Не знаю, предполагал ли кто такое развитие событий, но вот, о чем я подумал. А что если манси нашли палатку первыми, еще до официальных поисков? Ведь в блокноте у Григорьева есть такая запись: “Беседа с Темпаловым Василием Ивановичем (прокурор Ивделя). 24/2 сообщили, что потерялась группа туристов. Решили вызвать для поиска отряд. Надо было найти следы. К высоте 1079 манси послали. Манси обнаружили палатку.” Что это? Его невнимательность, или действительный факт, который потом тихо замялся? Ведь до сих пор не ясно, кто все-таки нашел палатку.
Шаравин утверждает, что они обнаружили палатку 26 февраля вдвоем со Слобцовым: "Палатку мы обнаружили двоем со Слобцовым, а наш проводник Иван Пашин в это время находился у останца на перевале, на котором сейчас расположен памятный знак." (из интервью).
По материалам УД палатку нашли 24 февраля и не Шаравин со Слобцовым, а Пашин Иван Васильевич с Чеглаковым Алексеем Семеновичем. Из протокола допроса Чеглакова: "В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили. Следов лыжи туристов около палатки не было видно."
Интересное дело получается. При этом ни Шаравина, ни Коптелова (который вместе с ним нашел первые два трупа) не допрашивают. Слобцова допрашивают только 15 апреля. Но как такое может быть, они же главные свидетели получается? Первые люди, которые оказались на месте трагедии по официальной версии! А может следствие знало, что это не так? Именно поэтому их даже на допрос не вызывали?
А что если предположить, что кто-то оказался возле палатки задолго до первых поисковиков? И я имею ввиду не таинственных инсценировщиков, не злобных кэгэбистов, а набожных, религиозных манси, на которых и пали первые подозрения. Правда, я далек от мысли, что они могли убить студентов. Не вяжется как-то с их верованиями. А вот допрашивали их не просто так. И не просто так их взяли в качестве проводников. Ведь согласно показаниям Шаравина именно манси-проводник Пашин довел их до палатки, а сам идти туда отказался, сославшись на плохое физическое состояние. А некоторые поисковики прямо заявляли, что куда идти указывали манси!
Прочитал статью Кулемзина "Культ медведя и шаманизм у обских угров" , в которой он пишет об обрядах похорон данной этнической категории (к которой относятся и манси) и меня будто током поразило. А ведь многие детали указывают именно на то, что там побывали манси!
Допустим, 1-2 февраля что-то произошло на горе Холат-чахль. Манси знали, что студенты пошли в ту сторону и увидев, или услышав нечто странное, решили проверить, не случилось ли чего. Через какое-то время пришли, обнаружили пустую палатку, и возможно рядом с ней два тела (те самые, которые видел летчик Патрушев, правда он говорил, что видел девушку и парня, но я далек от мысли, что он рассматривал тела в упор, мог и ошибиться). Из палатки брать ничего не стали, возможно испугались злых духов или просто не захотели оставлять улики.
Другие тела манси могли просто не заметить (четверка была в овраге, а остальных замело снегом). Обнаружив трупы, манси согласно своим повериям решили предать их души богам. Взяли трупы и отнесли к кедру (оказывается кедр для них священное дерево!). Разожгли костер (ну не верю я, что полуголые ребята могли разжечь костер из ветвей толщиной в руку!) и немного обожгли трупам конечности (для манси сожжение тела означает освобождение души). Возможно, это звучит смешно, но я не могу себе представить, чтобы ребята сами засовывали ноги в костер, вплоть до обожженых носок.
Затем манси принесли на место шкуру медведя (Григорьев пишет, что недалеко от кедра им и еще одним студентом была откопана кожа, покрытая мохом) провели некий ритуал успокоения душ. Потом пошли в палатку, взяли одеяло и накрыли им тела (так называемое “жертвенное одеяло”, которое опять-таки часто не последний атрибут в культуре манси).
Так же можно объяснить веточки, которые лежали рядом с телами - в своих обрядах манси клали ветки на трупы животных. Возможно именно манси сорвали их с кедра и поэтому там остались остатки кожи, но, соглашусь, этот факт притянут за уши.
Присутствием манси у кедра можно объяснить и монеты, и платок, найденные на этой территории – все это тоже мансийские атрибуты. Ниже привожу рисунок Коптелова, который вместе с Шаравиным нашел тела под кедром. На нем четко видно, что трупы лежат головами друг к другу, а это еще одно поверие манси. Только почему тогда на фото трупов они уже лежат рядом? И одеяла тоже не было? Скорее всего кто-то понял, в чем дело и быстренько подчистил улики (напомню, манси в тот момент были среди поисковиков). А когда начался весь этот переполох с вертолетами, военными и студентами-поисковиками, манси просто испугались, что все спихнут на них и решили молчать. Правда молчали они не долго, следователи видимо догадывались что к чему и были не очень-то милосердны. В итоге манси рассказали, что к чему и вполне вероятно указали на истинную причину трагедии. Следствие поняло, что доказать что-то не получится и решили об этом умолчать и манси тут же отпустили, сославшись на мифическую швею, которая якобы сказала, что разрезы палатки сделаны изнутри. А могло быть и так, что манси сами рассказали кому-то о страшной находке и первые следователи были на месте уже 6 февраля (дата открытия дела).
Предполагаю, возникнут вопросы про следы. Часто упоминаются специальные широкие лыжи у манси, которые практически не оставляют следов. Да и времени прошло достаточно, чтобы уничтожить любые следы. Сразу скажу - на исследователя темы я не претендую, интересуюсь ей недавно, просто выразил свои наблюдения. Если будут возражения и дополнения - милости прошу.
Ссылка на статью Кулемзина
http://www.sati.archaeology.nsc.ru/Home/pub/Data/?html=bear3.6.htm&id=550
Тема: Палатку первыми обнаружили манси? (Прочитано 7587 раз)