Здравствуйте. Прочитал интересные рассуждения юриста о предстоящем расследовании Генпрокуратуры. Описывается в том числе и секретность дела. https://www.bragazeta.ru/news/2019/02/05/nachavsheesya-rassledovanie-gibeli-gruppy-dyatlova-porodilo-novye-tayny/
ссылки у нас, по прежнему, не читают.
юрист Евгений Попов, посмотревший по просьбе редакции запись пресс-конференции прокуратуры Свердловской области.
про эксгумацию.Возьмем, к примеру, эксгумацию, о проведении которой спросили представителя надзорного ведомства в ходе пресс-конференции. Прокурор ответил журналистам, что если эксперты поставят вопрос о необходимости предоставления им останков погибших туристов, то тогда необходимо будет извлекать тела из мест захоронений. Андрей Курьяков заявил, что в таком случае прокуроры «будут работать с родственниками». Какой смысл был вложен в эту фразу журналисты, скорее всего, не поняли. Дело в том, что процедура эксгумации в ходе расследования уголовного дела подробно регламентирована в уголовно-процессуальном законодательстве. Там указано, что при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. Вот тут и видна разница между расследованием и прокурорской проверкой. В ходе проверки прокуроры могут просить родственников разрешить извлечь останки умерших, но если те откажут, то у прокуратуры просто не будет никаких правовых оснований для эксгумации. Пойти в суд и ходатайствовать о принудительной эксгумации прокурор не вправе, закон не разрешает ему это сделать. Поэтому Курьяков и заявил, что они «будут работать с родственниками», то есть фактически просить, уговаривать. Он ведь прекрасно понимает, что если те откажут, а такой вариант развития событий возможен, то провести эксгумацию не получится.
про природные версииПричина такой однобокости кроется в следующем. В ходе выступления прокурор отметил, что решение о прекращении уголовного дела о гибели туристов, которое было принято в 1959 году, является законным. Вроде бы ничего особенного в этом заключении прокурора нет, но здесь и кроется причина однобокости будущей проверки. Что означает фраза «решение о прекращении является законным»? А это означает то, что современная Свердловская прокуратура связана тем решением по уголовному делу, которое было принято прокуратурой Свердловской области в прошлом веке. Кроме того, прокурор Курьяков прекрасно понимает, что он связан еще и позицией суда, признавшим в 2013 году прекращение уголовного дела дятловцев законным. О наличии такого решения суда Андрей Курьяков сообщил в ходе пресс-конференции. Этот судебный акт является преюдицией. В уголовно-процессуальном законе преюдицией называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Такие обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть прокурор обязан подчиниться решению суда и признать, что гибель дятловцев от действия стихийной силы является установленным фактом, ведь именно о такой смерти и говорится в постановлении 1959 года, которое, как установил судья, является законным. Таким образом, уже изначально можно говорить о том, что прокурорская проверка де факто не может являться объективной и всесторонней. Прокуроры поставлены в такие условия, когда они просто не могут в силу закона рассматривать иные версии, а ведь их всего 75, как заявили представители надзорного ведомства.
про секретностьДело в том, что представитель надзорного ведомства Курьяков либо умышленно, либо по незнанию ввел журналистов в заблуждение относительно секретности этого документа, заявив, что это оперативно-розыскная деятельность, методы и способы которой могут иметь гласный и негласный характер. Действительно, методы осуществления оперативно-розыскной деятельности носят секретный характер, но дело в том, что в поручении прокурора нет ни слова о методике проведения оперативных мероприятий. В документе просто сообщается, что известно по делу, какие версии есть, прокурор просит отработать определенные сведения. Все это по умолчанию не может являться секретным. Но прокурор Курьяков уверенно заявляет, что и сейчас, на современном этапе расследования уголовных дел, эти документы являются секретными. Это утверждение Курьякова противоречит реалиям. Если следовать его логике, то все нераскрытые дела об убийствах должны носить гриф «секретно», ведь в них в обязательном порядке следователь просит орган дознания принять меры по установлению лица, совершившего преступление, отработке определенных версий, но ведь это не так. Такие дела не являются секретными. Почему же тогда на документе в деле Дятлова стоит гриф «Секретно»? Когда он был проставлен? Я полагаю, что полученные разъяснения прокуроров относительно секретности дела вызовут еще больше вопросов у активистов, которые интересуются гибелью группы Дятлова.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 609859 раз)