Не стоит преувеличивать значимость этой записки. Всего лишь звено, одно из многих, вплетённое в одну цепь.
Прокуратуру в течении многих лет долбили многочисленными запросами. Представляю, что они там уже реально вешаются. Решили отвязаться. КП обратились к ним с рядом вопросом, в т.ч. и с этой запиской. Пошли навстречу, в первую очередь, как мне думается, из своих шкурных интересов. Раз уж взялись, то пришлось объяснять и этот факт.
Толку, конечно, от затеянного никакого не будет. Никакую истину никто не восстановит.
Добавлено позже:Вот как мы заговорили. То носились с этой запиской аки со знаменем, на все лады склоняли проклятых инсценировщиков. А теперь нужно забыть и на тормозах спустить. Теперь вот другой враг нарисовался. Главное, чтоб не отвертелись. Припереть к стенке.
Сколько раз вы рассуждали и тыкали хотя бы на отсутствующий номер уд, оформление, наполнение. А ведь оппонировали и вам и всем прочим, что скорей всего это удел всех прекращённых уд, сданных в архив. Приводили доводы, косвенные и прямые. Правда не так настойчиво и навязчиво, как это делали вы.
В поисках и ради истины что трудно было, проживая в Екб, хотя бы попробовать сделать запрос в прокуратуру на просмотр в ГАСО уд за аналогичный период для сравнительного анализа? Может и не один раз. Вода камень точит. Может и удалось бы. Тем более при вашем бывшем статусе, вы же должны обладать какими то связями.
Вы же предпочитали носиться с этим, нудно рассуждая, палец о палец не ударив.
Как впрочем и Кунцевич, и Архипов, обшаривший по его словам все местные архивы, твердящие про это дело без номера. Они что не имели такой возможности? Да никому на фиг не нужна никакая истина. Кому она интересна, когда всё банально и объяснимо. А вот закатывая глаза с придыханием годами нести всякую чушь - это дело.
Говорящие на разных языках обычно друг друга не понимают. Вот и здесь- также.
Если кто-то появился в этом дятловедении с целью поиграть в бесконечно длящуюся игру под названием "Тайна перевала Дятлова", демонстрируя свою эрудицию и осведомленность в вопросах "игрушек", составляющих предмет данной игры- это одно. В этом случае каждый факт, каждый документ и каждое доказательство становятся самоцелью: их с великой любовью обмусоливают, демонстрируют друг другу, кичатся ими- "у меня вот что есть, а у вас-нет!". А также радуются тому, если какое-либо доказательство, которое добыл кто-то другой, удалось тем или иным способом уничтожить. Потому что правила игры таковы. Игра ради игры.
Ну а я появился в этой теме с совсем другой целью. И эта цель была-помочь тем, кто хотел добиться выяснения реальной причины гибели туристов и закрытия этой темы. И потому для тех, кто имеет целью выяснение реальной причины, все доказательства, которые удается собрать, являются вовсе не самоцелью, а всего лишь средствами. Средствами для выяснения реальной причины происшествия. Т.е. тем, для чего доказательства и предназначаются.
И "записка", найденная Архиповым, действительно "всего лишь звено" в той "цепи", которая сдвинула с "мертвой точки" весьма инертную государственную машину. Но не будь этой "записки" и всей той истории, что впоследствии была связана с ней, эта "цепь" без данного "звена" не стала бы той цепью, которая позволила сдвинуть "воз" с того места, на котором он остановился в 1959 году. И потому сейчас, когда "движение" началось, все эти дятловедческие распри утратили актуальность. И имеют они определяющее значение лишь для тех, кто намерен вечно играть в "Тайну перевала Дятлова". Потому что с практической точки зрения сейчас самое важное, чтобы начавшееся движение прокурорского механизма привело к установлению Истины. Чтобы весь этот механизм, который наконец-то пришел в движение, не "провернулся" впустую. А такое весьма возможно. И если это действительно произойдет, то повторно его заставить двигаться уже никогда не получится.
Что касается вопроса об отсутствующем номере и т.д. Эти вопросы тоже ведь не самоцель, а всего лишь средства, которые могли бы привести в движение прокурорскую "машину". Но такая возможность могла быть только в том случае, если эти нарушения (в виде сокрытия уголовного дела от учета, процессуальные недостатки в материалах дела и пр.) были "творчеством" лиц, проводивших "расследование" дела. А если эти вопросы были согласованы на самом высоком прокурорском уровне- то эти нарушение и никакими нарушениями быть не могли. И потому вряд ли что могли "сдвинуть". Вот потому все доводы о наличии процессуальных нарушений "разбивались" о некую "стену".
И- к вопросу о том, как объяснил отсутствие номера у данного дела прокурор на состоявшейся пресс-конференции.
Это весьма похвально, что для Вас мнение человека в форме имеет силу закона. На этом ведь целые государства держались и держатся. Так оно и должно быть. Но вот лично я (видимо, по причине того, что именуется "профессиональной деформацией") хорошо вижу, что говорил прокурор по поводу отсутствующего номера сущую ерунду. От безвыходности. А что он мог сказать "на камеру"? Ведь проверка еще не окончена, и заключение по этому вопросу вышестоящим "начальством" не утверждено. Хотя на месте прокурора я бы вообще отказался давать ответ на этот вопрос- отнес бы ответ на окончание проверки. Так было бы разумнее. Сами прикиньте- вот, якобы делам, которые были прекращены, номера не присваивались (?!). Включите хотя бы логику и здравый смысл- возможно ли такое? Да тут и не требуется отыскания каких-либо нормативных документов за 1959 год (а они, кстати, в те времена были аналогичны современным- те, кто учился в юрВУЗах в начале 70-х годов прошлого века, это и так знают; да и прокурор тоже наверняка знает, только вот сейчас сказать об этом не вправе). Вот, возбудили дело, и не присвоили ему номер. А откуда знать наперед, куда оно пойдет после расследования- в суд или в архив? А если в суд- то когда ему этот номер присваивать? Перед передачей в суд? Да не говорите ерунду!
В одном здесь прав был прокурор: это дело изначально предназначалось для "закрытого" архива. Потому что это было "дело прикрытия". И обратите внимание, что отвечать на прямой вопрос о наличии/отсутствии "второго" уголовного дела (а надо было сказать лишь "да" или "нет"- вот и всё!) прокурор отказался. Ответил он, что, мол нет доказательств существования второго уголовного дела. Просто пример из учебника судебной психологии по вопросу о правдивости показаний! Потому что известно, что "упирает" на то, что "нет у вас никаких доказательств!" обычно тот, кто отрицает свою реальную виновность. У невиновного человека обычно иная реакция наблюдается. Вот и "спалился" прокурор на "прямом" вопросе. Впрочем, второе дело и без того "вылезает" из материалов "дела без номера". И прокурор, если он это дело изучил, не видеть этого не может. А врать "на камеру"- тоже не может.
Впрочем, надо заметить, что вся эта пресс-конференция совсем была ни к чему. И ее организаторы допустили ошибку. Видимо те, кто организовывал эту пресс-конференцию, явно не "стратеги", а "тактики", и в погоне за сиюминутным результатом ( а после ее окончания хорошо стало видно-для чего она была организована ) существенно повредили результату "стратегическому". И-попутно навлекли на себя вполне справедливые нарекания со стороны дятловедческого сообщества. Проводить пресс-конференцию надо после проведенной проверки, когда можно отчитываться о проделанной работе и ее результатах. А не "до того".
Хотя, возможно, эта "стратегическая" ошибка организаторов пресс-конференции и имела "положительный эффект", позволив "вытащить наружу" целый ряд скрытых замыслов. И теперь всем понятно, чего следует опасться.
А "по-нормальному"- не надо было проводить сейчас никаких пресс-конференций, а ограничиться лишь официальным заявлением о проведении прокурорской проверки. Вот и всё.
Добавлено позже:Уважаемый Владимир ! А вы не хотите пойти в прокуратуру и дать показания, как бледнел и замыкался в себе Возрожденный, когда вы спрашивали его об этом деле ? Это факт ? Факт. Может он тоже в какой-то мере поможет прокуратуре в установлении истины ? Возрожденный вроде еще намекал на ракеты, или я ошибаюсь ?
Не ехидничайте, АНК, ни к чему это всё!
А если представители прокуратуры сочтут нужным получить мои объяснения, то у меня есть, что им рассказать. И- что разъяснить. Не сомневайтесь.
Голосование
Тема: Новый документ из архива Коротаева (Прочитано 308444 раз)