Здесь в немного подкорректированном виде то, что написал для второго тома "Исследования и материалы", выпущенного Фондом.
Сейчас благодаря коллективным усилиям поисковиков и исследователей определены места трагедии на склоне и внизу около кедра. Это позволяет проанализировать имеющийся массив информации и, привязываясь к конкретике рельефа и погодным условиям, строить предположения о произошедшем.
Место палатки.
Место палатки установлено в настоящий момент очень точно: три автора (имена хорошо известны на тематических форумах) независимо сошлись на пяточке размером 15-20 метров.
Правильность определения подтверждают артефакты, найденные на месте в сентябре 2013 и августе 2015 года.
На кромке отрога в августе 2013 обнаружена основательно вбитая труба. При этом наблюдается некоторая особенность: труба, место палатки (МП), кедр удивительным образом расположены на одной прямой – то есть таким оригинальным способом позиционируется МП на склоне. Кем, когда, с какой целью была вбита труба на совершенно однообразном отроге – неизвестно.
Наиболее точно, на мой взгляд, МП определено harlan-ом (способом обратной засечки – см. форум "Перевал"), так как микрорельеф этого места позволяет соотнести его с уступом, видимым над местом рытья ямы под палатку на последних походных фотографиях группы. При этом палатка устанавливается именно на камнях, наличие которых отмечает Карелин В.Г. А артефакты окажутся чуть выше, куда и переносили вещи при разборе палатки.
Особенности склона.
Рельеф склона над палаткой промерен и зимой, и летом. Крутизна снежного склона на месте палатки 17-18 градусов.
Благодаря ветрам, дующим с той или иной силой, на склоне отлагается плотный метелевой снег.
Вследствие затока с запада более тёплого и влажного воздуха, часто наблюдается обледенение склона. Это, в частности, объясняет длительную сохранность следов - столбиков.
Рыхлый снег (промят рюкзаками на уступе на фотографии установки палатки) накапливается на склоне только при слабом ветре (до 3-4 м/с) и снегопаде.
Следует отметить, что в целом рельеф склона имеет S-образный характер и на кромке перегиба есть небольшой участок с большей крутизной (23-24 градуса). Однако, несмотря на это и преобладающие З и С-З ветра, не наблюдается даже намёков на образование надува/карниза – то есть потоки воздуха плавно огибают отрог без возникновения завихрений/турбулентности.
Характеристики склона никоим образом не указывают на его лавиноопасность.
Но дело в другом. Если даже предположить, что лавина была, то фактом является то, что из-под неё выбрались все девять (!) человек. А, по мнению некоторых, при этом извлекли троих тяжело травмированных. Говорить после этого, что вещи были недоступны, и самым разумным было раздетыми, без ничего уходить в лес – это верх абсурда.
Состояние обнаруженной палатки – это результат её метелевого заноса за месяц. Аналогично занесло экспериментальную палатку за две недели. Пресловутый сугроб перед входом – всего лишь образование, надутое ветром в тени устоявшего торца.
Существуют такие представления:
мол плутали/терялись – обессилили на спуске и замёрзли кто где.
Плутали/терялись.
На схеме Масленикова Е.П. указано конкретное положение мест обнаружения Зины, Рустема и фонарика. Эти точки образуют траекторию (на склоне небольшую дугу) направленную/привязанную непосредственно к лощине четвёртого притока Лозьвы (4ПЛ). И место обнаружения фонарика, как промежуточная точка, не имеет сколь-нибудь существенного отклонения в сторону. То есть, нет никаких оснований предполагать какие-то блуждания/рысканье: ребята целенаправленно спускались в одну сторону и оказались в 4ПЛ. Что можно объяснить элементарным наличием в ночь трагедии видимости границ леса. А не жуткой снежной круговерти.
То, что самым предпочтительным и естественным является спуск по 4ПЛ, наглядным образом продемонстрировали Коптелов Ю.Е. и Шаравин М.П.: спускаясь от палатки, они не полезли в криволесье левого борта, а выбрали безлесную лощину притока и оказались у устья 1-го ручья.
Обессилили на спуске.
Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь склон – плотный ветровой наст с несколькими грядами камней. Движение вниз по такому склону не требует особых усилий.
По схеме и рисункам Масленикова видно, что безлесный клин вдавался вплоть до самого устья 1-го ручья. То есть весь распадок продувался, вследствие чего по нему тоже был наст. Об этом свидетельствуют и фото поисковых работ. Продувался даже березняк.
О наличии наста внизу непосредственно во время событий, говорят позы Зины, Рустема, Игоря – никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности (плоскости) лежит, не занесённый полностью свежим снегом за месяц.
Обессилить, спустившись по насту на полтора километра (а для тройки на склоне и того меньше) – это необоснованное преувеличение трудности пути. Зина так очень прилично была одета. С ногами у неё вообще никаких проблем не было. Говорить при этом, что она замёрзла на спуске – несерьёзно.
Даже если поверх наста аномально накопилось 20-30-50 см свежего снега, это слабо затруднит спуск.
Скорее всего тройка обессилила и замёрзла, поднимаясь (об этом говорят и динамичные позы, и их ориентация головой вверх по склону) уже после того, как в районе кедра были осуществлены какие-то действия. То есть прошло какое-то время, потрачены силы. И вот подъём уже требовал напряжения (особенно при встречном ветре). Об этом прямо говорит Сахнин Ю.А. в интервью helga-O-V: «Очень сильный там встречный ветер. Очень сильный! Я однажды, просто так – от кедра и наверх пошел, засекая время, за сколько это можно пройти; полностью одетый и в триконеных ботинках. В общем – больше часа шел: ветер держал. Мощнейший наст: продуто до состояния льда. Очень тяжело было идти наверх». Поэтому и замёрзли там, докуда у каждого хватило сил дойти/доползти. В таком развитии понятно, почему хорошо одетая Зина преодолела самый большой путь вверх.
Места и варианты травмирования.
Склон хоть и пологий, но местами наст может быть очень скользким. Плюс упомянутое обледенение склона. Кроме того, мог быть участок натечного льда (упоминает Согрин С.Н.) – это просто каток на склоне.
В ситуации ребят (неизвестный склон, ограниченная видимость, опасность растеряться) спускаться они могли, держась за руки. Навернуться и приложиться к выступающим камням с получением ЧМТ – реальный вариант.
Получить же на склоне имеющиеся у Люды и Семёна переломы грудной клетки, представляется возможным только в результате какого-то отбрасывания/придания ускорения телам: судмедэксперт Возрождённый говорит о скорости, необходимой для получения описанных им травм, проводя аналогию с отбрасыванием автомобилем или взрывной волной. То есть требуется воздействие какого-то внешнего фактора. (При том, что какой-то фактор уже проявлялся и заставил ребят покинуть палатку.)
В двух словах замечу, что транспортировка троих пострадавших от третьей гряды (считая фонарик свидетельством эксцесса) к кедру была вполне по силам ребятам.
Попытки привязать травмирование к оврагу 4ПЛ, склону панорамного холма, оврагу 1-го ручья – на мой взгляд, несостоятельны:
- овраг-начало 4ПЛ, судя по фотографиям поисковых работ и фото обнаружения Рустема, вообще был переметён снегом. Тело найдено на небольшой глубине, на чуть более крутом, по сравнению с общим уклоном этого района, участке. Небольшой «минус» рельефа – это всё, что осталось от оврага к моменту событий.
- склон панорамного холма не опасен, так как внизу, куда падаешь, снега много, а камни далеко, только в русле притока.
Отмечу, что в феврале 2014 демонстрировал, что с панорамного холма не получается никуда скатываться, ни кубарем, никак. Толкался ногами и пробовал катиться "бочкой" по склону – без приложения собственных усилий останавливаешься, просто вязнешь в снегу. Это притом, что специально надел капрон для уменьшения трения - пропахал с усилиями весь склон до низа. Что не удивительно – рыхлый снег.
- про овраг 1-го ручья – ниже.
Параметры этих склонов замерены в августе 2015:
- крутизна левого склона оврага-начала 4ПЛ (где зимой в настоящее время возникает надув с карнизом и это место соответствует дистанции нахождения Слободина) – 32 градуса при длине склона около 10 метров.
- в районе настила правый борт 1-го ручья имеет крутизну 25 градусов, левый борт – 37 градусов.
- панорамный холм имеет крутизну от 29 до 38 градусов при длине склона около 15 метров.
- «стенка» правого берега (ПБ) 4ПЛ около устья (сразу за ним) 1-го ручья имеет крутизну 27- 31 градус
(вот такая вот «стенка», в 30 градусов – это, в частности, к вопросу, как надо воспринимать слова типа «дорожка ушла вертикально вниз».)
Есть ещё один вариант травмирования – падение с кедра (согласуется со словами Возрождённого о скорости отбрасывания).
Говоря о травмировани, следует упомянуть версию криминала. Сторонники приведут множество вариаций на тему (убийц – на любой «вкус и цвет»). Только вот сбоя в самостоятельном (собственными усилиями) развитии событий не наблюдается – всё достаточно гладко выстраивается без вмешательства посторонних. А при «внедрении» в сценарий посторонних злодеев (которые, вроде как, везде и нигде конкретно – одновременно) картина превращается в театр абсурда.
Место под кедром.
Микрорельеф района хорошо известен, и можно проанализировать возможные пути к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание к нему объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу с таким «грузом» – это идти всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1-го ручья. Для движения от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований. В той стороне протяжённый безлесный сектор: (слева направо) прогал полу ручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1-й ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ ниже устья 1-го ручья – гораздо ближе.
С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята ночью в условиях видимости, нигде не плутая, не утопая в снегах, не имея травмированных, спускаясь правым бортом 4ПЛ, оказались в районе кедра/настила.
Понятно, что ребятам требовался костёр. И они развели его, как только достигли леса. Вроде всё нормально. Но только до тех пор, пока не начинаешь анализировать сложившуюся картину в деталях.
Кедр – самая граница леса. Место под кедром Шаравин охарактеризовал как «ветродуйное». На это указывает и наличие в 59-ом прогалов растительности как до кедра (голый ЛБ 1-го ручья, полу ручей), так и за кедром в сторону 2-го ручья (непосредственно примыкающая к кедру проплешина на подболоченном месте даже сейчас не заросла).
Фото с девственной картиной обнаружения Юр также свидетельствует – место продувалось.
Вот эпизод ноября 2016:
«…На хребте к вечеру поднялся ветер – пошёл заметный гул. У нашей палатки задувало до 4,7 м/сек. Пришлось укрепить периметр дополнительными колышками, так как скаты трепало и присыпанную снегом ветровую «юбку» стало выдёргивать. Стенку ставить было не из чего. А имело бы смысл, как показала ночь.
10.11.16 с утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.» (Можно посмотреть видео реальной картины.) И это в современных условиях, когда плотным березняком заросли прилегающие места, бывшие в 59-ом практически безлесными. Так что считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось.
Если учесть, что многие полагают, что на склоне была жуткая погода, то разведение костра на продуваемом месте вызывает недоумение. Или особо сильного ветра во время событий не было и под кедром было тихо?
Более того, при дефиците дров, ребята, похоже, совсем не обследовали на этот счёт ближайшую окрестность: в семи метрах валялся вывороченный ствол кедра, имеющийся на фото 63-его года от Якименко В.Г. На него обратил внимание kvn на форуме «Перевал». На этот возвышавшийся над землёй ствол наткнёшься даже под снегом – он валялся (и до сих пор валяется) как раз на пути поиска дров дальше в лесу. Проигнорировать чудом оказавшийся в этом месте полуфабрикат нодьи – невозможно, это реальная возможность сделать большой костёр здесь же, рядом с кедром.
Всё это говорит о том, что ребята не выбирали место, а оно было продиктовано какими-то неожиданными обстоятельствами. У них есть силы (непонятно где на полутора километровом спуске они могли иссякнуть) и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра!
То есть ребята достигли кромки леса, тормознулись у кедра перевести дух, оценить обстановку, и… И что-то тут пошло не так, что-то случилось. Это «что-то» полностью переключило на себя внимание ребят и обусловило жёсткий цейтнот. Об этом говорят затухший без поддержания костёр, минималистский настил, утерянные тряпки, не востребованная в итоге одежда. Продолжением, итогом этого «что-то» (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель двух Юр под кедром и четвёрки в овраге. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). Картина выглядит одновременно и не до конца развившейся и стремительно дошедшей до трагического финала/развязки.
И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом (в смысле – перед лесом) овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае).
Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления.
Настил.
Место обнаружения тел и настила именно в овраге 1-го ручья подтверждается наличием в русле соответствующего каменного уступа, на котором лежала Люда и «фикусом» - оригинальной многоствольной берёзы, дожившей до наших дней и имеющейся на фотографии Мохова А.Г. с Ортюковым Г.С., сделанной на месте обнаружения/выемки тел в мае. (Есть видео с пояснениями Мохова.) Причём отмечу, что «фикус» был позиционирован и откопан исключительно по этой фотографии (по окружавшему «интерьеру» деревьев) в марте 2013, когда из снега повсюду торчали отдельные стволики берёз, а их общее произрастание было скрыто глубоко под снегом. Идентичность «интерьера», задних планов и ракурсов съёмок 59-го года наиболее наглядно просматривается на фотографиях ноября 2016.
Настил находился в овраге 1-го ручья в 50-ти метрах от кедра. Между оврагом и кедром есть возможность голосового контакта. А если подняться на пару-тройку метров от настила на правый борт, то и визуального. Поэтому, находившиеся у кедра и в овраге, могли легко взаимодействовать. И, как резонно ожидать, скорее/вероятнее всего взаимодействовали.
В 59-ом район 1-го ручья, как и весь безлесный клин 4ПЛ, был местом отложения снега, сносимого со склонов. Непосредственно вдоль русла ручья по правому борту рос ельник, служивший естественным снегозадерживающим барьером. Благодаря этим обстоятельствам в овраге аккумулировался рыхлый снег, а на левом крутом борту формировался надув. Условий для образования здесь большого и плотного карниза не было – для этого требуется сильная и длительная турбулентность, а здесь сильный ветер был эпизодически. Двигаясь к кедру, это место ребята увидели и впоследствии воспользовались готовым естественным укрытием от ветра. Настил был обнаружен на высоте примерно 30 см от земли. К моменту его обустройства над руслом было приличное количество снега, который в какой-то степени утоптали/отбросили в сторону ногами. Оставшийся уплотнился в итоге до такой толщины под настилом.
При таком состоянии оврага получение травм здесь представляется невозможным.
Даже если допустить обрушение какого-то карниза, то ожидаемый результат – смерть от асфиксии.
Мнение.
На мой взгляд, всё пошло не так, когда в результате нагрузки от экстренной эвакуации со склона и испытанного сильного стресса (в комплексе) у Люды возникли проблемы с сердцем (может и с дыханием). Её кладут у кедра. Над ней склонился Золотарёв – выясняет состояние, пытается оказать помочь. Он был инструктором, плюс опыт войны – должен обладать знаниями. Здесь и сейчас потребовался костёр. Дальше всё развилось трагически…
Понятно, что нижних веток мало. Помогают Тибо залезть на кедр. Роковая ветка и с высоты на Золотарёва и Дубинину упал Тибо и расплющил их грудные клетки. Здесь уместно упомянуть о фотоаппарате (чехле как минимум) на груди Золотарёва – концентраторе небольших размеров, существенно усугубившем травмы Дубининой. Золотарёву «повезло» – ему переломало рёбра только справа. Сам Тибо ударился головой о мёрзлую землю/корни/камень/шишку (под кедром практически не было снега): черепно-мозговая травма. Случайность и трое полуживых человек лежат под кедром (досталось ли при этом сломанной веткой по голове Слободину или он приложился на склоне – не знаю, скорее всё-таки на склоне). Стоило ребятам на секунду потерять бдительность, как тут же последовали тяжелейшие последствия!
Травмированных надо побыстрее убирать с продуваемого места. Для этого устроили простенький настил в овраге и перетащили туда пострадавших. Все усилия надо направить на их спасение. Очевидно, что нужны тёплые вещи и инструменты. Игорь решает подниматься к палатке. Похоже, один, так как возвращение по-прежнему могло быть сопряжено с угрозой жизни (ребята только что убежали от палатки – то есть там была реальная, или воспринимаемая таковой, опасность). Это был импульсивный порыв руководителя – на его плечи легла тяжелейшая ситуация.
Дальше… – дальше быстрая (судя по СМЭ) череда смертей. От травм, холода, обессиливания. Умерших последовательно относили с настила в сторону, чуть ниже по ручью (где и обнаружили в мае). Последними живыми оказались Зина и Рустем. В шоковом и ступорном состоянии после гибели всех внизу они решают подниматься к палатке вслед за Игорем. Зина была прилично одета, проблем с ногами у неё вообще не было, плюс стойкость организма (история с укусом змеи) – это объясняет то, что она оказалась ближе всех к палатке, преодолев половину пути. Рустем отключился/замёрз раньше.
------------------------
Если не быть столь категоричным:
даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3-ей гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших.
Скоротечность развязки и гибель всех говорит, на мой взгляд, о наличии какого-то усугубляющего (и ускользающего от рассмотрения) фактора, обусловленного (скорее всего) произошедшим у палатки событием Х.
Звучат мнения, что всё не так уж и быстро разрешилось (что 6-8 часов по СМЭ – не достоверная оценка). Это только увеличивает недоумение: чего же тогда хоть кто-нибудь не выжил при наличии костра и одежды, которой в итоге можно было воспользоваться для выживания?
Если предположить отравление ребят при исходе от палатки (пена изо рта, отёчность лёгких, признаки асфиксии, «крапинки» на лицах Игоря, Георгия и отсутствие таковых у рядом лежащего лицом вниз Юры), то вся картина выстраивается, а возникающее в итоге помутнение сознания может объяснить некоторые «странности».
Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась химическая экспертиза? При этом сведения о радиоактивном загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего, касаемо этой области в то время.
В таком контексте воспоминания Окишева Е.Ф. (в 1959 году он был заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области – см. материалы «Комсомольской правды»), о том, что придумали формулировку о «непреодолимой силе», в связи с требованием начальства закрыть дело, – логично встраиваются в версию техногена.
А покаянная статья Иванова такое иносказательное откровение о техногене, якобы «со стороны»?
P.S. Альтернатива техногену – версия аномальной зимней грозы. Всё абсолютно идентично выстраивается и по «старту» с МП – реальная угроза жизни. И такой же сценарий в развитии.
Непонятна только скоротечность развязки при таком стартовом событии. Может ли пребывание в грозовой, сильно ионизированной/наэлектризованной атмосфере/туче (повисшей на отроге ХЧ и разразившейся в какой-то момент громом и разрядами) привести к угнетению способности лёгких обеспечивать организм кислородом?
То есть открытый вопрос – каковы были результаты хим. экспертизы?
При отсутствии этих результатов, возможно ли современными методами по останкам определить отравление?
По актуальным моментам по ходу дела добавлю комментарии.
На вопросы – постараюсь ответить, кратко. По любому вопросу – палитра разнообразных мнений – бесконечные дискуссии не планируются.
Про конкретику места можно поговорить подробнее, безотносительно какой-либо версии. Знание деталей/особенностей места событий – основа успеха.))
Тема: Со своей колокольни (подводя итоги). (Прочитано 67291 раз)