Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[АннаМария]

Работают, уже поправил

Поздно. Я ведь о чем, не понятно почему Ракитин так однозначен, ведь не так все просто было. Да, летали, но и наши не дремали. У Ракитина же о наших молчек.

Добавлено позже:

Нет не все, но очень многое. А СССР не тупая страна, а страна которая активно развивала свое вооружение, в чем-то опережая, а в чем то отставая, строго в рамках своей военной доктрины, которая не подразумевала внезапного удара по территории США, а исключительно оборонительную тактику. причем на своем континенте.

Так и я о том же, а Ракитин пишет только в одном направление и вы его почему-то поддерживаете.

[Vietnamka]

Ракитин прав. Может, он и не спец в физиологии, но в отличие от вас знает правильные ответы.
Дело не в том, что туристы  ходят в туалет по звонку одновременно, а в том, что  пьют они в одно время. Мужчины при этом несут вес, в два раза больше женского, примерно два пуда и способны сильно потеть. Вы, как спец по физиологии, наверное, слышали о таком феномене.
Поэтому трехкратное различие в количестве мочи двух мужчин, оказавшихся в одинаковых условиях и выполнявших примерно одинаковую работу, имеет в данном случае большое значение.
На что Ракитин и указал. Жаль, что вы, как спец по мужской физиологии, не поняли подтекста.
Поэтому поясню - Кривонищенко пережил сильное охлаждение и иннервацию мочевого пузыря, в силу чего просто не мог заставить себя сходить по малой нужде.
А Дорошенко, хотя тоже замерзал, умер всё же ранее, до наступления упомянутой иннервации.
Кривонищенко сидел на дереве и умирал долго, Дорошенко же умер под деревом и сравнительно быстро.
Почему Кривонищенко находился на дереве понятно или вы, как специалист, понять это самостоятельно тоже не можете?

ц
Спасибо. Посмешили. Иногда думаешь, что Ракитину и врагов не надо с такими защитниками)))

Ну а вообще конечно удивляет. Как покрытие пво гуглить - этотзапросто. А вот про "умереть до наступления иннервации" это конечно никак. Все-таки у мужиков действительно что-то не так. Особенности мочеполовой системы видимо отражаются на  высшей нервной деятельности. Даже когда не сильно потеют))

[АннаМария]

Все-таки у мужиков действительно что-то не так.

Как я вас понимаю .

[Лесовик]

У Ракитина же о наших молчек.

Может потому что это не входит в концепцию версии? Он убедительно показал и доказал, что такие шпионские страсти имели место быть, что все это возможно и не сказки ни разу. И о сбитых аэростатах и самолетах он также много говорит, причем с фотографиями

В большинстве случаев при нарушении воздушного пространства СССР самолетами RB-47 наши перехватчики даже не поднимались в воздух ввиду бессмысленности попыток перехвата. Если тихоходные RB-50 сбивались в небе СССР начиная с 1950 г., то первый RB-47 был уничтожен лишь летом 1960 г. Тут необходимо небольшое пояснение. В Интернете присутствуют указания на то, что советские истребители ПВО впервые сбили «стратоджет» 17 апреля 1955 г. в районе Камчатки, но американцы утверждают, что падение самолета — кстати, вне государственной территории СССР — произошло тогда в силу его технической неисправности. Кто тут врет, сказать в точности нельзя — обе стороны могут умышленно искажать истину, но успешная атака двух МиГ-15 действительно представляется маловероятной, принимая во внимание, как ловко RB-47 умел уходить от более совершенных МиГ-17. Истина, вероятно, лежит где-то посередине: самолет, скорее всего, действительно был изначально неисправен, его настигла пара советских МиГ-15 (пилоты Сажин и Коротков), которые его атаковали и, видимо, добились попаданий, после чего поврежденный «стратоджет» ушел в сторону океана и упал в районе Командорских островов. Примечательно, что американцы не заявляли претензий советской стороне ввиду гибели самолета, т. е. они не связывали случившееся с действиями советских истребителей ПВО. Еще раз подчеркнем, что первый официально признаваемый СССР и США факт успешной атаки и уничтожения самолета-разведчика RB-47 имел место 1 июля 1960 г. в районе мыса Канин Нос.

перечитайте его главу еще раз
http://coollib.net/b/332010/read#t2

[нертин]

.. Да не сказки, не сказки, Лесовик, присказки всего лишь.. Сказки расцветают, когда начинается завораживающее "раскладывание паук-пасьянса" про травмы и радионуклиды.. Рукопашные причуды судебная медицина не подтверждает, радионуклид и не обнаружен, и не придуман ..
Итого - блеф это всё, "конфундус", повторюсь, на девятьсот страниц ..

[Иван Иванов]

Вьетнамка, какой "слив"? Да Ракитину никто и никогда настоящих документов не покажет.  Бред Ракитина не стоит Ваших обсуждений и анализа. Выкиньте всё это из головы.

[ninja]

ц
Спасибо. Посмешили. Иногда думаешь, что Ракитину и врагов не надо с такими защитниками)))

Ну а вообще конечно удивляет. Как покрытие пво гуглить - этотзапросто. А вот про "умереть до наступления иннервации" это конечно никак. Все-таки у мужиков действительно что-то не так. Особенности мочеполовой системы видимо отражаются на  высшей нервной деятельности. Даже когда не сильно потеют))

вот я смотрю вы разбираетесь в этом вопросе, скажите 1л мочи это ведь очень много, как можно умереть с таким количеством быстрее человека у которого он пуст или 150 мл?можно ли сделать вывод подобный принстонскому, что имело место задержка мочи вызваная отравлением растительными алкалоидами?

[нертин]

.. Не так немного, ninja .. Не алкалоидами, а холинолитиками.., и алкалоиды здесь всего лишь одна из сомнительных возможностей ..

[Дмитрий Карягин]

Т.е. Вы считаете, что спец.службы чужой страны "валят" наших граждан направо и налево?! Вы большие фантазёры, ребята.От мотива этого преступления вы чертовски далеки,как и мэтр,в прочем...

Спецслужбы чужих стран дважды в 20 веке завалили само наше государство. А Вы все продолжаете гадать по монеткам из карманов погибших туристов.

[Мишаня]

Поздно.  Я ведь о чем, не понятно почему Ракитин так однозначен, ведь не так все просто было. Да, летали, но и наши не дремали. У Ракитина же о наших молчек.

Вот и задумайтесь, почему Ракитин так однозначен? Почему тонны инфы сложились в толстенькую книжку?- вот Вам еще тема... для трындения
А просто прочитать- слабо для многих. Количество и качество тем обсуждений оптимизировалось бы: читал Ракитина- налево, не читал или очерк просмотрел- "становись кровяная гадюка к стенке"- как у Шелохова. 

""Вьетнамка, какой "слив"? Да Ракитину никто и никогда настоящих документов не покажет.  Бред Ракитина не стоит Ваших обсуждений и анализа. Выкиньте всё это из головы.""

Ваня, это Вам не покажут. Не надо делать скоропалительные выводы.

[baks70]

Вот и задумайтесь, почему Ракитин так однозначен? Почему тонны инфы сложились в толстенькую книжку?- вот Вам еще тема... для трындения
А просто прочитать- слабо для многих. Количество и качество тем обсуждений оптимизировалось бы: читал Ракитина- налево, не читал или очерк просмотрел- "становись кровяная гадюка к стенке"- как у Шелохова. 

Аплодирую стоя  надеюсь увидите пока модераторы во флуд не загнали ))

[Иван Иванов]

Вот и задумайтесь, почему Ракитин так однозначен? Почему тонны инфы сложились в толстенькую книжку?- вот Вам еще тема... для трындения
А просто прочитать- слабо для многих. Количество и качество тем обсуждений оптимизировалось бы: читал Ракитина- налево, не читал или очерк просмотрел- "становись кровяная гадюка к стенке"- как у Шелохова. 

""Вьетнамка, какой "слив"? Да Ракитину никто и никогда настоящих документов не покажет.  Бред Ракитина не стоит Ваших обсуждений и анализа. Выкиньте всё это из головы.""

Ваня, это Вам не покажут. Не надо делать скоропалительные выводы.

А мне и не нужно. Вам, ребята, чтобы догадаться, ещё лет 200 надо. Вы ещё ничего и не начинали...

[Дмитрий Карягин]

Ок, давайте с другого конца зайдем.
 А кто в каких рамках действительно считает версию Ракитина - версией Ракитина?
   Тут вскользь этот вопрос поднимался уже и ответы от уважаемых baks70, и Лесовик, были разные))))
 Я согласна с Лесовиком. Для меня версия Ракитина это всего-лишь ДВА постулата - операция спец-служб и убийство.
Все что между двумя этими утверждениями я расцениваю в рамках версии Ракитина, поэтому и пишу в этой теме и гордо обзываюсь "ракитинкой"))) Чем горжусь.
  Для Бакса версия Ракитина уже гораздо более конкретные понятия  - это именно версия контролируемой поставки, передача радиоактивных образцов. Дальше возможны допущения.
  Кто-то версию Ракитина воспринимает еще более конкретно, отсюда тонны страниц обсуждений скай-хуков, десантирования и пр и пр.
  Будучи глубоко уверенной, что Ракитин прав в вопросах вовлеченности КГБ и факте убийства, я на самом деле не согласна совершенно со всем остальным))) Я не верю, что операция заключалась в передаче радиоактивных образцов в принципе, я не согласна с теми ролями, которые Ракитин приписывает тем или иным участникам, я совершенно не верю в десант и скай-хук.  Я могу написать - главный герой условный Колеватов и мне тут же ответят - "ну конечно, Ракитин же писал об этом!". Так вот НЕТ! Если я вкладываю совершенно другой статус, совершенно другие интересы и совершенно другие мотивации. И вывожу совершенно другую операцию.
 Просто Ракитин знал, что там "стремных" всего-то два-три человека. Он их всех и окучил))) На всякий случай. Невозможно писать версию о шпионах, выводя Люду главной героиней. Так что с одной стороны поле давно занято Ракитиным, но с другой стороны, есть большая разница, что выращивать на этом поле - арбузы или картошку.
 То же касается Золотарева. Вот кто он по Ракитину? Я хочу точно знать кем был Золотарев. Да, я хочу знать его должность, отдел, периоды переходов, смены профессий и тд. Это колоссальная работа, уже длящаяся годы и на данный момент позволившая только аккуратно предположить, что там вообще могло быть. Да и то, в более раннем периоде.
  Если, дай бог, все сложится и будет написана определенная работа по Золоатареву... это можно расценивать как индивидуальное исследование?  или это тоже будет "ну, Ракитин же написал, что он имел отношение к КГБ...")))))

  Зачем я это пишу на самом деле. Гениальность Ракитина в том, что он обозначил очень большое поле и совершенно точно, какие-то истинные моменты в него попали. И это МЕШАЕТ. Если мы говорим не об авторстве версий, а о попытке понять, что же там действительно произошло. Потому что наверняка есть (или будет) народ, который видит ситуацию несколько по иному, но сталкивается с постоянным "Ну Ракитин же...". Мы очень условными, расплывчатыми  предположениями Ракитина можем забивать новые идеи.

ВР- не только "спецоперация и убийство". Это еще и мотив и способ убийства. Кажется,что третье имеет подчиненное значение по отношению к первому и второму. Но сам Ракитин в дискуссиях всегда настаивал на ЭТОМ мотиве и ЭТОМ способе.
Полагаю, иное распределение ролей фигурантов принципиально не сделает версию Ракитина неракитинской. Но вот если смысл спецоперации был другим,то это уже получится другая версия. И убийства там будут совершаться иначе и по другому мотиву.
Для меня в ВР самое убедительное- описание причин и обстоятельств смерти туристов.
Охотно допускаю другое распределение ролей. Допускаю и иной смысл операции. Однако это именно что допущения. Убежден, что с момента когда туристов выгнали из палатки все было так, как реконструировано в ВР. А если это так,то и спецоперация- "контролируемая поставка". И роли- те же самые(пусть даже с другими исполнителями).
Разумеется,это версия,а не истина в последней инстанции. И Вы правильно делаете,что идете дальше в поиске разгадки. Надеюсь наконец-то увидеть когда нибудь Версию Вьетнамки в виде единого текста.

[Vietnamka]

вот я смотрю вы разбираетесь в этом вопросе, скажите 1л мочи это ведь очень много, как можно умереть с таким количеством быстрее человека у которого он пуст или 150 мл?можно ли сделать вывод подобный принстонскому, что имело место задержка мочи вызваная отравлением растительными алкалоидами?

Дайте ссылку уж что ли на вашего пристанского. Но насколько я знаю фармакологию - то алкалоиды являются  Холинолитиками. Да, иногда, далеко не у всех, помимо всего остального может наблюдаться задержка мочи. При очень больших дозах и индивидуальных особенностях. Но там совсем другой механизм! Там моча "задёргивается" потому что не образуется. Мочевой пузырь будет пуст. Там идёт поражение гломерулярного аппарат почки и развитие острой почечной недостаточности. Возможно он имел в виду что-то конкретное со своими особенностями. Надо смотреть.

По поводу 1 литра и тд. 1 литр это много. Но черт возьми, писают - все. Возьмите и померяйте сколько вы писаете в какой ситуации и что при этом чувствуете. Впереди выходные, наверняка кто-то пойдёт пиво пить. Посмотрите, при одинаковой дозе при прочих равных все будут в туалет ходить в разное время.

Добавлено позже:
Дмитрий Карягин,
Ну только кривонищенко он зря на дерево загнал.
Как ни странно, но медицина очень слабо прописана у Ракитина. Что принципиально не влияет на выводы - это убийство. Так что не вижу смысла спорить.

[Мишаня]

.

[ninja]

Дайте ссылку уж что ли на вашего пристанского. Но насколько я знаю фармакологию - то алкалоиды являются  Холинолитиками. Да, иногда, далеко не у всех, помимо всего остального может наблюдаться задержка мочи. При очень больших дозах и индивидуальных особенностях. Но там совсем другой механизм! Там моча "задёргивается" потому что не образуется. Мочевой пузырь будет пуст. Там идёт поражение гломерулярного аппарат почки и развитие острой почечной недостаточности. Возможно он имел в виду что-то конкретное со своими особенностями. Надо смотреть.

По поводу 1 литра и тд. 1 литр это много. Но черт возьми, писают - все. Возьмите и померяйте сколько вы писаете в какой ситуации и что при этом чувствуете. Впереди выходные, наверняка кто-то пойдёт пиво пить. Посмотрите, при одинаковой дозе при прочих равных все будут в туалет ходить в разное время.

Добавлено позже:
Дмитрий Карягин,
Ну только кривонищенко он зря на дерево загнал.
Как ни странно, но медицина очень слабо прописана у Ракитина. Что принципиально не влияет на выводы - это убийство. Так что не вижу смысла спорить.

http://taina.li/forum/index.php?topic=6230.msg413309#msg413309
я могу сказать по поводу литра ,вы знаете иногда приходилось писать в бутылку из под пива, , в том числе после выпитого пива , я вам подтверждаю литр, это с пивом много

[nemo]

Возьмите и померяйте сколько вы писаете в какой ситуации и что при этом чувствуете.

Достаточно подскочить с утра, "чтото почуствовав" и вспомнить процедуру сдачи анализов в больницу. Наверняка более 200мл не наберется.

[Vasya]

Никогда не забуду, как на какой-то анализ 1,5 литра сдать надо было. Причём без всякого пива. Два дня сс.. в банку потом ещё размешивал. Больше я на такое не соглашался!!!

[baks70]

Никогда не забуду, как на какой-то анализ 1,5 литра сдать надо было. Причём без всякого пива. Два дня сс.. в банку потом ещё размешивал. Больше я на такое не соглашался!!!

Пацаны!! да после пива и два и три литра выходит.  Это смотря как посидеть. А вообще очень зависит от количества приема жидкости в день, от температуры и влажности (!) ну и индивидуальных особенностей организма. Взрослый мужик когда очень хочет и уже вообще глаза на лбу- может и больше литра- проверено.. После нормальной ночи, при утренней ежедневной процедуре- в среднем 500мл. Проверено.
З.Ы. Проба Зимницкого? 8 раз в сутки каждые три часа? Проходили.. ничего сложного.. главное не проспать )))

[superskeptik]

Спецслужбы чужих стран дважды в 20 веке завалили само наше государство.

Одна только с этим утверждением беда. Оно не соответствует действительности.

[Vasya]

Пацаны!! да после пива и два и три литра выходит.  Это смотря как посидеть. А вообще очень зависит от количества приема жидкости в день, от температуры и влажности (!) ну и индивидуальных особенностей организма. Взрослый мужик когда очень хочет и уже вообще глаза на лбу- может и больше литра- проверено.. После нормальной ночи, при утренней ежедневной процедуре- в среднем 500мл. Проверено.
З.Ы. Проба Зимницкого? 8 раз в сутки каждые три часа? Проходили.. ничего сложного.. главное не проспать )))

Святая правда! Только пива на перевале не было. И "Нарзана", и самовара с чаем. Без них 1 л в пузыре набрать ооочень непросто. А не посс.. (не освободившись, в смысле), помрёшь от жутких резей без всякого замерзания.

[Дмитрий Карягин]

Одна только с этим утверждением беда. Оно не соответствует действительности.

Зато действительность ему соответствует.

[superskeptik]

Зато действительность ему соответствует.

Нет. Это только в плохих детективах так пишут.
А реальная жизнь не похожа на плохой детектив.

[АннаМария]

А просто прочитать- слабо для многих.

Удивительно как люди любят превозносить себя и унижать других.  О самый правильно читающий, да, да и еще раз да, только вы правильно читаете, понимаете и думаете.

Вот и задумайтесь, почему Ракитин так однозначен?

Докладываю, умышленно искажает факты. Если писать, что и СССР мог защищать себя от проникновения на территорию и приведет ряд примеров, то люди задумается прав ли Ракитин. Обычных ход для убедительности, замолчать некие не выгодные факты.

[Дмитрий Карягин]

Нет. Это только в плохих детективах так пишут.
А реальная жизнь не похожа на плохой детектив.

Реальная жизнь похожа на очень плохой детектив.

[фугас]

Плохой детектив - это только одна из черточек, штрихов реальной жизни. Фарс, гротеск - тоже черты реальной жизни. Трагедия, драма, комедия - это тоже лишь черты реальной жизни, подмеченные и усиленные наблюдателем жизни, то бишь писателем. Так что реальная жизнь настолько многогранна, витиевата, многолинейна и противоречива по сюжетам и событиям, и многообразна по персонажам и их характерам, что ни одному писателю не удастся полностью ее отразить в своих произведениях. Нет таких универсалов-знатоков жизни, нет таких зеркал...

[ninja]

Святая правда! Только пива на перевале не было. И "Нарзана", и самовара с чаем. Без них 1 л в пузыре набрать ооочень непросто. А не посс.. (не освободившись, в смысле), помрёшь от жутких резей без всякого замерзания.

кстати а что было ? какао и спирт ? фляги то еще имелись  ?
З.Ы. набрать то им скорее всего надо было за 6-8 часов

[Дмитрий Карягин]

Докладываю, умышленно искажает факты. Если писать, что и СССР мог защищать себя от проникновения на территорию и приведет рад примеров, то люди задумается прав ли Ракитин. Обычных ход для убедительности, замолчать некие не выгодные факты.

Как на грех, в ракитинском очерке как раз приводятся примеры успешной поимки шпионов.

[АннаМария]

Нет таких универсалов-знатоков жизни, нет таких зеркал...

А как же Ракитин?

Добавлено позже:

Как на грех, в ракитинском очерке как раз приводятся примеры успешной поимки шпионов.

А так все таки ловили? КГБ и прочие не спали, кроме дятловцев, тут лопухнулись.

[baks70]

Святая правда! Только пива на перевале не было. И "Нарзана", и самовара с чаем. Без них 1 л в пузыре набрать ооочень непросто. А не посс.. (не освободившись, в смысле), помрёшь от жутких резей без всякого замерзания.

Ну.. на последнем привале был и обед и чай по идее, а дальше уже физиология и психология.. У кого то почки лучше отработали у кого то хуже.. Кто-то тормознул и отлил, кто-то постеснялся и терпел.. Скользкая эта стезя.. одни догадки.. Да и вроде бы определились вчера, что количество жидкости не влияет ни на время смерти ни на очередность, так что можно этот очень жизнетрепещущий аспект отбросить как несущественный