Человеческий фактор - убийство без явных следов

[Городничин]

1. Уверен что группа покинула палатку и это 90 % является причиной её гибели.
2. Травмы нанесённые членам группы  не являлись стихийной силой и имеют характер точечных повреждений.
Ответив на вопрос что именно привело к оставлению палатки  и каким образом возможно нанести такие травмы можно обрисовать круг вариантов трагедии.
1. Палатку покидали ночью, в спешке что характеризуется разрезом и отсутствием частей одежды.
Выйти ночью на мороз без обуви - самоубийство. Члены группы это осознавали.
Возможные факторы данного действия: 1. Человеческий фактор. Т.е. их принудительно выгнали люди. Минус этого фактора в отсутствии следов вокруг палатки и характер действия - ребята были боевые - могли дать отпор на месте тогда никакого продолжения история с кедром  не имела. Также неясен метод их изгнания из укрытия - кидать дымовую шашку или пускать газ - означало оставлять следы преступления а подойти к палатке и крикнуть: выходи! Люди успеют одеться. Стрельба в воздух может быть услышана да и она не даёт 100% что люди выбегут как кузнечики. Хотя возможно что отпор и был дан изначально о чём говорят травмы на руках но это была лишь отсрочка чтобы схватить хоть что-то из вещей, далее им дали видимый шанс уйти и они пожалев девушек решили попытаться на побег. Люди выгнавшие их из палатки понимали что явных следов насилия оставлять нельзя - погода сделает своё дело из чего можно сделать вывод о подготовленности убийц. Далее просто попытка полуголых людей дожить до утра с условием осознавания что любые действия с их стороны спастись будут максимально аккуратно пресекаться преследователями которые скорее всего ожидали в стороне финал истории. Увидев недюжинную волю ребят в попытках развести костёр и сделать укрытие - их постарались убрать максимально неясно для следствия нанося удары дубиной имитируя естественные травмы.
2. Природный фактор. Лавина - однозначно они не бросили бы всё снаряжение  и видели бы единственный шанс в палатке. Тем более палатка не была засыпана огромным снежным покровом. Мороз и ветер - не стыкуется с поспешным покиданием без частей одежды... Явления типа шаровых молний - возможно только для покидания палатки но далее множественные травмы у людей пытающихся спастись в более менее активной фазе... Их останавливают -убивают  видя что время уходит а некоторые ещё живы. Иначе бы были шансы дождаться утра и добраться до палатки или лабаза. И вообще природный фактор мог только погнать группу в лес но количество повреждений говорит об их насильственной смерти.
3. Техногенный фактор. То же что и природный. погнать мог но явно не методично и скрытно убить почти не оставив следов.
4. Животный фактор. Допустим строили лабаз и случайно "вскрыли" берлогу даже не заметив этого. Или ночью на них вышел встревоженный охотниками шатун. Какой зверь кроме медведя мог вообще им угрожать настолько чтобы моментально бросить всё и уйти группой вниз.. Следов нет и характер повреждений сложно сопоставим с атакой медведя. Версия с животным не выдерживает критики.
Вывод: исходя из вышеперечисленного наиболее вероятна версия человеческого фактора. А вот дальше можно копать - кому, зачем  понадобилось убирать группу или кого то из её членов.

[Pepper]

2. Природный фактор. Лавина - однозначно они не бросили бы всё снаряжение  и видели бы единственный шанс в палатке.

Вы сделали этот вывод из анализа лавинных аварий?
Не расскажете - каких именно?

Тем более палатка не была засыпана огромным снежным покровом.

Откуда это следует?

[Алиса в поисках чудес]

Чем больше пытаешься подчистить следы в плане уничтожения улик, тем сильнее следишь на снегу в прямом смысле. Почему следаки и поисковики не обнаружили этого напрочь?

[Ефим Суббота]

их постарались убрать максимально неясно для следствия нанося удары дубиной имитируя естественные травмы.

Это как же дубиной можно сымитировать естественные травмы, интересно?? 

Добавлено позже:

они пожалев девушек решили попытаться на побег

???????

Добавлено позже:

Далее просто попытка полуголых людей дожить до утра с условием осознавания

Ну почему же "полуголых" - двое были одеты, обуты, в шапках, перчатках, с компасом, часами, ножом, фонариком и даже с лавровым листом.

[Стоун]

Чем больше пытаешься подчистить следы в плане уничтожения улик, тем сильнее следишь на снегу в прямом смысле. Почему следаки и поисковики не обнаружили этого напрочь?

Может потому, что эти люди были очень опытными следопытами. Знали и как не оставить, и как замести следы.
А еще знали как их находить. Нашли же манси дорожку следов из веточек. Да и вообще с их подачи большинство находок было сделано.
И главное "вовремя". 

[Дмитрий_К]

Уверен что группа покинула палатку и это 90 % является причиной её гибели.

А я не уверен. Думаю причина гибели -приход холодного фронта, иначе бы пересидели ночь спокойно.

Человеческий фактор. Т.е. их принудительно выгнали люди. Минус этого фактора в отсутствии следов вокруг палатки и характер действия - ребята были боевые - могли дать отпор на месте тогда никакого продолжения история с кедром  не имела.

Еще один минус это отсутствие необходимости резать палатку

Также неясен метод их изгнания из укрытия - кидать дымовую шашку или пускать газ - означало оставлять следы преступления а подойти к палатке и крикнуть: выходи! Люди успеют одеться. Стрельба в воздух может быть услышана да и она не даёт 100% что люди выбегут как кузнечики. Хотя возможно что отпор и был дан изначально о чём говорят травмы на руках но это была лишь отсрочка чтобы схватить хоть что-то из вещей, далее им дали видимый шанс уйти и они пожалев девушек решили попытаться на побег.

Из всех способов заставить вырываться из палатки через разрезы подходит только газ или дым. Возможно это и оставляет следы, только вот никто не озаботился это установить во время следствия. А ведь копоть, например от дымовой шашки, должна была быть внутри палатки в этом случае (не спец. по дымовым шашкам).

Природный фактор. Лавина - однозначно они не бросили бы всё снаряжение  и видели бы единственный шанс в палатке. Тем более палатка не была засыпана огромным снежным покровом. Мороз и ветер - не стыкуется с поспешным покиданием без частей одежды...

Против лавины многое свидетельствует, в частности факт что палатка все же устояла частично. Если засыпало метелевым снегом, то решение об уходе "как есть", считаю, могло быть вызвано не удачной попыткой откопать (разрезанная палка) ощутимым ветром и не очень низкой температурой. На ветру, попросту, стали замерзать и приняли решение уйти в лес, согреться у костра и вернуться за вещами

Техногенный фактор. То же что и природный. погнать мог но явно не методично и скрытно убить почти не оставив следов.

Для техногена подходит только то, что могло прилететь, быть сброшено. При этом если бы  изделие попало в палатку -погибли бы все моментально. А за пределами -не объясняет разрезов ската. Совсем мало вероятный случай это комбинация природного и техногенного факторов.

Животный фактор. Допустим строили лабаз и случайно "вскрыли" берлогу даже не заметив этого. Или ночью на них вышел встревоженный охотниками шатун. Какой зверь кроме медведя мог вообще им угрожать настолько чтобы моментально бросить всё и уйти группой вниз..

Где-то читал, что если медведь спокоен, он сам убегает от человека. А если в бешенстве то он бы их догнал на склоне. Конечно переход от полного спокойствия к бешеной ярости у медведей мгновенный практически, но специально подниматься на склон... Плюс не испугал бы их медведь на столько. Дорошенко однажды кидался на медведя с молотком в руке, бывалый, в этом отношении турист...

[Городничин]

Вы сделали этот вывод из анализа лавинных аварий?
Не расскажете - каких именно?
Откуда это следует?

Вы сделали этот вывод из анализа лавинных аварий?
Не расскажете - каких именно?
Откуда это следует?

Там была лавина? Палатку нашли первой - на ней снега почти нет вообще. Какая может быть история лавинных аварий...

Добавлено позже:

их постарались убрать максимально неясно для следствия нанося удары дубиной имитируя естественные травмы.

Это как же дубиной можно сымитировать естественные травмы, интересно?? 

Глухой удар при падении об камень или падения камня, глыбы льда.. Но это ж не пулевое или ножевое - где сразу всё ясно.

[BlackCat]

Минус этого фактора в отсутствии следов вокруг палатки
...
 погода сделает своё дело ...

сами же ответили на свой вопрос, только не заметили своих мыслей.

Какой зверь кроме медведя мог вообще им угрожать настолько чтобы моментально бросить всё и уйти группой вниз.. Следов нет и характер повреждений сложно сопоставим с атакой медведя. Версия с животным не выдерживает критики.

ну и какой же зверь мог угрожать кроме?

и опять "следов нет".
но снег то падает иногда и имеет свойство скрывать всякие следы.
сейчас правда лето на дворе, но когда прийдет зима, внимательно посмотрите вокруг себя.

их постарались убрать максимально неясно для следствия нанося удары дубиной имитируя естественные травмы.

странное направление мысли.

а почему не собственно естественные травмы?
вам хочется сразу создать тайну для себя и запутаться в ней дальше?

[Pepper]

Там была лавина? Палатку нашли первой - на ней снега почти нет вообще. Какая может быть история лавинных аварий...

Вы отбросили не лавину - Вы отбросили вообще все природные факторы.
Вот я и спрашиваю: на основании какого анализа Вы это сделали? Какие природные факторы сравнивали, прежде чем отбросить?

Снег на палатке был, этот факт отмечен в протоколах. Как он туда попал? Какие варианты попадания снега на крышу палатки Вы рассматривали?

[BlackCat]

Чем больше пытаешься подчистить следы в плане уничтожения улик, тем сильнее следишь на снегу в прямом смысле. Почему следаки и поисковики не обнаружили этого напрочь?

зимой снег падает.
а палатка создает дополнительное препятствие вокруг которого этот снег скапливается.
со всех сторон, кстати. согласно турбулентности.
школьный курс географии.
извинити.

[Алиса в поисках чудес]

зимой снег падает.
а палатка создает дополнительное препятствие вокруг которого этот снег скапливается.
со всех сторон, кстати. согласно турбулентности.
школьный курс географии.
извинити.

ИзвинитЕ - школьный курс русского.))
Как объясняет школьный курс географии то, что исключительно следы дятловцев сохранились и в очень удобном кол-ве?
Я нигде не говорила только об области вокруг палатки, я про то, что где-то должны были быть.

[Нэнси]

Оффтоп (текст не по теме)

Прошу прощения, но никак не пойму: а какой смысл несет эта тема? Что в ней нового, чего нет еще на форуме?

[BlackCat]

Как объясняет школьный курс географии то, что исключительно следы дятловцев сохранились и в очень удобном кол-ве?

есть бугры, есть впадины. склон не ровный.
на "буграх" (если посмотреть в сечении), продувается сильней.
а площадка на которой палатка установлена,  в сечении будет выглядеть как впадина.
потому и снега в таких "впадинах" скапливается больше чем на "буграх".
тем более при наличии препятствий.

у кедра тоже два месяца следы четырех человек искали. там вообще низина.
и преобладание ветра в ту сторону.
вот так и объясняет школьный курс географии.

[Городничин]

Вы отбросили не лавину - Вы отбросили вообще все природные факторы.
Вот я и спрашиваю: на основании какого анализа Вы это сделали? Какие природные факторы сравнивали, прежде чем отбросить?

Снег на палатке был, этот факт отмечен в протоколах. Как он туда попал? Какие варианты попадания снега на крышу палатки Вы рассматривали?

Я не отбрасывал никаких факторов а приори. Я рассуждал о вероятности. И по моим рассуждениям природные факторы могли вытолкнуть из палатки, но почти одномоментно убить с нанесением телесных повреждений несколько человек - трудносопостовимо. Тут хорошо бы поизучать выводы о характере травм... Попробую это сделать ещё раз.
Снег на палатке был но не в количестве навала или лавины. Попал он туда сверху, возможно небольшой обвал сбоку но не лавина.

[Pepper]

И по моим рассуждениям природные факторы могли вытолкнуть из палатки, но почти одномоментно убить с нанесением телесных повреждений несколько человек - трудносопостовимо.

Так это разные вещи. Их и надо разделить - тогда и противоречия не будет.
Кто сказал, что выгнать из палатки и убить (причинить телесные повреждения)  должна была одна и та же причина?

Добавлено позже:

Снег на палатке был но не в количестве навала или лавины. Попал он туда сверху, возможно небольшой обвал сбоку но не лавина.

Значит, тогда  и рассматривайте "обвал сбоку", а не лавину. 

[Ефим Суббота]

Прошу прощения, но никак не пойму: а какой смысл несет эта тема? Что в ней нового, чего нет еще на форуме?

Городничин 

[Алиса в поисках чудес]

у кедра тоже два месяца следы четырех человек искали. там вообще низина.
и преобладание ветра в ту сторону.
вот так и объясняет школьный курс географии.

я поняла, что отвечаете вы не то что вас спрашивают, а то, что вы знаете
Никто не спорит с тем, что ямах собирается снег.

[Alex77]

Животный фактор. Допустим строили лабаз и случайно "вскрыли" берлогу даже не заметив этого. Или ночью на них вышел встревоженный охотниками шатун. Какой зверь кроме медведя мог вообще им угрожать настолько чтобы моментально бросить всё и уйти группой вниз.. Следов нет и характер повреждений сложно сопоставим с атакой медведя. Версия с животным не выдерживает критики.

Действительно, зачем медведю тому же строгать лыжную палку? Дятловцы сами этого не смогли бы сделать, просто потому что это - верх безумия. А зверю это не надо.

Добавлено позже:

их постарались убрать максимально неясно для следствия нанося удары дубиной имитируя естественные травмы

А что Вы скажете об оторванном языке у Дубининой?

Добавлено позже:

Где-то читал, что если медведь спокоен, он сам убегает от человека. А если в бешенстве то он бы их догнал на склоне

И обязательно бы накостылял, а с Ю. Дубинининой ещё бы и поразвлекался, отрывая у неё язык.

[Тау]

Действительно, зачем медведю тому же строгать лыжную палку? Дятловцы сами этого не смогли бы сделать, просто потому что это - верх безумия. А зверю это не надо.

Добавлено позже:А что Вы скажете об оторванном языке у Дубининой?

Добавлено позже:И обязательно бы накостылял, а с Ю. Дубинининой ещё бы и поразвлекался, отрывая у неё язык.

Не вырывал никто язык,почитайте материалы дела-отсутствуют мягкие ткани и небо.Даже если Вы мне расскажете,как вырвать язык,то как вырвать небо-тут уж никак.
Я же хочу обратить внимание на две вещи.
1.Палатка покинута-а ведь это единственный источник выживания,там одежда,пища,остальное.
2.Через некоторое время они пытались вернуться к палатке.Понимая,что иначе не выжить-и надеясь,что угроза миновала.
Выводы?

[ivan-sido-rov]

1. Уверен что группа покинула палатку и это 90 % является причиной её гибели.

Группа вообще не была в палатке.
Нет ни одного доказательства состоявшегося похода. Все фотографии похода фальсифицированы. Дневники фальсифицированы.
И это доказано.

Добавлено позже:

Не вырывал никто язык,почитайте материалы дела-отсутствуют мягкие ткани и небо.Даже если Вы мне расскажете,как вырвать язык,то как вырвать небо-тут уж никак.
Я же хочу обратить внимание на две вещи.
1.Палатка покинута-а ведь это единственный источник выживания,там одежда,пища,остальное.
2.Через некоторое время они пытались вернуться к палатке.Понимая,что иначе не выжить-и надеясь,что угроза миновала.
Выводы?

Выводы? Тупость дятловедов.
Как они "пытались вернуться" с трупными пятнами на спине?

[Snow 2]

пытались вернуться к палатке

Не пытались вернуться к палатке, а пытались убежать от убийц, которые и развели костер.
Если (соглашусь с предыдущим оратором) их вообще убили на этой горе.

[Snow 2]

но снег то падает иногда и имеет свойство скрывать всякие следы

"Отсутствие следов" часто используется как аргумент против криминальных версий.
А в медвежьей версии сразу нашлось объяснение, "снег замел следы".
Снег заметает только медвежьи следы, но не человеческие?

[renegat]

Не пытались вернуться к палатке, а пытались убежать от убийц, которые и развели костер.
Если (соглашусь с предыдущим оратором) их вообще убили на этой горе.

Тоже думаю, что не дятловцы развели тот костер. А может быть что они ( большая часть группы) вообще не видела того костра ? Обоженный только Кривонищенко то.

[ivan-sido-rov]

Тоже думаю, что не дятловцы развели тот костер. А может быть что они ( большая часть группы) вообще не видела того костра ? Обоженный только Кривонищенко то.

У Кривонищенко в морге полсантиметровая щетина. Это около 2 недель роста волоса. А по фото в Вижае он гладко выбрит.
Где он был? У какого костра 2 недели грелся?

[arfaxad]

воздействие как через куклу вуду, 9 фигурок было у кого то, и он иголки втыкал
может и такая гипотеза

[renegat]

У Кривонищенко в морге полсантиметровая щетина. Это около 2 недель роста волоса. А по фото в Вижае он гладко выбрит.
Где он был? У какого костра 2 недели грелся?

Снова от вас манипуляции - кто-то за неделю заростает как некоторые в месяц. А он ( Кривонищенко) точно в Вижае брился ?
 Думается что не недельная щетина - до 6-го числа  "вопрос порешали " ребята.

Добавлено позже:
  с 5-кой на склоне.

[ivan-sido-rov]

Снова от вас манипуляции - кто-то за неделю заростает как некоторые в месяц. А он ( Кривонищенко) точно в Вижае брился ?
 Думается что не недельная щетина - до 6-го числа  "вопрос порешали " ребята.

Вот только не надо про манипуляции.
Я сертифицированный "Master of NLP" . 
Меня еще Аткинсон обучала.
Поверьте, в манипуляциях я понимаю поболее Вашего.

На тему побритости изучайте матчасть.



И обратите внимание, что щетина у Юры поседевшая.
Можете представить, что за эти 2 недели он перенес...

[renegat]

И обратите внимание, что щетина у Юры поседевшая.
Можете представить, что за эти 2 недели он перенес...

Почему не 3 (недели)?

Добавлено позже:

Вот только не надо про манипуляции.
Я сертифицированный "Master of NLP" . 
Меня еще Аткинсон обучала.
Поверьте, в манипуляциях я понимаю поболее Вашего.

А это, к чему вы наклацали ?

[Рб]

А вот я ни в чем не уверен.Начиная с бутафорского лабаза,который искали ещё до прочтения дневников и заканчивая установкой палатки после 1.5 километра пути на продуваемом ветрами месте без дров, без печки , раздетыми на холоде и пишущими стенгазету «Вечерний Отортен» хотя находились на Холатчахль,
Потом абсолютно непонятное покидание палатки в раздетом виде и без обуви, бегство вниз, все условия для выживания были-спички, ножи и костёр и гибель всех, даже хорошо одетых? Чушь какая-то …….

[Пловец7651]

А вот я ни в чем не уверен.Начиная с бутафорского лабаза,который искали ещё до прочтения дневников и заканчивая установкой палатки после 1.5 километра пути на продуваемом ветрами месте без дров, без печки , раздетыми на холоде и пишущими стенгазету «Вечерний Отортен» хотя находились на Холатчахль,
Потом абсолютно непонятное покидание палатки в раздетом виде и без обуви, бегство вниз, все условия для выживания были-спички, ножи и костёр и гибель всех, даже хорошо одетых? Чушь какая-то …….

вот здесь все подробно https://proza.ru/2020/06/05/2060