Перевал Дятлова. Лёд

[maicom]

Допустим велось одновременно два уголовных дела. .
Одно серьезное/секретное, где преимущественно  фигурировали военные проблемы,  другое УД, ввиду гибели студентов, велось чисто для гражданской публики , которой нельзя было открыть все реалии.

Гражданской публике это дело вообще не должны были показывать,на мой взгляд то что в этой папке липа составленная частично из настоящих документов частично из перепечаток,липу делали для другого и поэтому она и хранилась так долго и ее нашли в архиве через 40 лет без номера и так легко отдали в народ.

[Олег_ВП]

Гражданской публике это дело вообще не должны были показывать,на мой взгляд то что в этой папке липа составленная частично из настоящих документов частично из перепечаток,липу делали для другого и поэтому она и хранилась так долго и ее нашли в архиве через 40 лет без номера и так легко отдали в народ.

Насчет "липы".  Обязательно нужно учитывать  фигуры Кириленко,  Хрущева и Жукова. Судя по всему, в  расследовании всего комплекса трагедии существовала промежуточная дата, до которой Кириленко мог доложить Хрущеву реалии, если бы о  них узнал.
А вот после того, как резолюция бюро обкома ушла  Хрущеву , Кириленко уже ничего особо нового добавить не мог, без риска потерять кресло.
И вот то что за спиной Ортюкова стояла фигура Жукова неплохо объясняет, почему так суетился Хрущев и Кириленко.
Хрущев неплохо помнил, как быстро расправились с Берией. То есть , любые аномальные инциденты  с личным составом спецслужб были у него  на особом контроле.
В резолюции  обкома  от 26 марта  сказано,  что виной всему стихия.
Всё. 
Даже если бы в карманах у четверки в ручье нашли  записки с фамилиями убийц,  об  этом никто не узнал. Кириленко допустить  этого  не мог.
Поэтому обмотка и не попала в протокол.

[Роман Ромадин]

... на мой взгляд то что в этой папке липа составленная частично из настоящих документов частично из перепечаток,липу делали для другого...

В одном юридическом исследовании изучался схожий вопрос и оказалось, что в приостановленных делах тех лет встречалась масса ошибок и недочётов, процессуальных и организационных.

Если вы считаете, что "липу делали", то расскажите о таких же случаях. Как часто с этим сами сталкивались?

у нас в данной папке с датами полная неразбериха.

Согласен, с датами в УД туго. Случается, люди и год путают. Вот, например, в одной из радиограмм:
"№ 1/3 1500 Сульману
1/3 58 г. сегодня несмотря на резкое ухудшение погоды поиски продолжились..."

Эту информацию в качестве аргумента будете использовать?

[maicom]

В одном юридическом исследовании изучался схожий вопрос и оказалось, что в приостановленных делах тех лет встречалась масса ошибок и недочётов, процессуальных и организационных.

Одно дело ошибки другое дело отсутствие документов на которые ссылаются в этом же уд,непонятно кем и как перепечатанных документы без печатей и подписей,большинство допросов напоминающие сочинение на вольную тему,ни одна версия не рассмотрена нормально, доказательств или опровержения каких то версий нет,непонятные вставки про огненные шары, путаница с датами и фамилиями самих же участников.А постановление о закрытии дела вообще написано с потолка, Иванов не удосужился прочитать протокол Темпалова в котором подробно описано кто и всем был из последней четвёрки так же непонятная причина гибели.

Эту информацию в качестве аргумента будете использовать?

И без нее аргументов хватает.
Возьмите акты,в шапке написано что вскрытие проводиться согласно постановления но вот самих постановлений нет,так же в актах первой четверки от 4 марта написано что в ночь на 2 февраля погибла вся группа на склоне горы... а откуда 4 марта знали что погибла вся группа?и что на склоне горы?может кто то ушел или не на склоне погиб,возьмите акты по последней четверке в папке лежат акты на которых нет печатей но и это не все на них нет подписи Чуркиной хотя написано что акты составлены в ее присутствии,акты Возрожденный писал от руки потом диктовал машинистке и та через кальку печатала два экземпляра,один экземпляр с подписями и печатями шел в уд,копия оставалась в бюро а личные записи от руки оставались у эксперта,в папке копии без печатей но за подписью Возрожденного и Иванова а в надзорном деле вторая копия сделанная через кальку что видно даже по цвету текста,в этой копии нет даже подписи Иванова,получается что эксперт отдал все что у него было,все копии не оставив ничего в бюро,в допросе эксперта Возрожденный говорит что он не судим хотя это не так и это легко проверить.Когда нашли Слободина никто не смог написать протокол,о его нахождении говорит только Аксельрод,так же есть шапка протокола в тетради Масленникова но Масленников не имел права составлять протоколы,в протоколе Изьятия тел из ручья неправильно написаны фамилии понятых плюс Аскинадзи говорит что он не подписывал протокол и что подпись поддельная,по акту вскрытия Золотарева он записан как Золотарев Александр Алексеевич хотя прокурор не мог не знать имени Золотарева на тот момент уже шла переписка между Ивановым и матерью Золотарева,в акте вскрытия Люды сам Иванов записан не правильно написано Иванов Г.Н.
Нет протокола о принятии дела к своему производству Иванова,по факту дело начал Темпалов потом откуда то появился Иванов и начал вести дело допросив при этом Темпалова зачем то,протокол о закрытии дела написан с ошибками,в нем написано что Люда была найдена в обмотке из штанов Кривонищенко а рялом был найден нож Кривонищенко хотя записей о ноже нет и в протоколе изъятия тел и в акте вскрытия Люды написано что обмотка была из свитера.
В отчете Бардина и Шулежко в марте написано что экспертами установлено что палатка вспорота изнутри но экспертизу проводили только в апреле.
Попов и Чеглаков в марте говорят что они нашли палатку гд 24 февраля хотя официально палатка была найдена 26 го Слобцовым и Шаравиным и следователь в марте не мог этого не знать,с датами сами знаете что в папке,невозможно установить точную хронологию,даже в перепечатках дневников гд опечатки и путаница с датами,Иванов пишет что все фотографировал но фотографии есть только поисковиков,в надзорном деле по моему есть запись что было передано дело а с ним альбом фотографии и даже фотографии не все,проставлены номера фотографий и некоторых номеров нет.
Нет протоколов допросов,например не допросили Шаравина хотя он нашел палатку зато допросили человека из Новой Ляли по поводу шаров и видно что допрос был по поручению Иванова но в протоколе об этом не написано,нет ни одного протокола допросов лесорубов с 41 поселка в самой папке в дневниках после начала похода Золотарев пропадает,новый человек незнакомый а про него не пишут и он не пишет а в справке выданной военкоматом Золотарев погиб в походе в 1958 году и КП выяснила что его паспорт был сдан хотя паспорт был скорее всего при нем т.к в его вещах в камере хранения паспорта не было и в вещах найденных в палатке то же и непонятно кто сдал паспорт,нет ни одной фотографии на вокзале или в школе в Серове хотя по дневникам они выступали в школе и дети их провожали,в надзорном деле есть расписки о неразглашении от Масленникова и Ярового хотя Яровой был там всего несколько дней что он мог видеть что с них двоих взяли расписки? и еще много мелочей.

[Роман Ромадин]

Вы собрали неплохую коллекцию технических ошибок.
От того, что в следующем сообщении эти ошибки вы перечислите в обратной последовательности, ничего не изменится. Давайте выйдем из конспирологического сумрака и попробуем разобраться с тем насколько они существенны.

Простое перечисление технических ошибок не приведет к признанию фактических материалов дела недействительными. Например, при эксгумации Золотарёва подтвердились и его личность, и результаты судебно-экспертного заключения в отношении повреждений костей скелета 1959 г. Выводы Возрожденного оказались верными.

Вот что современная судебная практика говорит по вопросам технических ошибок в СМЭ.

Наличие технических ошибок в судебно-медицинском заключении, не влияющих на его содержание, не позволяют признать такое заключение недопустимым доказательством.

Хотелось бы отметить, что судебная практика складывается таким образом, что отсутствие печати медицинского учреждения или подписи на акте освидетельствования лица не является существенным нарушением и не влечет недействительность акта медицинского освидетельствования. Так в Решении Советского районного суда Кировской области № 12-9/2019 от 12.07.2019 г. и Брединского районного суда Челябинской области № 12-9/2019 от 12.03.2019 г. указано, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что проведение медицинского освидетельствования проходило в указанном медицинском учреждении, следовательно не возникают сомнения по поводу места проведения экспертизы и лиц, ее осуществлявших.

Кроме того, в Апелляционном постановлении Ярославского областного суда № 22-1808 от 06.12.2018 г. суд сделал выводы, что неточное указание количества страниц в судебно-экспертном заключении, является технической ошибкой, не влияющей на его содержание.

Например, в Решении Томского областного суда № 77-124/2019 от 03.09.2019 г. экспертом был неверно указан год начала и окончания производства судебно-медицинской экспертизы. Суд обоснованно признал данный факт технической ошибкой, так как все события, относящиеся к делу, произошли в 2019 году, и такая ошибка является очевидной.

Для того, что бы признать документы недействительными, нужны веские доводы и доказательства, а не технические ошибки.

Нарушения должны непосредственным образом влиять на содержание судебно-экспертного заключения, на выводы по поставленным судом (следователем) вопросам, или же иным образом влиять на права и законные интересы участников процесса.

Попробуйте выяснить, какие из этих ошибок являются умышленными,  установить круг подозреваемых в совершении умышленного  подлога или других служебных преступлений, и предъявить доказательства. Пока это никому не удалось.

[maicom]

Например, при эксгумации Золотарёва подтвердились и его личность, и результаты судебно-экспертного заключения в отношении повреждений костей скелета 1959 г. Выводы Возрожденного оказались верными.

А кто говорит что его выводы не верны?например указать в деле что нет наружних повреждений но есть внутренние повреждения при том смертельные.

Вот что современная судебная практика говорит по вопросам технических ошибок в СМЭ.

Понимаете в чем дело,перед тем как начать проводить экспертизу эксперта должны пригласить на место,после приглашения ему дают постановление написанное прокурором в котором написана фабула дела и проставлены фамилии,эксперт же не знает по каждому случаю что и где произошло и кого как зовут,пример такого постановления есть в экспертизе палатки оно сохранилось.Без постановления эксперт не имеет право работать и Возрожденный ссылается на эти постановления во всех актах а значит они были раз он с них переписывал фабулу дела но вот потом эти постановления исчезли.
В актах эксперт переписывает фамилии из постановлений и в актах по последней четверке Иванов написал Золотарева как Александр хотя он не мог не знать что он Семен т.к у него уже была вся информация по нему.
Акты скорее всего просто немного подправлены и из них убрана какая то часть и поэтому и изъяли постановления т.к в них это было отражено.

Для того, что бы признать документы недействительными, нужны веские доводы и доказательства, а не технические ошибки.

Последние акты были составлены в присутствии эксперта Чуркиной о чем написано в актах и по инструкции их должны были подписать все присутствующие но подписи Чуркиной нет а в надзорном деле на актах нети подписи Иванова и ни в одном экземпляре по последней четверке нет печатей.
такие акты не должны были попасть в дело.я разговаривал с человеком который работал в этой сфере в СССР.
Что в этих актах написано правильно или вообще написано уже вряд-ли удастся выяснить но например в первом варианте постановления о закрытии дела написаном Ивановым написано что у Колеватова только кровоподтеки хотя в актах этого нет,в актах у Возрожденного на машинке забито слово "сломана" по поводу подъязычной кости Люды и т.д.

Добавлено позже:

Попробуйте выяснить, какие из этих ошибок являются умышленными,  установить круг подозреваемых в совершении умышленного  подлога или других служебных преступлений, и предъявить доказательства. Пока это никому не удалось.

Я не говорю что все полностью выдумано,я придерживаюсь мнения что данным случаем воспользовались для того что бы распространить дезинформацию,заметьте с приездом Иванова начались разговоры про ракету,зачем он вообще приехал на перевал?там был уже районный прокурор Темпалов,нашли палатку,люди замерзшие,несчастный случай,что собственно Темпалов и говорил на допросе но тут приезжает Иванов,нагоняют кучу народу,приезжают важные чины и появляются записи о шарах которые после никто не видел,упоминаний о них дальше нет,приезжает Кикоин с дозиметром,распространяються слухи про военные испытания,Аскинадзи вспоминал что весь Свердловск говорил об этом

В своих воспоминаниях следователь Иванов рассказывал, что видел на перевале опаленные ветви деревьев. Иные очевидцы рассказывают, что видели оплавленный снег. Так это?

- Я не видел. И никто из моих знакомых не видел. Да и вообще, если бы был взрыв, который переломал им рёбра, то он наверняка раздел бы кедр догола с его парусностью.

А как много солдат там работало?

- В то время, когда наша группа вела поиски, солдат было человек пять. А поначалу их было очень много. В первые дни ведь была надежда, что скоро найдут туристов.

А что там был за скандал с вертолетчиками, которые отказались перевозить тела последних найденных туристов. Якобы боялись, что эти тела радиоактивные.

- Да там была такая ситуация. Для перевозки тел по инструкции нужна была специальная упаковка, а у нас ее не было. И вот здесь впервые полковник Ортюков достал пистолет, угрожая пилотам. Я и не знал, что пистолет у него есть. Но пилоты все равно отказались принять трупы без упаковок. Их забрали только на следующий день, когда привезли специальные мешки.

А вас проверяли на радиацию?

- Не проверяли. Я о радиации вообще узнал лишь тогда, когда дело рассекретили. Правда, был там на перевале и один московский радиолог с дозиметром. Он делал замеры, но нам не докладывал о результатах.

Скажите, какие версии по гибели туристов выдвигались изначально?

- Тогда весь Свердловск говорил, что где-то на перевале взорвалась ракета. Этой же информацией начинял нас и полковник Ортюков. Возможно, что у него задание было такое. Властям было выгодно пустить слух о ракетной версии, потому что эта версия оправдывала всю секретность вокруг этого дела. Это как-то успокаивало людей и даже родственников погибших. Эта версия уводила от поиска настоящей правды. Ну, раз ракета, то это все связано с государственной тайной. Потому и не надо требовать от властей объяснений каких-то. Но властям уж тогда никто не верил, все понимали, что чиновники врут. И когда мы вернулись с поисков в институт, нас разрывали на части, требовали информацию. Мой друг, тоже студент УПИ Моисей Аксельрод говорил, это была лавина. Я ему говорю – а ты бы испугался лавины? Он головой помотал. Так вот и Дятлов бы не испугался.

потом и голос америки рассказал про эту историю,туристы гибли и до и после чем же так примечательна была эта история?почему никто не стал пресекать слухи про испытания и возникла версия с ракетой?
тогда в самом разгаре была холодная война и на производство и испытания тратились огромные деньги и силы,из темы Хельги мы знаем что за Свердловском плотно следили АДА,летали U-2 и даже по фотографии в журнале огонек анализировали сеть ЛЭП на урале а для отвлечения иностранных спецслужб на красной площади устраивали липовые парады когда по кругу возили технику показывая что мы делаем ставку на дальнюю авиацию и с ракетами у нас все плохо а тут как специально "падает" ракета и гибнет 9 человек? и никто не замалчивает а наоборот распространяет слухи,нагоняют кучу студентов поисковиков и т.д мол смотрите какие у нас плохие ракеты а по факту было не так и пока запад был отвлечен мы могли делать что хотим,для отвлечения даже был полигон в полярном где были только столы для прожига,у Почемучки это описано с примерами и документами.

Оффтоп (текст не по теме)

По поводу дезы.

Сопроводительная записка И.С. Уншлихта и Р.А. Пиляра И.В. Сталину с приложением положения о Дезинформационном бюро при ГПУ. 29 марта 1923 г. (1)
Дата документа   1923 (4837)
Шифр   АП РФ. Ф. 3. Oп. 58. Д. 2. Л. 142. Подлинник. Машинопись; Л. 143-143 об. Копия. Машинопись. (1)
Архив   Архив Президента РФ (АП РФ) (7654)
Имена   Пиляр, Р.А. (6)
Сталин, И.В. (8921)
Уншлихт, И.С. (177)
Даты   1923 (4964)
Организации   Дезинформационное бюро при ГПУ (1)
Тематика   Взаимоотношения партийного руководства СССР с органами госбезопасности (304)
Руководящие органы РКП(б)-ВКП(б)-КПСС (304)
Советские спецслужбы -- ВЧК-ОГПУ-НКВД (2082)
Виды документов   Положение (2217)
Сопроводительная записка (209)
Источник документа   Политбюро и органы государственной безопасности: Сборник документов. — М.: Кучково поле, 2017. (303)
Составитель записи   2019-06-28 / Бобров Вадим (717)
5.   В задачу бюро входит:

а)   учет всех поступающих как в Разведот, так и в ГПУ сведений — насколько
разведки различных государств информированы о состоянии Красной
Армии, работе отдельных советских и партийных учреждений, внутреннем
положении С.С.С.Р. и политических мероприятиях Советской власти.

б)   в составлении на основании предусмотренных в первом пункте данных
и техническом изготовлении целого ряда ложных документов, дающих неправильное
представление нашим противникам, как об организации и состоянии
Красной Армии, так и внутреннем положении С.С.С.Р. и работе советских
органов. Работа по изготовлению дезинформирующих противника документов,
как в той так в другой области должна вестись систематически по заранее
намеченному, согласно директив высших органов, плану и проверяться —
по военной линии Комиссаром Штаба РККА или Членом РВСР, по политической
ГПУ.

в)   разработка ряда статей и заметок для периодической прессы, подготовляющих
почву для выпуска на «рынок» того или иного характера фальшивых
приказов и документов.

г)   исполнять отдельные поручения ГПУ, Разведота и НКИД.

6.   Для осуществления этой задачи дезинфбюро пользуется правом требовать
от всех советских учреждений всемерного и своевременного содействия
как в смысле предоставления в распоряжение бюро различного рода сведений
и документов, так и проведения по указанию бюро тех или иных мероприятий.

7.   Будучи совершенно секретным учреждением и работая конспиративно,
Дезинформбюро пользуется правом обязать всех должностных лиц, к коим
бюро обращается по вопросам дезинформации, не разглашать, ставшие им
известными факты существования и отдельные мероприятия бюро.

8.   Для технического исполнения работ Дезинфбюро привлекает по своему
усмотрению отдельных лиц из числа сотрудников ГПУ, Разведота Штаба
РККА, НКИД или других учреждений, неся полную ответственность за их
работу.

9.   Техническое изготовление отдельных документов производится в секретной
технике ГПУ.

10.   Привлекаемые к исполнению специальных работ сотрудники ГПУ,
НКИД, Разведотдела и другие лица получают вознаграждение из секретных
сумм ГПУ. Из поступлений от иностранных разведок за проданные
материалы при бюро образуется особый фонд, состоящий на учете Президиума
ГПУ.

11.   Распространение ложных сведении производится через органы ГПУ
на территории С.С.С.Р., а заграницей через зарубежную агентуру Разведота
Штаба РККА и ИНОГПУ, через органы НКИД и через прессу. Использование
того или другого органа для передачи иностранным государствам
тех или других документов, в каждом отдельном случае определяется
бюро.

173
12.   НКИД обязуется через своего представителя держать Дезинфбюро
в курсе всех своих мероприятий по дезинформации, а также о работе в этом
направлении полпредов и консулов.

13.   Всем остальным советским учреждениям, а также местным органам
ГПУ и Разведота Штаба РККА воспрещается какая бы то ни было работа по
дезинформации без ведома и санкции Дезинфбюро.

Подписи членов Бюро:

АП РФ. Ф. 3. On. 58. Д. 2. Л. 142. Подлинник. Машинопись; Л. 143-143 об. Копия.
Машинопись.
На бланке Наркомфина.

Был такой работник ГРУ и агент Пеньковский он сливал просто очень много информации,в частности про него

1958—1959 — обучение на Высших инженерно-артиллерийских курсах Военной академии РВСН имени Ф. Э. Дзержинского. Вскоре по рекомендации маршала артиллерии Варенцова стал начальником курса в Академии ракетных войск. Именно эти знания Пеньковского оказались более всего востребованы иностранными разведками[1].

А когда он якобы вербовался в иностранные спецслужбы он передавал пакет документов об инциденте с Пауэрсом сбитым над Свердловском.
И он был не один такой,в то время не существовало сканеров факсов и т.д,могли только делаь фотокопии документов и вполне могли сделать "липу" из этой истории которую должен был "по большому секрету" увидеть определенный человек,таким образом был вычислен тот кто сливал информацию и была продвинута деза которая нам была на руку а по фотокопиям не понятно и еще если человек не очень разбирается в этом,не понятно где правда а где нет,видно что что то серьезное произошло раз такие чины были на поисках,разговоры про ракеты и в деле про шары написано а еще травмы и радиация...

[Олег_ВП]

... а еще травмы и радиация...

Травмы высокой степени тяжести были всего у четверых. Одного нашли сразу, тройку нашли в мае. 
То есть, травмы  были получены  одновременно + в одном месте. Слободин один из четверых был в валенках, что не давало ему возможности бежать наравне с оставшимися. Логично к месту боя он прибежал последним, когда тот был в разгаре. Получив не смертельное ранение,  как-то смог уйти.
НО! Был бы противник человеком, он бы не дал уйти Слободину. С трещиной в черепе быстро не уйти. Самый вероятный вариант, что  нападал дикий зверь, в  природных особенностях которого  слабое зрение, не далее 25-30 метров.
Что касается радиации. Выше я объяснил, как именно  и почему она получена. Процесс естественный, хорошо изученный, многократно поверяемый в тысячах опытов геологов, работающих по методу сорбции радионуклидов, для изучения калий-уран-ториевого отношения над возможным месторождением.  При желании любой  может более широко и  глубоко  изучить вопрос  механизма сорбции природных радионуклидов на шерстяные вещи.
Но в любом случае, уровень  радиации, найденной на вещах дятловцев,  очень незначителен, чтобы всерьёз обсуждать аварию ядерного заряда, или  же загрязнение от  изотопного источника.

[maicom]

Оффтоп (текст не по теме)

НО! Был бы противник человеком, он бы не дал уйти Слободину. С трещиной в черепе быстро не уйти.

Мог быть и человеком,у Слободина сбиты костяшки на левой руке и эта же рука отведена в сторону,у него гематомы с двух сторон в височных областях и трещина с левой стороны а правая сторона лица отечна а из носа выделение крови,так же у него ссадины на шее,если была драка например то нападавших могло быть несколько, Слободин получил два удара в голову в ответ то же кому то наносил удары а при драке противник первым делом выводит из строя руки и ноги противника что бы тот не смог наносить удары,кто то из нападавших производит прием с захватом руки,при этом бьёт по лицу разбив нос,повалив на землю выкручивает ему руку а второй человек наносит удар в голову, Слободин остаётся лежать в этой позе из за травмы он уже не смог подняться и скорее всего потерял сознание и умер от замерзания не приходя в сознание.

[Роман Ромадин]

там был уже районный прокурор Темпалов,нашли палатку,люди замерзшие,несчастный случай,что собственно Темпалов и говорил на допросе но тут приезжает Иванов,нагоняют кучу народу...

если была драка например то нападавших могло быть несколько

Если говорить о причинах трагедии, вы согласны с Темпаловым и считаете, что это был несчастный случай или считаете, что было нападение? Или у вас нет собственного мнения и вы транслируете только чужие?

я придерживаюсь мнения что данным случаем воспользовались для того что бы распространить дезинформацию

Вы подозреваете Иванова в служебных преступлениях: создании помех следственным действиям и распространении дезинформации?
Если не сложно, ответьте коротко.

Но в любом случае, уровень  радиации, найденной на вещах дятловцев,  очень незначителен, чтобы всерьёз обсуждать аварию ядерного заряда, или  же загрязнение от  изотопного источника.

Согласен.
Радиоактивное загрязнение было обнаружено на отдельных фрагментах одежды, и только у четверки в ручье.

Самый вероятный вариант, что  нападал дикий зверь, в  природных особенностях которого  слабое зрение, не далее 25-30 метров.

В радиусе 10 км. следов диких животных не было, а значит этот зверь умел летать. И у зверя этого не было когтей и зубов, иначе отметки от них остались бы на телах. Получается что-то типа птеродактиля с клювом, только близорукого?
Извините, что утрирую, но вы не новичок на форуме, и должны знать содержание актов СМИ, и про следопытов в рядах поисковиков, и про свободный поиск по окрестностям, и про отсутствие рядом с местом трагедии следов диких животных.

[maicom]

Если говорить о причинах трагедии, вы согласны с Темпаловым и считаете, что это был несчастный случай или считаете, что было нападение? Или у вас нет собственного мнения и вы транслируете только чужие?

у меня нет своей версии,эта папка составлена так что любая версия может как быть правильной так и может быть опровергнута,я рассматриваю с позиции разных версий и если какая то будет отвечать на все вопросы то я с ней соглашусь а что это будет за версия мне всё равно.

Вы подозреваете Иванова в служебных преступлениях: создании помех следственным действиям и распространении дезинформации?
Если не сложно, ответьте коротко.

Нет,вы не правильно понимаете,я считаю что Иванов был туда направлен специально для того что бы официально сделать "липу" т.е дело расследовалось как положено и было полностью расследовано а Иванов уже на основе данных документов сделал липу для другого,липа была нужна для введения в заблуждение иностранных спецслужб и это делалось не лично Ивановым,Иванова могли не посвящать полностью во все нюансы все это делали на государственном уровне поэтому Иванов и не боялся изымать некоторые документы и с остальными документами и датами и противоречиями ему то же не чего было бояться т.к эта папка никуда бы не пошла.Заметьте на перевале два прокурора а допросы в основном ведут другие и протокол опознания и изъятия тел из ручья пишет Темпалов хотя Иванов был на месте и даже не то что на месте он есть на фото возле ручья и по воспоминаниям он стоял убрав руки в карманы ничего не записывая и не фотографируя как будто ему было уже все известно.
Темпалов после допроса  не передаёт дело Иванову официально,нет протокола принятия дела к своему производству от Иванова,у Темпалова все протоколы составлены более менее правильно Иванов же сам в последствии и говорил что дело он засекретил и постановление о проведении экспертизы на радиацию он состовалял и Возрожденного он допрашивал а в протоколе допроса Возрождённый солгал сказав что у него нет судимости и он говорит про взрывную волну а Иванов и не уточняет и не убирает эти слова из протокола а значит они ему были нужны,он вставляет вырезки из газет по поводу огненных шаров протоколы в которых рассказывают про эти шары а по факту самого уд какое отношение эти шары имеют к гибели туристов?это где то указано?из протоколов следует только объяснения людей которые видели какое то явление в небе каким образом это связано с этим делом не объясняется,по поводу того что Иванов делал это не по своей воле я выше приводил приказ о создании дезинформ бюро.
Дело хранилось с 59 г без номера,вы представляете как устроен архив?в библиотеке когда нибудь были?как искать какую то книгу?а если их там тысячи?у этого дела нет номера на обложке как его нашли и ещё после стольких лет?вы видели что бы уголовное дело отдали "в народ" так легко? На форуме обсуждали это дело с позиции других дел того периода и все те дела были либо "на словах" тех кто сравнивал или частично сфотографированые страницы а здесь все дело целиком нашли без номера и отдали так легко и если разбирать досканально как сейчас то в нем одни противоречия взять хотя бы показания одни говорят так другие по другому вы с уважаемым дедом мазая пытаетесь выстроить маршрут группы Слобцова и так со всем в этой папке и это у нас столько вопросов возникает а что говорить про суд если бы дело дошло до суда а это значит что Иванов знал что эта папка в суд не пойдет и я сомневаюсь что он был настолько некомпетентен а значит вывод это делалось специально для определенной цели а исходя из допроса того же Попова и объяснения прокуратуры что этот допрос из другого дела понятно что велось какое то дело связанное с туристами и из дальнейших статей Иванова понятно что дело он дорасследовал но ему не дали сказать правду родственникам и заставили скрыть правду.
Как то так, извиняюсь что не слишком коротко получилось...

[Starhunter]

maicom, когда Иванов присоединился к делу? Судя по протоколам - 2 марта он составлял протокол осмотра лабаза.
Тут второй вопрос - если его направили делать "липу", то почему "липа" такая низкокачественная?

[Дед мазая]

Вы подозреваете Иванова в служебных преступлениях: создании помех следственным действиям и распространении дезинформации?
Если не сложно, ответьте коротко.

Можно я отвечу?..
Да, считаю. И он в этом сам лично признался в своей статье добавив, что выполнял не свою волю. Это же подтвердил и Окишев...
Более того, я считаю, что он не сделал даже то, что мог сделать - не читал Протоколы и не сделал ничего, чтобы устранить многочисленные противоречия в них, из-за чего мы с Вами сильно страдаем сейчас в другой теме...

[maicom]

Тут второй вопрос - если его направили делать "липу", то почему "липа" такая низкокачественная?

низкокачественная это для нас когда мы каждый шаг разбираем.

[maicom]

когда Иванов присоединился к делу? Судя по протоколам - 2 марта он составлял протокол осмотра лабаза.

Верно,как раз после его прилета скорее всего и появляется постановление Темпалова о возбуждении дела т.к оно написано на бланке обл.прокуратуры а Темпалов был районным прокурором,и в своем допросе он говорит что следов не обнаружено а у него сложилось мнение что туристы выпивали и закусывали и что это несчастный случай,скорее всего он хотел написать отказ в возбуждении уголовного дела но приехал Иванов и они задним числом написали постановление.
Дальше уже начинаются непонятные протоколы и непонятно зачем упоминания про огненные шары,объяснений при этом не каких но в протоколах написано что свидетель видел... свидетель по какому делу?как эти шары относятся к гибели гд?для чего эти вырезки из газет и протоколы?и даже последний протокол уже после закрытия дела касается шаров,Иванов пишет постановление о закрытии дела видимо даже не прочитав протокол Темпалова про изъятие тел,последнии акты как говорят то же напечатаны на машинке прокуратуры,я не думаю что Иванов был настолько некомпетентным раз он работал на такой должности а значит делалось это специально и с какой то целью.

[Иван Иванов]

низкокачественная это для нас когда мы каждый шаг разбираем.

Вот, вот! Эта самая "низкокачественная" была произведена для наших авторитетных и уважаемых и иной " прогрессивной общественности". Они крепко на  "низкокачественную" подсели и... ну, результат нулевой, в общем - то...

Добавлено позже:
Пора бы признать сей прискорбный факт.

Добавлено позже:
У меня несколько иное мнение по поводу этой "низкокачественной. Исходя из длительных и безуспешных попыток наших дятлоисследователей добиться  какого - то результата, она не низкокачественная. Это очень высококачественная, отлично сработанная "липа". Профессионально сработанная.

[алекс шаркин]

Иванов знал что эта папка в суд не пойдет и я сомневаюсь что он был настолько некомпетентен а значит вывод это делалось специально для определенной цели а исходя из допроса того же Попова и объяснения прокуратуры что этот допрос из другого дела понятно что велось какое то дело связанное с туристами и из дальнейших статей Иванова понятно что дело он дорасследовал но ему не дали сказать правду родственникам и заставили скрыть правду.

Какое могло быть другое УД в ивдельской прокуратуре ,где упоминались тур. группы Дятлова и Блинова ? Где говорится лишь о сильных метелях в Вижае в начале февраля месяца ?  Вы сами то поразмыслите. Зачем в мифическом УД о ракетной аварии нужна была совершенно бесполезная инфа о погоде от почтовика Попова ?  Какое ещё другое могло быть УД районной прокуратурой касательно двух групп ,которое осталось неизвестным ни Иванову ,ни туристам - блиновцам ,ни В Курьякову в 2019г ?  Капитана Л Чудинова интересовала именно группа Дятлова и он начал свои допросы в Вижае и 101м кв. 6-7 марта с начальника почтового отделения В Попова ,видимо зная ,что туристы отправляли с его почты телеграммы .Но ,как оказалось , Попов ничего конкретного по делу о гибели ГД показать не мог. Протокол скорее всего оказался бы в урне ,как и допросы манси Коротаевым , но в нём оставалось ещё одно доказательство о " стихийной силе "

[maicom]

Какое могло быть другое УД в ивдельской прокуратуре ,где упоминались тур. группы Дятлова и Блинова ? Где говорится лишь о сильных метелях в Вижае в начале февраля месяца ?  Вы сами то поразмыслите. Зачем в мифическом УД о ракетной аварии нужна была совершенно бесполезная инфа о погоде от почтовика Попова ?

А я не говорил про УД о ракетной аварии,я говорил о том что допрос Попова касался именно двух групп туристов т.е например шло расследование дела гд или какого то другого дела связанного например с другой группой.

Какое ещё другое могло быть УД районной прокуратурой касательно двух групп ,которое осталось неизвестным ни Иванову ,ни туристам - блиновцам ,ни В Курьякову в 2019г ?

А откуда вы знаете что им оно было неизвестным?Курьяков сказал что этот протокол из другого дела а Иванов вообще ничего не говорил.

[Роман Ромадин]

появился Иванов и начал вести дело допросив при этом Темпалова зачем то...

А разве Темпалова допрашивал не прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов?
Вы обвиняете Иванова, при этом допускаете такие же ошибки.

... он вставляет вырезки из газет по поводу огненных шаров протоколы в которых рассказывают про эти шары

Вы нашли первоисточник.
Тогда, если верить в намеренное распространение дезинформации, получается, что этим занимались сотрудники издательств, а Иванов на это попался?

Нет,вы не правильно понимаете,я считаю что Иванов был туда направлен специально для того что бы официально сделать "липу" ...

Значит я понял правильно. А вы сами себе противоречите. "Сделать липу" из уголовного дела и потом засекретить не ведет к дезинформации кого-либо. А ещё это будет не что иное, как нарушение служебных обязанностей и должностное преступление, чего, я думаю, никто из следственной группы сознательно не делал.

Да, считаю. И он в этом сам лично признался в своей статье добавив, что выполнял не свою волю. Это же подтвердил и Окишев...

Иванов признался в том, что не смог установить причину трагедии и закрыл дело с невнятной формулировкой под чьим-то давлением. Это другое.

maicom пытается преподнести, что следственная группа изначально занималась намеренной фальсификацией и фабрикацией документов. Такие заявления требуют веских доказательств, а у него простое перечисление технических ошибок. Тут нужно бритвой Хэнлона изрядно поработать и срезать лишнее.

[Дед мазая]

maicom пытается преподнести, что следственная группа изначально занималась намеренной фальсификацией и фабрикацией документов.

Это опять таки утверждает сам Иванов, который написал в Постановлении о закрытии дела, что одежда снималась с мертвых тел двух Юр, а в 1990-м году заявил, что он точно установил, кто за кем умирал и 4-ка в Овраге умерла первой...

[maicom]

А разве Темпалова допрашивал не прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов?

По чьему распоряжению?не сам же Романов захотел допросить Темпалова.

Вы нашли первоисточник.
Тогда, если верить в намеренное распространение дезинформации, получается, что этим занимались сотрудники издательств, а Иванов на это попался?

Нет,в газетах можно написать что угодно но если это находится в уголовном деле то этому должно быть обоснование.

Оффтоп (текст не по теме)

Значит я понял правильно. А вы сами себе противоречите. "Сделать липу" из уголовного дела и потом засекретить не ведет к дезинформации кого-либо. А ещё это будет не что иное, как нарушение служебных обязанностей и должностное преступление, чего, я думаю, никто из следственной группы сознательно не делал.

Вы никак не поймете,липа делалась намеренно и осознано и делалась не потому что Иванов захотел а существовало специальное бюро такое же официальное как и другие организации,сотрудники данного бюро намерено вводили в заблуждение спецслужбы вероятных противников и такие бюро были и раньше и есть и сейчас почти во всех государствах а секретность этому делу как раз таки и нужна была т.к если это был банальный несчастный случай то кто поверит что у нас такие кривые ракеты что падают в тайге погубив девять человек?а то как у нас секретные документы уходят заграницу вам нужно объяснять?например как голос америки узнал про это?

А ещё это будет не что иное, как нарушение служебных обязанностей и должностное преступление, чего, я думаю, никто из следственной группы сознательно не делал.

Не было никакого преступления, дело расследовали как нужно,установили скажем что был несчастный случай а для того что бы ввести в заблуждение потенциального противника создается миф о том что у нас все плохо с ракетами,падают они,плохо с наведением и т.д,этот миф всячески поддерживался в то время как с ракетами все было в порядке и вместо того что бы тратить кучу денег и ресурсов на то что бы догнать и перегнать мы спокойно занимались производством и испытаниями и вот для поддержания данного мифа была сделана папка которая проходила как несуществующее дело сделана была эта папка с подачи государственного бюро,Иванову была дана команда от вышестоящего начальства т.е понимаете что никакого преступления нет,таким образом убиваются несколько зайцев первое это вычисляют кто сливает информацию т.к к секретным делам имеют доступ не все и второе это то что потенциальному противнику уходит дезинформация и судя по тому что голос америки рассказал про этот случай это сработало.

Добавлено позже:

maicom пытается преподнести, что следственная группа изначально занималась намеренной фальсификацией и фабрикацией документов.

Не следственная группа,следственная группа расследовала дело и дело было расследовано как нужно а то что есть у нас в свободном доступе составлено позже.
Вот смотрите есть официальный государственный орган бюро дезинформации,они официально ведут дело по дезинформированию т.е поставляют заведомо ложную информацию потенциальному противнику вот если можно сказать они ведут дело в котором существует эта папка и в этом деле написано для чего и зачем была составлена данная папка и что ни какой юридической силы она не имеет а создана была специально для конкретной цели так понятнее?
А следователи на месте дело расследовали гибели гд как нужно.
приказ о дезинформбюро я уже приводил и в нем говорится о создании ложной документации.

в составлении на основании предусмотренных в первом пункте данных
и техническом изготовлении целого ряда ложных документов, дающих неправильное
представление нашим противникам, как об организации и состоянии
Красной Армии, так и внутреннем положении С.С.С.Р. и работе советских
органов. Работа по изготовлению дезинформирующих противника документов,
как в той так в другой области должна вестись систематически по заранее
намеченному, согласно директив высших органов, плану и проверяться —
по военной линии Комиссаром Штаба РККА или Членом РВСР, по политической
ГПУ.

разработка ряда статей и заметок для периодической прессы, подготовляющих
почву для выпуска на «рынок» того или иного характера фальшивых
приказов и документов.

Техническое изготовление отдельных документов производится в секретной
технике ГПУ.

Распространение ложных сведении производится через органы ГПУ
на территории С.С.С.Р., а заграницей через зарубежную агентуру Разведота
Штаба РККА и ИНОГПУ, через органы НКИД и через прессу. Использование
того или другого органа для передачи иностранным государствам
тех или других документов, в каждом отдельном случае определяется
бюро.

А теперь вспомним статью Иванова

За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу?

И дальше он в статье и в письмах говорит что дело расследовалось и что Возрожденный ему очень помог и т.д а это значит что дело гибели гд было ими расследовано но так же и Окишев по моему говорил что это не то дело которое они расследовали когда ему показали эту папку(могу ошибаться читал на форуме про это)

[Роман Ромадин]

появился Иванов и начал вести дело допросив при этом Темпалова зачем то...

По чьему распоряжению?не сам же Романов захотел допросить Темпалова.

Вы попались на подтасовке фактов под свою версию.

Нет,в газетах можно написать что угодно...

Вы меня все больше удивляете.
По поводу того, что в советских газетах можно было писать все что угодно, не согласен.

Обсуждения конспирологии просьба скрывать под тегом offtop.

[maicom]

По поводу того что дело было расследовано,слова Иванова

О докторе Возрожденном у меня самые лучшие впечатления. Это большой специалист своего дела, но если он не помнит через 30 лет о телесных повреждениях, то я не осужу его - может быть это профессионально: за это время у меня прошло несколько десятков тысяч таких эпизодов. У него - это рядовое дело, как оно было и у меня. В своё же время именно доктор Возрожденный помог мне разобраться в механизме происхождения повреждений, а с учётом материалов дела и моей специальности он помог точно установить кто и в какой последовательности умирал. Кто и от чего умер. Это было важно.

За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу?

Я не хочу этим оправдать свои действия по засекречиванию событий с огненными шарами и гибелью большой группы людей. Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в  четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь.

Это было рядовое дело. Даже не об убийстве, а о несчастном случае. Поэтому не надо удивляться, что пленки туристов и другие их документы не сохранились. Пленки самих туристов были проявлены, изучены.

Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях. Еще удалось проявить все пленки, экспонированные туристами. Как всегда бывает многое дает личное присутствие при вскрытии трупов. Все это помогло установить истину. Во время ураганного ветра на вершине горы, где туристов застигла буря и где они вынуждены были остаться на ночлег, снесло их палатку и их разметало по склону. Они не смогли преодолеть ветер со скоростью до 40 метров в секунду и погибли на морозе. Поражает высокий моральный дух этих мужественных людей. Парни отдали с себя последнюю рубашку девушкам, чтобы хоть как-нибудь согреть их, а когда умирал один, то относили его в сторону, чтоб это не сломало волю к сопротивлению других. Работая по этому делу, я воочию убедился, как велика все-таки дружба и чувство товарищества у наших людей

Сейчас у меня от группы туристов нет ничего. Всю одежду туристов, грязную, разрезанную нами при работе с ними и разбитую камнями водных потоков /мы же вторую партию нашли в мае,там,под снегом,где они лежали,текли буквально реки, которые нести камни. Лица у некоторых были буквально стесаны камнями/ все бумаги, не давшие информации и все остальное, тоже не давшее информации, мы сожгли. Это принято в следственных органах. Так и пишут: такие-то вещественные доказательства уничтожить.

Хоть что то из этого есть в нашей папке?
Добавлено позже:

Вы попались на подтасовке фактов под свою версию.

Какая подтасовка?Кто вел дело?Романов?Романов решал кого и когда допрашивать?то что его подпись стоит под протоколом это значит что он проводил допрос но решение провести допрос принимает следователь потом создается группа которая имеет право вести допросы да и нет у меня версии... я уже говорил что не придерживаюсь пока никакой версии просто изучая материалы в папке мне кажется что не могли так косячить а косяки во всем а если не косячили а делали так специально то для чего?вы сами видите что с датами в папке,сами видите противоречия в протоколах и т.д ну неужели столько важных чинов и так косячили?там были прокуроры дело в москву отправляли и всех косяки устроили...

По поводу того, что в советских газетах можно было писать все что угодно, не согласен.

Не что угодно а то что нужно,вы меня то же удивляете,вы думаете что писали и пишут все и все правда?
А то что я вам привел в цитатах так это выдержки из официального документа.

[алекс шаркин]

А откуда вы знаете что им оно было неизвестным?Курьяков сказал что этот протокол из другого дела а Иванов вообще ничего не говорил.

Вы откуда такое взяли ? Видео полностью смотрели ? На вводной конференции от 1 февраля 2019г ,когда было публично заявлено о начале прокурорской проверки (хотя проверка уже проводилась несколько месяцев ), на вопрос о " 6 февраля " В Курьяков действительно заявил ,что скорей всего протокол из какого то другого УД. Заявление было сделано в предположительной форме. Наверняка позднее Свердловская прокуратура проверяла все уголовные дела Ивделя касательно того периода,как было сделано относительно Записки Темпалова от 15 апреля.Но ,если по записке было сделано конкретное заключение ,то по вопросу "   6 февраля " на заключительной конференции в КП от июля 2020г ВА Курьяков не сказал ни слова. Если б иное уголовное дело было  ими обнаружено ,то умолчивать о таком значительном факте руководитель ПП не стал бы.

По Иванову вас следует понимать так : раз не говорил , то параллельное дело должно было быть ??

[maicom]

что скорей всего протокол из какого то другого УД. Заявление было сделано в предположительной форме.

Если бы было не так то почему не сказали что ошибся следователь ну не ту дату написал бывает.

По Иванову вас следует понимать так : раз не говорил , то параллельное дело должно было быть ??

Не только,в папке нет документов,некоторые без печатей,допросы оформлены как сочинения на вольную тему,ошибки в датах и фамилиях самих же участников и т.д воспоминания Окишева о другом деле,слова самого Иванова о несчастном случае и других подробностях которых нет в данной папке и т.д.

Добавлено позже:

Вы откуда такое взяли ? Видео полностью смотрели ?

А Иванов вам то же в видео сказал?

[Starhunter]

maicom, нормальная "липа" должна быть такой, чтобы на первый взгляд все "чики-пуки", и только глубоко копаясь, и снова допрашивая свидетелей, понятых можно было добраться до правды. А тут просто читаешь протоколы и сразу же возникают вопросы, причем у людей, не обремененных специальными знаниями.

[maicom]

нормальная "липа" должна быть такой, чтобы на первый взгляд все "чики-пуки", и только глубоко копаясь, и снова допрашивая свидетелей, понятых можно было добраться до правды. А тут просто читаешь протоколы и сразу же возникают вопросы, причем у людей, не обремененных специальными знаниями.

Так и есть,это сейчас когда так все глубоко раскопано мы можем судить а если бы по этому делу ничего не было бы известно?тем более для того времени.

[Олег_ВП]

В радиусе 10 км. следов диких животных не было, а значит этот зверь умел летать. И у зверя этого не было когтей и зубов, иначе отметки от них остались бы на телах. Получается что-то типа птеродактиля с клювом, только близорукого?
Извините, что утрирую, но вы не новичок на форуме, и должны знать содержание актов СМИ, и про следопытов в рядах поисковиков, и про свободный поиск по окрестностям, и про отсутствие рядом с местом трагедии следов диких животных.

Версия нападения дикого животного у нас тут появилась  ещё в 2013 году.  Ее доказательная база была очень хорошо аргументирована.
Ни одна из прочих версий и близко не может с ней сравнится по качеству и количеству доказательной базы. При этом, характер типичных травм очень хорошо коррелирует с  содержание актов СМИ.
Более того. Версия агрессии  дикого зверя снимает вопросы даже по бессмысленной, на первый взгляд, обрезке верхушек молодого пихтача.

[Starhunter]

Maicom, читая УД,и наверное, практически у любого возникнут вопросы по поводу фототаблиц например.

[maicom]

читая УД,и наверное, практически у любого возникнут вопросы по поводу фототаблиц например.

Ключевая фраза читая уд,читать уд полностью мы можем сейчас в то время могли сделать только фотокопии страниц,если почитать про того же Пеньковского он чуть ли не пять тысяч страниц секретной информации передавал и в основном вся эта информация уже была известна но они вынуждены были ее проверять и там целые отделы работали на это,если среди всей этой информации поступило это дело а они уже знали что у нас плохо с наведением ракет а тут среди тысяч страниц да еще и на иностранном для них языке поступает информация плюс не все знают специфику и т.д...
Это сейчас все разобрано досконально и исходя из этого мы судим.
Если бы это было рядовым делом как говорил Иванов то не родилось бы столько версий,если посмотреть его слова,он пишет что дело было несчастном случае,что Возрожденный ему помог установить причину и кто и как погиб,что гд не справились с ветром,пишет что если Возрожденный не помнит о внешних повреждения то ничего страшного,в первом варианте постановления он пишет что у Колеватова только кровоподтеки,он говорит что были фотографии и т.д,где все это в этой папке?
при этом он же говорит что скрывал информацию и не по своей воле и Окишев говорил что это не то дело которое они расследовали с Ивановым и эту папку так легко отдали в народ,уголовное дело отдали на руки,с каким ни-будь уголовным делом так было?

[Роман Ромадин]

да и нет у меня версии... я уже говорил что не придерживаюсь пока никакой версии просто изучая материалы в папке мне кажется...

Если есть сомнения, это уже неплохо.

По поводу того что дело было расследовано,слова Иванова...

Это опять таки утверждает сам Иванов, который написал в Постановлении о закрытии дела, что одежда снималась с мертвых тел двух Юр, а в 1990-м году заявил, что он точно установил, кто за кем умирал и 4-ка в Овраге умерла первой...

Я считаю, что вся следственная группа вместе с Ивановым не закончила начатого расследования и не выяснила обстоятельства гибели туристов. Вы, Дед мазая, согласны с maicom в том, что имела место подтасовка фактов или другие злоупотребления со стороны следствия.

Причины недоверия к выводам следствия разные, но они есть в обоих случаях. Поэтому на выводы Иванова ориентироваться нельзя в принципе, но по каким-то неведомым мне причинам вы оба на них ссылаетесь и предлагаете их к обсуждению.

При этом, у нас есть первоисточники – показания поисковиков, которые подтверждены их же воспоминаниями. Есть эксгумация Золотарёва, которая подтвердила выводы СМИ. Обращайте внимание на то, что люди видели своими глазами, а не на их мнения. Именно эту информацию нужно сопоставлять и анализировать, а не обсуждать трансформацию мнения Иванова. Людям свойственно делать ошибки и менять свои взгляды.