Перевал Дятлова. Лёд

[алекс шаркин]

Мы знаем, что поисковиками были найдены обломок лыжи и сломанная палка, а на ноге Колеватова была повязка. Что-то из этого или все вместе стало следствием падения. Туристы поняли, что на лыжах дальше идти не получиться. Дятловым было принято решение – ночевать на склоне.

1 Нет никаких доказательств ,что палка и сломанная лыжа была дятловские ,а не поисковиков.Лыжи пересчитывались, были занесены в протокол и показания,и нигде нет упоминаний о сломанных. 2 Повязка на голеностопе не означает серьёзной травмы. Тогда не было пластырей и любую потёртость кожи обвязывали бинтом.

Большая вероятность, что двое пошли по собственной инициативе, после того как закончили дела по организации ночлега и переоделись.

У меня была отдельная версия по вашему предположению, я от неё отказался.1 Не ходят ни в какую разведку в бивачной одежде ,т.к. потом невозможно будет спать. На Золотарёве не было своей верхней куртки и с шапками тоже не понятно ,т.к. был обнаружен в чужих. Не забываем ,что у Семёна не было перчаток и не нужный в темноте фотик на груди. 2 Как писал Масленников ,возможно и была разведка на хребет (150м ),но сразу в походной одежде и до установки палатки.Если они палатку уже установили ,то разведывать чего то внизу не имело смысла : группа однозначно утром собиралась двигаться по хребту.

[maicom]

У меня была отдельная версия по вашему предположению, я от неё отказался.1 Не ходят ни в какую разведку в бивачной одежде ,т.к. потом невозможно будет спать. На Золотарёве не было своей верхней куртки и с шапками тоже не понятно ,т.к. был обнаружен в чужих. Не забываем ,что у Семёна не было перчаток и не нужный в темноте фотик на груди. 2 Как писал Масленников ,возможно и была разведка на хребет (150м ),но сразу в походной одежде и до установки палатки.Если они палатку уже установили ,то разведывать чего то внизу не имело смысла : группа однозначно утром собиралась двигаться по хребту.

У Тибо в валенке был лишний носок,на Золотарёве были надеты бурки которые он использовал для сна,штормовки остались в палатке,бинокль остался в палатке,в палатку было занесено все включая ведра и палатка была застегнуть,т.е двое ушли на разведку в стояночной одежде и с фотоаппаратом а остальные заложили и закрыли вход?
Такая ситуация со входом была в предыдущем походе Дятлова,по воспоминаниям Бартоломея при заходе на перевал начался сильный ветер и они не успели поставить палатку и вместо этого просто ее разложили и залезли внутрь, затащили все что было тяжёлое внутрь ведра,печку,рюкзаки и сами легли на дно палатки,переждали ночь а утром Дятлов вылез из палатки и сделал фото,это фото есть в интернете.
Потом участник похода Коля Хан упал и о камень разбил голову,они поняли что его нельзя транспортировать и разбили палатку прямо на склоне и за 10 км ходили в лес за дровами и готовили там еду и потом несли наверх и так несколько дней пока Коле не стало легче.
Здесь кого то сдуло или кто то упал или снег упал и вся группа разрезав палатку без вещей ушла вниз,год назад были такие же ситуации и никто не побежал вниз, Дятлов знал что нужно было делать а тут вдруг забыл?

[Роман Ромадин]

... а типа он пошел в разведку...

Не ходят ни в какую разведку

... двое ушли на разведку...

Предлагаю не пользоваться словом "разведка", если оно продолжает вводить в заблуждение, и оно отсутствует в версии. В моей версии – это осмотр участка склона рядом с палаткой.

Радиус удаления от палатки составлял не более 100 метров. Это больше напоминало вечернюю прогулку с целью осмотреть склон недалеко от палатки, пройти его в обуви, а не на лыжах, а попутно, сходить в туалет.

... группа однозначно утром собиралась двигаться по хребту.

Вынужденная остановка нарушила планы. Никакой однозначности уже не было.

1 Нет никаких доказательств ,что палка и сломанная лыжа..

и повязка на голеностопе с травмой колена на этой же ноге. До прохождения перевала ничего этого не наблюдалось, а для совпадений это слишком много. Можно что-то из этого исключить, но не все сразу.

не нужный в темноте фотик на груди.

Вы невнимательно прочитали версию. Ни в 18, ни тем более в 17-30 не было темноты. Начинались сумерки.

вся группа разрезав палатку

В моей версии нет разрезания палатки туристами. Палатку повредили снег, ветер и поисковики.

... в палатку было занесено все включая ведра и палатка была застегнуть...

В палатку заносят вещи по двум причинам. Чтобы ее не унесло ветром до закрепления всех оттяжек и чтобы удобнее было разбирать вещи. Вход в палатку был наполовину расстегнут и из него торчала разорванная простыня.

[maicom]

В моей версии нет разрезания палатки туристами. Палатку повредили снег, ветер и поисковики.

Согласно экспертизе разрезы сделаны изнутри а поисковики по их словам порвали ледорубом палатку только в одном месте.

В палатку заносят вещи по двум причинам. Чтобы ее не унесло ветром до закрепления всех оттяжек и чтобы удобнее было разбирать вещи. Вход в палатку был наполовину расстегнут и из него торчала разорванная простыня.

Их вещи были в палатке а у входа лежали ведра пилы и топоры а так же висела куртка Слободина,то что вход был на половину расстегнут может говорить что кто то выбрался через вход.

[KIRILL DARK]

После установки палатки два человека (Тибо и Золотарев) ушли осмотреть состояние склона, чтобы перед сном обсудить сложившуюся ситуацию. Ещё не стемнело, начинались сумерки.

цитата из книги Лукоянова "Зимние спортивные походы" из главы, посвященной опасностям зимнего маршрута.
"Ограниченная видимость (туман, сумерки, темнота, полярная ночь) опасны не сами по себе, а тем, что затрудняют ориентирование и правильную оценку реальной обстановки: определение действительной крутизны склона, лавинной опасности, наличия обрывов и трещин. ОПЫТ ПОДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПРИ ПЛОХОЙ ВИДИМОСТИ САМОЕ БЛАГОРАЗУМНОЕ-ПРЕКРАТИТЬ ДВИЖЕНИЕ." (с)
Что, автор, вы такого низкого мнения о Дятлове, как о походнике и руководителе похода высшей на тот момент категории сложности?
Думаете, в сумерки он бы позволил самодеятельно кому-то отойти от палатки?
Дятлов обладал прерогативой руководителя, если даже он наказывал повторным дежурством, значит имел какую то власть. Он не допустил бы самодеятельного ухода Тибо и Золотарёва от палатки.
И потом, осматривать склон на ночь глядя бессмысленно - всё равно дятловцы уже не собирались никуда идти в этот день, потому что стоит палатка. А за сутки с рельефом 1079 могут произойти такие метаморфозы, что этот осмотр склона 1 февраля уже будет не актуален для 2 февраля. Погода творит чудеса, в один день снега много, в другой мало. И обледенение, если оно вообще было 1 февраля (вы этого доказать не можете) могло теоретически быть под рыхлым свежевыпавшим снегом. Поэтому смысла осматривать склон 1 февраля нету никакого, всё равно в этот день группа уже никуда не пойдёт, а 2 февраля рельеф снежной поверхности может сто раз изменится за ночь

[Роман Ромадин]

Их вещи были в палатке а у входа лежали ведра пилы и топоры...

Продукты и снаряжение в палатке было распределено по углам. Наиболее точно об их расположении рассказал Брусницын:

"Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов... Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу."

... вход был на половину расстегнут может говорить что кто то выбрался через вход.

Даже в современных палатках с застёжкой в виде "молнии" вход в палатку для прохода  расстёгивают не полностью, особенно зимой. Наполовину расстегнутый вход – явный признак, что им пользовались в момент ЧП, но это не поможет установить количество туристов, которые им воспользовались.

ОПЫТ ПОДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПРИ ПЛОХОЙ ВИДИМОСТИ САМОЕ БЛАГОРАЗУМНОЕ-ПРЕКРАТИТЬ ДВИЖЕНИЕ." (с)

Группа так и сделала, но по другой причине.

И обледенение, если оно вообще было 1 февраля (вы этого доказать не можете) могло теоретически быть под рыхлым свежевыпавшим снегом.

Снег на продуваемом участке склона вряд ли был "рыхлым свежевыпавшим", скорее плотным, наметенным поземкой. И он, действительно, мог скрывать лёд. На присутствие льда на склоне указывает множество косвенных признаков. В этой теме, если читать с первой страницы, они почти все перечислены.

Думаете, в сумерки он бы позволил самодеятельно кому-то отойти от палатки?

В данном случае, не очень важно: пошли двое по своей инициативе или по просьбе руководителя, оба варианта возможны. Выскажу лишь свое мнение.
Руководитель не может распоряжаться личным временем участников похода. Дятлов тоже не имел безусловного авторитарного влияния на всех членов группы, а в особенности на Золотарёва. Посоветовать, предупредить, предостеречь мог, а мог наоборот, сам попросить посмотреть, что их ждёт дальше по курсу.
К моменту окончания установки палатки сумерки только начинались, т.е. было ещё светло. На предыдущих стоянках туристы в это время занимались обустройством лагеря, заготовкой дров и наверняка отходили от палатки без всякого персонального разрешения руководителя.

[Starhunter]

Роман Ромадин

Посоветовать, предупредить, предостеречь мог, а мог наоборот, сам попросить посмотреть, что их ждёт дальше по курсу.

И двое пошли не взяв бинокля, в бивачной одежде, и судя по фото, в усиливающуюся непогоду?

К моменту окончания установки палатки сумерки только начинались, т.е. было ещё светло. На предыдущих стоянках туристы в это время занимались обустройством лагеря, заготовкой дров и наверняка отходили от палатки без всякого персонального разрешения руководителя.

Вы вообще в курсе как обустраивает лагерь группа?

[Олег_ВП]

... В низинах вдоль Лозьвы ничего обследовать было не нужно. Ребята понимали, что там их ждёт глубокий снег и тяжёлый участок, как и вдоль Ауспии...

Ну вот не факт.
Дело в том, что  ранее они уже шли по Лозьве несколько км, где был мокрый снег, ввиду аномально теплой зимы. Если путь  на лыжах по отрогам не получался, из-за обледенения,  то оставался резервный путь по руслу Лозьвы  под Отортен.
И вот как раз в верховьях Лозьвы пути могло не оказаться.  Допустим, шла  верховая вода, или на русле  были проваливающиеся торосы. То есть, вариантов покорить Отортен у группы не оставалось.
Это и требовалось разведать.

[Роман Ромадин]

И двое пошли не взяв бинокля, в бивачной одежде, и судя по фото, в усиливающуюся непогоду?

Вы забыли, что все это мы уже обсуждали начиная со 2-ой страницы? Или вы продолжаете настаивать на том, что для обнаружения льда под снегом необходим бинокль?

Если вы нашли признаки "усиливающейся непогоды" спустя час после того как дятловцы сделали последнее фото, то расскажите о них.
Но, в таком случае в вашем вопросе содержится  очевидное противоречия между необходимостью в бинокле и "усиливающейся непогодой"? Вы определитесь: либо бинокль, либо непогода. Вы пробовали смотреть в бинокль во время метели?

Если же признаков "усиливающейся непогоды" нет, то в вопросе содержится противоречие по поводу одежды. А ещё, вы игнорируете признаки, которые указывает на кратковременное улучшение погоды, такие как возможность разведения костра на продуваемом месте и фотоаппарат.

И вот как раз в верховьях Лозьвы пути могло не оказаться.  Допустим, шла  верховая вода, или на русле  были проваливающиеся торосы. То есть, вариантов покорить Отортен у группы не оставалось.
Это и требовалось разведать.

Про сложность этого пути согласен, по поводу разведки – нет.
Правильнее говорить не о том, что этот вариант маршрута мог оказаться непроходим, а о возможных серьезных препятствиях, которые срывали бы все сроки похода.
На длительную разведку времени у группы тоже не было. Они бы пошли всей группой и, либо дошли до Отортена этим путем, либо вернулись.

[Starhunter]

Роман Ромадин

Вы забыли, что все это мы уже обсуждали начиная со 2-ой страницы? Или вы продолжаете настаивать на том, что для обнаружения льда под снегом необходим бинокль?

Я утверждаю, что разведка ради только льда и на не на. Если обратиться к отчетам о лыжных походах тех времен, то разведку высылали для разведки дальнейшего пути и прокладки лыжни дальше, чтобы с утра было легче стартовать.

Если была непогода, то смысл нос высовывать из палатки?
Если распогодилось после установки палатки, то имелся смысл разведать путь до вершины склона, а с него в биноль осмотреть дальнейший путь.

[Vovkq]

На присутствие льда на склоне указывает множество косвенных признаков.

В том-то и проблема, что косвенных. Ни одного прямого. И есть факты, прямо противоречащие этому предположению. Не считая просто статистики состояния склона, по наблюдениям тех, кто там бывал.
У вас же просто попытка каждый отдельный факт объяснить льдом. Ну, хорошо, объяснили - но надо ведь еще за непротиворечивостью совокупности объяснений проследить. И тут голяк.
Вот, например:

7. Группа осознано! не стала обуваться, т.к. и ботинки и валенки - скользкая обувь. Ледового снаряжения у них не было. Тёплая одежда, предназначенная для сна, оставлена в палатке, она должна остаться сухой, чтобы не замерзнуть во время холодной ночевки без печки и костра. Они недооценили опасность, намереваясь всей группой быстро поднять Тибо в палатку и там оказать первую помощь.

Опустим отсутствие обоснование большей скользкости валенок по сравнению с носками. Просто попытаемся себе представить картину:
- на склоне скользко, настолько, что один уезжает вниз и проламывает череп
- остальные предпринимают меры для уменьшения скольжения, причем с жертвой теплозащиты (допустим, действительно, в носках менее скользко), и начинают спасательные работы.
Казалось бы, спасатели должны взять с собой ледоруб, лыжные палки. Для самостраховки. Веревки хорошо бы использовать на скользком-то. Ну, отвязали бы от палатки в крайнем случае.
Но, нет, они просто идут в носках, потому что "ботинки и валенки - скользкая обувь".
А как туристы думали сохранять целостность ступней при случайном соскальзывании по льду, из которого могут торчать острые камни? Или вы полагаете, что носки гарантируют отсутствие проскальзывания полностью?

И вот вам, пожалуйста, факт, косвенно подтверждающий, что никакого льда не было. Если бы был - в спасательных работах обязательно задействовали бы ледоруб, палки, веревки.
И на каждый ваш "косвенный признак" льда на склоне найдется подобный факт, косвенно опровергающий этот признак.
Начиная с того, что если бы склон был обледенелым, туристы на него не пошли бы. Потому что "Ледового снаряжения у них не было." Они были туристы, а не самоубийцы. И безо льда смертельных опсностей хватало. Холода, например 

[maicom]

И вот вам, пожалуйста, факт, косвенно подтверждающий, что никакого льда не было. Если бы был - в спасательных работах обязательно задействовали бы ледоруб, палки, веревки.
И на каждый ваш "косвенный признак" льда на склоне найдется подобный факт, косвенно опровергающий этот признак.
Начиная с того, что если бы склон был обледенелым, туристы на него не пошли бы. Потому что "Ледового снаряжения у них не было." Они были туристы, а не самоубийцы. И безо льда смертельных опсностей хватало. Холода, например

Во первых они бы не разрезали палатку,т.е они осознано обувь и теплые вещи не одели но неосознанно разрезали палатку во вторых на склоне остались их следы столбики а это могло быть только если они шли по снегу и все кто был на склоне были найдены под слоем снега.Так же судя по уд они шли вниз спокойно шеренгой т.е у них было кратковременное помешательство они разрезали палатку,потом прояснение они решают что в валенках скользко потом опять помешательство и они уходят без одежды вниз,при этом ни у кого нет травм ног а у некоторых есть травмы судя по актам покрытые сухой коркой,например у Дятлова на костяшках и скулах у Колмогоровой на лице у Слободина на костяшках и на лице

● Образование струпа — наблюдается в течение 1-4 дней со дня получения. Струпом называют корочку, которая сначала располагается на одном уровне со здоровой кожей, затем приподнимается над ней.

Струп (разг. боля́чка) — корочка, покрывающая поверхность раны, ожога, ссадины, образованная свернувшейся кровью, гноем и отмершими тканями. Защищает рану от попадания микроорганизмов, грязи. В процессе заживления рана эпителизируется и струп отпадает.

Т.е у них были раны полученные за 1-4 для до гибели?

[Роман Ромадин]

Я утверждаю, что разведка ради только льда

... разведку высылали для разведки...

... имелся смысл разведать путь...

У меня складывается ощущение, что вы либо не читаете мои ответы, либо после прочтения тут же забываете, либо, что ещё хуже, троллите.
Просьба, формулировать вопросы в контексте версии и Ответа #392, т.е. без слова "разведка".

Если распогодилось после установки палатки, то имелся смысл разведать путь до вершины склона, а с него в биноль осмотреть дальнейший путь.

Т.е. уйти вверх по склону, к вершине и оттуда пытаться рассмостреть в бинокль лёд под снегом недалеко от палатки?
Мне вас не переубедить, оставайтесь при своем мнении.

... т.е у них было кратковременное помешательство они разрезали палатку...

Критика не соответствует версии. Прочитайте версию и Ответ #392.

Начиная с того, что если бы склон был обледенелым, туристы на него не пошли бы.

Так и есть. Они изменили маршрут, ушли левее и ближе к вершине, т.е. все время двигались по линии снегового накопления, обходя скользкие места. И пришли к той точке, где снег заканчивался и начинался лёд.
И дальше не пошли.

А как туристы думали сохранять целостность ступней при случайном соскальзывании по льду, из которого могут торчать острые камни?

В сложившейся ситуации они об этом не думали.

Или вы полагаете, что носки гарантируют отсутствие проскальзывания полностью?

Не полностью, только по сравнению с имеющейся у них обувью. Имейте также в виду, что валенок в палатке на момент ЧП оставалось 4 пары на 7 человек.

Если бы был - в спасательных работах обязательно задействовали бы ледоруб, палки, веревки.

Вот это конструктивно! Только это относится не к недостаткам версии, а к действиям самих туристов.
Об этом можно рассуждать и это, на мой взгляд, было одной из фатальных ошибок.

При отсутствии страховочной системы (обвязки) можно было выбрать что-то одно. Если бы кто-то взял в руки ледоруб или лыжную палку, то он страховал бы только лично себя, т.к. руки были бы уже заняты, и поэтому становился бесполезен для команды. Но, возможно, это спасло бы кому-то жизнь.
Я думаю, что для страховки друг друга они использовали одежду, обмотку и тонкую верёвку, которая служила в качестве запасной для оттяжек.

[maicom]

Критика не соответствует версии. Прочитайте версию и Ответ #392.

Я вам уже отвечал на это,вы видимо не прочитали,согласно экспертизе которая есть в уд на палатке существуют разрывы и разрезы

из 3х систем нитей - основы и утка, переплетенных перпендикулярно друг к другу.

Повреждение, возникшее в результате разрыва, обычно идет по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы.

Разрез же при любых условиях всегда беспорядочно нарушает как те, так и другие нити под различными углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно. /см. схему №2/.

В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.

Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.

Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.

С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.

В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.

Оборот
-4-
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.

В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.

Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.

Все указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся разрезы с внутренней стороны, из палатки.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.

Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

разрезов два и сделаны они ножом изнутри а разрывов много и отмечены они не все так же по разрывам поисковики признавались что некоторые разрезы оставлены ими когда они откапывали палатку

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

ШМ: то что изнутри мы даже до экспертизы увидели, разбирая палатку.

КЮ: т.е. берешь нож втыкаешь и на себя тянешь...

ШМ: снаружи было бы -раз воткнул и протащил, а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри, таких слабых проколов   в ткани палатки наблюдалось и потом только- прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок идет волокон, а разрыв- он или  вертикально или горизонтально, где там послабее. Но часть палатки мы ледорубом изрубили, т.е. мы через верх добрались до дна. Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было.. нам надо было обнаружить есть там кто или нет,  но я думаю, что это можно было сделать и по другому, необязательно палатку рубить. Надо было снег убрать.  А потом мы обнаружили следы, то кстати. Когда палатку разрубили, стали осматривать видим цепочки следов.

КА: а в палатку вы попали через свой проруб или?

ШМ: да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.

КЮ: там, тем более, было завешена простыней.

ШМ: может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика.  Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.

КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?

ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой  то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...

КА: внутри палатки снега не было?

ШМ: Да, не было снега.

КА: несмотря на разрезы и ветер?

ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла , упала….

так же ветром палатку могло только порвать.Так же есть отчет Бардина и Шулежко в котором они пишут

По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами.

[Дед мазая]

Так же есть отчет Бардина и Шулежко в котором они пишут
Цитирование
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами.

Отчет БиШ был отправлен по назначению 23-го марта 1959-го года, а Экспертизу Чуркина закончила только 16-го апреля 1959-го года...
Знающие коллеги утверждают, что любой проходящий мимо Перевала или заехавший в Ивдель, который видел Палатку дятловцев, был для БиШ Экспертом...

[Starhunter]

Роман Ромадин

У меня складывается ощущение, что вы либо не читаете мои ответы, либо после прочтения тут же забываете, либо, что ещё хуже, троллите.

Это у меня складывается впечатление, что вы в туристическом плане такой же как рядовой Салихбуддинов из аула в физике - т.е. только чет слышал.

Т.е. уйти вверх по склону, к вершине и оттуда пытаться рассмостреть в бинокль лёд под снегом недалеко от палатки?
Мне вас не переубедить, оставайтесь при своем мнении.

Смысл только льда выходить, тем более, что по вашим же словам Они сходили к северному гребню,. И не посмотреть что там ждет дальше? И рассмотреть не лед, в который вы вцепились как ростовщик в копейку, а дальнейший путь. Может, он в таком состоянии, что хрен пройдешь.

Дед мазая, думаю, что визуально различить разрез, сделанный острым ножом, и разрыв проблем не составит. Тут другое - согласно акту крим. экспертизы, 3-го апреля было получено постановление о назначении экспертизы по палатке. То есть до отчета Бардина-Шулешко. Тут может быть один вариант "телефонное право" - т.е. "Иван Иваныч, пусть твои эксперты глянут сейчас, а постановление, я позже пришлю". И тогда Б и Ш могли получить ответ в стиле "предварительно могу сказать, что палатку разрезали, вроде как изнутри. Точнее после тщательного изучения, но вряд ли чет изменится".

[Vovkq]

В сложившейся ситуации они об этом не думали.

Ну вот собственно, здесь ваша версия и неверна. Это примерно такого же порядка предположение, как если бы вы опирались не представление, что они в поход не взяли палатку. Или не взяли топоров. Или лыж. Ни один нормальный турист так не поступит.

Не полностью, только по сравнению с имеющейся у них обувью.

Ну вот смотрите, вам нужно переплыть очень широкую реку. Вам предлагают для плавучести взять перьевой поплавок от удочки или ежа. Вы берете ежа, потому что он более плавучий, но почему-то забываете, что он ещё колючий и может кусаться. И плывете. Хотя можно было походить по берегу и найти какую-нибудь корягу, или пластиковую бутылку.
Вот примерно так выглядит ваше видение выхода на склон в носках для меньшего скольжения.

Вот это конструктивно! Только это относится не к недостаткам версии, а к действиям самих туристов.

Да нет, это именно к недостаткам вашей версии.
Потому что по ней у вас получается не туристический поход, по завершению которого участники рассчитывают на присвоение звания мастера спорта, а какой-то парад рассеянных клоунов.

И всё это на фоне полного отсутствия обоснования наличия обледенения.
Совершенно никуда версия не годится.
Извините.

[maicom]

думаю, что визуально различить разрез, сделанный острым ножом, и разрыв проблем не составит. Тут другое - согласно акту крим. экспертизы, 3-го апреля было получено постановление о назначении экспертизы по палатке. То есть до отчета Бардина-Шулешко. Тут может быть один вариант "телефонное право" - т.е. "Иван Иваныч, пусть твои эксперты глянут сейчас, а постановление, я позже пришлю". И тогда Б и Ш могли получить ответ в стиле "предварительно могу сказать, что палатку разрезали, вроде как изнутри. Точнее после тщательного изучения, но вряд ли чет изменится".

Когда был написан отчет Б и Ш ?на сколько я помню 4-5 марта а когда вывезли палатку?вроде бы Иванов в гостинице Бартоломею ее еще показывал,когда эксперты смогли установить что разрезы сделаны изнутри?у них в отчете есть еще интересное место

Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж.

но по СиШ лыжи были воткнуты в снег перед палаткой а Брусницын говорил что еще конек был подвязан к лыжам.
В этом уд слишком много противоречий для простой гибели группы из за природных условий,неужели столько именитых профессионалов и туристов не смогли бы определить что туристы погибли например из за снега или льда например?
А опытный следователь не смог определить при наличии стольких специалистов как просто туристов которые были в похожих условия так и альпинистов а так же и местных охотников которые эти места знали лучше всех а так же на месте был и судмедэксперт но и он не сказал например что последнюю четверку завалило снегом в овраге потому что он понимал что такие травмы нельзя получить на том месте,это уже отдельная тема по травмам.Получается что все эти люди бывшие непосредственно на месте происшествия видевшие все своими глазами не догадались что там произошло?

[Роман Ромадин]

разрезов два и сделаны они ножом изнутри а разрывов много и отмечены они не все так же по разрывам поисковики признавались что некоторые разрезы оставлены ими когда они откапывали палатку

Обратите внимание на знаки препинания.
"... возникли как результат воздействия каким-то острым оружием", в скобках! (ножом). Установлено, что это именно разрезы и точно изнутри, но оружие – "какое-то острое". Нож – это предположение, а не установленный факт.

Палатка, прежде чем она стала вещдоком, пострадала от стихии и поисковиков.
В эксперизе:
"Повреждения №2 и №3 имеют неровную дугообразную форму".
"... в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин"
"В углах проколов с внутренней стороны палатки (в отличие от наружной) наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин..."

А теперь вспомните, что палатка изнутри и снаружи была засыпана снегом и ее очищали от снега лыжными палками:
"Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы".

Вот что происходило с будущим вещдоком.
Сначала повреждение от снега и ветра (вертикальный разрыв), затем прорубание окна ледорубом при обнаружении, потом очищение палатки от снега лыжными палками и лыжами,  хранение палатки в лагере поисковиков, и только потом экспертиза.

Разве может Экспертиза по данному "вещдоку" однозначно указывать на разрезание палатки туристами?

Получается что все эти люди бывшие непосредственно на месте происшествия видевшие все своими глазами не догадались что там произошло?

Не все. Карелин и Согрин указывали на наледь, как место получения травм. Но для них, как я понимаю, оказалось невозможным допущение, что туристы погибли сами, без внешнего воздействия.

Ни один нормальный турист так не поступит.

К сожалению, паника и разрезание палатки туристами настолько укоренились, что это стало считаться нормой.

Ну вот смотрите, вам нужно переплыть очень широкую реку... Хотя можно было походить по берегу и найти какую-нибудь корягу, или пластиковую бутылку.

После понятных и логичных рассуждений в предыдущем сообщении вы ушли в какие-то замысловатые аллегории.

И всё это на фоне полного отсутствия обоснования наличия обледенения.
Совершенно никуда версия не годится.
Извините.

Полное отсутствие обоснования?
Трое из четверых с тяжёлыми травмами были в обуви.
Носки на обувь – народное средство от гололёда.
Остальные обоснования в первом сообщении темы и Ответе #362.

[maicom]

Обратите внимание на знаки препинания.
"... возникли как результат воздействия каким-то острым оружием", в скобках! (ножом). Установлено, что это именно разрезы и точно изнутри, но оружие – "какое-то острое". Нож – это предположение, а не установленный факт.

Обратите внимание на

Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

А теперь вспомните, что палатка изнутри и снаружи была засыпана снегом и ее очищали от снега лыжными палками:
"Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы".

А теперь вспомните с какой стороны выбирали снег.
Все разрезы были нанесены с внутренней стороны палатки а так же на внутренней стороне было

В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.

Оборот
-4-
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.

т.е кто то пытался проколоть ткань у него не получилось он пытался проткнуть в другом месте и таких попыток было много.

Не все. Карелин и Согрин указывали на наледь, как место получения травм. Но для них, как я понимаю, оказалось невозможным допущение, что туристы погибли сами, без внешнего воздействия.

Понимаете в чем загвоздка,человек подскальзнувшись на льду инстинктивно выставляет вперед конечности в большинстве случаев и при падениях обычно образуется так называемая сочетанная травма т.е страдают несколько органов,т.е человек упавший и летящий головой на камни инстинктивно выставит руки и у него будут повреждения на руках,у гд этого нет как нет и внешних повреждений в виде гематом в местах соударений с камнями а они бы образовались,еще одна загвоздка в самих травмах,некоторые травмы невозможно было получить о камни,например перелом некоторых ребер без перелома ключицы и это еще не все тройка на склоне погибла в динамических позах,как будто человек шел,упал и умер за несколько минут т.к если бы была агония как пишет Возрожденный связывая это с мелкими травмами то в крови были бы сгустки и по этим сгусткам можно было бы определить время смерти это было например у Тибо про которого Возрожденный написал что у него было сухое сердце но у остальных он пишет что была жидкая темная кровь что не бывает при смерти от замерзания

«Холодовая травма: поза «калачиком», трупные пятна
розовато-фиолетового цвета, «гусиная кожа», переполнение левой половины сердца красной кровью со свертками, пятна Вишнев­
ского, точечные кровоизлияния в слизистую лоханок почек,
отсутствие гликогена в печени..

Обнаружение в полостях сердца и аорте свертков крови яв­
ляется достаточно характерным признаком смерти от холода.
Фабрикантов П.А. (1955) в полостях сердца у трупов.лиц,
погибших от холода, видел рыхлые кровяные свертки. Громов
Л.И., Митяева Н.А. (1958) в артериях и венах печени и почек
встречали пристеночные тромбы. По данным Десятова В.П. (1967)
свертываемость крови при смертельной гипотермии не зависит
от температуры, кровяные свертки образуются как при минус
30°С, так и при температурах, близких к 0°С. Свертки крови
встречаются также в сосудах почек, сердца, селезенки и голов­
ном мозге. При гистологическом исследовании часто в сосудах
легких, печени, поджелудочной железы, подслизистого слоя стенки
желудка и надпочечников можно обнаружить свертки крови
(Чайка Е.П. с соавт., 1959).

Если на первый план выступало отравление алкоголем, то смерть протекала по асфиктическому типу и кровь была
жидкой, а это обуславливало появление обильных темно-фио­
летовых трупных пятен. При смерти от охлаждения лиц трез­
вых кровь почти всегда красная, со свертками и сосредоточена
во внутренних органах, поэтому трупные пятна необильные, крас­
ного или красно-фиолетового, цвета

но алкоголя как мы знаем обнаружено не было,дальнейший их путь проходил по участку со значительным накоплением снега,есть фото с поисков на котором они идут по пояс в снегу,с такими травмами тройку к кедру принесли бы уже мертвой а еще у них на пути был ручей который нужно было перейти.
Но и это еще не все,они с большими усилиями добывали дрова,разожгли костер,разожгли не за две минуты судя по словам Окишева под кедром были разбросаны горелые спички т.е они прилагали усилия для этого неужели они не видели что место продуваемое и что от костра не будет толку?почему они сразу же не разжигали костер ниже рядом с настилом?дрова носить не далеко,заслон от ветра,для чего именно на этом месте им понадобился костер а раненых они от него унесли?
При наличии костра Люда была с обмоткой на ноге при том что у кедра лежали обозженные носки и ковбойка Тибо а Дятлов был найден в одном носке т.е они замерзали но при этом разбрасывали одежду?часть из которой осталась на настиле.
Можно было развести костер рядом с настилом,дождаться утра,отогрется и утром когда расцвело идти за вещами а если им нужна была аптечка то при наличии нормального костра они могли одеть одного человека полностью и отправить к палатке,вместо этого к палатке идут Дятлов в одном носке Колмогорова более менее одета и Слободин с травмой головы и в одном валенке когда на Тибо двое валенок и лишний носок в валенке а так же перчатки в кармане при том что они знали что там лед и что любой из них может не дойти так же.

[KIRILL DARK]

Версия абсолютно нереальная! Специалисты установили по снимкам, палатку начали устанавливать примерно в 5 часов вечера 1 февраля, через 15 минут в Ивделе в это время, заканчивается световой день, а на перевале горизонт кроют 1079 и 880 , там стемнеет ещё раньше, в начале шести часов вечера там будут уже сумерки или даже темно ! Никто не пойдёт в сумерки смотреть склон самоубийц в группе не было. Выходить из палатки могли только по нужде

[Роман Ромадин]

Понимаете в чем загвоздка,человек подскальзнувшись на льду инстинктивно выставляет вперед конечности...

Место падения – не замёрзшая лужа возле подъезда, а склон горы, обрывающийся в долину реки уступами, который пересекают гряды камней.
В этом случае будет не "подскальзывание", а падение на спину, длительное скольжение и удар о препятствия или торможение в снег.

... нет и внешних повреждений в виде гематом в местах соударений с камнями...

А что тогда это:
"... кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани."
"... кровоизлиянием в толщу кожных покровов."
"... разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани."?

... неужели они не видели что место продуваемое и что от костра не будет толку?

То, что произошло внизу, возле кедра, можно попытаться установить, но это уже последствия того, что произошло на склоне. Дальнейшее развитие аварии – отдельная обширная тема которую можно назвать "борьбой за выживание", и не на все вопросы будут однозначные ответы.

Версия абсолютно нереальная! Специалисты установили по снимкам, палатку начали устанавливать примерно в 5 часов вечера 1 февраля, через 15 минут в Ивделе в это время, заканчивается световой день, а на перевале горизонт кроют 1079 и 880 , там стемнеет ещё раньше, в начале шести часов вечера там будут уже сумерки или даже темно ! Никто не пойдёт в сумерки смотреть склон самоубийц в группе не было.

Вы про переход на зимнее-летнее время что-нибудь знаете? Когда и как проводился перевод стрелок часов в СССР?
Лучше изучить эти нюансы, прежде чем критиковать данную версию в отношении тайминга.

Информация о времени начала сумерек есть в дневниках дятловцев:
"В 4 часа тронулись.
Предварительно купили 4 булки хлеба. Мягкий теплый хлеб. 2 штуки съели. Лошадь идет медленно. Как приятно идти без рюкзаков.
Прошли за 2 часа 8 км. (речка Ушма).
Уже начало темнеть."

[KIRILL DARK]

Дятлов набрал высоту, а потом стал сомневаться идти ли по хребту??.высоко поднялся, чтоб потом снова спускаться? Что за бред?? Ведь зачем тогда ушли Тибо   Золотарёв вниз? И что значит по собственной инициативе, что за бред то, я не пойму? Это они что-ли принимают решение касаемо выбора маршрута для группы?  Это Дятлов планирует, а они могут только советоваться с ним, решение за Дятловым, ибо он руководитель похода. Самовольно Тибо и Золотарёв без соответствующей указки Дятлова никуда бы не ушли ни к какому спуску к Лозьве, зачем им лишние метры нахаживать, если соответствующего распоряжения Дятлова не было?

Добавлено позже:

Лучше изучить эти нюансы, прежде чем критиковать данную версию

Было бы что критиковать, не версия а театр абсурда, Тибо и Золотарёв после тяжёлого подъёма стали зачем то снова спускаться, хотя их как я, понял из версии никто об этом не просил. Им делать чтоли было нечего? Без соотвествующего распоряжения Дятлова они бы не стали шлятся по горам, да ещё в конце тяжёлого походного дня, неужели не понимаете??! А Дятлов их и не послал бы туда. По вашему, он идиот что-ли, с таким трудом набирать высоту, чтоб потом её терять?? А зачем тогда он на гору взошёл? Чисто потренить кардио или че это было по вашему?? Я вот считаю, раз он поставил палатку, значит спускаться уже не собирался, Дятлов не мазохист, слышали фразу, умный в, гору не пойдёт, умный гору обойдёт??
Не наводит ни на какие мысли ??

Добавлено позже:
Дятлов собирался, идти по хребту, именно поэтому, он оставил вещи в лабазе, именно поэтому поздний выход (набирались сил перед восхождением). Именно поэтому строчка в дневнике "трудно представить подобный уют где-то на хребте" Именно поэтому палатка перед отрогом. Чтоб на следующее утро его пройти и взойти на Отортен. Какой спуск к Лозьве??!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[maicom]

В этом случае будет не "подскальзывание", а падение на спину, длительное скольжение и удар о препятствия или торможение в снег

У кого-нибудь из гд были травмы спины?при длительном скольжени. Тем более человек выставит руки и ноги и попытается остановить себя при этом будут травмы конечностей,у Тибо при такой травме если бы он летел вперёд и упал головой о камень были бы повреждения шейных позвонков чего у него нет,у Люды и Золотарева сломаны ребра переломы которых при падении невозможны без перелома ключицы

кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани."
"... кровоизлиянием в толщу кожных покровов."
"... разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани."?

Где в актах троих у кого были травмы указаны повреждения мягких тканей в области этих травм?
Далее читаем допрос Возрожденного

Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?

Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Посмотрите это видео

https://youtu.be/FrIWZPd9QD4?si=9EC90mFDESlU3L9N

[Роман Ромадин]

Дятлов собирался, идти по хребту, именно поэтому, он оставил вещи в лабазе, именно поэтому поздний выход (набирались сил перед восхождением). Именно поэтому строчка в дневнике "трудно представить подобный уют где-то на хребте" Именно поэтому палатка перед отрогом.

Палатка была поставлена перед отрогом по другой причине.
Конечно, туристы собирались идти по хребту. На этом пути нет глубокого снега и поваленных деревьев, как в долинах рек Ауспия и Лозьва. Но оказалось, что снега на хребте практически нет ("наст, голые места"), а вместо него лед. Группа прошла с лёгкими рюкзаками меньше двух километров, а должна была двигаться дальше, и ночевать должны были как можно ближе к Отортену. Поэтому боевой листок, оформленный ещё днем, на месте лабаза назывался "Вечерний Отортен".

Туристы дошли до той точки, где снег закончился, дальше хребет поворачивал влево, т.е. западнее. Там, за отрогом склон продувался преобладающим Северо-Западный ветром, и там начинались ледовые поля. Поэтому было желательно выяснить ещё вечером: можно ли пройти скользкие участки, чтобы строить планы на следующий день, установить время утреннего подъема и вообще, понять к чему готовиться.

У кого-нибудь из гд были травмы спины?

Да, со стороны спины.
Перелом лопатки и трещина первого ребра у Золотарева, обнаруженные при эксгумации.
Ссадина шириной 6 см в области поясницы у Колмогоровой.
Левая ягодица и левое бедро у Кривонищенко.

упал головой о камень были бы повреждения шейных позвонков

у Люды и Золотарева сломаны ребра переломы которых при падении невозможны без перелома ключицы

Не нужно быть медиком, чтобы считать такие мнения ошибочными.
Я уже объяснял, что травмы туристами получены не при падении, а после скольжения по склону.

Где в актах троих у кого были травмы указаны повреждения мягких тканей в области этих травм?

СМИ Золотарёва:
"После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы."

СМИ Дубининой:
"На наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см., с кровоизлиянием в толщу кожных покровов."
"В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние."

Вы спрашиваете о другом. О причине, по которой отсутствуют серьезные рассечения кожи в местах соударений с камнями? Тут возможен только один ответ. После непогоды, которая бушевала вечером 31-го января, камни со стороны вершины горы были покрыты снежно-ледовой коркой, скрывающей острые грани, как стволы деревьев на фото с Рустемом.

[maicom]

Да, со стороны спины.
Перелом лопатки и трещина первого ребра у Золотарева, обнаруженные при эксгумации.
Ссадина шириной 6 см в области поясницы у Колмогоровой.
Левая ягодица и левое бедро у Кривонищенко.

Главное здесь обнаружено при эксгумации,у Колмогоровой травма переходящая с передней части тела как будто ее в бок ударили длинным тонким предметом.У Люды было повреждение щупом на шее его Возрожденный не указал

Не нужно быть медиком, чтобы считать такие мнения ошибочными.
Я уже объяснял, что травмы туристами получены не при падении, а после скольжения по склону.

Т.е вы знаете лучше чем медики и судмедэксперты?

СМИ Золотарёва:
"После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы."

Все это внутреннее кровоизлияния,под каждым ребром проходит крупный сосуд который рвется при переломе ребер что собственно мы и видим у Люды и у Золотарёва но при этом при таких внутренних повреждениях у них нет наружних повреждений при этом так же Возрожденный указал что и у Слободина был обнаружен выпот и только у него он указал что это жидкость а не кровь как у остальных и при том что жидкости было много а выпот бывает двух типов Экссудат-воспалительный и Транссудат не воспалительный

Причина образования:   транссудат-Повышенное гидростатическое давление,
пониженное коллоидно-осмотическое давление   экссудатат-Воспаление

откуда у Слободина было столько жидкости в плевральной полости не известно плюс у него была банная кожа на стопах а это результат пребывания в воде.
Плюс Возрожденный брал для гистологии материалы которые не соответствуют травмам, например у Тибо он брал часть ребра хотя ребра у него были целы а гистология указывает что скорее всего перелом ребра у него был.Потом Возрожденный у кого то из гд пишет что есть повреждения спинки носа без повреждений на лице т.е если человек упал в снег то он бы упал всем лицом а не только спинкой носа то же касается и четвёрки в ручье у них кроме локальных травм без повреждений мягких тканей других сопутствующих травм Возрожденный не указал.

После непогоды, которая бушевала вечером 31-го января, камни со стороны вершины горы были покрыты снежно-ледовой коркой, скрывающей острые грани, как стволы деревьев на фото с Рустемом.

При падении на острую грань камня или ветки дерева были бы повреждения мягких тканей о чем и пишет Возрожденный плюс как я вам уже писал некоторые раны у них были покрыты корочкой а для ее образования нужно от 1 до 4 дней.

[Роман Ромадин]

Т.е вы знаете лучше чем медики и судмедэксперты?

У любого человека, вне зависимости от профессии, и у меня в том числе, могут быть как правильные, так и ошибочные мнения. Я спорю с мнениями, а не с человеком.
Ваши рассуждения в отношении того, что травмы черепа не бывает без травмы шейных позвонков, а перелома ребер без перелома ключицы показались мне ошибочными. Попробуйте доказать обратное с помощью медиков и экспертов.

При падении на острую грань камня или ветки дерева были бы повреждения мягких тканей

Да, были бы. Но острые грани камней были скрыты льдом и снегом. Подробнее в моем предыдущем сообщении.

... у него была банная кожа на стопах а это результат пребывания в воде.

Это результат пребывания ног во влажной среде, в данном случае поочередно в одном валенке.

... я вам уже писал некоторые раны у них были покрыты корочкой а для ее образования нужно от 1 до 4 дней.

Вы об этом:
СМИ Слободина:
"... участок мягких тканей под сухой буровишневой коркой"
СМИ Дятлова:
"Тыл правой кисти лилово-серого цвета...покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани."

В Актах Возрожденного нет информации и выводов о времени получения таких травм. Вы должны понимать что раны, заживающие в нормальных условиях у живого человека и у погибшего от холода, когда кровь замерзает на морозе и высыхает, могут иметь схожие внешние признаки.

Какими исследованиями и методиками для определения времени получения открытых травм у людей, погибших от холода и подвергшихся длительному воздействию окружающей среды вы руководствовались? Если таких нет, то сроки образования корочки на ранах дятловцев можно считать предположениями, не имеющими основания. Скажу сразу, меня это интересовало, но я таких исследований не нашел.

Помимо этого, я допускаю, что лёгкие повреждения с нарушением целостности кожных покровов кто-то из группы мог получить на скользкой поверхности склона при первом подходе к перевалу, 31.01.59 или хозработах при обустройстве ночлега.

[maicom]

Попробуйте доказать обратное с помощью медиков и экспертов.

это вы должны доказывать,это ваша версия и она неубедительна т.к это всего лишь ваши слова не подтвержденные ничем,я вам уже приводил много цитат и утверждений медиков и конкретно Шигеевых чью книгу легко найти в интернете, называется она "Холодовая смерть" о квалификации авторов можно прочитать в той же книге либо же в интернете,я вам приводил видео Вьетнамки она медик плюс в видео она рассказывает про переломы опираясь на знания других медиков с указанием их фамилий,с вашей стороны кроме ваших слов ничего не последовало.

Да, были бы. Но острые грани камней были скрыты льдом и снегом. Подробнее в моем предыдущем сообщении.

Лёд так же оставляет повреждения мягких тканей.

Это результат пребывания ног во влажной среде, в данном случае поочередно в одном валенке.

Откуда в валенке влажная среда и для чего он шел в мокром валенке ещё и меняя его с ноги на ногу?

В Актах Возрожденного нет информации и выводов о времени получения таких травм. Вы должны понимать что раны, заживающие в нормальных условиях у живого человека и у погибшего от холода, когда кровь замерзает на морозе и высыхает, могут иметь схожие внешние признаки.

не могут.

Какими исследованиями и методиками для определения времени получения открытых травм у людей, погибших от холода и подвергшихся длительному воздействию окружающей среды вы руководствовались? Если таких нет, то сроки образования корочки на ранах дятловцев можно считать предположениями, не имеющими основания. Скажу сразу, меня это интересовало, но я таких исследований не нашел.

Литературой посвященной судебной экспертизе а так же холодовым травмам а так же непосредственно вопросам медикам.
Например медик на данном форуме писал

Здравствуйте!
СМЭ Возрожденный молодец, умница.  Несмотря на жесткий контроль со стороны прокуратуры и следствия о гибели ребят от переохлаждения, он в завуалированной форме оставил для нас, потомков то, что он увидел.
Если внимательно прочитать АКТ СМЭ, то получается очень интересная картина. Посмертный диагноз: Множественный, многооскольчатый, сочетанный перелом свода(височно-теменная область) и вколоченный(компрессионный) перелом основания черепа. Это то что он описал в Акте, но не вынес в заключении.
Такой вид сочетанного перелома можно получить только при следующих условиях: Из положения сидя на корточках, или стоя на коленях на краю ямы глубиной 2,5-3,5 метра, свалиться (нырнуть) вниз головой, и удариться височно-теменной областью о твердый, полукруглый предмет с выступающим плоским углом 3х3 высотой 2 см. Во всех остальных случаях подобного рода травму не получить.

Что касается положения Л.Дубининой, давайте еще повнимательнее почитаем акт СМЭ: - "Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях шеи, туловища и конечностей".
и далее:- "обнаружен множественный двусторонний перелом ребер справа II, III, IУ, У по средне-ключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II, III, IУ, У, УI, УII ребер по среднеключичной линии. В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы... В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние."
Здесь можно однозначно сказать, что биологическая смерть наступила в горизонтальном положении тела на спине, с небольшим разворотом тела влево(правое плечо выше горизонтали на 10-15 градусов), в этом же положении были получены травмы(удар нанесен справа от грудины, налево, повредив костным отломком ребра правый желудочек сердца ). При этом руки были подняты выше головы(таким образом выводятся первые ребра и ключица, в противном случае тоже могли быть повреждены.
Положение тела, уже после наступления биологической смерти, было изменено(перевернуто).

Травма ребер,  С.Золотарева, произошла в положении тела вполоборота на спине, то есть направление удара произошло в передне-заднем направлении по правой половине грудной клетки.

Тезисно - 1. качество оформления протоколов посредственное, 2. акты СМЭкспертизы (группа у кедра) офрмлены «как под копирку» то есть формализм.страшный..3. Странное упоминание пятен Вишневского, без тщательного анализа, 4. особенности крови у умерших — после замерзания алая, Возрожденный описывает темную кровь, что характерно для удушения. 5. Гистология — не соответствие препаратов и диагнозов, в очевидных случаях гистология не проводилась, 6. давность смерти определена по весьма сомнительным методикам, 7.вероятность смерти  группы в овраге от сдавления снегом крайне маловероятна (в частности, нет равномерности сдавления и травмирования)

про Колеватова

У меня другое мнение - изолированная циркулярная травма шеи без травмы ключиц, без переломов ребер, лопаток (кстати они тонкие и ломаются легко), без множественных ссадин на коже грудной клетке в обл плечевого пояса, без массивных дефектов кожи на затылке, с какой-то странной "деформацией шеи" мне кажется маловероятной.

и ещё много много можно найти плюс то что на месте ни один человек не понял того что травмы могут быть получены при падении а там были как опытные туристы так и альпинисты так же несколько следователей и судмедэксперт и никто не связал травмы ни с падением на склоне ни с падением в овраг.
Современный консилиум по акту Золотарева.

[Олег_ВП]

Версия абсолютно нереальная! Специалисты установили по снимкам, палатку начали устанавливать примерно в 5 часов вечера 1 февраля, через 15 минут в Ивделе в это время, заканчивается световой день, ...

Тут у специалистов нерешаемая проблема. На снимке не указано, что идет процесс установки палатки.  Кроме этого, никто не знает, какого числа  и где именно был сделан снимок.

Добавлено позже:

Про сложность этого пути согласен, по поводу разведки – нет.
Правильнее говорить не о том, что этот вариант маршрута мог оказаться непроходим, а о возможных серьезных препятствиях, которые срывали бы все сроки похода.
На длительную разведку времени у группы тоже не было. Они бы пошли всей группой и, либо дошли до Отортена этим путем, либо вернулись.

От кедра до берега Лозьвы по тропе вдоль ручья около 4,5 км. Если четверка разведчиков ( Тибо, Золотарев. Слободин , Дубинина ) вышла в  13-14 дня ( скажем, после небольшого привала с чаепитием ), то до сумерек они успевали неспеша дойти и вернуться.  9 км это 2-3 часа пешком.
Для отчета им требовалось всего лишь сделать фото непроходимого русла Лозьвы. Также  существует вариант, что на покорение Отортена они могли пойти сокращенной группой, в составе самой крепкой двойки ( Золотарев + Слободин ).
 То есть, разведка решала все их проблемы, с учетом  признаков наличия заболевших. У Дятлова нашли чеснок + стрептоцид в кармане, а у Колеватова была повязка на ноге + в кармане таблетки обезболивающего ( кодеин ).

[Vovkq]

К сожалению, паника и разрезание палатки туристами настолько укоренились, что это стало считаться нормой.

Совершенно не понял этого комментария.
То есть, я вам говорю, что ваша версия неверна, поскольку ни один турист так, как вы описываете, поступить не мог, а вы отвечаете, что "к сожалению представление о панике считается нормой"?
Я... Как бы так помягче выразиться... В недоумении...

После понятных и логичных рассуждений в предыдущем сообщении вы ушли в какие-то замысловатые аллегории.

Ну, если вы не понимаете, что опытные туристы не пошли бы на обледеневший склон, ограничившись только снятием валенок для "меньшей скользкости", то приходится вот такие аллегории использовать.
Я понимаю, публично может быть трудно отвечать на столь резкую критику. Обратитесь в приват, я вам всё объясню.

Полное отсутствие обоснования?

Да, вы правильно прочитали. Полное.
В вашей версии полностью отсутствует обоснование того, что именно в тот день на склоне было обледенение.
Есть обоснование того что, чисто гипотетически, обледенение быть могло. Но ни одного обоснования в пользу того, что оно именно было.

Остальные обоснования в первом сообщении темы и Ответе #362.

Все эти "обоснования" высосаны из пальца.
Так, например, "натечный лед" Согрина никто из поисковиков, побывавших на склоне в феврале, не описывает. Сам Согрин был там в начале марта, когда действительно было обледенение вследствие теплой погоды. При этом в показаниях он ничего про этот лед не говорит. Очевидно, вся эта история - домыслы пожилого человека, основанные на искажении воспоминаний.
Утверждение о незамерзающей натечной наледи опровергается современными исследователями, которые были там и никакого льда не видели.
Да, там не только Согрин, никто в 1959 об этом не говорил. А должны были, потому что поисковики щупами работали и этот лед им сильно мешал бы.

Ту вы скажете, что это всё домыслы. Ну не упомянули поисковики про лед, а потом поняли, что это важно. Но, нет.
В показаниях того же Согрина читаем:

Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то,что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла. Если полагать, что кто-то вышел из палатки и по какой-то причине покатился вниз, то он бы пролетел не более 10-20 метров. В этом случае всегда, при самом сильном ветре, была реальная возможность вернуться в палатку

Так какому Согрину мы верим? Тому, который по свежим воспоминаниям говорит о невозможности катиться, или тому, который в пожилом возрасте чего-то там навспоминал, и оказалось, что там натечная наледь была(которой никто кроме него не видел)?

И так со всем.
В марте обледенение было. Об этом много кто говорит.
Тот же Шаравин сотрясение мозга получил, съезжая на лыжах по заледеневшему склону. Но это было уже в марте.

Ни одного свидетельства о том, что какая-то наледь была в феврале, нет.