Перевал Дятлова. Лёд

[Роман Ромадин]

В 1959 году до 5 марта какого-либо льда на склонах не было, что известно из записки Бардина и Шулешко.

Цитата из отчёта маршрутной комиссии:
"Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе перевеваемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки по всей поверхности склонов, начались частые падения... Продолжение работы на этом месте возможно лишь при наличии альпинистского снаряжения."

Почему вы сделали вывод, о том, что не было "какого-либо льда", если есть упоминания Карелина и Согрина о наледи?

Ледяная корка на всей поверхности склона не будет сохраняться долго. Создались условия для образования льда - склон обледенел. Условия исчезли - обледенение под влиянием изменившейся погоды постепенно исчезает.
Появление наледи связано с другими процессами. Она образуется в местах изменения (перегиба) рельефа, за счёт подпитки влагой, которая находится в нижних слоях снега. Поэтому может обновляться и сохранять свои свойства значительно дольше, чем ледяная корка на поверхности склона.

Можно с уверенностью говорить о том, что наледь, на отдельных участках склона была обнаружена  во время 1 этапа поисковых работ в феврале-марте 59-го.
Опираясь на описание погоды и склона в последней записи Дятлова, можно предположить, что 31 января могли создаться условия для образования ледяной корки (наста) на поверхности склона. В особенности, на части склона со стороны дующего теплого западного ветра.

[Игорь Б.]

Можно с уверенностью говорить о том, что наледь, на отдельных участках склона была обнаружена  во время 1 этапа поисковых работ в феврале-марте 59-го.

Не в феврале, а с 5 марта. С 26 февраля по 5 марта никто ни на какой лёд не жаловался.

31 января могли создаться условия для образования ледяной корки (наста) на поверхности склона.

На последних фотографиях подъёма дятловцев на отрог видно, что они идут на лыжах обычным классическим ходом, что было бы невозможно, если бы склон был обледеневший.

Свидетельство Карелина о ледяных следах-столбиках есть свидетельство, что льда вокруг следов не было.
Стоп!
Если лёд сохранился в следах-столбиках, то почему он не сохранился на склоне? Да потому что его там до 5 марта и не было.

[Роман Ромадин]

Если лёд сохранился в следах-столбиках, то почему он не сохранился на склоне? Да потому что его там до 5 марта и не было.

Тема про лёд:
https://taina.li/forum/index.php?topic=9090.0#quickreply

Сообщение из этой темы, где собрано большинство цитат про лёд:

Пересмотрел я известные свидетельства о «Наледи». Думаю, собрал все самые значимые.
1. Геннадий Григорьев, журналист в письме в «Уральский следопыт» от 07.01.1999, строго говоря, «Наледь» не локализует, распространяя ее травмоопасные свойства на весь склон Холат-чакля, что не соответствует действительности – иначе не образовалась бы «цепочка следов».
Покинув палатку, ночью туристы [с горы] бросились в лес - это километра полтора. На их пути (на склоне горы и перевале) стояли одинокие камни [округленные ветрами]. Они как столбы высотой всего 1-2 метра. Сильные ветры вокруг камней сделали и отшлифовали из снега твердые конусообразные чаши, а сами столбы покрыты льдом. В одну из таких чаш во время поисков слетела собака ищейка. Овчарка так зашибла ногу, что весь день хромала.
А 9 человек в панике ночью неслись с горы и 4 из них залетели в эти ловушки. Вот откуда у них сломанные ребра и другие серьезные травмы.
http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/grigorxewgpisxmowuralxskijrabochij1999g.shtml
Собака шла по следу от палатки в сторону «Наледи», так что вероятность ушиба лапы именно там весьма велика.

2. Сергей Согрин, заместитель руководителя первой волны поисковиков наиболее подробно свидетельствовал о «Наледи» в 2010 году в журнале "Уральский следопыт". Львиную долю текста занимают попытки убедить читателя в том, что тяжелые травмы были  получены дятловцами на «Наледи». Интерпретация довлеет над фактами, в сухом остатке следующее:
От палатки в долину идут следы в виде столбиков высотой 10-20 см. с отпечатками ног, где явно просматривается отсутствие обуви. Шаги широкие, это шаги бегущего человека, с интервалами в шеренге.
…
Пошли вдоль следов и здесь обнаружился голый отполированный ветром и снегом натечный лед на камнях, образовавшийся от подземных грунтовых вод, выходящих наружу. Летом это заболоченная высокогорная тундра в каменистом ложе. Аналогичное я встречал на Денежкином Камне. Следов здесь никаких нет и быть не может, так как здесь всю зиму сверкает голый лед. Участок довольно протяженный, наклонный. Идти по нему невозможно. Обходим его.
…
И здесь мы обращаем внимание, но пока не придаем этому факту большого значения, что изменился характер следов. Они стали кучными, один след сбивается на другой, шаги короткие.
…
Через метров 300 или меньше (или больше - это не принципиально) группа попадает на те самые наледи, голый натечный лед длиной где-то 150-200 м.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1115
В 2014 году Согрин вспоминает примерно также:
Эти следы приводили к огромной наледи, образованной от подземных грунтовых вод. … После наледи мы разглядели трудно различимые следы … Ниже следы исчезли совсем.
http://musei-suksun-savod.blogspot.com/2014/06/blog-post.html
"Наледь" большая, свыше 150 метров. Прямо на следах дятловцев. Расстояние от палатки толком неизвестно, но около 300 метров. Следы исчезают на "Наледи" и возобновляются после нее уже менее выраженно и ненадолго. Согрин полагает лед натечным. Наледь травмоопасна, Согрин по ней ходить не рискнул.

3. Клименко Виктор Николаевич. Военный поисковик второй волны. Свидетельствовал в любительском интервью в 2009 году:
– Вот где палатка была, и вот там был спуск от палатки (там ножом было вырезано, как рассказывают), и вот там спуск был крутой, этак метров 200 спуск, и там внизу гряда камней была. Она такая острая гряда как в линеечку выстроена. И вот мы спускались туда, и снег вообще не проваливался – ну, как садишься и едешь. И вот возле камней сразу три человека нашли.

– Их нашли в зоне леса, такая информация есть.

– Ну, да... а потом дальше пошел лес.
https://taina.li/forum/index.php?msg=48212
Клименко констатирует те же размеры наледи, но не только не считает лед натечным, а вообще льдом не признает, полагая просто крайне уплотненным снегом. Конец «Наледи» по Клименко близок к точке обнаружения тела Колмогоровой, которая была в 870-и метрах от палатки согласно УД.

4. Юрий Сахнин, поисковик второй волны, входивший в т.н. «группу Кикоина», исследовал «Наледь» непосредственно, с щупом.
– Получается, они шли «как вода течёт» по наименьшему, не забирая ни туда, ни сюда?
– Естественно, естественно! Как иначе-то? Это же естественное движение. Никто при этом не мечется! Мне тоже потом однажды пришлось уходить с сильного ветра на Гумкопае. Строго по склону, перпендикулярно всем этим вертикалям строго по уклону уходили  с места, где была хорошая пурга, уходили в лес – выхода не было, опасно было.
 И они также уходили, и вот как раз на выходе в ложбину и потом ещё… это место было каменистое, крытое каким-то…  льдом. Многие говорят про лёд….  Откуда там лёд? Карелин говорил про лёд. И Бартоломей вам то же самое скажет, и я вам повторю то же самое: заледеневшая поверхность, из которой торчали камни!  Чистый ли это был лёд, или это был хорошо придутый наст, сейчас я не скажу.
– Именно лёд они сказали…
– Нет-нет. У меня тогда было ощущение, что лёд. Почему лёд, как лёд  – я и не задумывался… Лёд и всё. Нда. По тогдашнему впечатлению: лёд…  А СЕЙЧАС, когда я начинаю думать: что за лёд, черт-ё знает, может это всего лишь  натёртый ветром наст. Но ощущение было: ЛЁД.
https://taina.li/forum/index.php?msg=284014

– Участок натечного льда был?
– Это не натечный лёд. Это ближе к лесу...  Затрудняюсь сказать: это был натечный лёд или не натечный лёд, но там был участок заледеневший, перемешанный с камнями.
– Можете позиционировать?
– Нет, мне сейчас не узнать.

https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=30&tema=61&start=0#reply_6
– Мы вот этот вот кусок перерывали щупами. Где-то вот в этом вот районе был кусок заледеневший, перемешанный с камнями.
https://taina.li/forum/index.php?msg=430369
Судя по описанию, там и чистый лед был и заледеневший наст. Слой льда не был толстым, торчали камни. Натечный характер льда Сахнин не подтверждает и не опровергает – сомневается.

5. Сверху «Наледь» наблюдал поисковик третьей волны Рудольф Седов, посетивший зону поисков в третьей декаде марта.
- А как искали?
- На месте лабаза дятловцев стояла наша большая палатка. В ней жили человек 20 — мы и военные. Оттуда мы поднимались на перевал на лыжах и тащили с собой щупы - лавинные зонды. Наверху нам давали установку - идти вот отсюда в сторону леса, в сторону этого кедра. Мы шли шеренгой и через каждый метр протыкали снег.
Седов и иже с ним проверяли самый разумный вариант отхода дятловцев от кедра к лабазу. Они поднимались из лагеря на Ауспии на Перевал Дятлова и шли к кедру. Холат-чакль оставался слева за спиной по ходу движения. Место обнаружения тела Колмогоровой оказывалось на азимуте горы Отортен.

- За то время, пока шли поиски, не казалось ли вам что-то странным?
- Аномалия была, конечно. Там, в месте поисков, чуть дальше по склону было большое обледенелое пространство. Лед сверкал на солнце. Нам объяснили, что это радиационное таяние, обычное, мол, в горах. Ну, я, кстати говоря, сколько ходил по этим горам, а это десятки лет, никогда ничего подобного не видел. Это могло быть, на мой взгляд, какое-то тепловое воздействие. И самое интересное, что нас туда не пускали. Сказали: «Там проверено все. Не ходите».
- Где была эта наледь?
- В 400-х метрах от места поисков, ближе к Отортену.
https://www.kp.ru/daily/26752/3782580/
Это то же самое место, о котором говорили Согрин и Сахнин. Там действительно было все уже проверено второй волной поисковиков. Седов отмечает уникальность «Наледи» по месту, – поблизости он не видел ничего подобного.

6. Наиболее подробно «Наледью» интересовался Владислав Карелин, который был в первой волне вместе с Согриным.
Двигаясь вниз по склону, вдоль по цепочкам следов, мы подходили к трем каменистым грядам. На каменистых местах следы исчезали. А между грядами снова появлялись. Следы окончательно исчезли только на рыхлом снегу в районе кустарниковой растительности. Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды представляли собой практически ледовую поверхность. А изо льда торчало множество камней. То плоские, то острые, конусообразные. Пройти вниз по склону, пересекая такую ледово-каменистую гряду, было весьма не просто. Я сам, однажды поскользнувшись, приземлился буквально рядышком с острой каменюкой. Как смогли преодолеть эти ледяные каменные гряды туристы, покинувшие палатку и спускающиеся вниз по склону? Да еще в темноте ночи. Скорее всего, именно на таких каменных грядах они и получили основные телесные травмы, по схеме: движение, скольжение, падение, удар о камень. Если попадался плоский камень – поломались ребра, если камень был острый – травма головы.

Но главное – в другом аспекте этих ледовых каменных гряд. В феврале-марте 1959 г. я, как и все другие поисковики, воочию видел структуру таких гряд – лед и камни! Это – реальный и неоспоримый факт! В последующие годы я неоднократно бывал летом в этом месте на склоне горы Холат-Сяхл. А в зимних условиях еще раз увидеть это место мне не пришлось. Видел ли кто-нибудь в зимних условиях район каменных гряд в годы, последующие после трагедии? Такой вопрос я задавал многим, кто осматривал зимний склон горы Холат-Сяхл. И всегда получал одинаковый ответ: зимний склон горы был монотонно снежным. И никаких каменных гряд не просматривалось. По моей просьбе на сайте фонда Дятлова был размещен этот мой вопрос. Прошло более года. До сих пор никто не сказал мне, что он видел зимой каменные гряды в этом месте.
Таким образом, в зимние дни февраля-марта 1959 г. ледово-каменные гряды четко просматривались на склоне, по которому спускалась группа Дятлова. А в последующие годы в зимних условиях никто не видел здесь таких каменистых гряд. Следовательно, можно сделать следующий вывод: ледово-каменные гряды просматривались только в феврале-марте 1959 г. А все последующие годы снег полностью покрывал склон горы. Но, может быть, в 1959 г. выпало мало снега? На этот вопрос следует ответить отрицательно: на поисковых работах несколько в стороне от ледово-каменных гряд мы зондировали склон, и иногда зонд длиной 1,5 м полностью уходил в снег.

Следовательно, в 1959 г. снега в районе горы было предостаточно. Но в районе рассматриваемых гряд почему-то снега практически не было. А между камнями на грядах был лед. По какой причине могло произойти такое изменение – снег превратился в лед? И только в локальном месте! Скорее всего, причина такой трансформации в мощном тепловом воздействии. Но источник, несомненно, техногенный! Если не прибегать к фантастическим вариантам – НЛО или беспроводная передача энергии на большие расстояния.
https://dyatlovcreek.moy.su/publ/article/ljod_i_kamni_vladislav_karelin/1-1-0-7
Карелин отмечает сохранность следов между грядами. Согрин об этом не говорил. Может ли натечный, по Согрину,  лед образовываться вверху, а внизу сохраняться пригодный для следообразования снег? А если лед не натечный, то каково его происхождение? Карелин,  как и Седов, отмечает уникальность «Наледи» по месту (говорит, что вокруг снега было много) и выясняет через третьих лиц уникальность ее существования по времени (потом ничего подобного никто не замечал).

На последних фотографиях подъёма дятловцев на отрог видно, что они идут на лыжах обычным классическим ходом, что было бы невозможно, если бы склон был обледеневший.

Вопрос правильный, ответ уже есть в заглавном сообщении, пункт 2.
Поверхность склонов неоднородна и туристы, наверняка, выбирали наиболее заснеженные участки, по которым можно идти на лыжах. "Голые места", наледи, наверняка, обходили и на них не фотографировались.

[Игорь Б.]

Темпалов:
"Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 500 (в протоколе описка 50) метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега."

[Роман Ромадин]

... только на 500 (в протоколе описка 50) метровом участке

Так как прямого вопроса нет, постараюсь ответить, как я его понял.

Опечатки (описки, неточности) в протоколе возможны. Скорее всего, 500 метров в данном контексте будет выглядеть правильнее.
Я сомневаюсь, что Темпалов изучил все следы на 500-метровом участке. Скорее всего, он видел и описывает состояние следов в верхней части склона, около палатки, где они были наиболее четкими и видны все сразу. В показаниях Масленникова о следах подробностей больше.

Дополнительный допрос Масленникова Е.П.:
"Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте все сразу, до и после этого различаются следы от 3 до 5 человек, а то и менее."

О следах ниже по склону никто из поисковиков подробно на допросах не рассказывал. В воспоминаниях Согрина есть упоминание об изменившемся характере следов после каменных гряд. А у Карелина о том, что следы пропадали на наледи, а затем появлялись снова.

[KIRILL DARK]

Схожий клон " Совершенной версии" Соколовского ,у обоих упор на необузданную панику и девиз " В беде один-погибнем все ! "

Ничего общего с версией Соколовского данная " Версия" не имеет...

KIRILL DARK (Антон Соколовский), просьба не транслировать в данной ветке собственное видение событий. Если есть вопросы по моей версии, готов к обсуждению.

[KIRILL DARK]

KIRILL DARK (Антон Соколовский), просьба не транслировать в данной ветке собственное видение событий. Если есть вопросы по моей версии, готов к обсуждению.

Я не Антон Соколовский, я его представитель, точнее соавтор его версии, или создатель собственной версии на основе его. Он мне разрешил, а сам потерял интерес к форуму. Мужик, зачем тереть мои сообщения, если все редакции все равно никуда от этого не денутся, их любой форумчанин может смотреть🤦‍♂️👎👎👎

Добавлено позже:
Какие могут быть вопросы, мужик🤦‍♂️всё что ты описал в своей типа "версии" Соколовский ещё за год с лишним до тебя в своей теме писал🤦‍♂️ и про сигнал  и про рекогносцировку и травму Тибо... Твоя версия почти такая, же🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️👎

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм, флуд.

[Роман Ромадин]

... и про сигнал  и про рекогносцировку и травму Тибо...

Обвинения в плагиате - достаточно серьезная вещь, которая требует ответа, несмотря на некорректное обращение!

Все, что вы перечисляете, есть в УД и это, по всей видимости, все наши совпадения. И я рад, что их так мало.

Моё беглое знакомство с вашей версией показало, что она абсолютно бессодержательна, сумбурна, далека от реалий туризма и опирается на огненные шары в небе, как основную причину трагедии.

Фабула моей версии основана на туристической аварии, которая началась с ЧП сразу после установки палатки, ещё в светлое время суток. Причиной аварии стали: скользкая поверхность склона, несчастный случай и ошибки самих туристов.

[KIRILL DARK]

Обвинения в плагиате - достаточно серьезная вещь, которая требует ответа

Где обвинение в плагиате? Я сказал ПОЧТИ такая же версия как у Соколовского, это моё субъективное видение если что, я, не сказал что это плагиат🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️👎и уж точно не обвинял 👎👎👎

Вот у Соколовского редакция темы от 11.07.22. 8:20

При ухудшении видимости группа дезориентировалась и вышла к гребню отрога 1079 вместо нужного им им подъема на перевал
Погода не позволяла продолжать движение. Двоих отправили на разведку.
Дальше я закончу мысль Масленникова. Вот эти двое разведчиков и не вернулись в палатку, ушли мимо нее.
(две пары следов шли отдельно). И потом Тибо получил свою травму на склоне, а Золотарев блуждал с фонариком возле умирающего Тибо
и зазывал группу истошным криком. Наконец в палатке услышали сигнал Sos, и всех охватила дикая паника. Палатку разрезали.
Сигнал бедствия был подан снаружи. Об этом не раз и не два упоминается в Уд. Сходится абсолютно все.

И у тебя🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Дальше к горе Отортен идти было сложно или невозможно, так как за гребнем склон становился круче, льда больше а ветер сильнее. Спуск к Лозьве, в местах понижения рельефа, тоже был покрыт льдом. Туристы решили переночевать и принять решение утром, один из  вариантов - отказаться от радиального выхода на Отортен.

4. Место для палатки выбрали с минимальным уклоном и наибольшим количеством снега. После установки палатки два человека (Тибо и Золотарев) ушли осмотреть состояние склона, чтобы перед сном обсудить сложившуюся ситуацию. Ещё не стемнело, начинались сумерки.

5. Они сходили к северному гребню, затем развернулись и подошли к крутому участку спуска к Лозьве. Здесь  в 100 метрах от палатки и случилось ЧП. Тибо сорвался на льду, проехал около 150 м. и получил травму на каменной гряде.

6. Золотарев позвал ребят, которые переодевались в палатке и готовились к ужину. С этого момента начались спасательные работы силами группы.

найди 10 отличий🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️👎 почти тоже самое, что у Соколовского, выход на разведку Тибо и Золотарёва, травма Тибо на 3 гряде, сигнал от Золотарёва, разрезание палатки и спасательные работы👎 идея по сути одинаковая  🤦‍♂️👎👎👎 
 
В обеих версиях Тибо и Золотарёв ушли на разведку, единственное отличие- у тебя лёд, у Соколовского дезориентация из за плохой погоды и смещение в сторону от палатки, далее всё тоже самое, травма Тибо на гряде, сигнал от Золотарёва, разрезание палатки. Если ты, это называешь самостоятельной версией, то ок🤦‍♂️👎 но по сути, очень похоже на то, что писал Соколовский ещё в 2022🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Просто непогода застала этих двоих в момент когда они проводили рекогносцировку местности. И все. дальше они уже заблудились. Отошли от палатки  в сторону. Ушли к грядам и там Тибо разбил голову а Золотарев подал сигнал sos в палатку

[KIRILL DARK]

Все, что вы перечисляете, есть в УД и это, по всей видимости, все наши совпадения.

где в УД написано, что Тибо получил травму на грядах? А это есть и у Соколовского и у тебя мужик
Хз это как по мне какая, то фантастика, а не версия.
Вот как ты объяснишь расхождение следов у палатки? Ведь в адекватной обстановке 2 человека не стали бы отходить на 20 метров влево

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

То есть два человека изначально шли отдельно. А зачем? Какой в этом смысл? Значит разделение группы, было уже на этапе покидания палатки. Значит двое отделились ещё задолго до травм. Кому и зачем это надо было? В сумерки чувак, никто бы в жизни не ушёл ни на какую рекогносцировку склона, а к установке палатке по УД ГД приступила лишь в 17:00, в это время там уже практически темно    уходить вечером на рекогносцировку, в бивачных чунях и без штормовки это верх дебилизма чувак,  вообщем терпения тебе Мэн, твоя "версия" по швам трещит

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Олег_ВП]

... А 9 человек в панике ночью неслись с горы и 4 из них залетели в эти ловушки. Вот откуда у них сломанные ребра и другие серьезные травмы...

Сломанных ног нет. Нет даже легких вывихов.  Это исключает  версию попадания в конусные "ловушки".

[Роман Ромадин]

Сломанных ног нет. Нет даже легких вывихов.  Это исключает  версию попадания в конусные "ловушки".

Вы прокомментировали мнение журналиста Геннадия Григорьева.
Замечание верное. Снежных конусных ловушек быть не могло, т.к. в день трагедии было мало снега. О состоянии поверхности на опасном участке подробно рассказал Карелин в статье "Лёд и камни".

[KIRILL DARK]

в день трагедии было мало снега.

А на чем это утверждение основано, у вас данные о погоде на перевале 1-2 февраля 1959 года имеются?

[Роман Ромадин]

Имелось в виду, что аномально малое количество  снега было на поверхности, в верхней части восточного склона горы Холатчахль в феврале 1959 г. Это отметил В.Карелин в статье "Лёд и камни.", и не только он.

Для установление причин трагедии важнее проанализировать состояние погоды на перевале в конце января и, особенно важно! вечером 31 января 1959г.

[Николай Иванович]

Ребята на перевал ползли - ветер был не меньше 20 м/сек и погибли они очень быстро - мороз был не меньше -20 градусов. Очень похоже.

[KIRILL DARK]

Обидился Ромка, игноришь мои вопросы.
Обидился на правду, что до тебя, ещё в 2022 году Соколовский публиковал похожую версию.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флейм, флуд

[Роман Ромадин]

KIRILL DARK, скажу откровенно, ваша манера общения не вызывает желания вступать в диалог. Но если то, что вы рассказали о себе в своей ветке правда, то причина понятна.
Идея с Золотарёвым и Тибо, и получением ими  травм на склоне из ваших ранних версий – правильная и логичная. Не знаю, как вы к этому пришли?! По поводу сходства версий я ответил выше, возможно немного резко, но честно.

[KIRILL DARK]

Идея с Золотарёвым и Тибо, и получением ими  травм на склоне из ваших ранних версий – правильная и логичная.

Не из моих "ранних версий", Соколовский это другой человек, я его представитель, он разрешил мне стать соавтором его версии, или создать на основе его доработанную свою. Это во первых, а во вторых, в нашей версии травмировался на склоне лишь один человек, Коля Тибо. Поэтому и 9 пара следов была спорной, достоверно не смогли определить, сколько было пар следов.
меня к моей версии привёл факт из УД- у палатки разошлись следы, - 2 человека шли отдельно, в 20 метрах от остальных, почему? мужик ты принципиально игноришь этот вопрос, я же вижу, потому что видимо это не вписывается в твою версию

[Роман Ромадин]

Это во первых, а во вторых, в нашей версии травмировался на склоне лишь один человек, Коля Тибо.

А Золотарев и Дубинина - в овраге?!
Это большое упущение ваших с Антоном версий. Низины в долинах рек были занесены снегом, который сдувался с хребта. Об этом можно прочитать в дневниках. В таких лощинах туристы, охотники, оленеводы обычно укрываются от непогоды, и считается, что там намного безопасней, чем на открытых участках. Это есть в протоколе допроса Чагина. Даже если в овраге были промоины, вероятность получить тяжёлые травмы крайне низкая.

Склоны, наоборот, после оттепели и непогоды становятся скользкими и опасными. Поисковик Соловьев и собака проводников получили травму на склоне, а не в овраге. А Карелин, Согрин, Сахнин в своих воспоминаниях локализовали самое опасное место - район каменных гряд.

[KIRILL DARK]

А Золотарев и Дубинина - в овраге?!
Это большое упущение ваших с Антоном версий. Низины в долинах рек были занесены снегом, который сдувался с хребта. Об этом можно прочитать в дневниках. В таких лощинах туристы, охотники, оленеводы обычно укрываются от непогоды, и считается, что там намного безопасней, чем на открытых участках. Это есть в протоколе допроса Чагина. Даже если в овраге были промоины, вероятность получить тяжёлые травмы крайне низкая.

Склоны, наоборот, после оттепели и непогоды становятся скользкими и опасными. Поисковик Соловьев и собака проводников получили травму на склоне, а не в овраге. А Карелин, Согрин, Сахнин в своих воспоминаниях локализовали самое опасное место - район каменных гряд.

Мужик ты специально игноришь мой вопрос про следы? Почему они разошлись у палатки? А ты прочти , че Сергей Шкрябач писал по поводу травм. Он в СК работал и альпинизмом занимался. он сказал что в овраге покалечились . И я, тоже считаю что Золотарёв и Дубинина не могли травмироваться на склоне. На Дубининой радиоактивный свитер, который явно принадлежал Кривонищенко. На четвёрке вещи Юр, об этом в постановлении Иванов писал. Ну вот чувак, теперь скажи мне , как Кривонищенко умер раньше Дубининой, если она после травмы могла жить 10-20 минут? А у Золотарёва почти такая, же травма. Как тогда Дубинина могла травмироваться на склоне и при этом прожить дольше Кривонищенко и всё это за каких то 10-20 минут?!!Вот теперь чувачок, ты должен понять, что все эти версии с травмами в палатке или на склоне полное дерьмо. Они противоречат фактам из УД

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Роман Ромадин]

По расхождению следов я в этой теме свое мнение уже высказывал:
« Ответ #313 : 20.07.23 09:21 »

... Масленников и Аксельрод.

Они оба, находясь на месте происшествия, видя расположение следов относительно палатки и отрогов, во время дачи показаний высказали предположение, что после установки палатки 1-3 человека отходили от палатки, и вероятнее всего ходили к северному отрогу. Гребень этого отрога находится примерно в 100 метрах от палатки по направлению к Отортену.

Эти предположения  дополняют показания Чернышова, который дал наиболее подробное описание следов. Он указывает на 2 группы следов, которые шли отдельно, а затем сходились. Т.е. у этих групп следов была сходящаяся траектория. Меньшая группа состояла из следов 2 человек и шла левее, т.е. ближе к отрогу.

Если объединить эти показания, то можно сделать вывод, что 2 человека сходили к отрогу, чтобы осмотреть склон в северном направлении. Затем они немного спустились вниз, в пределах 100 метров, чтобы осмотреть спуск к притокам Лозьвы, и дошли до наиболее опасного участка.

[KIRILL DARK]

Следы были НИЖЕ палатки. Нельзя сказать, что это следы ушедших на рекогносцировку Тибо и Золотарёва, потому что скатывающийся по льду Тибо не оставил бы следов, а спускаться от палатки бессмысленно. Потому что высота уже набрана, смысл есть только ходить наверх. У Соколовского двое так же уходили на разведку отрога и Соколовский тоже ссылался на Масленникова. Но у Масленникова разведчики благополучно вернулись в палатку. А у Соколовского дезориентировались из-за метели и ушли ниже палатки. Но это у Соколовского.
А версия "лëд" не даёт никакого ответа на вопрос, почему разошлись следы.

[Роман Ромадин]

"... поднялись на гребень отрога высоты «1079»" – это не значит, что двое уходили вверх. Скорее это можно назвать траверсом.

Схема передвижения.
Черная прямая – хребет северного (северо-восточного) отрога горы Холатчахль, о котором идёт речь.
Жёлтая стрелка – палатка.
Жёлтая кривая – предполагаемый трек двух человек до ЧП.
Синий кружок – зона следов-столбиков, все 9 пар.
Красная стрелка – место получения травм и направление эвакуации пострадавших, отдельные фрагменты следов-лунок.

[KIRILL DARK]

"... поднялись на гребень отрога высоты «1079»" – это не значит, что двое уходили вверх. Скорее это можно назвать траверсом.

Схема передвижения.
Черная прямая – хребет северного (северо-восточного) отрога горы Холатчахль, о котором идёт речь.
Жёлтая стрелка – палатка.
Жёлтая кривая – предполагаемый трек двух человек до ЧП.
Синий кружок – зона следов-столбиков, все 9 пар.
Красная стрелка – место получения травм и направление эвакуации пострадавших, отдельные фрагменты следов-лунок.

Очень интересно, как вы смогли топографически визуализировать следы столбики по отношению к палатке, вы сидели с Потяженко в МИ-4 с биноклем и изучали склон? Может у вас и детализированные снимки с воздуха имеются или на чем основывается эта схема?
Масленников чётко сказал

один или два человека поднялись на гребень отрога высоты "1079",

Поднялись это уже не траверс, а даже если это и траверс, все равно на вашей схеме синий кружок значительно ниже палатки, а ведь именно синим кружком вы обозначили следы столбики. Все 9 пар. Значит до синего кружка никакого скольжения по льду не было. Иначе бы следов было уже не 9. А меньше. Тибо и Золотарев должны, были вернуться тем же путём от отрога к палатке, а у вас следы (синий кружок) значительно ниже палатки. Зачем Тибо и Золотаоев промахнулись мимо палатки и ушли вниз, когда должны были вернуться тем же путём, от отрога к палатке? Зачем им спуск к Лозьве и что значит "отказаться от радиального выхода к Отортену"? Если Дятлов поставил палатку на 1079 прямо перед отрогом, это значит, он твёрдо решил идти на Отортен по хребту, потому что вещи оставлены в лабазе, а в дневнике была строчка "трудно представить подобный уют где-то на хребте" и накануне трагедии группа поздно вышла на маршрут, потому что отсыпалась перед радиальным выходом на Отортен. Дятлов горел по контрольным срокам, он уже дважды не мог преодолеть перевал от Ауспии к Лозьве. По плану на 10 день похода то есть 1 февраля он должен был уже быть на Отортене. В сложившихся условиях Дятлову было совершенно невыгодно отказаться от радиального выхода на Отортен. Поэтому ни о каком спуске к Лозьве не может быть и речи.
Поймите Роман, мы с Соколовским думали об этом и раньше вас поняли, что это несостоятельная версия. Я уже не говорю о том, что к установке палатки по мнению следствия ГД приступила около 17:00.  В это время, там через 15 минут уже темно. О чем мы говорим? Какая разведка? Это абсолютная, утопия Роман, эта версия противоречит материалам дела. Именно поэтому мы с Соколовским от неё отказались.

[Роман Ромадин]

Очень интересно, как вы смогли топографически визуализировать следы столбики по отношению к палатке

Это можно сделать довольно точно по показаниям поисковиков и прокурора Темпалова. Я предполагаю, что речь в них идёт именно о следах-столбиках. Но намного важнее, что эти следы имели сходящуюся траекторию.
«Внизу от палатки 50-60 (метров)..."
«Метрах в 20-30 ниже палатки..."
«Начиная от палатки в 30-40 метрах..."
"Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. "
"Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, только в одном месте все сразу..."

Зачем Тибо и Золотаоев промахнулись мимо палатки и ушли вниз, когда должны были вернуться тем же путём, от отрога к палатке?

Ответ в Пункте 4 заглавного сообщения темы.
Они не "промахивались", а осматривали склон по двум возможным направлениям дальнейшего маршрута. Сначала путь на север через отрог, затем спуск к Лозьве.
Этот вывод следует из того, как должны были поступить туристы в той ситуации, на которой основана версия. Аварийная или вынужденная остановка и разведка склона.

Значит до синего кружка никакого скольжения по льду не было. Иначе бы следов было уже не 9.

Совершенно верно. Падение со скольжением произошло ниже, при осмотре спуска к притокам Лозьвы, там где склон становился более крутым.
Воспоминания Коптелова,  2013 г.:
"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки там, где ровная площадка переходит в более крутой склон".
Схема склона рядом с МП, с обозначением уклона на этих участках есть в тетради Масленникова.

Какая разведка? Это абсолютная, утопия...

В версии "Перевал Дятлова. Лёд"– это логический вывод, основанный на том, как должны были действовать туристы в сложившейся ситуации, который подтверждается предположениями Масленникова, Аксельрода и сходящимися следами.

[KIRILL DARK]

Хочу сказать. Если группа даже после неудачной попытки восхождения (31 января) всё равно на следующий день ставит палатку на 1079 и оставляет вещи в лабазе, это значит , что Дятлов собирался идти по хребту.  Об этом даже строчка в дневнике есть. Он собирался совершить радиальный выход на
Отертен. Не зачем было Тибо и Золотареву спускаться к притокам Лозьвы. И я, не совсемтпонимаю, где эти притоки Лозьвы находятся. На границе леса, в лесу, или на склоне? Потому что если они далеко от палатки, то там снег глубокий в лощине. В домашних чунях Золотарев никогда бы не пошёл так далеко от палатки

[Роман Ромадин]

это значит , что Дятлов собирался идти по хребту.

Да, так и собирался. При благоприятных условиях по хребту идти намного проще и быстрее, чем по предгорьям.

И я, не совсемтпонимаю, где эти притоки Лозьвы находятся. На границе леса, в лесу, или на склоне? Потому что если они далеко от палатки, то там снег глубокий в лощине. В домашних чунях Золотарев никогда бы не пошёл так далеко от палатки

Был второй вариант пути к Отортену – низом, по предгорьям и тайге. Идти там дольше, сложнее, но из плюсов: не будет льда и ветра, и есть дрова. Вместо перехода к Отортену по верхам за 3-4 часа они бы шли целый ходовой день. Но они же трудностей не боялись?!

В низинах вдоль Лозьвы ничего обследовать было не нужно. Ребята понимали, что там их ждёт глубокий снег и тяжёлый участок, как и вдоль Ауспии.
Двое отошли от палатки к гребню и убедились что при движении по хребту будут мешать лёд и ветер. Затем решили обследовать спуск к притокам, причем самую опасную верхнюю часть в 100-300 метрах от палатки, чтобы понять: смогут они там спуститься или нет.

ЧП произошло при осмотре второго варианта маршрута примерно в 100 метрах от палатки.

[KIRILL DARK]

31 января согласно материалам дела они уже пытались перевалом пройти к долине реки Лозьвы. У них была масса возможностей обследовать склон и убедится, какой вариант лучше.
Почитайте, что писал опытный турист и руководитель поисков  Евгений Масленников

Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант.

Поняли суть слов Масленникова? Палатка уже разбита, значит Дятлов принял второй вариант. Значит никакого спуска к Лозьве. Палатку бы не начали устанавливать до тех пор, пока не приняли бы твёрдое решение, идти вниз, или разбить палатку. Нету такого варианта, - начать устанавливать палатку и одновременно отправить разведчиков . Вот в чем главная ошибка вашей версии. Масленников такой вариант даже не рассматривал, а Масленников, - руководитель поисков и мастер спорта по туризму, он был «выпускающим» маршрутной комиссии по группе Дятлова

[Роман Ромадин]

Палатку бы не начали устанавливать до тех пор, пока не приняли бы твёрдое решение, идти вниз, или разбить палатку.

Мы знаем, что поисковиками были найдены обломок лыжи и сломанная палка, а на ноге Колеватова была повязка. Что-то из этого или все вместе стало следствием падения. Туристы поняли, что на лыжах дальше идти не получиться. Дятловым было принято решение – ночевать на склоне.

"Отправить разведчиков" – формулировка некорректная. Палатка очень тесная, в ней неудобно всем девятерым одновременно стелить постель, переодеваться, готовить ужин. Большая вероятность, что двое пошли по собственной инициативе, после того как закончили дела по организации ночлега и переоделись.

Разведка склона могла помочь для планирования следующего дня, или для преодоления разногласий. И именно после того, когда группа поставила палатку, т.к. для разведки необходимо было переобуться!

Масленников такой вариант даже не рассматривал

Масленников в тот момент не знал всех деталей, которые собраны в УД. Он понимал, что остановка на склоне имела причину, но установить ее не смог.
В допросе Масленникова есть два противоречивых утверждения о том, что туристы не могли заблудиться, но, в то же время, по его мнению, на перевале они заблудились. Я считаю, что на этот счет он ошибался.

Из допроса Е.Масленникова:
"Я также сказал, что маршрут сложный, а группа очень сильная, заблудиться не могла и поэтому положение надо считать сложным."

"Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились."

[Starhunter]

KIRILL DARK, проблема с разведкой дальнейшего пути в том, что это всего лишь предположение. Да, могли доразведывать путь, но могли и забить на это. В пользу второго говорит то, что бинокль остался в палатке, штормовой костюм Тибо был там же, а типа он пошел в разведку...