Аскинадзи В.М.

[bestiarys]

А тут я вижу, что гребень раскопа в красном прямоугольнике слева, а правее тень от гребня и углубление...
Значит Солнце где-то слева, как и должно быть по тени от правой ноги солдата. Верно?..
Но, я пока так и не понял, отчего "собственная тень" на фото ниже, если Солнце слева...

Солнце слева сзади на мой взгляд. Тени прорисую, чуть попозже.

[Tsygankova Galina]

Ваш пример  относится к очень низкому стоянию солнца над горизонтом и длинным теням.
Где здесь длинные тени?

Да вот же. ))

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Неужели непонятно? 

[bestiarys]

Неужели непонятно?

Непонятно. Тени на какую поверхность падают?

[АНК]

Солнце за фотографом и чуть правее.
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=1151
Посмотрите на тень от правой ноги солдата, который левее полосатой шапочки.

А я вот не уверен, что это тень от ноги а не край брезента.  Если это тень от ноги, то почему такой же тени нет от правой ноги того солдата, который стоит  еще левее ? Почему нет тени от пилота вертолета в кожанке ? 
   Нам тени на снегу практически   не видны, они видны лишь на проталинах и на фигурах людей.  На предметах и поверхностях, которые не отражают свет в такой степени как снег.

Для более яркого представления как "сходятся" тени.

Хорошая иллюстрация. Только у вас люди находятся далеко друг от друга и на значительном расстоянии от фотографа, в этом случае  перспектива ярко выражена.  Хотя не спорю, даже при кучном расположении  и близком расположении точки съемки  подобный эффект   будет, но он будет практически незаметен .
 Да, и  солнце должно располагаться  строго  за спиной фотографа и  низко. Собственно, именно наш случай. 
      Нам важно понять, что же находиться под рукой Ортюкова, который держит в руке некую вещь.  Совершенно очевидно, что и на руку Ортюкова , вернее на его кисть, и на предмет в ней падает тень .    И ниже руки на снег тоже , здесь я с вами согласен , только это тень не от головы нагнувшегося солдата, как вы предположили первоначально.  Но это не суть важно, она там есть  и это главное.  Но это не повод считать, что там нет  снежного уступчика , который краешком прикрывает   пальцы Ортюкова  ( как считаеь Ольга Литвинова). Слишком отчетливо просматривается его вертикальный срез.  И то, что под рукой Ортюкова считать каким то куском текстиля тоже нет оснований, вы же сами показали, что этот фрагмент склона просматривается на другом фото между людьми в овраге и он идентичен по характеру.
 

Да вот же. ))

Именно. Не совсем так, но близко к этому.
      И для  bestiarys. На переднем плане на снегу нет собственных теней. Это все тени падающие.

[Tsygankova Galina]

И то, что под рукой Ортюкова считать каким то куском текстиля тоже нет оснований, вы же сами показали, что этот фрагмент склона просматривается на другом фото между людьми в овраге и он идентичен по характеру.

Да. Это и не текстиль, как предполагала не я, а Дед мазая.

Слишком отчетливо просматривается его вертикальный срез.

Это грязный талый снег, а "срез" - граница его - веточка.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Веточек таких много в том снегу можно увидеть.
Это, кстати, один из признаков лавины - снежного оползня.
Снег сползал вниз, захватывая на себя всякий мусор...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А вы поняли почему я указала еще и на веточку - "ограничитель"?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

А я вот не уверен, что это тень от ноги а не край брезента.  Если это тень от ноги, то почему такой же тени нет от правой ноги того солдата, который стоит  еще левее ? Почему нет тени от пилота вертолета в кожанке ?

Это вроде вынос тела Тибо-Бриньоля?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Все тени показал стрелками...
Есть тень от левой ноги крайнего справа солдата и она правее ноги...
Есть тень от правой ноги солдата между Неволиным и крайним слева солдатом и она левее ноги. Может, сапог правой ноги этого солдата в таком ракурсе, что его тени не видно? Правда, там рядом варежка (красный прямоугольник слева) и она своим цветом может маскировать тень от сапога...
Есть еще тени от плеча тела и от ноги Неволина...
Почему нет тени от летчика, не знаю. Может, с яркостью-контрастностью пермудрили. Но, это  к фотоспециалистам...

В красном прямоугольнике справа не рука тела в варежке?..

В левом прямоугольнике кисть солдата в варежке. Мне внизу варежки мерещится полупрозрачный сапог с каблуком. Что это может быть? Может, во время съемки нога была в движении? Я знаю, что при движении снимок получается размазанным, но в фотоделе профан и не знаю, может ли такое получиться, если сапог принял новое положение во время съемки...

вы же сами показали, что этот фрагмент склона просматривается на другом фото между людьми в овраге и он идентичен по характеру.

А Вы не попросите Галину Цыганкову и мне показать этот фрагмент на другом фото? Я пока не смог найти его. На других фото этот фрагмент склона закрыт фигурами людей...
Пропустил...

Добавлено позже:

Да. Это и не текстиль, как предполагала не я, а Дед мазая.

Дед мазая проверяет все версии и, с помощью более умелых коллег, опровергает некоторые. Вам же все эти годы было некогда этим заниматься? Вот, приходится мне, в очередной раз, разгребать...

[Tsygankova Galina]

Почему нет тени от летчика, не знаю...

Вы просто её на вашем некачественном фото не видите.

Вот тень от фуражки лётчика.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вопрос сложнее - как стоит фотограф, что его тени не видно?
Так могло быть , если тень фотографа находится сзади или под фотографом. Сзади - исключено.
Это фото фотографировали ближе к обеду.

[Дед мазая]

Вот тень от фуражки лётчика.

Если это так, то тут Вы просто молоток! А я голову уже сломал, что это такое круглое. Уже думал, может это часть от бензобака onanimus-a или энергетической установки. И только большим усилением воли сдержал себя от признания таких перспективных версий...
Но, подождем мнения коллег...

[Tsygankova Galina]

А Вы не попросите Галину Цыганкову и мне показать этот фрагмент на другом фото? Я пока не смог найти его. На других фото этот фрагмент склона закрыт фигурами людей...

Вы невнимательны или не читаете ответы на ваши вопросы.

https://taina.li/forum/index.php?topic=476.msg1270327#msg1270327

[Дед мазая]

Вы невнимательны или не читаете ответы на ваши вопросы.

Пропустил...
Позвольте пока усомниться в верности Вашего варианта...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Я пометил зеленым одни и те же точки на обоих фото. Перепроверьте. Уж очень ситуация пограничная. Ваше пятно где-то рядом, но, мне кажется, не совсем на том участке, который нам нужен...
Но, буду рад, если я ошибаюсь...

[bestiarys]

И для  bestiarys. На переднем плане на снегу нет собственных теней. Это все тени падающие.

Определения почитайте, что такое собственная тень и падающая перед тем как глупости писать.



Если это "падаюшая тень", то от чего она,простите, падает ?

[Tsygankova Galina]

Пропустил...
Позвольте пока усомниться в верности Вашего варианта...
(Ссылка на вложение)
Я пометил зеленым одни и те же точки на обоих фото. Перепроверьте. Уж очень ситуация пограничная. Ваше пятно где-то рядом, но, мне кажется, не совсем на том участке, который нам нужен...
Но, буду рад, если я ошибаюсь...

1.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

2.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[НифНафНуф]

И куда делся этот здоровый кусок ткани ниже того, что держит в левой руке Ортюков, на этом фото?..

Разные фотографии, разное действо.

[Дед мазая]

Добавил:
Посмотрел еще раз все с утра...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Извините, но я не вижу оснований для утверждения, что на этих двух фото один и тот же фрагмент. Тем более, я не вижу оснований для утверждения, что "этот участок" перемещается вслед за Ортюковым...
Возможно, что эти фрагменты действительно находятся в где-то одном месте. Но, приведенные Вами построения не дают оснований для таких утверждений...
========================================

Если это "падаюшая тень", то от чего она,простите, падает ?

А у нас не так много вариантов, мне кажется...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Тень могут отбрасывать два гребня, которые я пометил голубыми и сиреневыми точками. Между ними раскопанная яма с выступающими вершинами в некоторых местах...
У нас есть еще длинная тень, которую я пометил зелеными точками. Это именно так, а не переход вниз пологого участка берега в вертикальный, так как иначе мы никак не сможем объяснить объяснить тень правой ноги на левой у солдата слева...
Таким образом, единственным кандидатом на источник "собственной тени" у нас остается только гребень, помеченный голубыми точками...
И тогда, в красном прямоугольнике красными точками - это гребень раскопа там, а его тень левее зелеными точками. И это более логично, так как иначе у нас человек, ноги которого мы видим, стоял бы на самом краю раскопа. Причем правая его ступня наполовину свисала бы с уступа. А стоит он, как раз, на выступе...
То есть, Солнце должно быть где то справа с нашей (ближней к нам) стороны на фото...

Мне так кажется...

Разворачиваемый текст

Прошу сильно ногами не пинать...

[Tsygankova Galina]

... я не вижу оснований для утверждения, что "этот участок" перемещается вслед за Ортюковым...

Возможно, что эти фрагменты действительно находятся в где-то одном месте. Но, приведенные Вами построения не дают оснований для таких утверждений...

А сами "построения" вы, значит, обошли стороной.
Раз даже такие доводы вам не дают оснований, боюсь, что любые мои доводы будут бессильны.
Уровень знаний, Дед мазая, вам нужно повышать, потому, что общение с вами сводится не к достижению истины на научной основе, а к попыткам любыми способами (кроме научных) убедить вас.

[Дед мазая]

Уровень знаний, Дед мазая, вам нужно повышать, потому, что общение с вами сводится не к достижению истины на научной основе, а к попыткам любыми способами (кроме научных) убедить вас.

Уровень моих знаний достаточен, чтобы отличить научный подход от попыток навешать мне и другим лапшу на уши. Не имею в виду лично Вас с данном случае...
А научный подход был бы при попытке найти как можно больше общих элементов на четырех фото и построении 3D-модели. Тут Вы правы, я не умею это делать. Вот тогда можно было бы утверждать, что-то про перемещение "этого участка"...
А взять два маленьких фрагмента на двух фото, одинаковость которых весьма спорна - это не научный подход...

С таким подходом, как у Вас, я могу смело утверждать, что "наш участок" расположен между ногами (уж простите, не могу подобрать другое, чтобы было понятно) летчика на фото ниже...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

И я могу утверждать, что у нас в правой руке Ортюкова ткань, так как тут этот участок представляет собой чистый снег без всякой примеси...
Но, я этого не делаю потому, что мне важна однозначность результата, а не лапша. Пусть даже из самых твердых сортов пшеницы...

[Tsygankova Galina]

С таким подходом, как у Вас, я могу смело утверждать, что "наш участок" расположен между ногами (уж простите, не могу подобрать другое, чтобы было понятно) летчика на фото ниже...

Ок.
Попробуйте тогда сделать аналогичное построение с другими объектами.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А взять два маленьких фрагмента на двух фото, одинаковость которых весьма спорна - это не научный подход...

Показывая идентичность двух маленьких фрагментов, я попыталась пойти по наименьшему пути сопротивления в утверждении, что это один и тот же загрязненный участок снега.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но вас даже такая простота рассуждений не убеждает, и я уже не первый раз это замечаю ...

[АНК]

, что "этот участок" перемещается вслед за Ортюковым...

Участок никуда не перемещается. Перемещается Ортюков.  Tsygankova Galina права, это один и тот же участок, просто мы его видим немного под другим ракурсом, поэтому  на нем  конфигурация  теней и торчащих  веточек   несколько отличается.  Это ведь не картина на плоскости, которая  при изменении  ракурса будет смотреться почти одинаково   . Там есть выступы и углубления  .  Кроме того освещение этого участка ( хоть он и в тени в обеих случаях) будет тоже не одинаково за счет изменения направления  и интенсивности  отраженного от других поверхностей света.  Там, где он виден перед Ортюковым на него попадает больше отраженного света, где  его почти полностью заступили люди - меньше.

Вопрос сложнее - как стоит фотограф, что его тени не видно?
Так могло быть , если тень фотографа находится сзади или под фотографом. Сзади - исключено.
Это фото фотографировали ближе к обеду.

По характеру освещения я бы сказал, что после обеда даже ближе к вечеру. 
  Если наше предположение верно и на людей в овраге падает тень от фотографа,  то на переднем плане ( на снегу) она может быть не видна лишь в одном случае : если снег  уже находиться в тени . Падающей или собственной, не столь  важно.
 Посмотрите на этот снимок . Человек, который стоит слева на переднем плане не освещен солнцем.  Он полностью в  падающей тени. Поэтому от него нет никаких теней, есть лишь отраженный снизу  от снега свет ( рефлекс)  особенно хорошо заметен  на  складках брюк и сапогах. 

 В падающей тени так и есть : те места, что на свету самые светлые в тени самые темные и наоборот.
 

Определения почитайте, что такое собственная тень и падающая перед тем как глупости писать.

Разворачиваемый текст

Угу. Здесь вы одна умная, остальные погулять вышли.

[onanimus]

А мне всё больше вот это фото любопытно

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Участок никуда не перемещается. Перемещается Ортюков.  Tsygankova Galina права, это один и тот же участок, просто мы его видим немного под другим ракурсом, поэтому  на нем  конфигурация  теней и торчащих  веточек   несколько отличается.

Заметьте, я несколько раз подчеркнул, что ситуация пограничная и фрагмент, указанный Галиной Цыганковой располагается очень близко от "нашего участка" ниже правой руки Ортюкова. Мне не нравится ее идентификация "своего" фрагмента с фрагментом с нашего участка. Я считаю, что нельзя делать такие утверждения на такой зыбкой основе...
Знаю, Вы умеете строить 3D-модели. Вот Вы и могли бы поставить жирную точку в этом вопросе. А мы бы, сообща, помогли Вам найти идентичные детали на разных фото, чтобы облегчить Вашу задачу. Вот это был бы научный подход. А пока, при большой вероятности, что Галина Цыганкова увидела то, что нам было нужно - это попадание пальцем в небо...
Мне не нравится вот это...

Показывая идентичность двух маленьких фрагментов, я попыталась пойти по наименьшему пути сопротивления в утверждении, что это один и тот же загрязненный участок снега.

Я не считаю, что эти фрагменты идентичны...
=================================

Ок.
Попробуйте тогда сделать аналогичное построение с другими объектами.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Желтые точки - это "Ваш" фрагмент. Сиреные точки - проталина (участок ниже правой руки Ортюкова). Большие голубые точки - голова фотографа в новом месте...
Вот, чувствую, что обманули. Но, где именно, не могу пока понять...

Я предполагаю, что ветка 1, "наша" проталина (под правой рукой Ортюкова) (сиреневая точка) и фрагмент Галины Цыганковой (желтая точка) расположены почти в одной плоскости, на склоне Оврага. Насчет точки А я не совсем уверен, что и она находится в одной плоскости, но главное, что желтая точка на прямой А-1 на обоих фото...
Фрагмент Галины Цыганковой (желтая точка на правом фото) расположен на прямой А-1.. Мне кажется, при смене положения фотографа на фото слева, фрагмент Галины Цыганковой так же останется на прямой А-1...
В общем, я пока стою на том, что "наша" проталина и фрагмент Галины Цыганковой хотя и расположены близко друг к другу, но это не одно и то же...
Хотя, спор этот бесполезный и уже ясно, что ниже правой руки Ортюкова проталина, а не какая-то ткань...

[АНК]

 Вот как все могло быть.  Это примерная схема поясняющая почему на снегу нет тени от фотографа. Профиль ручья   взят произвольно-приблизительно. Если кто предоставит точный поперечный профиль ручья и раскопов ( а он был  уступами и это видно на фото ) , можно будет сделать схему более приближенной к  действительности.



https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-16.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-05.jpg
    ЗЫ. Вижу  чертеж получился очень мелкого масштаба , постараюсь сделать крупнее.

Добавлено позже:

[Дед мазая]

Если не получается в лоб, надо идти в обход...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Может еще кто найдет что-то общее? Кроме "Черного моря с Крымом", которое видно сразу...

[АНК]

Заметьте, я несколько раз подчеркнул, что ситуация пограничная и фрагмент, указанный Галиной Цыганковой располагается очень близко от "нашего участка" ниже правой руки Ортюкова. Мне не нравится ее идентификация "своего" фрагмента с фрагментом с нашего участка. Я считаю, что нельзя делать такие утверждения на такой зыбкой основе...

Отнюдь. Утверждение я проверил. Это делается просто : в фотошопе два фотографических изображения приводятся к одному масштабу  и накладываются одно на другое. Накладываемое изображение  делается полупрозрачным и совмещаются края и размеры какого-то эталонного  объекта, хорошо видного на обеих снимках . В нашем случае это большая проталина справа. И определяется , где интересующее нас  место будет на втором снимке.  Абсолютно точного  попадания не будет , так как ракурсы немного разные, с точностью  10-20 см  . И подтверждаю с полной ответственностью, что то место, которое на  фотографии у Ортюкова под рукой  попадает  на втором снимке именно в разрыв между людьми в овраге. 

Добавлено позже:

Может еще кто найдет что-то общее? Кроме "Черного моря с Крымом", которое видно сразу...

Для того, чтобы отыскать общее необходимо смотреть с одного и того же места.
 Вы хотите  сказать, что раскопы не были уступами, вы их на фото не видите  ?

[Дед мазая]

Уважаемый АНК.
Вы не могли бы прокомментировать мое построение тут https://taina.li/forum/index.php?topic=476.msg1270616#msg1270616
Я не умею делать фото прозрачными и совмещать их. Мне кажется, если построения переносить на оба фото, то картина должна быть одинаковой. Поэтому, я предполагаю, что участок с правого фото должен быть смещен на левом фото в желтую точку...
Или я ошибаюсь?

Отнюдь. Утверждение я проверил.

Тогда, считаем вопрос закрытым. По крайней мере, я сделал все, что мог. Прошу записать это в Протокол...

Для того, чтобы отыскать общее необходимо смотреть с одного и того же места.

Нельзя найти общие детали на разных фото, если фотограф поменял место? Странно, я нахожу без проблем...

Вы хотите  сказать, что раскопы не были уступами, вы их на фото не видите  ?

Простите, а где я это написал? Разумеется, где копали, там снежные уступы . Маленькие или метра 2,5-3 высотой...

[bestiarys]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[ЯНЕЖ]

bestiarys

Чья эта непонятная работа.
Если Ваша- цепляйтесь на реперы и не слазьте с них.Придется что то растянуть и сжать, но реперы должны совпадать, а они есть.

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Сюда бы еще и Вашу голову приложить, чтобы я мог что-то понять...

И фото я не умею больше 2000 пикселей выкладывать...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

На этих двух фото фотограф находится сильно в разных местах. Я хотел понять, где находится тот участок под правой рукой Ортюкова...
Стрелками указал куда с одного фото объекты переходят на другое фото, на мой взгляд...
Но, хотелось бы более квалифицированное мнение...

[bestiarys]

Чья эта непонятная работа.

Это моя работа. Для непонятливых )) объясняю:
- две фотографии приведены в один масштаб
- проталина находится на одной высоте (см. черную рамку)
- фактически мы имеет раскоп с людьми и раскоп без людей в одном масштабе совмещенный, размещенный параллельно
- ракурс, естественно, разный
Размеры раскопа оценить позволяет и световой поток тоже.

Добавлено позже:

Вот как все могло быть.

Не получается, к сожалению. Падающая тень падает от границы собственной тени. В том варианте как предлагаете Вы половина фигуры "фотографа" находится в падающей тени, значит тени от нее на фигурах быть не может. А на фото мы видит тень от локтя и ниже, включая ноги. Значит практически вся фигура "фотографа" должна быть освещена и давать падающую тень. Так, как на нижней схеме. Прошу прощения, что продублировала Вашу.

[АНК]

В том варианте как предлагаете Вы половина фигуры "фотографа" находится в падающей тени, значит тени от нее на фигурах быть не может. А на фото мы видит тень от локтя и ниже, включая ноги.

Нет, я с вашим вариантом не согласен.  За фотографом уступ должен быть  значительно повыше, нежели вы показываете
  Вместе  с тем признаю,  что  чересчур  сильно задвинул фотографа  в тень от снежного уступа . Все зависит от его положения : ближе или дальше от уступа, бросающего тень   он располагается для съемки. На этой фотографии  его тень   обрывается на фигурах в районе колен
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-20.jpg
 Вот здесь  он подошел ближе и  видны ноги  уже почти  полностью.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-21.jpg

 А вот здесь, где он отошел почти вплотную к уступу, его тени на людях в овраге нет вообще. Она вся в падающей от уступа  тени на снегу .
 https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-22.jpg

 А вы согласны, что человек на ближнем  плане  слева, которого первоначально вы считали объектом, отбрасывающем тень на овраг,    находиться полностью  в падающей тени  ?
     https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-the-den-21.jpg

Добавлено позже:

Чья эта непонятная работа.

Работа понятна. Не понятно, что хотел сказать этой работой автор.  И вообще есть ли смысл совмещать фото, снятых с  таких разных точек ?

[ЯНЕЖ]

И вообще есть ли смысл совмещать фото, снятых с  таких разных точек ?

И я об этом при условии  совпадения переров, что не возможно при  разных ракурсах - так для общего понимания... для тех кто не втеме...