Считается, что ракета была выпущена с полигона Новой Земли. В любом случае, она летела бы вдоль Уральского хребта с Севера на Юг. Какова могла быть ее цель? Некая точка в этом районе, на хребте, не в низине. Кто должен был проверять последствия взрыва? Очевидно какая-то комиссия, очевидно, что она должна была быть доставлена туда на вертолете на день - на два позже. Но в момент взрыва ракеты их никого там не могло быть, как и в ту ночь - никакая делегация в таких условиях ночью никуда не полетит.
Ракета могла быть только одна. Две, одна за другой, бессмысленны, этого не могло быть. Взрыв в каком-либо месте падения мог быть только один, не два, не три.
Время пролетания ракеты над местом, с которого ее можно наблюдать, было бы слишком мало. Какая скорость ракеты? От обнаружения ракеты до полного выхода группы из палатки должно было пройти несколько секунд. Однако, в промежуток от обнаружения туристами произошли события: попытка одеться, забирание части вещей, точение лыжной палки, поперечные разрезы, продольные разрезы. Не менее 2х минут. Она еще не взорвалась когда они вышли? Наверное уже долетела до Вижая!
Как известно, палатка стояла входом на Юг, Юго-Восток. Ракета прилетела с Севера. Если бы она пролетала с Запада от Холотчахля и там рядом где-то упала, ее не видно было бы за отрогом. Если туристы услышали громкий звук и свет от ракеты, доносящийся с Севера, они бы видели свечение с закрытого торца палатки. Ракета бы пролетела бы над ними, они бы увидели ее от входа, когда бы она пролетела дальше. Зачем резать скат?
До сих пор нет нормального ответа, в какой момент произошел взрыв одной (1) ракеты. Если она взорвалась когда они были в палатке, то какой смысл босиком идти вниз и разводить костер? Если она взорвалась когда они вышли из палатки, то не видно изменений в следах, поскольку движение было безостановочное, непрерывное. Если взрыв произошел когда они были уже внизу, то почему прошло столько времени от момента пролета над ними до момента самого взрыва. Зачем тогда так срочно выскакивать, разрезая полотно ножом?
Взрыв угрожал бы не только студентам, но и тому, что вообще было на склоне, и палатке. На местности видны следы, обычные следы людей, но не видно страшных последствий взрывной волны. Вещи в палатке не повреждены, лыжи, растяжки. Такой взрыв не мог угрожать людям, и даже если приняли ошибочное решение, чтож, выскочили и тут же вернулись, да еще и пошли место взрыва смотреть.
Палатка резалась изнутри, а взрыв по версии мог происходить снаружи на отдалении. Разрезание палатки дело не самое простое и непривычное для туристов. Оно бы заняло едва ли не большее время, учитывая сумбурность разрезов, определенное положение, натяжку и т.д..
Не было двух этапов 1) - обнаружение 2) выход. Получается, что этап был только один - и все сразу! Выход был неожиданным, для них самих прежде всего, то есть, неожиданное решение, при этом им нужно было время на принятие решения до выхода. Каким образом они бы смогли идентифицировать степень опасности будущего взрыва, услышав только звук ракеты, и видя снаружи свет? А если вылезли и оценили некое явление, произошедшее вдали, зачем резать скат, коли время на оценку нашлось? Они сидят, слышат опасный свист ракеты, режут полотно, а дальше шеренгой спускаются вниз, даже не бегом. Это вы назовете реакцией на мощный взрыв ракеты?
Ниже 3й гряды кто их убивал?...
Зина. Сама замерзла? Рустэм? Николай? Юра? Это последствия чего? Только холода? От взрыва же они не пострадали? Временные промежутки гибели разных людей? Все одновременно? Тогда по какой причине, если взрыв был задолго до разведения костра? Если взрыв произошел в лесу, то как объяснить отсутствие следов группы, местоположение каждого пострадавшего, срезание одежды, и вообще, все предыдущие действия?
У сторонников "ракетной версии" просматриваются явные проблемы с рассчетом времени и с выстраиванием последовательности событий.