Возникновение Руси - России: норманнская теория верна, или?

[Никанор Босой]

Этрусское - это почти древнерусское.

Осипов В. Мои этруски. Часть 1, Часть 2.

Об этрусках.

[beloff]

о норманнской теории…

а вапчет откеда она произросла то - теория эта?

Добавлено позже:

Этрусское - это почти древнерусское.

Пока гаплогруппа этрусков не установлена достоверно( и не будет установлена - в рамках канонической хронологии) ни о каком "почти" говорить всерьез нельзя.

[Никанор Босой]

Пока гаплогруппа этрусков не установлена достоверно

а кто устанавливать-то "галогруппу" будет?

вот Осипов сообщает о простейшем вопросе:

    Вначале принялся за короткие этрусские надписи. Стал читать их так, как это делал Ф.Воланский:  справа налево, пытаясь понять текст с помощью славянских языков. И не зря! Содержание одной за другой надписей стало проясняться. Написал письмо в Италию. Вначале лишь о том, что интересуюсь этрусками. Мне ответили. Прислали копию книги Mauro Cristofani со множеством прорисовок этрусских надписей. Затем я стал уже задавать конкретные вопросы. Когда же я впервые сообщил, что понимаю ряд надписей с помощью славянских языков, переписка с музеем Вилла Джулия оборвалась.
*
а Вы говорите, "галогруппа"

а это Виктор Тен, о том же:

Неудивительны для меня славянизмы в латыни. Например, заимствованием из праславянского является латинское «колумба» голубь. «Сходство (и вместе с тем несходство) славянского и латинского слов таково, что, не укладываясь в рамки регулярных соответствий, оно наводило не без основания на мысль о дополнительном воздействии других факторов…», — неопределённо пишут Трубачёв и его соавторы по праславянскому словарю. Наукообразное «не укладываясь в рамки регулярных соответствий» означает банальное «не укладываясь в головах лингвистов», того же Трубачёва, а что с этим делать, они не знают. Отношения латинского и славянского слов представляются загадочными в силу традиционного предубеждения о вящей древности латыни относительно славянских языков.

Лингвисты мыслили только в одном направлении: будто славянское голубь заимствовано от латинского «колумба», но вынуждены были отказаться от данной версии («невозможно по фонетическим обстоятельствам»). В то же время, загадка «свербит», — и вот Махек предлагает версию о «доевропейском субстрате». При этом славянское *голобъ,*голобь является «правильным продолжением» праиндоевропейского корня, а латинское сolumba изменённым. (ЭССЯ, VI,216,217). Однако, общий праиндоевропейский субстрат должен был сказаться на множестве других индоевропейских языков, а этого нет, есть славяне и Рим, в других языках названия этой птицы другие, не похожие. Объяснить можно только заимствованием.

Выяснено, что славяне не могли заимствовать латинское слово «по фонетическим обстоятельствам». Далее необходимо делать вывод определённый, но страшно. Значит, — вот что боятся честно произнести «узкие специалисты», изобретая взамен изворотливые фразы, — сolumba является славянизмом в латыни. Учёный, обязанный быть объективным, trásati (дрожит). Он закрывает глаза и уши, отписывается призрачными намёками на «неукладывание в рамки регулярных соответствий», т.к. «регулярным соответствием» было бы заимствование из латинского в славянские да ещё и через какой-нибудь западно-европейский язык. Постольку поскольку этого не было, лингвисты, как стыдливые воришки, отворачиваются от факта, что в латинском слово заимствовано и могло быть заимствовано только от славян (см. голубь). Это не единственное заимствование.

В латинском много этрусской (расенской) лексики, а расены, скорее всего, — праславяне.

[beloff]

В латинском много этрусской (расенской) лексики, а расены, скорее всего, — праславяне.

Воля ваша, Никанор - а по мне так сущий идиотизм.
Хорошо, давайте определимся - мы об языковом родстве или кровном? Был(еще недавно) такой большой знаток русской истории и языкознания Лев Самуилович Клейн. И было у него чутьё - смолоду - поддержал он Сталина против Марра. А под старость чутьё изменило и чуть было...
Ну да ладно, то давно и неправда. Но оно ему и еще раз изменило - стал он путать языковое родство с кровным.
 Типо, раз говоришь на финском или венгерском - сталть, финноугр. И родня мордве.
Если продлить эту псевдологику еще немного то получится, что всякий раз когда вы произносите слова печь, балалайка, деньги, базар и сарафан(и еще примерно 2 тысячи) - то вы тюрок. А когда/если не произносите - славянин.
 Или так - предположим вы дагестанец. Например, лезгин. Но последних два поколения живете в России, ни слова на родном языке не помните, дома у вас говорят по русски - по Клейну вы получаетесь русский. А прадедушка ваш русского не знал - таки он был лезгин.
Абсурд? Конечно. Ровно такой же, как провозглашать этрусков славянами на основании того, что какие то их письмена показались кому то понятными.
Так вот и давайте уточним.

[odnokam]

Хорошо, давайте определимся - мы об языковом родстве или кровном?

Уважаемый beloff!
О кровном (генетическом) родстве русских и этрусков мы в этой теме тоже говорили: https://taina.li/forum/index.php?topic=9356.msg1217428#msg1217428
Так что эти два народа - и языковые, и кровные родственники.

[arfaxad]

Если речь вести о истории, то очень странно, что не затронута до сих пор тема возникновения собственно Руси – России,
не затронуты вопросы становления, так сказать, ее государственности
И тут разумеется нельзя не вспомнить о Рюриковичах и о норманнской теории
что Рюриковичи – скандинавы.
фильмы Задорнова
Рюриковичи – западные славяне из Старгорода

вот и Киса Воробьянинов был кажется из Старгорода, города парикмахеров и гробовых дел мастеров.
во взглядах на историю Древней Руси этот Задорнов был сторонником антинорманизма, посетил археологический комплекс Аркаим,
о чём писал затем в газетах, разумеется что всё это на серьёзную историческую науку и историю в целом влияет весьма мало.
заокеанские политтехнологи в нулевых насаждали у нас идеи «научного патриотизма», которые не уместны на наших просторах.
всем известны и прочие фолк-хистори, «арийское» происхождение славян по юмористу Задорнову, идеология некого славянского
неоязычества, прародина европейцев в легендарной Гиперборее, и пр. избыточное творчество и лишняя художественная литература.
но славянская гипотеза впервые была сформулирована ещё В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым, как критика норманской теории,
она исходит, в частности, из толкования фрагмента «Повести временных лет», и вопросы эти разобраны и освещены в полной мере :
ru.wikipedia.org/wiki/Антинорманизм
https://is.gd/tqwquC
поэтому софистические демагогические специальные перепутывания понятий, для целей разных манипуляций у читателей неуместны,
ведь нужно, прежде всего, взглянуть на «отцов основателей» этого учения, норманизм возник в 30 - 40-е годы XVIII века во времена,
так называемой, "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты дворянами немецкого происхождения,
в результате засилья иностранцев весь первый состав Российской Академии Наук был укомплектован немецкими учёными, активно
развивали теорию норманизма немецкие учёные Г. Байер и Г. Миллер, выполняя социальных заказ своих высокопоставленных
соотечественников, позже к ним присоединился А. Шлетцер, и прочие, поэтому так логично что их потомки и продолжатели их чёрных
дел возникли и появились у нас уже в нашем времени в перестроечные годы, когда они снова к нам зашли и положили ноги на стол,
хвала Всевышнему что этот деструктивный этап в нашей истории навсегда полностью закончился полным разрывом с Западом с 2020 года.
и надобность в подобных спекуляциях отпала совершенно и навсегда, тем более что к возникновению Руси это всё отношения не имело )
а тем более не имело отношение к государственности, просто иностранцы так резвились у нас во времена "бироновщины" и перестройки.
p.s.
норманская теория : мифы и реальность
https://elibrary.ru/item.asp?id=28320530

[beloff]

Уважаемый odnokam, чота я тама не нашел тама каких либо подтверждений кровного родства. И таки совсем уж странно, на мой взгляд, термин "эрбины" употреблять в контексте попгенетическом.