В зимнем походе 1957 года у ГД совершенно точно было одно (как минимум) ружье. И один (как минимум) выстрел во время похода из него был сделан.
При этом в списках имущества нет ни оружия, ни припасов.
Ружье в многодневном походе - вещь не только абсолютно бесполезная, но и вредная. Смотрю, большинство этого не понимает, коль даже тему всерьез обсуждают. Постараюсь разложить по полочкам.
1. Ружье - это дополнительно несколько килограммов лишнего веса. Не забудьте про вес боеприпасов, без которых ружье не более чем кусок железяки. Все эти лишние килограммы тащить, между прочим, на своем горбу несколько недель и сотен километров. И вовсе не по асфальту. И в отличие от продуктов, вес которых со временем постоянно уменьшается, от железяки весу не убывает. И это в походе, где каждый грамм считают. А тут - сразу несколько килограмм! А это - недельный запас крупы на целую группу. Т.е., гарантированная еда, в отличие от ружья. Отсюда
2. Уж не говоря о том, что ружьем надо уметь пользоваться, даже при наличии в группе охотника, ружье, в отличие от переносимой на себе крупы и прочей еды, не дает гарантию пропитания. Может банально не быть зверья в этом районе, может, пока шли, все его распугали. В противном случае, вот так все три недели несколько кило железа на себе и протаскаешь. Инициатора этой дурацкой идеи в итоге могут и побить (в конце похода, конечно. По-дружески. Любя).
3. Для того, чтобы найти и завалить добычу, нужно время. Т.е., в конце ходового 8-10 часового ходового дня, человек, вместо того, чтобы отдыхать, обустраивать лагерь, дежурить в конце концов, должен на ночь глядя идти в лес и бродить там в поисках добычи! Да и какой идиот ночью охотится (а день предназначен для движения по маршруту). Чего ты там подстрелишь? Разве что шпиона-манси... Да и днем нет никакой гарантии добычи. А силы, время, отрыв человека от бивачных работ, немалый носимый вес железа - все это гарантировано.
Да даже в случае чуда, что он кого-то подстрелить, добычу надо разделывать. А это тоже нужны умения, плюс опять же время, силы и т.д. И это вместо того, чтобы отужинав, восстанавливать силы для следующего ходового дня.
4. В качестве безопасности ружье также бесполезно. При движении по маршруту ты его не несешь наизготовке, ибо это очень неудобно, а в лесу и просто невозможно, а тащишь железяку в рюкзаке. От какого зверя он может тебя в таком виде защитить? Пока ты его достанешь, от тебя одно воспоминание останется. А на стоянке есть костер - к нему зверь и так не пойдет. Да и вообще, нападение зверя на человека в походе случай исключительный.
5. А вред ружья не только в весе, объеме и т.д., но еще и в иллюзии безопасности. Вместо того, чтобы вести себя в дикой природе адекватно, человек начинает надеяться на ружье, мол если что, оно его спасет.
А не спасет.
Можно еще много моментов привести о бесполезности, а вернее, вреде ружья в многодневном походе, но, думаю, разумным людям и этого более чем достаточно.
Поэтому ни мы, ни другие группы, ружье в поход не только никогда не берем, но даже вопрос об этом не поднимаем. Если незнакомый потенциальный участник перед походом заговаривает о ружье, это верный признак, что он дилетант, и есть повод задуматься о его принятии в группу.
Кто ружье может брать?
- неопытные туристы;
- турики в непродолжительный поход с длительными стоянками;
- в длительные несложные походы с гарантированным наличием зверья с несколькими запланированными дневками при наличие в группе охотника.
Во всех других случаях ни один идиот ружье в длительный поход не потащит. Если несет - читай выше.
Тема: Было ли оружие? (Прочитано 71944 раз)