ЧАСТЬ 2. ВЕРСИЯ СТИВЕНА БИРЧА
Изложение версии Стивена Бирча, объясняющей события, связанные с исчезновением Мадлен Макканн, представляется довольно непростым делом. Ведь сам он никогда свою версию полностью не озвучивал, а обращался выборочно к отдельным ее сюжетам в ходе многочисленных интервью или в сообщениях в социальных сетях. Иногда между этими сюжетами можно заметить даже определенные противоречия; однако в целом они носят второстепенный характер.
Другая проблема заключается в том, что Бирч иногда избегает либо называть по имени действующих лиц, особенно если их действия носят предосудительный или, тем более, криминальный характер, либо формулировать сами их действия, прибегая к намекам и заставляя читателя самому додумывать, что он конкретно имеет в виду.
Тем не менее, собирая сведения «по кирпичикам», можно воссоздать версию Стивена Бирча целиком. Естественно, полученный результат может оказаться не всегда соответствующим тому, что задумывал сам автор версии, поэтому я посчитал нужным дополнить ее изложение своими комментариями, разъясняющими (с моей точки зрения), почему была выбрана именно такая интерпретация, а не другая.
Вынужден признаться, что нередко эти комментарии принимают довольно развернутую форму и заходят гораздо дальше, чем, возможно, задумывал сам автор версии. Боюсь, что в приведенном ниже изложении версии Бирча больше моих предположений и аргументов, чем его собственных. Надеюсь, что Стивен простит меня за такое самоуправство.
Хочу также сразу разъяснить весьма деликатный вопрос. Дело в том, что в интернете не раз мелькали сообщения о том, что Бирч «украл» свою версию у другого южноафриканца – некого Мартина ван Вика. Не могу сказать, что изучил данную проблему исчерпывающим образом, но те материалы, с которыми удалось ознакомиться, не позволяют согласиться с подобными утверждениями. Возможно, в некоторых моментах обеих версий имеется определенное сходство, но в целом они явно различны.
Впрочем, пора переходить к самой версии Стивена Бирча.
Как уже говорилось выше, Бирч разделял исходный пункт версии Гонсало Амарала и также утверждал, что Мадлен Макканн погибла в своем номере в результате несчастного случая. Он тоже считал, что ее тело было спрятано, однако никогда напрямую не обвинял в этом Макканнов. По его словам, пока нет прямых доказательств против них, он их ни в чем обвинить не может. Видимо, на южноафриканца произвело весьма сильное впечатление преследование Макканнами Амарала, чего, с учетом угроз судебного преследования со стороны Роберта Мюрата, он себе не мог позволить. Однако вся логика его дальнейших умозаключений и даже некоторые его заявления не оставляют никаких сомнений в том, что Бирч считает родителей причастными к исчезновению Мадлен.
И тут Бирч стал демонстрировать такой уровень креативности, которому вполне мог позавидовать хорошо известный нам португальский полицейский. Южноафриканец ввел в драму новое действующее лицо – сообщника Макканнов (опять же, не называя его так прямо, но совершенно явно подразумевая его роль). О личности этого человека пойдет особый разговор, который лучше немного отложить; сейчас важно отметить наличие у родителей ребенка сообщника.
Далее Бирч обратился к вопросу о том, куда было захоронено тело Мадлен Макканн. Гонсало Амарал также был всерьез занят решением данного вопроса, но отнюдь не преуспел в этом деле. Стивен Бирч тщательно проанализировал документы, карты местности и пришел к парадоксальному выводу: тело Мадлен захоронено всего в 170 метрах от номера, где проживали Макканны, на вилле Роберта Мюрата Каса Лилиана.
Карта Прайа-да-Луш с вычислениями Бирча
При всей своей парадоксальности гипотеза южноафирканца представляется весьма логичной. Жилой корпус №5 отеля «Оушн Клаб», где проживали Макканны, находится практически в самом центре городка Прайа-да-Луш. Вокруг него расположены отели, частные дома, окруженные газонами, кортами, бассейнами – короче говоря, захоронить на их территории тело так, чтобы этого никто не заметил, практически невозможно.
Рядом с городком, а иногда и непосредственно в его границах, есть несколько пустырей, до которых от номера Макканнов идти относительно недалеко. Казалось бы, идеальное место для захоронения. Однако, как минимум, три очень серьезных обстоятельства делали этот вариант неприемлемым.
Во-первых, очевидно, что после обнаружения исчезновения ребенка пустыри были бы немедленно обысканы самым тщательным образом. Во-вторых, пустыри представляли собой хорошо просматриваемую голую местность, где легко можно было попасться на глаза нежелательному свидетелю. В-третьих, голая поверхность пустырей под действием солнечных лучей делалась твердой, как камень (об этом, кстати, пишет в своей книге и Амарал), и закопать на ней даже тело маленького ребенка представлялось крайне затруднительным.
Иное дело Каса Лилиана. Основная часть ее территории была покрыта деревьями и высоким кустарником, надежно скрывавшими сообщника Макканнов от постороннего взгляда, а сохранившаяся под ними мягкая почва делала задачу быстрого захоронения тела совсем несложной. Обыскать территорию виллы можно было только с соблюдением сложных юридических формальностях при наличии серьезных улик против Роберта Мюрата (об этом см. соответствующий очерк). И, наконец, если бы тело было бы обнаружено, то подозрения, естественным образом пали бы на хозяина виллы…
Так что на мой субъективный взгляд, гипотеза Стивена Бирча о месте захоронения Мадлен Макканн имела под собой весьма логичные основания.
Как можно заключить из различных высказываний Бирча, основная канва событий, происходивших в тот вечер, выглядела следующим образом. В то время как чета Макканнов ушла на ужин, обеспечивая тем самым себе алиби, их сообщник действовал. В начале десятого вечера он проник на виллу Роберта Мюрата и выкопал там небольшую яму, которой предстояло стать могилой Мадлен. Это, по мнению Бирча, заняло у него около 20 минут (с 21:00 до 21:20).
Проникнуть на территорию виллы не составляло большого труда, как мы уже видели из истории самого Стивена Бирча, четырежды легко преодолевшего ограду вместе с громоздким георадаром. Если свериться с показаниями Роберта Мюрата и Дженнифер Мюрат, то они в начале девятого ушли домой и оттуда до утра не выходили (Дженнифер предварительно уже выгуляла собак), то есть препятствий со стороны хозяев виллы тоже не возникало.
Путь сообщника Макканнов из номера 5А к месту захоронения тела Мадлен
Выкопав яму, предназначенную стать могилой Мадлен, таинственный сообщник отправился к номеру 5А жилого корпуса №5. Где-то около 21:50-21:55 он проник в номер, забрал тело Мадлен и направился с ним на виллу Каса Лилиана. Однако пошел он не напрямую к вилле, двигаясь на восток, а наоборот, сначала повернул на запад.
Он двигался по темным неосвещенным улицам сначала на запад, а потом на юго-запад. Именно его около 22:00 видели члены семьи Смитов, спускающегося по улице Травесса да Эскола Примариа. Затем он повернул на юго-восток, а далее – на восток, двигаясь вдоль пляжа. Наконец, сообщник повернул строго на север, поднялся до корпуса отеля «Оушн Клаб», где располагалась круглосуточная рецепция, а от нее оставалось всего несколько десятков шагов до Каса Лилиана, где труп был зарыт в период 22:05-22:15, когда Кейт Макканн только поднимала тревогу в связи с «исчезновением» дочери. Такой длинный обходной маршрут был выбран, очевидно, для того, чтобы сбить следствие с толку.
Время, когда тело было вынесено из номера (21:50-21:55) я прикинул приблизительно, исходя из того, сколько сообщнику потребовалось, чтобы попасть в номер, забрать тело, может быть даже открыть окно и жалюзи для инсценировки похищения, выйти из номера и дойти до места, где его видели Смиты. Скорее всего он ждал, пока Рассел О'Брайен выйдет из своего номера и уйдет в ресторан, а случилось это, как мы знаем из материалов уголовного дела, в 21:45.
До сей поры в версии Бирча все, вроде как, развивалось логично. Теперь мы подходим к одному из самых любопытных, но и противоречивых моментов – личности таинственного сообщника Макканнов. Здесь Стивен Бирч предпочел не миндальничать, а сразу назвать имя. По его мнению, таковым был некий Майкл Джеймс Сперри, один из туристов, проживавших в отеле «Оушн Клаб».
Действительно, такой турист, как следует из списка гостей отеля «Оушн Клаб», проживал в отеле в ту неделю, когда исчезла Мадлен Макканн. Более того, именно его, как выяснилось позднее, видел в роковой вечер 3 мая 2007 года Джез Уилкинс в туалете ресторана «Тапас» незадолго до того, как встретил Джерри Макканна, возвращающегося в ресторан из своего номера после проверки детей – хорошо известный эпизод из истории рокового ужина. Именно он зарезервировал на 20:30 столик в ресторане «Тапас», т.е. на то же самое время, на которое резервировала свой столик и группа Макканнов, но, почему-то, за ним так и не появился. Наконец, он проживал в номере в жилом корпусе отеля, где располагалась круглосуточная рецепция, причем номер его выходил непосредственно на заднюю часть виллы Роберта Мюрата, где, по утверждению Бирча, было захоронено тело Мадлен.
Номер жилого корпуса отеля «Оушн Клаб», где проживал Майкл Сперри, выходит прямо на заднюю часть виллы Роберта Мюрата
Все эти факты подтверждаются материалами уголовного дела и никаких сомнений не вызывают. Однако, как бы подозрительны они ни были, вряд ли их достаточно для того, чтобы назначить Майкла Сперри на роль сообщника Макканнов по сокрытию трупа их дочери.
И тут Стивер Бирч прибегает к несколько сомнительному аргументу. Он утверждает, что Майкл Сперри и Джерри Макканн не только знакомы, но и являются друзьями по занятиям серфингом. Так, по мнению южноафриканца, заявляет в своих показаниях Стивен Карпентер, еще один турист, проживавший в отеле «Оушн Клаб» (кстати от тоже присутствовал на роковом ужине в ресторане «Тапас» и проживал совсем рядом со Сперри, его номер тоже выходил на заднюю часть Каса Лилиана). Я не постеснялся проверить это утверждение Бирча и просмотрел показания Карпентера. Увы, в них только сообщалось, что утром 4 мая, желая помочь в поисках Мадлен, Карпентер отправился на рецепцию где встретился с двумя неназванными по имени друзьями Джерри по серфингу; про Сперри ничего сказано не было, откуда Бирч взял, что одним из этих людей был именно он, – не понятно.
Но на этом Бирч не останавливается и делает еще одно сомнительное утверждение – якобы по фотографии Сперри с хранящейся в материалах уголовного дела копии его паспорта можно сделать вывод, что он похож на портрет человека с ребенком на руках, сделанный по описанию Джейн Таннер. Однако, во-первых, этот человек с ребенком на руках был замечен Таннер совсем в другое время и двигающимся совсем в другом направлении, нежели предполагает южноафриканец в своей версии, и, во-вторых, портреты, нарисованные со слов Джейн, как раз не содержали изображения лица этого человека, поскольку, как она сама подчеркивала, лица его она не видела.
Портреты незнакомца с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер недалеко от номера 5А вечером 3 мая (созданы по ее описаниям)
Теперь обратимся утверждению о том, что на своем пути сообщник Макканнов (Сперри) встретил семью Смитов. Стивен Бирч излагал ту часть своей версии, которая связана с Майклом Сперри в 2012 – начале 2013 года, то есть до того, как в октябре 2013 года в программе ВВС Crimewatch были обнародованы фотороботы человека, виденного членами семьи Смитов. Думаю, будет логично привести фотороботы и фотографию Сперри с его паспорта, пусть читатель сам решает, имеется ли сходство между этими изображениями.
Фотороботы человека, виденного Смитами вечером 3 мая, и фотография Сперри с его паспорта
Однако, даже если такое сходство и существует, имеются два серьезных аргумента против идентичности Сперри и человека, виденного Смитами. Судя по показаниям Джереми Уилкинса, Сперри был блондином и имел прическу «как у растамана» (видимо имеются в виду дреды), он был одет в тот вечер в одежду военного стиля (позднее выяснилось – в камуфлированные шорты и зеленую футболку). Смиты же отмечали, что человек с ребенком, которого они видели, имел короткие коричневые волосы и носил бежевые брюки классического покроя. Следовательно, прической и одеждой эти люди различались кардинально.
Таким образом, вопрос обоснованности утверждения Бирча о том, что Майкл Сперри выступал в роли сообщника Макканнов в сокрытии тела Мадлен и инсценировке похищения, остается открытым. Впрочем, это не отрицает самой возможности существования подобного сообщника.
Итак, общая канва событий, произошедших 3 мая 2007 года, набросана Стивеном Бирчем довольно вразумительно, хотя некоторые аспекты кажутся весьма сомнительными. Обратимся теперь к трактовке им событий, произошедшим уже после рокового вечера исчезновения Мадлен.
И здесь возникает фундаментальная проблема, речь о которой уже шла выше. 14 мая Судебная Полиция получила ордер на обыск Каса Лилиана, а затем сам ее хозяин, Роберт Мюрат, был официально признан подозреваемым. Начался тщательнейший обыск как дома, где проживали Мюрат и его мать, так и прилегающей территории. Никаких следов недавно появившейся могилы выявлено не было.
В начале августа на вилле вновь был проведен тщательнейший обыск, уже с участием опытнейшего британского полицейского Марка Харрисона, специализировавшегося как раз на поиске пропавших тел. Были использованы новейшие технические средства, в том числе и георадар, причем применявшийся не самоучкой Бирчем, а квалифицированными специалистами. И снова никаких признаков захоронения обнаружено не было. Но ведь, по мнению южноафриканца, тело Мадлен было захоронено на вилле вечером 3 мая 2007 года и с тех пор так и лежит там, только над ее могилой сделали никому не нужный заезд для автомобиля…
И тут мы подходим к одной из наиболее интересных сюжетов в версии Стивена Бирча. Предлагаю остановиться на нем более подробно.
В руки южноафриканца попали две фотографии задней части виллы Каса Лилиана. Сделаны они, судя по всему, из номеров жилого корпуса отеля «Оушн Клаб», в одном из которых жил Майкл Сперри. Одна фотография датируется 15 мая 2007 года, вторая – октябрем 2007 года.
Задняя часть виллы Каса Лилиана (15 мая 2007 года)
Задняя часть виллы Каса Лилиана (октябрь 2007 года)
Обратите внимание на место, обозначенное на обеих фотографиях темным четырехугольником и красной стрелкой. В этом месте, по мнению Стивена Бирча, можно увидеть небольшую кучку мусора, наверху лежит несколько деревянных досок. На обеих фотографиях кучки мусора совершенно одинаковы, доски также лежат одинаково.
Однако мы помним, что в начале августа на вилле проводился повторный тщательнейший обыск с участием знаменитого Марка Хакррисона и с применением различной специальной техники. Но, если верить фотографиям, то к кучке мусора с досками наверху никто не притрагивался; следовательно, именно это место во время повторного обыска вообще никак не исследовалось.
18 июня 2012 года Стивен Бирч еще раз сфотографировал заднюю часть виллы приблизительно с того места, откуда были сделаны две предыдущие фотографии. На новой фотографии можно видеть недавно сделанный автомобильный въезд. Бирч совместил все три фотографии и убедился в том, что таинственная кучка мусора и доски находились именно на том месте, где им (точнее георадаром) 23 июня будет обнаружено захоронение Мадлен.
Задняя часть виллы Каса Лилиана (18 июня 2012 года)
Совмещение трех предыдущих фотографий
Чем можно объяснить такой вопиющий «прокол» полицейских, их невнимательностью при проведении обыска, наверно? Нет, Стивен Бирч – не такого калибра человек, чтобы разбрасываться на разные мелочи. И он тут же предлагает свой вариант решения, потрясающий по оригинальности, но и, к слову сказать, в некоторой степени фантастический.
Итак, 14 мая в ходе обыска на вилле Каса Лилиана полицейские обнаруживают захороненный труп Мадлен Макканн. Однако эта сенсационная находка крайне смущает руководство расследования, прежде всего Гонсало Амарала. Ведь полицейские подозревают прямое участие в произошедших событиях родителей погибшего ребенка, а никак не Роберта Мюрата. Они прекрасно понимают, что обнаруженное захоронение неизбежно отправит его на тюремную койку на всю оставшуюся жизнь, а Макканнам позволит уйти от ответственности.
И тогда принимается решение не только не обнародовать сведения о находке тела Мадлен, но и вообще не трогать могилу. Для этого она отмечается уже знакомой нам кучкой мусора с лежащими наверху досками. В ходе повторного обыска, проведенного фактически «для галочки», это место вообще не трогается.
Тем временем, расследование продвигается вперед, и на сцене появляются хорошо всем известные собаки Мартина Грайма. В ходе следственных экспериментов они выявляют наличие трупного и кровяного запаха в номере Макканнов и в арендованном ими автомобиле. Таким образом, у полиции появляется возможность нанести сокрушительный ответный удар. В образцы человеческих выделений, собранные в номере и в автомобиле и отправляемые в бирмингемскую лабораторию (FSS), тайно добавляются выделения с найденного трупа Мадлен. Британские эксперты, естественно, обнаруживают в полученных образцах ее ДНК.
Кажется, что справедливость вот-вот восторжествует, пускай даже с помощью запрещенных методов (очень напоминает знаменитую историю с Глебом Жегловым, запихивающим в карман Кирпичу украденный кошелек). Однако маятник судьбы неожиданно качнулся в другую сторону. Влиятельные члены британского правительства, узнав о готовящемся заключении лаборатории FSS, достаточном для обвинения Макканнов, принимают решение никоим образом не допустить такой исход дела, грозящий колоссальным ударом по имиджу Великобритании. В результате исходное заключение засекречивается, а вместо него подготавливается нейтральное заключение, в котором утверждается о невозможности установить принадлежность собранных образцов конкретному лицу – Мадлен Макканн.
Ситуация принимает откровенно патовый характер, разрешать ее теперь пытаются на самом высоком уровне, что чревато весьма неконструктивными последствиями. Не в меру ретивого Гонсало Амарала смещают с должности координатора расследования, дело постепенно начинают готовить к прекращению, а вопрос о судьбе останков Мадлен замораживается навсегда: они так и остаются лежать на задворках Каса Лилиана.
3 ноября 2007 года на вилле Биспо в алгарвийском городе Бургау состоялась знаменательная встреча. На ней присутствовали мультимиллионер Брайан Кеннеди, тесно связанный с Макканнами и фактически контролирующий их финансы, его адвокат Эдуард Сметхерст (по совместительству член совета директоров «Фонда Мадлен»), Роберт Мюрат в сопровождении своего адвоката и нескольких родственников. Об этой встрече действительно сообщалось в прессе. Бирч полагает, что на ней были окончательно урегулированы отношения этих двух сторон: Мюрат и его семья получили соответствующую компенсацию, а над могилой несчастной Мадлен через несколько лет для пущей надежности забетонированный въезд для автомобиля…
***
Вот, собственно, как смог, изложил версию событий, связанных с исчезновением Мадлен Макканн, предложенную и отстаиваемую Стивеном Бирчем. Еще раз напомню, что изложение дается в моей корявой редакции, как результат компилирования довольно многочисленных, но разрозненных выступлений Бирча на эту тему, с большой долей домысливаний и собственных рассуждений. Возможно, что-то невольно присочинил, а где-то даже и неверно понял автора – в таком случае надеюсь на его и Ваше снисхождение.
В заключение очень кратко выскажу свое мнение по поводу Стивена Бирча, его изысканий и версии исчезновения Мадлен.
Можно, конечно, сходу объявить его сумасшедшим, а версию – фантастической – кто знает, может быть доля (но вот какая?) правды в этом и есть. Можно при более взвешенном подходе отметить отсутствие доказательств того, что найденные с помощью георадара изменения почвы являются могилой Мадлен, а также отсутствие свидетельств, хоть как-то подтверждающих многие или даже большинство ключевых аспектов его версии. Все это безусловно так.
И все же хочется закончить очерк на добрых словах в адрес Стивена Бирча.
Он загорелся этой идеей, потратил на нее свое время и деньги, искренне желая помочь решить столь трудную задачу не сидя в мягком кресле за компьютером, а перелезая несколько ночей подряд с громоздким прибором через ограду и «перепахивая» в предрассветных сумерках территорию чужой виллы с риском оказаться за решеткой за нарушение границ чужой собственности. Поступок, конечно, весьма предосудительный, но продиктован он был, хочется верить, действительно благими намерениями.
Он сформировал свою собственную версию произошедших событий, пускай во многих местах плохо обоснованную фактически, в некоторых местах вообще фактически ничем не обоснованную, а кое-где даже немного фантастическую. Но она оригинальна, производит довольно целостное впечатление, хотя изложена автором, повторяю, фрагментарно. И относясь к ней скептически с рациональных позиций, на эмоциональном уровне невольно увлекаешься ею и воздаешь должное ее автору.
В любом случае, сказать о человеке хорошее и ошибиться не в пример лучше, чем сказать о человеке плохое и тоже ошибиться.
Тема: Версия Стивена Бирча (Stephen Birch) (Прочитано 10833 раз)