Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Итак, следы… Одна из аксиом или -?  (Прочитано 28654 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Palmer


  • Сообщений: 2 728
  • Благодарностей: 2 862

  • Был 18.04.19 21:24

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #90 : 05.11.14 16:47 »
один раз - случайность, второй - стоит задуматься, а третий - уже наводит на мысль. Даты исправлялись специально?
Даты исправлялись - это факт, изначально были другие числа:

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #91 : 05.11.14 17:01 »
Хорошо, во сколько СиШ нашли палатку?
В УД этого нет, только Лебедев пишет, что СиШ вернулись в лагерь под вечер.
Слобцов в показаниях пишет, что следы видел, Шаравин через 50 лет утверждает, что не видел. Нужно бы у Слобцова действительно прояснить почему не пошли по следам.
Пока же создается впечатление, что следы они решили оставить до завтра, пока не "посоветуются с шефом". А Неволин с рацией подъехал в 16-00 (Брусницын).


Поблагодарили за сообщение: LANDAU

Janne


  • Сообщений: 1 609
  • Благодарностей: 961

  • Была 12.02.19 20:35

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #92 : 05.11.14 17:25 »
Хорошо, во сколько СиШ нашли палатку?
В УД этого нет, только Лебедев пишет, что СиШ вернулись в лагерь под вечер.
Слобцов в показаниях пишет, что следы видел, Шаравин через 50 лет утверждает, что не видел. Нужно бы у Слобцова действительно прояснить почему не пошли по следам.
Пока же создается впечатление, что следы они решили оставить до завтра, пока не "посоветуются с шефом". А Неволин с рацией подъехал в 16-00 (Брусницын).
3 день поиска почитайте. Там тоже приблизительно.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 4 433
  • Благодарностей: 3 759

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #93 : 05.11.14 17:37 »
Хорошо, во сколько СиШ нашли палатку? В УД этого нет, только Лебедев пишет, что СиШ вернулись в лагерь под вечер.
Есть еще:
В протоколе Допроса Брусницина " В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки."
В протоколе допроса Масленникова  "26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова"

Как думаете,  они могли их (следы) увидеть  на таком расстоянии от палатки: по Слобцову 15-20 м, по Чернышову 30-40 м?
« Последнее редактирование: 05.11.14 17:54 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #94 : 05.11.14 18:06 »
В протоколе Допроса Брусницина " В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки."
Тут ошибка. Есть радиограмма от Неволина Юстасу, что в 13-00 группы соединились, т.е. это уже не 16-00, и дважды, у Лебедева и Слобцова, что СиШ вернулись в лагерь под вечер. Правда, передать инфу о найденной палатке мог  Пашин, но мог и промолчать.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 973
  • Благодарностей: 8 974

  • Была вчера в 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #95 : 05.11.14 19:29 »
Так-то ещё есть показания Ортюкова про телеграмму
В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели.
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #96 : 06.11.14 13:26 »
Здесь имеется первое противоречие. Или Вы считаете, что в районе палатки из-за особенностей рельефа идет накопление снега или наоборот.
 Ответьте тогда на простой вопрос, в каком состоянии был снег у палатки по приходу группы. Если это место его накапливания и группа как на склоне образовывала следы 20-40 см, то в глубоком снегу следы безвозвратно и полностью занести не могло. Тем более их там было немало - шла установка палатки. Если Вы считаете, что с этого места снег сдувался, то тем более говорить о их заносе нельзя и там должны были образоваться четкие следы столбики. Так какое состояние снега было у палатки к приходу группы?
GrayCat, весьма странный вопрос, учитывая имеющиеся два последних снимка установки палатки.
Предлагаете мне заняться описанием того, что может разглядеть любой желающий на этих снимках.

Надеюсь на снимке обнаружения палатки вполне видно ниже палатки обнаженный до грунта склон метрах условно в 30-50, поэтому отложение снега на склоне весьма неравномерное, ямки заносятся, бугорки обнажаются. Обычно на перегибах склона при сильных ветрах снег сдувается, откладывая и с наветренной стороны и с подветренной стороны, так сказать выравнивая рельеф склона.
Вы считаете, что все следы туристов должны были превратиться в следы столбики?
Процесс занесения следов снегом у палатки или в другом месте - дело обычное. Разве по Вашему этого не бывает.
Если не ошибаюсь, то сыщики пока не занимаются археологической практикой откапывания следов погребенных в снегу.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 252

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #97 : 06.11.14 14:09 »
Они были там днем, не вечером. Предлагаю не вступать в дискуссию почему 2 молодых парня, отправившись на поиски друзей и веря, что те отсиживаются где-то, Надя пустую палатку предпочли сначала дать телеграмму, а не найти друзей и выпить спирту с ними. Если они видели следы, то обязаны были тут же пойти по ним. Если бы они видели 9 пар следов, всего в нескольких метрах от палатки, уходящие вниз, то они бы не крушили палатку в поисках тел. Да даже если бы они видели 5 пар следов.
Согласен с Вьетнамкой и уже давно твержу об этом. СиШ выступали в роли спасателей. А тут видя следы группы, они вдруг теряют к ним всякий интерес. Причем ищут как бю даже друзей. Или СиШ первоначально были заряжены на поиск тел? Вот тут действительно тогда логика их понятна - труппы не разбегутся и +1 день особой роли не сыграет.
GrayCat, весьма странный вопрос, учитывая имеющиеся два последних снимка установки палатки.
Предлагаете мне заняться описанием того, что может разглядеть любой желающий на этих снимках.
Господь с Вами. Мы же на школьное сочинение пишем. Вы не поняли просто мой вопрос. По поводу фотографий, то тут тоже не так просто. Так как снег на ней особо и не видно из-за качества фото. Есть ли слой рыхлого снега вокруг в места установки палатки по этим фотографии не разобрать. Да и сам фотографии абсолютно не свидетельствуют об установке группой палатки. Это уже раз обсуждалось. Где та яма с фото, в которой находятся участники?
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #98 : 06.11.14 14:29 »
А то у вас  полка на которой палатка стояла - как-то удлинилась, и  следы чуть ли не до места обнаружения тела Зины всё наблюдались..
У Вас есть сомнения в показаниях поисковиков, которые указывали на следы в 700 метрах от палатки. Здесь уточнять точные цифры нет необходимости.
С чего вдруг полка из Вашей фантазии удлинилась, если я писал о перегибе склона в 30 метрах ниже палатки, где он стал круче. Отсебятину мне не приписывайте.
подробнее - это был свежевыпавший снег или -?
Ну Вы и насмешили меня, Helga, а разве два снимка установки палатки дятловцами не дают представления о том, каким был снег.
Вы, видимо, считаете, что на склонах всегда можно обнаружить только твердый наст, по которому как по асфальту можно разгуливать не оставляя следов?
Поземка на снимках видна, так что в том месте где она выпала – свежевыпавший снег. Учитывая размеры склонов снега там не мало. Направление ветра нам известно, какие проблемы.

Что-то не видно в руках туристов со снимка отбойных молотков или иного могучего инструмента для расчистки места под палатку. А Вас послушать, так без такого инструмента наст не прорубить.
Вот рыхлый и пушистый снег виден, кусков наста почему-то не видно, а доверяя Вашим слова, туристы должны были бы строить площадку из кусков спрессованного снега, где они?

Дет-сад. Вы описываете ситуацию на ЛЕСНОЙ ОПУШКЕ... Мне кажется, вам стоит сходить на перевал, хотя бы летом; тогда появится представление о том, какие там ветра. и что они выдуют за 2-3 недели...
Лет 50 занимаюсь зимними видами спорта, а последние лет 35, как заядлый любитель, горными лыжами (20) и сноубордом (15) преимущественно на Урале. Начиная с ранней осени и до поздней весны эти годы катался на различных склонах Урала,
Вам не нравится процесс формирования следов столбиками, описанный мной и Алексеем Чернышовым, так приведите свое описание этого процесса или ссылочку на него, т.к. Вы видимо уже с эти разобрались

Если бы кто-то из этих чудо-следопытов добавил, что по следам видно  - один из туристов шагал обутым только на одну ногу - я бы поверила в их наблюдательность... А так... увидали босых Кривонищенко и Дорошенко и давай блистать
Это типа Ваши претензии к описанию следов поисковиками.
Может быть сами в отличие от поисковиков блеснете чем-нибудь.
Недетсадовский способ образования следов столбиками в студию, пожалуйста.
 
Что вы точно не должны, так это писать глупости про  сорокасантиметровые сугробы по которым уходили ребята, а то я могу напомнить про отсутствие следов подхода ребят к м п.

 Если сильно давит корона, то советую дождаться зимы и попробовать поэкспериментировать на тему следов и погоды, если представится возможность.

 В этом году уральцам погода продемонстрировала оттепель после снегопада. Всё покрылось ледяной глазурью и никакой снег никуда из-под неё не выдувался...
Да  хоть каждый год слоняйтесь по этим склонам, вот повторить погодные условия 1959 года Вам явно не под силу, поэтому все Ваши увещевания про знатоков - яйца выеденного не стоят.
Условия эксперимента не соблюдены!
« Последнее редактирование: 08.11.14 04:53 от Helga »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 693
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #99 : 06.11.14 15:39 »
Лет 50 занимаюсь зимними видами спорта, а последние лет 35, как заядлый любитель, горными лыжами (20) и сноубордом (15) преимущественно на Урале.
Это Вас прекрасно характеризует, а вот хамоватый тон Вам не идет, как-то неспортивно.
С таким стажем зимних видов спорта, Вы вероятно могли сами видеть похожие следы. Но вот, можете дать голову на отсечение, что они могут сохраняться полтора месяца? Я все ищу и ищу слова Бартоломея " мы ж их (следы) охраняли" (точно где-то читала). А ведь он прибыл (в разных источниках по разному) где-то после 13 марта. И еще. Очень интересно лично Ваше мнение. Почему такими важными уликами так халатно пренебрегло следствие. Я имею ввиду фиксацию следов по всем процессуальным правилам. Ведь времени было вагон. Остались две невнятные фотографии и вот это "восэм - девят".
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #100 : 06.11.14 16:15 »
Почему такими важными уликами так халатно пренебрегло следствие. Я имею ввиду фиксацию следов по всем процессуальным правилам. Ведь времени было вагон. Остались две невнятные фотографии и вот это "восэм - девят".
Стоун, да потому, что это были не те следы, по которым можно делать отливки, измерения и трасологию, это, я уже писал, были фантазии природы на тему следов, с многократными циклами таяния-заморозки и эрозией. Сфотографированы небрежно, согласен.

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 693
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #101 : 06.11.14 17:52 »
Сфотографированы небрежно, согласен.
Ну а почему? Вот Аскинадзи сам сделал фото, поставил для сравнения человека и 3-х метровый шур. И мы теперь имеем представление как глубоко находился настил и еще массу информации о состоянии оврага.
"Сфотографированы небрежно", не посчитаны, не измерены, и это на протяжении несколько сот метров и в течении как минимум недели, какие пустяки.
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 545
  • Благодарностей: 3 169

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был 19.05.19 19:04

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #102 : 06.11.14 18:05 »
3-х метровый шур.
2 метровый алюминиевый лавинный зонд
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Там почти 50-70 см рубленного накиданного снега из настила.Видна же его набросанная пористость
« Последнее редактирование: 06.11.14 18:09 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #103 : 06.11.14 18:15 »
Там почти 50-70 см рубленного накиданного снега из настила.Видна же его набросанная пористость
Только не сверху и не слева, там наоборот утоптано. Выбрасывали из ямы вперед-вправо, в кадре не видно.

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 693
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #104 : 06.11.14 18:23 »
2 метровый алюминиевый лавинный зонд
Я так и ждала, что кто-нибудь придерется к выдуманному "3-х метровому шуру"
Янеж, спасибо, что это оказались Вы. Вежливо уточнили, могло быть хуже.
Не суть, главное, что дилетант понимал важность зафиксировать картину в масштабе. А профессиональные следователи нет? Я - про следы.
М.б. на то была причина?
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 545
  • Благодарностей: 3 169

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был 19.05.19 19:04

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #105 : 06.11.14 18:25 »
Только не сверху и не слева, там наоборот утоптано. Выбрасывали из ямы вперед-вправо, в кадре не видно.
Это по воспоминаниям ,а реально... с чего такая пористость  за 10-12 кубов снега

Добавлено позже:
Янеж, спасибо, что это оказались Вы. Вежливо уточнили, могло быть хуже.
Стоун , допишите до 3 м "шурфа" ;)
НЕ ОШИБЕТЕСЬ

Добавлено позже:
Только не сверху и не слева, там наоборот утоптано.
« Последнее редактирование: 06.11.14 18:29 »


Поблагодарили за сообщение: Стоун

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #106 : 06.11.14 19:38 »
И где там "каблук"?

Не фантазируйте...
Точно. И не только про каблук.
Хотя в каких-то областях жизни человеческая фантазия - это не так уж и плохо. Но не в расследованиях.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 13 684
  • Благодарностей: 13 730

  • Была вчера в 21:29

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #107 : 07.11.14 04:59 »
Точно. И не только про каблук.
Хотя в каких-то областях жизни человеческая фантазия - это не так уж и плохо. Но не в расследованиях.
Уважаемый Кузьма, сколько раз в УД и в воспоминаниях упоминается след от ботинка? Это тоже фантазии? О нем говорят почти все. Причем еще тогда. Так что давайте признаём - след ботинка там был.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 973
  • Благодарностей: 8 974

  • Была вчера в 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #108 : 07.11.14 08:14 »
Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».
Так вот, хотелось бы, чтобы любители сильнодействующих солнечных лучей тут же указали:
1 продолжительность светового дня в начале февраля на широте Х-Ч
2 наличие солнечных дней в начале февраля хотя бы по ближним метеостанциям.

Добавлено позже:
У Вас есть сомнения в показаниях поисковиков, которые указывали на следы в 700 метрах от палатки.
Мягко говоря, эту цифру называют не все... Давайте тогда приведём все значения  и прикинем среднюю. Так и то будет более корректно.
Ну Вы и насмешили меня, Helga, а разве два снимка установки палатки дятловцами не дают представления о том, каким был снег.
Вы, видимо, считаете, что на склонах всегда можно обнаружить только твердый наст, по которому как по асфальту можно разгуливать не оставляя следов?
Поземка на снимках видна, так что в том месте где она выпала – свежевыпавший снег. Учитывая размеры склонов снега там не мало. Направление ветра нам известно, какие проблемы.

Что-то не видно в руках туристов со снимка отбойных молотков или иного могучего инструмента для расчистки места под палатку. А Вас послушать, так без такого инструмента наст не прорубить.
Вот рыхлый и пушистый снег виден, кусков наста почему-то не видно, а доверяя Вашим слова, туристы должны были бы строить площадку из кусков спрессованного снега, где они?
Тогда, уважаемый хохотунчик, покажите, где вы увидали рыхлый и пушистый снег и объясняйте - куда делась лыжня к месту палатки)))
Вам бы самой с выражениями по аккуратней, если взялись меня поучать вежливости.
Лет 50 занимаюсь зимними видами спорта, а последние лет 35, как заядлый любитель, горными лыжами (20) и сноубордом (15) преимущественно на Урале. Начиная с ранней осени и до поздней весны эти годы катался на различных склонах Урала, поэтому не надо здесь строить из себя, Helga, знатока заснеженных склонов.
Приятно общаться с земляком! И где катаетесь? Это чтобы сразу понимать - не сравниваете ли вы Солидол с Холат-Чахлем)))
И ещё: вы по склонам КАТАЕТЕСЬ, я не учу вас техникам спуска) Но скользя по склону на борде, или подымаясь на подъёмнике вы вряд ли при этом день за днём внимательно наблюдаете как ведут себя следы, оставленные на склоне кем-то пару недель назад.  Каждому своё: вы лихо пролетаете мимо, а я занудно наблюдаю день за днём.

 И сразу к вам, как к земляку вопрос - вы наверняка сто раз бывали на метеостнции Таганай, и соответственно раз двести в Златике.  И можете сравнить метеоусловия в этих двух довольно близкорасположенных точках? Поделитесь этими наблюдениями/сравнениями.
Цитата: Алекс К link=msg=247949 date=1415273350
хоть каждый год слоняйтесь по этим склонам, вот повторить погодные условия 1959 года Вам явно не под силу, поэтому все Ваши увещевания про знатоков - яйца выеденного не стоят.
))) Все рассуждения  стоят примерно одинаково. В том числе и рассуждения капитана Чернышова о том, как замечательно сохраняются следы в тайге. И ваши тоже.
« Последнее редактирование: 07.11.14 08:35 »
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #109 : 07.11.14 09:07 »
С таким стажем зимних видов спорта, Вы вероятно могли сами видеть похожие следы. Но вот, можете дать голову на отсечение, что они могут сохраняться полтора месяца? Я все ищу и ищу слова Бартоломея " мы ж их (следы) охраняли" (точно где-то читала). А ведь он прибыл (в разных источниках по разному) где-то после 13 марта. И еще. Очень интересно лично Ваше мнение. Почему такими важными уликами так халатно пренебрегло следствие. Я имею ввиду фиксацию следов по всем процессуальным правилам. Ведь времени было вагон. Остались две невнятные фотографии и вот это "восэм - девят".
Стоун, фотографии следов до нас дошли - факт, в деле фигурирует описание этих следов и их протяженность. Поисковики каждый по своему описывает протяженность этих следов, а это свидетельствует о том, что следы то исчезали, кратковременно занесенные снегом, то появлялись вновь, когда этот снег раздувало ветром. Т.ч. мне не совсем понятны Ваши претензии к следствию по якобы халатному отношению к этим уликам.
Они по Вашему гипсовые слепки должны были сделать с этих следов? Зачем?
Что касается сохранности следов «полтора месяца», то скорее всего в течение месяца следы вообще были ниже окружающего их уровня снега, т.ч. они просто находились в это время под снегом. По мере выдувания снега со склона они постепенно появились на поверхности.   

Или Вы считаете, что эти следы «столбики» уже появились на поверхности 4-5 февраля, т.е. через несколько дней после трагедии? А после этого каким-то образом они якобы должны были сохраняться «полтора месяца». Это так по Вашему?
Уточните, Стоун.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 693
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #110 : 07.11.14 09:51 »
Уточните, Стоун.
А что я могу уточнить. Я наоборот Вас спрашиваю, когда они появились на поверхности и почему так долго сохранялись.
Гипсовы слепки не надо. А вот посчитать, измерить, сфотографировать нормально. А вдруг это следы посторонних или среди дятловских следы еще и посторонних.
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #111 : 07.11.14 09:59 »
Цитата: Алекс К - 04.11.14 23:25
Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».

Так вот, хотелось бы, чтобы любители сильнодействующих солнечных лучей тут же указали:
1 продолжительность светового дня в начале февраля на широте Х-Ч
2 наличие солнечных дней в начале февраля хотя бы по ближним метеостанциям.
Helga, Вы хоть что-то внимательно читать можете, не перевирая оппонента?
Вы привели фрагмент цитаты Алексея Чернышова, явно читая невнимательно вот этот мой пост:
Алекс К « Ответ #62 : 04.11.14 23:25 »:

Цитирование
Надеюсь, Вы нашли время познакомиться с показаниями Алексея Чернышова, где он лаконично и доходчиво объясняет образование следов «столбиков»:
(Кавычки открываются) - «В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».- (Кавычки закрываются)
Надеюсь, это не нуждается в разжевывании?
Судя по Вашему вопросу, Вам действительно требуется разжевывание слов А. Чернышова, который описал общую схему образования следов столбиками.


Тогда, уважаемый хохотунчик, покажите, где вы увидали рыхлый и пушистый снег и объясняйте - куда делась лыжня к месту палатки)))
На двух снимках установки палатки явно не присутствуют куски плотного снега, каковые обязательно должны были бы присутствовать, сообразно Вашим представлениям о плотности наста.
Что касается лыжни туристов к палатке, то её элементарно занесло снегом.
Для Вас, Helga, занесение снегом следов ЗИМОЙ – это нечто нереальное?

Helga, Вы выражаете явное недоверие к тому способу образования следов «столбиков», который описал я и А. Чернышов.
Поэтому давайте, землячка, предложите свой способ образования этих следов или тот способ, который признан Вашими единомышленниками, как наиболее достоверный.
Приведите описание этого способа?

Или Вы считаете, что эти следы не принадлежали туристам?
Тогда опишите способ образования следов «столбиков» после того, как в этом месте кто-то иной прошелся босиком (в носках).

Опишите подробно способ образования следов на склоне кому бы они не принадлежали?
Я уже второй раз Вас прошу описать достоверный для Вас способ образования следов «столбиками».
Вы и на этот раз проигнорируете эту просьбу?

А вдруг это следы посторонних или среди дятловских следы еще и посторонних.
Следов было 8-9, численность группы – 9 человек, следы тянутся от палатки, где было 9 человек.
Видимо у поисковиков и следователей были хорошие оценки в начальной школе, а высшее образование их явно не переутомило, притупляя знания по арифметике, полученные в начальной школе.
Найденные туристы были разуты, следы на снегу соответствовали этому.
Какие проблемы?
« Последнее редактирование: 07.11.14 10:14 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 693
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #112 : 07.11.14 13:33 »
Найденные туристы были разуты, следы на снегу соответствовали этому.Какие проблемы?
Ну зачем же так безаппеляционно.А.З.был в бурках, К.Т. в валенках, Р.С. в одном валенке. не забудем след от ботинка.
Цитирование
Изучение отпечатков ног на всём их протяжении (примерно полукилометра) позволило бы судить как о персональной принадлежности следов, так и важных особенностях движения группы. На представленном фотоснимке можно с высокой степенью достоверности вычленить отпечатки мужских ног  с небольшой длиной шага, маленькие по размеру отпечатка следы девушки  и наложенные друг на друга следы по крайней мере двух мужчин, шедших один за другим . Кроме того, присутствуют и следы ещё одного мужчины (, шаг которого заметно шире шагов прочих членов группы, а следовая дорожка совпадает с таковой девушки. Если бы в следственном деле имелись правильно сделанные (с криминалистической точки зрения) фотоснимки следовых дорожек, то сейчас бы исследователи могли бы очень точно воспроизвести поведение членов группы в первые минуты с момента начала развития чрезвычайной ситуации. К сожалению, об этом приходится говорить лишь в сослагательном наклонении.
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)


Поблагодарили за сообщение: LANDAU

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 252

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #113 : 07.11.14 15:52 »
Уважаемый Кузьма, сколько раз в УД и в воспоминаниях упоминается след от ботинка? Это тоже фантазии? О нем говорят почти все. Причем еще тогда. Так что давайте признаём - след ботинка там был.
Интересный этот след каблка. Упоминается в УД и не единожды, о нем все говорят, а вот зафиксировать нормально такую уж тогда важную улику никто не удосуживался. Поэтому говорят про след от каблука, но нигде не упомянул чей он и когда он появился и почему он один. Просто единичный след каблука. Птичка прилетела, след оставила и улетела.

Добавлено позже:
Дополню Стоун
Надеюсь, Вы нашли время познакомиться с показаниями Алексея Чернышова, где он лаконично и доходчиво объясняет образование следов «столбиков»:
«В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
Только вот элементов самого носка ни в одном в отпечатке нет. Хотя у многих носки были рваные. Все-таки путь неблизкий и не по паласу шли. Или тоже выдуло?
« Последнее редактирование: 07.11.14 16:09 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #114 : 10.11.14 13:45 »
Цитата: Алекс К - 07.11.14 09:59
Найденные туристы были разуты, следы на снегу соответствовали этому.Какие проблемы?
Ну зачем же так безаппеляционно.А.З.был в бурках, К.Т. в валенках, Р.С. в одном валенке. не забудем след от ботинка.
Стоун, спасибо за уточнение, капитан очевидность, но Ваше уточнение не существенно в контексте ответа на вопрос, в котором фигурируют посторонние люди, якобы оставившие эти следы «столбики»; речь идет о 8-9 следах в большей части оставленных людьми разутыми, а на 5 первыми найденных туристов приходился всего одного валенка.
Туристов – 9, следов – 8-9, и часть из них в носках, что подтверждается отсутствием обуви у части погибших туристов.
Ваше уточнение, которое всем очевидно, как-то влияет на суть моего ответе?
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 973
  • Благодарностей: 8 974

  • Была вчера в 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #115 : 11.11.14 09:45 »
На двух снимках установки палатки явно не присутствуют куски плотного снега, каковые обязательно должны были бы присутствовать, сообразно Вашим представлениям о плотности наста.
Что касается лыжни туристов к палатке, то её элементарно занесло снегом.
Для Вас, Helga, занесение снегом следов ЗИМОЙ – это нечто нереальное?
Вообще -зимой, в любом месте? Например в тайге? Ничуть!

На безлеске, на склоне Х-Ч да ещё на длительное время - это нереально. Это тем более нереально, если обратить внимание на то, что лыжню не так уж сильно занесло в таёжной зоне. И  три тела туристов были найдены  лишь частично присыпанными снегом. Также неприсыпаным был костёр под Кедром.

Есть же метеосводки по февралю 1959 по ближайшим станциям; посмотрите - много ли там снегопадов.

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 11.11.14 10:16 »
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #116 : 12.11.14 03:59 »
Цитата: Алекс К - 07.11.14 09:59
На двух снимках установки палатки явно не присутствуют куски плотного снега, каковые обязательно должны были бы присутствовать, сообразно Вашим представлениям о плотности наста.
Что касается лыжни туристов к палатке, то её элементарно занесло снегом.
Для Вас, Helga, занесение снегом следов ЗИМОЙ – это нечто нереальное?

Вообще -зимой, в любом месте? Например в тайге? Ничуть!
На безлеске, на склоне Х-Ч да ещё на длительное время - это нереально.
Это тем более нереально, если обратить внимание на то, что лыжню не так уж сильно занесло в таёжной зоне. И  три тела туристов были найдены  лишь частично присыпанными снегом. Также неприсыпаным был костёр под Кедром.

Есть же метеосводки по февралю 1959 по ближайшим станциям; посмотрите - много ли там снегопадов.
Helga, а разве я писал о занесение следов лыжни в результате каких-то обильных снегопадов?
Это в тайге, где ветру не разгуляться, след лыжни постепенно скрывается только вновь выпавшим снегом, поэтому-то и следы лыжни туристов в тайге отчасти были обнаружены.
Да там ещё и снег гораздо глубже, поэтому-то и колея от лыжни большая, её труднее замести снегом.
 
Вот как раз на голом склоне ветер перемещает значительные массы снега, где-то заметая следы, а где-то и выдувая снег, обнажая следы «столбики». Поэтому замело следы лыжни снегом, гонимым ветром по склону – поземка. Это для Вас не очевидно?

Отвергая, предлагай!
Если Вы выражаете несогласие в данном случае с моей позицией, то опишите ситуацию со следами лыжни у палатки и со следами «столбиками» каким-либо иным, очевидным для Вас способом.

Почему у палатки нет следов лыжни туристов при условии, что её не замело снегом?
Кто и когда оставил следы «столбики», если это не туристы и как они образовались в этом случае?
Если следы «столбики» были оставлены туристами, то как по Вашему они сохранились все это время, при условии, что Вы не согласны с моими доводами по тому, как образуются эти следы?
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 973
  • Благодарностей: 8 974

  • Была вчера в 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #117 : 13.11.14 12:20 »
Итак, к счастью доказывать, что февраль заваливал склон снегами не пришлось, похоже с количеством осадков мы как-то пришли к консенсусу...

Далее
Вот как раз на голом склоне ветер перемещает значительные массы снега, где-то заметая следы, а где-то и выдувая снег, обнажая следы «столбики». Поэтому замело следы лыжни снегом, гонимым ветром по склону – поземка. Это для Вас не очевидно?
Не вижу ничего невероятного. Кроме того, что вы предлагаете, что это происходило в течение месяца (хотя и не уточняете это наиважейшее для обсуждаемой темы  обстоятельство, в своём сообщении).

Вопрос образования столбиков очевиден и вы его назвали.
 Вопрос того, как долго следы будут стоять под действием
ветер перемещает значительные массы снега,
есть предмет спора.

Если Вы выражаете несогласие в данном случае с моей позицией, то опишите ситуацию со следами лыжни у палатки
Судя по фото прохода группы на перевал -в этот день не было  слоя пухляка  и поэтому лыжни на безлеске не осталось.

Я полагаю, что нет и следов спуска ребят к Кедру, а мы видим следы оставленные дознавателями 26 февраля. Эти же следы МАРТОВСКОЕ солнышко слегка оплавило и сделало долговечней.

 Просьба: перед тем как отвечать на ЭТО сообщение  - прочитать первое сообщение темы))))
« Последнее редактирование: 13.11.14 13:54 »
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Алекс К


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 267

  • Был вчера в 10:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #118 : 14.11.14 12:34 »
Вопрос образования столбиков очевиден и вы его назвали.
 Вопрос того, как долго следы будут стоять под действием
Если Вы выразили согласие по поводу того, как образуются следы «столбики», то о сроках сохранности следов столбиков можно рассуждать только после того, как будет определен срок появления этих следов столбиков над поверхностью снежного покров, а это время может быть разным и не день-два, как Вам хотелось бы предполагать.
Судя по фото прохода группы на перевал -в этот день не было  слоя пухляка  и поэтому лыжни на безлеске не осталось.
А судя по двум фото установки палатки, где ребята глубоко проваливаются в снег, рыхлого снега было более чем достаточно. Пожалуйста, не пишите о пухляке, т.к. и рыхлого снега вполне достаточно для образования следов столбиков.

Вы, Helga, должно быть солидарны с Шурой, который умудрился заявить, что 31 января весь снег с горы сдуло ветром, за что я его высмеял не по детски в его теме на другом форуме, а он мне даже возразить не смог.
Для Вас также невозможен, как и для Шуры, тот факт, что снег на склоне откладывается весьма неравномерно: где его сдувает до грунта, а где-то наметает глубокие сугробы?
Туристы идя по склону как раз и выбирали те участки склона, с которых снег в большей степени выдувался, т.е. был минимально глубок и имел большую плотность, облегчая им перемещение по склону.
Вот устанавливать палатку они стали в том месте, где снег был наметен большим слоем, т.ч. Ваша ошибка в том и состоит, что Вы предполагаете, что склон имел по всей площади одинаковую глубину и плотность снега на его поверхности.

Я полагаю, что нет и следов спуска ребят к Кедру, а мы видим следы оставленные дознавателями 26 февраля. Эти же следы МАРТОВСКОЕ солнышко слегка оплавило и сделало долговечней.

 Просьба: перед тем как отвечать на ЭТО сообщение  - прочитать первое сообщение темы))))
Если уж Вы так полагаете, то будьте любезны сами четко и внятно воспроизведите процесс формирования этих следов столбиков, которые умудрились вылезти из-под снега за день-два, да ещё и оплавиться солнцем за куда ещё меньшее время.
 
По поводу Вашего первого поста:

Шаравин и Слобцов могли подходить к палатке туристов, к которой было приковано их внимание, в стороне от следов столбиков, поэтому-то и могли элементарно их и не заметить.
А будучи всецело сконцентрированными на палатке они могли и не заметить следы столбики от палатки, потому что следы начинались в 20-60 метрах от палатки за перегибом сколона.
Так что нет ничего удивительного, что в первый день Слобцов не описал следы столбики.

По поводу субъективностью поисковиков, обнаруживших разутые трупы туристов, так Ваши доводы весьма субъективны. 
1. Списочный состав группы туристов – 9 человек:
2. Следов, большая часть которых была оставлена разутыми людьми – 8-9;
3. На пять первых туристов приходился всего один валенок;
Так что любой человек, владеющий основами арифметики и элементарным здравомыслием, смог бы легко ассоциировать следы от палатки с туристами, что и сделали поисковики.

Если уж Вы явно бросаете вызов большому числу опытных и явно не глупых поисковиков, то будьте так любезны, сообразно Вашим представлениям об образовании следов столбиков, якобы оставленных кем-то 26 февраля кем-то, удовлетворите мою просьбу, сформулированную в этом посте ранее.
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 12 973
  • Благодарностей: 8 974

  • Была вчера в 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #119 : 14.11.14 13:00 »
Если Вы выразили согласие по поводу того, как образуются следы «столбики», то о сроках сохранности следов столбиков можно рассуждать только после того, как будет определен срок появления этих следов столбиков над поверхностью снежного покров, а это время может быть разным и не день-два, как Вам хотелось бы предполагать.
Цитата: Helga - вчера в 12:20
Судя по фото прохода группы на перевал -в этот день не было  слоя пухляка  и поэтому лыжни на безлеске не осталось.
А судя по двум фото установки палатки, где ребята глубоко проваливаются в снег, рыхлого снега было более чем достаточно. Пожалуйста, не пишите о пухляке, т.к. и рыхлого снега вполне достаточно для образования следов столбиков.

Вы, Helga, должно быть солидарны с Шурой, который умудрился заявить, что 31 января весь снег с горы сдуло ветром, за что я его высмеял не по детски в его теме на другом форуме, а он мне даже возразить не смог.
Для Вас также невозможен, как и для Шуры, тот факт, что снег на склоне откладывается весьма неравномерно: где его сдувает до грунта, а где-то наметает глубокие сугробы?
Алекс, имхо вы увлеклись "отгадыванием" Спросите меня прямо, что я думаю по тому или иному вопросу, а не пишите глупости
 Я готова отвечать за свои взгляды, а не за ваши предположения по моему поводу.

 Давайте вы перепишите свои утвердительные предположения в виде вопросов ко мне и я отвечу сама
 ок?
моя версия  https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980