Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Итак, следы… Одна из аксиом или -?  (Прочитано 29579 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 12 956
  • Благодарностей: 14 365

  • Заходила на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #60 : 04.11.14 19:51 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

саша_а


  • Сообщений: 89
  • Благодарностей: 18

  • Был 09.11.14 18:40

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #61 : 04.11.14 22:05 »
http://www.kp.ru/daily/26054/2965513/
2. На этом фото - следы, которые оставили мы по прилете на перевал. Прошлись по снежному насту. В унтах. А через два дня обнаружили на этом же месте до боли знакомые столбики. Их выдул ветер. Температура в те дни была от минус 28 до минус 12. Теперь мы точно знаем, такие следы могут образоваться при низких температурах,
Извините, но Вы точно ничего не путаете? Точно был наст ?
 

Добавлено позже:
  То есть ветер выдул снежный наст, да и притом с такой силой, что высота СС оказалась в остатке 6-8 см. Наверно йа идиот,мне позволительно как новичку, но, если не тяжело,обЪясните пожалуйста сию неведому природу 8-)
« Последнее редактирование: 04.11.14 22:11 »

Алекс К


  • Сообщений: 888
  • Благодарностей: 276

  • Был 21.08.19 21:52

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #62 : 04.11.14 23:25 »
Цитата: Алекс К - сегодня в 11:42
Так вот по мере того, как уровень окружающего снега по мере его выдувания упускается до уровня следов, первоначально образуются следы «лунки», когда уровень окружающего снега ещё чуть выше уровня самого следа.
А уже далее по мере выдувания окружающего снега до уровня ниже уровня оставленных следов, эти следы поднимаются в виде «столбиков».

Одним из новых мифов является миф о сохранении (сбережении) следов снегом. Дескать снег укутал следы и таким образом они успешно сохранились как раз до 27 февраля. "а утром погляди в окно: под голубыми небесами великолепными" ну и т д.

(2) Но, для того, чтобы снег сберёг от разрушения следы оставленные 1февр, на перевале либо вообще не должно было быть даже средненьких ветров целый месяц, либо взамен выдутому постоянными ветрами снегу практически ежедневно должно было "досыпать" добавку, чтобы следы не оголялись и не разрушались.

(1) Однако, судя по тому, как была присыпана снегом лыжня дятловцев и  как были присыпаны тела и костёр у Кедра - снегопадов за февраль было немного, для ежедневной "досыпки" явно недостаточно. А вот ветра, причём сильные  - были зафиксированы даже в равнинном Вижае. Следовательно на голом склоне ГУХ ветер тоже был.

(3) Этот ветер не позволил бы сохранится на склоне снегу, выпавшему один-два раза за февраль, он его сдул вниз, а больших снегопадов там не было.
 Так, штаа история "Мороз снежком укутывал" тут не происходила
Helga, это что? Очередное проявление женской логики? Извините за резкость, но в Ваших рассуждениях полно ошибочных посылов, поясню специально для Вас:
(1). Следы «столбиками» и пр. начинались в 30 метрах от палатки и продолжались  до 700 метров, пропадая на каменных грядах.
По словам Коптелова (на 54 годовщине) именно (условно) в 30м ниже палатки склон становился более крутым, где и начиналась вереница следов. Это исходная информация. Ниже 700 метров от палатки склон так же начинает выполаживаться .
Т.е. в районе палатки склон был менее крутым, как далее 700м от палатки, где он и имел возможность откладываться. Заметьте, на снимке палатки на расстоянии в 25-30 метров (условно) снег вообще сдут до грунта – перегиб склона, за которым и начинались следы. (да и каменные гряда обнажены).

Поэтому-то следов у палатки обнаружено не было, т.к. их замело снегом, как и следы всех участников трагедии, сколько бы их ни было, в отдалении более 700 метров от палатки, куда и сдувался снег со всего склона, заметая трупы Колмогоровой, Слободина и Дятлова на склоне, которые было далее 700 метров от палатки. Это же относится и к оврагу, куда намело со склона метра 2-3.
Кстати, ни лыжни туристов у палатки, ни их следов там же до 30 метров обнаружено не было, т.ч. их основательно занесло снегом.

(2). Туристы, отойдя от палатки на условно 30 метров, где склон становился более крутым, начали спускаться по более крутому участку склона, проваливаясь в снег на глубину (условно опят же) 20-30-40 см, т.е. изначально их следы уже были расположены на глубине 20-40см и они сами по себе не нуждались в консервации, имея значительную плотность – весь всего тела на площадь опоры.
Поэтому не было никакой необходимости в «досыпании» какой-то добавки снега, о которой Вы написали.
(3). Вот тот ветер, о котором Вы написали, и сдувал постепенно снег, находящийся выше уровня залегания следов, что и привело через 2-3 недели к появлению сначала следов «лунок», а затем по мере дальнейшего выдувания Вашим ветром снега со склона и появления следов «столбиков».

Надеюсь, Вы нашли время познакомиться с показаниями Алексея Чернышова, где он лаконично и доходчиво объясняет образование следов «столбиков»:
«В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».
Надеюсь, это не нуждается в разжевывании?

Меня вообще удивляет (дичь какая-то), почему я должен разжевывать элементарные вещи человеку имеющему 4 тыс 709 постов участия на этом форуме.
Мои объяснения ещё уместны для вопрошающего саша_а.

Правда же странно как то? - тела замело, а следы-лунки и "каблук" не замело.Гы гы
Смех без причины… - это по поводу Вашего «Гы гы».
Следы «лунки» и след каблука – это начальная стадия образования следов «столбиков», когда они только-только появляются на уровне поверхности снежного покрова в данном месте.
Следы «столбики» обнаружены на более крутом участке склона, а след каблука уже на более пологой части склона, где снег сдувался менее интенсивно, а трупы были обнаружены несколько нижа, т.е. там, где сдутый со склона снег оседал, занося трупы.
Ниже 700 метров вообще все следы были занесены снегом.Где и были обнаружены трупы.

Для Хельги, почитайте по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8
Где даже приведены картинки, иллюстрирующие процесс появления следов «столбиками», оставленными туристами, а также приводится причина отсутствия следов посторонних людей, которые в отличие от туристов спускались за ними на лыжах.
В моей соседней теме Вы явно недоумевали – куда же подевались следы посторонних людей? Вот по этой ссылке найдете и ответ на Ваш вопрос, как и описание механизма образования следов «столбиков», не противоречащий словам Алексея Чернышова.


Поблагодарили за сообщение: Кузьма

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 741
  • Благодарностей: 19 257

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #63 : 04.11.14 23:54 »
По словам Коптелова (на 54 годовщине)
Хотя к воспоминаниям 2013-го следует относиться с осторожностью, и в 59-м Коптелова не допрашивали, в данном случае они почти совпадают с  показаниями Атманаки
Цитирование
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
И вышли они (он, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой) на них снизу, надо полагать, на полпути между палаткой и кедром, куда они первоначально направились от вертолета.
А вот следов лыж и ног у палатки не было видно скорей всего потому, что в начале февраля там уже был наст.

Алекс К


  • Сообщений: 888
  • Благодарностей: 276

  • Был 21.08.19 21:52

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #64 : 05.11.14 00:32 »
И вышли они (он, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой) на них снизу, надо полагать, на полпути между палаткой и кедром, куда они первоначально направились от вертолета.
А вот следов лыж и ног у палатки не было видно скорей всего потому, что в начале февраля там уже был наст.
Сергей.В, в том-то и дело, что сначала следы там были занесены снегом, а уже потом – то, о чем Вы написали – наст.

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 287

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #65 : 05.11.14 01:53 »
Меня вообще удивляет (дичь какая-то), почему я должен разжевывать элементарные вещи человеку имеющему 4 тыс 709 постов участия на этом форуме.
У меня постов меньше, так что попытайтесь объяснить мне. :)
Начнем с палатки
Т.е. в районе палатки склон был менее крутым, как далее 700м от палатки, где он и имел возможность откладываться. Заметьте, на снимке палатки на расстоянии в 25-30 метров (условно) снег вообще сдут до грунта – перегиб склона, за которым и начинались следы. (да и каменные гряда обнажены).
...
Поэтому-то следов у палатки обнаружено не было, т.к. их замело снегом, как и следы всех участников трагедии, сколько бы их ни было
...
Туристы, отойдя от палатки на условно 30 метров, где склон становился более крутым, начали спускаться по более крутому участку склона, проваливаясь в снег на глубину (условно опят же) 20-30-40 см, т.е. изначально их следы уже были расположены на глубине 20-40см и они сами по себе не нуждались в консервации, имея значительную плотность – весь всего тела на площадь опоры.
Здесь имеется первое противоречие. Или Вы считаете, что в районе палатки из-за особенностей рельефа идет накопление снега или наоборот. Ответьте тогда на простой вопрос, в каком состоянии был снег у палатки по приходу группы. Если это место его накапливания и группа как на склоне образовывала следы 20-40 см, то в глубоком снегу следы безвозвратно и полностью занести не могло. Тем более их там было немало - шла установка палатки. Если Вы считаете, что с этого места снег сдувался, то тем более говорить о их заносе нельзя и там должны были образоваться четкие следы столбики. Так какое состояние снега было у палатки к приходу группы?
« Последнее редактирование: 05.11.14 09:30 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 15 009
  • Благодарностей: 18 505

  • Была сегодня в 12:23

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #66 : 05.11.14 04:50 »
А сеть фотография, на которой одновременно видно следы столбики и следы лунки?

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 282
  • Благодарностей: 9 316

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:38

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #67 : 05.11.14 06:06 »
Helga, это что? Очередное проявление женской логики? Извините за резкость, но в Ваших рассуждениях полно ошибочных посылов, поясню специально для Вас:
Алекс, поясню специально для вас - как модератор темы   подобные нападки буду выкидывать из ваших сообщений. Так, что-не теряйте :P
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 387

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 01.05.19 22:10

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #68 : 05.11.14 09:02 »
А сеть фотография, на которой одновременно видно следы столбики и следы лунки?
Есть только такие. Вот каблук.
А это столбики.
« Последнее редактирование: 05.11.14 09:03 »


Поблагодарили за сообщение: Janne

Janne


  • Сообщений: 1 609
  • Благодарностей: 975

  • Была 24.06.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #69 : 05.11.14 13:45 »
Не в обиду Ольге хочу сейчас напомнить, что впервые тему того видели ли следы 26го Слобцов и Шаравин и если да, то их поведение крайне странно - возможно подняла я. Делаю это для того, чтобы стало понятнее - при разговоре со Слобцовым для меня это был крайне принципиальный момент. И вот личное впечатление от личного общения ( а это не передает расшифровка) - они видели следы, но они не связали их с группой Дятлова.
Вот ответ Шаравина.
ШМ: нет манси еще не было. Вот 26 получилось так, что 26 мы нашли палатку  быстренько по своей старой лыжне вернулись к своему месту ночлега и вот когда мы пришли, буквально за несколько часов  до этого группа манси подошла туда. Они одного своего больного товарища притащили на шкурах, он заболел где-то в дороге и они его значит  так он больной пришел и с ними же радист пришел практически вот здесь же они, по моему вечерний сеанс, сообщили, что палатку нашли. И  примерно договорились о действия на следующий день 27 числа. Вот поэтому,  поскольку было известно, что в палатке никого нет, что из палатке они ушли вниз в сторону Лозьвы,  поэтому, по моему, согласовали этот вопрос с Масленниковым, что мы утречком  пойдем пораньше с Юрой Коптеловым в дол. р. Лозьвы для выбора места для лагеря, поскольку ребята ушли туда, искать надо, ясно, в той стороне, в стороне Лозьвы и мы пошли выбирать место, а все еще пока остались там, собирать палатку.

-----------
Если следы не связали с группой, то почему так точно указали направление в сторону Лозьвы?
-----------
 
ШМ: У останца снег был уже настовый. Там может его было немного, мы шли на лыжах просто так,  как по насту идёшь, там палками отталкиваешься, там снег  был твёрдый,  он там застыл и выметен. И надо сказать, что до самой палатки в ту сторону  когда мы шли, мы шли по снежным застругам. То есть там рыхлого снега в этом месте не было. И когда мы к палатке подходили, когда её увидели, свернули, снег был плотный уже. И следы, когда обнаружили, они были как бы на таких подставочках, то есть  как бы выдуло весь рыхлый снег, ветром снесло. А этот мягкий снег был как бы уплотнён под ногами и когда его выдувает, он немного повыше. Вот такое впечатление. То есть он не просто так на фирновом  снеге, положим, выдавыш, нет. Он выдут так, что он как бы на поставочке, снег-то, чуть выше оказывается ряд следов... Причём, следы начинались метрах в 8( восьми) от палатки, но не дальше. Сразу за палаткой, это так ветер действует... он как бы за преградой немножко выдул, потом снег чуть поднимается... и как только он поднимается чуть, то вот тут сразу и стали обнаруживаться следы. Потому что и перед палаткой и рядом с палаткой, особенно со стороны входа - там выдуло всё.
« Последнее редактирование: 05.11.14 13:53 »

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #70 : 05.11.14 13:51 »
Есть только такие. Вот каблук.
И где там "каблук"?

Не фантазируйте...


Поблагодарили за сообщение: Кузьма

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #71 : 05.11.14 13:57 »
Если следы не связали с группой, то почему так точно указали направление в сторону Лозьвы?
Предположение Кизилова про палатку:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/vietnamka_prizhala_slobtsova.shtml#met5
Он считает, что её обнаружили раньше 26 числа. Просто "первооткрывателям" Слобцову и Шаравину позволили найти как бы первыми.

Janne


  • Сообщений: 1 609
  • Благодарностей: 975

  • Была 24.06.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #72 : 05.11.14 14:03 »
Предположение Кизилова про палатку:
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/vietnamka_prizhala_slobtsova.shtml#met5
Он считает, что её обнаружили раньше 26 числа. Просто "первооткрывателям" Слобцову и Шаравину позволили найти как бы первыми.
Это как в мае 1945 Егоров и Кантария?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 741
  • Благодарностей: 19 257

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #73 : 05.11.14 14:17 »
Он считает, что её обнаружили раньше 26 числа. Просто "первооткрывателям" Слобцову и Шаравину позволили найти как бы первыми.
А что  вы от Кизилова еще хотели, у него же кругом инсценировщики!
Между тем, все объясняется  довольно просто - у гр. Слобцова было задание осмотреть  Отортен, но высадили их по ошиьке не туда. Потом они нашли лыжню Дятлова и пошли по ней в сторону того же Отортена. Лыжня потерялась, но выйдя на ПД в районе седловины они, глядя в сторону своей цели Отортена, и заметили палатку. Т.о. не нужно выдумывать всякие хитрые подводки там, где работает очевидная логика событий.

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #74 : 05.11.14 14:17 »
как в мае 1945 Егоров и Кантария?
Возможно. Я ничему не удивляюсь, в этом деле столько странностей и нестыковок.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 282
  • Благодарностей: 9 316

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:38

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #75 : 05.11.14 14:54 »
Поэтому-то следов у палатки обнаружено не было, т.к. их замело снегом, как и следы всех участников трагедии, сколько бы их ни было, в отдалении более 700 метров от палатки, куда и сдувался снег со всего склона, заметая трупы Колмогоровой, Слободина и Дятлова на склоне, которые было далее 700 метров от палатки. Это же относится и к оврагу, куда намело со склона метра 2-3.
Кстати, ни лыжни туристов у палатки, ни их следов там же до 30 метров обнаружено не было, т.ч. их основательно занесло снегом.
Я прям не знаю... Что мне прикажете делать в ответ на это откровение?
 Может пригласить в тему ЯНЕЖа который место палатки знает как родную кухню? Может тогда вы перестанете столь вольно обращаться с расстояниями? *SEARCH*
 А то у вас  полка на которой палатка стояла - как-то удлинилась, и  следы чуть ли не до места обнаружения тела Зины всё наблюдались...
(2). Туристы, отойдя от палатки на условно 30 метров, где склон становился более крутым, начали спускаться по более крутому участку склона, проваливаясь в снег на глубину (условно опят же) 20-30-40 см,
подробнее - это был свежевыпавший снег или -?

Добавлено позже:
изначально их следы уже были расположены на глубине 20-40см и они сами по себе не нуждались в консервации, имея значительную плотность – вес всего тела на площадь опоры.
Поэтому не было никакой необходимости в «досыпании» какой-то добавки снега, о которой Вы написали.
(3). Вот тот ветер, о котором Вы написали, и сдувал постепенно снег, находящийся выше уровня залегания следов, что и привело через 2-3 недели к появлению сначала следов «лунок», а затем по мере дальнейшего выдувания Вашим ветром снега со склона и появления следов «столбиков».
Дет-сад. Вы описываете ситуацию на ЛЕСНОЙ ОПУШКЕ... Мне кажется, вам стоит сходить на перевал, хотя бы летом; тогда появится представление о том, какие там ветра. и что они выдуют за 2-3 недели...
 
«В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
Если бы кто-то из этих чудо-следопытов добавил, что по следам видно  - один из туристов шагал обутым только на одну ногу - я бы поверила в их наблюдательность... А так... увидали босых Кривонищенко и Дорошенко и давай блистать 8-)
Надеюсь, это не нуждается в разжевывании?

Меня вообще удивляет (дичь какая-то), почему я должен разжевывать элементарные вещи человеку имеющему 4 тыс 709 постов участия на этом форуме.
Что вы точно не должны, так это писать глупости про  сорокасантиметровые сугробы по которым уходили ребята, а то я могу напомнить про отсутствие следов подхода ребят к м п.

 Если сильно давит корона, то
советую дождаться зимы и попробовать поэкспериментировать на тему следов и погоды, если представится возможность.

 В этом году уральцам погода продемонстрировала оттепель после снегопада. Всё покрылось ледяной глазурью и никакой снег никуда из-под неё не выдувался...
« Последнее редактирование: 05.11.14 15:47 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 15 009
  • Благодарностей: 18 505

  • Была сегодня в 12:23

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #76 : 05.11.14 15:36 »
Janne,
Шаравин юлит, но отнюдь не из-за следов. Они 50 лет с лишним скрывали, что ходили к палатке, а потом по следам уже спустились в долину Лозьвы и нашли кедр.
  Однако почему-то никто внятно за эти 55 лет их не спросил - видели ли они следы именно 26го и если да, то почему не пошли по ними сразу, особенно удостоверившись, что в палатке никого нет. Почему не побежали сразу в долину Лозьвы по следам, еще 26го тем более что думали, что они где-то отсиживаются. А взяли спиртягу и отправились в лагерь пить. То ли за здравие, то ли за упокой.
   То что они не сделали этого 26го говорит о том, что
- следов 26 го они не видели
- они не связали эти следы с группой Дятлова.

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #77 : 05.11.14 15:40 »

они не связали эти следы с группой Дятлова.
Не знаю, как следы можно не связать на месте трагедии. Это нереально. Только если кто-то приказал не обращать внимания.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 282
  • Благодарностей: 9 316

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:38

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #78 : 05.11.14 15:41 »
Они 50 лет с лишним скрывали, что ходили к палатке, а потом по следам уже спустились в долину Лозьвы и нашли кедр.
*JOKINGLY* Да с чего вы взяли, что знаете - что именно они скрывали и скрывают.
Шаравин юлит,
"Заметьте, не я это сказал"... но - в точку...
 Через какое-то время придёт осознание, что они как юлили, так и продолжают... О причинах можно поговорить, но - оно нам надо?!
Однако почему-то никто внятно за эти 55 лет их не спросил - видели ли они следы именно 26го и если да, то почему не пошли по ними сразу
Этот вопрос задала Веденеева О В 28 июля 2012 года на перроне вокзала Свердловск -Главный))))
 На что ветеран ответил: мы их не видели)))
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Palmer | Mikhalych 59

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #79 : 05.11.14 15:52 »
"Юлить" (читай скрывать) спустя полвека можно только в одном случае (на мой взгляд) - были участниками-свидетелями того, за что стыдно до сих пор и можно сильно подмочить репутацию.
В подписку КГБ слабо верится, тем более после развала СССР и КГБ, в 90-х при либерастах можно было всю правду рассказать про "тоталитарное" прошлое. Либералы у власти только бы по головке погладили. Да и старые все поисковики, терять особо нечего, кроме репутации.
Каждому хочется выглядеть хорошеньким.


Поблагодарили за сообщение: kola64

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 282
  • Благодарностей: 9 316

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:38

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #80 : 05.11.14 15:56 »
если ты молчал про подписку, то выходит ты врал, что её не было и ты не видел, например - прибытия вертоля с дознавателями...
 а теперь что - говорить, что я там кое что ещё видал?!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #81 : 05.11.14 16:00 »
если ты молчал про подписку, то выходит ты врал
Да, в любом случае начнутся вопросы: "А почему Вы врали даже после развала СССР?"
Нужно понимать психологию советских людей того времени. Для них самое страшное - вот так подмочить репутацию, быть уличенным во лжи.
И эта "корпоративная" этика связывает поисковиков, после их интервью всегда одно ощущение: "Но ведь знают больше, чем говорят".

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 741
  • Благодарностей: 19 257

  • Заходил на днях

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #82 : 05.11.14 16:03 »
Почему не побежали сразу в долину Лозьвы по следам, еще 26го тем более что думали, что они где-то отсиживаются. А взяли спиртягу и отправились в лагерь пить.
В феврале на сев. Урале рано темнеет, однако. Радиограмма отправлена в 18-00, тут не до забегов в лес, тем более, что вначале действительно палатку осмотреть логично. Потом - сообщить в Ивдель, а для этого надо вернуться в лагерь, что они и сделали.

Имхо, скрывали СиШ, и то это не то слово, скорее сильно огорчались, что по глупости разгромили МП и утащили с него не только спиртягу, но и полно вещей и документов, которые потом не знали как вернуть.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 13 282
  • Благодарностей: 9 316

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 12:38

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #83 : 05.11.14 16:18 »
В феврале на сев. Урале рано темнеет, однако. Радиограмма отправлена в 18-00, тут не до забегов в лес, тем более, что вначале действительно палатку осмотреть логично. Потом - сообщить в Ивдель, а для этого надо вернуться в лагерь, что они и сделали.
Сергей,  маршрут лагерь-останец-палатка-лагерь как ни крути на весь день не размазывается... Даже короткий...
 Они порожняком шли, молодые, спортивные... Вы бы видели как туристы с тридцати килограммовыми рюкзаками на перевал взлетают ... Всё-про всё часа три, не более.
Где  они бродили так долго??!!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 15 009
  • Благодарностей: 18 505

  • Была сегодня в 12:23

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #84 : 05.11.14 16:19 »
Не знаю, как следы можно не связать на месте трагедии. Это нереально. Только если кто-то приказал не обращать внимания.
И это криминал. Нет?

Palmer


  • Сообщений: 2 768
  • Благодарностей: 2 900

  • Был 17.08.19 21:05

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #85 : 05.11.14 16:23 »
Нет?
Не обязательно.
Пройти могли другие группы туристов, манси, первые дознаватели, военные, да кто угодно. Просто не стали себя афишировать, так как почуяли, что дело пахнет серой.
После осмотра МП, было бы любому не криминалисту понятно, что смерть группы необычная.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 15 009
  • Благодарностей: 18 505

  • Была сегодня в 12:23

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #86 : 05.11.14 16:24 »
В феврале на сев. Урале рано темнеет, однако. Радиограмма отправлена в 18-00, тут не до забегов в лес, тем более, что вначале действительно палатку осмотреть логично. Потом - сообщить в Ивдель, а для этого надо вернуться в лагерь, что они и сделали.

Имхо, скрывали СиШ, и то это не то слово, скорее сильно огорчались, что по глупости разгромили МП и утащили с него не только спиртягу, но и полно вещей и документов, которые потом не знали как вернуть.
Они были там днем, не вечером. Предлагаю не вступать в дискуссию почему 2 молодых парня, отправившись на поиски друзей и веря, что те отсиживаются где-то, Надя пустую палатку предпочли сначала дать телеграмму, а не найти друзей и выпить спирту с ними. Если они видели следы, то обязаны были тут же пойти по ним. Если бы они видели 9 пар следов, всего в нескольких метрах от палатки, уходящие вниз, то они бы не крушили палатку в поисках тел. Да даже если бы они видели 5 пар следов.


Поблагодарили за сообщение: GrayCat | Skarlett

Janne


  • Сообщений: 1 609
  • Благодарностей: 975

  • Была 24.06.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #87 : 05.11.14 16:25 »
Рукопись поисковика Коптелова.



SKAD


  • Сообщений: 2 110
  • Благодарностей: 400

  • Был сегодня в 01:14

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #88 : 05.11.14 16:29 »
маршрут лагерь-останец-палатка-лагерь как ни крути на весь день не размазывается... Даже короткий...
 Они порожняком шли, молодые, спортивные... Вы бы видели как туристы с тридцати килограммовыми рюкзаками на перевал взлетают ... Всё-про всё часа три, не более.
Где  они бродили так долго??!!
Вы, главное, не путайте - тот лагерь, который был 26-го, находился ещё в нескольких километрах от перевала, по пути которых ещё нужно было окресности осматривать.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Janne


  • Сообщений: 1 609
  • Благодарностей: 975

  • Была 24.06.19 17:37

Итак, следы… Одна из аксиом или -?
« Ответ #89 : 05.11.14 16:32 »
Обратила внимание, что исправление дат в записях болезнь всех действующих лиц.
Вот еще один вариант.

один раз - случайность, второй - стоит задуматься, а третий - уже наводит на мысль. Даты исправлялись специально?


Поблагодарили за сообщение: Palmer