Фотоаппарат в ручье

[Поручик]

В те времена вспышка была отдельным гаджетом и работала в основном от сети (сомневаюсь, что существовали на батарейках), к тому же, если бы и были на батарейках, то срок их работы был бы очень мал и было бы разумнее их использовать на фонариках.

[serg2500]

Всем доброго времени! " гаджет" вспышка был в те времена на батарейках... был ли он у "дятловцев"???  От сети точно вспышка им была не нужна. А вообще то была "вспышка" у ребят???? Вот такая была у моего знакомого парня ( старше меня на 5 лет) в начале 60х... именно в "сумочке" и находились батарейки и "преобразователь" с "накопительным конденсатором" ... и такая вспышка могла работать и от сети. Тогда все "фотопроффи" пользовались такими "девайсами"... Может ребята что то другое "замастырили" в таком "ридикюле"????? И хотели испытать в походных условиях???? На этом фото вообще интересный "прибор"  - в нём встроен ручной генератор для выработки напряжения в "автономных" условиях - ручка есть . которую крутить надо. Но такие были редкостью -  в основном в сумочке - схема и батарейки и на шнуре сама лампа.

[энсон]

1)  П. Метц в 1958 году представил транзисторный преобразователь напряжения в вспышке, что позволило использовать низковольтные батареи и значительно сократило размеры и вес источников питания.
2) Фотоаппараты ребят, были без синхронизирующего контакта, то есть использовать вспышку по назначению, даже при её наличии, они не могли.http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf.
3) Как фонарик точно не возможно. В виде стробоскопа, нужна специальная схема, для 59 практически невозможно.

[Евгений64]

Прошу не кидать гнилых помидоров   Никакого фотоаппарата в ручье не было и соответственно у Золотарева один фотик, тот что нашли
в палатке. В УД в акте осмотра места обнаружения трупов в ручье никакого упоминания про фотоаппарат на шее Золотарева. Откуда он ПОТОМ
взялся на шее Золотарева? Вопрос. Как вариант:  место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппарат
поисковиков.

[владимир61]

Вопрос. Как вариант:  место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппарат
поисковиков.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

28-го разбирают палатку и Темпалов составляет "протокол обнаружения места стоянки", куда вносятся вещи, изьятые поисковиками 26-го и 27-го, в числе которых 3 фотоаппарата с кол-вом отснятых кадров: 34, 27 и 27.

В корне с Вами не согласен!  3 (три) фотоаппарата изъяты поисковиками 26-го февраля во время первичного обнаружения палатки. 27-го , по прибытии Темпалова и Масленникова , после сообщения о обнаружении первых двух трупов , три фотоаппарата и другие вещи , утащенные на кануне с палатки , были предъявлены следствию. О чем указали в Акте осмотра места проишествия (у кедра).

[Евгений64]

В марте-апреле 1959 г. родственникам погибших туристов выдавались их вещи.  Так матери Золотарева вернули фотоаппарат Семена
и это ДО обнаружения тел в ручье в мае . Значит, первый вариант - фотоаппарат Золотарева найден в палатке ( и возвращен его матери).
Второй вариант - СВОЙ фотоаппарат Семен в поход вообще не брал, а брал ГБ-шный и им не фотографировал до определенного момента.
Вообще-то следственный эксперимент не помешал бы. В феврале закапываем кобуру от фотоаппарата "Зоркий" на высоте 880 в снег чуть
выше ручья, с тем чтобы в мае он был в воде. В мае раскапываем снег и смотрим , как изменится внешний вид кобуры от "Зоркого".

[Поручик]

В корне с Вами не согласен!  3 (три) фотоаппарата изъяты поисковиками 26-го февраля во время первичного обнаружения палатки. 27-го , по прибытии Темпалова и Масленникова , после сообщения о обнаружении первых двух трупов , три фотоаппарата и другие вещи , утащенные на кануне с палатки , были предъявлены следствию. О чем указали в Акте осмотра места проишествия (у кедра).

Да, список вещей был приобщен к протоколу осмотра МП от 27.03, но я сомневаюсь, что 3 фотоаппарата были изьяты 26-го, в планы Слобцова входило только обнаружение следов, ну и захватили то, что плохо лежало, а палатку вероятно рубили 27-го.

В марте-апреле 1959 г. родственникам погибших туристов выдавались их вещи.  Так матери Золотарева вернули фотоаппарат Семена
и это ДО обнаружения тел в ручье в мае . Значит, первый вариант - фотоаппарат Золотарева найден в палатке ( и возвращен его матери).

Фотоаппарат матери Золотарева вернули 07.09

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[GrayCat]

Как вариант:  место проишествия отщелкали и повесили аппарат на шею Золотареву. То есть это аппарат
поисковиков.

Вообще-то в то время фотоаппараты стоили немало, чтобы кто-то из поисковиков повесил свой фотоаппарат на шею мокрого и довольно сильно гнилого трупа. А главное зачем? Им заняться было нечем?

[Евгений64]

Да , я вижу фотоаппарат , там, где дятловцы в ручье под снегом еще, и он возле ЛЕВОГО плеча Золотарева ( нужно от носа Золотарева провести мысленно прямую
под углом 45 градусов вправо вниз и вы упретесь в кобуру фотоаппарата.Кобура лежит обьективом вверх. На снимке, где четверка из оврага уже вне ручья, ремешок от фотика намотан на ПРАВУЮ руку Золотарева . ( Намотан ,очевидно, поисковиками-" мол ,нашли возле него ,к нему и примотали") . Я бы этот фотоаппарат охарактеризовал ,как ОДНОЗНАЧНО не принадлежащий поисковикам.

[Поручик]

На этом же снимке, где вы увидели фотоаппарат в ручье, проведите теперь мысленно линию от фотоаппарата на 45 градусов влево-вниз, и на расстоянии около 20 см будет кисть правой руки ладонью вверх, хорошо видны только загнутые пальцы.

[Евгений64]

Поручику. Честно говоря я затруднился идентифицировать кисть Золотарева. Хорошо ,хоть фотоаппарат различили. То есть имеются фотоаппараты  Кривонищенко,
Слободина, Золотарева ,найденные в палатке следствием . Сейчас мы увидим, что компетентные органы изьяли одну пленку  из трех фотоаппаратов в палатке. Итак палаточными фотиками сделано 34 кадра , 27 кадров и 27 кадров. Смотрим по нумерации пленок Коськина. С погрешностью на "холостой" снимок. Пленка 1 , 33 (34) кадра-принадлежит Кривонищенко. Тут все в порядке. Фотопленка 4 , 27 кадров - принадлежит Слободину. Тут тоже все в порядке. Остается только одна пленка , имеющая 27( 28) кадров- это пленка 6 Кривонищенко., которая стояла в его аппарате до пленки 1. Таким образом фотопленка с 27 кадрами из аппарата Золотарева была изьята .
 К концу марта 1959 года нашелся фотик Дятлова, который умыкнул какой-то студент из палатки. Фотоаппаратом Дятлова сняты две известные пленки -2 (8 кадров,
слет туристов в лесу под Свердловском , Дятлов фоткает Слободина, а тот его) и 5 ( 24 кадра , из последнего похода, Дятлов пустил свой фотик как переходящее
"Красное Знамя" по рукам и мы видим его на Колмогоровой и Дубининой , впрочем насчет 5 пленки это все-таки версия) . Эти выкладки основаны в основном на книге
Ракитина, я с ними согласен ( Ракитин, правда, почему-то дал пленке номер 2 много кадров- 27 вместо 8 , и "присвоил" пленку Золотареву ,наверное ошибся.)
И вот мы видим аппарат в ручье. Если бы он был "дятловский", то его бы отразили в УД , указали серийный номер и вернули бы родителям, а так получается "левый",
"комитетский" ,либо выброшенный туристами-диверсантами в овраг в след убитой четверке. Так что хочешь-не хочешь ракитинская версия работает.

Добавлено позже:
Забыл добавить, получается пропал фотоаппарат Тибо-Бриньоля ( им ранее отснята пленка номер 3). И несколько пленок пропало.

Добавлено позже:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:
Красной стрелкой указан фотоаппарат в ручье. Прошу модератора скрыть фото, если это требуется по соображениям этики.

[Поручик]

Остается только одна пленка , имеющая 27( 28) кадров- это пленка 6 Кривонищенко., которая стояла в его аппарате до пленки 1.

Хочу обратить внимание на ошибку при определении пленок. Кроме заряженных пленок были отснятые, об одной из которых вы и упомянули выше, и у этих отснятых пленок кол-во кадров будет стремиться к 36 (плюс-минус 1-2), пленки в фотоаппаратах же имеют кол-во кадров, указанных в УД, определенные по счетчику. Вся путаница произошла из-за разрезания пленок в более позднее время (разрезали на размеры по 6 кадров). К тому же часть пленок всплыла позднее из домашнего архива Иванова.

Красной стрелкой указан фотоаппарат в ручье.

Не там. Я вижу совсем в другом месте:

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Евгений64]

Не похоже. По Вашей левой стрелке слишком мелкий для фотоаппарата обьект, а по правой стрелке обьект выглядит как  кобура под фотоаппарат с  мощным обьективом -типа  "зеркалок" 70-80- ых годов  "Киев-19" или "Зенит TTL".

[Поручик]

Не похоже. По Вашей левой стрелке слишком мелкий для фотоаппарата обьект, а по правой стрелке обьект выглядит как  кобура под фотоаппарат с  мощным обьективом -типа  "зеркалок" 70-80- ых годов  "Киев-19" или "Зенит TTL".

по левой стрелке кисть правой руки:

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

даже виден ноготь большого пальца:

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

по правой стрелке фотоаппарат в воде, нормального он размера

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Janne]

Честно пыталась увидеть фотоаппарат, но увы и ах . Надеюсь, вы и правда видите о чем пишите.
Почему Семен его не снял?
Поставили палатку, кто-то уже внутри, переодевается, а Семен с Колей  просто не успели войти в палатку, потому и одетые остались и с фотиком. Получается, что все началось без них, они были извне. Сам процесс запугивания Золотарев с Тибо не видели, но после того, как подошли к группе и узнали о происшедшем, они ведь не вернулись посмотреть, значит эта угроза действительно была страшна?

 

[Поручик]

Честно пыталась увидеть фотоаппарат, но увы и ах . Надеюсь, вы и правда видите о чем пишите.

Неужели я один его вижу? 

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему Семен его не снял?
Поставили палатку, кто-то уже внутри, переодевается, а Семен с Колей  просто не успели войти в палатку, потому и одетые остались и с фотиком. Получается, что все началось без них, они были извне. Сам процесс запугивания Золотарев с Тибо не видели, но после того, как подошли к группе и узнали о происшедшем, они ведь не вернулись посмотреть, значит эта угроза действительно была страшна?

Да, они не заходили в палатку. Предположительно они закрепляли конек палатки, когда "процесс запугивания" начал воздействовать на них, поэтому они отбежали в сторону, отчего и были зафиксированы следы двух групп людей, спускающихся от палатки.

[Janne]

Неужели я один его вижу? 
Да, они не заходили в палатку. Предположительно они закрепляли конек палатки, когда "процесс запугивания" начал воздействовать на них, поэтому они отбежали в сторону, отчего и были зафиксированы следы двух групп людей, спускающихся от палатки.

Вот сейчас что-то прояснилось, даже ремень видно.  Будем считать, что это фотоаппарат.
Поручик, не бросайте на полдороге . Голова Коли под водой?

[Поручик]

Вот сейчас что-то прояснилось, даже ремень видно.  Будем считать, что это фотоаппарат.
Поручик, не бросайте на полдороге . Голова Коли под водой?

Голову тяжело разглядеть, т.к. она мало того, что в капюшоне, так еще и в темной маске. Капюшон обьемный, в нем помещается его фирменная шляпа. Фактически голова находится над поверхностью воды, но течение постоянно поддерживало наполненным капюшон (вернее с определенного времени после попадания тела в воду и по мере увеличения потока по нарастающей).

[Belfanio]

Кто может напомнить, откуда впервые узнали о нахождении фотоаппарата в ручье?

Даже если бы в нем была пленка, то была бы замытой (то есть, была бы прозрачной после проявления), поскольку была 2 месяца в воде. Это я говорю как фотограф-любитель. То есть, если она там была, то ее изъяли сразу после смерти Семена. Если пленки не было изначально, зачем нужен был на шее пустой фотоаппарат? Если фотоаппарат на шее был, то его Семен использовал по назначению. Потому и был одетым и обутым на момент бегства из палатки. Но, все равно получаются "лишние" фотоаппараты.

[Поручик]

Кто может напомнить, откуда впервые узнали о нахождении фотоаппарата в ручье?

Даже если бы в нем была пленка, то была бы замытой (то есть, была бы прозрачной после проявления), поскольку была 2 месяца в воде. Это я говорю как фотограф-любитель. То есть, если она там была, то ее изъяли сразу после смерти Семена. Если пленки не было изначально, зачем нужен был на шее пустой фотоаппарат? Если фотоаппарат на шее был, то его Семен использовал по назначению. Потому и был одетым и обутым на момент бегства из палатки. Но, все равно получаются "лишние" фотоаппараты.

По данным Возрожденного тела пробыли в воде не более 2-ух недель, однако не это главное. В первом посте этой темы я и написал вопрос, по которому открыл эту тему. Принцип фотографирования основан на облучении светом участков светочувствительного материала, на которых при проявке в дальнейшем конденсируются ионы серебра, после чего все это дело закрепляется фиксажем. В далеком прошлом я немного занимался фотографией и когда печатал снимки и очень хотелось спать иногда чтоб ускорить процесс после проявки кидал фотографии вместо фиксажа в тазик с холодной водой из под крана и оставлял в темноте до утра. Но на пленку я не знаю как действует холодная вода, вот это и спрашивал.
А узнали о фотоаппарате в ручье при обнаружении.

[энсон]

Гиперсенсибилизация (от греч. hyper — над, сверх и сенсибилизация) — Обработка светочувствительного материала до экспонирования, изменяющая свойства фотографического слоя в сторону улучшения условия образования скрытого изображения при съёмке.

Наиболее распространены:

    Промывание фотоплёнки в воде и последующее высушивание. Данный метод основан на уменьшении концентрации ионов галогена в фотографической эмульсии. Благодаря этому ослабляется их тормозящий эффект и уменьшаются явления рекомбинации, разрушающие центры скрытого изображения.
 http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0

 Сама по себе вода не страшна, а вот возможность и сроки смыва не знаю. Но если вода и попала в фотоаппарат, хотя для света он непроницаем, этот вариант исключить нельзя, то вода в нём будет стоячая.

 

[Евгений64]

Подходящий ракурс кобуры фотоаппарата "Зоркий С".

[Vika11]

Но на пленку я не знаю как действует холодная вода, вот это и спрашивал.

Подмокание в байдарке приводило к попаданию воды в фотик и порче негатива. Если воды попало прилично, то, скорее всего, усё пропало.

[Поручик]

Подмокание в байдарке приводило к попаданию воды в фотик и порче негатива. Если воды попало прилично, то, скорее всего, усё пропало.

Что именно возникало с негативом: повреждение эмульсии, порча отснятой или неотснятой части пленки, как выглядели эти повреждения (если это касалось  отснятой части пленки)?

[Vika11]

Что именно возникало с негативом

Там, где попала вода - последние кадры, пленка на катушке : вся эмульсия не сошла, но была одного цвета (цветная пленка - что-то темно-фиолетовое после проявки), по краям испорченных кусков - разводы. В кассете осталась сухой и дальше все нормально получилось. Видимо, после намокания пленка высохла, поэтому эмульсия не облезла при перемотке. Но это, повторюсь, не сильно намокла.

[Belfanio]

А узнали о фотоаппарате в ручье при обнаружении.

О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?

[Поручик]

Там, где попала вода - последние кадры, пленка на катушке : вся эмульсия не сошла, но была одного цвета (цветная пленка - что-то темно-фиолетовое после проявки), по краям испорченных кусков - разводы. В кассете осталась сухой и дальше все нормально получилось. Видимо, после намокания пленка высохла, поэтому эмульсия не облезла при перемотке. Но это, повторюсь, не сильно намокла.

Я сейчас не соображу какие цвета обратные для цветной пленки, в свободное время поищу, несомненно это важное наблюдение для понимания этого вопроса. Фиолетовый цвет занимает крайнее место в спектре по длине волны и должен находиться сверху эмульсии, но т.к. цветов всего 3, то это палитра из нескольких цветов.

О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?

Надо просто сравнить номера из протокола обнаружения с номерами из расписок, будет время посмотрю.

[Belfanio]

Надо просто сравнить номера из протокола обнаружения с номерами из расписок, будет время посмотрю.

Это не тот, ИМХО!

[Vika11]

Фиолетовый цвет занимает крайнее место в спектре по длине волны и должен находиться сверху эмульсии, но т.к. цветов всего 3, то это палитра из нескольких цветов.

Может, это важно, но на самих снимках премущественно синий  цвет. Весенний сплав, зелени ещё нет, небо, вода, куртки и спорт. одежда в основном тоже синие.

[Поручик]

О фотоаппарате на шее у Золотарева узнали...? Где это зафиксировано в документах? В палатке был другой, который и передали родственникам. А из ручья - были ли он, чей был и куда делся?

По фотоаппаратам.
Ясно одно - в деле не хватает документов, как то: отсутствие документа об обнаружении ф-та Дятлова и расписка в выдаче 3-его ф-та из палатки. Итак, в протоколе осмотра места происшествия указаны три ф-та, на два из которых есть расписки в выдаче, это ф-ты Кривонищенко (34 кадра) и Слободина (27 кадров). Про третий кроме обнаружения больше нигде ничего не увидел, зато странным образом появляется 4-ый ф-т Дятлова, на который в деле имеется только расписка в выдаче. У всех этих четырех ф-тов серийные номера разные. Я думаю ф-т Дятлова был унесен поисковиками в лагерь и не участвовал в описи, а третий ф-т из палатки вероятней всего Тибо. Эти 4-ре ф-та первоначально до поисковиков находились в палатке и были обнаружены в феврале, а ф-т Золотарева был обнаружен в мае и отправлен матери 7-го (10-го вероятно по штемпелю) сентября.