Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 1. Состояние палатки  (Прочитано 257523 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« : 28.05.12 16:26 »
Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно :)
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:09 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 936

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

1. Состояние палатки
« Ответ #1380 : 12.01.15 14:15 »
Ну или снег навалился, типа снежного завала, там уж логика "отдыхает"...
что же это за явление, объект, или иное образование, которое препятствует обычному выходу из палатки и в то же время спокойно позволяет сделать это под другим углом?
Снег.
Конкретно - сугроб снега перед входом. Тот самый, который просуществовал до прихода поисковиков.

Выходили туда, где:
а) меньше толщина снега (что было проверено с помощью пробного разреза),
б) требуется меньше времени, чтобы всем придавленным попасть на свежий воздух (при выходе вбок через длинный разрез выбираться можно одновременно, а при выходе через выход - только поочередно).
Фактор времени здесь играет ключевую роль: если промедлить - кого-то, возможно, не удастся оживить.

Добавлено позже:
Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=15

А еще лучше - здесь:
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/albums/
« Последнее редактирование: 12.01.15 14:19 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1381 : 12.01.15 14:27 »
В любом случае вы рассматриваете причинно-следственные связи между выбором направления движения вниз и "угрожающим фактором" со стороны входа/выхода: взаимоотношение внешнего объекта Х с объектом - палаткой, вызвавшем соответствующую реакцию субъектов - людей. Для многих исследователей эти взаимоотношения: объект 1 - объект 2 - субъект являются настолько противоречивыми, насколько каждый выдвигает собственную оригинальную версию событий. С моей точки зрения:1) объект 2 не подвергался физическому воздействию со стороны объекта 1; 2) а вот реакцией субъекта(ов) и стало воздействие ножа, результатом которого явились разрезы скаты.
Тут все проще.
Есть рисунок Шаравина, где он указал направление отхода от палатки (по расположению следов), эти следы практически противоположны стороне куда выходил выход из палатки...
Скорее всего, чисто инстинктивно люди стремились уйти из под воздействия некоего "фактора" расположенного со стороны выхода...

Наиболее простая (гипотетическая) аналогия, - прожектор освещающий палатку со стороны входа.
Но естественно туристы не света испугались, было что-то еще...


Поблагодарили за сообщение: yuka

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 651
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 16:08

1. Состояние палатки
« Ответ #1382 : 12.01.15 18:25 »
как-то неоднозначно получается: что же это за явление, объект, или иное образование, которое препятствует обычному выходу из палатки и в то же время спокойно позволяет сделать это под другим углом?
взаимоотношение внешнего объекта Х с объектом - палаткой, вызвавшем соответствующую реакцию субъектов - людей. Для многих исследователей эти взаимоотношения: объект 1 - объект 2 - субъект являются настолько противоречивыми, насколько каждый выдвигает собственную оригинальную версию событий. С моей точки зрения:1) объект 2 не подвергался физическому воздействию со стороны объекта 1; 2) а вот реакцией субъекта(ов) и стало воздействие ножа, результатом которого явились разрезы скаты.
Таким образом, получаем:
1) Фактор Х - объект 1 производит такое впечатление (воздействие) на людей (субъекты), что они вынуждены совершить спасительное (по их мнению), но безрассудное (с моей точки зрения) действие по разрезу палатки - объекта 2 (см. далее п.3)
2) При этом объект 1   не оказывает осязаемого (видимого) воздействия на объект 2.
3) Объект 1 не оказал сколько-нибудь существенного воздействия на субъекты с момента оставления ими объекта 2 и до момента, как минимум, достижения 3-й гряды ( обнаружены 8-9 пар следов).
Значит ли это, что возникшая опасность могла быть неправильным образом считана туристами, в результате чего ее степень сильно ими преувеличена? Ответ дает безвозвратный групповой уход от палатки: опасность была  реальной.
Значит, воздействие объекта 1 на субъекты по своей природе было отлично от воздействия на объект 2? *HELP*
« Последнее редактирование: 12.01.15 18:27 »


Поблагодарили за сообщение: Натт | Shura

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1383 : 12.01.15 19:47 »
Таким образом, получаем:
Полную аналогию с событиями в горах бурятии...

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1384 : 12.01.15 19:51 »
Значит, воздействие объекта 1 на субъекты по своей природе было отлично от воздействия на объект 2?
Ответ дает безвозвратный групповой уход от палатки: опасность была  реальной.
Кем или чем  ни был этот объект он находился в таком состоянии, что воздействовал только на субъекты, то есть на живое или на необычное, не свойственное для этого конкретного места, а значит его воздействие было избирательно по явному признаку субъектности - свет в палатке, перемещение людей, геометрическая (правильная) форма палатки... Но и случайность я не могу полностью исключить, потому что предварительное следствие не раскрыло всех обстоятельств, связанных с состоянием палатки до её обнаружения.


Поблагодарили за сообщение: Натт

Натт


  • Сообщений: 1 028
  • Благодарностей: 1 011

  • Расположение: Ярославль

  • Была 23.11.17 15:37

1. Состояние палатки
« Ответ #1385 : 12.01.15 21:08 »
Оффтоп (текст не по теме)
деструктивного бихериоизма
А так даже лучше)))) как-то по-нашему. Сразу ясна суть)))

Добавлено позже:
3) Объект 1 не оказал сколько-нибудь существенного воздействия на субъекты с момента оставления ими объекта 2 и до момента, как минимум, достижения 3-й гряды ( обнаружены 8-9 пар следов).
С такой же степенью вероятности - оказал.
Значит, воздействие объекта 1 на субъекты по своей природе было отлично от воздействия на объект 2
Вопросительный знак тут точно лишний.

Добавлено позже:
Неро, мне кажется, что вы правильно ставите вопрос о выходе из палатки. На этом этапе возникает противоречие между палаткой и людьми - между объектом (палаткой) и субъектами (людьми). И на разрезах хорошо видно, что возникающее противоречие складывалось не в пользу объекта (палатки) - от поспешных действий людей палатка явно пострадала. Иначе говоря выход из палатки с помощью ножа и разрезов обусловлен прикладными (вторичными) действиями людей, которые по отношению к палатке носят первичный характер. Повреждения объекта возникли раньше, то есть они (повреждения) возникли из-за действий субъектов, которым предшествовали какие-то иные и не связанные с состоянием палатки состояния субъектов. В этом случае необходимо рассмотреть последующие действия субъектов, поскольку отсутствие обратных следов говорит скорее о состоянии субъектов нежели о состоянии объекта - палатки. Именно кардинальные действия субъектов обусловили и неудовлетворительное состояние объекта (палатки). Возникновение подобных ситуаций можно объяснить на примере неожиданного сбоя в работе пищеварительного тракта или преждевременных родах (кесаревом сечении) при каком-либо стрессе:)
Не люблю цитаты целиком, но эту делить нельзя.
Разворачиваемый текст
Довольно часто попадалась пафосная такая фраза неизвестного мне происхождения - если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть на тебя. Как-то так.

Когда я читаю, вчитываюсь и всматриваюсь, можно сказать - погружаюсь, в тексты Yuka, я чувствую, что оттуда на меня смотрит некто - истина, вероятно - пока еще очень-очень издалека, но этот взгляд есть и он совершенно определенен.
« Последнее редактирование: 13.01.15 01:48 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника | yuka | Shura

NERO


  • Сообщений: 1 813
  • Благодарностей: 710

  • Был 13.08.19 13:02

1. Состояние палатки
« Ответ #1386 : 13.01.15 05:51 »
Значит, воздействие объекта 1 на субъекты по своей природе было отлично от воздействия на объект 2?
Вопросительный знак тут точно лишний.
Позволю себе не согласиться с Вами. Воздействие по своей природе вполне могло и должно быть таким же, однако реакции живого организма и неживой материи на такое воздействие разнились, например.
       Если я правильно понимаю и помню (тема "Микроволновка"), Григорий выводит гуся  :) нас на какое-либо начальное излучение (типа СВЧ) объекта, погнавшее людей прочь от палатки.   

Добавлено позже:
       Не думаю, что это правильное направление, но не могу не согласиться с Григорием в другом - возникает явное противоречие между оценкой людьми  возникшей угрозы, как смертельно опасной, их действиями на основании этой оценки и  фактическим проявлением этой опасности спустя существенное время и расстояние. Важно понять, почему не произошло травмирования  ребят непосредственно у палатки, чем отличались  условия там от условий в месте применения силы? В этом загвоздка. Ну не мыслящий же в конце концов был этот объект %-)
       Самое главное - получается, что дятловцы в своей оценке опасности объекта и в действиях по разрезанию палатки были правы, а вот проявление этого фактора (как в хоккее - отложенный штраф :)) по непонятной пока причине произошло позже.
« Последнее редактирование: 13.01.15 06:08 »


Поблагодарили за сообщение: Ассоль | Laura

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1387 : 14.01.15 02:19 »
Если вылезли через разрез, сделанный по любой причине, то остаётся реальная возможность влезть обратно хотя бы одному человеку. Центральная стойка устояла и по факту начало разреза пошло от верхней точки, затем ниже и вниз. Разрез № 1 был пробником, разрез № 2 значительно выше, что однозначно указывает на наличие объёма, в котором не только манипулировали ножом (!), но и передвигались следом за ним. И все телодвижения в этом объёме производил, как минимум, один взрослый мужчина, пусть даже не в полный рост, но чтобы резать брезент и не рвать его, нужна определённая свобода действий. Это ведь реализация предложенного обстоятельствами сценария, требующего от исполнителя мгновенной реакции на очевидное случившееся и простых действий - причина - следствие, где все связи опосредованы, сцеплены между собой или цепляются друг за друга: возникновение причины цепляет демонстрацию её опасных свойств (причина    -----> следствие), люди видят демонстрацию опасных свойств, затем реагируют - пугаются, испуг заставляет одного из них действовать ножом и это защита не против кого-то или чего-то - это сверхзащита, сверхпотребность, сверхнеобходимость направлена против палатки. Две разные ситуации: одна рассматривается здесь и сейчас, а вторая в криминалистической экспертизе:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Цитирование
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).
Два человека - Кривонищенко и Юдин - один устанавливает вместе со всеми, а затем режет палатку, другой устанавливает её в просторной освещённой комнате для эксперта, чтобы та могла понять резали или рвали палатку, или и то, и другое. Предельно разные и противоположные условия - с одной стороны радикальные по характеру действий Кривонищенко, с другой - необходимость понять даже не зачем, а чем и всё! Эксперт, тем не менее установила применение ножа. Возникло ли у эксперта понимание радикальных действий, если использовался нож?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Из постановления Иванова о назначении криминалистической экспертизы
Цитирование
Как установлено, группа внезапно покинула палатку
Из текста криминалистической экспертизы:
Цитирование
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:   "1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?  2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?"
Если свести воедино Иванова и Чуркину, то она уже знает из его постановления, что группа покинула палатку внезапно, разрезав её ножом изнутри, что она и подтверждает. Но эксперт отмечает ещё кое-что:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Цитирование
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.  Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.  С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.  В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.   Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.  В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.  Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Небольшие проколы, надрезы и тонкие царапины в виде прямоугольных линий также выполнены изнутри ножом. А это всё требует времени, некоторых пауз. Однако все эти поверхностные повреждения напрямую связаны с радикальными разрезами №№ 1, 2 и 3. Причём все эти поверхностные повреждения не структурированы и не упорядочены экспертом и производят на неё хаотическое впечатление, а для меня впечатление "внезапности" не ослабевает, а только усиливается, поскольку вся эта мелкая моторика вызвана быстрыми движениями человека с ножом.
А ведь никто из поисковиков, видевших палатку не говорит про зияющие рваные дыры на скате, которые по идее должны были образоваться от вырывающихся наружу дятловцев, но современный Шаравин берёт на себя ответственность за эти огромные вырывы. Поисковики под руководством Темпалова снимают палатку и тащут её к вертолёту, но никто не говорит про столь значительные повреждения - просто какая-то круговая порука.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Лебедев
Цитирование
пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.
Цитирование
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044
Темпалов
Цитирование
Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части.
Цитирование
Никаких следов борьбы  в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения  я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
С такими гигантскими разрывами палатка определённо выглядит, как проходной двор.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-0-0-1288002068
Цитирование
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
А перед этим мимоходом:
Цитирование
Все же остальные повреждения являются разрывами.
И всё! Если не считать, что на схеме эти разрывы заштрихованы и указаны, как отсутствующие.
В то же время Иванов совершенно определённо пишет в своём постановлении о прекращении:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-120-0#091
««Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись. На одеяле обнаружены несколько кусочков шкурки от корейки.
Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.»»
Ни слова, ни словечка об отсутствующих фрагментах ската, через которые в палатку может въехать два грузовика "Урал" с ярославскими движками (привет Натт! *JOKINGLY*) производства "Уралаза", расположенного в городе Миасс, что в относительной близости от города Челябинска, в котором живут и работают наши замечательные исследователи Хельга, Вадим и Янеж.
« Последнее редактирование: 14.01.15 02:23 »


Поблагодарили за сообщение: Натт | a-lukynec | Вероника

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

1. Состояние палатки
« Ответ #1388 : 14.01.15 05:02 »
Ни слова, ни словечка об отсутствующих фрагментах ската, через которые в палатку может въехать два грузовика "Урал"
Разворачиваемый текст
Чуть выше была процитирована "пафосная фраза неизвестного происхождения", а мне довелось еще в средней школе перечитать всего Ницше (за каким.., правда, до сих пор не понимаю). И в оригинале у этой цитаты есть любопытная приписка в самом начале, про "внутреннее чудовище". 
Вы опять меня очень беспокоите, вот что...
:(

elenapaula


  • Сообщений: 8 527
  • Благодарностей: 6 194

  • Была сегодня в 02:55

1. Состояние палатки
« Ответ #1389 : 14.01.15 05:05 »
А ведь никто из поисковиков, видевших палатку не говорит про зияющие рваные дыры на скате, которые по идее должны были образоваться от вырывающихся наружу дятловцев, но современный Шаравин берёт на себя ответственность за эти огромные вырывы.
Шаравин:
"... а там было несколько попыток, несколько уколов изнутри, таких слабых проколов   в ткани палатки наблюдалось и потом только- прорез. Это мы обнаружили при осмотре разреза еще на месте, а потом и экспертиза это подтвердила. И потом, что это не разрыв, так оно наискосок идет волокон, а разрыв- он или  вертикально или горизонтально, где там послабее. Но часть палатки мы ледорубом изрубили, т.е. мы через верх добрались до дна. Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было..."
Не понимаю,  зачем рубить ледорубом, если был разрез и разрывы, почему бы не порвать дальше?


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

NERO


  • Сообщений: 1 813
  • Благодарностей: 710

  • Был 13.08.19 13:02

1. Состояние палатки
« Ответ #1390 : 14.01.15 06:55 »
Не понимаю,  зачем рубить ледорубом, если был разрез и разрывы, почему бы не порвать дальше?
Сейчас можно только гадать :) Но не будем забывать про надутый  снег (фактически фирн) на всей верхней поверхности палатки. По моему мнению, ситуация могла выглядеть так: подошли к палатке, через вход-выход не пролезть, сугроб мешает, да и страшновато. Решили убирать снег с крыши подручными средствами. Попробовали лыжами - никак. Оторвали от растяжки ледоруб и - вперед.
Могли и "северные" растяжки специально порвать, чтобы палатку "завалить" - удобнее снег сбросить для свободного доступа в палатку.
« Последнее редактирование: 14.01.15 06:57 »


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1391 : 14.01.15 11:03 »
Разворачиваемый текст
"внутреннее чудовище".
При условии, что в этом есть какой-то смысл. В моём понимании, и здесь я опираюсь на Лосева, который утверждал не внутреннее, а  внешнее  чудовище, которое приходит в сознание извне. В какой-то степени вы противоречите этому. Да и мой опыт говорит, что вне меня живут другие люди и между нами возникает всего лишь коммуникация, провоцирующая нас на поступки. К подобным коммуникациям относятся и некоторые объекты или объективные обстоятельства... И, наверное, не бывает правил без исключений, например, Чикатило или Головкин, убивавший детей и снимавший это на камеру. И тот, и другой были приговорены к смертной казни именно потому, что внутри себя они содержали чудовище, заставлявшее их и с ним невозможно было справиться. Чикатило, на мой взгляд, был инструментом такого чудовища. Вот почему так важен момент хладнокровного эйдетического познания. Возвращаясь к теме скажу, что я ищу и пытаюсь описать признаки манипуляции людьми, одним из которых является стартовая скорость неожиданно возникающих процессов, инициированных в том числе чудовищем.
Вы опять меня очень беспокоите, вот что...
Уверяю вас - я безобиден *YES*
« Последнее редактирование: 14.01.15 11:09 »


Поблагодарили за сообщение: Натт | Вероника

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1392 : 15.01.15 01:19 »
Если вылезли через разрез, сделанный по любой причине, то остаётся реальная возможность влезть обратно хотя бы одному человеку.
Вылезли, разгребли наваленный снег, стало холодно, дует пронизывающий ветер, но инструмент, тёплые вещи, включая одеяла, рядом и их можно и нужно достать. Топоры, пила у входа, где остался объём, но нет - они в игноре. Забыли!? Но ведь спасают же себя, значит обеспокоены за свою жизнь и безопасность товарищей. Не получается как-то. Но главное понятно - явный доступ к внутренностям палатки был, но им не воспользовались, а если уходили без ничего к лесу, то сознавали необходимость разведения костра, для сооружения которого требовался инструмент. Ну ладно инструмент, но и валенки не взяли, а некоторые и без шапочек остались, варежек не было, а Тибо хоть и имел шерстяные перчатки, но ими не воспользовался. Если намеренно не брали или не взяли из-за необходимости немедленно уйти вопреки здравому смыслу, то значит торопились ... не замёрзнуть, но одежда, обувь, валенки, инструмент вот они - но нет. Выдуло, как предположил один из руководителей штаба, но почему не выдуло вещи спрашивал он же в радиограмме.
« Последнее редактирование: 15.01.15 01:31 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

WladimirP


  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 463

  • Был 16.08.19 21:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1393 : 15.01.15 02:29 »
Цитирование
Цитата: yuka - вчера в 02:19
Если вылезли через разрез, сделанный по любой причине, то остаётся реальная возможность влезть обратно хотя бы одному человеку.
Вылезли, разгребли наваленный снег, стало холодно, дует пронизывающий ветер, но инструмент, тёплые вещи, включая одеяла, рядом и их можно и нужно достать. Топоры, пила у входа, где остался объём, но нет - они в игноре. Забыли!? Но ведь спасают же себя, значит обеспокоены за свою жизнь и безопасность товарищей. Не получается как-то. Но главное понятно - явный доступ к внутренностям палатки был, но им не воспользовались, а если уходили без ничего к лесу, то сознавали необходимость разведения костра, для сооружения которого требовался инструмент. Ну ладно инструмент, но и валенки не взяли, а некоторые и без шапочек остались, варежек не было, а Тибо хоть и имел шерстяные перчатки, но ими не воспользовался. Если намеренно не брали или не взяли из-за необходимости немедленно уйти вопреки здравому смыслу, то значит торопились ... не замёрзнуть, но одежда, обувь, валенки, инструмент вот они - но нет. Выдуло, как предположил один из руководителей штаба, но почему не выдуло вещи спрашивал он же в радиограмме.
Завал палатки. Четверо травмированных, некоторых из которых вытаскивали без сознания (или не способным к осознаным действиям), пример - валенок Слободина, фотоаппарат на Золотареве. Сколько времени надо на вытаскивание из под завала четырех человек? Оптимистически скажем порядка 6 - 10 минут. За это время, там где они вылазили уже заметенное место, значит надо копать и доставать. Перед входом сугроб(видно на фото) тоже надо копать. Четверо пострадавших - их не бросишь просто на снег, значит кто-то должен был их поддерживать  и заботиться о них. У группы просто не осталось людей, которые могли какое-то время раскапывать снег и доставать вещи. Было принято решение спуститься с пострадавшими к лесу, уложить и обеспечить их теплом. Затем вернуться и забрать необходимые вещи. Спускались с пострадавшими поддерживая друг-друга шеренгой, : здоровый-травмированный-здоровый-травмированный-здоровый-и т.д. На каменной гряде оставляют включенный фонарик, как ориентир для возвращения к палатке (полагали, что до леса уже недалеко). В полной темноте натыкаются на кедр, что означало лес, дрова, тепло, лежаки... Разводят костер, укладывают раненых. Залазят на кедр, в ветвях делают "окно" навстречу ветру (так как шли по ветру) и пытаются увидеть свет фонарика, для определения направления возвращения к палатке. Свет фонарика обнаружить не удалось (уже погас или из-за метели) и возвращение к палатке откладывается до рассвета. На рассвете, определив направление на гору,  к палатке пошли Дятлов и Колмогорова.
« Последнее редактирование: 15.01.15 02:40 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1394 : 15.01.15 10:45 »
За это время, там где они вылазили уже заметенное место, значит надо копать и доставать.
По обстоятельствам обнаружения палатки она была видна на значительном расстоянии и подойдя к ней поисковики увидели:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Цитирование
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега
На снимке мы видим нетронутый сугроб со следами собаки на нём. Слобцов отмечает воткнутый ледоруб. Уровень передней части палатки на фотографии более чем выше остального тела палатки, что означает сохранившийся внутренний объём, из которого выбрались дятловцы. Более того и Лебедев, и Чернышов обратили внимание на провисшую под тяжестью снега середину палатки, а Лебедев довольно уверенно предположил, что палатка была разорвана усилиями первых поисковиков. В целом у них сложилось впечатление, что на скате был сделан один ровный разрез. То же самое предположение возникает и у криминалиста Чуркиной. Все эти комментарии свидетельствуют о сохранившемся объёме внутри палатки, из которого выбрались дятловцы и я не вижу здесь "заметённого" места и необходимости "копать и доставать" - как раз это место доступно, потому что через него выбирались люди с большой степенью вероятности, оставляя  сохранившийся после себя объём - свободное пространство, обеспечивающее беспрепятственное проникновение вовнутрь - доступ к тёплым вещам и инструменту. Может я ошибаюсь, но я также не вижу, что вы принимаете во внимание это обстоятельство в своих размышлениях - они могут быть правильными, но, если вы не учитываете сохранившийся объём, то ваше предположение основано только на вторичных действиях людей без учёта явного доступа к вещам и инструменту. 

Перед входом сугроб(видно на фото) тоже надо копать.
Простыня перед входом была разорвана и частично выставлена наружу, что подчёркивает возможность выхода людей через вход. Очертания сугроба полностью повторяют рисунок входа в палатку - ширину, высоту. Проще предположить, что сугроб наметён, нежели образовался от схода со стороны склона, опять же центральная стойка совершенно не пострадала, а её угол наклона направлен к середине палатки и зависим от концентрации снега в этом месте (середине) и никак не связан с сугробом, накопленным при входе - показатель состояние центральной стойки, удерживающей и сохраняющей в неизменном виде всю высоту плоскости входа в палатку. Повторюсь - восстановить действия людей намного сложнее, чем увидеть остаточные явления, которые на так однозначны в вашем изложении.

WladimirP


  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 463

  • Был 16.08.19 21:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1395 : 15.01.15 11:30 »
Не спорю, возможность что-то взять у них была без сомнения, но как я уже писал, наверное просто не хватило "свободных рук". Представьте эту картину: вытащили четыре травмированых человека их надо держать руками (кого-то возможно с обеих сторон) или положить на снег и идти доставать вещи. Как долго будете доставать? Доставать надо быстро, а это значит перемешать в палатке все со снегом (ЕМНИП - по показаниям поисковиков в самой палатке снега почти небыло). Возможно они сами разрез (разрезы) присыпали снегом, чтобы потом, вернутся и неспеша все достать не перемешимая со снегом. Представим, что они достали несколько одеял. Как они будут с ними идти? Нетравмированным нужны руки держать раненых, а раненые не в состоянии что-то держать. Набросить на плечи? - тут-же унесет ветром.
Это мы сейчас, зная всю эту трагедию от начала до конца, понимаем, что они допустили ошибку, они же этого не знали и были уверены, что быстро спустятся к лесу и быстро вернутся назад.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1396 : 15.01.15 11:36 »
Не спорю, возможность что-то взять у них была без сомнения
Это мы сейчас, зная всю эту трагедию от начала до конца, понимаем, что они допустили ошибку
Иначе говоря вы опираетесь на человеческий фактор и предположение о тяжёлых травмах четырёх туристов из девяти, полученных в результате схода снега, поскольку не можете объяснить по другому возникновение сугроба у входа?
« Последнее редактирование: 15.01.15 11:56 »

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1397 : 15.01.15 11:38 »
Юка, все верно.

Только учтите еще "специфику" разрезов на палатке:
1. Резали очень острым ножом, шов из 4 слоев брезента прошли как "по маслу", одним движением.
2. а вот дальше шов идет " лесенкой", явно присутствуют возвратно-поступательные движения, дальше палатку что называется "пилили"...
Острым ножом это возможно только в одном случае,- за тканью палатки была упругая среда - снег

Все таки завал был, незначительный, но был...

Ну и с разрезами не все так просто, один (первый) сделали неудачно.
Второй (вертикальный) позволил кому-то протиснуться наружу.
И третий (горизонтальный), уже с наружи позволил выйти из палатки всем там находящимся (7 человек, двое были в это время с наружи)...

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1398 : 15.01.15 11:55 »
1. Резали очень острым ножом, шов из 4 слоев брезента прошли как "по маслу", одним движением.2. а вот дальше шов идет " лесенкой", явно присутствуют возвратно-поступательные движения, дальше палатку что называется "пилили"...
По-моему, разрез № 2 в самой высокой части палатки выполнен как раз лесенкой, а разрез № 3, который по всем предположениям являлся продолжением разреза № 2 сделан прямолинейно, ровно и, более того, строго горизонтально :) Другое дело, что общий разрез (2 и 3) меняет своё направление сверху  и радикально вниз и не сразу, но согласитесь, что резать таким образом легче, поскольку давление растёт пропорционально сверху вниз, что также может являться признаком возрастающей (нарастающей) скорости, наряду с предположением о наличии препятствия с внешней стороны.

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1399 : 15.01.15 12:26 »
Другое дело, что общий разрез (2 и 3) меняет своё направление сверху  и радикально вниз и не сразу, но согласитесь...
Первоначально резали самый короткий, но его бросили (длина не более 30 см)...
Потом был второй вертикальный разрез.
Затем в нижней трети его начали резать горизонтальный разрез.
Обратите внимание на "мысочек" второго разреза с которого начинается третий.
Нож зацепился за это углубление и пошел дальше горизонтально.
Соответственно, для острого ножа это возможно если ткань палатки уже "сложилась" в складки...

И перестаньте пожалуйста в общении употреблять глупые смайлики, оставте это для детишек...

WladimirP


  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 463

  • Был 16.08.19 21:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1400 : 15.01.15 12:32 »
Иначе говоря вы опираетесь на человеческий фактор и предположение о тяжёлых травмах четырёх туристов из девяти, полученных в результате схода снега, поскольку не можете объяснить по другому возникновение сугроба у входа?
Сугроб наметенный метелью. Обрушение палатки под тяжестью того-же метелевого снега, с причинением соответствующих травм.
Если бы у них изначально небыло травмированных, они бы, без сомнения, смогли пережить (даже полураздетыми) не са. 12 часов, значительно дольше, да и не погибли бы вообще.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1401 : 15.01.15 12:41 »
если бы у них изначально небыло травмированных, они бы, без сомнения, смогли пережить (даже полураздетыми) не са. 12 часов, значительно дольше, да и не погибли бы вообще.
Вы хоть понимаете что написали?

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 09.08.19 20:20

1. Состояние палатки
« Ответ #1402 : 15.01.15 12:52 »
смогли пережить (даже полураздетыми) не са. 12 часов, значительно дольше, да и не погибли бы вообще.
То, что без палатки они бы не только выжили, но и маршрут планово завершили - это факт.
Далее, будучи полураздетыми - не так уж и плохо они были одеты, это во-первых, а во-вторых - ничто не мешало утеплить одного-двух и отправить их на лыжах на 41й квартал. По крайней мере одного - к Лабазу, т.к. запасная пара лыж там обнаружена.
« Последнее редактирование: 15.01.15 13:10 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

WladimirP


  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 463

  • Был 16.08.19 21:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1403 : 15.01.15 13:51 »
Вы хоть понимаете что написали?
Я "иноземец", мне можно.

То, что без палатки они бы не только выжили, но и маршрут планово завершили - это факт.
Далее, будучи полураздетыми - не так уж и плохо они были одеты, это во-первых, а во-вторых - ничто не мешало утеплить одного-двух и отправить их на лыжах на 41й квартал. По крайней мере одного - к Лабазу, т.к. запасная пара лыж там обнаружена.
Вот именно, не будь травмированных и не потеряй они столько сил на них, они непременно так бы и сделали, а вернее до такого вообще бы не дошло.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1404 : 15.01.15 14:01 »
Вот именно, не будь травмированных и не потеряй они столько сил на них, они непременно так бы и сделали, а вернее до такого вообще бы не дошло.
Причем здесь травмированные и возможность пройти два километра до лабаза?
Они даже не стали брать вещей из палатки...

Уж это они должны были сделать ради травмированных?
Вы пожалуйста не фантазируйте на пустом месте...

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 274

  • Был 14.11.18 00:50

1. Состояние палатки
« Ответ #1405 : 15.01.15 15:47 »
Разворачиваемый текст
И перестаньте пожалуйста в общении употреблять глупые смайлики, оставте это для детишек...
Смайлики, на мой взгляд, нужны, чтобы подчеркнуть вкус слова, добавить немного чувства - всё-таки я общаюсь с не "бесловесной тварью"(с), а с человеком - это знак уважения, примирения, приглашение к отказу от бессмысленных феминизма и фрондёрства ... Наконец, вы позиционируете себя, как женщина, lpolina. Подозреваю, что указываете свой возраст, поэтому я предпочитаю смягчать вашу довольно жёсткую манеру разговора округлыми символами. Должен признаться, что вы *HYSTERIC* мне не очень нравитесь, но мне приходится это скрывать.  Хотите вы этого или нет - я тут *BOSS* :)
Потом был второй вертикальный разрез.
Затем в нижней трети его начали резать горизонтальный разрез.
Практически горизонтальный разрез № 2 (длина более 80 см) вы называете вертикальным!? Я уже боюсь смотреть вам в глаза, чтобы не потерять ориентацию.


Поблагодарили за сообщение: Лита | Вероника

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 651
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 16:08

1. Состояние палатки
« Ответ #1406 : 15.01.15 19:59 »
Важно понять, почему не произошло травмирования  ребят непосредственно у палатки, чем отличались  условия там от условий в месте применения силы? В этом загвоздка. Ну не мыслящий же в конце концов был этот объект
       Самое главное - получается, что дятловцы в своей оценке опасности объекта и в действиях по разрезанию палатки были правы, а вот проявление этого фактора (как в хоккее - отложенный штраф ) по непонятной пока причине произошло позже.
Хочу поспорить. Палатка - и это факт, причем доказанный факт - устояла. За исключением следов воздействия туристов, других повреждений следствию обнаружить не удалось. Почему бы тогда не остаться ребятам внутри? Глядишь, и обошлось бы.
Но они не остались. Какое этому может быть объяснение? Первое: паника (СТРАХ :))  перед невиданным (непознанным) и как следствие - необдуманные действия по разрезу палатки, побег. В этом случае (уже разбиралось)  становится нелогичным и необъяснимым безвозвратный уход на значительное расстояние, следовательно, такое предположение трещит по всем швам.
Второе:
Григорий выводит гуся   :) нас на какое-либо начальное излучение (типа СВЧ) объекта, погнавшее людей прочь от палатки.
- также неубедительно по тем же причинам.
Третье: вход-выход в палатку был заблокирован механическим образом (я помню про простыню *SEARCH*) плюс "впечатление", произведенное на туристов фактором Х.
Четвертое: ...

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 6 459
  • Благодарностей: 6 395

  • Расположение: Подмосковье

  • Была сегодня в 01:54

1. Состояние палатки
« Ответ #1407 : 15.01.15 20:36 »
Оффтоп (текст не по теме)
Я "иноземец", мне можно.
Alien?  =-O

Добавлено позже:
вход-выход в палатку был заблокирован механическим образом (я помню про простыню
А почему простыню нельзя было порезать?

Добавлено позже:
чем отличались  условия там от условий в месте применения силы? В этом загвоздка. Ну не мыслящий же в конце концов был этот объект
Вот это очень правильно поставленный вопрос. И, кстати, вдруг обнаружилось недавно некоторое отклонение магнитной стрелки компаса ..
Может быть, дело в чувствительности объектов к изменениям магнитного поля. Никто же не мерил эти поля в районе Перевала.
« Последнее редактирование: 15.01.15 20:50 »
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

WladimirP


  • Сообщений: 980
  • Благодарностей: 463

  • Был 16.08.19 21:40

1. Состояние палатки
« Ответ #1408 : 16.01.15 04:27 »
Причем здесь травмированные и возможность пройти два километра до лабаза?
Они даже не стали брать вещей из палатки...

Уж это они должны были сделать ради травмированных?
Вы пожалуйста не фантазируйте на пустом месте...
Xоть Вы и женщина, но хочется выматерится..., извиняюсь.
Из палатки они не стали брать вещи, потому что у них не хватало "рук", потому что они хотели после спуска тут же вернуться назад, вот это они и делали ради травмированных.
Закройте глаза, пройдите из одной комнаты в другую и низачто не задевая найдите, например, прикроватную тумбочку. Это будет в тысячу раз легче сделать, чем ночью в метель и полной темноте на незнакомой местности, да впроючем, какая разница, местности то всеравно невидно, найти лабаз, расположеный в двух километрах. Они то от кедра к палатке пошли только на рассвете.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

lpolina47@gmail.com


  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 83

  • Был 05.05.15 21:33

1. Состояние палатки
« Ответ #1409 : 16.01.15 05:37 »
Из палатки они не стали брать вещи, потому что у них не хватало "рук",
Если бы у них была задача "спасения" четверых травмированных (они между прочим шли сами...) то в первую очередь для "спасения" нужны вещи.
Перемещение на полтора километра без средств для оказания помощи бессмысленно.

Или на вам кажется достаточным перемещение "травмированных" на полтора километра?
Без теплых вещей?
Без элементарной походной аптечки?

Полтора километра по снежной целине это с четырьмя "травмированными" по времени не мене часа...
Вытащить из палатки необходимое не более 5 минут...

Люди имеющие целевой функцией "спасение" должны понимать чем и как они будут спасать пострадавших.

Идея что они надеялись вернуться в палатку за необходимым после перемещения "пострадавших" на полтора километра идиотская, хотя бы по временным параметрам.
Сходить туда - обратно (3километра) это потратить как минимум еще час времени...

Так что материтесь на свои фантазии.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая