Фальшивые фотосъемки группы Дятлова

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы с палаткой поработайте, интересно же!

Так я работаю в каждой теме оффтопом. Но пока безуспешно. Не слушают мои доводы...
А мне кажется, что палатка Бартоломея и по длине не более 3-3.5м. И скат у ней длиной 1.14см, как в Акте экспертизы. Но я не умею размеры по фото определять...

Рост не девичий, однако. Красавец!

Видно, что парень высокий и статный. Странно, что без внимания девчат остался...

[АНК]

Оффтоп (текст не по теме)

БЫЛА

Я вам верю на слово. Слово, написанное заглавными буквами , убедит любого.

Добавлено позже:

Видно, что парень высокий и статный. Странно, что без внимания девчат остался...

Юдин по своему  психотипу  скорее всего был ближе к женскому полу, нежели к мужскому. Романтичный, мечтательный , рассудительный,  мягкий. Он хорошо ладил с девушками , им с Юдиным было комфортно  . Девушки и женщины с такими парнями и  мужчинами охотно дружат, но дальше дружбы  дело  заходит редко . Женщины в мужчине хотят видеть больше мужчину нежели женщину. Наверное, Юдину не попалась такая женщина, которой  бы  он  подошел .
 Это, конечно, сугубо субъективное мнение, причина могла быть и в другом.

[Moon]

  Здесь  суммарно. Очень любопытно. Есть о чем подумать.

      https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/85272.html
  -------
  См комменты по первому снимку, объяснения  кажутся весьма достоверными.
 
о

Разворачиваемый текст

поводу "последнего кадра", который тут приведен в самом начале, первым.

Я вообще не понимаю, как возникла возня вокруг него. Впервые увидев этот кадр лет 10 назад, даже не зная, какие фотоаппараты были у членов группы, я сразу понял, как этот кадр был сделан.

Фотоаппарат ФЭД первого выпуска имел объектив типа "Индустар-10". Более поздний Красногорский "Зоркий", который также упоминается, имел объектив "Индустар-22". Но он отличался только наличием просветляющего слоя на линзах.

А оба эти объективы складные! Чтобы закрыть футляр, их нужно было вдвинуть до упора. Это похоже на выдвижные объективы современных компактных цифровых камер (the retractable lenses). Например, семейство Sony RX100. Отличие в том, что у ФЭДы и того "Зоркого" объектив надо было перед схемкой выдвигать руками, а никакой блокировки перевода пленки и спуска затвора не было. В дальномерном видоискателе состояние объектива никак не отображалось; в видоискателе картинка была всегда нормальная.

Так вот, тот самый "загадочный" кадр был сделан при не выдвинутом объективе. Я сам получал подобные кадры, когда игрался в ФЭДом первого выпуска. Присмотритесь: в левой части хорошо видна дуга - это, собственно, виньетирование от оправы вдвинутого объектива. Если присмотреться, то симметричная дуга есть и справа. Понятно, что изображение в таком случае получается полностью расфокусированным, и поэтому прекрасно в центре видна лепестковая диафрагма - так, как подобные пятна были бы видны при нормальной съемке в не сфокусированных областях кадра, то, что называют "боке".

Так что вряд ли это фотошоп, но и загадки никакой нет. Кто-то достал камеру, открыл чехол, взвел затвор/перевел пленку (там это сблокировано), спустил затвор, забыв вообще выдвинуть объектив. Более того, у тех камер в видоискателе и пятно фокусировки от дальномера не отображалось! Там было два глазка: сам видоискатель и собственно дальномер. Так что, глядя в видоискатель, никак нельзя было даже заметить, что фокуса нету и близко.

Ну, многие так ошибались в спешке с теми ФЭДами. Как я писал, я и сам подобное получал, и видел такие пленки (понятно, эти кадры никто не печатал: смысла нет, бумаги жалко, он денег стоит, в отличие от "цифры").

Вот и всё объяснение. У кого есть рабочий первый ФЭД или "Зоркий" с выдвизным объективом,- попробуйте. Получите такой же "загадочный" кадр.

Кадр наверняка НЕ случайный.

1. Если он реально был сделан "дятловцами", то это могло с большой вероятностью означать, что произошло что-то интересное (не обязательно важное или, тем более, страшное), произошло достаточно неожиданно, автор кадра выхватил фотоаппарат, быстро открыл чехол, взвел затвор и сделал снимок, в спешке забыв выдвинуть объектив.

2. Если этот кадры был сделан, как предполагает Ракитин, следователем, чтобы спустить заранее взведенный затвор перед перемоткой пленки, то тут совсем загадки нету, так примерно и могло получиться.

3. Но, возможно, этот "таинственный" кадр кто-то специально приделал ("прифотошопил", в смысле), чтобы запутать и заставить людей искать объяснения: кто-то увидел там "загадочные светящиеся шары", кто-то чуть ли не "фигуру, заглядывающую в палатку" и т.п.

4. Кадр действительно совершенно случайный, кто-то взвел затвор, не сделав снимок, сложил объектив, чтобы закрыть чехол, но случайно нажал на спуск. Только обычно после складывания объектива на него надевают крышку. Возможно, что именно доставая (из кармана, например) крышку объектива некто случайно нажал спуск.

В любом случае, с технической точки зрения появление такого кадра объясняется банально, и "бритва Оккама" тут не возмущается. Сам по себе этот кадр как по содержанию, так и по собственно наличию, ничего не дает к пониманию происшедшего,- ни в какой версии.

[Moon]

    Фотошоперы неуклюжие.

https://pbs.twimg.com/media/D5unyOWWkAE5sFf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D5unyPDWkAAwRVu.jpg

  Рука так и  осталась на плече Титова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нелюбов,_Григорий_Григорьевич

[Agnessa]

Прочитала все по ссылкам,а также 1 и 2 части работы блогера Александра Береснева.Читалось на одном дыхании!
Особенно страшно было читать о соучастии Коли Тибо и Юрия Юдина в этом преступлении.
Одно только непонятно,кто же этот -цех?Но,Александр Береснев все разьяснил: *Цех - это цех*.И все тут!
Так кто же убил дятловцев?!

[Реликт]

Прочитала все по ссылкам,а также 1 и 2 части работы блогера Александра Береснева.Читалось на одном дыхании!
Особенно страшно было читать о соучастии Коли Тибо и Юрия Юдина в этом преступлении.
Одно только непонятно,кто же этот -цех?

Это Кащенко.
Ага.
Эти блоггеры оттуда сбежали недолечившись. 

[Agnessa]

У меня первый был ФЭД. И что?

Ни о чем. Просто слова.
И вообще Зина - это и есть Колмогорова. Вы б хоть минимальную базу по теме что ль обрели, прежде чем рассуждать о вещах конкретных...

Поехали конкретно.

Каким образом стало возможным выполнение трех пунктов?

1. Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.

2. Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.

3. Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.

Это я одна вижу у лошадки 5 ног?

[andirect]

Категорически поддержу тезис Горожанина о том, что были фальсификации с плёнками-негативами.
Причём для этого не надо анализировать разные углы-светотени.

Достаточно сравнить три изображения, выложенные на ресурсе https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/

Не знаю, кто и как их туда положил, но они (часть их) активно используются в разговорах всеми участниками, так что будем считать их адекватными теме.

А именно, первое (исходное?) изображение:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-03.png

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видим переснятое с отпечатка изображение без видимых дефектов.
Вывод 1 - исходное изображение не имеет явных дефектов негатива.

Второе изображение, активно анализируемое участниками дискуссии:
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-02.jpg

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видим заметные дефекты изображения, похожие на дефекты негатива, выше правого плеча мужчины в центре.
Вывод 2 - возможно, исходный негатив имел дефекты, которые были подретушированы при/после печати отпечатка первого изображения.

Третье изображение - расширенное от первых двух (получается, самое раннее?):
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Походы/1959/Фото/Пленка%2001/33-01.jpg

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Самые большие артефакты негатива.
Вывод 3 - возможно, что второе изображение было частично подретушировано для каких-то целей.

Заметим, (вывод 4) что все три изображения - клоны одного-единственного, что легко подтверждается сравнением поз участников.

Что же не так в представленных картинках?
Артефакты второго и третьего изображения не совпадают друг с другом!:

Фрагмент первого:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Второго:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Третьего:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видим явную белую фигуру на фрагменте второго, которой нет на фрагменте третьего в районе пересечения крыши с её столбом-подпоркой.

Этого никак не могло получиться, если исходный негатив имел дефект. (Он бы примерно одинаково проявился на всех копиях).

Вывод 4 - с изображениями явно химичили, добавляя дефекты, каждый раз разные.

Как это могло осуществляться технически (не явные дураки же фальсификаторы, чтобы выкладывать разные варианты своих экспериментов)? На исходный негатив (а может, для простоты работали с отпечатками?) накладывается некая прозрачная маска с дефектами и изображение переснимается, скажем оптическим методом. Дефектная маска - одна и та же. Но из-за разной фокусировки дефекты получаются несколько другими и в других местах.

Либо это просто варианты фотошопера (на третьем фрагменте явно заметна пиксельность помех).
Для конспирологов отметим прикольную фичу - на втором фрагменте можно явно отметить парочку черепов левее глаза на столбе.

[ZM]

Не только поход, но и поиски и прочая информация наводнены фотомонтажами и ретушью. 
Например,
1. в мае 2013 г. Пискарева разместила, полученные от В.М. Аскинадзи фотографии ( http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml).  Фото 12 со следами явной ретуши:
•   снимке одинаковые фрагменты склонов – что слева, что справа ( со стволиками деревьев ). Фрагмент склона справа на этом фото аналогичен склону с левой стороны, но поменьше.
•   На фото в верхних углах как справа так и слева расположены странные цветущие кусты ( цветочки – клоны..).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Будет интересно узнать: откуда ВМ (https://vk.com/id126156955) взял ретушированную фотографию (сам это не делаю из-за отсутствия в ВК).
Тем более, что на  Хибина-файлах имеется первоначальный файл без фотомонтажа 
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Сооружение/002-01.jpg

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Может у ВМ найдется с правым углом и без ретуши ?  А то очень хочется узнать, кто же сидел в этом углу.

2. Хрестоматийное фото Золотарева на фронте носит следы явного фотомонтажа. разбиралось здесь https://taina.li/forum/index.php?topic=2791.0

3. Семен Золотарев с сестрами. Фото на память о встрече в Москве. Фото из личного архива Аллы Боровиковской – явный фотомонтаж (источник https://www.kp.ru/daily/26691/3715647/)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Только при очень большом желании можно не увидеть фотомонтаж (пропорции Золотарева; резкая граница между лицом и платьем сестры; резкая тень на лице; свет в зрачке не там, где у сестер).
На обороте надпись «брат Саша». И почему то никто из родственников не знает, почему же Золотарев так себя называл.

[Реликт]

Может у ВМ найдется с правым углом и без ретуши ?  А то очень хочется узнать, кто же сидел в этом углу.

Вероятно тот, кто потом писал донесения во всем известную организацию из трех букв.
Оперативников ведь нежелательно "светить".
А вообще это паранойя - видеть везде подвох.

[ZM]

Антон,
1. информация для тех, кто думает, что Тибо в походе не брился и накопил щетину в 1 см : родственники Тибо получили "Коробка из под леденцов с бритвенным прибором. "

2. разрешите дать небольшой совет:

Разворачиваемый текст

Вам нужно создать сайт (как это сделал КаС. встречал в сети ссылок на сайт намного больше, чем на его форум) и давать ссылки на него.
Не обязательно платный, можно как "Хибина-текст-УД" в Гугл-сайтах.
- А то сейчас получается идут ссылки на ЖЖ, информация в котором устарела: были новые публикации и пересмотр некоторых нюансов ( стороны, в которую ушел фотограф на фото "Кривонищенко и знаки" и т.п.).
- Плюс отсутствие оглавления очень ухудшает восприятие материала.

3. послание от Янеж

Оффтоп (текст не по теме)

со Следопыта1959
27-04-2019 21:41
ЯНЕЖ
Впереди планеты всей http://hibinafiles.mybb.ru
Некто gоrojanin http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1342 -первейший враг в исследовании гибели ГД
Понятно, что сей gоrojanin тут просто побоится появится, как и то, что смотрящие с "Хиби" не донесут сей посыл от ЯНЕЖ.
Ранее я разоблачал данного gоrojanin тут Форум  проекта Хибина-файлы
Где только можно и ранее когда - ЯНЕЖ будет уничтожать данную плесень в исследованиях.
   Мой совет таким... что бы пукать надо для начала точно отвизуализировать свой материал, как только не будет привязок кадров - свое гнилье можете слить в каналы системы недоработок...

[Helga]

Это я одна вижу у лошадки 5 ног?

да.
остальные видят четыре ноги и хвост

[Tramp]

Только при очень большом желании можно не увидеть фотомонтаж (пропорции Золотарева; резкая граница между лицом и платьем сестры; резкая тень на лице; свет в зрачке не там, где у сестер).
На обороте надпись «брат Саша». И почему то никто из родственников не знает, почему же Золотарев так себя называл.

Все просто. Это Семен, которого вставили вместо Саши в семейное фото (для легенды мнимого Золотарева). Вот примеры наличия фотошопа.

https://www.youtube.com/watch?v=koGM5-HdmGw

Добавлено позже:

1. в мае 2013 г. Пискарева разместила, полученные от В.М. Аскинадзи фотографии ( http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml).  Фото 12 со следами явной ретуши:

Что это за снимочек? Здесь Ортюков вместе с Сюникаевым! Поиски в районе Отартена. (Это параллельные поиски не на Холатчахле). Удивительно как этот снимок вообще сохранился.

Добавлено позже:
Полагаю все фотошопы производились при помощи профессиональных фотопластин большого размера, либо рентгеновской пленки.

Добавлено позже:

Что же не так в представленных картинках?

Все дело в том, что Юдин на полголовы выше Дубининой. А здесь он ниже ее ростом!

Добавлено позже:

Каким образом стало возможным выполнение трех пунктов?

1. Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.

2. Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.

3. Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.

Ув. Агнесса! На обоих снимках изображено 10 человек! Без извозчика разумеется. На втором - семь чел. в середине, один сзади (в кусты пошел) и один спереди с первого снимка, но не попавший в кадр. И один - фотограф! На мой взгляд если снимки тупо постановочные, то могло и не быть здесь фотошопа.

[ZM]

1)

Все просто. Это Семен, которого вставили вместо Саши в семейное фото (для легенды мнимого Золотарева).

сильное заявление. если учитывать, что фото с Золотаревым у массы школьников в домашних архивах.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

2)

Здесь Ортюков вместе с Сюникаевым!

и где по вашему на фото находится Синюкаев ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

3) по фото "Дубинина и Юдин"

Все дело в том, что Юдин на полголовы выше Дубининой. А здесь он ниже ее ростом!

3.1. Дубинина стоит на лыжах,  Юдин - без. Лыжи дают прибавку не только на свою толщину, но и на кочки. А они видимо были.
Да и Юдин стоит согнувшись. Видимо чтоб не вставать на лыжи Дубиной.
Это отлично видно на вертикализированном фото

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Кто-нибудь из великих знатоков фотографии  скажет, отчего палки Дубининой явно освещены слева, палки Дятлова и трубы, часть оградки - столь же явно справа?

3.2. как было сказано раньше (Ответ #377 : 09.04.19 11:08 ): изменение контрастности фотографии покажет, что это не так.
Давайте без сов и глобусов.

4)

На обоих снимках изображено 10 человек!

Эка новость. Так и в поход они вдесятером пошли

5) мной ранее дана неверная ссылка с фото 12. правильная http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml

[Реликт]

и где по вашему на фото находится Синюкаев ? (Ссылка на вложение)

Тут  посмотрите

https://youtu.be/QQqTjEXSK4o

[ZM]

Тут  посмотрите

а можно без кроссвордов ? какой он по счету и в каком ряду ?

а правильный ответ должен быть таким: Синюкаева на фото нет, т.к. он был на поисках в начале марта и был сменен новой группой, а фото с плотиной - апрельское (после 24.04.1959).

[Реликт]

Синюкаев Х.Ф.

[ZM]

Синюкаев Х.Ф.

а какое отношение данное фото имеет к обсуждаемому фото 12 с плотиной ?

[Реликт]

а какое отношение данное фото имеет к обсуждаемому фото 12 с плотиной ?

Насколько я понимаю Синюкаев больше нигде не "засвитился".
Если не верите - сами поищите.

[ZM]

Реликт,
Синюкаев был опознан Tramp на апрельском фото с Аскинадзи. Поэтому я его и просил указать, где же он на фото 12.

[Tramp]

а правильный ответ должен быть таким: Синюкаева на фото нет, т.к. он был на поисках в начале марта и был сменен новой группой, а фото с плотиной - апрельское (после 24.04.1959).

Тем не менее это Синюкаев.

[ZM]

Тем не менее это Синюкаев.

бинго. только это В.М. Аскинадзи
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2.shtml

[ZM]

по пятой ноге лошади

остальные видят четыре ноги и хвост

полностью согласен - виден хвост.
лошадь с поклажей чисто физически не могла поднять так высоко ногу. плюс взаимное расположение ног физиологично (см. врез)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[светлана555]

Хвост справа от ноги. вдоль ноги висит. а пятая нога это передняя от какой то другой лошади. хорошо видно сгиб в колене,суставе и копыто.

[Дмитриевская]

Интересно, а как эта "пятая" передняя нога от другой лошади могла оказаться внутри упряжки закрыв часть оглобли? Вторая лошадь была слепой и тыкалась в первую?

[adelauda_glasha]

Лошадки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[U12]

вопрос в том, кто- же все -таки прячется под сеном на санях в хвосте обоза: группа бездарных инсценировщиков на окладе, группа местных отвязных пьянтосов-хулиганов, группа оскорбленных местных охотников-оленеводов, группа суровых злодеев без термоса, группа язвенников-трезвенников -беглых зк, группа обманутых черных старателей? Или может еще кто?

[Реликт]

Есть три момента, по которым можно определить, что фотопленки, которые хранятся в фонде памяти группы Дятлова не оригинальные:

1. С пленок срезана заводская торговая маркировка.
2. На части снимков глубина резкости по правой и левой части кадра не совпадает.
3. На части снимков есть дефекты не характерные для негативного процесса обработки фотоматериалов.

Из всего вышесказанного я больше чем уверен, что эти негативы - репродукция с оригиналов.
Был ли там ещё и фотомонтаж ?
Не думаю.
Просто нужные снимки скомпоновали в нужной последовательности.
И не факт, что это снимки 1959 года.

[Spaniel]

                              На указанном фото лошадки видна загнутая часть правого полоза, к которому прикреплена правая оглобля на том же уровне, что и левая оглобля. Нижняя часть сгиба не видна из-за нахождения в снегу. Правый полоз идёт по более глубокому снегу чем левый.

[beloff]

1. С пленок срезана заводская торговая маркировка.

Посмотрите сканы самих пленок.

2. На части снимков глубина резкости по правой и левой части кадра не совпадает.

2. Поопределенней, пож.

3. На части снимков есть дефекты не характерные для негативного процесса обработки фотоматериалов.

см. п.2

Из всего вышесказанного я больше чем уверен, что эти негативы - репродукция с оригиналов.

см.п.2

Был ли там ещё и фотомонтаж ?
Не думаю.

Горожанин пишет -монтаж и приводит картинки со стрелочками. Если будете иметь желание предметно возразить, я приведу ссылки или сами картинки - как вам удобнее. Только если будете. Он вообще много пишет на разные темы в аспекте фото. Професс. или любитель - я не в курсе. Иной любитель круче профессионала.

Просто нужные снимки скомпоновали в нужной последовательности.

Не понял.

И не факт, что это снимки 1959 года.

А какого?

Добавлено позже:

вопрос в том, кто- же все -таки прячется под сеном на санях в хвосте обоза: группа бездарных инсценировщиков на окладе, группа местных отвязных пьянтосов-хулиганов, группа оскорбленных местных охотников-оленеводов, группа суровых злодеев без термоса, группа язвенников-трезвенников -беглых зк, группа обманутых черных старателей? Или может еще кто?

экипаж подземной лодки/аэросаней