Проблема в том,что Стоунхендж для истории- "не пришей кобыле хвост". "Замок короля Артура", "крепость Ричарда Львиное Сердце", "религиозные постройки римлян"- это было бы понятно. А так- чего хотели реконструкторы? По факту получается: внести сомнения в традиционную картину истории.
Не вижу никакой проблемы. Достаточно вспомнить почтенного Захи(Закир по нашему, по татарски), который весь потерся - от сего и плешь, утверждая тезис о том, что пЕрамиды строили предки египтян, по египетским руководящим папирусам("маи пиредки" - и грудь вот эдак - колесом), силами египтян и для египтян.
Пока иблисы его не дернули сделать ДНК-анализ мумии ТотАнхАмона. Надо было ему Клесова послушать - и не приключилось бы казуса, когда мумия оказалась вовсе не арабская J1, а совсем даже наоборот - западноевропейская R1b.
Он просто повторял английский опыт. Может он хотел создать новую историческую общность - египетский народ, может, ему мало было быть просто арабом... или он хотел египтян среди прочих арабов выделить.(Хотя египтяне и сами по себе J1 меньше, чем наполовину - как и другие многие народы. Народ и гаплогруппа - это близко, но не рядом.)
Это вопрос государственного строительства - строительства мононационального государства - и не надо говорить, что английский народ к той поре вполне сформировался - тридцать лет едва прошло, как Ирландия ускользнула из под короны - только хвостик и прищемили - после весьма кровопролитных событий - а у нас Ленин в гГорки съехал.(А последний раз шотландцы отстаивали независимость в 1746г. - у нас пять лет как Петровна спросила гвардейцев "Помните, чья я дочь?" - согласно, опять таки КВИ. Ну, если считать Пугачева простым предводителем простого крестьянского восстания. А ЧарльзаЭдуардаСтьюарта простым претендентом на английский престол).
Ващще говоря, краткость истории историографии сама по себе должна наводить на мыслю, что гладко все лишь на бумаге, что либо мировая история сочинена кем то на скорую руку, либо сильносильно отредактирована. Быть того не может, чтобы человечество не ощущало времени и две тысячи лет и более жило только устными преданиями.
И опятьжеж - самое распространенное заблуждение человеков - думать что всегда все было так, как сейчас, при моих глазах, и дольше будет так же.
Вернемся теперь на минуту к строительству мононационального государства. Идея сама по себе достаточно идиотская и антихристианская, а уж методы... вот куда Бисмарк дел голштинских датчан? ассимилировал?(А Голштиния то ведь - наша, Петра №3 вотчинка, когдаб не жена его стерва).А это ведь совсем недавно было - пироскафы вовсю плавали.
Младотурки армян резали, греков выгоняли - у нас империалистическая/гражданская - не так и давно, хоть и сто лет... да вот пример совсем недавний - Живков турок в славян перекрещивал... про небратьев я уж не буду - они все в цирк превращают. Кровавый.
И чегоб англичанам всего пятьдесят лет назад не озадачиться созданием наследия великих предков? "Кто управляет прошлым тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым" написал незадолго до событий данной темы один неглупый англичанин.
Тема: Строительство Стоунхенджа (Прочитано 29302 раз)