Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 718154 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

anuta


  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 10

  • Была 11.04.19 15:34

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #240 : 09.01.13 20:33 »

Я не понял - а что, кроме меня никто не подозревает персонал отеля?  =-O
Подозреваем, как же без него. Я вот грешу на аниматора Шарлотту, как на сообщницу.[/quote]А какова, по-вашему, ее роль?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #241 : 09.01.13 20:50 »
А какова, по-вашему, ее роль?
Подозреваю, что наводчица или даже сообщница. Показания ее и под протокол и журналистам довольно мутные, детали и передаваемые ею слова Кейт меняются. Неоднократно общалась с Мадлен, хотя та и не была в ее группе; могла, в принципе, увести девочку не вызывая особых подозрений и без усыпления. Вероятно, имеет связи с местными и знакома с переводчиком Робертом Муратом, могла иметь доступ к ключам. На месте происшествия оказалась удивительно к месту и вовремя, хотя смена ее вроде бы давно закончилась. Но все это вилами по воде писано, Вы же понимаете..
« Последнее редактирование: 09.01.13 20:59 »

Отец Федор


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 2 964

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был сегодня в 00:18

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #242 : 09.01.13 21:00 »
ИМХО, наводчица однозначно.
Работала с детьми, могла выбрать "нужного" ребенка, войти в доверие, узнать его привычки, привычки родителей, ...
Могла участвовать и в похищении - ребенок ее знал и доверял. В случае заставания на месте преступления могла "отмазаться" по варианту, предложенному мною ранее.
После похищение и "отправки" ребенка могла задерживать родителей, устроив поиск на месте, не давая им сразу обратиться к администрации и вызвать полицию.

YVK


  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 19

  • Была 28.12.18 12:04

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #243 : 09.01.13 22:01 »
Простите у Вас есть собака?? Я уже писала и посмотрите внимательно видео, собаку стали ограничивать в территории только после того как она начала верхом идти.
Пересмотрел, пересмотрите и Вы. И собака была, не служебная, правда. Не надо так абсолютизировать верхнее там чутье или нижнее, собака должна спокойно обследовать территорию и подать или не подать сигнал без нажима. Здесь Эдди явно нервничает с самого начала, следит за малейшим движением пальца инструктора, которому, к слову, вовсе не стоило облачаться в космонавта, конечно, если от него самого хронически не несет трупом. Вот он подходит к Сценику, который явно заранее знает, останавливается, собака раз пять оббегает авто принюхиваясь, идет дальше. Вот Вы о верхнем чутье говорите, а она что, разве встала в стойку? Нет, по команде вновь и вновь нюхает нужные места. По моему мнению, сигнал собакой дан неуверенно, под определенным нажимом, далее эту единственную машину ей открывают и т.д. Чем устраивать такой цирк, лучше бы действительно ограничились одной машиной. И собака должна быть с более устойчивой психикой, не суетливой (хотя, по моим наблюдениям, спаниэли они все такие). И что в итоге?? Сколь-нибудь уверенно взят запах в районе водительского места, где трупы, как известно, не возят, в то время как багажник и задняя часть салона энтузиазма явно не вызывают. Зато отчет написан многостраничный, фотки с номерами на каждый чих выставлены, лепота!
Да, знаю, Вы скажете - пах именно водитель, спорить не буду, хотя по идее первичный источник, я имею ввиду мешок сами знаете с чем, должен пахнуть сильнее.

Ну я, конечно, тренировкой собак не занималась, но предположу, что собак- меланхоликов (грубо говоря) тренируют на определение взрывчатых веществ, вот они как раз и должны спокойно всю обнюхивать и даже голос не подавать. В данном случае лабильность собаки не имеет значение.
Я не говорю, что показала собака - это 100% точность, но не согласна с вашими комментариями. Считаю, что тренер все делал как надо и обсуждать его костюм и действия не совсем верно.  Человек занимается этим профессионально, его же не из цирка взяли после того как собаки в футбол поиграли. Кинология - целая наука, если вы ее не знаете или не понимаете, то не надо делать из собаки психа, а из кинолога клоуна.

YVK


  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 19

  • Была 28.12.18 12:04

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #244 : 09.01.13 22:04 »
Но тогда непонятен факт обнаружения крови за диваном.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/BLOOD.htm
по ссылке фото из УД по поводу следов крови за диваном (и не только).

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/5A_PHOTO_REPORT.htm  а тут фото номера, может кому-то понадобится для составления более полной картины.
Посмотрев фото, я больше удостоверяюсь, что если это был похититель, то проник он явно не через окно. Единственный вариант - это балконная дверь.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #245 : 09.01.13 22:24 »
Мда... Вот когда Вы, YVK, этой тренировкой займетесь, тогда мы Вас тут с удовольствием почитаем, а пока позвольте мне иметь свое мнение. Тем более, что, судя по всему, ваш хваленый кинолог своими манипуляциями как раз и увел следствие по ложному пути.

anuta


  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 10

  • Была 11.04.19 15:34

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #246 : 09.01.13 23:27 »
А какова, по-вашему, ее роль?
Подозреваю, что наводчица или даже сообщница. Показания ее и под протокол и журналистам довольно мутные, детали и передаваемые ею слова Кейт меняются. Неоднократно общалась с Мадлен, хотя та и не была в ее группе; могла, в принципе, увести девочку не вызывая особых подозрений и без усыпления. Вероятно, имеет связи с местными и знакома с переводчиком Робертом Муратом, могла иметь доступ к ключам. На месте происшествия оказалась удивительно к месту и вовремя, хотя смена ее вроде бы давно закончилась. Но все это вилами по воде писано, Вы же понимаете..
Да, но я не люблю, когда как раз у якобы виновных (продумававших преступления заранее) как раз несастыковки и муть. И мне еще показалось, что она с удовольствуем пиарится.  Тоже не очень логично для участника столь резонансного преступления
« Последнее редактирование: 09.01.13 23:36 »

YVK


  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 19

  • Была 28.12.18 12:04

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #247 : 09.01.13 23:46 »
Мда... Вот когда Вы, YVK, этой тренировкой займетесь, тогда мы Вас тут с удовольствием почитаем, а пока позвольте мне иметь свое мнение. Тем более, что, судя по всему, ваш хваленый кинолог своими манипуляциями как раз и увел следствие по ложному пути.
Да да во всем виноват кинолог))) А Вы за всех не отвечайте, думаю есть люди разделяющие мою точку зрения.

Отец Федор


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 2 964

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был сегодня в 00:18

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #248 : 10.01.13 00:26 »
Да, но я не люблю, когда как раз у якобы виновных (продумававших преступления заранее) как раз несастыковки и муть. И мне еще показалось, что она с удовольствуем пиарится.  Тоже не очень логично для участника столь резонансного преступления
Если она только наводчица, то ее поведение вполне логично - "невинная девушка, которой хочется малость прославиться".
Скорее подозрение вызовет свидетель, который как зазубренное повторяет одно и то же слово в слово.

Anka


  • Сообщений: 162
  • Благодарностей: 81

  • Была 04.12.18 01:19

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #249 : 10.01.13 02:34 »
Можно обидеться до отказа ложиться в одну  только за то, что муж из-за каких-то несущественных причин (усталость, рассеянность, головная боль) оказался к женщине не внимателен за ужином?
Поверьте, можно. Мы не знаем, что за характер у Кейт. Может, она вообще обижается и по меньшим пустякам, может, у нее просто был период депрессии. Кроме того, сколько качественных семейных ссор разгарается из-за полной ерунды! Да еще они наверняка выпивали за ужином.
И потом, возможно, "невнимание" было только предлогом поругаться после нескольких напряженных дней, так сказать, последней каплей. Однако вы правы, нестыковка в датах очень настораживает.
Не уверена, что скрывается некий сексуальный момент, известный обоим родителям: пара, я так понимаю, не развелась и дети при них. А ведь в этом случае они могли разойтись под вполне пристойным предлогом - "не смогли пережить трагедию". Конечно, может иметь место взаимный шантаж, но, думаю, вряд ли.
По поводу криков: не мог ли, например, отец заставлять девочку принять некий препарат (пусть это даже будет успокоительное). Девочка от него могла раньше чувствовать себя плохо или ей просто не нравился вкус. Иногда такие процедуры почти невыполнимы: кажется, что с маленьким ребенком очень просто справиться, но это далеко не всегда так. В 3 года мне пытались сделать кардиограмму, и три человека, включая маму, не смогли меня скрутить: я до животного ужаса испугалась прибора. Истерика была сильнейшая. Возможно, и там было что-то вроде, и очередная попытка (например) заставить принять лекарство не обошлась в итоге без случайного, но очень серьезного членовредительства.
***
Вопрос с невыдачей медицинских карт интересный. Кто-то на форуме с ходу отметает "непорядок" в детских картах, но очень может быть, что в карте Мадлен не все было гладко. Меня зацепил момент, что родители чуть ли не клялись в полном здоровье дочери. Возможно, как раз были какие-то проблемы - серьезные аллергии, непереносимость отдельных препаратов, аномалии строения тела (не заметные внешне - такое бывает) или развития органов. И, например, ушиб, которого почти не заметил бы ребенок обычный, мог привести к смерти. Подобные аномалии часто наследуются и обязательно фиксируются в документах.
« Последнее редактирование: 10.01.13 04:48 »

Anka


  • Сообщений: 162
  • Благодарностей: 81

  • Была 04.12.18 01:19

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #250 : 10.01.13 04:01 »
Подозревать Маккейнов вправе все, но это глупость очевидная. Прямых фактов нет, косвенных тоже нет, о какой вине  может идти речь? Их поведение - явно уж странное для виновных. Считать их виновными и подозреввать их -  фантастика.
Исчезновение ребенка – уже само по себе факт. Плюс нестыковки в показаниях, на которых уже акцентировалось внимание участниками обсуждения.
Ну вот вы сами посудите. Стали бы вы в "ложную" создавать фонд, обращаться в СМИ и к звёздам, делать "фальшивую занавеску". Это, с точки зрения психологии, нарушает все понятия.
Это как раз очень понятный момент и довольно стандартный ход при попытке скрыть свою причастность к преступлению. Тем более логичный с точки зрения психологии.  ;)
Зачем врачу красть ребенка друзей находясь с ними на отдыхе вместе со своими детьми. Это же просто опасно.
Согласна с вами. И такой заказ, наверно, было бы легче выполнить на своей территории. Да и «на органы» (во что я не верю в данном случае абсолютно) гораздо проще было бы найти кандидата дома (это тоже уже отмечали). Мало ли неустроенных, беспризорных детей в Британии? Думаю, хватает. И никто не почешется. Заказ именно на Мадлен, как на объект удочерения? Тоже очень опасно и на родине отвертеться проще: кто ее там знает, заграничную полицию. Может, она не раз отрабатывала именно такие случаи.
 
путался мне кажется он потому что был просто пьян и к детям Маккейна не заглядывал. А пошел к своим так как они плакали.
Здесь также согласна. В номере воплей нет – и прекрасно. И как потом признаться, что и не прислушивался особо? Не проверял – будешь крайним. Проверил «как всегда» - тоже будешь крайним. Ему и вариантов проверки, вроде, не оставили: он же при всем желании не мог войти и убедиться, что все ок. Или я ошибаюсь?
Маккейны - врачи, т.ч. вполне могли контактировать с трупами и перенести запах на свою одежду.
Они вряд ли выходили на работу в период активного следствия. Тем более, находясь в другой стране, они вряд ли восстанавливали нервы работой в местном морге.  Ведь даже если это был бы «рабочий» запах, т.е. принесенный с работы, довольно необычны места его обнаружения. Его ведь нашли не в доме «по месту прописки».
Это, наверно, надо как минимум вообще не мыться, не мыть руки, не менять одежду и т.д. Мне предельно сложно представить такую ситуацию.  :)
 
ИМХО, наводчица однозначно. Работала с детьми, могла выбрать "нужного" ребенка, войти в доверие, узнать его привычки, привычки родителей, ...
По вашему мнению, разовый заказ? Неожиданное предложение подзаработать?
« Последнее редактирование: 10.01.13 04:36 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #251 : 10.01.13 04:05 »
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Спасибо, Сергей, что потрудились для меня и других пользователей, чтобы лучше понимать рисунок.

Так как в информации Тани есть фотография с видом с балкона на зонтик ресторана, в котором друзья ужинали, то понятно, что балкон смотрит в сторону ресторана. А по плану номера, вроде, раздвижная деврь балкона обозначен на противоположной стене от стены входной двери и окна детской. Значит, если буковки О и Д на плане приподнять чуть выше к противоположной балкону стене, то получается как раз полное соответствие. Или я что-то опять недопонимаю? К окну детской, основной двери и раздвижной двери балкона можно подойти единственно только через сам балкон, и все эти проёмы в одной стене номера?  Не похоже.
http://http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=740.0;attach=3414;image

Так как в информации Тани есть фотография, где показан вид с балкона на зонтик ресторана, где ужинали Маккейны с друзьями, то можно сделать вывод, что балкон выходит в сторону этого ресторана-бара. И тогда основная дверь и окно детской - на противоположной стороне номера.

Если я правильно понимаю расположение балконной двери и окна с основной дверью (на противоположных стенах номера). То получается, что похититетль на руках с неподвижной девочкой пробегал как раз от окна и входной двери через перекрёсток дороги, по которой все ходили из ресторана проверять детей и сперва проходили мимо балкона с раздвижной дверью, а потом за углом уже проходили мимо основной двери и окна в детской спальне. По схеме Таннер, она уже шла мимо балкона, пройдя разговаривающего Маккейна, и подходила к перекрёстку, к  окну в детскую спалью и входной двери за углом, когда там пробежал похититель как раз в направлении от окна и двери.

Однако, опять получается несколько нестыковок и противоречий в поведении и показаниях свидетелей.

1. Если Маккейны просто выгораживались и врали при показаниях, что всегда блокировали балконную дверь, оставляя спящих детей, а на самом деле они и их друзья знали, что дверь не заблокирована для входа при проверке, то зачем Маккейну в этот раз при последней его проверке было так затрудняться, чтобы идти дальше, дольше пользоватьс  ключом, чтобы попасть в номер через основную дверь, а не через балконную? Если же Маккейны не врали, что всегда блокировали балконную дверь, оставляя спящих детей, то почему они не разадачились и не обеспокоилить, не пошли сразу же проверять детей и ситуацию с дверью, когда, по показаниям Кейт, с проверки пришёл Олдфилд и сказал им, что балконная дверь разблокирована и он через неё попал в номер?

В любмо случае, какой вариант показаний не предпочти (блокировали / не блокировали они дверь), всё равно получаются нестыковки. У Маккейна должен был быть мотив, чтобы не через ближнюю и открытую балконную дверь войти, о которой, пусть, он знал, что она открыта, а через дальнюю и закрытую на ключ. Не для нанятых ли лиц  в этот раз он открывал дверь и окно? Почему проще и быстрее не вошёл через балкон? Или, если знал, что бакон должен быть заблокирован изнутри, то почему потом не обеспокоился, узнав от Олдфилда об обратном. Ведь он чем-то обспокоился, когда сразу после прихода Олдфилда с предыдщей первой проверки, не выжидая положенные 15-30 минут, а  пошёл перепроверять. А второй раз совсем не обеспокоился при такой важной информации. Не было ли назначено время встречи с исполнителями выноса тела именно на 21, так что едва дождались возвращения с проверки Олдфилда, чтобы было логично уже и Маккейну выйти на проверку, но, однако, не логично, что прямо сразу и  без мотивирующей информации о непорядке - в первый раз, и с долгим затягиванием на полчаса во второй раз при мотивирующей информации о разблокированной двери. Олдфилд опять неудачно для договорённого уже плана Маккена вышел на проверку около 21, так что пришлось поспешить на назначенную встречу и выти прямо сразу после его прихода, опаздывая. Поэтому надо было потянуть потом после второй проверки Олтдилда, чтобы дать время уйти подальше после выноса тела с некоторым опазданием.

 Теперь показания на допросе:
2.
Цитирование
Первым был допрошен Джерри Маккейн начат в 11.15  4 мая 2007 года.
      Том УГ І, стр.34-41. Допрос проведен с участием переводчика
-   В 21.05, используя свой ключ, он вошел в спальню детей и отметил, что близнецы и Мадлен были в порядке. Затем он зашел в туалет, где пробыл несколько минут и вышел из квартиры. На выходе он столкнулся со своим партнером по теннису, тоже англичанином-Джезом Уилкинсом, с которым у него произошла короткая беседа. Затем он вернулся в ресторан.
Здесь подозрительны следующие моменты:
1) Если дверь была разблокирована, зачем пользовался входом с ключом?
2) Несколько минут в туалете могли быть отмазкой, если бы на следствии проверяли хронологию по минутам. Это время могло быть затрачено на постановку задачи наёмникам и манипуляции с трупом для выноса.
3) Встреча и короткий разговор с Уилкинсом, по слоавам Маккейна, с произошли на выходе, то есть, раз он пользовался ключом, у основной входной двери и окна в детскую спалью. Однако, на рисунке Таннер они обозначены вблизи балкона, как если бы выход был с балкона. А прхититель как раз вблизи окна и основной двери.
3.
Цитирование
Допрос Джейн Мишель Таннер, начат в 11.30 4 мая 2007 года
 Том УГ I, стр.42-50. Допрос проведен с участием переводчика

- в 21.10 Джеральд покинул Ресторан, чтобы проверить детей. Пять минут спустя Джейн пошла к себе в номер, чтобы проверить все ли в порядке с ее дочерью. В этот момент она увидела, что Джерри разговаривает с англичанином, которого называли Джез. Она прошла мимо них, зная, что Джерри уже побывал у себя в номере.
В это же время она увидела мужчину с ребенком на руках. Он быстро шел. При этом ребенок, которого он нес, был одет в пижаму и с босыми ножками, что привлекло ее внимание. Она успела лишь увидеть его мельком. Мужчина прошел мимо Джерри и Джеза и быстро перешел через дорогу;
Если Таннер уже прошла мимо Маккейна и Уилкинса, то ей пришлось бы оглянуться, чтобы увидеть, как мимо них проходит  мужчина с ребёнком на руках. Но, видя на схеме обозначенный путь этого мужчины впереди Таннер, в то время, как Маккейн с Уилкинсом уже сотались сзади, так что на них надо было оглядываться, а на проходящего мужчину не надо, то как она могла видеть, что этот мужчина с ребёнком прошёл мимо них? Скорее он прошёл мимо неё, а она оказалась как раз между Маккейном и проходящим мужчиной.

Всё встаёт на свои места, если Маккейн и Уилкинс встретились и разговаривали, как и сказал Маккейн, на выходе, то есть, у основной двери. Тогда Таннер могла видеть без всякой оглядки именно момент, когда мужчины с ребёнком "прошел мимо Джерри и Джеза и быстро перешел через дорогу".

Встаёт вопрос, ошиблась ли Таннер с обозначением места разговороа Маккейна с Уилкинсом, или ошиблась с местом пробегания мужчины с ребёнком?

Если например, предположить сразу две ошибки - мою при разнесении балкона и двери на разные стороны номера и Таннер при обозначении прохода мужчины с ребёнком, то возможно без противоречий представить, что Таннер оглянулась и увидела пробегающего мимо Маккейна с Уилкинсом мужчину с ребёнком. Тогда этот мужчина должен был переходить улицу по направлению и от балкона, когда Таннер уже прошла это место. Так же не противоречиво всё получается, если Маккейн с Уилкинсом стояли у входа основной двери, а не вбилизи балкона. Так же, если сама Таннер в момент, когда увидела мужчину с ребнком, ещё не пройдя мимо Маккейна с Уилкинсом, то с натаяжкой так же можно непротиворечиво понять, как она заметила проходящего мужчину с ребёнокм мимо разговаривающих. Но тогда ошибка в том, где она своё место обозначила на схеме. А также натяжка в том, что до пворота улицы, где шёл похититель, всё же далековато, чтобы сказать, что он прошёл мимо разговаривающих. Нов принципе с натяжкой всё же можно сказать, что мимо.

Если Таннер не случайно ошиблась в рисунке, а врёт с противоречиями, то она может быть причастна к исчезновению, пытаясь выдуманной историей  с пробегающим мужчиной отвести и бросить подозрение на Маккейна, мимо которого у выхода номера пробежал мужчина с неподвижной босой девочкой в пижаме на руках.

Мне всё же кажется, что она случайно ошиблась в схеме, рисуя разные моменты воспоминания по всему пути следования и не слишком вдумываясь. Хорошо бы догадаться психологически, в каком именно обозначении она ошиблась? Тогда яснее будет возможность причастности Маккейна к моменту и месту выноса ребёнка из номера.

Ошибка может быть в трёх вариантах:
1) Танненр не верно обозначила на схеме себя. Нак самом деле она ещё не проходила мимо Маккейна, когда увидела мужчину с ребёнком, а только походила к нему.
2) Таннер не правильно обозначила положение Маккейна. Он разговаривал с Улкинсом на выходе основной двери, как и сказал в допросе о месте встречи и коротком разговоре с ним.
3) Таннер ошиблась с положеним пробегающего мужчины с ребёнком. Он пробегал мимо Маккейна вблизи балкона, а она увидела это, оглянувшись.
« Последнее редактирование: 10.01.13 07:21 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #252 : 10.01.13 07:48 »
Поверьте, можно. Мы не знаем, что за характер у Кейт. Может, она вообще обижается и по меньшим пустякам, может, у нее просто был период депрессии. Кроме того, сколько качественных семейных ссор разгарается из-за полной ерунды! Да еще они наверняка выпивали за ужином. И потом, возможно, "невнимание" было только предлогом поругаться после нескольких напряженных дней, так сказать, последней каплей.
Однако, если бы Кейт была такой капризной и эмоциоанльной, то такие обиды и скандальчики не были бы единичным случаем. Но все, как один, да и сами Маккейны характеризуют отношения  в семье очень хорошими, любящими, спокойными и стабильными. Конечно, не исключено, что эта ссора могла быть единственным исключением. Или же оба  так могли эмоционально себя держать в руках, что никто никогда вокруг не замечал даже намёка на какие-то трения в отношениях, а потому не смог сказать иного об их отношениях. Но тогда это тем более подозрительно, что единственная  ссора  и обида произошли именно перед исчезновением Мадлен. Если же, имея и раньше занчительные трения от капризов Кейт, чета могла так скрывать перед окружающими своё эмоциональное состояние во время таких ссор, то они могли точно так же скрыть свои эмоции, будучи причастны к смерти своего ребёнка.

На Шарлотту, как сообщника сокрытия тела у меня в первый момент тоже возникло подозрение из-за её плавающих показаний. Правильно я помню, что это Шарлотта за детьми присматривала в этом комплексе?

Ну, например, могла возникнуть такая ситуация. Мадлен 2-го, или 3-го мая что-то поведала Шарлоте о том, что было, когда был крик в их спальне с 1-го на 2-е мая. Ведь Мадлен это сильно беспокоило, раз она и у родителей спрашивала, но они отмазались, не удовлетворив её  беспокойства. Так что Мадлен могла этим беспокойством поделиться и ещё с кем-то, из-за нереагирования родителей. Шарлотта об этом разговоре Мадлен рассказала Кейт, или, наоборот, Маккейну, например, 2-го числа. При совместном выяснении за ужином этой информации и произошла ссора с обидой, так что Кейт пошла спать к детям. Третьего утром Мадлен своим вопросом ещё раз подтвердила, что не может оставить без ответа и разглашения волнующую её проблему. И одно из двух - либо была за это разглашение сильно наказана со случайной смертью, или же умышленно устранена, чтобы разглашение было невозможно. Тогда из посторонних остаётся только Шарлотта посвящена в эту тайну. И просто нет другого выхода, как попытаться заставить её молчать. Это только подкуп, устранить убийстовм нет возможности в новом малознакомом месте. А раз уж уже происходит подкуп за молчание о тайне, то, выгодно тому же, не посвящая лишних людей, ещё заплатать и за организацию выноса трупа кем-то из местных, которых знает и может найти Шарлотта, будучи здесь местной и служащей. Так одним выстрелом два зайца убиты, и молчание оплачено о тайне, и быстро найден местный для выноса и сокрытия трупа с быстрым исчезновением из страны.

Чем не версия?
« Последнее редактирование: 10.01.13 08:19 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #253 : 10.01.13 08:32 »
И ещё. Если трупный запах был сосредоточен внутри закрытой машины, то собака и не могла его засчеь на большом пространстве гаража без локализации поиска. Всё же у собак тоже предел их воможностям. Например, если это уже втричный стареющий след, закупоренный в машине. Потому тренер действовал вполне логично, локализуя поиск и ожидая от собаки ответа на вопрос, не где на территории гаража, а "да", или "нет" на конкретном объекте? И когда собака столь не наигранно  и выразитнельно воткнулась носом в щель закрытой двери, в единственное сообщение с закупоренным пространством, зафиксировалась на этой щели, то это уже было положительным знаком, помимо последующей подачи сигнала её утвердительного ответа - "да, есть трупный запах в этой щели".

anuta


  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 10

  • Была 11.04.19 15:34

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #254 : 10.01.13 09:50 »
Да, но я не люблю, когда как раз у якобы виновных (продумававших преступления заранее) как раз несастыковки и муть. И мне еще показалось, что она с удовольствуем пиарится.  Тоже не очень логично для участника столь резонансного преступления
Если она только наводчица, то ее поведение вполне логично - "невинная девушка, которой хочется малость прославиться".
Скорее подозрение вызовет свидетель, который как зазубренное повторяет одно и то же слово в слово.
Такой скорее да, только это другая крайность. По мне же для участника подобного преступления логично  спокойно и вразумительно, без путаницы ответить на все вопросы и не привлекать к себе излишнего внимания.

Matew


  • Сообщений: 206
  • Благодарностей: 59

  • Был 31.01.19 15:55

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #255 : 10.01.13 10:18 »
Исчезновение ребенка – уже само по себе факт.
Это факт пропажи, но не факт доказывающий виновность родителей. Не путайте мёд с дёгтем.
Это как раз очень понятный момент и довольно стандартный ход при попытке скрыть свою причастность к преступлению. Тем более логичный с точки зрения психологии.
Теоретически понятный, а на практике не реальный. Нужно просто понимать всю серьёзность ситуации, тогда не будет безсмысленных разговоров.
« Последнее редактирование: 10.01.13 10:18 »

Отец Федор


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 2 964

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был сегодня в 00:18

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #256 : 10.01.13 10:53 »
Маккейны - врачи, т.ч. вполне могли контактировать с трупами и перенести запах на свою одежду.
Они вряд ли выходили на работу в период активного следствия. Тем более, находясь в другой стране, они вряд ли восстанавливали нервы работой в местном морге.  Ведь даже если это был бы «рабочий» запах, т.е. принесенный с работы, довольно необычны места его обнаружения. Его ведь нашли не в доме «по месту прописки».
Это, наверно, надо как минимум вообще не мыться, не мыть руки, не менять одежду и т.д. Мне предельно сложно представить такую ситуацию.  :)
Вы не обращали внимание, что дома у некоторых врачей пахнет лекарствами?  ;)
Человек мжет ходить на работу в брюках, потом вешать их в шкаф, где висят другие вещи...
 
ИМХО, наводчица однозначно. Работала с детьми, могла выбрать "нужного" ребенка, войти в доверие, узнать его привычки, привычки родителей, ...
По вашему мнению, разовый заказ? Неожиданное предложение подзаработать?
ИМХО, с учетом того, что она явно попадает под подозрение и будет под подозрением всю жизнь - да, это был разовый высокооплачиваемый(?) заказ.
Для утех педофилов можно было утащить с улицы ребенка к.-н. мигрантов.
А вот если был "заказ" на ребенка определенного возраста с опрежеленными "ТТХ", тут больше подходит вариант усыновления. Ребенок из приличной страны от приличных родителей - наверняка здоров и ухожен.
Кроме того, знание, что ребенка крадут "в хорошие руки", отчасти снимает моральную ответственность за преступление.

YVK


  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 19

  • Была 28.12.18 12:04

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #257 : 10.01.13 10:58 »
Исчезновение ребенка – уже само по себе факт.
Это факт пропажи, но не факт доказывающий виновность родителей. Не путайте мёд с дёгтем.
Это как раз очень понятный момент и довольно стандартный ход при попытке скрыть свою причастность к преступлению. Тем более логичный с точки зрения психологии.
Теоретически понятный, а на практике не реальный. Нужно просто понимать всю серьёзность ситуации, тогда не будет безсмысленных разговоров.
Почему на реальный? в чем его нереальность?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 232
  • Благодарностей: 18 214

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #258 : 10.01.13 11:06 »
К окну детской, основной двери и раздвижной двери балкона можно подойти единственно только через сам балкон, и все эти проёмы в одной стене номера?  Не похоже.
Они в противоположных, но вход на балкон по очень узкой лестнице - со стороны переулка. Схема Таннер неточна в отношении планировки зданий, я так понимаю, что она сконцентрировалась на дорожках. Поднимать Д и О нельзя, выше обозначена ею автостоянка.
В любмо случае, какой вариант показаний не предпочти (блокировали / не блокировали они дверь), всё равно получаются нестыковки. У Маккейна должен был быть мотив, чтобы не через ближнюю и открытую балконную дверь войти, о которой, пусть, он знал, что она открыта, а через дальнюю и закрытую на ключ.
Да, с балконной дверью путаница, об этом уже говорилось. Меня, кстати тоже уже давно смутил момент, что в начале десятого Джерри пошел проверять детей буквально вслед за Олдфилдом. То ли он ему не доверял, то ли была иная причина. Мотив - хотел удостовериться, что всё закрыто, допустим. Там ещё и с наружным жалюзи окна в детской непонятки, неясно их исходное положение. В финале, судя по полицейской ночной фотке всё выглядело так:
  Относительно показаний и схемы Таннер Вы правы - надо разбираться, похоже, они противоречат друг другу. Я обозначал, расшифровывая ее собственноручные английские каракули. Там есть и легенда на португальском, вечером попытаюсь перевести, м.б. это что-то прояснит. Лично я исходя из схемы понял так: Таннер видела Маккейна с Уилкинсом в переулке в районе выхода с балкона, прошла мимо них и увидела того мужчину с девочкой, удаляющегося от главного входа в номер, и решила, что то же д.б. видеть Маккейн. Там же утром была ещё проблема перевода и, вероятно, "испорченного телефона". Португальцам, считаю, не вредно было бы им тогда очную ставку с Маккейном устроить.

Matew


  • Сообщений: 206
  • Благодарностей: 59

  • Был 31.01.19 15:55

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #259 : 10.01.13 11:39 »
Почему на реальный? в чем его нереальность?
Очень просто. Человек совершивший преступление никогда не станет в такой степени афишировать свою невиновность, просто человечески побоится. Он бы поступил более мягко, масштабы ограничились бы фондом, например. Но не как не СМИ, звёзды, интервью, искренняя жалость - причём жалость действительно не фальшивая.

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #260 : 10.01.13 11:45 »
К окну детской, основной двери и раздвижной двери балкона можно подойти единственно только через сам балкон, и все эти проёмы в одной стене номера?  Не похоже.
Они в противоположных, но вход на балкон по очень узкой лестнице - со стороны переулка. Схема Таннер неточна в отношении планировки зданий, я так понимаю, что она сконцентрировалась на дорожках. Поднимать Д и О нельзя, выше обозначена ею автостоянка.
Спасибо за коррекцию моего воспрития рисунка. Раз это стоянка, то теперь понятно, что весь номер обозначен заштрихованным прямоугольничком, а не только балкон, как мне ошибочно представилось. Тогда, действительно, О и Д стоят именно на своих местах, с противоположной балкону стороны номера. Однако, отделение  от дома стоянки (для правильного представления) ничего не меняет во всех указанных противоречиях. Балкон - в сторону ресторана, окно и дверь - в сторону стоянки. Только тогда всего лишь мужчина нёс ребёнка не непосредственно от окна и двери номера, пересекая улицу, а чуть удалившись от них по территории стоянки.
« Последнее редактирование: 10.01.13 11:51 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #261 : 10.01.13 11:50 »
Почему на реальный? в чем его нереальность?
Очень просто. Человек совершивший преступление никогда не станет в такой степени афишировать свою невиновность, просто человечески побоится. Он бы поступил более мягко, масштабы ограничились бы фондом, например. Но не как не СМИ, звёзды, интервью, искренняя жалость - причём жалость действительно не фальшивая.
Так эта жалость и может быть вполне не фальшивой, если Кейт не причастна к смерти, или причастна к смерти не умышленной. А вот причастность к сокрытию тела очень даже хорошо маскируется всеми такими публичными заявками, предназначенными психотехнологически вызывать у публики уверенность в её непричастности и защищать мнением большой публики и влиятельных звёзд от подозрений и проверок следствия.

Точно так же виновный, бывает, сам вызывает полицию, инсценирует сильное преживание перед публикой и помощь следствию, чтобы психотехнологически отвести от себя подозрение.
« Последнее редактирование: 10.01.13 11:56 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #262 : 10.01.13 12:27 »
Итак, если сделать скидку не неумелость Таннер рисовать точные масштабные схемы, что несколько стирает противоречия самой схемы, то имеем такую кртинку.

Маккейн тольк-только вышел из номера, так как он сказал, что разговор со встреченным на выходе знакомым был кротким. Именно в это самое время (после только что ухода Маккейна через эту основную дверь) на стоянке со стороны окна детской спальни и основной двери появляется мужчина с неподвижным ребёнком на руках в пижаме. Быстро переходит улицу, уходя с территории стоянки и от номера Маккейнов. Это в точности сопадает по времени, если бы Маккейн передал ребёнка в окно этому мужчине. Несколько секунд надо было Маккейну после передачи ребёнка в окно, чтобы тут же выйти в основную дверь, находящуюся непосредственно у детской спальни. И несколько секунд нужно было мужчине, чтобы отойти от окна вглубь стоянки, укрываясь от возможных свидетелей среди автомобилей и растительности. Пока мужчина прошёл стоянку насквозь от окна детской спальни, Маккейн встретил и заговорил со знакомым. В это время у дома оказывается Таннер и замечает, как со стороны стоянки спешно пересекает улицу мужчина с неподвижным ребёнком в пижаме. Если бы не открытое пространство этой пересекаемой улицы, то среди машин стоянки  и растительности Таннер могла бы и не увидеть этого мужчину.

Чрезмерно подозрительно совпадает по времени странный поход Маккейна в номер сразу после проверки Олдфилдом с появлением мужчины с ребёнком в пижаме на стоянке со стороны открытого окна в спальню и основной двери, в которую входил со своим ключом Маккейн, не взирая на не заблокированный балкон. Или же балкон был специально разблокирован для большей похожести на похищение, но при этом не произвёл никакого беспокойства, когда об этом сказал Маккейнам Олдфилд после второй проверки.

Вполне вероятно, что Маккейн передал труп наёмному местному лицу, открыв раздвижное окно каким нибудь рычагом-предметом, чтобы не оставить отпечатков. Поэтому трупынй запах был обнаружен и у окна. А потом трупным запахом мог заразить одежду жены, взяв под ручку, например. Тогда она могла вообще быть не причастной. А могла и быть причстной, непосредственно ранее касаясь трупа.
« Последнее редактирование: 10.01.13 12:32 »

Matew


  • Сообщений: 206
  • Благодарностей: 59

  • Был 31.01.19 15:55

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #263 : 10.01.13 12:58 »
Так эта жалость и может быть вполне не фальшивой, если Кейт не причастна к смерти, или причастна к смерти не умышленной. А вот причастность к сокрытию тела очень даже хорошо маскируется всеми такими публичными заявками, предназначенными психотехнологически вызывать у публики уверенность в её непричастности и защищать мнением большой публики и влиятельных звёзд от подозрений и проверок следствия.Точно так же виновный, бывает, сам вызывает полицию, инсценирует сильное преживание перед публикой и помощь следствию, чтобы психотехнологически отвести от себя подозрение.
Понимаете что это косвенно ? За это нельзя их обвинить. То есть, теоретически, например, исходя из такого поведения мы знаем что они виновны, и что ? улик то нет !


Поблагодарили за сообщение: Olisava

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #264 : 10.01.13 13:38 »
Так эта жалость и может быть вполне не фальшивой, если Кейт не причастна к смерти, или причастна к смерти не умышленной. А вот причастность к сокрытию тела очень даже хорошо маскируется всеми такими публичными заявками, предназначенными психотехнологически вызывать у публики уверенность в её непричастности и защищать мнением большой публики и влиятельных звёзд от подозрений и проверок следствия.Точно так же виновный, бывает, сам вызывает полицию, инсценирует сильное преживание перед публикой и помощь следствию, чтобы психотехнологически отвести от себя подозрение.
Понимаете что это косвенно ? За это нельзя их обвинить. То есть, теоретически, например, исходя из такого поведения мы знаем что они виновны, и что ? улик то нет !
Это понятно, так мы же и не судим, не выносим приговор, а рассмативаем все факты, прямые и косвенные, психологию поступков анализируем, чтобы составить своё общее мнение о наиболее вероятном. Мы же вообще здесь далеко не асы следствия и не судьи, чтобы иметь официальные права судить. А своё мнение имеем право выработать.
« Последнее редактирование: 10.01.13 13:41 »

Отец Федор


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 2 964

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был сегодня в 00:18

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #265 : 10.01.13 14:43 »
И ещё. Если трупный запах был сосредоточен внутри закрытой машины, то собака и не могла его засчеь на большом пространстве гаража без локализации поиска. Всё же у собак тоже предел их воможностям. Например, если это уже втричный стареющий след, закупоренный в машине. Потому тренер действовал вполне логично, локализуя поиск и ожидая от собаки ответа на вопрос, не где на территории гаража, а "да", или "нет" на конкретном объекте? И когда собака столь не наигранно  и выразитнельно воткнулась носом в щель закрытой двери, в единственное сообщение с закупоренным пространством, зафиксировалась на этой щели, то это уже было положительным знаком, помимо последующей подачи сигнала её утвердительного ответа - "да, есть трупный запах в этой щели".
Собаку тыкали носом только в одну машину.
А если бы во все?  ;)

Anka


  • Сообщений: 162
  • Благодарностей: 81

  • Была 04.12.18 01:19

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #266 : 10.01.13 15:05 »
Это факт пропажи, но не факт доказывающий виновность родителей. Не путайте мёд с дёгтем.
Да я и не путаю. Просто при пропаже детей в обязательном порядке и не в последнюю очередь отрабатывается версия о причастности родителей.

Anka


  • Сообщений: 162
  • Благодарностей: 81

  • Была 04.12.18 01:19

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #267 : 10.01.13 15:32 »
Теоретически понятный, а на практике не реальный. Нужно просто понимать всю серьёзность ситуации, тогда не будет безсмысленных разговоров.
Не хотелось бы спорить, но абсолютно реальный и иногда (если исполнитель не дурак и ему к тому же везет) даже действенный. И практика это показывает. Многие пытаются, только получается не у всех.
То, что улик на данный момент нет - это уже другой вопрос. Однако то, что их нет, вовсе не означает, что родители на самом деле не виновны. Так, есть знаменитый, до сих пор не раскрытый случай - убийство в 96 г. девочки по имени ДжонБенет в собственном доме. Кстати, это убийство также поначалу представлялось как похищение, была даже записка с требованием выкупа. Однако тело нашли непосредственно в доме, его особо и не прятали, только из комнаты перенесли в подвал. Абсолютно все указывает на виновность семьи, но прямых доказательств нет и дело висит.

Вы не обращали внимание, что дома у некоторых врачей пахнет лекарствами?  ;)
Человек мжет ходить на работу в брюках, потом вешать их в шкаф, где висят другие вещи...
По поводу лекарств вы правы, но обычно это от того, что одежда хранится в течение дня близко к лекарствам. Либо эти лекарства с работы хранятся дома в больших количествах. :)
Человек, конечно, по роду деятельности может отираться в морге и даже ночевать там, но в нашем случае это скорее операционная. Несмотря на дезинфекцию, там, в общем, наверно, могут быть очаги трупного запаха, однако в операционную заходят обычно в специальной одежде и при выходе ее снимают - с дезинфекцией же. В этой одежде за пределами больницы не ходят и вместе с обычной не хранят. И - время. Работали родители на протяжении следствия? Если нет, то откуда взяться запаху? Еще меня в этом предположении, в частности, напрягает момент обнаружения запаха по месту отдыха. Хотя по месту жительства его и не искали, что вполне понятно. :)
« Последнее редактирование: 10.01.13 16:17 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 504

  • Был 30.03.19 20:44

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #268 : 10.01.13 15:41 »
Собаку тыкали носом только в одну машину.
А если бы во все?  ;)
Несколько дней искали бы трупный запах на всех машинах, гараж огромный. Причём бессмысленно, зря собаку утомляли бы.

Но по смыслу поиска  нужна была только одна машина, чтобы собака определила, есть трупный запах, или нет именно на этой машине. На других - не интересовало, потому что незачем, нет никакого смысла.

Собаку не тыкали конкретно в щель дверцы, надеясь получить от неё локализацию трупного запаха именно на частях этой машины, а не на всех машинах гаража. Потому что не было никакого смысла обследовать все машины гаража по конкретному делу Маккейнов.
« Последнее редактирование: 10.01.13 15:43 »

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 9 063
  • Благодарностей: 8 521

  • Расположение: Симбирск

  • Была вчера в 18:35

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #269 : 10.01.13 17:10 »
Интересная ссылка. Я не очень сильна в английском, правильно ли я поняла, что пока отец 1 мая уделял внимание какой-то там девушке, мать пришла домой, стала ему названивать, и именно после этого Мадлен начала плакать и звать папу? Хм...