Тайна перевала Дятлова

Перевал Дятлова: вопросы, обсуждение различных аспектов трагедии, мысли вслух => Снаряжение и вещи => Снаряжение => Тема начата: Svintus - 28.08.12 19:38

Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Svintus - 28.08.12 19:38
Друзья!

Если уже обсуждалось, то сильно не бейте, но я пока ничего про это не нашёл.

Короче, какой это был фонарик? Ну тот, что лежал на палатке? Какая там была батарейка - плоская, круглая?

Я уже писАл, что отец мой тоже был туристом в 50-е и 60-е годы. У нас дома было пару китайских фонариков тех лет. Я ими сам пользовался неоднократно. Вот я прикрепил картинку - взгляните. Круглый фонарик, в который вставлялись две "толстые" цилиндрические батарейки. Не берусь на 100% утверждать, что у дятловцев были такие же, хотя скорее всего именно такие - китайские промтовары тогда не поражали разнообразием. (Например, кто помнит китайские кеды "Два мяча"? Они все были одного фасона, только цветом отличались.)

Ну так вот, когда его нашли, фонарик якобы зажёгся. Теперь объясните мне, как это возможно? Он почти месяц пролежал на морозе, а батарейки не сдохли? Современные батарейки на морозе не работают, полностью садятся за час или два. Может тогда, в 50-е годы, были какие-то другие батарейки, которым мороз был не страшен? А если нет, то выходит, что фонарик положили на палатку минут за 30 до обнаружения, не более.

[attachimg=1]
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alina - 28.08.12 20:11
Может тему надо в "Отдельные детали", так как он (фонарик), в принципе, загадка для любой версии. Или у Вас этот вопрос напрямую связан с версией Ракитина?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Svintus - 28.08.12 20:17
Нет, мой вопрос ни к какой конкретной версии не привязан. Можете перенести его в другую тему.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ivanes - 18.03.13 21:03
Фонарик был не такой. Квадратный. Светил он сбоку. И батарейки были не круглые, а плоские, большие и вставлялась одна.
На вашем фото более поздняя модель с круглыми батарейками.
Был ещё фонарик "летучая мышь" или их ещё называли "жучок",он жужжал- надо было всё время качать ручку-динаму))), и за счёт этого он горел. Батареек при этом не надо. Это было экзотикой в те времена. Не у всех были.

Нашли, наверное, фонарик-"жучок". Он мог зажечься.

»

Вот ссылка видео такого фонарика. Работает и по сей день, никаких батареек не надо.
фонарик-"жучок" старинный flashlight.AVI (http://www.youtube.com/watch?v=R03dDEx-AP0#)

Добавлено позже:
Фонарик советский. Сверху проволочка - для подвешивания на пуговицу или в палатке.
В раскрытом виде - видно место для квадратной батарейки.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Саша Ветер - 18.03.13 21:37
Фонарик работающий от мышечных усилий человека не было бы смысла оставлять на крыше палатки... но если он там был... это значит либо его выронили потеряли...1 - нападавшие 2 - его потеряла группа Дятлова 3 - его потеряла группа нашедшая палатку в первых числах февраля...4 -владельца фонарика  заставили его выбросить.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Ё маё - 18.03.13 22:08
По фонарику писали http://taina.li/forum/index.php?action=post;topic=401.0;last_msg=30374 (http://taina.li/forum/index.php?action=post;topic=401.0;last_msg=30374)
Эксперимент с фонариком (Re.:перевал Дятлова). (http://www.youtube.com/watch?v=Hl39PypAgL0#noexternalembed-ws)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Саша Ветер - 19.03.13 01:16
У меня были  такие фонари... которые показаны на фото... фонарь от ручного привода мало эффективен на дальность луча... зато можно успешно пользоваться в палатке... не включая основные фонари на батарейках. 

Добавлено позже:
И чего там запрещать не понимаю... экспериментаторы ...
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: win-fitter - 24.03.13 14:08
У меня были  такие фонари... которые показаны на фото... фонарь от ручного привода мало эффективен на дальность луча... зато можно успешно пользоваться в палатке... не включая основные фонари на батарейках. 

Добавлено позже:
И чего там запрещать не понимаю... экспериментаторы ...
а вот такие сверхяркие фонари никому случаем не нужны , а то нашел в загашнике , лежат без дела (http://s018.radikal.ru/i501/1303/bc/61e41fcf3274.jpg) (http://www.radikal.ru)
пишите в личку. сезон походов и охот близок.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Ast - 24.03.13 14:26
зачем здесь то еще и барахолку устраивать??

ivanes
у меня есть и круглый и квадратный фонарики, аналогичные приведенным на фото в постах Свинтуса и вашем. Они достались мне от дедов... умерли они в 1962 г. У дятловцев могли быть. Единственное, квадратный фонарик был розовато -коричневого цвета и имел рисунок оленя на "фасаде".
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: axilles666 - 24.03.13 14:30
Фонарь лежал сверху, а значит, его туда положили, положил, уронил, не суть, когда палатка была завалена, или не была установлена середина, не важно, в общем он лежал сверху, на установленной палатке он лежать не мог, хотя у одних свидетелей "у палатки" у других "на"
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: yuka - 24.03.13 15:03
Фонарь лежал сверху, а значит, его туда положили, положил, уронил, не суть, когда палатка была завалена, или не была установлена середина, не важно, в общем он лежал сверху, на установленной палатке он лежать не мог, хотя у одних свидетелей "у палатки" у других "на"
Более того я высказывал предположение о том, что его  могли достать из палатки сами поисковики и положить на снег наряду с фотоаппаратом (впервые на этот фотоаппарат
в показаниях Чернышова обратил внимание Andriy) - Шаравин вообще не заметил фонарик на скате палатки. Я полагаю, что первым поисковикам пришлось довольно туго - они опасались чрезмерного внимания к их вмешательству и изъятию вещей из палатки, а Темпалов был вынужден пойти на дополнительное искажение истинного положения дел, когда принял и приобщил изъятые вещи к протоколу осмотра места происшествия безадресно, полагая, что сойдёт с рук :).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ivanes - 24.03.13 15:17
А какой найденный фонарик отмечен поисковиками на схеме?
Видно, что он найден не на палатке, а вообще в районе третьей каменной гряды по ходу от палатки вниз.
Скорее всего, его нашли там и положили на палатку, чтобы не затерялся в снегу. Людей-то там уже было много.
Кстати, на второй схеме указан чум. Подпись сделана позднее, ручкой.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: axilles666 - 24.03.13 16:36
Здесь все та же дежурная фраза - "достоверно установить не удалось", Атманаки и др. сообщают что они в палатке вещи разбирали, забрали лыжи, и спирт выдули, правда об этом сразу не сообщали )))
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Амальтея - 24.03.13 19:40
А какой найденный фонарик отмечен поисковиками на схеме?
Видно, что он найден не на палатке, а вообще в районе третьей каменной гряды по ходу от палатки вниз.
Скорее всего, его нашли там и положили на палатку, чтобы не затерялся в снегу. Людей-то там уже было много.
Кстати, на второй схеме указан чум. Подпись сделана позднее, ручкой.
Это второй найденный фонарик. Его  потеряли, или выбросили, когда сдохли батарейки,  при спуске к лесу.

ВОт это и есть чум
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/aleksej-koskin.b/0_6153d_21baf2ef_XL.jpeg)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.03.13 19:44
а вот такие сверхяркие фонари никому случаем не нужны , а то нашел в загашнике , лежат без дела  пишите в личку. сезон походов и охот близок.
Нет мне лучше пишите  - я ими занимаюсь.Возьму летом на  Перевал в качестве презентов.Только у Вас нет на него зарядника на 12 в (см фото)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: yuka - 24.03.13 21:05
ivanes, axilles666, у вас у обоих есть не очень точное представление о фонарях и их дальнейшей судьбе. Будьте чуть-чуть внимательнее и всё получится. Только этой проблемой нужно заниматься последовательно, чтобы избежать искажения - речь идёт о двух совершенно разных фонариках - на палатке (Слобцов) и на склоне (схема Масленникова). Благодаря ZSM (Тимур Воскобойников) удалось почти точно установить. что фонарик на склоне с большой степенью вероятности принадлежал Золотарёву - это тот самый квадратный фонарик, который он пристёгивал к верхнему левому карману своей штормовки. При осмотре штормовки, оставленной им в палатке, фонарика не обнаружили. Отсюда следует, что он выходил наружу без штормовки, но с фонариком. Атманаки в своих показаниях утверждал, что этот фонарик нашли в ста метрах от палатки. В одной из радиограмм имеется подтверждение, что фонарик всё-таки нашли в районе 3 - ей каменной гряды, то есть в 450 метрах от палатки. Замечу, что фонарик на склоне продолжил практику потерь вещей при движении от палатки вниз. Часть мелких носильных вещей, среди которых были домашние тапочки Колмогоровой, были "потеряны" в движении (пересечении) через разрез в скате палатке и в непосредственной близости от этого разреза (я на это обратил внимание впервые, когда прочёл показания Слобцова и связал все "потери", включая "потерю" Слободина, между собой, предположив стремительный выход туристов-дятловцев из палатки через единственный продольный разрез и дальнейший безостановочный уход к лесу в условиях отсутствия возвратных следов обратно к палатке).
В.Кудрявцев
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ivanes - 25.03.13 03:50
есть не очень точное представление о фонарях
Так точно! Есть такое.
Благодарю за разъяснение. Теперь с фонарями стало понятно: их 2 !
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Mikhalych 59 - 07.05.13 20:26
Из собственного "опыта" . Детсво моё проходило в 60х, в первый класс пошёл в 66м. так вот , ещё до школы неоднократно имел в "собственности" фонарики, причём  в большинстве случаев это были квадратные фонарики под квадратную батарейку и с выпуклой линзой перед лампочкой.Батарейка была на 4, 5 вольта и в фонарике была скобочка под запасную лампочку.Я там держал запасную лампочку на 2, 5 вольта  а в "штатном" режиме стояла лампочка на 3, 5 вольта. Потом, когда батарейка "садилась" лампочка на 3, 5 вольта начинала гореть тускло и я её менял на запасную, на 2, 5 вольта и та горела ярко пока батарея совсем не "садилась" Тип батарей был что то вроде КБСЛ 4, 5в, по форме квадрат а внутри три цинковых цилиндрика. Если я её использовал только по вечерам для случайной подсветки (минут по 5-10) то хватало её, батареи на 1.5-2  недели... потом она покрывалась солью и мокрела... вот вопрос, как хватило батареи почти на месяц(фонарь лежащий на(у) палатки)????С 1го февраля и до 26го февраля почти наверняка квадратной батареи нехватило б. Да, фонарь был выключен, НО у тех не очень качественных батарей был большой саморазряд и потом фонарь лежал на морозе почти месяц...???? Если был фонарь с "большими" цилиндрическими " батареями (373 тип) то их могло хватить но тоже под вопросом... хм, есть над чем подумать... мож то не "дятловский" фонарик был???? Второй фонарь я так понимаю, нашли у гряды, он разрядился в тот же вечер и его просто бросили...????Поправьте, если что, и кто, братцы форумчане, что думает????
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: энсон - 07.05.13 20:50
 
НО у тех не очень качественных батарей был большой саморазряд и потом фонарь лежал на морозе почти месяц...
Вот именно, что мороз. При минусовой температуре саморазряд сильно уменьшается. Если бы было +20, вероятность остаточной ёмкости через 3 недели меньше 10%. При -20, вероятность обратная. Да ёмкость при -20 уменьшается от 2 до 3 раз, но если фонарик горел в ночь событий, то с вероятностью 90% он мог зажечься в момент находки.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Амальтея - 07.05.13 21:03
Вот именно, что мороз. При минусовой температуре саморазряд сильно уменьшается. Если бы было +20, вероятность остаточной ёмкости через 3 недели меньше 10%. При -20, вероятность обратная. Да ёмкость при -20 уменьшается от 2 до 3 раз, но если фонарик горел в ночь событий, то с вероятностью 90% он мог зажечься в момент находки.
Был проведен эксперимент с фонариком: Эксперимент с фонариком (Re.:перевал Дятлова). (http://www.youtube.com/watch?v=Hl39PypAgL0#noexternalembed-ws) в этой теме ответ 5.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Mikhalych 59 - 07.05.13 21:04
Ну в принципе мороз мог "выморозить" электролит в батарее... ну будем считать что может фонарь "дотянул" до 26го -27го февраля. Тут ещё вопрос КАК он горел по моменту находки ярко или тускло? Если тускло то батареи  долго были в фонаре и уже "подсели"... но такой информации наверное нет...((((( да а фонарик то китайский?!?!?

Добавлено позже:
Эксперимент с фонариком можно считать полноценным только если лампочка родная или точный аналог (потребляемая мощность - ток) погода (мороз как в 59м году) и самое главное -БАТАРЕЯ  выпуска 59го . Тогда да, а иначе можно только с какой то вероятностью говорить о том как вёл себя фонарь в феврале месяце. Но и то это тоже какой никакой РЕЗУЛЬТАТ, ДА согласен и автору эксперимента с фонарём ЖМУ КРЕПКО РУКУ!
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ВэйС - 07.05.13 21:11
У меня тут как полагаю не лишний вопрос - а сколько всего фонариков было ? И каких типов ? Китайский плоский Золотарева № 1 ( может сразу и номер присвоить ?) , № 2 - " Жучек " - а он чей был ? Третий фонарь - какого типа ? Чей ? Дятлова ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Mikhalych 59 - 07.05.13 21:20
Я так понял что у Золотарёва был наш , квадратный, фонарик а на палатке нашли китайский а какой??? вроде как цилиндр под "круглые" большие батареи???? Или что то я путаю...????
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Амальтея - 07.05.13 21:28
Из протокола опознания вещей
1. У Зины был  черный электрический фонарик.
2. У Тибо карманный фонарик
3. Фонарик "жучок" не определили кому принадлежал.

4. У Золотарева квадратный (В описи вещей такого не нашла)

Всего четыре фонарика было.

Есть такая вещевая таблица. В ней более точная информация, посмотрите во вставке "Другие вещи".

http://taina.li/forum/index.php?topic=452.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=452.0)

Там я насчитала шесть фонариков.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ВэйС - 07.05.13 21:30
Вот я и хочу разобраться - где какой фонарь и чей находился , если на палатке - Дятлова, то на склоне - Золотарева, а " Жучек " где ? И где еще 1или 2 фонаря ? Опись 1957 года гласит - брали 4 фонаря как общественное снаряжение , едва ли в этот поход взяли меньше, про " Золотаревский " фонарик скорее всего не знали - не предоставлял он список своего личного снаряжения. Получается -5.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ivanes - 09.05.13 22:47
Золотарёв на снимках из похода с квадратным фонариком.
Есть пару снимков, где фонарик закреплён снаружи на пуговицу штормовки по-военному.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 09.06.13 03:07
Китайцы в 50- 60 годы экспортировали в СССР исключительно качественные товары. Я даже в начале 2000- х пользовался китайским термосом тех времен. Тот фонарик тоже, наверное, сделан был на совесть.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: djankarlo - 21.07.13 10:07
Добрый день я нашёл некоторую информацию, относительно фонарика Коли Тибо-Бриньоля. В Протоколе опознания вещей он числиться как                 3. Фонарик «Артель СауНобут Черновицы» (взят у Круглякова, соседа по общежитию). На самом деле "Артель Соц-Побут Черновцы"
(Соц-Побут в переводе с украинского - что-то вроде Соц-Быт)

И фото
http://forum.fonarevka.ru/attachment.php?s=8c18a6633afcf55193d613964bf69949&attachmentid=72237&stc=1&thumb=1&d=1365323114 (http://forum.fonarevka.ru/attachment.php?s=8c18a6633afcf55193d613964bf69949&attachmentid=72237&stc=1&thumb=1&d=1365323114)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.07.13 17:44
Почему же фонарик везде именуется "китайским" ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Mikhalych 59 - 21.07.13 21:41
Всем доброго времени! Именуют или "по инерции" или китайским был другой фонарик. Батарейка КБСЛ 4.5 в  "квадратная" которая применялась в этом "квадратном" фонарике за три недели должна была "вымерзнуть" - ибо эта была батарейка из трёх солевых цинковых элементов - цилиндриков ( они "текли"  по мере разрядки, покрываясь  коркой окиси ). Очень небольшой срок службы.  Сравнивать с сегодняшними батарейками некорректно, так как сегодня уже "другая" технология изготовления. 
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: djankarlo - 22.07.13 15:58
Фонарик на палатке был китайский круглый в виде цилиндра. По поводу батарейки могу сказать(внутри было 2 или 3 ), что днём когда светило солнце фонарик мог нагреваться и заряд в батарейках восстанавливался. Не уточняется как светил фонарик(он зажёгся) когда его нашли спасатели, но им достаточно было видеть слегка светившую лампочку. 
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Janne - 28.08.13 21:27
Фонарик, лежащий на палатке.
То, что ребята в спешке выбегали из палатки, полные ужаса и непонимания, это вроде не обсуждается. Отбежали подальше, собрались. Потом кто-то вернулся и положил на скат фонарик, типа, потом заберу?  %-)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 03.09.13 18:52
Мне вот какая мысль в голову забрела. Представил себя на месте поисковиков, когда вернулись Слобцов с Шаравиным и сообщили, что обнаружили палатку. Я бы лично не усидел и побежал посмотреть, даже в сумерках. Как думаете?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 18:58
Я бы  - тоже. А вдруг они (Шаравин со Слобцовым) чего не увидели?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 03.09.13 19:00
Может, так и появился "фонарик на полотне палатки"?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 19:04
Не думаю. Ну, вот Вы пришли, посмотрели - никого. Оставите фонарик и уйдете? как-то не вяжется.

Добавлено позже:
И потом, установлено, что это фонарик Дятлова был. У Вас, как у поисковика, не было своего? Не вяжется
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 03.09.13 19:12
И потом, установлено, что это фонарик Дятлова был. У Вас, как у поисковика, не было своего? Не вяжется
Шаравин вспоминал, что когда они пришли на лыжах к черной точке - палатке, у них не было с собой ничего - даже фонарика. А обратно возвращались - уже смеркалось. Думаю, вот им и пришлось прихватить с собой на обратном пути еще и фонарик группы. А утром, когда надо было срочно приводить все  в исходное - в смысле вернуть пустую фляжку - запросто могли захватить с собой для инсценировки и сальца (для создания реальности картины, да и просто - "поменять" на корейку).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 19:42
Шаравин вспоминал, что когда они пришли на лыжах к черной точке - палатке, у них не было с собой ничего - даже фонарика. А обратно возвращались - уже смеркалось. Думаю, вот им и пришлось прихватить с собой на обратном пути еще и фонарик группы. А утром, когда надо было срочно приводить все  в исходное - в смысле вернуть пустую фляжку - запросто могли захватить с собой для инсценировки и сальца (для создания реальности картины, да и просто - "поменять" на корейку).
Вот пересмотрела снова Уд.  Не говорится вроде нигде о том, что этот фонарик они с собой вязли. И почему-то не хочется верить, что Вы правы. Ну неужели там могло быть  (я имею  в виду Ваше предположение о том, что они могли из палатки "захватить").
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 03.09.13 20:00
Вот пересмотрела снова Уд.  Не говорится вроде нигде о том, что этот фонарик они с собой вязли.
А там этого и нет. Лишь мои представления :). Понимаете, одно из двух, либо фонарик (цилиндрической формы!) оставлен на полотне дятловцами, либо он там оказался при помощи поисковиков. Говорят еще и про фотоаппарат рядом с фонариком. Три недели ветров, мороз. А Слобцов, по его утверждению, нажал на кнопку, и фонарик загорелся %-).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 20:03
либо фонарик (цилиндрической формы!) оставлен на полотне дятловцами, либо он там оказался при помощи поисковиков
А Вы не допускаете, что его там могли оставить преступники (если Вы, конечно, придерживаетесь этой версии).

Добавлено позже:
Три недели ветров, мороз. А Слобцов, по его утверждению, нажал на кнопку, и фонарик загорелся
Ну, он же мог и на солнышке полежать и снова нагреться.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: KAMA - 03.09.13 20:08
Понимаете, одно из двух, либо фонарик (цилиндрической формы!) оставлен на полотне дятловцами, либо он там оказался при помощи поисковиков.
Фонарик описывается  , как увиденный и вкл-выкл. сразу при обнаружении палатки С и Ш.
Пошуровать с палаткой (все знали об этом) , а потом заявить, что фонарик как лежал,так и лежит-- ... *SCRATCH*

Добавлено позже:
Шаравин?
Да ,кажется... и на схеме тоже написано "буженина" ,схема Неволина , если не ошибаюсь
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 03.09.13 20:25
Думаю, вот им и пришлось прихватить с собой на обратном пути еще и фонарик группы.
Даже если и прихватили, а потом, как партизаны, скрывали и продолжают скрывать эту страшную тайну целых 54 года, что это меняет? С. и Ш. его бы в таком случае подбросили в палатку, как и всё остальное, и дело с концом. А фонарик изначально лежал  "на полотне палатки", как бы это кое-кому не хотелось :)

Добавлено позже:
Пошуровать с палаткой (все знали об этом) , а потом заявить, что фонарик как лежал,так и лежит-- ..
А смысл? Слобцов взял его в руки согласно своим показаниям в УД. И про "шурование" с палаткой (правда, без подробностей) он также в своих показаниях рассказал. Так что  фонарик никак не мог там больше находиться, это же ежу понятно...
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 03.09.13 20:33
А фонарик изначально лежал  "на полотне палатки", как бы это кое-кому не хотелось
:-[Стесняюсь спросить, а как же быть тогда с завалом палатки? Или, поскольку фонарик был цилиндрической формы, он вовремя "суетнулся" и избежал печальной участи быть засыпанным напрочь?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Oseifri - 03.09.13 20:37
Фонарик туда могли положить после завала палатки.

Оффтоп (текст не по теме)
Как, кстати, и попИсать рядом.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 03.09.13 20:45
как же быть тогда с завалом палатки? Или, поскольку фонарик был цилиндрической формы, он вовремя "суетнулся" и избежал печальной участи быть засыпанным напрочь?
А разве непонятно? Сначала был завал,потом на заваленную палатку упал (или был положен) фонарь, потом три недели с палатки  выдувало снег (согласно закону всемирного тяготения). Вот и вышло, что фонарик оказался незасыпанным.

Добавлено позже:
Фонарик туда могли положить после завала палатки.
Ну вот, не я один такой умный :)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 04.09.13 00:54
Фонарик туда могли положить после завала палатки.
... для того, чтобы найти обратный путь
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: KAMA - 04.09.13 16:32
А смысл? Слобцов взял его в руки согласно своим показаниям в УД. И про "шурование" с палаткой (правда, без подробностей) он также в своих показаниях рассказал. Так что  фонарик никак не мог там больше находиться, это же ежу понятно...
Пошуровать с палаткой (все знали об этом) , а потом заявить, что фонарик как лежал,так и лежит-- ...
Уважаемый medgaz !
Вы ,наверное случайно,  :-[ не заметили многоточие и смайлик в конце фразы --вот этот
 *SCRATCH* -- они как раз и означают-- " А смысл?"  *YES*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 04.09.13 18:43
Фонарик туда могли положить после завала палатки.
Ну вот, не я один такой умный
Это точно :) А ЗАЧЕМ??? В выключенном-то состоянии.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 04.09.13 18:44
А ЗАЧЕМ???
Что зачем - положили, бросили или уронили?

Добавлено позже:
В выключенном-то состоянии.
Возможно, он включен был - просто контакт отошел. Или его из рук  выронили, бросили, положили на время и т.д.и т.п.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 04.09.13 21:03
на одних предположениях ничего выстроить нельзя, даже песочный замок.
Григорий, если вы хотите точно знать, каком именно способом на палатке оказался фонарик (был он брошен, уронен или положен), обратитесь к ясновидящим. А я этого не знаю, да и это меня, признаться,  не очень интересует. Для меня принципиален сам факт наличия фонарика на полотне палатки, а это прямое, хотя и не единственное,  доказательство ее завала.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 04.09.13 22:25
Это точно  А ЗАЧЕМ??? В выключенном-то состоянии.
Может я что-то путаю? Какой-то фонарик был включен.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 04.09.13 23:02
Какой-то фонарик был включен
У Слобцова с Масленниковым разночтения по этому поводу. По-моему, это я для вас не так давно цитировал - не помню, в какой ветке.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 06.09.13 04:05
У Слобцова с Масленниковым разночтения по этому поводу. По-моему, это я для вас не так давно цитировал - не помню, в какой ветке.
Спасибо, я поищу
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: NERO - 06.09.13 09:00
             Никто не подскажет, если посмотреть на известную фотографию палатки, исполненную Брусницыным, где там мог находиться не засыпанный снегом фонарик на засыпанной снегом (надутым), якобы обнаруженный Слобцовым?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 06.09.13 09:37
где там мог находиться не засыпанный снегом фонарик на засыпанной снегом (надутым), якобы обнаруженный Слобцовым?
Посмотрите  рисунок Шаравина - там всё нарисовано.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: NERO - 06.09.13 13:28
Посмотрите  рисунок Шаравина - там всё нарисовано.
Да смотрел я его, ув.Медгаз, перед тем, как задать вопрос, смотрел. Никого ничего не удивляет? Вся палатка занесена, и вдруг ни с того, ни с сего, на снегу лежат-полеживают фонарик с фотоаппаратом. *JOKINGLY* При всем при том, что Слобцов ни словом не обмолвился про фотик.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 06.09.13 14:56
Никого ничего не удивляет? Вся палатка занесена, и вдруг ни с того, ни с сего, на снегу лежат-полеживают фонарик с фотоаппаратом. *JOKINGLY*
Меня это совершенно не удивляет, как и не занесенный снегом ледоруб , которым дятловцы, видимо,  пытались откопать заваленную палатку. Я уже много раз это объяснял  - палатка (по крайней мере ее задняя часть) под массой снега завалилась,  потом на нее попал (уронили, бросили, положили) фонарик (и, возможно, фотоаппарат), а потом большую часть снега с крыши  выдуло, и фонарик оказался незасыпанным.  Это же склон - чем ближе к вершине, тем меньше снега.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 08.09.13 08:55
Меня это совершенно не удивляет, как и не занесенный снегом ледоруб , которым дятловцы, видимо,  пытались откопать заваленную палатку.
Медгаз, Вы, наверное, имеете в виду поисковиков, а не дятловцев?
Про фонарик. По уверениям Слобцова, за исключением входа, вся палатка была занесена надутым снегом. То есть все занесло, а фонарю "повезло"?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ivanes - 08.09.13 11:51
Очевидно, фонарику "повезло" по той же причине, что и следам от ног.
Следам тоже "повезло".
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 08.09.13 12:04
По уверениям Слобцова, за исключением входа, вся палатка была занесена надутым снегом.
А Аксельрод говорил, что снег на палатку сошел... Как вы думаете, кто из них был опытнее на момент аварии? Да и Слобцов 50 лет спустя   пересмотрел свой ошибочный тезис о "надутом" снег и стал соавтором  книги Буянова.
 
Медгаз, Вы, наверное, имеете в виду поисковиков, а не дятловцев?
Я имею в виду именно дятловцев. Ледоруб к момент прихода С. и Ш. был не засыпанным, иначе они не смогли бы им воспользоваться.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Григорий Комаров - 08.09.13 15:40
Я имею в виду именно дятловцев. Ледоруб к момент прихода С. и Ш. был не засыпанным, иначе они не смогли бы им воспользоваться.
Вы снова разочаровываете. Где Ваша логика? Элементарные вещи - не пользовались дятловцы никаким ледорубом, подумайте, почему.

Добавлено позже:
и стал соавтором  книги Буянова.
То, что указан соавтором, ничего не доказывает. Обычный ход издателей и того же Буянова.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 08.09.13 20:40
Где Ваша логика? Элементарные вещи - не пользовались дятловцы никаким ледорубом, подумайте, почему.
Я не знаю, какова ваша логика. По моей логике - пользовались, поскольку он находился вне палатки, в отличие  от всех других инструментов.  Более того,  я не исключаю, что разрыв палатки  с наветренной стороны был нанесен с помощью ледоруба именно дятловцами.

То, что указан соавтором, ничего не доказывает.
Это доказывает, что Слобцов  согласился подписаться под тем, что написано в этой книге. ИМХО нормальный человек не станет ставить свою подпись под  текстом , не будучи с ним согласным - или по крайней мере с его  ключевыми моментами.
В любом случае мантру про "надутый снег" не доказывает ровным счетом ничего.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:03
снег тяжелее людей - он остался - людей сдуло, а тут фонарик - тяжелый - остался
Снег сдувается частями, а фонарик - только целиком. Поэтому часть снега сдуться могла, а часть фонарика -нет. А в момент аварии фонарик был под снегом, поэтому его никак не могло сдуть.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:04
Снег сдувается частями, а фонарик - только целиком. Поэтому часть снега сдуться могла, а часть фонарика -нет. А в момент аварии фонарик был под снегом, поэтому его никак не могло сдуть.
Но людей таки задуло *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
а часть фонарика -нет
А это как? =-O

Добавлено позже:
А в момент аварии фонарик был под снегом,
А чой-то?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:06
Но людей таки задуло *DONT_KNOW*
Люди стояли над снегом, а  фонарик лежал под ним. Кого труднее сдуть?

Добавлено позже:
А чой-то?
Провалился.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:08
Провалился.
*ROFL* Браво *THUMBS UP*

Добавлено позже:
Люди стояли над снегом,
А они - почему нет? Снег-то под ними был *DONT_KNOW*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:13
Браво *THUMBS UP*
Проведите опыт - зимой киньте фонарик в свеженаметенный сугроб. Интересно, найдете вы его потом или нет?

Добавлено позже:
А они - почему нет? Снег-то под ними был
Вы серьезно? Фонарик был утоплен в снегу. Люди - нет.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:14
Проведите опыт - зимой киньте фонарик в свеженаметенный сугроб. Интересно, найдете вы его потом или нет?
Да почему на палатке должен был быть сугроб? *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Вы серьезно? Фонарик был утоплен в снегу. Люди - нет.
Почему? Кто уже у вас тяжелее кого - может таблицу составить? ;D
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:17
Да почему на палатке должен был быть сугроб? *DONT_KNOW*
А ничего другого там не могло быть. Если бы она не была прижата сугробом, ее бы либо унесло вниз, либо разорвало в клочья на ветру. Палатка была старая и ветхая,  только сугроб ее и спас.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:18
Проведите опыт - зимой киньте фонарик в свеженаметенный сугроб. Интересно, найдете вы его потом или нет?
Ежли я, даже при своем малом весе, ступлю в свеженаметанный сугроб - я провалюсь *YES*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:19
Почему? Кто уже у вас тяжелее кого
Видите ли -  фонарик в сугробе утопить легче,  чем человека...
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:19
А ничего другого там не могло быть. Если бы она не была прижата сугробом, ее бы либо унесло вниз, либо разорвало в клочья на ветру. Палатка была старая и ветхая,  только сугроб ее и спас.
Только если там было то, о чем говорите вы. У всех остальных все в порядке, а уж ветхость ее вообще не служит никаким доказательством *DONT_KNOW*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:19
я провалюсь *YES*
С головой?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:21
С головой?
Вам бы этого хотелось? *ROFL*
Ну ладно, кто снимал отпечатки пальцев с фонарика, чтобы говорить о  том, что его вообще туда клал кто-то из туристов?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:21
ветхость ее вообще не служит никаким доказательством *DONT_KNOW*
То есть вас это не удивляет: устоявшая ветхая  палатка почти месяц простояла на ветру - и ничегошеньки с ней не случилось?

Добавлено позже:
кто снимал отпечатки пальцев с фонарика,
Никто не снимал, конечно.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:26
То есть вас это не удивляет: устоявшая ветхая  палатка почти месяц простояла на ветру - и ничегошеньки с ней не случилось?
Дык я и вопрошаю - почему? давно бы ей, по вашему, развалиться пора была *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Никто не снимал, конечно.
А что так?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:26
Дык я и вопрошаю - почему?
Правильный ответ - потому что она была под сугробом.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:30
А что так?
Следствие решило, что его оставили туристы. И еще решило, что  инсценировщики не могли быть настолько тупы, чтобы оставить свой фонарик.

Добавлено позже:
Кстати, у Юдина не было вопросов по фонарику -    он его признал как часть имущества группы.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:33
Следствие решило, что его оставили туристы. И еще решило, что  инсценировщики не могли быть настолько тупы, чтобы оставить свой фонарик.
Оно так и записало, что решило, что инсценировщики были настолько тупы? ;D  А потом- что значит - следствие решило? На основании чего? Ведь ураганом сдуло людей поначалу как бы... И сугроб бы в этом случае - вместе с фонариком *db* Ну - это то, что логично *DONT_KNOW*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ZiGen - 10.09.13 23:34
Следствие решило, что его оставили туристы. И еще решило, что  инсценировщики не могли быть настолько тупы, чтобы оставить свой фонарик.
А зачем? Писать - и освещать записываемое? Выйти и светить во-мглу? Нулевой результат. Просто забыли?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:35
И сугроб бы в этом случае - вместе с фонариком
Людей сдуть гораздо легче чем сугроб. К тому же бОльшую часть сугроба таки сдуло.

Добавлено позже:
А зачем?
Думаю, дежурные его уронили при сбросе снега с крыши.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: ZiGen - 10.09.13 23:37
Людей сдуть гораздо легче чем сугроб. К тому же бОльшую часть сугроба таки сдуло.

Добавлено позже:Думаю, дежурные его уронили при сбросе снега с крыши.
Логично. Но основное предназначение фонаря? Его функция в той обстановке?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:38
Людей сдуть гораздо легче чем сугроб. К тому же бОльшую часть сугроба таки сдуло.
ну а куда еще вам деваться, следов-то от завала нет. А почему это людей проще? Сугроб свеженаметенный? Ну так его сдует в первую очередь *SORRY*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:39
Его функция в той обстановке?
А какая функция у фонаря - только  посветить, больше он ни на что не годен. А в суматохе о нем просто могли забыть, он же под снегом был.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:40
Думаю, дежурные его уронили при сбросе снега с крыши.
О, ... ну тогда ж после этого палатку-то завалило, обрушило, тот фонарик должен был улететь далеко в другие сугробы... С логикой все на сегодня?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 10.09.13 23:41
Ну так его сдует в первую очередь *SORRY*
Сдует львиную  часть, остатки превратятся при похолодании в наст, и их уже не сдует.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 10.09.13 23:45
Сдует львиную  часть, остатки превратятся при похолодании в наст, и их уже не сдует.
Чтобы людей сдуло - остатков сугроба не будет в принципе. Потом - наст - это не результат только похолодания
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: medgaz - 11.09.13 00:10
Чтобы людей сдуло - остатков сугроба не будет в принципе.
Ошибаетесь. Приведу личный пример - лет 10 назад я пытался подняться против сильного ветра на не слишком крутой горке в Коломенском. Не смог - меня сбивало с ног. А сугробам наверху - хоть бы что...

наст - это не результат только похолодания
Вот с этим соглашусь. Ветер тоже участвует.

Я предлагаю на этом закончить  здесь нашу увлекательную дискуссию. А то придет хозяин топика и нас удалит за оффоп... Он, правда, мне это разрешил, но не хочу злоупотреблять его добротой.  :)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 09:58
Ошибаетесь. Приведу личный пример - лет 10 назад я пытался подняться против сильного ветра на не слишком крутой горке в Коломенском. Не смог - меня сбивало с ног. А сугробам наверху - хоть бы что...
Некорректно. Надо, чтобы вас с вершины сдуло, а сугробам - хоть бы что *YES*
О. да вы москвич? предлагаю поругаться в реале)))
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: З.Г.В. - 30.01.14 00:48
Давно, что то уже забыли про эту тему. Это на счёт фонарика обнаруженного на палатке. Извечный был вопрос и не разрешённый - каким образом фонарик мог гореть спустя 3 недели, находясь на морозе ? Обычные батарейки давно бы разрядились или были бы на самом пределе разрядки. Из за этого не понимания возникла версия о том, что его подбросили (или забыли) посторонние люди после гибели группы.  Вот, что я нашёл вчера на просторах интернета. Оказывается всё могло быть (с большим процентом вероятности) гораздо проще. Дело в том, что в 1950-х г.г. Отечественная промышленность выпускала несколько видов батарей. (Не буду перечислять все)... В том числе широко были известны (и находились в свободной продаже) "холодостойкие" батареи : КБС-Х-0,7 3336Х . Буква Х - как раз и обозначала тип ("холодостойкие"). Это тип батарей специально изготовленные для использования при пониженных температурах. Свою работоспособность они сохраняли и при - 20. Так же на ряду с ними выпускался и "летний" вариант : КБС-Л-0,5 3336Л . Буква Л - соответственно "летние". Приведу аналогии с сегодняшним временем - кто из Вас захочет использовать зимой, на машине "летнюю резину", если есть "зимняя" ? Фото : [attach=2]  [attach=3]  [attach=4].

Добавлено позже:
Почемуто не получилось дать ссылку ( наберите самостоятельно - Батарея 3R12 Википедия) Вот ещё фото другой стороны - [attach=1]

Добавлено позже:
Ещё ссылка : http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=3677 (http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=3677)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: NERO - 02.02.15 13:52
         Уважаемый З.Г.В.!  Не встречалось ли Вам сайта или просто ответа на вопрос о причине выгорания у этих батарей? Если да, то подскажите, пжл. *THANK*
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 02.02.15 14:43
В том числе широко были известны (и находились в свободной продаже) "холодостойкие" батареи : КБС-Х-0,7 3336Х
1. Фонарик на палатке был цилиндрическим, поэтому не мог питаться от батарей типа КБС и аналогичных им по форме.

2. Батарейки на морозе не "разряжаются", если фонарик выключен.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 02.02.15 16:48
Батарейки на морозе не "разряжаются", если фонарик выключен.
1. Ёмкость солевых батареек на морозе -20 падает в десятки раз.
2. Батарейки саморазряжаются всегда. Скорость разряда зависит от условий, в первую очередь от влажности.
3. Срок хранения солевых батареек ограничен.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 02.02.15 16:51
Ёмкость солевых батареек на морозе -20 падает в десятки раз.
Емкость - да. Но для того, чтобы после включения лампочка загорелась и погасла - вполне хватит.

2. Батарейки саморазряжаются всегда. Скорость разряда зависит от условий, в первую очередь от влажности.
3. Срок хранения солевых батареек ограничен.
В нашем случае срок - месяц.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: BlackCat - 14.02.15 23:47
Данные схемы показывают, что фонарик мог быть брошен(или выбит из рук)
выше палатки, а затем, переместится на палатку, по уплотняющемуся снегу.

Т.к. левый склон снега заведомо выше чем упавшая палатка, то фонарику могло понадобиться некоторое время, чтобы "добраться" до края склона, а потом просто скатиться по уже уплотнившемуся насту.
Может накануне появления первых поисковиков это и произошло.

Потому и оказался фонарик поверх наста на палатке.

Понятно, что для этого тоже нужно время, за которое на палатке свободно может образоваться плотный наст.

Повторить эксперимент где угодно, будет сложно.
Нужен определенной плотности наст, определенный уклон и хороший ветер.
Т.е. в идеале, эксперимент надо проводить там же.

Ветер НЕ для того чтобы сдуть фонарик(хотя для круглого это может быть актуально), а для того, чтобы выдуть достаточное количество снега из под фонарика за определенный временной период.
Т.е. сила ветра влияет на время выдува снега вокруг фонарика, образование столбика(как у следов столбиков) и следовательно перемещение фонарика ниже по склону. Затем очередной столбик под фонариком... и т.д.

Более простой вариант:
Фонарик вобще мог находиться на краю левого склона снега.
И в результате выдува снега ветром вокруг фонарика и одновременного уплотнения между левым краем снега и палаткой,  и на самой палатке, просто съехать на палатку.
Но даже в этом случае присутствует тот же физический просцесс - выдув снега вокруг фонарика и образование как бы столбика под ним(а по краям типа "овражков").

Ну примерно как вода вымывает землю вокруг дерева стоящего на обрыве, а затем дерево падает.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: kaydak13 - 15.02.15 00:04
А может так было:
"Фонариком пользовались «посторонние»,Фонарик  мог быть брошен у палатки или у курумников,
а может они его взяли при обыске «трое на склоне».осматривали через разрез, после положили на скат палатки,
одели лыжи, рюкзаки и ушли……"
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: BlackCat - 15.02.15 00:43
А может так было:"Фонариком пользовались «посторонние»,Фонарик  мог быть брошен у палатки или у курумников, а может они его взяли при обыске «трое на склоне».осматривали через разрез, после положили на скат палатки, одели лыжи, рюкзаки и ушли……"
Т.е. имеются ввиду "посторонние" это НЕ те которые "месть посторонних"?
А те которые пришли накануне, т.к. фонарик был поверх снега.

В таком случае "обыск трое на склоне" чтото маловата вероятность. Если даже поисковики с трудом нашли.

"Осматривали через разрез" не встряхнув упавшую часть палатки?
Чеж так то?
Можно было и прихватить чегонибудь полезного.
Все равно же ничьё уже.
По тем, небогатым временам, любая вещь в хозяйстве пригодится.
А уж спирт на севере...
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 15.02.15 02:34
Потому и оказался фонарик поверх наста на палатке.

Понятно, что для этого тоже нужно время, за которое на палатке свободно может образоваться плотный наст.
А с чего Вы взяли, что под фонариком был плотный наст?
"под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым..."(Слобцов).
А Шаравин вообще  фонарик не помнит.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Сергей В. - 15.02.15 02:43
Почему-то думаю, что СиШ этот фонарик где-то откопали, и отнюдь не на этом скате. А поскольку притащили они 26-го на Ауспию много чего и одна ложь потянула за собой другую, то и барахтаемся мы в ней по сей день.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 15.02.15 03:47
Почему-то думаю, что СиШ этот фонарик где-то откопали, и отнюдь не на этом скате. А поскольку притащили они 26-го на Ауспию много чего и одна ложь потянула за собой другую, то и барахтаемся мы в ней по сей день.
А я думаю, Шаравин тут не при чем. Еще в 2007 году в беседе с Навигом он говорит: "Фонарик? Ну, Слобцов говорит, что мы нашли там фонарик сверху... Скорее всего, так оно и было, но я как-то это дело не запомнил..."
Несколько позже он опять не может вспомнить фонарик:  "Фонарик… я запамятовал…"
В своих последующих воспоминаниях он говорит "мы нашли фонарик", убежденный... (не буду говорить кем).
Что касается Слобцова - доверять ему или нет -личное дело каждого. Кроме него на скате палатки фонарик не видел никто. Брусницин подтверждает, что в тот вечер СиШи принесли фонарик, но он четко говорит:  "фонарик, найденный у палатки".  А вот дальше создается легенда, которую передают в искаженном виде, но суть этой легенды хорошо понятна в радиограмме Масленникова №167  "... единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина..." Но это отнюдь не фантазии Масленникова, настоящая радиограмма была изъята, а ее место заняла грубая фальшивка. Почитайте другие радиограммы Масленникова - все кратко и четко, в радиограммах же №№167 и 168   автор настрочил целые опусы на нестандартных листах бумаги на машинке с западающей заглавной буквой.
Если человек лгал тогда, это можно объяснить давлением или иными обстоятельствами. Ложь бывшего поисковика в наше время не может быть оправдана ничем, она будет лежать тяжким бременем пока у человека не появится мужество облегчить свою совесть.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 15.02.15 07:27
Почему-то думаю, что СиШ этот фонарик где-то откопали, и отнюдь не на этом скате.
Обнаружение фонарика в надутом снегу на скате палатки вполне объяснимо, если он был обронен на склоне выше палатки: метель достаточно быстро заносит углубления (плотным снегом!), поэтому естественно, что фонарик просто скатился на палатку из-за сдувания рыхлого снега со склона, в котором он застрял в момент утери. А вот завал палатки снегом с этим фонариком сочетается плохо. С одной стороны, при вылезании туристов из-под заваленной снегом палатки маловероятно, чтобы фонарик, лежащий на скате, удержался там. С другой стороны, малоправдоподобно, чтобы туристы специально оставили работоспособный фонарик на скате палатки при покидании.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: BlackCat - 15.02.15 09:29
А с чего Вы взяли, что под фонариком был плотный наст?
С того что его (наст) вскрывали ледорубом.
Если он был настом в районе вскрытия ледорубом, то и в полутора - двух метрах в радиусе тоже наст,
да и вообще на сотни метров в разные стороны по склону это тоже был наст.
Может быть гдето слегка припорошенный снегом.

Смотрите фотографии как передвигаются поисковики по склону.
(без лыж)

Лирическое отступление:

"Тут одной силы ветер, там другой силы ветер.."
"Тут один сугоб, а через 10 метров сугроба нет.."

Знаете ли,  этого уже было много.

Вот и ваше в коллекцию:
Вокруг по склону наст, а под фонариком "С чего вы взяли?"



Кроме него на скате палатки фонарик не видел никто. Брусницин подтверждает, что в тот вечер СиШи принесли фонарик, но он четко говорит:  "фонарик, найденный у палатки".  А вот дальше создается легенда, которую передают в искаженном виде, но суть этой легенды хорошо понятна в радиограмме Масленникова №167  "... единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Мне безразлично, легенда это или нет.

Если фонарика на палатке (на снегу, на насте) не было, так я не против.

Если это "легенда" так я ее и попытался объяснить естественными физическими законами.

Я просто беру факт и пытаюсь его объяснить сначала естественным ходом событий, без накручивания разных страшилок.

одна ложь потянула за собой другую, то и барахтаемся мы в ней по сей день.
Я уже не барахтаюсь.
Для себя вопрос решил хоть так, хоть сяк.

Либо не было фонарика на скате палатки, либо объясняется его присутствие знанием элементарной физики.

Правда, вопрос решен не в пользу некоторых других версий, а в пользу естественного хода событий.
Вот и всё.

ps.
Есть другие варианты? Пожалуйста.



А вот завал палатки снегом с этим фонариком сочетается плохо.
Я версии завала никогда не придерживался.
Мало того, отсутствие завала было неоднократно доказано разными людьми в различных полемиках.
Хотя бы на этом форуме.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 15.02.15 10:32
Я версии завала никогда не придерживался.
Я Вам её не приписываю. Про завал я упоминаю лишь в том смысле, что многие сторонники завала ссылаются на фонарик, как на "доказательство" завала, хотя никаким доказательством он быть не может.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 15.02.15 11:15
С другой стороны, малоправдоподобно, чтобы туристы специально оставили работоспособный фонарик на скате палатки при покидании.
Специально - нет.
А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 15.02.15 11:16
Специально - нет.
А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке.
Выпал на скат?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 15.02.15 11:22
Выпал на скат?
А куда еще? Раз он лежал на скате.

Можно было бы допустить, что его положили специально, чтобы освещать место "раскопок", но тогда он оставался бы включенным, пока не разрядился бы полностью. А его нашли выключенным.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 15.02.15 12:05
Специально - нет.
А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке.
Только тогда он не на скате палатки должен быть.
Но Слобцов подчеркивает, что под фонариком был снег, а значит подтверждает лавину.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: BlackCat - 15.02.15 12:34
Но Слобцов подчеркивает, что под фонариком был снег, а значит подтверждает лавину.
5-15см под фонариком,  кое где проходила информация 15-20см.
В два раза выше стопы человека в башмаке или в валенке,  это лавина?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 15.02.15 12:53
Только тогда он не на скате палатки должен быть.
Это почему?
Наклонился над скатом - фонарик на него и выпал.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 15.02.15 13:17
5-15см под фонариком,  кое где проходила информация 15-20см.
В два раза выше стопы человека в башмаке или в валенке,  это лавина?
Если кто-то из дятловцев выбирается из палатки и кладет (роняет) фонарик на скат завалившейся палатки на слой снега от 5 до 20 см толщиной. Это что? Снег откуда?

Добавлено позже:
Это почему?
Наклонился над скатом - фонарик на него и выпал.
Вы про кого говорите? про дятловцев или тех, кто положил фонарик в более позднее время? Если кто-то из дятловцев, то фонарик должен быть во включенном состоянии (о чем, собственно, и говорит Масленников).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: BlackCat - 15.02.15 13:31
Если кто-то из дятловцев выбирается из палатки и кладет (роняет) фонарик на скат завалившейся палатки на слой снега от 5 до 20 см толщиной. Это что?
Во первых это занос(палатки), а не лавина.
Во вторых, для этого заноса надо время.
Это время может быть только в том случае если люди спали. Т.е. не было контроля над окружающей ситуацией.
А то что они "спали" многократно опровержено в разных версиях.

Даже лечь спать без дежурного в такой метеорологической обставновке это само по себе,
мягко скажем, очень рискованно для всей группы.

Кроме того.
Занос - это рыхлый снег. Для его уплотнения надо время.
Такой тяжести фонарик ,как те фонарики(я их помню), будучи брошенным,  в этом снегу "утонул" бы.
А если он утонул бы, то оказаться сверху не смог бы.
Т.к. был бы заметён за 20 дней всё уплотняющимся снегом.

ps.
В общем никто ни откуда не выбирался, просто часть людей находящихся в палатке, 
эвакуировались побыстрей разрезав палатку, чтобы не столкнуться "нос к носу" с опасностью находящейся вблизи входа.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 15.02.15 14:53
Вы про кого говорите? про дятловцев
Естественно. Разве у палатки был кто-то еще?

Если кто-то из дятловцев, то фонарик должен быть во включенном состоянии (о чем, собственно, и говорит Масленников).
Ниоткуда не следует.

Вариант №1: фонарик лежал в кармане в выключенном состоянии, его берегли, чтобы включить потом (у палатки пользовались другим, например - тем, который потом бросили или потеряли на гряде).
А он выпал.
Вариант №2: фонариком пользовались, пока он светил. На морозе батарейки быстро "сели", хозяин машинально его выключил и положил в карман. А потом выронил.
(Поясняю: "сели" - не значит разрядились. В выключенном состоянии элементы частично восстанавливают свою ЭДС, и этого достаточно, чтобы после повторного включения через месяц  фонарик горел от нескольких секунд до нескольких минут).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Агата - 15.02.15 15:32
Даже лечь спать без дежурного в такой метеорологической обставновке это само по себе,
мягко скажем, очень рискованно для всей группы.
А дежурными и были,возможно,Семен,Люда и Коля.Дежурные находятся возле выхода и всегда теплее одеты.Возможно кто-то вышел в туалет и заметил что-то странное.Потом взял фонарик и пошел посмотреть.А потом что-то произошло.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 15.02.15 23:59
Естественно. Разве у палатки был кто-то еще?
Там были поисковики.

Добавлено позже:
Вариант №1: фонарик лежал в кармане в выключенном состоянии, его берегли, чтобы включить потом (у палатки пользовались другим, например - тем, который потом бросили или потеряли на гряде).
Т.е. в темноте кто-то разрезает палатку, вылезает в темноту, чтобы зажечь этот драгоценный фонарик и вдруг теряет его?

Добавлено позже:
Вариант №2: фонариком пользовались, пока он светил. На морозе батарейки быстро "сели", хозяин машинально его выключил и положил в карман. А потом выронил.
Возможно так,  но выронил он его не на скат палатки, покрытый толщей снега.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: WladimirP - 16.02.15 01:46
У нас есть два свидетельства - в одном случае фонарик "не был включен"
Цитирование
Около палатки рядом со входом в снег Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет.
Допрос свидетеля Слобцова 15 апреля 1959 года
Если это действительно так, то тут просто фонарик либо обронили при покидании палатки, либо отложили в сторону, чтобы не мешал доставать остальных и фонарик припорошило снегом. Потом снег на данном участке был обдут (как следы-столбики) и фонарик остался лежать открытым.

Второе свидетельство Масленникова - фонарик был включен, которое он делал 10 марта, т.е. еще "по горячим следам".
Цитирование
На палатке лежал фонарик китйский в зажженном состоянии (но не горел).
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.  10 марта 1959 г
По идее он, как один из руководителей поисковых работ, должен был знать такую деталь из "первоисточника", т.е. от Слобцова.
Если же фонарик действительно был включен (а я думаю это так и было), то тут уже выстраивается "цепочка" ("цепочка" выстраивается и так, но со звеном "фонарик на скате" она намного отчетливее) : Дятловцы оставляют на скате палатки включеным фонарик, проходят несколько сот метров до третьей каменной гряды и, считая, что до леса уже недалеко, оставляют вкюченым второй фонарик. Оба фонарика должны были служить ориентирами для возвращения нескольких дятловцев к палатке за необходимыми вещами. От кедра они не увидели свет фонарика и им пришлось лезть на кедр и делать "окно". Но и с кедра фонарик небыл виден (метель или села батарейка), поэтому к палатке они пошли только на рассвете, когда уже были переохлаждены и обессилены.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 16.02.15 02:11
Т.е. в темноте кто-то разрезает палатку, вылезает в темноту, чтобы зажечь этот драгоценный фонарик и вдруг теряет его?
Нет. "Потом" - означает "когда сядет первый". Например, на пути к лабазу или к кедру.

Возможно так,  но выронил он его не на скат палатки, покрытый толщей снега.
Именно на скат палатки, покрытый толщей снега.

 
У нас есть два свидетельства - в одном случае фонарик "не был включен"
Это легко объяснимо, и было рассмотрено уже очень давно.
Слобцов был первым, кто держал фонарик в руках. Он его включил, и обнаружил, что тот горит.
И оставил включенным (возможно, тот погас прямо при нем).
Масленников брал его в руки вторым - естественно, фонарик остался включенным, но уже полностью разрядился. Масленников и описал то, что лично видел.
(Возможно даже, фонарик, как и флягу, после "втыка" специально вернули к палатке и положили на прежнее место. Но уже разрядившимся, как и флягу - пустой.)

Добавлено позже:
Оба фонарика должны были служить ориентирами для возвращения нескольких дятловцев к палатке за необходимыми вещами.
Весьма маловероятно. Дятловцы должны были понимать, что фонариков на морозе хватит очень ненадолго.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: WladimirP - 16.02.15 02:20
Добавлено позже:Весьма маловероятно. Дятловцы должны были понимать, что фонариков на морозе хватит очень ненадолго.
Если принимать в расчет травмированых, то у них был только этот вариант и они расчитывали на быстрое возвращение. Я думаю, что они во время спуска на нижнем отрезке потеряли много времени (глубокий, наметенный со склона снег)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: darum - 16.02.15 03:08
Судя по наблюдениям вернувшегося с перевала Шуры, фонарик вне палатки не был предметом первой необходимости.
Цитата:
Без луны (20 января было новолуние, а после луна на ночь садилась), при сплошной облачности, при сильной общей метели никакой кромешной тьмы ни на склоне, ни в лесу не наблюдалось. Даже в таких "запущенных" условиях на склоне можно нормально передвигаться (то, что не разбежишься – это да), а в лесу проблем с видимостью вообще нет.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: elenapaula - 16.02.15 04:20
Нет. "Потом" - означает "когда сядет первый". Например, на пути к лабазу или к кедру.
Вы хотите сказать, что человек вышел с двумя фонариками, один горящий в руке, второй запасной в кармане? Сначала он теряет фонарь из кармана, а потом оставляет зажженный фонарь на гряде?

Добавлено позже:
Именно на скат палатки, покрытый толщей снега.
Но откуда на палатке столько снега?

Добавлено позже:
(Возможно даже, фонарик, как и флягу, после "втыка" специально вернули к палатке и положили на прежнее место. Но уже разрядившимся, как и флягу - пустой.)
Отличная мысль. Может фонарик нашли около палатки, а положили на скат палатки на толщу снега? а когда на второй день его нашли, Слобцов начал говорить, что все так и было?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.02.15 02:17
Это почему?
Наклонился над скатом - фонарик на него и выпал.
Выпал и удержался на скате? И не скатился на землю?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 17.02.15 09:57
Вы хотите сказать, что человек вышел с двумя фонариками,
Нет.

Но откуда на палатке столько снега?
Это тот снег, который повалил палатку.

Отличная мысль. Может фонарик нашли около палатки, а положили на скат палатки на толщу снега? а когда на второй день его нашли, Слобцов начал говорить, что все так и было?
Эту мысль уточняйте у Слобцова. Я отталкиваюсь от того, что было им написано и сказано ранее.

Выпал и удержался на скате? И не скатился на землю?
Не вижу никаких проблем для фонарика - удержаться на лежащем скате палатки.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 17.02.15 10:04
Не вижу никаких проблем для фонарика - удержаться на лежащем скате палатки.
Совершенно верно: фонарик вполне способен удержаться на лежащем скате палатки. Проблема в другом: способен ли скат оставаться лежащим, когда его режут ножом и из-под него через разрез один за другим вылезают семеро.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 17.02.15 10:13
Проблема в другом: способен ли скат оставаться лежащим, когда его режут ножом и из-под него через разрез один за другим вылезают семеро.
А что, скат должен был при этом резко встать? *JOKINGLY*

Лежащий вылез - скат за ним обратно лег на дно и на вещи в палатке, под весом снега.
А уже потом на него выпал фонарик.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 17.02.15 10:52
А что, скат должен был при этом резко встать?
Резко, или нерезко, но скат палатки при вылезании из-под него семерых туристов, должен колыхаться. Что при этом на скате должно удержаться - вопрос риторический. По крайней мере снег на скате после "переползаний семерых туристов к разрезу" и ""вытаскивания их через разрез" если и останется, то только в результате очень счастливой случайности. Кстати, само разрезание ската - это ещё тот вопрос: Если палатка была сильно придавлена, то как можно сделать такой длинный и прямой разрез при отсутствии свободного пространства для движения руки. Если не была сильно придавлена, то вообще зачем нужно было её резать? Из вредности? Тем более, что двое одетых были в момент "Ч" явно снаружи, и могли помочь выбраться остальным через незаваленный выход?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 17.02.15 10:57
Кстати, само разрезание ската - это ещё тот вопрос: Если палатка была сильно придавлена, то как можно сделать такой длинный и прямой разрез при отсутствии свободного пространства для движения руки.
Я это уже много раз описывал, поэтому не буду повторяться.

Тем более, что двое одетых были в момент "Ч" явно снаружи,
А вот это как раз не факт.

Резко, или нерезко, но скат палатки при вылезании из-под него семерых туристов, должен колыхаться.
Да пусть он хоть гопак пляшет, если это - ДО выпадения фонарика.
Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал. Это же не флаг!
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: jack79 - 17.02.15 11:16
Да пусть он хоть гопак пляшет, если это - ДО выпадения фонарика.
Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал. Это же не флаг!
Pepper, ведь Ваши же слова: "Специально - нет. А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке."
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Владимир Сидоров - 17.02.15 11:40
А вот это как раз не факт.
Разумеется, но тогда ситуация ещё круче: в палатке девятеро. Это вообще куча-мала. Девятеро в палатке под снегом при вылезании из неё всю палатку "перетрахают" (с). Что касается "оброненного" фонарика, то это тоже малоправдоподобно: туристы по идее должны кувыркаться внутри палатки, когда ползком (а как иначе?) выбирались из неё, а не снаружи, кода уже вылезли, встали на ноги и нет никакой нужды кувыркаться.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 17.02.15 12:12
Pepper, ведь Ваши же слова: "Специально - нет. А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке."
Не вижу, в чем у Вас проблема.

Добавлено позже:
Что касается "оброненного" фонарика, то это тоже малоправдоподобно: туристы по идее должны кувыркаться внутри палатки, когда ползком (а как иначе?) выбирались из неё, а не снаружи, кода уже вылезли, встали на ноги и нет никакой нужды кувыркаться.
Я ничего не писал про "кувыркающихся" снаружи. Поэтому непонятно, с кем Вы спорите.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: jack79 - 17.02.15 13:00
Pepper, Вы пишете "Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал", подразумевая, очевидно, что теперь на это место может выпасть фонарик и остаться там. А когда людей вытаскивают, скат не колышется?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Pepper - 17.02.15 16:14
Pepper, Вы пишете "Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал", подразумевая, очевидно, что теперь  на это место может выпасть фонарик и остаться там.
Все верно.

А когда людей вытаскивают, скат не колышется?
Над этими людьми, и примерно полметра по сторонам - разумеется, колышется. Дальше - уже нет. Все это, конечно же, рассматривается мною при условии, что поверх ската лежит слой снега, повалившего палатку.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: энсон - 25.06.15 07:24
Из темы статьи в КП.

Фонарик, пролежав на морозе, недели две-три, не должен включаться, - верю эксперту. Это же важнейшая вещь, меняющая в корне дело...
Интересно кого вы называете экспертом, на форуме были только мнения разного уровня компетентности. Если имеете ввиду эксперимент с фонариком на морозе, то да фонарик там не загорелся. Но там 2 явные ошибки 1) выключатель фонарика, который на морозе просто мог не контачить.2) батарейки улучшенные, с большей ёмкостью, а так как за всё надо платить работают они до -10. Ни что не мешает вам знать, а не верить экспертам, для этого достаточно самой провести эксперимент с батарейками в морозильнике. Только батарейки берите дешёвые китайские, они наиболее близки к тем. Я провёл, и на практике убедился в том, что знал теоретически- если фонарик мог зажечься в ту ночь, то и легко мог гореть несколько минут 26.02.

Ещё копирую из темы Валенок Слободина.

Как раз на морозе они и не разрядятся. Можете не сомневаться, если фонарик горел в ночь трагедии. И температура в день обнаружения была не ниже -18, а по воспоминаниям нет оснований в этом сомневаться, то его энергии точно бы хватило для накала нити в лампе.
Вот если бы за эти недели температура была +20, тогда шансы на загорание были бы близки к нулю. Основной бич тех батареек ток саморозряда, а при минусе он практически равен нулю.  Солевая батарейка один из тех предметов, используемых до сих пор которые в принципе не изменились. Поэтому если по более позднему ГОСТу они должны выдать часть энергии при -20, не вижу оснований сомневаться, что то же самое было и в более раннем ГОСте. Что ни как не относится к современным улучшенным батарейкам. Улучшение которых в герметичном корпусе, и гелеобразном состоянии раствора, для исключения течи (а те ох как текли). А вот увеличение ёмкости можно получить только за счёт увеличения нижнего предела рабочей температуры. Что и было продемонстрировано в эксперименте с фонариком, рабочая температура используемых там батареек -10.
 Но так как для китайцев главное низкая цена, самые дешёвые их батарейки близки к тем, которые нас интересуют.

Эксперимент я свой то же провёл. В морозилке при -20 на следующий день ток «короткого замыкания» снизился на 60%, и остался таким же через 6 недель.

Добавлено позже:
 Из ГОСТа 88 года. http://introkub.ru/6/GOST-24721-88-Elementy-margantsevo-tsinkovyye-tsilindricheskiye-Obshchiye-tekhnicheskiye-usloviya.php#446 (http://introkub.ru/6/GOST-24721-88-Elementy-margantsevo-tsinkovyye-tsilindricheskiye-Obshchiye-tekhnicheskiye-usloviya.php#446)
+---------------------------------------------------+-------------------+
¦Пониженная рабочая температура окружающей среды, °С¦        -20        ¦
+---------------------------------------------------+-------------------+
¦Пониженная предельная температура окружающей среды,¦        -50       
¦°С                                                 ¦                   ¦

Это для типа В- всезонные, то есть обычные.

Для УХЛ-умерено-холодный.

Пониженная рабочая температура окружающей среды для¦                   ¦
¦хладостойкого исполнения, °С:                      ¦                   ¦
¦                                                   ¦                   ¦
¦элементов с солевым электролитом                   ¦        -40 

 Для желающих по спекулировать на годе. Никаких революционных изменений за время с 59 до 88 в солевых батарейках не было.
Появился только 1)герметичный корпус и 2)гелеобразное состояние электролита.

Второе позволило практически исключить протекание на жаре, но естественно за счёт ухудшения параметров на минусе.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Yellow Horror - 23.04.16 22:10
Вставлю свои 5 копеек:

1. Фонарик был назван "китайским", что с большой вероятностью указывает на карманный фонарик "Tiger Head" на "круглых" батарейках, очень популярный в начале 60х. Я думаю, и в 1959 он был уже доступен. Причина популярности была в более ярком свете и большем времени работы, чем у отечественных фонариков на "квадратных" батарейках. Отечественный аналог для "Tiger Head", фонарик "ФКБ-1", появился в середине 60х.

2. Солевые батарейки выпускались в двух вариантах электролита, "летнем" с работоспособностью до -10 градусов, и "зимнем" с работоспособностью до -40. "Круглые" батарейки в "зимнем" варианте в 1959 году имели название "1-КС-Х-3", где "Х" значит "холодостойкая". Для зимнего похода разумно было бы запастись именно такими батарейками.

3. К сожалению, я не нашёл надёжных свидетельств, что "зимние" батарейки были доступны в открытой продаже в 1959. Если кто-то сможет подтвердить или опровергнуть их доступность, буду весьма признателен.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 28.02.19 15:55
? Второй фонарь я так понимаю, нашли у гряды, он разрядился в тот же вечер и его просто бросили...????Поправьте, если что, и кто, братцы форумчане, что думает
А я думаю зачем выбрасывать вещь когда поход еще только в стадии начала. Батарейки то запасные были. Здесь видимо что то другое. Только не могу дать толку, почему именно на третьей гряде он был утерян.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 28.02.19 19:03
А я думаю зачем выбрасывать вещь когда поход еще только в стадии начала. Батарейки то запасные были. Здесь видимо что то другое. Только не могу дать толку, почему именно на третьей гряде он был утерян.
Утерян мог быть именно на гряде потому, что ее преодоление связано с определенными трудностями. Гряда -это обледенелые камни, наст вокруг камней тоже обледенелый, скользкий и судя по погоде покрытый свежим снегом. Возможны падения и потеря фонарика. Если он упал в снег передней частью, отыскать его будет непросто. На третьей каменной гряде местами перепад составляет 1-1,5 м
  Но мне нравится другое предположение : фонарик был оставлен на каком-то камне  умышленно, как световой сигнал.  Такой вариант  предполагает , что после спуска в скором времени  часть туристов  планировали возвратиться к палатке.
 Есть   вероятность, что  фонарик, после того, как перестал светить, был просто выброшен.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 28.02.19 19:07
С фонариками всё давным давно решено .
И только новички ещё незнают .

Вот как у меня написано про фонарик на склоне

Спуск от палатки был днём . Двое ушли первыми .
У Золотарёва есть привычка . Он всё время чем нибудь
увешивается .
То перышко на нитке , то фонарик на пуговице куртки .
( сами найдите фото ) .
Золотарёв носит фонарик  днём  и снаружи .
И если фотоаппарат на шее понятен . То остальные висюльки .
Это просто понты туриста .

Уйдя от палатки Золотарёв одет в свою куртку . И он с
фотоаппаратом и фонариком на пуговице .
На третьей гряде . Он отошёл в сторону , для лучшего ракурса .
И сделал снимки склона . При этом пуговица оторвалась .
Фонарик упал в снег . Снег мягкий  ( -5) . Шума нет .

В УД написано что следы прослеживаются до 3 гряды и дальше .
Но там указанно что не все 9 пар следов видны .
Поэтому вполне могли следы ведущие в сторону . Идущие стороной
быть засыпаны снегом .

Никто фонарик не выбрасывал . ( дорогая вещь )
Никто его туда не клал как Маяк . Потому что  это в стороне
от прямого направления на палатку .

Фонарик найденный на палатке . Так же легко обьясняется .
Причём , так же . Через факты .
[самовосхваление удалено]

Ваш Лидер ГД Игорена .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 28.02.19 19:41
Утерян мог быть именно на гряде потому, что ее преодоление связано с определенными трудностями. Гряда -это обледенелые камни, наст вокруг камней тоже обледенелый, скользкий и судя по погоде покрытый свежим снегом. Возможны падения и потеря фонарика. Если он упал в снег передней частью, отыскать его будет непросто. На третьей каменной гряде местами перепад составляет 1-1,5 м
  Но мне нравится другое предположение : фонарик был оставлен на каком-то камне  умышленно, как световой сигнал.  Такой вариант  предполагает , что после спуска в скором времени  часть туристов  планировали возвратиться к палатке.
 Есть   вероятность, что  фонарик, после того, как перестал светить, был просто выброшен.
Не знаю что то не связывается. Больше похоже на то что потерян.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 28.02.19 21:52
Потому что  это в стороне
от прямого направления на палатку .
В какой стороне от прямого направления ?  У них, пока они дошли до третьей гряды, было одно направление : они-палатка. Больше никаких направлений не было.
 Но было еще направление дальнейшего движения. И  в этом направлении все четыре точки  а именно  фонарик, Дятлов, Слободин, Колмогорова находятся на одной прямой.
 Но вероятно  фонарик действительно находился немного в стороне от линии следов, может на десяток-другой метров.  Иначе его бы поисковики, разглядывающие следы, обнаружили сразу. И это вполне объяснимо. Не на каждый камень можно пристроить фонарик. Такой камень еще нужно найти.

Добавлено позже:
Не знаю что то не связывается.
Не связывается, потому что вы уже в плену какой-то версии. 
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 01.03.19 17:35
Не связывается, потому что вы уже в плену какой-то версии
Помогите мне выбраться из пут моих иллюзий. Буду очень признателен. Найдите верный ход. Когда а главное зачем они установили маячек на пригорке. Частично я с Вами согласен. Это был маячек показывеющий координаты палатки. Но для чего два? Ведь на палатке уже один фанарик лежал. Зачем второй?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 01.03.19 20:30
Помогите мне выбраться из пут моих иллюзий. Буду очень признателен. Найдите верный ход. Когда а главное зачем они установили маячек на пригорке. Частично я с Вами согласен. Это был маячек показывеющий координаты палатки. Но для чего два? Ведь на палатке уже один фанарик лежал. Зачем второй?
Очень  соблазнительна мысль, что фонарик на палатке тоже был оставлен в качестве светового маячка. Но если верить Слобцову, что он находился в выключенном состоянии, то эта мысль  от лукавого.
   Скорее всего китайский фонарик держал в руке один из выбравшихся из палатки. Если были сумерки, в палатке темно. Обустраиваться в темноте невозможно, поэтому подсвечивали друг другу фонариками. Но выбравшись из палатки человек фонарик погасил, так как  видно было еще и без фонарика. Положил фонарик на палатку, но при уходе почему-то его не взял. В условиях стрессовой ситуации такое возможно, тем более ориентироваться на местности можно было еще и без фонарика.
   Можно рассмотреть другой вариант. Как известно , два человека были хорошо одеты ( Тибо, Золотарев). Не исключено, что они в момент ЧП находились достаточно далеко от палатки , предположительно выше, в районе гребня отрога.   Китайский фонарик был укреплен как световой маяк на коньке палатки или ими самими перед уходом, или уже теми, кто выбрался из палатки после аварии .
  Вернувшиеся Тибо с Золотаревым погасили фонарик, но с собой не взяли (почему , пока сказать затрудняюсь и это большой минус моим предположениям).  Вокруг палатки масса следов, куда идти ? Ведь товарищи могли уйти к прежнему месту стоянки, что в общем-то логично. Поэтому  для  них же был оставлен и второй фонарик маяк на каменной гряде. Только этот фонарик погас еще до того момента, как они до него дошли.
 
   
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 01.03.19 21:16
оложил фонарик на палатку, но при уходе почему-то его не взял. В условиях стрессовой ситуации такое возможно, тем более ориентироваться на местности можно было еще и без фонарика
В стрессовой ситуации обуться забывают но фанарики раскинули на палатке и на пригорке. Это интересно. Какая же должна быть стрессовая ситуация? А может наоборот? Маячки были разложены до того как появилась стрессовая ситуация. К тому же Вы опять отсебятину гоните. Фанарик на палатке был включен только контакт либо отошел либо водичка затекла. Говорили что фанарик на палатке загорелся после месяца нахождения на морозе. Но это абсолютно не важно. Если фанарики служили маячками то они были установлены до того как произошла катастрофа. Правильно я комментирую? А вот обратых следов от фанарика на бугре к палатке не обнаружено. Или были. Как Вы считаете?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 01.03.19 21:26
Можно рассмотреть другой вариант. Как известно , два человека были хорошо одеты ( Тибо, Золотарев). Не исключено, что они в момент ЧП находились достаточно далеко от палатки , предположительно выше, в районе гребня отрога
Кажется мне или на Вас действительно нахлынуло озарение. Именно так их в палатке не было. К тому же их было четверо. И это я пытаюсь внушить уже сколько времени. Тибо Золотарев Дубинина и Комогоров в палатке во время происшествия отсутствовали. А фанарики они то бишь один фанарик на камне установили они, они предполагали что вернутся по темноте. Но ребята которые устанавливали палатку закончив с палаткой повесили еще один фанарик. Видимо для надежности. Но в палатку они так и не вернулись. Дальше начали происходить события которые и заставили туристов начать совершать не обдуманые действия. И я просто уверен фанарики они в это время уже не раскладывали. А вот возращаться на свет фанариков они могли. По этому то и движения в сторону палатки у них были прямолинейные.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Вита - 02.03.19 00:51
А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 01:30
А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).
В начале темы про это было написано. Но мы сейчас проводим эксперимент можно ли положить фанарик на камень находящийся в ста метрах от палатки при этом во время эвакуации из палатки. И какой был резон устанавливать его в это время когда штаны в валенками не взяли а фанарик повесили.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 11:29
В стрессовой ситуации обуться забывают но фанарики раскинули на палатке и на пригорке. Это интересно.
Нет, не так. Обуться не забыли, обуться не успели  . А некоторые , например Колмогорова, обуваться и не собиралась. У нее не было валенок или бурок. Она одела несколько шерстяных носков.  А фонарики раскинули для  своих товарищей.  Тогда бытовало правило " Сам погибай а друга спасай" .  И это не было пустым звуком.

К тому же Вы опять отсебятину гоните. Фанарик на палатке был включен только контакт либо отошел либо водичка затекла.
Гонят гусей. Или уток.
  Слобцов (дословно ):"на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег " . Слобцов выразился достаточно ясно и определенно и домыслы по этому поводу на мой взгляд неуместны.
   

   
Если фанарики служили маячками то они были установлены до того как произошла катастрофа. Правильно я комментирую?
Нет. Мог быть включен фонарик на палатке перед уходом Тибо и Золотарева. Фонарик на каменной гряде мог быть включен еще в палатке, но оставлен на гряде уже после ЧП.
     
А вот обратых следов от фанарика на бугре к палатке не обнаружено. Или были. Как Вы считаете?
По крайней мере таких сведений нет. Скорее всего не было , думаю Чернышов бы такие следы заметил. Да и следовых дорожек на таком участке было бы больше  на количество возвращавшихся людей.

Кажется мне или на Вас действительно нахлынуло озарение. Именно так их в палатке не было.
Этот вариант обсуждался давным-давно и такие предположения высказывали и другие.

 
 
К тому же их было четверо. И это я пытаюсь внушить уже сколько времени. Тибо Золотарев Дубинина и Комогоров в палатке во время происшествия отсутствовали.
Вряд ли. Обувь Дубининой обнаружена в палатке.  Кто такой Комогоров ?
А фанарики они то бишь один фанарик на камне установили они, они предполагали что вернутся по темноте.
Емкость квадратной батарейки низкая. Сколько-нибудь продолжительное время фонарик  светить  не мог, причем на морозе.
Но в палатку они так и не вернулись. Дальше начали происходить события которые и заставили туристов начать совершать не обдуманые действия. И я просто уверен фанарики они в это время уже не раскладывали. А вот возращаться на свет фанариков они могли. По этому то и движения в сторону палатки у них были прямолинейные.
А куда и зачем , по вашему, могли уйти из палатки Золотарев и Тибо ?
 
А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).
При постоянно включенном фонарике - не долго. Тем более неизвестно, сколько этим фонариком пользовались до этого. Емкость батарейки могла быть  уже частично израсходована. Предполагаю, фонарик с квадратной батарейкой мог светить не более получаса.
  Китайский фонарик с тремя круглыми батарейками мог светить гораздо дольше, емкость трех круглых батарей значительно выше одной квадратной. Но снова же, неизвестно сколько фонариком пользовались до этого.
   Насчет  остального вы правы. Действительно, если  казалось бы полностью разряженной  батарейке дать " отдохнуть",  в следствии  хоть и слабой, но все таки протекающей химической реакции,  заряда накапливалось как раз для того, чтобы лампочка на какое-то короткое время загоралась.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 15:46
Вряд ли. Обувь Дубининой обнаружена в палатке.  Кто такой Комогоров
У меня другой вопрос. У нее на ногах было много носок. Возможно такое что у нее были старенькие валеночки и кто то из ребят дал ей свою обувку которая ей была на несколько размеров больше? Но главное то что из такой обувки не сложно просто выпархнуть. Вобщем то такое частенько бывает. Сколько бы не наматывай портянок голенище валенка не обтягивает икры и ноги. Ходить в такой обувке и то сложно.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Сергани - 02.03.19 16:37
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг".
Верно. И еще помню несколько простых способов восстановить в полевых условиях работоспособность батарейки, пусть и на короткое время. И ребята наверняка их знали. Не бином ньютона.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Вита - 02.03.19 17:21
Китайский фонарик с тремя круглыми батарейками мог светить гораздо дольше
Вроде, тогда фонарики были в основном на 2 круглые батарейки с лампочкой 2,5В.

Добавлено позже:
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 02.03.19 18:10
Ну да, круглые китайские были на две батарейки. Три это позже, удлинили крышку под третью, уже наши фонарики. Батарейки были марганцево-цинковые щелочные. Квадратные КБС были емкостью  примерно как и круглые,  но напряжение на них 4,5 В,  а лампа на 3,5 В. Работали они и при минус сорока. Вполне могли сохранится. При разряде 0,3 А могли  работать до 15 часов, правда при плюс двадцать. При минусе конечно меньше.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 18:59
А куда и зачем , по вашему, могли уйти из палатки Золотарев и Тибо
Вопрос я бы поставил зачем и когда. Явно они не в общей группе уходили будучи в полном здравии и снаряжении.

Зачем? Может дров заготовить все же?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 20:10
Может дров заготовить все же?
Без топоров и пилы ?
У меня другой вопрос. У нее на ногах было много носок. Возможно такое что у нее были старенькие валеночки и кто то из ребят дал ей свою обувку которая ей была на несколько размеров больше?
Фантазируете на ровном месте ? Много носков на ногах Зины было потому, что у нее не было обуви, в которой бы она могла находиться в палатке при ночевке без печки. Это если не придумывать " выскакивание" из валенок.
  Вам не кажется, что отправлять двоих девушек для заготовки дров  без обуви как-то не по джентльментски, нет ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: алекс шаркин - 02.03.19 20:22
Тут есть одна идейка ,что Золотарёв с Тибо покинули палатку ещё раньше момента Х. Показания поисковиков гласят ,что от палатки следы сначала шли двумя группами (2 пары плюс 7 ),и через некоторое расстояние сходились вновь.Но это вовсе не означает ,что все туристы уходили одновременно.Но в случае снежной доски совершенно не объяснима причина раздельного ухода туристов двумя группами.Давайте предположим ,что обустроившись с палаткой ,туристы вдруг осознают,что в создавшихся условиях отдохнуть в условиях холодной ночёвки  им не удастся.А это значит ,что в ночное время им придётся переносить палатку вниз.Поэтому решено было сначала отправить З-Т.        Но тут существуют явные противоречия.Почему они пошли без топора ?Или у группы был ещё один топор ,который так и не был обнаружен под снегом ? Почему остальные не готовились к перебазированию,оставаясь полураздетыми ?

Теперь по фонарику.Из показаний в УД Б Е Слобцова следует ,что он обнаружил дятловский фонарик лежащий на палатке поверх 5-10 см снега.Получается ,что фонарь лежал на поверхности снега ,а не внутри.Теперь представляем себе сход снежной доски,частичный завал снегом палатки ,разрезы брезента и выкарабкивание туристов через щели и снег наверх.При такой версии следует считать ,что Дятлов ,вылезая из под снега ,оставил фонарь глубоко в снегу.При этом ,через 26 дней снег был сдут ровно настолько,что фонарик оголился ,и под ним ещё остался тонкий слой снега. Представляется с большим трудом.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 02.03.19 20:31
Участники пишут что фонарики это - Маяки .
И это сразу ошибка .

Зимой ночью видимость до 15 м . Зимой есть следы
на снегу .
Фонарик - маяк за 800 м просто не виден .
Смысла в нём нет никакого .
Свет лампочки тех фонариков ( 59 г ) . Виден будет
не ближе 200 м .
Значит 600 м турист сам идёт и сам выбирает направление .
А выбирает он его , ориентируясь на уже Существующие
следы 9 ребят . А это целая Тропа- Дорога .
Это прямо Шоссе . А никак не след одиночки .

При видимости 15 м фонарик - маяк - ВООБЩЕ НЕНУЖЕН .
Так как есть следы ног на снегу .

Если при возвращении  к палатке была метель .
И видимость стала 3-5 м ночью . То увидеть фонарик маяк
можно только за 15-20 м .
Начав движение за 800 м от фонапика . Можно
( не имея следов ног на снегу . Задуло ) легко
взять левее или правее на 10-15 м . И пройти МИМО
Так как фонарик светит ЛУЧОМ . А не лампочкой
без  абожура .

Вывод .
Нужность фанарика - маяка . Никак не возможно Доказать
И за 60 лет не нашлось не одного участника .
Кто бы смог это сделать .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 02.03.19 20:53
Дорогой Шаркин . Подробно о том почему спуск был
именно двумя группами . Это вы у меня прочитали .
Но почему то не дочитали до Фонариков .

Фонарик лежит на палатке и на снегу . И над ним снег .
Вопрос . Как он попал в середину снега ?

Ответ  прост и понятен .
Он упал уже на существующий снег . А новый снег его накрыл .

Произошло это очень просто .

Фонарик висел на Передней стойке палатки .
Повешен за веревочную или метал. петлю .

Все ушли от палатки , он висит .
Упала палатка - Висит
Намело снега на палатку - Висит

Затем Или веревка перетерлась . От постоянных
ветров что дуют сутками .
Или особо сильным порывам  ( а ф. квадратный .
считай маленькое крыло ).
Его снимает со стойки ( мет скоба ) и бросает
на уже наметенный снег .

Фонарик ( любой способ ) . Вязнет в свежем снегу .
В дальнейшем его накрывает снегопадом  или
наметает еще снега .

За 60 лет никто Лучше варианта не смог придумать .
Что с фонариком на палатке . Что с ф. на склоне.
Вы главное незабудьте . Что это я Первый и Единственный.
Эти варианты придумал .

Ваш Гений фонариков Игорена .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 21:43
Участники пишут что фонарики это - Маяки .
И это сразу ошибка .

Зимой ночью видимость до 15 м . Зимой есть следы
на снегу .
Фонарик - маяк за 800 м просто не виден .
Смысла в нём нет никакого .
Свет лампочки тех фонариков ( 59 г ) . Виден будет
не ближе 200 м .
Значит 600 м турист сам идёт и сам выбирает направление .
А выбирает он его , ориентируясь на уже Существующие
следы 9 ребят . А это целая Тропа- Дорога .
Это прямо Шоссе . А никак не след одиночки .

При видимости 15 м фонарик - маяк - ВООБЩЕ НЕНУЖЕН .
Так как есть следы ног на снегу .

Если при возвращении  к палатке была метель .
И видимость стала 3-5 м ночью . То увидеть фонарик маяк
можно только за 15-20 м .
Начав движение за 800 м от фонапика . Можно
( не имея следов ног на снегу . Задуло ) легко
взять левее или правее на 10-15 м . И пройти МИМО
Так как фонарик светит ЛУЧОМ . А не лампочкой
без  абожура .

Вывод .
Нужность фанарика - маяка . Никак не возможно Доказать
И за 60 лет не нашлось не одного участника .
Кто бы смог это сделать .
В темное время суток фонарик видно далеко. Не замерзл правда на сколько но думаю достаточно что бы его заметить. Однако на отроге возможно зажгли Фонарь в виду сшабой видимости. А зачем Вы ужь сами вникайте.

Добавлено позже:
оэтому решено было сначала отправить З-Т.        Но тут существуют явные противоречия.Почему они пошли без топора ?Или у группы был ещё один топор ,который так и не был обнаружен под снегом
У группы было две пилы. Вторую так и не нашли. Или я опять чего то напутал? Вы говорите не стесняйтесь. Я ведь что слышал то и повторяю. Может не так что то понял.

Добавлено позже:
очему остальные не готовились к перебазированию,оставаясь полураздетыми
Вопрос Почему сильно кусает за пятки. А дрова устал уже повторять одно и тоже тысячный раз. Почему так не внимательно читаете материалы УД? Правда там вообще об этом ни слова. Однако фонарик на отроге нужно правильно расшифровать.

Добавлено позже:
Без топоров и пилы
А где вторая пила?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 02.03.19 21:57
Фонарик в 80 люмен отлично видно на расстоянии 3.5 километра. На месте где есть заманивают от фар автомобилей и т.д. В условиях отсутствия внешних источников, видно будет и дальше. Опыты проводил сам.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 22:07
Фантазируете на ровном месте ? Много носков на ногах Зины было потому, что у нее не было обуви, в которой бы она могла находиться в палатке при ночевке без печки. Это если не придумывать " выскакивание" из валенок.
  Вам не кажется, что отправлять двоих девушек для заготовки дров  без обуви как-то не по джентльментски, нет
На против я пытаюсь дополнить Вашу не до конца ращвитую фантазию которая споткнулась где тото на том месте где Вы верно дали объяснение что в попыхах при общем оставлении палатки маячки расставлять ни кто бы не стал. Значит это было делано до того. А дальше Вам не хватило фантазии. Как тибо и Золотарев оказались в общей компании еще двоих членов группы? Вопрос то до банальности прост. Они были вместе.

Добавлено позже:
Фонарик в 80 люмен отлично видно на расстоянии 3.5 километра. На месте где есть заманивают от фар автомобилей и т.д. В условиях отсутствия внешних источников, видно будет и дальше. Опыты проводил сам.
Ежику понятно. Для чего и включают фары на авто.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 22:30
На против я пытаюсь дополнить Вашу не до конца ращвитую фантазию которая споткнулась где тото на том месте где Вы верно дали объяснение что в попыхах при общем оставлении палатки маячки расставлять ни кто бы не стал. Значит это было делано до того.
А я и не утверждал, что китайский фонарик был на палатке оставлен как маяк уже после аварии. Я говорил, что это могли сделать раньше Тибо и Золотарев. Или же фонарик был просто потерян.
 А вот второй мог быть пристроен на гряде как маяк.
Но только в этих умопостроениях есть ошибка. Фонарики были у Слободина ( жучок) , Дятлова ( китайский) , у Золотарева квадратный и у Тибо тоже квадратный . 
Фонарики Слободина и Тибо обнаружены в палатке, Дятлова - на палатке. На гряде фонарик Золотарева. Если в группы не было еще одного фонарика. В перечне общественного снаряжения значатся  4 фонарика.
   Так что возможно Слалом и прав - фонарик Золотаревым был просто утерян при преодолении каменной гряды. Фонарик же в выключеном состоянии никак маяком служить не мог. Поэтому все рассуждения ( и мои тоже) о фонариках в роли маяков не стоят выеденного яйца.  А учитывая погоду ( низовая метель) эффективность таких маяков под большим вопросом и в этом Слалом тоже прав.

Добавлено позже:
Фонарик висел на Передней стойке палатки .
Повешен за веревочную или метал. петлю .
Зачем он там висел , если он нужен в палатке при обустройстве ? 
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 02.03.19 22:41
Свет фонарика на 3.5 км это круто .
А теперь возьмите фонарик Дятловцев .
И очень удевитесь что у них не галогенки . А тусклая
лампочка накаливания ) . И батарейки допотопные .
И отражатель не зеркальный . И стекло простое а не
специально линзой .
Такой фонарик виден не дальше 200 м .
У него одна лампочка а не 3-5  как у современных .

Кроме  того ,  фонарик лежит на снегу . И батарейки
быстрее садятся . И через 1 час они уже и половины
заряда выдать не могут . Тем более что кто вам сказал .
Что спустя 2 дня похода . Ими не пользовались .

В итоге  получается .
Никто не может доказать Нужность  фонарика - маяка .
Так как путается в понимании . Конструкции фонариков .
Представляя себе что 60 лет назад были современные модели .
Фонарики Д  в качестве Маяка были бесполезны .
И что самое главное НЕНУЖНЫ . Так как Зимой  ночью
не бывает полной темноты . Снег является отражателем .
А значит что следы от  9 прошедших хорошо виден .
Ненужен никакой фонарик .
Просто иди по следам . И они тебя приведут к палатке .

[удалено]

Ваш Лучший фонарщик Игорена
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 22:51
А я и не утверждал, что китайский фонарик был на палатке оставлен как маяк уже после аварии. Я говорил, что это могли сделать раньше Тибо и Золотарев. Или же фонарик был просто потерян.
 А вот второй мог быть пристроен на гряде как маяк.
Но только в этих умопостроениях есть ошибка. Фонарики были у Слободина ( жучок) , Дятлова ( китайский) , у Золотарева квадратный и у Тибо тоже квадратный . 
Фонарики Слободина и Тибо обнаружены в палатке, Дятлова - на палатке. На гряде фонарик Золотарева. Если в группы не было еще одного фонарика. В перечне общественного снаряжения значатся  4 фонарика.
   Так что возможно Слалом и прав - фонарик Золотаревым был просто утерян при преодолении каменной гряды. Фонарик же в выключеном состоянии никак маяком служить не мог. Поэтому все рассуждения ( и мои тоже) о фонариках в роли маяков не стоят выеденного яйца.  А учитывая погоду ( низовая метель) эффективность таких маяков под большим вопросом и в этом Слалом тоже прав
Допустим даже что утерян и прямо на том месте где он кроме как маяка исползован не мог. Допустим утерян. Но почему именно фанарик утерян. Не правда ли похоже на умышленный уход от навязчивой логики. Такое впечатление что Вы сейчас находитесь на суде и любое слово сказаное может Вас поставить в не ловкое положение. Ну хорошо не буду больше доставать своими нудными вопросами. Тем более я пока не знаю включен был фонарик на отроге. А Верить Вашему вранью я уже не могу.
Комментарий модератора
Здесь высказываются предположения, которые в реальности могли быть истинными событиями, а могли и не быть. Поэтому слово "вранье"  здесь просто неуместно, да и правила форума призывают Вас уже в который раз к более вежливому отношению к чужому мнению.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 22:52
А значит что следы от  9 прошедших хорошо виден .
Ну, где-то так, да. Правда бывает, что поземка заметает следы за десять минут.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 22:57
Кроме  того ,  фонарик лежит на снегу . И батарейки
быстрее садятся . И через 1 час они уже и половины
заряда выдать не могут . Тем более что кто вам сказал .
Что спустя 2 дня похода . Ими не пользовались
Позвольте сказать пару слов. В лабаще если ябы не ошибаюсь еще были свежие батарейки. Ну я не знаю точно для какой цели они столько лишнего груза тащили. Лучше бы действительно, хлеба лишнюю булку вщяли или той же корейки. Явная не доработка. Вы не находите?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 22:59
Допустим даже что утерян и прямо на том месте где он кроме как маяка исползован не мог. Допустим утерян. Но почему именно фанарик утерян. Не правда ли похоже на умышленный уход от навязчивой логики. Такое впечатление что Вы сейчас находитесь на суде и любое слово сказаное может Вас поставить в не ловкое положение.
Нет. Я просто пытаюсь не предвзято анализировать факты. И если в следствии такого анализа выясняется, что мое первоначальное предположение ошибочно, я это признаю.
Тем более я пока не знаю включен был фонарик на отроге.
Фонарик был  в включенном состоянии с полностью разряженной батарейкой.  Только неясно, когда эта батарейка разрядилась. Если фонариком пользовались сначала в палатке а потом во время движения, батарейка могла разрядиться еще до того, как фонарик был утерян.
А Верить Вашему вранью я уже не могу.
В чем именно я соврал ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 23:00
Ну, где-то так, да. Правда бывает, что поземка заметает следы за десять минут.
И я удивился месяц прошел а следы читались как вчера.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 23:01
Позвольте сказать пару слов. В лабаще если ябы не ошибаюсь еще были свежие батарейки.
Ну кто вам сказал, что они были свежими ? Они были соединены с лампочкой. Эту конструкцию использовали для освещения палатки . После пяти походных дней эти батарейки могли уже быть посажены.

Добавлено позже:
И я удивился месяц прошел а следы читались как вчера.
И что здесь удивительного ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 02.03.19 23:02
Что вы дорогой АНК мою тему никак не прочтете .

Почему на входе , на стойке входа висел фонарик ?

Фонарик висит снаружи . Вешают его за петлю .
Нужность его очевидна
Нужно только на 30 секунд задуматься и каждый ответит .
Для тех кому лень или некогда расскажу .

Это - ДЕЖУРНЫЙ ФОНАРИК .
Вечером он вешается с наружи специально .
Для тех кто идёт в лес ( туалет ) . Или что то нужно подсветить .
Все туристы знают о дежурном фонарике . И использовав .
Вешают на место .
Фонарик только на вечер . Ночью его нет . Он у дежурного
в кармане .Он им пользуется идя за дровами и выдаёт .
Ночным ходокам  до ветру .

Поставив палатку . Сразу повесили и Дежурный фонарь .
Наличие Дежурного Фонаря очень удобно . Так как
у ребят фонариков мало .
А наличие Определённого места у Дежурного ф.
Добавляет удобства .
Повесив его на стойку входа .ребята получили .
Лучшее место для ДФ .
Он всегда на виду . И легко доступен .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 23:03
Фонарик был  в включенном состоянии с полностью разряженной батарейкой
Ну вот нужно на горло наступить что бы под страхом смерти нужное выдавить.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 02.03.19 23:06
Ну вот нужно на горло наступить что бы под страхом смерти нужное выдавить.
Не нужно никому наступать на горло. Нужно самостоятельно изучать УД.  Больше от меня не получите  ни одной подсказки. Будете искать сами.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 02.03.19 23:07
И что здесь удивительного
Я тоже не удивляюсь тому что меня модераторы ща флуд сажают на премодерацию. Достает глупость.

Добавлено позже:
Не нужно никому наступать на горло. Нужно самостоятельно изучать УД.  Больше от меня не получите  ни одной подсказки. Будете искать сами.
Я еще раз спрашиваю фонарик на отроге был утерян или оставлен в качестве маяка? Будьте мужиком не виляйте как непристойная женщина бедрами. Или вы хотите что бы меня опять посалили на премодерацию.
Комментарий модератора
Именно это и произойдет, если Ваше отношение к чужому мнению и стиль общения с собеседниками не изменится. Вас Ваш собеседник, даже будучи с Вами не согласен, ни разу не оскорбил, кстати.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 03.03.19 18:34
Свет фонарика на 3.5 км это круто .
А теперь возьмите фонарик Дятловцев .
И очень удевитесь что у них не галогенки . А тусклая
лампочка накаливания ) . И батарейки допотопные .
И отражатель не зеркальный . И стекло простое а не
специально линзой .
Такой фонарик виден не дальше 200 м .
У него одна лампочка а не 3-5  как у современных .
Ну это не так.
Человеческий глаз, если вы не в курсе, может регистрировать фотон, единичный.
А если полистать сугубо практичные старые книжки по подготовке разведчиков, без углубления в физику предмета.
Там черным по белому написано, за сколько километров и метров, видно тлеющую сигарету, вспышку зажигалки, свет фонарика,
ракету выпущенную из ракетницы и т.д.
Почитайте, удивите себя.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 03.03.19 18:45
Я еще раз спрашиваю фонарик на отроге был утерян или оставлен в качестве маяка?
Скажем так : полностью это исключить нельзя.  Но вероятность этого все же низкая. Если была поземка  и плохая видимость - фонарик вряд-ли будет виден  далеко. А если поземки не было или была слабая - ориентироваться можно и по следам. Ну и продолжительность  работы такого маяка небольшая . Емкость новой  солевой батарейки 3R12  (КБС)  около 0,5А/ч. Лампочка МН3,5-0,26 - потребляет при горении 0,26 А.  Время работы 0,5:0,26 =1,9 часа.  То есть около двух часов.  Но если учесть, что фонариком  пользовались раньше,  а также то ,что на морозе ресурс батарейки  где-то процентов на 25 ниже,  и то, что  в конце   лампочка будет уже светить тускло ,  то время эффективной работы такого  маяка не более часа, а то и меньше. Все зависит от того, сколько пользовались фонариком раньше.
    Есть еще один нюанс. До третьей каменной гряды если двигаться со стороны  оврага , потерять верное направление  движения невозможно, даже если и захочешь. Потому что свернув влево или вправо с долины 4ПЛ  попадаешь  в криволесье . 
http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image015.jpg (http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image015.jpg)
   
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 03.03.19 19:46
Скажем так : полностью это исключить нельзя.  Но вероятность этого все же низкая. Если была поземка  и плохая видимость - фонарик вряд-ли будет виден  далеко. А если поземки не было или была слабая - ориентироваться можно и по следам. Ну и продолжительность  работы такого маяка небольшая . Емкость новой  солевой батарейки 3R12  (КБС)  около 0,5А/ч. Лампочка МН3,5-0,26 - потребляет при горении 0,26 А.  Время работы 0,5:0,26 =1,9 часа.  То есть около двух часов.  Но если учесть, что фонариком  пользовались раньше,  а также то ,что на морозе ресурс батарейки  где-то процентов на 25 ниже,  и то, что  в конце   лампочка будет уже светить тускло ,  то время эффективной работы такого  маяка не более часа, а то и меньше. Все зависит от того, сколько пользовались фонариком раньше.
    Есть еще один нюанс. До третьей каменной гряды если двигаться со стороны  оврага , потерять верное направление  движения невозможно, даже если и захочешь. Потому что свернув влево или вправо с долины 4ПЛ  попадаешь  в криволесье . 
[url]http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image015.jpg[/url] ([url]http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image015.jpg[/url])
Ни как не могу понять, Вас что то смущает в моем вопросе? Вы сказали намедни что Золотарев и Тибо сходили что бы установить фонарик на третий отрог. Вопрос простой когда они это провернули когда всей группой эвакуировались в сторону кедра, или это был их самостоятельный поход? Но судя по тому что они его ясно что не потеряли. Иначе его могли обнаружить в любой другой точке перевала. А он был именно установлен на самой высокой точке. А это значит вопреки Вашим умозаключениям что батарейки на долго не хватит, был установлен в качестве маяка.

Какой смысловой подтекст имели данные действия для Золотарева и Тибо?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 03.03.19 20:23
Какой смысловой подтекст имели данные действия для Золотарева и Тибо?
Никакого.
Так что возможно Слалом и прав - фонарик Золотаревым был просто утерян при преодолении каменной гряды. Фонарик же в выключенном состоянии  на палатке никак маяком служить не мог. Поэтому все рассуждения ( и мои тоже) о фонариках в роли маяков не стоят выеденного яйца.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 03.03.19 23:12
Уважаемый Ред предлогает посмотреть таблицы .
И узнать как далеко видна горящая сигарета .

Лично я не сомневаюсь что она видна Далеко .
Но это если вы стоите лицом друг к другу .
Но если смотреть  под Углом . То размер источника
света уменьшается .
Например в 2 раза . И соответственно . Видимость уменьшается
в 2 раза .

Фонарик на склоне посылает луч . И если вы стоите НАПРОТИВ
луча света от фонарика . То видимость его и расстояние .
Будет велико ( большое ) .
Но сместившись в сторону на 20 м . Вы никакого света фонарика
не увидите .

Тоесть . Фонарик должен иметь Большую Световую площадь.
А ещё лучше соответствовать Маяку .
Ведь на башнях маяков . Свет посылается не лучем  .
И в одном направлении . А потоком яркого света .
В 3 направления .

Из этого следует . Что для того чтоб воспользоватся
Светом фонарика . Необходимо встать Напротив луча
его света .
Но дело в том что туристы сами незнали . Куда
спустятся . Они знать незнали про кедр .
А могли и в другую сторону уйти .

И если фонарь - маяк был то.  его направили . В ПРИМЕРНОМ
направлении . И для того чтоб увидеть его луч света.
Необходимо найти следы спуска . .
И по этим следам подниматся . При этом понимать
где оставили фонарик .

Но если уже найдены Следы . И они однозначно
приведут к палатке . То зачем напрягатся .
Бегать по склону . Искать луч света от фонаря .
Тем более что если его не так Направили .
Или ветром повернуло . Или началась метель .
Или  батарея кончилась .
Смысла от такого НЕНАДЕЖНОГО маяка .
Нет никакого .
Он даже при метели не даст пользы .

Поэтому все разговоры про маяк .
Это теоретические пожелания .
Неимеющие практического применения .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 01:05
Хорошо что я не стал терять время в бессмысленных спорах и прирекательствах.
Мною обнаружено из абсолютно не зависимого источника информация из так называемого фонарика маяка. Так его и назвали и видимо далее мы тоже будем его так кликать
Цитирование
В 30 серии Пётр Семилетов разбирает вот эту схему расположения предметов на склоне. Фото исходника и, видимо, его обработка. Кто составлял схему, я не нашёл, но, судя по замерам расстояний, тот самый «целый прокурор». Пётр обратил внимание на одну деталь, которую все считали малосущественной. Это фонарик, с севшими батарейками, найденный на 3 гряде. Народ по форумам считает, что его либо бросили за ненадобностью, либо утеряли при спуске.
Однако имеется гораздо более логичное объяснение – фонарь оставили специально в качестве маяка, и именно на него шла тройка вплоть до гибели. Только так может быть объяснена практически идеальная прямая, проходящая через четыре! точки. Особенно учитывая, что 3 из них точками не являются, но тоже лежат на этой прямой.
Сделав такой вывод, Петр пошёл дальше, а я сказал себе – стоп. В этом что-то есть, здесь надо копать
Источник информации о фанарике маяке https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=801944&start=0
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 04.03.19 01:48
Тогда были хорошие батарейки щелочные., КБС солевыми не были. Соответственно ёмкость её 4,8 А/ч. Это 15 часов при токе 0,3А. При токе 0,26А 17 часов. Реально  меньше при отрицательной температуре. Действительно при минус 20 емкость отдаст как солевая  0, 7А/ч при плюс двадцать. Т.е проработает на морозе часа два. Солевая не работает ниже минус пяти. Вряд-ли Дятлов взял бы такое в поход. А вообще щелочная до минус сорок. Поэтому ёмкость и сохранилась при минусе почти месяц. Фонарики китайские были и квадратные, может и на палатке был квадратный. Они ярче круглых тк батарея на, 4,5 В. А а круглом две не 3В. Трех батареечных тогда не было они появились позже. Да они и менее компактные.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: WladimirP - 04.03.19 01:50
Я еще раз спрашиваю фонарик на отроге был утерян или оставлен в качестве маяка?
Оба фонарика - и на палатке, и на третьей каменной гряде, были оставлены в качестве светового ориентира для возвращения к палатке. Т.е. после спуска вниз, пара человек должна была вернуться к палатке. Время горения фонарика с теми батарейками максимум час (китайский фонарик Дятлова возможно был с тремя круглыми батарейками). Вот на этот час и был расчёт - спустить вниз травмированных, разжечь костёр, одеть всё, что можно на людей идущих к палатке... Однако всё пошло не так.
Почему тела на сколне лежат на одной прямой? Потому что к палатке шли по следам спуска от палатки. А спускались от палатки - строго по ветру, так как ветер был ещё один ориентир для возвращения к палатке, если фонарики уже не будут работать.
Все остальные подробности у меняв версии.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 06:15
Оба фонарика - и на палатке, и на третьей каменной гряде, были оставлены в качестве светового ориентира для возвращения к палатке. Т.е. после спуска вниз, пара человек должна была вернуться к палатке. Время горения фонарика с теми батарейками максимум час (китайский фонарик Дятлова возможно был с тремя круглыми батарейками). Вот на этот час и был расчёт - спустить вниз травмированных, разжечь костёр, одеть всё, что можно на людей идущих к палатке... Однако всё пошло не так.
Почему тела на сколне лежат на одной прямой? Потому что к палатке шли по следам спуска от палатки. А спускались от палатки - строго по ветру, так как ветер был ещё один ориентир для возвращения к палатке, если фонарики уже не будут работать.
Все остальные подробности у меняв версии.
Потерял кучу времени что бы отыскать в версии WladimirP где бы говорилось о том что мы сейчас здесь обсуждаем. Вообе то не прилично заставлять бегать человека за не существующей информацией. Я и так потерял кучу времени пытаясь подвести читателя к мысли о том что версия с фанариками ведет к разгадке этой давно уже набившей оскомину истории.

Добавлено позже:
И так, что мы имеем. Мы имеем установленные фонарики. Первый на крыше палатки. Второй на третьей гряде, который не возможно трактовать как утерянная вещь. Потерять можно если идти и он каким то не ловким движением выпал из кармана. В последствии в сугробе уже найти не возможно. Этот же положен на возвышенности. И тот характерный факт что его поисковики без особого труда смогли увидеть говорит что он служил именно маяком. И в том что движения после чего были четко по направлениям отмеченными фонариками тоже говорит о том что фонарики горели и ребята держали ориентир четко по фонарикам.

Сейчас хотелось поговорит о самих следах. В материалах следствия фигурирует такой пункт следы которые оставляли дятловцы то сходились то вновь расходились. О чем это может говорить? Гадать по этому поводу можно долго но моя версия будет такой что ухолили в лес разными группами. Об этом и говорят сами установленные фонарики. На мой взгляд фонарики устанавливала первая группа ушедшая в лес еще засветло. А так как мы знаем что первая группа была одета то понятно что и установка Фонарика и то что они были полностью экпированы можно констатиовать что они в этот момент были полностью в адекватном состоянии. Вторая группа оставалась в районе палатки. Тоже самое мы видим и на последнем фото когда мы видим четверых откапывающих место под палатку и пятый ясно сам фотограф. И так круг замкнулся. Все точки над и поставлены. Вмомент катастрофы когда группе которая оставалась в палатке когда они решились эвакуироваться из палатки они не просто разбежались в разные стороны они отправились на поиски своих товарищей которые так и не вернулись из лесу. Что касаемо дальнейших действий это нужно еще прорабатывать.

Спасибо за внимание. Какие будут соображения?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Gradeent - 04.03.19 09:30
Alexandr58, - ваше мнение,насчет фонарей ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 10:34
итата: АНК - 06.09.18 22:18

Это само собой. Может участвовала, может просто  передвигалась  от кедра к оврагу. Вопрос :она не почувствовала, что потеряла обмотку ? Пусть не сразу, но что мешало возвратиться и забрать, чтобы снова утеплить ногу ?  Ноги уже были обморожены, она не чувствовала холода ? Что-то помешало возвратиться ? Может убегала ?  Или когда обнаружила потерю, уже не было сил возвращаться ? Или ее тащили под руки и обмотка потерялась ?

Могла и не заметить. Если ноги теряли чувствительность. Возможно такая мера уже не решала проблему и она просто не обратила на потерю внимания. Шансы уменьшались, сил становилось меньше, и воля к сопротивлению обстоятельствам падала. Хотя мне все таки представляется, что обмотка упала в снег, и потеря была замечена не в тот же момент. А искать ее в темноте, в снегу мотивации не было. Не обязательно что тащили под руки
Важный момент. Если одна обмотка обнаружена на настиле то там же могли находиться и валенки девушки.

Добавлено позже:
Alexandr58, - ваше мнение,насчет фонарей ?
Не буду гадать. Ясно что фонари были выставлены в качестве ориентиров еще в светлое время. В темноте сложно было ориентироваться на местности. Тем более в светлое время если они ушли за дровами а я в этом почему то уверен куда держать курс можно было понять именно с этой точки. А главное они ориентировочно имели представление где можно было нарубить дров.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: WladimirP - 04.03.19 10:50
Потерял кучу времени что бы отыскать в версии WladimirP где бы говорилось о том что мы сейчас здесь обсуждаем.
Там всё с картинками. Нашел фото фонарика и обчитывай вокруг, например в этом разделе https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354976#msg354976

Об этом и говорят сами установленные фонарики. На мой взгляд фонарики устанавливала первая группа ушедшая в лес еще засветло. А так как мы знаем что первая группа была одета то понятно что и установка Фонарика и то что они были полностью экпированы можно констатиовать что они в этот момент были полностью в адекватном состоянии. Вторая группа оставалась в районе палатки. Тоже самое мы видим и на последнем фото когда мы видим четверых откапывающих место под палатку и пятый ясно сам фотограф. И так круг замкнулся. Все точки над и поставлены.
Да, круг замкнулся и даже расставлены И...
Т.е. двое одетых и адекватных, уходят по светлу и оставляют включеные фонарики (на какое время горения расчитывается?), причём один из фонариков лежит на снегу над полотном засыпаной палатки. Что делают и где находятся остальные полураздетые? - копают яму для установки палатки? Объясните смысл вами написанного.
Кстати, яму под палатку копают восемь человек, а девятый фотографирует.
Тут есть соответствующая картинка https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353570#msg353570
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 11:08
стати, яму под палатку копают восемь человек, а девятый фотографирует
Не исключено. Я судил по фотографии. Если у Вас есть другие доказательства предоставьте. Но четверых я точно не наблюдаю. За то эта четверка вполне можно сказать что они не раздетые обнаружены в ручье. Но это уже другие формы поисковых работ вероятно до них тоже успеем добраться.

Добавлено позже:
Группа из семи человек от "места сбора" начинает движение по склону вниз.
        Несколько слов для тех, кто с этого момента в тексте говорит: НЕТ! Этого быть не может! Люди не могли с такими травмами пройти 1,5 километра
Как мы видим было мнение экспертов. Но нам ведь важно самим выступить в роли суперэксперта. И мы начинаем фантазировать. Однако движение группы вниз по склону производился здоровыми лицами. За исключением может одного. Но кто был этот травмированый нам пока не известно. А может его след не был так утрамбован и ветер срезал его очертания.

До фонариков пока не добрался. А собственно надо ли? Но если то что Вы написали. То сразу скажу в Вашем изложении одно противоречит другому. А нужна картина которая не содержит подтасовок фактов. К примеру кинопленка. Уверен что ее мог обранать любой и дело возможно так и было ее действительно пытались разогреть под одеждой. Только это не могла быть Люда Дубинина.

Добавлено позже:
Да, круг замкнулся и даже расставлены И...
Т.е. двое одетых и адекватных, уходят по светлу и оставляют включеные фонарики (на какое время горения расчитывается?), причём один из фонариков лежит на снегу над полотном засыпаной палатки. Что делают и где находятся остальные полураздетые? - копают яму для установки палатки? Объясните смысл вами написанного.
Кстати, яму под палатку копают восемь человек, а девятый фотографирует.
Тут есть соответствующая картинка https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353570#msg353570
Аважаемый если не трудно фотку в студию. Имеется в виду я не собираюсь рыться в Вашей тухлой информации. Имеете что сказать выкладывайте здесь. Или адью

Добавлено позже:
На палатке найден китайский фонарик

который по Масленникову был включен, по Слобцову, нашедшему фонарик, был выключен.
Уверен, что дятловцы оставили этот фонарик включеным и он должен был служить ориентиром для возвращения к палатке.
Почему он был обнаружен выключенным? Да небыл он выключен!
Механизм включения/выключения китайского фонарика находится в отдельном корпусе. Этот корпус имеет прорези для передвижения кнопки Вкл./Выкл.

Через эти прорези проникает влага. Это и частицы снега, таящие затем внутри корпуса и просто влажный воздух, конденсирующийся на холодных металлических поверхностях внутри корпуса выключателя. Так как температуры в зимнем походе, даже в палатке, не намного превышают нулевые, то попав в корпус выключателя, влага остается там длительное время. 
Дятловцы включили фонарик и оставили лежать на поверхности снега над полотном палатки. Через какое-то время (пять-десять минут) капельки влаги, сконденсировавшейся на металлических контактах выключателя, замерзли. Как известно, при замерзании воды, происходит её расширение. Вода между контактами превратилась в лед, лед расширившись, разомкнул контактные пластины. Фонарик "выключился".

Слобцов, нашедший фонарик, передвинул выключатель, тонкая пленка льда между контактами стерлась и фонарик зажегся вновь.

Двое, восстановивших южный конек, кладут включенный китайский фонарик на верхнюю точку снежной массы, лежащей на скатах палатки и спешат догнать ушедшую группу.
Отход основной группы от "места сбора" и идущие оттуда следы были видны, если усредненно брать показания поисковиков, в са. двадцати метрах ниже палатки. Двое ставивших южный конек, догоняли ушедшую группу от палатки. Поэтому в показаниях поисковиков и идет речь о двух группах следов шедших в одном направлении и на расстоянии са. двадцать метров друг от друга.

 Отсюда и разные показания поисковиков - те кто обратил внимание на следы двух человек догонявших основную группу, говорили о том, что дятловцы бежали, те же кто больше наблюдал за следами основной группы шедшей "шеренгой", говорили о медленной ходьбе.
Цитирование
„…... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“  -   Допрос свидетеля Чернышова.
Деталь, подмеченная Чернышовым:
Цитирование
"... Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..."
хорошо видна и на одной из фотографий следов дятловцев. При нормальной ходьбе, а тем более если вы чего-то боитесь и спешите, раздеты, к тому-же идете под горку, да еще и ветер в спину, длина вашего шага значительно больше длины вашей ступни (или следа от вашей ноги). (можно поэкспериментировать просто походив по комнате).
 
   Что мы видим на фото? Можно измерить длину следа и расстояние между следами одного человека (длину шага) - длина шага минимальна - меньше длины ступни. Теперь можно измерить расстояния в право - лево до следующих пар следов другого человека, это расстояние тоже не больше длины ступни, это говорит о том, что группа шла плотной шеренгой и мелким шагом, т.е. они передвигались поддерживая друг друга. Если бы отходили все здоровые, то шли бы колонной - один торит тропу в снегу, а другие с меньшим сопротивлением идут следом, как и ходят опытные туристы.
Ту же информацию о следах читаем и в УД
Информацию по одному фонарику нашел. Но те противоречия которые возникли между двумя следователями явно можно привести с уклоном впользу включеного фонарика. Ибо на самом деле версия маяка критике не подвластна. Другое дело доказать что установлены фонарики первой группой спустившейся несколько раньше нужноьеще доказать.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Gradeent - 04.03.19 13:19
Ясно что фонари были выставлены в качестве ориентиров еще в светлое время.
Тоже так считаю.Правда есть маленький нюанс - в 12 часов дня его поставили,или в 5 часов вечера его поставили,по вашему ? - Какая скорость у человека ? И сколько нужно времени,чтоб подсобирать дров на неделю зимования в палатке (а именно столько дро им надо бало ! - мало ли парилку решили устроить на высоте ?)
Тем более в светлое время если они ушли за дровами а я в этом почему то уверен куда держать курс можно былко понять именно с этой точки. А главное они ориентировочно имели представление где можно было нарубить дров.
Т.е. - пришли на место установки палатки,после обеда,с тяжелейшими рюкзакми (зачем ?????),поняли что темнеет и выдвинулись за дровами - причем !!! - поднимались не на лыжах! - а вруках их держа,и спускались за дровами "по воде аки посуху" - на босу ногу ? - Но тут самое интересное по линии подъема дров к сожалению не увиделось (откуда в лесу дрова ?),потому решили спускаться в каком-то неведомом направлении,ибо так найти дров,пор любому,будет реальнее  - в темноте ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Gradeent - 04.03.19 13:31
WladimirP, - другого варианта, вы котегорически принципиально не рассматриваите,кроме как - сидели все скопом в палатке(ночью),и вдруг,такое!!! ,что все устремились до долу ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 14:41
Тоже так считаю.Правда есть маленький нюанс - в 12 часов дня его поставили,или в 5 часов вечера его поставили,по вашему ? - Какая скорость у человека ? И сколько нужно времени,чтоб подсобирать дров на неделю зимования в палатке (а именно столько дро им надо бало ! - мало ли парилку решили устроить на высоте
Интересный вопрос. Однако давайте рассуждать. Они знали время действия батареек. Вероятно на этоьвремя они и завели свои биологические часы. Что касается время когда были включены фонарики. Здесь тоже нет большой сложности. Если бы они планировали вернуться засветло то это было бы одно время и тогда они не стали устанавливать фонарики. Ну а если установили то здесь вероятность вернуться в промежутке времени разрядки батареек не большой. Теперь даю еще одну вводную часть. Возможен такой поворот событий. Фонарик на палатке мог быть не включеным. Тогда что получается. В палатке оставались ребята. И примерно по истечении времени разрядки батареек на склоне они могли подключить фонарик на палатке будучи все время как бы в резерве. Тогда их отсутствие могло продлиться вдвое дольше. Но я не уверен что именно так и было и думаю кто то меня сможет поправить. Кстати по каким делам они могли отойти тоже диапазон мнений может быть широким. Могли провести разведку перед восхождением на Отортен. Может еще чем занялись.

Добавлено позже:
Т.е. - пришли на место установки палатки,после обеда,с тяжелейшими рюкзакми (зачем ?????),поняли что темнеет и выдвинулись за дровами - причем !!! - поднимались не на лыжах! - а вруках их держа,и спускались за дровами "по воде аки посуху" - на босу ногу ? - Но тут самое интересное по линии подъема дров к сожалению не увиделось (откуда в лесу дрова ?),потому решили спускаться в каком-то неведомом направлении,ибо так найти дров,пор любому,будет реальнее  - в темноте
Вы либо забедали впеед либо нев внимательно слушали мою версию. Первая группа которая ушла в лес и так и не вернулась как раз одета была полностью. Это те ребята которых нашли в ручье. Вопрос почему не у всех оказалась обувь этот вопрос пока оставляем открытым. По моему. Этот ответ нужно искать в палатке. Полагаю что именно их обувь в палатке отсутствовала. Где она могла быть это другой вопрос. Но пока будем аппелировать этой информацией. Не гнушаюсь и подсказками и поправками.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 04.03.19 15:21
Давайте скажу ещё раз .
Время ночь , тёмно . Видимость на склоне 15 м .
От палатки до маяка  на склоне 800 м .
Но чтоб увидеть оттуда ( снизу ) фонарик ( свет )
С палатки . Нужно точно направить луч света именно
в эту точку .
Тоесть нужно два фонарика .
Один светит фонариком вниз по склону .
А другой светит фонариком со склона . В сторону палатки .
Подавая сигнал . Куда направить луч фонарика - маяка .

Если так не сделать то произойдёт следующее .
Так как видимость ночью 15 м . А длинна пути 1,5 км .
При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом .
Знаем что фонарик слаб и не даст света не на 1,5 не на 800 м .
То нужна ТОЧНАЯ установка .
Но так как тёмно то Точно установить невозможно.
И значит фонарик с палатки светит куда угодно . Но
только не туда куда надо .

Фонарик на склоне лежит вообще не на тропе .
А в стороне . И значит . Тем более не может служить маяком .

У ВладимираР . Версия  обрушения палатки от метели .
А в метель видимость  ( фонарик )падает до  30 м .
И то только в том случае если луч светит вам в лицо .
Если вы на 5-10 м в стороне . То фонарик не увидете .
При метели помощь  фонарика - маяка . Совершенно невозможна
А зная что  следы ног сохранились на месяц .
Мы можем сказать .
Что туристы понимали что в таком снегу . Следы
Продержатся долго .И фонарики им не нужны .
А зная из УД что трое шли к палатке а не к фонарику .
Мы можем утверждать что маяка небыло .
А погода сохранила следы . И те кто возвращался
Шли по направлению следов . А никак не на фонарик . Даже
если он был специально оставлен и горел .

Никак я не услышу логическую цепочку нужности
фонариков - маяков .Участники не могут найти
обьяснений . Не могут даже практически нам обьяснить
как это работает .

Ваш лучший по фонарикам Игорена
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 04.03.19 16:24
Давайте скажу ещё раз .
Время ночь , тёмно . Видимость на склоне 15 м .
От палатки до маяка  на склоне 800 м .
Но чтоб увидеть оттуда ( снизу ) фонарик ( свет )
С палатки . Нужно точно направить луч света именно
в эту точку .
Тоесть нужно два фонарика .
Один светит фонариком вниз по склону .
А другой светит фонариком со склона . В сторону палатки .
Подавая сигнал . Куда направить луч фонарика - маяка .

Если так не сделать то произойдёт следующее .
Так как видимость ночью 15 м . А длинна пути 1,5 км .
При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом .
Знаем что фонарик слаб и не даст света не на 1,5 не на 800 м .
То нужна ТОЧНАЯ установка .
Но так как тёмно то Точно установить невозможно.
И значит фонарик с палатки светит куда угодно . Но
только не туда куда надо .

Фонарик на склоне лежит вообще не на тропе .
А в стороне . И значит . Тем более не может служить маяком .

У ВладимираР . Версия  обрушения палатки от метели .
А в метель видимость  ( фонарик )падает до  30 м .
И то только в том случае если луч светит вам в лицо .
Если вы на 5-10 м в стороне . То фонарик не увидете .
При метели помощь  фонарика - маяка . Совершенно невозможна
А зная что  следы ног сохранились на месяц .
Мы можем сказать .
Что туристы понимали что в таком снегу . Следы
Продержатся долго .И фонарики им не нужны .
А зная из УД что трое шли к палатке а не к фонарику .
Мы можем утверждать что маяка небыло .
А погода сохранила следы . И те кто возвращался
Шли по направлению следов . А никак не на фонарик . Даже
если он был специально оставлен и горел .

Никак я не услышу логическую цепочку нужности
фонариков - маяков .Участники не могут найти
обьяснений . Не могут даже практически нам обьяснить
как это работает .

Ваш лучший по фонарикам Игорена
Игорена спросите у космонавтов уверен они Вам скажут что они видят с космоса каждый огонек который подсвечивает в ночи.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 04.03.19 22:08
Вы опять ошибаетесь .
Представим что летит самолёт   высота всего 5 км . Но вы
его ночью не увидите . Как и свет иллюминаторов .
Вы  никак не поймете в разнице света .
От ЯРКОГО фонаря типа летучая мышь .
И тусклого луча маленького 5 см диаметр .
фонарика .
Вы начните с того что докажите .
Что батарейки в этот день поставили новые .
Потому что в палатках ребята уже 2 ночи поспали .
И два дня фонариками пользовались .

Обьясните почему  фонарик на склоне . Лежит
не на тропе или на камне курумника .
Через который шли туристы .
А где то в стороне . Что это дает и чем лучше .
Почему трое поднимались к палатке а не к фонарику
на склоне .
Очень интересно послушать . А то никак
полной картины не получается .
А с каждым заявлением колличество вопросов
только увеличивается .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 05.03.19 08:05
начните с того что докажите
Зачем доказывать? В определенных условиях действительно можно не заметить. На пример густой туман. Не даром же для авто придумали противотуманки галогеновые лампы тоже пробиваются сквозь туман лучше обыкновенной лампочки накаливания. Теоретически Вам пора за докторскую сесть. Сесть я всегда успею
Но если Вы знаете что в этом тумане должен гореть фонарик. И Вы хотя расплывчатый свет да увидите.

Добавлено позже:
Почему трое поднимались к палатке а не к фонарику
на склоне
А Этот уже к следователям а не ко мне. Все следственные действия подтвердили что возвратных следов к палатке не было. Докажите им что вы обнаружили. Я то такие вещи не готов опровергать. У меня квалификация не та.

Добавлено позже:
А с каждым заявлением колличество вопросов
только увеличивается
Это обычная практика. И правильно Вы заметили. По этому я не спеше делать новые заявления нужно отработать эту позицию по фонарикам.

С ууажением.

Добавлено позже:
При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом
Вот еще одна загадка. Давайтемее отработаем. Как Вы считаете почему была нарушена прямая пути?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Starhunter - 05.03.19 21:58
Недавно в "Пусть говорят" Шаравин сказал, что фонарик был под слоем снега.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 05.03.19 23:49
Недавно в "Пусть говорят" Шаравин сказал, что фонарик был под слоем снега.
Это многое меняет по тому что фонарики оба при чемэтом дают делу абсолютно другой поворот событий. И очень жаль что некие следопыты на эти обстоятельства вообче закрывают глаза. Мерить пытаются температуру на градуснике что абсолютно беспочвенно. Выискивают некий третий глаз у какой то не существующей принцессы. Кто кому в нос засветил. Каким образом мертвецы могли преодолеть расстояния для здорового человека не преодолимым расстоянием. Да много сказок насочиняли а надо было смотреть расположение вещей собственно совсем на не большом отрезке территории.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 06.03.19 00:06
Оффтоп (текст не по теме)
Мерить пытаются температуру на градуснике что абсолютно беспочвенно.
Вроде все слова  знакомые и обычные. Но  предложение из них составленное   заставляет мысль биться в конвульсиях  в попытках   понять его смысл. Научите и меня так формулировать свои мысли. Оппоненты  будут  разбегаться в разные стороны, словно  мыши от кота.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 06.03.19 00:18
Оффтоп (текст не по теме)
Вроде все слова  знакомые и обычные. Но  предложение из них составленное   заставляет мысль биться в конвульсиях  в попытках   понять его смысл. Научите и меня так формулировать свои мысли. Оппоненты  будут  разбегаться в разные стороны, словно  мыши от кота.
Мышь это я. Мне действительно от Вас уже придется убегать. Почему бы Вам не заняться каким ни будь делом? Очень хочется отдохнуть от Вашего неадекватного юморка.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 01:32
Напишу теперь про дальность видимости фонарика. Она пропорциональна  корню квадратному световой мощности  и обратно телесному углу. Фонарик прямоугольный с диаметром отражателя 40 мм и длиной нити накала 4 мм будет иметь телесный угол 0,1 рад или примерно 6 град. Мощность по свету для лампы накаливания 1 Вт 1/25 равна  0,04 Вт или световой поток 4 лм. Так вот  получается, что на расстоянии 10 м он осветит площадь 1м^2 или будет освещенность 4 лк. Так вот видно его было бы на расстояние 30 км,  Если бы Земля была плоская то так и было,  но она сфера и поэтому вы его увидите только на 5 км с высоты  своего роста,  кстати свечу также на пять км, но уже из-за угла в один рад и световой  поток в 1лм, на расстоянии в 1м при освещенности в 1лк.
Если был круглый фонарик с двумя батарейками мощностью лампы 0,75 Вт и диаметром отражателя 80 мм. То получается тел угол 0,05 рад или 3 град. А свет мощность 0,03 Вт или 3 лм световой поток, Видно было бы такой фонарь при плоской Земле километров на 40. Ну это без рельефа и кривизны Земли.

Добавлено позже:
Разумеется это всё ночью.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Slalom - 06.03.19 08:16
25G вы берете идеальные условия . Например
если есть малюсенький ветерок в лицо .
То у вас выделяется больше слёзы . И значит острота
зрения падает . И вы не то что за 40 км лампочку не увидите .
Но даже за 1 км .
Замеры проводились в специальной лаборатории .
Убрав все искажения и отсветы .
Но снег является тем отсветом . Отражателем .
Давая блики .
Ну и конечно температура воздуха .
Испытания разве ЗИМОЙ на снегу проводились .
При -20 , -30 .
Холод морозит глаз . Обильное выделение слёзы .
А слеза это линза уменьшающая зрение .
Например Дятлов имеет очки .
Как учитываете вы ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ , Зиму , Холод .
Блики . . Как вы учитываете  иней на ресницах .
Как вы учитываете  состояние человека имеющего
обморожения рук 3-4 степени .

Давайте 25G всё это внесем в ваши цифры и вычисления.
И прибавим то что фонарики светят не вам в лицо .
А в другую сторону . А вы смотрите на склон .
Но не туда где фонарик а левее .

Вот и получится . Что не то что 40 км . А даже 800 м
ваш свет фонарика не увидеть .
Эти теоретики нам любят насчитывать формулами .
Тот же Сидоров . Доказывал с формулами в руках
И таблицами исчислений . Что тело пролежав на морозе
в -30  , спустя сутки . Имеет температуру 0 ( ноль ) градусов
Но если взять кусок мяса и положить в морозилку .
С -20 . То через 4 часа это кусок льда .
Нифига ваши формулы не работают почему то .

Вот и Колмогорова . Наплевав на ваши формулы .
Пошла к палатке а не к вашему фонарику . При этом
совершенно ТОЧНО выбрав направление .

Вы мне дорогие теоретики высчитайте . Сколько
плоская батарейка в фонарике . Лежащем на снегу и
при -20 , будет светить часов . Не теряя своей ЯРКОСТИ .

Любой человек вам скажет что . Спустя 1 час Яркость
лампочки упадёт в двое . А ещё через час и этого
не будет . Если  вообще ещё светить  фонарик будет .

Высчитайте мне пожалуйста своими формулами .
Сколько понадобилось времени туристам . Для получить
обморожения рук и ног 3-4 степени . Если у них есть
костёр под кедром .. И они активно согревают свои руки .
Пряча их под  одеждой . Как например Колмогорова .
Которая растегнула пуговицы с боков . Тёплых штанов
и так грела руки .
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 06.03.19 14:08
Мышь это я. Мне действительно от Вас уже придется убегать. Почему бы Вам не заняться каким ни будь делом? Очень хочется отдохнуть от Вашего неадекватного юморка.
Пожалуй, вы правы. Пора заняться более  полезным  делом, нежели пытаться вам втолковать, что никакого ядерного взрыва над перевалом не было и не могло быть. 
 
Напишу теперь про дальность видимости фонарика. Она пропорциональна  корню квадратному световой мощности  и обратно телесному углу. Фонарик прямоугольный с диаметром отражателя 40 мм и длиной нити накала 4 мм будет иметь телесный угол 0,1 рад или примерно 6 град. Мощность по свету для лампы накаливания 1 Вт 1/25 равна  0,04 Вт или световой поток 4 лм. Так вот  получается, что на расстоянии 10 м он осветит площадь 1м^2 или будет освещенность 4 лк. Так вот видно его было бы на расстояние 30 км,  Если бы Земля была плоская то так и было,  но она сфера и поэтому вы его увидите только на 5 км с высоты  своего роста,  кстати свечу также на пять км, но уже из-за угла в один рад и световой  поток в 1лм, на расстоянии в 1м при освещенности в 1лк.
Если был круглый фонарик с двумя батарейками мощностью лампы 0,75 Вт и диаметром отражателя 80 мм. То получается тел угол 0,05 рад или 3 град. А свет мощность 0,03 Вт или 3 лм световой поток, Видно было бы такой фонарь при плоской Земле километров на 40. Ну это без рельефа и кривизны Земли.
А представьте, на какое расстояние был бы виден свет от лампочки карманного фонарика, если ее поместить в  прожектор  с  метровым диаметром отражателя  .  Какой там будет получаться  телесный угол ?  Видно будет на несколько  тысяч километров, не меньше.  Естественно в не поглощающей среде  ( в полном вакууме)  и ночью.    :-X
 
   
 
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 14:48
Для отражателя с диаметром метр. Если та же электрическая мощность лампочки в      1 Вт,  то 1000 мм делим на 40 мм получим 25. Телесный угол будет равен 4/1000 = 0,004.
У прямоугольного фонарика 0,1.
Те дальность увеличится, по сравнению с прямоугольным фонариком в  корень кв из 25, те в пять раз. 30 км х 5 =150 км.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 06.03.19 16:28
Для отражателя с диаметром метр. Если та же электрическая мощность лампочки в      1 Вт,  то 1000 мм делим на 40 мм получим 25. Телесный угол будет равен 4/1000 = 0,004.
У прямоугольного фонарика 0,1.
Те дальность увеличится, по сравнению с прямоугольным фонариком в  корень кв из 25, те в пять раз. 30 км х 5 =150 км.
Если я вас правильно понимаю, за 150 км  можно увидеть  тускло светящийся круг диаметром 1 м ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 16:57
Если я вас правильно понимаю, за 150 км  можно увидеть  тускло светящийся круг диаметром 1 м ?
За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 06.03.19 17:21
Расчеты теоретические и не применимы к жизни.
Во первых глаз если уж мы говорим про свет, реагирует не на освещенность куска площади, а на изменение освещенности. Т.е. махать фонариком лучше, чем просто светить. Любые волновые колебания лучше застоя. Во вторых физиология глаза при физических нагрузках начинает чудить. При беге навстречу свету, вы вполне себе никогда в жизни не увидите эти несчастные два люкса, но повернув голову увидите свет перефирийным зрением . Колбочки и палочки имеют самое прямое отношение к восприятию и анализу световой волны. Т. Е. есть унылая теория из школы, про квадрат расстояния, есть реалии. Прозрачность атмосферы и т.д. Иначе бы достаточно было ставить в маяках огарок свечки и радоваться экономии.
Но для перевальной темы, где вся движуха происходила на 2 километрах, все это имеет опосредованный смысл.
Фонарик может отвернуться от наблюдателя в небо и он его не увидит, при ясной погоде.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 06.03.19 17:31
представьте, на какое расстояние был бы виден свет от лампочки карманного фонарика, если ее поместить в  прожектор  с  метровым диаметром отражателя  .  Какой там будет получаться  телесный угол ?  Видно будет на несколько  тысяч километров, не меньше.  Естественно в не поглощающей среде  ( в полном вакууме)  и ночью
Достоточно что бы его увидели от кедра. Более прогрессивные методы здесь не нужны. Поверьте Ваши препирательства по данному вопросу просто не тактичны. Вы даете повод на Вами посмеяться.

Добавлено позже:
За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.
Скажем проще до линии горизонта.

Добавлено позже:
Но для перевальной темы, где вся движуха происходила на 2 километрах, все это имеет опосредованный смысл
Всего 400 метров. Если даже будет туман ни чего не помешает на этом расстоянии блоху разглядеть.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 06.03.19 17:39
Достоточно что бы его увидели от кедра. Более прогрессивные методы здесь не нужны. Поверьте Ваши препирательства по данному вопросу просто не тактичны. Вы даете повод на Вами посмеяться.

Добавлено позже:Скажем проще до линии горизонта.
Я бы на вашем месте промолчал. Т.к. воинствующий дилетантизм не есть признак знания и ума. А самое главное опыта и умения применить опыт.
Что бы вам легче понималось о чем речь… вы никогда в жизни в зимнем лесу, не увидите свет фонаря с 300-400 метров. Я имею в виду обычный хвойный лес, в возрасте 50 и более лет. Но увидите свет, если отражатель фонаря позволяет дать относительно  узкий пучок, направленный вверх.
Запомните, может пригодиться.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 17:48
Человеческий глаз реагирует на фотоны по падающие на зрачок. Это несколько фотонов в секунду. Мин мощность света улавливаемая глазом 10^-18 Вт. При расчетах все помехи учитыаались и мин мощность принималась 10^-13 Вт. Тут хоть беги не беги обливаясь слезьми увидишь.
От оси света фонарика на растоянии 2 км наблюдатель увидит его с отклонением на 200 м в каждую сторону. Вполне приемлемо.
В маяках раньше  свечи и стояли.
Про свечу я немного ошибся. Стерадианы приравнял к радианам. В ясную без лунную ночь её будет видно на расстоянии 2,6 км. Это кстати хорошо совпадает с реальность.
Фонарик будет видно и при полной луне, но уже на 10 км, а в сумерках на 3 км.
Про батарейку я уже писал выше.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: АНК - 06.03.19 17:53
За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.
А потери в среде вы вообще не принимаете в расчет ?  От поглощения, рассеивания, отражения ? А  также всякие там рефракции, дифракции и прочие вещи, которые случаются с фотонами в земной атмосфере ?

Добавлено позже:
Всего 400 метров. Если даже будет туман ни чего не помешает на этом расстоянии блоху разглядеть.
Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/ (http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/)
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 06.03.19 17:59
Человеческий глаз реагирует на фотоны по падающие на зрачок. Это несколько фотонов в секунду. Мин мощность света улавливаемая глазом 10^-18 Вт. При расчетах все помехи учитыаались и мин мощность принималась 10^-13 Вт. Тут хоть беги не беги обливаясь слезьми увидишь.
От оси света фонарика на растоянии 2 км наблюдатель увидит его с отклонением на 200 м в каждую сторону. Вполне приемлемо.
В маяках раньше  свечи и стояли.
Про батарейку я уже писал выше.
Вы знаете ,как вам сказать то, что бы не обидеть... я все это знаю.
Я ветеран форума Фонаревка, с самого основания я там был.
Чем я только не светил и где я только не светил, начиная с красного диода в Петцле и кончая Полярионом.
У меня обширная коллекция фонарей, в том числе ламповых, и я очень здорово представляю о чем я говорю.
В конечном итоге все решает атмосфера,индекс цветопередачи, мощность  и индивидуальные особенности глаза.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 18:10
А потери в среде вы вообще не принимаете в расчет ?  От поглощения, рассеивания, отражения ? А  также всякие там рефракции, дифракции и прочие вещи, которые случаются с фотонами в земной атмосфере ?

Добавлено позже:Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  [url]http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/[/url] ([url]http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/[/url])
Учитывались и имелись ввиду. Возможность реагирования глазом на свет была уменьшена от идеальный  в сто тысяч раз. Ну если вы снизите способность еще в 10 раз, то дальность уменьшится в три раза. Будет 10 км. В сто раз, будет 3 км.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 06.03.19 19:08
Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  [url]http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/[/url] ([url]http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/[/url])
Вам на день или на ночь настроить? Я почему то думаю что дятловцы рассчитывали в ночное время вернуться в палатку. А это вообще от погоды то бишь метель любой сложности преодолима. И как я говорил не более 400м

Добавлено позже:
Я бы на вашем месте промолчал. Т.к. воинствующий дилетантизм не есть признак знания и ума. А самое главное опыта и умения применить опыт.
Что бы вам легче понималось о чем речь… вы никогда в жизни в зимнем лесу, не увидите свет фонаря с 300-400 метров. Я имею в виду обычный хвойный лес, в возрасте 50 и более лет. Но увидите свет, если отражатель фонаря позволяет дать относительно  узкий пучок, направленный вверх.
Запомните, может пригодиться.
Мне на вряд ли это надо а вот товарисчам обхясните что от кедра до фонарика голая поляна и ни малейшей преграды. Это я к тому что бы не считали дятловцев такими уж дуроломами. Они тоже считать умели. И не плохими физиками были.

Добавлено позже:
(https://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/922042/big.jpg)

Читайте схему.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 06.03.19 19:32
Мне на вряд ли это надо а вот товарисчам обхясните что от кедра до фонарика голая поляна и ни малейшей преграды. Это я к тому что бы не считали дятловцев такими уж дуроломами. Они тоже считать умели. И не плохими физиками были.
Метель. Все. Видимость лампы накаливания в фонарике, 20-40 метров. Выдыхайте.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 06.03.19 19:34
Метель. Все. Видимость лампы накаливания в фонарике, 20-40 метров. Выдыхайте.
А если не метель и на небе звезды видны?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: RedFilin - 06.03.19 19:40
А если не метель и на небе звезды видны?
Будет видно.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: 25G - 06.03.19 20:24
Я старался быть объективным. Хотя я и не сторонник того что фонарики были специально оставленны. Тут вопрос спорный. Фонарик на палатке был аыключен. Когда Слобцев его включил он зажегся. Значит был выключен, тогда кто егл выключил. Фонарик на курумнике был найден в стороне от следов. Скорей его просто бросили, не работающий уже. Но тогда почему? Замени батареей из лабаза и пользуйся. Вопрос. Выронили вряд ли на гряде. Причем мы не знаем был ли он включен. Следствие проведено плохо, а теперь куча вопросов, ответить на которые не возможно. Остаётся только спорить до ругани.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Alexandr58 - 06.03.19 20:47
А если не метель и на небе звезды видны?
Вы хотите препарировать что если бы звезд не было видно то дятловцы не стали устанавливать фонарики маяки. По сути возможно было бы именно так. По этому нам нужно определиться был утерян фонарик или установлен для того что бы не заплутать в темноте. Эти моменты истории в жизни группы сегодня важны для того что бы понять моменты последних минут их жизни.
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Gradeent - 06.03.19 20:52
Фонарик на курумнике был найден в стороне от следов. Скорей его просто бросили, не работающий уже. Но тогда почему?
А что мешает,хотя бы, предположиь,что его злодеи зажбурнули в сторону(или снесли его не заметивши),когда поднимались к палатке,и он просто погас пока со всеми разбирались ?
Название: Вопросы по фонарику
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.03.19 01:30
Вы хотите препарировать что если бы звезд не было видно то дятловцы не стали устанавливать фонарики маяки. По сути возможно было бы именно так. По этому нам нужно определиться был утерян фонарик или установлен для того что бы не заплутать в темноте. Эти моменты истории в жизни группы сегодня важны для того что бы понять моменты последних минут их жизни.
Препарировать я не хочу.