Ошибка оператора, или дефект реактораВ чем проблема?
Добавлено позже:
Если кто-то в теме, ответьте, пожалуйста.
На ЧАЭС проводилось испытание что-то связанное с аварийным контуром (аварийное подключение генераторов или типа того, точно не помню), ну и накосорезили с количеством подаваемой воды к банке реактора и с графитовыми стержнями.Тонны книг об этом написаны. Вывод - человеческий фактор.
Тогда смотрите лекцию: "Геофизические причины Чернобыльской аварии. Второй доклад в МАГАТЭ".Тогда читайте вики - командовал роковым экспериментом зам гл. инженера ЧАЭС Дятлов! *YES*
Докладчик А. Золотарёв.
Второй доклад в МАГАТЭВторой доклад в МАГАТЭ это особая пестня.
Реактор попал в йодную яму. Глушить немедленно!Сама по себе йодная (а точнее ксеноновая) яма не страшна, хуже было то, что она, не считая последнего провала, была двойная из-за небрежного соблюдения режима разгрузки в предыдущей смене. Из-за этого в щитовой остался начальник предыдущей смены, неразберихи прибавил и прибежавший Дятлов. Сыграла свою роль в критический момент и 1о сек. конструктивная задержка расчетной системы контроля физических параметров реактора "Призма", которая находилась в соседнем помещении и распечатывала результаты на бумажную ленту.
Сергей В. ,когда они в панике жали кнопку ВЫКЛ, стержни опускались,пока их массу не компенсировало давление пара. Такого в регламенте не предусматривалось. А Дятлову- 5 лет.Эта кнопка там называлась АЗ (аварийная защита), а точнее АЗ 5, при нажатии опускались под собственным весом все поглощающие стержни. Запись зафиксировала ее второе нажатие, что весьма странно. Сработала ли АЗ до конца толком не известно, не исключено, что стержни испарились или не дошли по причине механических или гидравлических повреждений.
боросиликатное стекло, в точно такое же "закатывают" отходы ядерного топлива перед помещением в ХОЯТНет, в ХОЯТ помещают отработанные стержни целиком. В стекло закатывают РАО после их переработки через несколько десятков лет. Правда, лично я сомневаюсь, что их кто-то кроме французов перерабатывает.
Эта кнопка там называлась АЗ (аварийная защита), а точнее АЗ 5, при нажатии опускались под собственным весом все поглощающие стержни. Запись зафиксировала ее второе нажатие, что весьма странно. Сработала ли АЗ до конца толком не известно, не исключено, что стержни испарились или не дошли по причине механических или гидравлических повреждений.Стержни под собственным весом не опускаются. Они управляются с помощью сервоприводов. По одной из версий, увидев, что в определенный момент стержни вниз не перемещаются, персоналом смены была предпринята попытка обесточить муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в зону под собственным весом, по другой версии, этого сделано не было. Правда никакой роли это не играет.
Специалисты до сих пор не пришли к окончательному единодушному мнению о конкретных причинах аварии, поэтому выскажу сугубо личную точку зрения: в ходе многолетней эксплуатации персонал этой станции был настолько уверен в полной безопасности реакторов, что относился к ним буквально как к самоварам, не особо заботясь о безопасной эксплуатации в закритических, не предусмотренных технологическим регламентом режимах работы (в данном случае при работе на запредельно малом режиме мощности было допущено затухание ректора, но вместо его немедленного останова для вывода на мощность были отключены все системы безопасности и из активной зоны извлечены все(!) управляющий стержни).Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую. Да, после этого оператор начал извлекать стержни, дабы поднять мощность, но в момент аварии все стержни не были выведены из активной зоны, оперативный запас реактивности был равен приблизительно семи стержням. Часть систем безопасности были отключены заранее, это было необходимо для проведения эксперимента
На кой было вообще проводить опасные эксперименты ?Кто Вам сказал, что испытания проводились по "прямой телефонной линии"? Не надо везде видеть "руку Москвы".
Известно, что инициатива их проведения НАСТОЙЧИВО шла из Москвы. От кого ?
Сами испытания проводились " по прямой телефонной линии".
При этом ЧАЭС слишком близко к мегаполису - Киеву -180 км.
Ясно, что никаких критических экспериментов там допускать нельзя было.
А разнузданные эксперименты проводились. И тут ещё сейсмический толчок. Слишком маловероятное совпадение.
И удачное для тех, кто знал о дефектах реактора...
А крайними, конечно, стали работники станции, которые играли роль марионеток.
Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую.Вчера немного поторопился, составляя данное сообщение.
Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую. Да, после этого оператор начал извлекать стержни, дабы поднять мощность, но в момент аварии все стержни не были выведены из активной зоны, оперативный запас реактивности был равен приблизительно семи стержням. Часть систем безопасности были отключены заранее, это было необходимо для проведения экспериментаПо действовавшему тогда ТР в реакторе нельзя было оставлять менее 8 стержней, Дятлов на суде говорил о 5, проведенный впоследствии анализ ПРИЗМЫ показал, что менее трех, им почти с нулевой мощности иначе было быстро не подняться.
Стержни под собственным весом не опускаются. Они управляются с помощью сервоприводов. По одной из версий, увидев, что в определенный момент стержни вниз не перемещаются, персоналом смены была предпринята попытка обесточить муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в зону под собственным весом, по другой версии, этого сделано не было. Правда никакой роли это не играет.Играет,. А5 их как раз размыкает.
А. Дятлов в своих воспоминаниях пишет "Когда я ушёл с БЩУ, видимо, из-за какой-то несогласованности между начальником смены Б. Рогожкиным и А. АкимовымРогожкин был начальником смены всей станции, его в БЩУ-4 не было, там помимо Дятлова сидели Акимов с оставшимся Топтуновым, он то тут при чем? Все манипуляции и уровни были расписаны программой этого сомнительного эксперимента. Воспоминания Дятлова по понятным причинам нельзя считать истиной в последней инстанции. Использование ЛАР или других авт. регуляторов нас не должно уж очень волновать, это епархия и компетенция оператора и его начальника смены, на столь низких мощностях тот реактор вообще был непредсказуемо управляем.
Страшно представить , что там сейчас на других АЭСДа нет. Сейчас, я думаю всё на высоте.
Страшно представить , что там сейчас на других АЭС =-OКАМА, когда к нам в 90-е целые бригады "оборонки" брали у тех и то шок был. Они просто не понимали, что ТАК надо работать, при том, что они были классные слесари и сварщики. Где-то год они привыкали.
По поводу "Звонка из Москвы" - станция (насколько мне известно) была переведена в подчинение усср.Формально нет, она была под Минэнерго СССР (там был создан отдел атомной энергетики), но с оперативным подчинением Киевэнерго, т.е. минэнерго УССР, про партийное подчинение Киеву тоже не следует забывать. Сложносочиненное подчинение получается, показательно то, что бывший директор полтавских электросетей и директор станции на стадии строительства Брюханов там полноправным директором оказался, одно это доказывает тот факт, что многое давалось на откуп местным товарищам.
Как я понял, после "отпускания" стержней снова начать принудительное опускание стержней в короткое время было невозможно.В ЦЗ был и ручной привод стержней, после хлопка Дятлов к ним послал пару людей, но доступ был перекрыт завалами.
Если сюда и можно ввести "несовершенство реактора", то это несовершенство в том, что у автоматики реактора не было в распоряжении топора, которым автоматика могла бы отрубать руки тем, кто тянул свои шаловливые ручки к кнопкам. Они последовательно отключили не менее шести автоматических предохранительных систем. Это вам не жучок вместо пробки в счетчик поставить.*YES* Отключения защит там вообще было рутинной процедурой, это никого даже не насторожило. Кстати, начальником первого отдела ЧАЭС был Ракитин :)
Вообще, это саботаж. Т.е. чем закончится "эксперимент" было понятно (для тех кто понимал, что они делают).Там отдел ЯБ с физиками был в загоне: до сих пор не вполне ясно, согласовал ли он (Крят) и зам. по ЯБ Лютов программу эксперимента Дятлова с запланированными отключениями защит. Карпан пишет, что они знали о ядерно-физических особенностях реактора (положительный коэффициент реактивности при закритическом вскипании воды в каналах). Из протокола суда:
Прокурор - Хорошо. А почему это в программе не сказано? Почему не сказано в разделе мер безопасности, что этого нельзя делать? Где в программе Лютов и физики? Почему здесь только электрики?Фомин ответил, что с Лютовым и Гобовым разговор у него был.
Там до сих пор, до конца не понятно, что случилось. На месте в редакторе ведь не побывать и почему произошло два взрыва не узнать.Ну почему же, доступ в подреакторные помещения после аварии был, и там несколько раз побывали, есть фото и отчеты, например, москвича Чичерова.
Версий много и землетрясение, и саботаж, и шпионаж и просто глупость и недисциплинировость.
*YES* Отключения защит там вообще было рутинной процедурой, это никого даже не насторожило.А как вообще о "недостатках реактора" можно говорить, если его автоматику, фактически, вывели из строя? Это как заменить предохранитель на жучок, а потом говорить, что прибор не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Версий основных две, смотря что кому выгодно: разгильдяйство персонала и недостатки реактора, но по факту персонал умудрился проявить и то, и другое.
На Украине там сейчас главная проблема в закрытии их АЭС. Реакторы там в основном 70-80ых годов и срок гарантии на их корпуса сорок лет. Сейчас там вроде МАГАТЭ за всем приглядывает и продлевает сроки эксплуатации на год три, но долго это не продлится. Ну, а Европа естественно за их закрытие. Украина получает половину электроэнергии на АЭС. Что скоро там будет понятно. Идёт резкая деиндустриализация Украины. Нужны земли, полезные ископаемые, производства не нужны, они просто опасны и не экологичны. Затраты же на экологию больше стоимости производств. Скоро там будет аграрно-сырьевая страна с натовскими ракетами.Если бы.Они там сейчас мутят с вестингаузовскими топливными сборками под советский реактор(благоразумные финны с чехами до этого пробовали-отказались,а Украина-широкое поле для экспериментов).
Если бы.Они там сейчас мутят с вестингаузовскими топливными сборками под советский реактор(благоразумные финны с чехами до этого пробовали-отказались,а Украина-широкое поле для экспериментов).Ну да, пихают уже на третий миллионник. Слава богу, что эксплуатационный персонал на Украине грамотный, выводы из Чернобыля сделал, чего уже не скажешь о руководстве. Там не только не думают о закрытии, но о расширении. Помнится, даже тендер о достройке Ровенской и Хмельницкой АЭС пытались провести (там есть недостроенные при СССР блоки).
как вообще о "недостатках реактора" можно говорить, если его автоматику, фактически, вывели из строя? Это как заменить предохранитель на жучок, а потом говорить, что прибор не соответствует требованиям пожарной безопасности.Полностью с Вами согласен, но вот насчёт бреда, имеются вопросы, которые остались без ответа 8-)
Да, у того реактора есть ряд недостатков (критических, я бы сказал), но эти недостатки были известны, и была сделана соответствующая автоматическая система защиты. Зная о том, какие именно недостатки у реактора, отключать защиты вообще бред.
Играет,. А5 их как раз размыкает.Давайте выражусь немного по другому:
По действовавшему тогда ТР в реакторе нельзя было оставлять менее 8 стержней, Дятлов на суде говорил о 5, проведенный впоследствии анализ ПРИЗМЫ показал, что менее трех, им почти с нулевой мощности иначе было быстро не подняться.Не путайте такие понятия, как "Оперативный запас реактивности" (ОЗР) - некая величина, которая измеряется в эффективных стержнях ручного регулирования (РР), и стержни системы управления и защиты (СУЗ) как таковые. Под оперативным запасом реактивности понимается любая появляющаяся в реакторе положительная реактивность, которая компенсируется стержнями СУЗ.
Не путайте такие понятия, как "Оперативный запас реактивности" (ОЗР) - некая величина, которая измеряется в эффективных стержнях ручного регулирования (РР), и стержни системы управления и защиты (СУЗ) как таковые. Под оперативным запасом реактивности понимается любая появляющаяся в реакторе положительная реактивность, которая компенсируется стержнями СУЗЯ ничего не путаю. В реакторе всегда есть положительная реактивность иначе он бы не был реактором и никогда бы не запустился, для ее контроля и нужен ОЗР.
"На номинальной мощности в стационарном режиме величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26...30 стержней.Хорошо, что Вы эту выдержку привели. И как тогда называется то, что Дятлов и Ко произвели в пол-первого с реактором выводя его на мощу почти с нуля? Там вдобавок наложились друг на друга даже не две, а больше ксеноновых ям.
Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции.
При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён."
Величина ОЗР расчитывается по программе "Призма" на ЭВМ системы централизованного контроля (СЦК) "СКАЛА". Этот расчет занимает определенное время и его результат можно увидеть на распечаткеДа не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.
Отключение аварийных систем, в том числе наиважнейшей САОР (система аварийного охлаждения реактора), это тоже самое, что включить электрический чайник с ТЭНом внутри, без водыОтключение САОР при планируемом останове реактора особо не подорвет безопасность ядерного реактора. САОР нужна при потере теплоносителя, например, как выше писали, по сценарию разрыва напорного коллектора, когда в реактор вода не подается. Тогда идет вода из баллонов САОР, и за это время реактор глушится кнопкой АЗ-5, ныне называемой БУСМ.
Я ничего не путаю. В реакторе всегда есть положительная реактивность иначе он бы не был реактором и никогда бы не запустился, для ее контроля и нужен ОЗР.Хорошо, что Вы эту выдержку привели. И как тогда называется то, что Дятлов и Ко произвели в пол-первого с реактором выводя его на мощу почти с нуля? Там вдобавок наложились друг на друга даже не две, а больше ксеноновых ям. Да не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.Оператор: Хьюстон, у нас проблема, реактор взбесился %-)
Отключение САОР при планируемом останове реактора особо не подорвет безопасность ядерного реактора. САОР нужна при потере теплоносителя, например, как выше писали, по сценарию разрыва напорного коллектора, когда в реактор вода не подается. Тогда идет вода из баллонов САОР, и за это время реактор глушится кнопкой АЗ-5, ныне называемой БУСМ.Согласен полностью, добавлю, что и не возникало сигнала на автоматическое включение САОР.
По приведенной выше стенограмме, САОР отключили, и в эту же смену планировали останавливать реактор, но диспетчер продлил его работу до ночи. САОР отключена меньше суток по факту, а по программе должна была быть отключена перед самым остановом, в чем нет ничего страшного..Эту "туфту" рассказывайте своим коллегам - старым пердунам , а для человеческого фактора, под названием "в чем нет ничего страшного", придумана умная автоматика, которая не позволит мистерам- "ДБ", отключить САОР и вывести из реактора все стержни.
Эту "туфту" рассказывайте своим коллегам - старым пердунам , а для человеческого фактора, под названием "в чем нет ничего страшного", придумана умная автоматика, которая не позволит мистерам- "ДБ", отключить САОР и вывести из реактора все стержни.Что Вы говорите... Мои коллеги - отнюдь не старые пердуны, как Вы изволили выразиться, а как раз профессионалы, причем опыт их на практике приобретен..
ДБ (с)Да не дебилы, там тогда такой стиль вождения самовара бытовал, иначе случившееся не понять. Ведь за пультом не один зеленый Топтунов сидел, а два опытных начальника смен плюс неофициальный главный ядерщик станции Дятлов. Я даже в свое время стенограмму их разговоров читал.
Да не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.Вы считаете, что Леонид Топтунов, окончивший в 1983 году являлся инженером с огромным опытом работы? Сама обстановка на БЩУ-4 в ночь проведения эксперимента была очень нервозная: ожидание проведения эксперимента (который опять же был запланирован на другую смену, смену Казачкова), провал по мощности, последующий подъем и т.д. При этом, поднимать мощность после провала Топтунову помогал оставшийся после окончания своей смены Трегуб:
Вы сами работали СИУРом, или кем-то еще на АЭС, что бы могли так рассуждать о работе оператора?Нет. Но это слова самих операторов на форумах. Да Вы и сами своей цитатой все это подтверждаете.
И, не могли бы Вы сбросить ссылку или цитату о то, как разработчики из НИКИЭТ насчитали ОЗРТоже нет, это инфа от никиэтчиков, опять же форумная.
Бытует версия, правда ничем не подтвержденная, что Дятлов отстранил Топтунова и заставил Трегуба вытаскивать реактор из провала.Ну как отстранил, обругал, а Трегуб с Акимовым бросились того выручать. Но вот методы этой помощи и ставят вопрос о стиле.
Тоже нет, это инфа от никиэтчиков, опять же форумная.Что-то помню я по поводу двух стержней, правда потом эта фраза была заменена на "практически все". Исходило это, если не ошибаюсь, от кого-то из членов первой комиссии.
Что-то помню я по поводу двух стержней, правда потом эта фраза была заменена на "практически все". Исходило это, если не ошибаюсь, от кого-то из членов первой комиссии.Нашел:
Да, у того реактора есть ряд недостатков (критических, я бы сказал), но эти недостатки были известны, и была сделана соответствующая автоматическая система защиты. Зная о том, какие именно недостатки у реактора, отключать защиты вообще бред.Скажите:
Скажите:1. Лютову, Глотову, Карпану, Дятлову. НИКИЭТ на других станциях проводил работы по внедрению подачи части СУЗ снизу, запланированы они были и на ЧАЭС.
1. Кому до аварии конкретно было известно о недостатках данного типа реакторов?
2. Как о недостатках реактора был предупрежден эксплуатирующий АЭС персонал, какие дополнения, повышающие безопасность эксплуатации, были внесены в документацию, в частности в Регламент, после выявления недостатков данного типа реакторов?
3. Какие защиты, сводящие к минимуму недостатки реактора, были дополнительно внедрены?
Прошу ответить не голословно, а опираясь на конкретную информацию.
1. Лютову, Глотову, Карпану, Дятлову.Прежде всего о наличии так называемого концевого эффекта знали Генеральный конструктор и Научный руководитель. Когда появились подозрения и когда они переросли в знания: в 1975 году, после аварии на Ленинградской АЭС, в 1982 году, после аварии на первом блоке Чернобыльской АЭС или при физических пусках третьего и четвертого блока Чернобыльской АЭС? (Питерцы, не забывайте, что только умелые действия оператора, спасли ваш город в 1975 году от катастрофы, подобной Чернобыльской!).
Таким образом, мы имеем дело с известным явлением, по нему уже принимались решения..."Из воспоминаний В.И. Борца:
В подтверждение этого приведу пример, в котором сам принимал активное участие. В сентябре 1984 года позвонил мне главный инженер ЧАЭС Н.М. Фомин. Он сообщил, что в г. Москве будет проходить двухнедельное совещание по безопасности АЭС с реакторами РБМК. Сказал, что надо было бы ехать самому главному инженеру АЭС, но он не может, начальник реакторного цеха в отъезде, поэтому, оценивая квалификацию персонала ЧАЭС, его выбор остановился на мне, чтобы от ЧАЭС в совещании принял участие представитель подрядной организации, зам. нач. ЧПНП В. Борец. Я принял его предложение.
На совещании от Курской АЭС был начальник ПТО Е. Акимов (бывший работник 5-го объекта г. Томск-7), от Смоленской АЭС ЗГИС по науке, от Костромской АЭС ЗГИС А.М. Подойницын (бывший работник 45 объекта г. Томск-7). От НИКИЭТ в совещании принимали участие Василевский В.Н. и кандидат технических наук Полушкин К.К.
Совещание вел опытнейший специалист (работал в управлении реакторами в г. Томск-7, зам. главного инженера по науке КАЭС, зам начальника главка, начальник главка) Ю.Н. Филимонцев. На совещании были подняты нами (Ю.Н. Филимонцевым и представителями Курской и Чернобыльской АЭС) все на то время уже известные недостатки физики реакторов РБМК: положительный мощностной эффект реактивности, положительный эффект реактивности вытеснителей стержней СУЗ при вводе стержней в реактор, малая скорость погружения в реактор стержней СУЗ и т.д. Я рассказал о своих наблюдениях в процессе аварии на ЛАЭС в 1975 году. Две недели мы прессовали представителей НИКИЭТ, требуя внести в протокол, предложенный нами перечень мероприятий по приведению физики реактора РБМК в рамки приемлемых для эксплуатации характеристик (эти мероприятия были выполнены на всех реакторах РБМК после аварии на ЧАЭС 1986 года). Лидером у нас в этом вопросе, безусловно, был Филимонцев Ю.Н. В результате обсуждения недостатков физики реактора РБМК я понял, что при существующей в то время системе работники НИКИЭТ, прекрасно зная эти недостатки, просто НЕ МОГУТ СОГЛАСИТЬСЯ С НИМИ…
В создавшейся ситуации мы потребовали, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в Регламент реактора РБМК, что на малой мощности с допустимым по регламенту малым запасом реактивности реактор РБМК становится взрывоопасным и расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики реактора.
В ответ представители НИКИЭТ заявили, что если в протоколе совещания будет указан хоть 1 недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут. Тогда Ю. Филимонцев поступил так: в протокол записали весь перечень мероприятий, внесли в список участников совещания всех, в том числе и представителей НИКИЭТ, а протокол подписал один руководитель совещания Ю.Н. Филимонцев.
Протокол вышел с грифом «Для служебного пользования», ЧАЭС его получила, я проверил это. Руководство ЧАЭС с протоколом было ознакомлено.
Прибыв на ЧАЭС, я подробно проинформировал руководство станции о совещании. В первую очередь главного инженера.
Цитата из главного конструктора [Е2] (точность этих сведений и сделанные акценты на его совести):
"Для исключения впредь аварий, приводящих к пережогу твэлов и канальной трубы вследствие локального повышения мощности, на реакторах РБМК были реализованы следующие мероприятия:
– внедрена 7-12-зонная система локального автоматического регулирования мощности и локальной аварийной защиты, работающая от внутризонных нейтронных датчиков;
– на реакторах второго поколения увеличено со 179 до 211 количество стержней СУЗ путем их размещения вместо топливных каналов в периферийной части активной зоны;
– введен минимально допустимый запас реактивности в количестве 15 стержней СУЗ, эксплуатация реактора с меньшим запасом реактивности была запрещена.
– введена автоматическая аварийная защита реактора по сигналу повышения давления в реакторном пространстве."
Конечно, задним числом Борец утрирует, да и не эксплуатационник, и тем более СИУР он.По моему Борец не просто утрирует, а мягко говоря забыл о чем говорилось на этом совещании. Вы сами эти протоколы видели? В них нет ни единого слова про опасность малого ОЗР, работы на малой мощности или еще чего нибудь в этом роде, о чем говорит Борец.
"Хоть до завершения строительства нового безопасного конфайнмента и ввода систем в проектный режим остается еще год, надвижка Арки уже повлияла на текущую безопасность объекта. После установки НБК в проектное положение мощность дозы вокруг Арки снизилась более чем в два раза",— говорится в сообщении.
Установка Арки позволила исключить попадание атмосферных осадков внутрь объекта, что раньше было главным фактором эрозии и разрушения строительных конструкций, а также переноса радиоактивных веществ. Важным фактором в части повышения безопасности Укрытия теперь является отсутствие снега на крыше и давления ветра на стены объекта.http://youtu.be/HjxtiMZLrSQ (http://youtu.be/HjxtiMZLrSQ)
Да, доза облучения, но и образ жизни, и возраст, и генетика могут влиять на ваше здоровье. Ну, а пройдет 20 лет - и вы, конечно же, умрете…», тут он помолчал, сделал длинную театральную паузу, а затем коротко добавил – «... но не от этого».И это точно ... Более того , хочу сказать, что радиоактивное воздействие может быть и положительным, стимулирующим защитные силы организма ... Особенно если оно было постепенным ... Сравнительно малыми дозами , но долговременным ... Я наблюдал таковое ... Да и лично по себе сужу ... Общая доза моя превышает 80 рентген , но получена она лет за 25 ... Было и по 5 за год, было и более 30 за год , было и менее 2 за год , но с 1983 по 2012 год были систематически получаемые дозы ...
Более того , хочу сказать, что радиоактивное воздействие может быть и положительным,Наверное, может. А для скольких людей оно оказалось отрицательным, роковым? Сравнить бы статистику...
Теракт?Да вот тоже первое, что в голову пришло. Не первый раз ведь теракты во Франции. Теперь арабцы и до АЭС добрались, размявшись на мелочах? Учитывая, что многие они - граждане Франции, и поголовную толерантность...
Как убивали академика Легасова, который провел собственное расследование Чернобыльской катастрофыВопрос с академиком Легасовым непростой, как, собственно, и с самой чернобыльской аварией. Несмотря на то, что атомщиком он не был, заслуги его при ликвидации велики, хотя и грубых ошибок при этом было совершено предостаточно, в том числе и им лично, которые он, как порядочный человек, впоследствии переживал. Не все они были его, но все-таки: ошибкой было заливать раскаленный в первые дни реактор сначала водой, а потом жидким азотом, что привело к многократному увеличению выброса высокоактивных аэрозолей. Заброс бора (это поглотитель нейтронов) был вообще бесполезен, поскольку миниядерный взрыв, если и был, то в сочетании с тепловым, привели к разрушению реактора, здания и разбросу критической зоны, т.е. выделения нейтронов в заметном количестве не было. Почти столь же бесполезен был заброс огромного количества свинцовой дроби, а вот доломит позволил изолировать оставшиеся в разрушенной конструкции 85% топлива и графита, прекратил горение последнего и выделение водорода по реакции графита с водой, которой вначале было предостаточно. С точки зрения послезнания последовавшие затем ликвидация, возведение саркофага и повторный запуск 2-х блоков были также в значительной степени поспешными, "пожгли" слишком много людей. Тем не менее, авария была беспрецедентной и не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Это все сказки про плохую дисциплину и негодную технику. Чернобыль - это был тип реактора способный обслуживать замкнутый цикл или воспроизводить ядерное топливо, практически даже бомбу. Станция по последнему слову техники имела системы защиты, а на случай захвата террористами даже дистанционное управление из ядерного центра в Новосибирске, куда и нацелены антенны Чернобыля-2, а не только на Америку. Американцам это не понравилось и послушный горбатый выполнил заказ. Вначале под видом эксперимента провели эксперимент с дистанционкой, а под видом последнего при помощи чемоданчика система возмездие. И горение топлива. Когда поняли что город уцелел принялись лить воду и сбрасывать свинец в реактор. Пары сделали свое дело. И никто никогда не поверит и не проверит. Виноват конечно стрелочник. Они там набухались и упала дисциплина, а техника негодная, совковая. Кто не понял - норм. *HELP*Мама миа... А что тама должно было произойти,чтобы город не уцелел?
Как и на Фукусиме ... сливают ЖРО в океан ... в основном "молча" ...Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.
Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.Так и я о том же ... Сначала в сообщениях вообще про стронций молчали , как будто его и не было в Фукусимских ЖРО ... а именно от него очищать и не могли совсем ... а сейчас именно он главной проблемой в вытекающих ЖРО и является ...
Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.В перспективе-видимо топить будут,в глубоких океанских впадинах,в защищенных контейнерах.Дешево и сердито.Вырезанные реакторные блоки ведь топили?Про погибшие АПЛ молчу.
В перспективе-видимо топить будут,в глубоких океанских впадинах,в защищенных контейнерах.Дешево и сердито.Вырезанные реакторные блоки ведь топили?Про погибшие АПЛ молчу.Так делают с ТРО (твердыми радиоактивными отходами), а здесь вопрос о жидких которые накопились и продолжают накапливаться в помещениях и грунтах ... и сейчас просто вымываются (льются) в море ...
Попробую коротко и популярно изложить свою версию.Вот именно, что это версия, основанная на заблуждении. Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.
Неправда, в книге Дятлова приводится версия группы экспертов под руководством А.Г. Шашарина, появившаяся уже в мае 1986 г. Заместитель Министра энергетики и электрификации Г.А. Шашарин подписывать акт расследования (тот самый «1-й официальный доклад…») отказалсяВ мае Дятлов ничего не расследовал, он в московском госпитале чуть не при смерти лежал. А Шашарин со своим министерством это сбоку припека, очередной оправдант.
Как следует из расчетов ВНИИАЭСЭтот ВНИИАЭС и сейчас сомнительная контора, а в 86 году его даже не существовало. Возник в 1992 г. дабы попедалировать на тему безопасности АЭС.
группа в составе работников Института «Гидропроект»собственно атомную зону ЧАЭС проектировал не Гидропроект, а ВНИПИЭТ.
фрагмент отчета сотрудника Курчатовского института В.П. ВолковаНадо еще разобраться кто такой этот Волков и что за отчет.
В целом Вы привели фрагмент одного из нескончаемых сетевых базаров неизвестно кого неизвестно с кем. Одного из них, viur`а, я правда заочно знаю и к особым авторитетам не причисляю.Ну этот фрагмент как раз и есть версия причины аварии этого viur-а.
Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.
Ну этот фрагмент как раз и есть версия причины аварии этого viur-а.Ничего подобного.После нажатия "АЗ-5" стержни отцепляются от привода и падают вниз,под собственным весом
Она и построена на утверждении, что до аварии стержни переставали опускаться в активную зону если отпустить АЗ-5.
viur "Дело в том, что в тогдашней СУЗ отсутствовала схема запоминания сигнала "АЗ-5" и сигнал снимался после снятия первопричины. То есть нажал кнопку – все стержни пошли в зону, отпустил – остановились."
А после аварии это устранили и стало так как Вы и написали:
Ничего подобного.После нажатия "АЗ-5" стержни отцепляются от привода и падают вниз,под собственным весомСтержни падают вниз под собственным весом только когда обесточиваются муфты сервоприводов.
Из этого абзаца видно что удерживание кнопки АЗ и обесточивание муфт это разные операции.Это одно и то же. И кнопка непростая, чтобы до нее добраться, колпак надо было разбить.
Это одно и то же. И кнопка непростая, чтобы до нее добраться, колпак надо было разбить.Не одно и то же. Вот учебное пособие по реакторам РБМК-1000 http://forum.chernobyl-tour.com/download/file.php?id=805 (http://forum.chernobyl-tour.com/download/file.php?id=805), внимательно читаем страницу 23:
Вот именно, что это версия, основанная на заблуждении. Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.- Да, Легасов повел себя как мужик. Доложил миру о ядреном взрыве реактора (разгон на мгновенных нейтронах).
Помимо того, в приведенном тексте есть масса ошибок и нагромождение неточностей, например:
- Дятлов, его мемуары и книга это попытка оправдаться в неоправдываемом, он все валил на ИАЭ им. Курчатова и НИКИЭТ как разработчиков. На судебном процессе, проведенном, кстати, на редкость качественно (протоколы его в сети имелись и я с ними знаком) вина его и директора Брюханова полностью доказана и получили они поделом. За бардак, никому не нужный, самовольный, толком не подготовленный и сорванный еще до его начала эксперимент; за многочисленные нарушения техрегламента; за планетарного размера катастрофу и погубленные тысячи жизней, наконец. Лейтмотив и единственный по сути аргумент Дятлова таков: мы жали на АЗ 5, а он взорвался.
- доклад Легасова на МАГАТЭ и ИНСАГ-1 не трожьте, это самый правдивый и никем кроме украинских околоатомных деятелей типа Штернберга не опровергаемый документ.
- ОЗР для реактора это святое, и выдергивать все без исключения стержни, как это несмотря на все его слова в реальности сделал Дятлов, не позволено никому несмотря ни на какие йодные ямы (а из там было минимум две).
Все очень просто , проводили эксперимент по выбегу турбины , останавливающаяся турбина должна была включить резервные дизельные генераторы для нужд станции. Начали глушить реактор и без того уже отработанный , загнали туда управляющие стержни . Но вдруг пришел приказ из Киева , что на первое Мая потребуется много энергии и давайте ребята запускайтесь , стали вытаскивать стрежни не работает , больше стали вытаскивать - не работает , ну потом я как помню все практически вытащили - началась цепная реакция и бабах , последствия мы все знаем.Все было совсем наоборот.
последствия мы все знаем.Удивительно.
Это в какой-то степени служит подтверждением версии viur-а, о том что АЗ-5 нажималась дважды, первый раз чтобы сбить нарастающую мощность (нажали, а потом "сняли" сигнал), а второй раз держали постоянно, но было уже поздно.Весь "эксперимент на выбег" (после нескольких часов насилования реактора для нужд вибрационных испытаний турбин, а также после провала в йодную яму) - занял около 47-и секунд и закончился положительным остановом реактора - т.е. ядерным взрывом (разгон на мгновенных нейтронах), когда реакция достигает критичности уже без учета запаздывающих - 0,65% для урана-235, и 0,22% для плутония-239 - на котором реактор к концу кампании преимущественно и работает).
Весь "эксперимент на выбег" (после нескольких часов насилования реактора для нужд вибрационных испытаний турбинКакие еще такие вибрационные испытания? Пресловутый выбег это генерация электроэнергии для собственных нужд после физического останова реактора, т.е. остаточное тепло дает пар, который крутит турбину и генератор, что теоретически давало возможность не останавливать охлаждение реактора до включения резервных дизель-генераторов обесточенного блока.
закончился положительным остановом реактора - т.е. ядерным взрывом (разгон на мгновенных нейтронах), когда реакция достигает критичности уже без учета запаздывающих - 0,65% для урана-235, и 0,22% для плутония-239 - на котором реактор к концу кампании преимущественно и работает).Трудно даже комментировать этот бред сивой кобылы с первой и до последней буквы. 0,65% это содержание урана-235 в свежем топливе для этого реактора РБМК, чему там взрываться, напомнить сколько этого изотопа содержится в ядерной бомбе? В процессе работы он выгорает, стержни постепенно заменяются свежими, среднее содержание 235-го в реакторе было 0.3-0.4%, смесь плутониев в процессе работы действительно нарабатывается, в отработанных ТВЭЛах их там было около 0,1-0,15%. Все нейтроны, исходящие от ТВЭЛов быстрые, они не вступают в реакцию с 235-м пока не замедлятся графитом или водой, что у вас там запаздывает, уму непостижимо.
Факт разгона на мгновенных нейтронах - от имени государства публично признал академик Легасов (зам. Александрова).
Мне у Чечерова одна фраза очень запомнилась - "я приехал в Чернобыль обычным советским рабом".Укажите эту фразу в статье по собственной ссылке ]:->
Характерно.
— Когда я уходил внутрь четвертого блока, я всегда чувствовал себя свободным человеком, который может делать то, что ему хочется. И так — каждый день.Это тоже не ваша тема абсолютно, здесь ваш безграмотный лепет, подтасовки и истерики про Чернобыль, Фукусиму, на исторические темы для информированной публики очевидны.
Все было совсем наоборот.Про чушь - наоборот и заглушенную систему безопасности я слышал - это бред .
Подскажите - где 190 тонн отработанного ядреного топлива из самого реактора (без учета ОЯТ в бассейне и тех 10%, найденных в виде расплава под реактором)?в хранилищах,т.н ХОЯТ.их там два,хотя и проблемные оба.
Какие еще такие вибрационные испытания? Пресловутый выбег это генерация электроэнергии для собственных нужд после физического останова реактора, т.е. остаточное тепло дает пар, который крутит турбину и генератор, что теоретически давало возможность не останавливать охлаждение реактора до включения резервных дизель-генераторов обесточенного блока. Трудно даже комментировать этот бред сивой кобылы с первой и до последней буквы.Бред - мыслить мимо реальности.
0,65% это содержание урана-235 в свежем топливе для этого реактора РБМК,Вы не способны понять написанное по-русски?
чему там взрываться, напомнить сколько этого изотопа содержится в ядерной бомбе?Вы просто не осознаете, что такое реактор и что такое атомная бомба.
В процессе работы он выгорает, стержни постепенно заменяются свежими, среднее содержание 235-го в реакторе было 0.3-0.4%,И по мере выгорания урана-235 - реактор начинает работать на плутонии-239.
смесь плутониев в процессе работы действительно нарабатывается, в отработанных ТВЭЛах их там было около 0,1-0,15%.И делится Pu-239 настолько задорно, что к концу кампании - реактор работает именно на нем.
Все нейтроны, исходящие от ТВЭЛов быстрые, они не вступают в реакцию с 235-м пока не замедлятся графитом или водой, что у вас там запаздывает, уму непостижимо.Быстрые - энергия.
Взрыв реактора был тепловым, т.е. обусловленным резким испарением воды и конструкций реактора вследствие воздействия многократно отличной от рабочих условий температуройЭто Вы так решили?
плюс отчасти водородным, откинувшими ненамного тяжелую крышку реактора.Для того, чтобы выкинуло верхнюю биологическую защиту 3000 тонн весом (схема Е - "Елена" ) - достаточно разрушения более 2-х технологических каналов.
Тепловой взрыв был несомненно обусловлен некими ядерными процессами, этого никто не скрывал. Штатная работа реактора, между прочим, также обусловлена ядерными процессами.Пустословие.
Далее, Легасов был не физиком-атомщиком, не разработчиком РБМК и прочих реакторов, а химиком.Он был академиком АН СССР и замом главного разработчика Александрова.
Тем не менее, под его руководством был написан блестящий правдивый и откровенный отчет в МАГАТЭ о причинах аварии, не опровергнутый до сих пор. Вина эксплуатационного персонала, презревшего все правила, обычаи и технологический регламент, усугубленная в некоторой степени конструктивными недоработками системы защиты (они, кстати, были полностью устранены в течение последовавших 1,5 мес.) не подлежит ни малейшему сомнению.Пустословие.
Трагедия ЛегасоваУбийство - не трагедия, а преступление.
была обусловлена вовсе не его отчетом в МАГАТЭ, а несогласием с методами ликвидации аварии и спешкой, от которых массово пострадали сами ликвидаторы, чего, как он не без оснований считал, можно было избежать.Укажите эту фразу в статье по собственной ссылке ]:->Не было никакой "ликвидации".
Потому что говорит он там прямо противоположное: Это тоже не ваша тема абсолютно, здесь ваш безграмотный лепет, подтасовки и истерики про Чернобыль, Фукусиму, на исторические темы для информированной публики очевидны.Пустословие.
в хранилищах,т.н ХОЯТ.их там два,хотя и проблемные оба.Два вопроса к Вам:
https://pikabu.ru/story/quotkhranilishchaquot_chernobyilskoy_zonyi_ili_pochemu_khoyat__ne_mogilnik_4269920
Физическая ошибка разработчика с паровым коэффициентом - очевидна.Это не ошибка,а особенность
Вина эксплуатации только в том, что не послали на... дебилов и не помешали им взорвать реактор своими-же руками.Именно эксплуатация и виновна в аварии,о чем кгбешная комиссия и сказала
Не было никакой "ликвидации".Как что,именно ликвидация последствия аварии и была
Что ликвидировать?
Реактор был в йодной яме , те мощность его была не высока , выдохшийся реактор фактически , такие же реакторы стоят на многих электростанциях и глушат и глушили их точно так же , по инструкции вставляя все стержни внутрь и ничего нигде не взрывалось , и на испытаниях не взрывалось - тем более в просевшем реакторе , ситуация произошла внештатная - это же ясно и понятно , я читал воспоминания одного из техников , найду их если не стерли - они начали эксперимент по выбегу , стали глушить реактор и пришел приказ повысить мощность и только по этому они стали вытаскивать стрежниЕсли б действовали по инструкции,то аварии бы не было.
Если б действовали по инструкции,то аварии бы не было.По вашему получается операторы, внимание! - АТОМНОЙ СТАНЦИИ , действовали исходя из собственной фантазии , так что ли ? Я ну , не очень в это верю , если честно , просто ну а зачем ?
Чечеров:Еще раз повторяю: не скачи зигзагами, а скажи прямо где в процитированной статье фраза Чечерова про "раба"? Ее там просто нет, и кто ты тогда после этого? Может, физик? - нет, писанина безграмотная, ликвидатор? - тоже нет, у тебя и ликвидации не было. Поэтому узбагойся, неуч. Ну есть такие запаздывающий нейтроны, и что? Из за них взорвалась ЧАЭС, что ли? О плутонии: там не один 239-й, но и 240, и 241 образуются, потому он в принципе не оружейный. Почитай в вики по МОХ(урано-плутониевое)-топливо для АЭС, с которым носилась АРЕВА и джапы, они тоже очень хотели подорвать свои мирные BWR и PWR? Теперь что касается померещившегося тебе ядерного взрыва на ЧАЭС: я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбе, а теперь сравни ее с концентрацией 235-го в топливе РБМК, можешь даже еще 15 сотых плутония туда приплюсовать, причем топливо это распределено по огромной в сравнении с ВВЭР или БВР активной зоне. Оно частично расплавилось и вытекло из бетонного корпуса в виде т.н. "слоновьей ноги", ее нашел и сфотографировал как раз Чечеров с коллегами. А теперь подумай, почему этот урановый концентрат не взорвался, а тихо-мирно стек и застыл, хотя его в общем-то никто особо не охлаждал? - а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy (https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy)
Мне у Чечерова одна фраза очень запомнилась - "я приехал в Чернобыль обычным советским рабом".
Характерно.
(что впервые в мире было достигнуто в Чернобыле - больше никто разогнать реактор на мгновенных нейтронах не смог). О чем буквально доложил в МАГАТЭ Легасов.Соответствующую цитату из доклада Легасова в студию!
я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбеА причем тут концентрация Сергей ? Если коэффициент образования нейтронов будет выше единицы , будет взрыв , ну меньшей мощности чем в бомбе и собственно так и произошло.
Это в какой-то степени служит подтверждением версии viur-а, о том что АЗ-5 нажималась дважды, первый раз чтобы сбить нарастающую мощность (нажали, а потом "сняли" сигнал), а второй раз держали постоянно, но было уже поздно.Я в курсе этой версии viur`a, но это лишь достаточно экзотическая версия, сам он появился на станции позже, когда система управления и инструкции после аварии были заменены.
А причем тут концентрация Сергей ? Если коэффициент образования нейтронов будет выше единицы , будет взрыв , ну меньшей мощности чем в бомбе и собственно так и произошло.Видите ли, чтобы реактор запустился и вырабатывал ток, коэффициент критичности уже д.б. больше единицы. В РБМК-4 был не ЯВ, а самопроизвольный разгон реактора, вызвавший мгновенное испарение воды, расплавление твэлов, образование водорода по реакции водяного пара с графитом, после чего критичность исчезла столь же быстро, как и появилась. Пар и взрыв смешавшегося с воздухом водорода приподняли многотонную крышку и рассыпали по ближайшей округе приличную часть содержимого реактора. Какая это часть, вопрос до сих пор дискуссионный, цифры называются от 10 до 40%.
Это не ошибка,а особенностьОсобенность...
Именно эксплуатация и виновна в аварии,о чем кгбешная комиссия и сказалаЭтот взрыв был заложен еще до того момента, когда этот реактор начали проектировать.
Как что,именно ликвидация последствия аварии и былаЧитайте Чечерова, думайте своей головой.
коэффициент критичностиКритичность реактора и коэффициент деления , разве одно и тоже ? Грубо говоря , если нейтроны в тлеющем разряде не будут поглощаться стержнями , они будут порождать новые деления и новые нейтроны , пойдет цепная реакция и если нет стержней она станет не контролируема , далее собственно взрыв , нет ?
Еще раз повторяю: не скачи зигзагами, а скажи прямо где в процитированной статье фраза Чечерова про "раба"? Ее там просто нет, и кто ты тогда после этого?Мы не на ты.
Из за них взорвалась ЧАЭС, что ли?А как Вы сами думаете?
О плутонии: там не один 239-й, но и 240, и 241 образуются, потому он в принципе не оружейный.Пообщайтесь с поисковиком побольше.
Почитай в вики по МОХ(урано-плутониевое)-топливо для АЭС, с которым носилась АРЕВА и джапы, они тоже очень хотели подорвать свои мирные BWR и PWR?А как Вы сами думаете?
Теперь что касается померещившегося тебе ядерного взрыва на ЧАЭС: я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбе, а теперь сравни ее с концентрацией 235-го в топливе РБМК, можешь даже еще 15 сотых плутония туда приплюсовать, причем топливо это распределено по огромной в сравнении с ВВЭР или БВР активной зоне.Ваша ложь очевидна.
Оно частично расплавилось и вытекло из бетонного корпуса в виде т.н. "слоновьей ноги", ее нашел и сфотографировал как раз Чечеров с коллегами.10% загрузки.
А теперь подумай, почему этот урановый концентрат не взорвался,Потому что между его частями не было замедлителя нейтронов.
а тихо-мирно стек и застыл, хотя его в общем-то никто особо не охлаждал?да, и это очевидно.
- а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.конкретные численные величины - 0,65% для свежего топлива с делящимся ураном-235, и несколько более 0,22% для старого топлива, наработавшего плутоний-239.
Соответствующую цитату из доклада Легасова в студию!Не возражаю.
а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.Добрый вечер.
не сделают бомбу не из-за недостатка денег, а ума.при жестокой необходимости могут привезти и скажут - куда кинуть.
при жестокой необходимости могут привезти и скажут - куда кинуть.Ну кстати, после амеров, все бомбы или украли, либо помогли. Но тут не тот случай, ещё одна ядерная страна в Европе никому не нужна.
Ну, не было там ядерного взрыва. Взрыв произошёл при как раз в вдвижении полностью выведены графитовокарбидоборовых стержнейНет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 , с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменить
А в реакторе главное безопасность. Вот тут и были допущены ошибкиМногие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.
Нет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 , с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменитьТак. Были нарушены инструкции тб, шли испытания в аварийном режиме. В трубах там уже лопаться было нечему.
При паровом перегрузе скорее трубы лопнут , чем крышка реактора пробьет потолок и десятки тонн радиоактивного топлива разбросает по всему свету
Оператор их ввёл, а не удалял.Вы не правы извините , почитайте хронологию https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/ (https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/) , хотя там не знаешь чему верить , 90% замазано спец. службами
Вы не правы извините , почитайте хронологию https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/ (https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/) , хотя там не знаешь чему верить , 90% замазано спец. службамиВ последнем докладе на эту тему от 1993 года как раз так как я описал. Я уж не помню где, но он есть в сети. Частями даже в вики. Точнее не хочу искать, там после аварии были ещё разборки.
Многие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.По последней Зимней вишне не знаю даже, что и ответить. Но и тогда там бардак был ещё тот. Народ то тоже эвакуировать не сразу стали. Скрывали. Демонстрацию устроили.
А вот представьте на минутку, что Чернобыльская авария повторилась в наши дни - сейчас. В современной России. В городе с таким же количеством населения.
Смогли бы сейчас решить проблему катастрофы более эффективней, чем тогда в 1986 году?
Вот говорят тогда, за 3 часа эвакуировали 45000 населения.
А в наши дни наверное эвакуацию пришлось бы проводить на маршрутках - дырявых газелях? Ведь почти весь общественный транспорт сейчас - частный.
И где размещать весь эвакуированный народ?
И пойдут ли сейчас люди добровольно лопатами закидывать?
Моё мнение, сейчас - справились бы на порядок хуже. И никакое МЧС не поможет.
о возможен атомный взрыв если попадёт вода на расплавленное топливо, то что утекло вниз.Да нет, конечно, для ЧАЭС это страшилка, но пара казусов подобного рода на заре военного атома были. Ведь воду в реактор в больших количествах лили: сначала Дятлов, который все никак не мог поверить, что разворотил реактор, потом американы Горбачеву это насоветовали. Потом по совету Велихова в реактор лили жидкий азот, потом с вертолетов зачем-то бросали на реактор свинцовую дробь и глину. Доброй долей загрязнения территории мы обязаны именно этим "мероприятиям", после которых резко усугублялась радиационная обстановка. Воду сейчас льют пятый год и в три взорванных дырявых реактора Фукусимы, ее там не успевают после чистить сорбентами, настроенные повсюду емкости постоянно текут, пластиковые шланги с грязной водой постоянно лопаются, первые полгода все открыто лили в океан, а сейчас это оценивается примерно половиной, не говоря уже о дождевом стоке. Прибрежная акватория сильно загрязнена, от полного ужаса Японию спасает только проходящее там циркумполярное океанское течение, которое постепенно гонит это добро к берегам Калифорнии.
Вот Ваше мнение, могло такое быть или нет?
Ну, не было там ядерного взрыва. Взрыв произошёл при как раз в вдвижении полностью выведены графитовокарбидоборовых стержней и возникновения дополнительной положительный реактивности, при отключении насосов и повышении реактивности мощности и концевоого эффекта стержней.Полагаю, что там до концевого эффекта наконечников стержней даже дело не дошло - вдвигать их после расплавления каналов было уже некуда, ведь Дятлов до того умудрился убрать из реактора чуть ли не все стержни, это перед кончиной показала регистрирующая система Призма.
Добрый вечер.Исходя из тех знаний, которые были получены в 1988-м году (завели наконец-то перископ в шахту реактора и увидели что она абсолютно пуста) - нет.
Я вот вспомнил сейчас. Фильм док. Там как раз академик тот что летал на вертолёте в первые дни катастрофы, после того как тушили водой, высказывал мнение что возможен атомный взрыв если попадёт вода на расплавленное топливо, то что утекло вниз.
Вот Ваше мнение, могло такое быть или нет?
Вот https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4 (https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4)
На 16 минуте.
Сергей , насколько я помню критичность , это есть некая постоянная плотность нейтронов,Плотность - это поток.
изначально при запуске реактора , все стержни вставлены и есть некая рабочая плотность нейтронов которая соответствует некой мощности, обязательное условие контролируемой цепной реакции это равенство генерируемых цепной реакцией и поглощаемых стержнями нейтронов , по мере выработки топлива стержни выдвигаются тем самым обеспечивая необходимую мощность ,При любой мощности - коэффициент размножения устоявшегося режима будет ровно 1.
в любом случаи если цепная реакция будет не контролируемая произойдет взрыв , ну как иначе то ? Или я сума сошел ?)Возможность контроля цепной реакции - обеспечивается исключительно и только запаздывающими нейтронами.
Нет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 ,На РБМК так работали и до того, и всяко-разно.
с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменитьА он (условный) молодой специалист, ему хочется зарплату получать, квартиру наконец получить от государства, и вообще на работе остаться.
При паровом перегрузе скорее трубы лопнут , чем крышка реактора пробьет потолок и десятки тонн радиоактивного топлива разбросает по всему светуТам не трубы - там каналы.
Да нет, конечно, для ЧАЭС это страшилка, но пара казусов подобного рода на заре военного атома были.Это не так.
Ведь воду в реактор в больших количествах лили: сначала Дятлов, который все никак не мог поверить, что разворотил реактор, потом американы Горбачеву это насоветовали. Потом по совету Велихова в реактор лили жидкий азот, потом с вертолетов зачем-то бросали на реактор свинцовую дробь и глину.В этом вопросе (и только в этом), они, как и пожарные в Зимней Вишне - действовали в условиях неопределенности.
Доброй долей загрязнения территории мы обязаны именно этим "мероприятиям", после которых резко усугублялась радиационная обстановка.Нет.
Воду сейчас льют пятый год и в три взорванных дырявых реактора Фукусимы, ее там не успевают после чистить сорбентами, настроенные повсюду емкости постоянно текут, пластиковые шланги с грязной водой постоянно лопаются, первые полгода все открыто лили в океан, а сейчас это оценивается примерно половиной, не говоря уже о дождевом стоке. Прибрежная акватория сильно загрязнена, от полного ужаса Японию спасает только проходящее там циркумполярное океанское течение, которое постепенно гонит это добро к берегам Калифорнии.Там топливо не испарялось, только поплавилось до кориума.
Многие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.1 - Это самая крупная рукотворная катастрофа планетарного масштаба за всю историю Цивилизации.
А вот представьте на минутку, что Чернобыльская авария повторилась в наши дни - сейчас. В современной России. В городе с таким же количеством населения.Повторить это сложно - только на таких-же реакторах.
Смогли бы сейчас решить проблему катастрофы более эффективней, чем тогда в 1986 году?Расстрелами, как при сталине?
Вот говорят тогда, за 3 часа эвакуировали 45000 населения.Через сутки?
А в наши дни наверное эвакуацию пришлось бы проводить на маршрутках - дырявых газелях? Ведь почти весь общественный транспорт сейчас - частный.На ментовских автозаках - их вон сколько новых понаделали.
И где размещать весь эвакуированный народ?А какая у них практика?
И пойдут ли сейчас люди добровольно лопатами закидывать?Так вон сколько вертухаев вырастили.
Моё мнение, сейчас - справились бы на порядок хуже. И никакое МЧС не поможет.МЧС - оно только называется МЧС.
Black Serge, Для меня ясно одно - не надо быть семи пядей по лбу , что бы понять , что если вытащили столько стержней - значит пытались что есть силы запустить заглохнувший реактор , а зачем ? Ведь для эксперимента по выбегу его наоборот надо глушить .А много ли опубликовано технических данных по этому эксперименту?
Очевидно , что высокое начальство дало приказ запустить к 1 мая станцию на полную мощность - иначе под суд и тд и тп , как у нас раньше делалось , вот персонал и пошел на такой осознанный страшный риск и этот факт до сих пор усиленно затирается и замалчивается .Может - эксперимент провести?
Показания Ю Трегуба - Кто дал приказ на подъем мощности реактора после ее провала до нуля? Многие исследователи и ветераны ЧАЭС предполагали, что это мог быть или начальник смены 4-го блока (НСБ-4), или заместитель главного инженера 2-й очереди ЧАЭС (ЗГИС-2), или директор ЧАЭС. Но… «Кто дал команду на подъем мощности — этого я не знаю… Была команда поднять мощность до 200 мегаватт, и они подняли мощность» (Ю.Трегуб, свидетель).Не думаю, что есть конкретные документы, ведь КПСС и ее верхнее руководство были "неподсудны" (В СССР даже рядового члена КПСС никогда не судили - чтобы отдать под суд, сначала его исключали из партии).
Сам ЗГИС-2 и на «чернобыльском» суде, и позже, когда ему уже ничего не грозило за любые признания, всячески отнекивался от такой «чести». По его словам, в момент провала мощности он отсутствовал на пульте управления, и появился там, когда дежурная смена уже начала подъем мощности по чьему-то приказу. А он только дал согласие на ее подъем до 200 МВт.
И есть в рассказах ветеранов еще одна загадочная и необъясненная в то время фраза: «Однако подали команду на поднятие мощности вторично. А повторные команды выполняются беспрекословно».
Если всему этому верить буквально, то получается, что дежурная смена 4-го блока, юридически отвечавшая за безопасность реактора своей головой, не знала(?), чьи авантюрные приказы она выполняет! А опытный ЗГИС-2, даже не поинтересовавшись, кто так бесцеремонно вмешался в его полномочия руководителя испытаний, сразу и безропотно начал выполнять заведомо преступный приказ(!), да еще неизвестного ему лица(!!), да еще отданный дважды(!!!). Возможно ли такое вообще на ядерно-опасном объекте?
«Да пусть они нас не смешат! — могут воскликнуть ветераны ЧАЭС. — В те времена на ЧАЭС все распоряжения по телефону записывались на магнитофон и в сменных журналах НСБ, старшего инженера управления и
т.д. В них записывался сам приказ, кто, когда и по какому случаю его отдал, а также все действия исполнителей по его выполнению с их личными подписями. Поэтому «не знать» автора «двойного приказа» они просто не могли. Скорее всего, уже после аварии их «сильно попросили» не оглашать эту фамилию».
Да, но тогда ее можно найти в сменных журналах! Где же они? А они, оказывается, куда-то исчезли сразу после аварии! Прямо детектив в духе Агаты Кристи.
Долгое время автор подозревал в «двойном приказе» директора ЧАЭС. И для этого были основания, которыми нельзя было пренебрегать. И я хотел было их опубликовать, но смущало то, что на «чернобыльском» суде обвинение в отдаче «двойного приказа» директору предъявлено не было! К тому же ни один ветеран ЧАЭС в частных разговорах не указал на него как на автора «двойного приказа». А на мои прямые вопросы отрицательно качали головой и выразительно поднимали глаза вверх. Мол, бери выше!
Так кто же дал «двойной приказ»?
Все официальные комиссии ответа не нашли и на этот вопрос. А искали ли?
Лишь в год 20-летия Чернобыльской аварии осмелился пооткровенничать В.Комаров на официальном сайте партии «Единая Россия» (24.04.2006, 16:47 МСК). До аварии он работал заместителем директора по науке на Смоленской АЭС, а после аварии был в Чернобыле главным инженером «Комбината» – организации, созданной для ликвидации ее последствий, возглавлял экспертную комиссию при генпрокуратуре СССР, определявшую причины и виновников катастрофы на ЧАЭС. Поэтому он имел прямой доступ к подлинникам аварийных документов, которые вошли в уголовное дело по Чернобыльской аварии, а его показания имеют непреходящую историческую ценность. Напомним, что такого доступа до сих пор нет ни у отечественных ученых, ни даже у МАГАТЭ.
А теперь процитируем В.Комарова, приоткрывшего нам прямо из материалов уголовного дела очередную «последнюю тайну» Чернобыльской катастрофы. Цитаты в комментариях не нуждаются, но требуют некоторых непринципиальных уточнений. Итак:
«В начале 80-х годов при ЦК КПСС был создан сектор по надзору за АЭС. В сектор входили В.Марьин и Г.Копчинский, подчинявшиеся секретарю ЦК КПСС В.Долгих. Но чиновники из сектора занимались не безопасностью, а активно вмешивались в оперативное управление станциями, что и привело к катастрофе».
«Я прослушал записи всех телефонных переговоров и просмотрел все телексы, полученные на щите управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС… телекс был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на щит управления позвонил Г.Копчинский…»
Длина обломков, как правило, не превышала пяти сантиметров, топливо полностью испарилось и металл был вывернут изнутри наружу. Это никак не согласовывалось с гипотезой “парового взрыва”, истерично навязываемой в то время отечественными и зарубежными (МАГАТЭ) “штатниками АЭС”.Все ваше дилетантское нагромождение даже смысла нет комментировать, но вот этот тезис стоит: что такое ТВЭЛ? - это трубка, набитая таблетками топлива, лежащими одна на другой. Порвите и подбросьте трубку, что станет с таблетками? Они просто высыпятся. *ROFL*
И в Интернет отчет каждые 6 часов - по японски и по аглицки.Достойно повели себя японцы, достойно. Тут уж что есть - то есть.Есть с чем сравнить.Про стронций-90 молчали в этих отчетах очень долго ... Как будто его и не было вообще ... Видимо потому, что чистить нечем было ... Так и лили в море всё , не афишируя ... Очень достойно ...
[url]http://chernobil.info/?p=2996[/url]Забавный доменный адрес источника
Документы ЧАЭС: Чернобыльская история очивидца
Рубрика: Документы ЧАЭС
Я, Андреев Юлий Борисович,
Все ваше дилетантское нагромождение даже смысла нет комментировать, но вот этот тезис стоит: что такое ТВЭЛ? - это трубка, набитая таблетками топлива, лежащими одна на другой. Порвите и подбросьте трубку, что станет с таблетками? Они просто высыпятся. *ROFL*На этой и предыдущих станицах - Вы были уличены в откровенной глупости и лжи неоднократно.
Про стронций-90 молчали в этих отчетах очень долго ... Как будто его и не было вообще ... Видимо потому, что чистить нечем было ... Так и лили в море всё , не афишируя ... Очень достойно ...Приведите конкретные данные - до какого времени молчали (отчеты ТЕПКО и правительства Японии опубликованы открыто, я просмотривал их на специфическом форуме Атом-Инфо, тема "Фукусима", и по их ссылкам).
Бориса Ивановича Горбачева [url]http://avkrasn.ru/article-3633.html[/url] ([url]http://avkrasn.ru/article-3633.html[/url]) , загуглите кто это , если не знаете .Загуглил: "Горбачёв Борис Иванович. Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины." И что? Украинцы вторых и третьих эшелонов горы бумаги исписали, лишь бы на Москву аварию свалить.
о чем буквально, по русски, черным по белому изложил свидетельА чему он был, собственно, свидетель? Может, взрыва? Так нет, видел только куски топливных трубок из циркония. Но вы ведь даже не догадались, что трубка из металлического циркония испарится гораздо быстрее топливной таблетки из тугоплавких оксидов.
лишь бы на Москву аварию свалить.Да тут и по сути понятно , к управлению атомной станцией допускаются только люди с профильным и соответственно высшим образованием , это серьезные ребята закончившие политехи или МИФИ , причем как я понимаю закончившие их очень достойно и надо быть полным деревенским долбуящером , что бы сознательно имея такое образование вытащить резервные стержни и выключить защиту , для этого нужны веские причины до уровня например посадки в тюрьму - тогда становится сразу ясен мотив , никакие там премии или посулы не заставят людей , умных людей рисковать жизнями , это может быть и только и исключительно страх и только он и ничего больше.
Загуглил: "Горбачёв Борис Иванович. Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины." И что? Украинцы вторых и третьих эшелонов горы бумаги исписали, лишь бы на Москву аварию свалить. А чему он был, собственно, свидетель? Может, взрыва? Так нет, видел только куски топливных трубок из циркония. Но вы ведь даже не догадались, что трубка из металлического циркония испарится гораздо быстрее топливной таблетки из тугоплавких оксидов.Поток бессвязного чего-то.
И, да, продолжайте гуглить про МОХ топливо, в котором вы недавно открыли торий, требуйте новые методички.
Как сейчас обстоит дело не знаю, но раньше на сайте "Укрытия" лежал большой отчет, выполненный ВНИИАЭС, посвященный как раз вылетевшему и оставшемуся топливу, основанный на детальных обследованиях содержимого саркофага всеми возможными способами и расчетах. Этот отчет никто еще серьезно не опроверг, а там утверждалось, что из 4-го блока вылетело не более 10% топлива. Но если возразить по существу нечего, то можно покричать о злобных московских академиках и высосать из пальца сказочки о ЯВ и запаздывающих нейтронах из плутониев с америциями. Ну и, разумеется, Фукусима это правильная демократическая авария с грамотно взорванными один за другим тремя блоками и чудесно взорвавшимся бассейном выдержки ОЯТ четвертого блока. Стоит напомнить также, что Марианская впадина находится у острова Гуам, а не близ Фукусимы, впрочем, о чем это я, дурной голове три тыщи верст не крюк.
Градиент ростаПросто градиент
Просто градиент"Просто градиентов" - не бывает по-определению.
"Просто градиентов" - не бывает по-определению.Ну во первых там градиента вообще не может быть , т.к. градиент векторный показатель , а у вас все величины скалярные , во вторых у вас получается градиент роста , то есть скорость изменения роста параметров - масло масляное. те. у вас должно быть - просто градиент этих параметров.
Достойно повели себя японцы, достойно. Тут уж что есть - то есть.Сайт американского Агентства по экологической защите сообщил, что июне 2013 года ( только в июне 2013 года, а до этого в отчетах только про цезий -137 писали ) японская компания ТЭПКО признала наличие высокорадиоактивного стронция-90 (продукт расщепления урана и плутония) в подземных водах под повреждённым реактором. В воде обнаружили и тритий. Но тогда генеральный управляющий японской компании Тошихико Фукуда заявил, что зараженная вода со стронцием-90 не попадает в океан. По информации газеты Japan Today National, между концом 2012 года и маем 2013 года уровень стронция-90 в подземных водах у турбины реактора №2 повысился в более чем 100 раз: с 8,6 беккереля до 1000 единиц на литр воды (предельно допустимый уровень — 30 беккерелей). В воде обнаружили и запредельный уровень трития — 500 тыс. беккерелей на литр.
Сайт американского Агентства по экологической защите сообщил, что июне 2013 года ( только в июне 2013 года, а до этого в отчетах только про цезий -137 писали ) японская компания ТЭПКО признала наличие высокорадиоактивного стронция-90 (продукт расщепления урана и плутония) в подземных водах под повреждённым реактором. В воде обнаружили и тритий. Но тогда генеральный управляющий японской компании Тошихико Фукуда заявил, что зараженная вода со стронцием-90 не попадает в океан. По информации газеты Japan Today National, между концом 2012 года и маем 2013 года уровень стронция-90 в подземных водах у турбины реактора №2 повысился в более чем 100 раз: с 8,6 беккереля до 1000 единиц на литр воды (предельно допустимый уровень — 30 беккерелей). В воде обнаружили и запредельный уровень трития — 500 тыс. беккерелей на литр.В чем лукавство Вашей цитаты?
Скрывать правду предпочитали не только в СССР (вспоминая Чернобыльскую трагедию), но «высокоразвитый» Восток и Запад. Японские власти, представители управляющей компании, чиновники ООН, ВОЗ и МАГАТЭ врали и продолжают врать.
https://masterok.livejournal.com/1266987.html (https://masterok.livejournal.com/1266987.html)
[/b]
Удивительно.Да.. и самое обидное, что там никакого контроля.. смотришь - все машины разобраны.. только кузов - значит запчасти где-то по стране ездят.
Никто не знает - Вы знаете.
Подскажите - где 190 тонн отработанного ядреного топлива из самого реактора (без учета ОЯТ в бассейне и тех 10%, найденных в виде расплава под реактором)? *HELP* (https://sexosochi.center/)
С наработанной примерно 1 тонной грязнейшего реакторного плутония (в 10 раз грязнее оружейного, который в ядреной бомбочке).
Из которого плутоний-241 на 3/4 в ходе бэта-распадов превратился в америций-241.
С ужасающим уровнем альфа-радиоактивности - на ближайшие пару тысяч лет. :(
И в отличие от плутония весьма подвижный в природных средах.
если "вылетело не более 10% - не вопрос - покажите, где остальные 90%.Я, кстати, про вылетевшие 10% никогда не утверждал, об этом было в отчете ВНИИАЭС с примерными расчетами, в которых всегда сомневался. Но более 90% высокоактивных твердых выьросов с поверхности с большим риском для жизни ликвидаторами собраны и находятся в стальных контейнерах в могильниках. Но, разумеется, аэрозоли от взрыва и проблемного заливания развалин реактора водой в первые дни собрать невозможно. Чечерова и его соратников ценю, в сети были его мемуары. Цитаты и расчеты нужны, а не ваши и малокомпетентных товарищей из украинской НАН бла-бла-бла. Хотя, масса инфы по реактору и ликвидации до сих пор засекречена потому что нелицеприятная. Тем не менее, на территорию ЧАЭС водят экскурсии, что-то делают со вторым легким саркофагом, и особо тяжелой проблемой ЧАЭС для Украины, РБ, РФ и Европы более не является, за что нужно благодарить ликвидаторов.
Вот и все.
Чечеров нашел внутри 10% плюс-минус.
Он-же - не нашел внутри остаточного тепловыделения, которое всем общеизвестно, и имеет конкретную величину. Т.е. - топливо там не обнаружено кроме пары потеков и соплей в бассейне-барботере. 10%. Все.