Отправлено: kadet1976aa - 27.04.14 23:24
Добавлено позже:
Если кто-то в теме, ответьте, пожалуйста.
Отправлено: Oseifri - 27.04.14 23:31
Ошибка оператора, или дефект реактораВ чем проблема?
Добавлено позже:
Если кто-то в теме, ответьте, пожалуйста.
Отправлено: kadet1976aa - 27.04.14 23:40
Отправлено: slowtime - 27.04.14 23:47
Отправлено: Andrius - 27.04.14 23:53
На ЧАЭС проводилось испытание что-то связанное с аварийным контуром (аварийное подключение генераторов или типа того, точно не помню), ну и накосорезили с количеством подаваемой воды к банке реактора и с графитовыми стержнями.
Добавлено позже:
Фукусима тоже от души "напылила"
Отправлено: Oseifri - 27.04.14 23:54
На ЧАЭС проводилось испытание что-то связанное с аварийным контуром (аварийное подключение генераторов или типа того, точно не помню), ну и накосорезили с количеством подаваемой воды к банке реактора и с графитовыми стержнями.Тонны книг об этом написаны. Вывод - человеческий фактор.
Отправлено: kadet1976aa - 27.04.14 23:55
Добавлено позже:
Андриус, идея была хороша. Была мысля проверить турбину на выбег. В принципе, это проверка на устойчивость системы.
Отправлено: Серёжка - 28.04.14 00:15
Докладчик А. Золотарёв. :)
http://youtu.be/OfGmHcGyt7E (http://youtu.be/OfGmHcGyt7E)
Отправлено: kadet1976aa - 28.04.14 00:28
Отправлено: Сергей В. - 28.04.14 00:37
Тогда смотрите лекцию: "Геофизические причины Чернобыльской аварии. Второй доклад в МАГАТЭ".Тогда читайте вики - командовал роковым экспериментом зам гл. инженера ЧАЭС Дятлов! *YES*
Докладчик А. Золотарёв.
Отправлено: Andrius - 28.04.14 00:47
Отправлено: kadet1976aa - 28.04.14 00:48
Отправлено: Andrius - 28.04.14 00:53
Отправлено: kadet1976aa - 28.04.14 01:10
Отправлено: Сергей В. - 28.04.14 01:18
Второй доклад в МАГАТЭВторой доклад в МАГАТЭ это особая пестня.
Он был сделан на основании работы комиссии из местных кадров (Шевченко) и был подан в 1991 г. и 1993г, период разброда и шатаний в государстве. Он был призван акцентировать вопрос о конструктивных недостатках реактора и полностью снять вину с персонала. Недостатки имелись в том смысле, что хорошо запроектированный реактор в разумных обстоятельствах взорвать невозможно. Специалисты до сих пор не пришли к окончательному единодушному мнению о конкретных причинах аварии, поэтому выскажу сугубо личную точку зрения: в ходе многолетней эксплуатации персонал этой станции был настолько уверен в полной безопасности реакторов, что относился к ним буквально как к самоварам, не особо заботясь о безопасной эксплуатации в закритических, не предусмотренных технологическим регламентом режимах работы (в данном случае при работе на запредельно малом режиме мощности было допущено затухание ректора, но вместо его немедленного останова для вывода на мощность были отключены все системы безопасности и из активной зоны извлечены все(!) управляющий стержни). После неконтролируемого всплеска мощности проявились недостатки физики реактора и конструктивные недостатки расположения и скорости погружения управляющих стержней, о которых эксплуатационному персоналу в то время не было известно, но о них имели представление разработчики.
В результате многочисленных расчетных экспериментов кавитация не подтвердилась, но контур циркуляции и охлаждения работал перед провалом нештатно, хотя бы по причине сверхмалые мощностей.
Добавлено позже:
Реактор попал в йодную яму. Глушить немедленно!Сама по себе йодная (а точнее ксеноновая) яма не страшна, хуже было то, что она, не считая последнего провала, была двойная из-за небрежного соблюдения режима разгрузки в предыдущей смене. Из-за этого в щитовой остался начальник предыдущей смены, неразберихи прибавил и прибежавший Дятлов. Сыграла свою роль в критический момент и 1о сек. конструктивная задержка расчетной системы контроля физических параметров реактора "Призма", которая находилась в соседнем помещении и распечатывала результаты на бумажную ленту.
Отправлено: kadet1976aa - 28.04.14 01:51
Отправлено: Олорин - 28.04.14 04:29
Известно, что инициатива их проведения НАСТОЙЧИВО шла из Москвы. От кого ?
Сами испытания проводились " по прямой телефонной линии".
При этом ЧАЭС слишком близко к мегаполису - Киеву -180 км.
Ясно, что никаких критических экспериментов там допускать нельзя было.
А разнузданные эксперименты проводились. И тут ещё сейсмический толчок. Слишком маловероятное совпадение.
И удачное для тех, кто знал о дефектах реактора...
А крайними, конечно, стали работники станции, которые играли роль марионеток.
Отправлено: kadet1976aa - 28.04.14 23:20
Добавлено позже:
Турбина проверялась на выбег. Т.е. какое время есть в запасе до включения аварийных дизельных генераторов.
Отправлено: Andrius - 29.04.14 00:47
стеклянная посуда термостойкая для выпечки и не только, крышки стеклянные. Данное стекло с добавлением бора))) - боросиликатное стекло, в точно такое же "закатывают" отходы ядерного топлива перед помещением в ХОЯТ. Бор тормозит полураспады во внешнюю среду)).
может кто-то и знал это, я вот для себя маленькое интересное открытие сделал
Отправлено: kadet1976aa - 29.04.14 01:18
Отправлено: Andrius - 30.04.14 20:58
Отправлено: Сергей В. - 30.04.14 21:38
Сергей В. ,когда они в панике жали кнопку ВЫКЛ, стержни опускались,пока их массу не компенсировало давление пара. Такого в регламенте не предусматривалось. А Дятлову- 5 лет.Эта кнопка там называлась АЗ (аварийная защита), а точнее АЗ 5, при нажатии опускались под собственным весом все поглощающие стержни. Запись зафиксировала ее второе нажатие, что весьма странно. Сработала ли АЗ до конца толком не известно, не исключено, что стержни испарились или не дошли по причине механических или гидравлических повреждений.
Впоследствии, на этапе расследования, пришли к выводу о том, что 1) срабатывание этой защиты от крайнего верхнего положения до упора занимало больше 10 сек, что довольно много;
2) на этих стержнях имелись графитовые концевики, которые при срабатывании защиты в режиме АЗ5 вносили на короткое время ощутимую положительную реактивность;
3) при срабатывании имевшейся на данном реакторе АЗ5 нейтронное поле реактора деформировалось, смещаясь в нижнюю часть реактора. Эта проблема была уже решена разработчиком путем монтажа дополнительных коротких стержней, выдвигавшихся снизу реактора, но на ЧАЭС эта разработка еще не была внедрена.
Недостатки защиты после аварии были в кратчайшие сроки (2 месяца) устранены после аварии на всех реакторах чернобыльского типа, а также предпринят ряд других мер (увеличено обогащение топлива, изменен его состав, в загрузку введено небольшое количество выгораемых специальных топливных стержней), что обеспечило безаварийную эксплуатацию реакторов этого типа по сей день.
Послуживший непосредственным поводом к аварии эксперимент по выбегу турбин, впоследствии был признан опасным и ненужным, хотя изначально он был призван усилить безопасность при отключении внешнего электропитания и выдавать дополнительную эл/энергию в сеть при отключении реакторов.
боросиликатное стекло, в точно такое же "закатывают" отходы ядерного топлива перед помещением в ХОЯТНет, в ХОЯТ помещают отработанные стержни целиком. В стекло закатывают РАО после их переработки через несколько десятков лет. Правда, лично я сомневаюсь, что их кто-то кроме французов перерабатывает.
Отправлено: Andrius - 02.05.14 22:43
Отправлено: a-lukynec - 09.07.16 16:45
http://youtu.be/cwRxixFs678 (http://youtu.be/cwRxixFs678)
Отправлено: abramov68 - 10.07.16 19:04
Эта кнопка там называлась АЗ (аварийная защита), а точнее АЗ 5, при нажатии опускались под собственным весом все поглощающие стержни. Запись зафиксировала ее второе нажатие, что весьма странно. Сработала ли АЗ до конца толком не известно, не исключено, что стержни испарились или не дошли по причине механических или гидравлических повреждений.Стержни под собственным весом не опускаются. Они управляются с помощью сервоприводов. По одной из версий, увидев, что в определенный момент стержни вниз не перемещаются, персоналом смены была предпринята попытка обесточить муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в зону под собственным весом, по другой версии, этого сделано не было. Правда никакой роли это не играет.
Добавлено позже:
Специалисты до сих пор не пришли к окончательному единодушному мнению о конкретных причинах аварии, поэтому выскажу сугубо личную точку зрения: в ходе многолетней эксплуатации персонал этой станции был настолько уверен в полной безопасности реакторов, что относился к ним буквально как к самоварам, не особо заботясь о безопасной эксплуатации в закритических, не предусмотренных технологическим регламентом режимах работы (в данном случае при работе на запредельно малом режиме мощности было допущено затухание ректора, но вместо его немедленного останова для вывода на мощность были отключены все системы безопасности и из активной зоны извлечены все(!) управляющий стержни).Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую. Да, после этого оператор начал извлекать стержни, дабы поднять мощность, но в момент аварии все стержни не были выведены из активной зоны, оперативный запас реактивности был равен приблизительно семи стержням. Часть систем безопасности были отключены заранее, это было необходимо для проведения эксперимента
Добавлено позже:
Олорин,
На кой было вообще проводить опасные эксперименты ?Кто Вам сказал, что испытания проводились по "прямой телефонной линии"? Не надо везде видеть "руку Москвы".
Известно, что инициатива их проведения НАСТОЙЧИВО шла из Москвы. От кого ?
Сами испытания проводились " по прямой телефонной линии".
При этом ЧАЭС слишком близко к мегаполису - Киеву -180 км.
Ясно, что никаких критических экспериментов там допускать нельзя было.
А разнузданные эксперименты проводились. И тут ещё сейсмический толчок. Слишком маловероятное совпадение.
И удачное для тех, кто знал о дефектах реактора...
А крайними, конечно, стали работники станции, которые играли роль марионеток.
Фактически, этот эксперимент должен был подтвердить обеспечение безопасности при одновременном возникновении двух аварийных ситуаций:
1. Исчезновение электропитания насосов и вообще всего вспомогательного оборудования, обслуживающего энергоблок. Это может произойти только при полном обесточивании АЭС, когда невозможно взять питание не только от собственного генератора, но и от соседнего энергоблока, и от резервного трансформатора из внешней линии электропередач, на которую работал энергоблок. На этот случай предусмотрен свой собственный автономный источник энергии - резервная дизельная электростанция (РДЭС).
2. Разрыв напорного коллектора главных циркуляционных насосов. В этом случае мгновенно остаётся без охлаждения половина активной зоны реактора. На этот случай предусмотрена специальная Система Аварийного Охлаждения Реактора (САОР).
Если эти две аварии произойдут одновременно, то аварийные насосы САОР не смогут включиться в работу, пока не заработает РДЭС. Образуется временной интервал в течение которого охлаждение активной зоны реактора остаётся под угрозой. В 1976 г в связи с созданием реакторов РБМК второй очереди, главным конструктором реактора было предложено использовать в такой ситуации выбег турбогенератора.
Трижды проведённые испытания в 1982, 1984 и в 1985 гг. показали, что необходима дополнительная доработка штатной системы возбуждения генератора. Это было сделано, и при очередной остановке 4-го блока Чернобыльской электростанции на плановый ремонт в 1986 г. такие испытания были проведены. На этот раз сами по себе испытания прошли успешно, но произошла Чернобыльская авария, и эти испытания стали трактоваться, как чуть ли не одна из главных причин аварии.
Отправлено: abramov68 - 11.07.16 22:11
Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую.Вчера немного поторопился, составляя данное сообщение.
Хотелось бы отметить, что это одно из предположений, тот же А. Дятлов в своих воспоминаниях пишет "Когда я ушёл с БЩУ, видимо, из-за какой-то несогласованности между начальником смены Б. Рогожкиным и А. Акимовым вместо того, чтобы просто снять с генератора нагрузку, оставив мощность реактора 420 МВт, они начали её снижать. Реактор в это время управлялся так называемым ЛАР мощности с внутризонными датчиками. Этот регулятор значительно облегчал жизнь оператору на относительно больших мощностях, но на меньших работал неудовлетворительно. Поэтому решили перейти на АР. При переходе с ЛАР на АР, оказавшийся неисправным, и произошёл провал мощности до 30 МВт."
Везде присутствуют одни предположения, доказанных объяснений, из-за чего произошел провал по мощности я так и не нашел.
Отправлено: Сергей В. - 11.07.16 23:16
Провал по мощности (практически до нуля) был допущен оператором во время планового снижения, для проведения измерения вибраций турбины, при переходе с одной системы автоматического управления на другую. Да, после этого оператор начал извлекать стержни, дабы поднять мощность, но в момент аварии все стержни не были выведены из активной зоны, оперативный запас реактивности был равен приблизительно семи стержням. Часть систем безопасности были отключены заранее, это было необходимо для проведения экспериментаПо действовавшему тогда ТР в реакторе нельзя было оставлять менее 8 стержней, Дятлов на суде говорил о 5, проведенный впоследствии анализ ПРИЗМЫ показал, что менее трех, им почти с нулевой мощности иначе было быстро не подняться.
Стержни под собственным весом не опускаются. Они управляются с помощью сервоприводов. По одной из версий, увидев, что в определенный момент стержни вниз не перемещаются, персоналом смены была предпринята попытка обесточить муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в зону под собственным весом, по другой версии, этого сделано не было. Правда никакой роли это не играет.Играет,. А5 их как раз размыкает.
А. Дятлов в своих воспоминаниях пишет "Когда я ушёл с БЩУ, видимо, из-за какой-то несогласованности между начальником смены Б. Рогожкиным и А. АкимовымРогожкин был начальником смены всей станции, его в БЩУ-4 не было, там помимо Дятлова сидели Акимов с оставшимся Топтуновым, он то тут при чем? Все манипуляции и уровни были расписаны программой этого сомнительного эксперимента. Воспоминания Дятлова по понятным причинам нельзя считать истиной в последней инстанции. Использование ЛАР или других авт. регуляторов нас не должно уж очень волновать, это епархия и компетенция оператора и его начальника смены, на столь низких мощностях тот реактор вообще был непредсказуемо управляем.
Отправлено: Конст99 - 13.07.16 09:53
По стержням - персонал подумал, что под собственным весом стержни упадут в активную зону быстрее. Но, стержни "встали на пару". Как я понял, после "отпускания" стержней снова начать принудительное опускание стержней в короткое время было невозможно.
Про версии. Если сюда и можно ввести "несовершенство реактора", то это несовершенство в том, что у автоматики реактора не было в распоряжении топора, которым автоматика могла бы отрубать руки тем, кто тянул свои шаловливые ручки к кнопкам. Они последовательно отключили не менее шести автоматических предохранительных систем. Это вам не жучок вместо пробки в счетчик поставить.
Вообще, это саботаж. Т.е. чем закончится "эксперимент" было понятно (для тех кто понимал, что они делают).
Отправлено: Helga - 13.07.16 10:09
Отправлено: KAMA - 13.07.16 10:16
Отправлено: 25G - 13.07.16 10:22
Версий много и землетрясение, и саботаж, и шпионаж и просто глупость и недисциплинировость.
Отправлено: Человек с карабином - 13.07.16 10:23
Страшно представить , что там сейчас на других АЭСДа нет. Сейчас, я думаю всё на высоте.
Другое дело - "замороженные" реакторы, предназначенные для работы на особо важных предприятиях, в случае когда внешней энергии нет. Многие даже и не догадываются что рядом с ними расположен такой "законсервированный" до поры до времени объект...
Отправлено: Helga - 13.07.16 10:39
Страшно представить , что там сейчас на других АЭС =-OКАМА, когда к нам в 90-е целые бригады "оборонки" брали у тех и то шок был. Они просто не понимали, что ТАК надо работать, при том, что они были классные слесари и сварщики. Где-то год они привыкали.
Но в энергетике всё иначе, всё расписано - ,как надо подготовить рабочее место например для ремонта, кто что должен сделать, кого известить о сделанном, куда записать. Куда должен записать тот, кого он известил и кого известить в свою очередь... Всё очень чётко.
Иначе - авария кровь, смерть.
У нас, было такое, что перепутали две линии дымососов (это такие типа горизонтально расположенные вентиляторы, диаметром метров пять), в ремонт пошла линии А, а табличку на щит повесили на линию Б. Бригаду, там было пять человек, в дымосос запустили без цепочки согласования, на которой наверняка бы прозвучало, какую линию отключили.
Ну и через какое-то время нач смены предложил машинисту запустить якобы рабочий дымосос... Та включила, тот, который на щите не был обозначен предупредительными табличками.
Сработал прерыватель по току, на первом погибшем тело которого заклинило лопасть. Остальным -повезло.
Отправлено: Сергей В. - 13.07.16 10:56
По поводу "Звонка из Москвы" - станция (насколько мне известно) была переведена в подчинение усср.Формально нет, она была под Минэнерго СССР (там был создан отдел атомной энергетики), но с оперативным подчинением Киевэнерго, т.е. минэнерго УССР, про партийное подчинение Киеву тоже не следует забывать. Сложносочиненное подчинение получается, показательно то, что бывший директор полтавских электросетей и директор станции на стадии строительства Брюханов там полноправным директором оказался, одно это доказывает тот факт, что многое давалось на откуп местным товарищам.
Как я понял, после "отпускания" стержней снова начать принудительное опускание стержней в короткое время было невозможно.В ЦЗ был и ручной привод стержней, после хлопка Дятлов к ним послал пару людей, но доступ был перекрыт завалами.
Если сюда и можно ввести "несовершенство реактора", то это несовершенство в том, что у автоматики реактора не было в распоряжении топора, которым автоматика могла бы отрубать руки тем, кто тянул свои шаловливые ручки к кнопкам. Они последовательно отключили не менее шести автоматических предохранительных систем. Это вам не жучок вместо пробки в счетчик поставить.*YES* Отключения защит там вообще было рутинной процедурой, это никого даже не насторожило. Кстати, начальником первого отдела ЧАЭС был Ракитин :)
Вообще, это саботаж. Т.е. чем закончится "эксперимент" было понятно (для тех кто понимал, что они делают).Там отдел ЯБ с физиками был в загоне: до сих пор не вполне ясно, согласовал ли он (Крят) и зам. по ЯБ Лютов программу эксперимента Дятлова с запланированными отключениями защит. Карпан пишет, что они знали о ядерно-физических особенностях реактора (положительный коэффициент реактивности при закритическом вскипании воды в каналах). Из протокола суда:
Цитирование
Прокурор - Хорошо. А почему это в программе не сказано? Почему не сказано в разделе мер безопасности, что этого нельзя делать? Где в программе Лютов и физики? Почему здесь только электрики?Фомин ответил, что с Лютовым и Гобовым разговор у него был.
Там до сих пор, до конца не понятно, что случилось. На месте в редакторе ведь не побывать и почему произошло два взрыва не узнать.Ну почему же, доступ в подреакторные помещения после аварии был, и там несколько раз побывали, есть фото и отчеты, например, москвича Чичерова.
Версий много и землетрясение, и саботаж, и шпионаж и просто глупость и недисциплинировость.
Версий основных две, смотря что кому выгодно: разгильдяйство персонала и недостатки реактора, но по факту персонал умудрился проявить и то, и другое.
Отправлено: 25G - 13.07.16 11:06
Отправлено: a-lukynec - 13.07.16 11:11
Отправлено: Конст99 - 13.07.16 11:36
*YES* Отключения защит там вообще было рутинной процедурой, это никого даже не насторожило.А как вообще о "недостатках реактора" можно говорить, если его автоматику, фактически, вывели из строя? Это как заменить предохранитель на жучок, а потом говорить, что прибор не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Версий основных две, смотря что кому выгодно: разгильдяйство персонала и недостатки реактора, но по факту персонал умудрился проявить и то, и другое.
Да, у того реактора есть ряд недостатков (критических, я бы сказал), но эти недостатки были известны, и была сделана соответствующая автоматическая система защиты. Зная о том, какие именно недостатки у реактора, отключать защиты вообще бред.
Отправлено: San4es - 13.07.16 12:45
На Украине там сейчас главная проблема в закрытии их АЭС. Реакторы там в основном 70-80ых годов и срок гарантии на их корпуса сорок лет. Сейчас там вроде МАГАТЭ за всем приглядывает и продлевает сроки эксплуатации на год три, но долго это не продлится. Ну, а Европа естественно за их закрытие. Украина получает половину электроэнергии на АЭС. Что скоро там будет понятно. Идёт резкая деиндустриализация Украины. Нужны земли, полезные ископаемые, производства не нужны, они просто опасны и не экологичны. Затраты же на экологию больше стоимости производств. Скоро там будет аграрно-сырьевая страна с натовскими ракетами.Если бы.Они там сейчас мутят с вестингаузовскими топливными сборками под советский реактор(благоразумные финны с чехами до этого пробовали-отказались,а Украина-широкое поле для экспериментов).
Отправлено: 25G - 13.07.16 13:20
Я Вам сейчас по секрету сообщу. В них таблетки применяются из казахского урана обогащенного и изготовленные в нашем Новоуральске. У казахов 8% этого Вестингхауса, остальное у японцев. Конструкция сборок там да вестингхаусовская. Они лишь часть сборок заменяют своими, но всё равно плохо получается, финны не отказались, просто там мало мощная у них АЭС 400Мвт, а следующие у них реакторы большей мощности и они естественно не стали рисковать. Просто сейчас это у них задача на несколько лет обеспечить без России топливом свои закрывающиеся АЭС. Вот если они начнут запихывать французские таблетки туда, то тогда могут быть неприятности, но думаю этого не будет.
Отправлено: Сергей В. - 13.07.16 13:30
Если бы.Они там сейчас мутят с вестингаузовскими топливными сборками под советский реактор(благоразумные финны с чехами до этого пробовали-отказались,а Украина-широкое поле для экспериментов).Ну да, пихают уже на третий миллионник. Слава богу, что эксплуатационный персонал на Украине грамотный, выводы из Чернобыля сделал, чего уже не скажешь о руководстве. Там не только не думают о закрытии, но о расширении. Помнится, даже тендер о достройке Ровенской и Хмельницкой АЭС пытались провести (там есть недостроенные при СССР блоки).
Вестингаузовские сборки как сборки, детские первоначальные ошибки учли. Ну дороже они, так ведь хохлы сейчас надеются, что заграница им поможет. За бесплатно.
Отправлено: 25G - 13.07.16 14:23
Отправлено: rekrut - 13.07.16 17:54
как вообще о "недостатках реактора" можно говорить, если его автоматику, фактически, вывели из строя? Это как заменить предохранитель на жучок, а потом говорить, что прибор не соответствует требованиям пожарной безопасности.Полностью с Вами согласен, но вот насчёт бреда, имеются вопросы, которые остались без ответа 8-)
Да, у того реактора есть ряд недостатков (критических, я бы сказал), но эти недостатки были известны, и была сделана соответствующая автоматическая система защиты. Зная о том, какие именно недостатки у реактора, отключать защиты вообще бред.
25 апреля 1986 г. ситуация развивалась следующим образом:
1 ч 00 мин – согласно графику остановки реактора на планово-предупредительный ремонт персонал приступил к снижению мощности аппарата, работавшего на номинальных параметрах.
13 ч 05 мин – при тепловой мощности 1600 мВт отключен от сети турбогенератор №7, входящий в систему 4-го энергоблока. Электропитание собственных нужд (ГЦН и другие потребители) перевели на турбогенератор №8.
14 ч 00 мин – в соответствии с программой испытаний отключается система аварийного охлаждения реактора. Поскольку реактор не может эксплуатироваться без системы аварийного охлаждения, его необходимо было остановить. Однако диспетчер «Киевэнерго» не дал разрешения на глушение аппарата. И реактор продолжал работать без САОР.
23 ч 10 мин – получено разрешение на остановку реактора. Началось дальнейшее снижение его мощности до 1000 – 700 мВт (тепловых), как и предусматривалось программой испытаний. Но оператор не справился с управлением, в результате чего мощность аппарата упала почти до нуля. В таких случаях реактор должен глушиться. Но персонал Чернобыльской АЭС не посчитался с этим требованием. Начали подъем мощности.
В 1 ч 00 мин 26 апреля персоналу наконец удалось поднять мощность реактора и стабилизировать ее на уровне 200 мВт (тепловых) вместо 1000 – 700, заложенных в программе испытаний.
В 1 ч 03 мин и 1 ч 07 мин – к шести работающим главным циркуляционным насосам дополнительно подключили еще два, чтобы повысить надежность охлаждения активной зоны аппарата после испытаний.
Подготовка к эксперименту.
1 ч 20 мин (примерно – по математической модели) – стержни автоматического регулирования (АР) вышли из активной зоны на верхние концевики, и оператор даже помогал этому с помощью ручного управления. Только так удалось удержать мощность аппарата на уровне 200 мВт (тепловых). Но какой ценой? Ценой нарушения строжайшего запрета работать на реакторе без определенного запаса стержней-поглотителей нейтронов.
1 ч 22 мин 30 с – по данным распечатки программ быстрой оценки состояния, в активной зоне находилось всего шесть – восемь стержней. Эта величина примерно вдвое меньше предельно допустимой, и опять реактор требовалось заглушить.
1 ч 23 мин 04 с – оператор закрыл стопорно-регулирующие клапаны турбогенератора №8. Подача пара на него прекратилась. Начался режим выбега. В момент отключения второго турбогенератора должна была бы сработать еще одна автоматическая защита по остановке реактора. Но персонал, зная это, заблаговременно отключил ее, чтобы, по-видимому, иметь возможность повторить испытания, если первая попытка не удастся. В ситуации, возникшей в результате нерегламентированных действий персонала, реактор попал (по расходу теплоносителя) в такое состояние, когда даже небольшое изменение мощности приводит к увеличению объемного паросодержания, во много раз большему, чем при номинальной мощности. Рост объемного паросодержания вызвал появление положительной реактивности. Колебания мощности в конечном итоге могли привести к дальнейшему его росту.
1 ч 23 мин 40 с – начальник смены 4-го энергоблока, поняв опасность ситуации, дал команду старшему инженеру управления реактором нажать кнопку самой эффективной аварийной защиты. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары, и оператор увидел, что поглотители остановились. Тогда он обесточил муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в активную зону под действием собственной тяжести. Но большинство стержней-поглотителей так и остались в верхней половине активной зоны.
Ввод стержней, как показали позже специальные исследования, начавшийся после нажатия кнопки АЗ, при создавшемся распределении потока нейтронов по высоте реактора оказался неэффективным и также мог привести к появлению положительной реактивности.
Произошел взрыв, горящие куски взлетели над 4-м блоком Чернобыльской станции, а в небо устремился мощный поток радиоактивных частиц.
Отключение аварийных систем, в том числе наиважнейшей САОР (система аварийного охлаждения реактора), это тоже самое, что включить электрический чайник с ТЭНом внутри, без воды =-O (прошу не экспериментировать, пыли вдоволь наглотаетесь).Но, данное умопомрачительное задание по отключению САОР, было кем то записано и утверждено в плане программы испытаний. Исполнители эту программу тупо выполнили, т.е." выстрелили себе в ногу", угробили станцию и покалечили кучу жизней.
Ну и кто эти загадочные "планировщики" аварии??? *SORRY*
Отправлено: abramov68 - 14.07.16 18:47
Играет,. А5 их как раз размыкает.Давайте выражусь немного по другому:
Да, муфты обесточиваются и при АЗ-5 и стержни тоже идут под своим весом. Но, АЗ-5 от простого обесточения отличается тем, что сервоприводы при АЗ-5 работают в режиме электродинамического торможения, то есть на обмотку возбуждения подается внешнее питание. При этом, в тогдашней СУЗ отсутствовала схема запоминания сигнала "АЗ-5. То есть, нажимаешь пальцем кнопку - стержни идут в зону, отпускаешь кнопку - стержни остановились. При повороте ключа - происходит полное обесточение - стержни падают.
Если смотреть по хронологии:
01:23:40 - сигнал АЗ-5 от кнопки;
01:24:15 - запись в оперативном журнале: "Сильные удары. Стержни СУЗ остановились не дойдя до НК (нижних концевиков). Выведен ключ питания муфт."
То есть, увидев, что стержни остановились, оператор отключил питание муфт, сервоприводов, чтобы стержни упали в зону под собственным весом.
Но стержни остановились из-за массовой деформации каналов, идти им было просто некуда и поворот ключа обесточения муфт ничего не изменил.
Добавлено позже:
По действовавшему тогда ТР в реакторе нельзя было оставлять менее 8 стержней, Дятлов на суде говорил о 5, проведенный впоследствии анализ ПРИЗМЫ показал, что менее трех, им почти с нулевой мощности иначе было быстро не подняться.Не путайте такие понятия, как "Оперативный запас реактивности" (ОЗР) - некая величина, которая измеряется в эффективных стержнях ручного регулирования (РР), и стержни системы управления и защиты (СУЗ) как таковые. Под оперативным запасом реактивности понимается любая появляющаяся в реакторе положительная реактивность, которая компенсируется стержнями СУЗ.
В Регламенте, на который Вы ссылаетесь ОЗР упоминается только в преамбуле главы 9. Вот выдержка:
"На номинальной мощности в стационарном режиме величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26...30 стержней.
Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции.
При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён."
При этом нет никакой конкретики, чем же так опасна работа с ОЗР, менее 15 стержней. Этот, такой важный параметр не измеряется непосредственно никакими датчиками и не регистрируется никакими приборами. Величина ОЗР расчитывается по программе "Призма" на ЭВМ системы централизованного контроля (СЦК) "СКАЛА". Этот расчет занимает определенное время и его результат можно увидеть на распечатке, которую дежурный инженер по вычислительной технике должен специально сделать и принести на БЩУ.
В ночь аварии последний такой расчёт был заказан в 01:22:30, то есть за 1,5 минуты до взрыва, и получить его результаты на БЩУ-4 не успели, но уже после аварии по сохранённой записи исходных данных на магнитной ленте расчёт был проведён по программе "Призма"на Смоленской АЭС. ОЗР оказался равен 7,8 стержням РР
То есть Дятлов никак не мог знать значение ОЗР непосредственно перед аварией.
Отправлено: Сергей В. - 14.07.16 20:05
Не путайте такие понятия, как "Оперативный запас реактивности" (ОЗР) - некая величина, которая измеряется в эффективных стержнях ручного регулирования (РР), и стержни системы управления и защиты (СУЗ) как таковые. Под оперативным запасом реактивности понимается любая появляющаяся в реакторе положительная реактивность, которая компенсируется стержнями СУЗЯ ничего не путаю. В реакторе всегда есть положительная реактивность иначе он бы не был реактором и никогда бы не запустился, для ее контроля и нужен ОЗР.
"На номинальной мощности в стационарном режиме величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26...30 стержней.Хорошо, что Вы эту выдержку привели. И как тогда называется то, что Дятлов и Ко произвели в пол-первого с реактором выводя его на мощу почти с нуля? Там вдобавок наложились друг на друга даже не две, а больше ксеноновых ям.
Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции.
При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён."
Величина ОЗР расчитывается по программе "Призма" на ЭВМ системы централизованного контроля (СЦК) "СКАЛА". Этот расчет занимает определенное время и его результат можно увидеть на распечаткеДа не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.
Отправлено: Dani - 14.07.16 20:44
Отключение аварийных систем, в том числе наиважнейшей САОР (система аварийного охлаждения реактора), это тоже самое, что включить электрический чайник с ТЭНом внутри, без водыОтключение САОР при планируемом останове реактора особо не подорвет безопасность ядерного реактора. САОР нужна при потере теплоносителя, например, как выше писали, по сценарию разрыва напорного коллектора, когда в реактор вода не подается. Тогда идет вода из баллонов САОР, и за это время реактор глушится кнопкой АЗ-5, ныне называемой БУСМ.
По приведенной выше стенограмме, САОР отключили, и в эту же смену планировали останавливать реактор, но диспетчер продлил его работу до ночи. САОР отключена меньше суток по факту, а по программе должна была быть отключена перед самым остановом, в чем нет ничего страшного..
Отправлено: rekrut - 14.07.16 20:51
Я ничего не путаю. В реакторе всегда есть положительная реактивность иначе он бы не был реактором и никогда бы не запустился, для ее контроля и нужен ОЗР.Хорошо, что Вы эту выдержку привели. И как тогда называется то, что Дятлов и Ко произвели в пол-первого с реактором выводя его на мощу почти с нуля? Там вдобавок наложились друг на друга даже не две, а больше ксеноновых ям. Да не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.Оператор: Хьюстон, у нас проблема, реактор взбесился %-)
Брюс Уиллис: Вытаскивайте все стержни из реактора =-O
ДБ (с) *SARCASTIC*
Отправлено: abramov68 - 14.07.16 21:03
Отключение САОР при планируемом останове реактора особо не подорвет безопасность ядерного реактора. САОР нужна при потере теплоносителя, например, как выше писали, по сценарию разрыва напорного коллектора, когда в реактор вода не подается. Тогда идет вода из баллонов САОР, и за это время реактор глушится кнопкой АЗ-5, ныне называемой БУСМ.Согласен полностью, добавлю, что и не возникало сигнала на автоматическое включение САОР.
Отправлено: rekrut - 14.07.16 21:11
По приведенной выше стенограмме, САОР отключили, и в эту же смену планировали останавливать реактор, но диспетчер продлил его работу до ночи. САОР отключена меньше суток по факту, а по программе должна была быть отключена перед самым остановом, в чем нет ничего страшного..Эту "туфту" рассказывайте своим коллегам - старым пердунам , а для человеческого фактора, под названием "в чем нет ничего страшного", придумана умная автоматика, которая не позволит мистерам- "ДБ", отключить САОР и вывести из реактора все стержни.
Отправлено: Dani - 14.07.16 21:15
Эту "туфту" рассказывайте своим коллегам - старым пердунам , а для человеческого фактора, под названием "в чем нет ничего страшного", придумана умная автоматика, которая не позволит мистерам- "ДБ", отключить САОР и вывести из реактора все стержни.Что Вы говорите... Мои коллеги - отнюдь не старые пердуны, как Вы изволили выразиться, а как раз профессионалы, причем опыт их на практике приобретен..
Для человеческого фактора, может, автоматика и придумана, только любую автоматику можно отключить, раз, причем совершенно обоснованно, два, а три - САОР и вывод из реактора всех сузовских стержней никак не связаны..
Отправлено: Сергей В. - 14.07.16 21:31
ДБ (с)Да не дебилы, там тогда такой стиль вождения самовара бытовал, иначе случившееся не понять. Ведь за пультом не один зеленый Топтунов сидел, а два опытных начальника смен плюс неофициальный главный ядерщик станции Дятлов. Я даже в свое время стенограмму их разговоров читал.
Отправлено: abramov68 - 14.07.16 21:33
Да не надо опытному оператору ждать распечатки Призмы, он и так все знает, что сделал. Уж не знаю как все рассчитали потом в Смоленске, 7,9 тоже обалденный результат, но разработчики из НИКИЭТ потом на своей более совершенной программе насчитали там меньше 5 условных стержней.Вы считаете, что Леонид Топтунов, окончивший в 1983 году являлся инженером с огромным опытом работы? Сама обстановка на БЩУ-4 в ночь проведения эксперимента была очень нервозная: ожидание проведения эксперимента (который опять же был запланирован на другую смену, смену Казачкова), провал по мощности, последующий подъем и т.д. При этом, поднимать мощность после провала Топтунову помогал оставшийся после окончания своей смены Трегуб:
"Я рядом с Топтуновым стою. И вижу: мощность медленно падает... какая цифра начальная, я не знаю. Но я понял так, что приступили к снижению мощности. Я так тогда считал. Топтунов стал стержни защиты вынимать, чтобы мощность удержать. Тянул почему-то больше с третьего и четвертого квадрантов. Я ему говорю: "Что же ты неравномерно тянешь? Вот здесь надо тянуть". А мощность снижалась. И с этого момента я стал ему подсказывать, какие стержни свободны для того, чтобы их извлекать. Поднимать стержни - это прямая обязанность Топтунова. Но у нас как практиковалось? Когда такая ситуация, то кто-нибудь подсказывает, какие стержни правильно выбрать. Надо равномерно вынимать. Я ему советовал. В одних случаях он соглашался, в других нет. Я говорю: "Вот свободный и вот свободный стержень. Можешь извлекать". Он или этот брал, или делал по-своему. Я ему на правой половине показал эти стержни, и вплоть до того, как мы поднялись на мощность 200 мегаватт и включили автомат, я от него не отходил. Нам надо было удержать мощность, удержать ее падение. "
Бытует версия, правда ничем не подтвержденная, что Дятлов отстранил Топтунова и заставил Трегуба вытаскивать реактор из провала.
Как по вашему, реактивность только от стержней зависит?
Вы сами работали СИУРом, или кем-то еще на АЭС, что бы могли так рассуждать о работе оператора?
И, не могли бы Вы сбросить ссылку или цитату о то, как разработчики из НИКИЭТ насчитали ОЗР в районе 5 стержней?
Отправлено: Сергей В. - 14.07.16 22:34
Вы сами работали СИУРом, или кем-то еще на АЭС, что бы могли так рассуждать о работе оператора?Нет. Но это слова самих операторов на форумах. Да Вы и сами своей цитатой все это подтверждаете.
И, не могли бы Вы сбросить ссылку или цитату о то, как разработчики из НИКИЭТ насчитали ОЗРТоже нет, это инфа от никиэтчиков, опять же форумная.
Бытует версия, правда ничем не подтвержденная, что Дятлов отстранил Топтунова и заставил Трегуба вытаскивать реактор из провала.Ну как отстранил, обругал, а Трегуб с Акимовым бросились того выручать. Но вот методы этой помощи и ставят вопрос о стиле.
Отправлено: abramov68 - 14.07.16 22:57
Тоже нет, это инфа от никиэтчиков, опять же форумная.Что-то помню я по поводу двух стержней, правда потом эта фраза была заменена на "практически все". Исходило это, если не ошибаюсь, от кого-то из членов первой комиссии.
Поищу, когда время будет.
Отправлено: abramov68 - 15.07.16 21:55
Что-то помню я по поводу двух стержней, правда потом эта фраза была заменена на "практически все". Исходило это, если не ошибаюсь, от кого-то из членов первой комиссии.Нашел:
Валентин Михайлович Федуленко. Работает в РНЦ «Курчатовский институт» с 1956 г. начальник лаборатории теплотехнических расчётов канальных реакторов в отделе 33. С 27 апреля по 07 мая 1986 г. на ЧАЭС участвовал в рабочей комиссии при А. Г. Мешкове и В. А. Легасове. В августе 1986 г. побывал в МАГАТЭ в Вене с делегацией, которую возглавлял В. А. Легасов.
"ЧАЭС: авария, потрясшая мир":
1. "Рассматривая ленты ДРЕГ, Калугин обнаружил запись оперативного запаса реактивности перед взрывом: всего 2 стержня. Это катастрофическое, грубейшее нарушение Технологического регламента: при снижении запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен. А перед взрывом он работал при 2-х стержнях."
2. "Наша рабочая комиссия сразу заметила нарушение Регламента в действиях операторов: в активной зоне находилось всего 2 стержня СУЗ вместо необходимых больше пятнадцати для продолжения работы. Но мог ли сброс стержней СУЗ в условиях эксперимента с выбегом турбин привести к такому взрыву?"
3. "Запас реактивности падал из-за «отравления» ксеноном. Чтобы поддержать мощность и довести эксперимент до логического конца,операторы практически все стержни СУЗ вывели из активной зоны (осталось в соответствии с записями на лентах ДРЭГ всего 2 стержня). Тем самым было нарушено важное для безопасности положение Регламента."
Сам Калугин, в отличии от коллеги не выражается столь категорично:
Александр Константинович Калугин – кандидат физико-математических наук, начальник отдела канальных реакторов (промышленных уран-графитовых и РБМК, отдел 33). Так же участвовал в рабочей комиссии при А. Г. Мешкове и В. А. Легасове.
"Сегодняшнее понимание аварии":
"Но и эта программа была выполнена неточно: вместо запланированных 40% мощности реактор работал на мощности около 6% от номинальной, причем через два часа после начала снижения мощности, а это неминуемо привело к необходимости извлечь из реактора практически все поглощающие стержни *. Если бы реактор заглушили, когда количество стержней в нем стало меньше минимально допустимого, аварии не случилось бы. Но эксперимент продолжался."
Но, хотелось бы отметить, что "ДРЕГ" не регистрирует ОЗР, она регистрирует среднее положение АР, что, похоже Калугин и увидел.
Отправлено: abramov68 - 16.07.16 20:42
Да, у того реактора есть ряд недостатков (критических, я бы сказал), но эти недостатки были известны, и была сделана соответствующая автоматическая система защиты. Зная о том, какие именно недостатки у реактора, отключать защиты вообще бред.Скажите:
1. Кому до аварии конкретно было известно о недостатках данного типа реакторов?
2. Как о недостатках реактора был предупрежден эксплуатирующий АЭС персонал, какие дополнения, повышающие безопасность эксплуатации, были внесены в документацию, в частности в Регламент, после выявления недостатков данного типа реакторов?
3. Какие защиты, сводящие к минимуму недостатки реактора, были дополнительно внедрены?
Прошу ответить не голословно, а опираясь на конкретную информацию.
Отправлено: Tramp - 19.07.16 20:02
Отправлено: Сергей В. - 19.07.16 22:43
Скажите:1. Лютову, Глотову, Карпану, Дятлову. НИКИЭТ на других станциях проводил работы по внедрению подачи части СУЗ снизу, запланированы они были и на ЧАЭС.
1. Кому до аварии конкретно было известно о недостатках данного типа реакторов?
2. Как о недостатках реактора был предупрежден эксплуатирующий АЭС персонал, какие дополнения, повышающие безопасность эксплуатации, были внесены в документацию, в частности в Регламент, после выявления недостатков данного типа реакторов?
3. Какие защиты, сводящие к минимуму недостатки реактора, были дополнительно внедрены?
Прошу ответить не голословно, а опираясь на конкретную информацию.
На остальные вопросы с ходу не ответишь. Известно, что после аварии в кратчайшие сроки были заменены графитовые концевики стержней, уменьшена задержка срабатывания АЗ, везде сделана нижняя подача стержней, в топливе увеличено содержание U235 и впоследствии в него введены добавки, в принципе исключающие неожиданный скачок реактивности при любых режимах эксплуатации. В неофициальном порядке представители Курчатника признавались в не вполне оптимальном для энергетики шаге решетки РБМК.
С современных позиций недостатком РБМК является также отсутствие у него защитной бетонной оболочки и капризность регулирующей подачу воды в каналы запорно-регулирующей арматуры.
В то же время у РБМК была и масса преимуществ перед ВВЭР, это прежде всего дешевизна, возможность неограниченного маневра загрузкой без останова реактора и др.
Отправлено: abramov68 - 21.07.16 22:14
1. Лютову, Глотову, Карпану, Дятлову.Прежде всего о наличии так называемого концевого эффекта знали Генеральный конструктор и Научный руководитель. Когда появились подозрения и когда они переросли в знания: в 1975 году, после аварии на Ленинградской АЭС, в 1982 году, после аварии на первом блоке Чернобыльской АЭС или при физических пусках третьего и четвертого блока Чернобыльской АЭС? (Питерцы, не забывайте, что только умелые действия оператора, спасли ваш город в 1975 году от катастрофы, подобной Чернобыльской!).
Официально, наличие концевого эффекта, было признано в 1983 году, во время физического пуска реактора первого блока Игналинской АЭС. На заключительной стадии пуска концевой эффект был наглядно продемонстрирован Главному конструктору. В результате чего, в январе 1984 года родилось и было разослано в адрес дирекций всех АЭС, эксплуатирующих реакторы РБМК, письмо "По вопросу положительного выбега реактивности". Только письмо было дюже интересное. Оказывается, что ничего страшного в этом эффекте нет, все включено в план и ведутся работы:
"Во время физического пуска реактора на Игналинской АЭС при градуировке стержней регулирования (АР и РР) обнаружен положительный выбег реактивности при перемещении одиночных стержней из крайнего верхнего положения. Такой же эффект в несколько меньшем масштабе наблюдался при пусках 3-го и 4-го блоков Чернобыльской АЭС. При сбросе всех стержней, положительного выбега реактивности не наблюдалось. Это связано с конструкцией СУЗ...
... При работе на разных уровнях мощности всегда часть стержней находятся в промежуточном положении. Их погружение перекрывает положительный выбег, поэтому при сбросе стержней положительный выбег никогда не наблюдался...
... Таким образом, мы имеем дело с известным явлением, по нему уже принимались решения..."
Где запреты, указания, разъяснения, чем так опасен концевой эффект? Где реальные меры по устранению проявления этого эффекта? Почему все конкретные действия были сделаны только после Чернобыльской аварии?
Отправлено: Сергей В. - 21.07.16 23:17
Таким образом, мы имеем дело с известным явлением, по нему уже принимались решения..."Из воспоминаний В.И. Борца:
Разворачиваемый текстЦитирование
В подтверждение этого приведу пример, в котором сам принимал активное участие. В сентябре 1984 года позвонил мне главный инженер ЧАЭС Н.М. Фомин. Он сообщил, что в г. Москве будет проходить двухнедельное совещание по безопасности АЭС с реакторами РБМК. Сказал, что надо было бы ехать самому главному инженеру АЭС, но он не может, начальник реакторного цеха в отъезде, поэтому, оценивая квалификацию персонала ЧАЭС, его выбор остановился на мне, чтобы от ЧАЭС в совещании принял участие представитель подрядной организации, зам. нач. ЧПНП В. Борец. Я принял его предложение.
На совещании от Курской АЭС был начальник ПТО Е. Акимов (бывший работник 5-го объекта г. Томск-7), от Смоленской АЭС ЗГИС по науке, от Костромской АЭС ЗГИС А.М. Подойницын (бывший работник 45 объекта г. Томск-7). От НИКИЭТ в совещании принимали участие Василевский В.Н. и кандидат технических наук Полушкин К.К.
Совещание вел опытнейший специалист (работал в управлении реакторами в г. Томск-7, зам. главного инженера по науке КАЭС, зам начальника главка, начальник главка) Ю.Н. Филимонцев. На совещании были подняты нами (Ю.Н. Филимонцевым и представителями Курской и Чернобыльской АЭС) все на то время уже известные недостатки физики реакторов РБМК: положительный мощностной эффект реактивности, положительный эффект реактивности вытеснителей стержней СУЗ при вводе стержней в реактор, малая скорость погружения в реактор стержней СУЗ и т.д. Я рассказал о своих наблюдениях в процессе аварии на ЛАЭС в 1975 году. Две недели мы прессовали представителей НИКИЭТ, требуя внести в протокол, предложенный нами перечень мероприятий по приведению физики реактора РБМК в рамки приемлемых для эксплуатации характеристик (эти мероприятия были выполнены на всех реакторах РБМК после аварии на ЧАЭС 1986 года). Лидером у нас в этом вопросе, безусловно, был Филимонцев Ю.Н. В результате обсуждения недостатков физики реактора РБМК я понял, что при существующей в то время системе работники НИКИЭТ, прекрасно зная эти недостатки, просто НЕ МОГУТ СОГЛАСИТЬСЯ С НИМИ…
В создавшейся ситуации мы потребовали, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в Регламент реактора РБМК, что на малой мощности с допустимым по регламенту малым запасом реактивности реактор РБМК становится взрывоопасным и расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики реактора.
В ответ представители НИКИЭТ заявили, что если в протоколе совещания будет указан хоть 1 недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут. Тогда Ю. Филимонцев поступил так: в протокол записали весь перечень мероприятий, внесли в список участников совещания всех, в том числе и представителей НИКИЭТ, а протокол подписал один руководитель совещания Ю.Н. Филимонцев.
Протокол вышел с грифом «Для служебного пользования», ЧАЭС его получила, я проверил это. Руководство ЧАЭС с протоколом было ознакомлено.
Прибыв на ЧАЭС, я подробно проинформировал руководство станции о совещании. В первую очередь главного инженера.
Разворачиваемый текстЦитирование
Цитата из главного конструктора [Е2] (точность этих сведений и сделанные акценты на его совести):
"Для исключения впредь аварий, приводящих к пережогу твэлов и канальной трубы вследствие локального повышения мощности, на реакторах РБМК были реализованы следующие мероприятия:
– внедрена 7-12-зонная система локального автоматического регулирования мощности и локальной аварийной защиты, работающая от внутризонных нейтронных датчиков;
– на реакторах второго поколения увеличено со 179 до 211 количество стержней СУЗ путем их размещения вместо топливных каналов в периферийной части активной зоны;
– введен минимально допустимый запас реактивности в количестве 15 стержней СУЗ, эксплуатация реактора с меньшим запасом реактивности была запрещена.
– введена автоматическая аварийная защита реактора по сигналу повышения давления в реакторном пространстве."
Отправлено: abramov68 - 22.07.16 23:51
Конечно, задним числом Борец утрирует, да и не эксплуатационник, и тем более СИУР он.По моему Борец не просто утрирует, а мягко говоря забыл о чем говорилось на этом совещании. Вы сами эти протоколы видели? В них нет ни единого слова про опасность малого ОЗР, работы на малой мощности или еще чего нибудь в этом роде, о чем говорит Борец.
Отправлено: a-lukynec - 26.07.16 08:03
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=UQFJ2RaElwk&feature=player_embedded#)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t2y_MgpptCw#)
Отправлено: Gulia70 - 23.08.16 22:40
OLEG VEKLENKO•2 ИЮНЯ 2016 Г.
(начмед - начальник медицинской службы, обычно в звании полковника)
«Чернобыльское обострение» закончилось. Теперь можно спокойно, без напряга и спешки продолжить публикацию заметочек. Постараюсь быть объективным, честным и последовательным - насколько это возможно. Следующая дата – 14-е декабря, может к ней и закончу... Публиковать книжку, как мне предлагают... не знаю. Тут человек 200 прочитает – это же здорово! А книжку кто купит? А если и купит, кто ее до конца прочитает? Будет пылиться где-то на полке в лучшем случае...
Рассказывать о Чернобыле – неблагодарное занятие, чуть увлекся, сразу заносит в пафос, пытаешься уйти от пафоса, жалостливые нотки начинают пробиваться, как у попрошаек в метро... поэтому больше стараюсь показывать и комментировать свои фотографии. Обычно, у слушателей много вопросов. Вопросы разные, о том как и почему там оказался, как ощущал радиацию, как удалось снять столько фотографий - ведь запрещали, о самом сильном впечатлении, о том как жили, чем питались. Но самый частый вопрос о самочувствии и здоровье - чем болел, как с головой, сексом, какие операции перенес и непременно вопрос об онкологии. А бывает и совсем откровенно: почему еще живой?
Я не знаю как отвечать на такие вопросы, но вспоминаю случай, как однажды в мае несколько таких же, как и я, офицеров-партизан набились в попутный «уазик» к «начмеду» собравшемуся ехать на станцию. Полковник оказался веселым и разговорчивым дядькой. Почувствовав расположение старшего офицера мы набросились на него с разными медицинскими вопросами по поводу радиации. А он отвечал в свойственной медикам шутливой, раскованной манере и я запомнил его рассказ, который почти дословно, могу процитировать и сегодня: «Ребята, сказал он - если сейчас вы не «залетите» и отделаетесь легким испугом, попав по возвращению в больницу на реабилитацию, считайте, вам очень сильно повезло. Если через 5-7 лет ничего серьезного с вами не произойдет - это удача! Через 10-15 лет с вами все может быть и тут уже трудно установить в чем причина. Да, доза облучения, но и образ жизни, и возраст, и генетика могут влиять на ваше здоровье. Ну, а пройдет 20 лет - и вы, конечно же, умрете…», тут он помолчал, сделал длинную театральную паузу, а затем коротко добавил – «... но не от этого». И, довольный своей шуткой, рассмеялся, глядя на наши вытянувшиеся физиономии. Как мне пришлось узнать и испытать на себе гораздо позже, «не от этого» - весьма распространенная присказка среди врачей, особенно хирургов. Уже 30 лет прошло, а я все надеюсь: умру «не от этого».
..
В конце июня настиг меня ужасный кашель (вообще-то все легко простужались в мае-июне из-за холодных ночей и жары днем. Все время в плотной гимнастерке, пот - ручьем, чуть расстегнулся – ветерок, и получай…) Отправили меня в Киев, в госпиталь, провериться. Белые халаты, чистота… такое удивительное ощущение было, как будто на другой планете. Сделали рентген (никто, правда, этот добавочный 1 рентген в карточку доз облучения не внес), врач глянул, послушал меня и сказал: “Не сачкуй, лейтенант, возвращайся в зону. Здоров! А кашель пройдет”. С тем я и вернулся. Кашель еще долго мучил, но прошел. А вот справочка и фото, подтверждающая этот случай из чернобыльской биографии, каким-то чудом сбереглись.
[attach=1]
Отправлено: ivanes - 20.10.16 19:57
Много чего смотрела о Чернобыле.
Это видео понравилось http://www.lifeguide.com.ua/otkrytki-iz-chernobyly/ (http://www.lifeguide.com.ua/otkrytki-iz-chernobyly/) *THUMBS UP*
Видео под названием «Открытки из Чернобыля» снято режиссером Дэнни Куком, который посетил покинутый город-призрак Припять в этом году.
Используя камеру прикрепленную на квадрокоптере, он сумел захватить жутковатые кадры и панорамы зоны отчуждения.
"Чернобыль является одним из самых интересных и опасных мест, где я когда-либо был. Это очень безмятежное и тревожное место одновременно.
Время здесь как будто остановилось, и только воспоминания о происшествии летали вокруг нас."
Источник: http://www.lifeguide.com.ua/otkrytki-iz-chernobyly/ (http://www.lifeguide.com.ua/otkrytki-iz-chernobyly/)
Отправлено: Andrey1973 - 07.01.17 00:10
Рядом с ним в двух километрах и находится Чернобыльская АЭС. Город отвечал передовым требованиям того времени - магазины, парки, кинотеатры, гостиницы ...
В городе бурлила жизнь.
А когда случилась авария, через день жителям объявили об эвакуации, которая, как сказали, будет временной.
Люди уезжали и не знали, что покидают свои квартиры навсегда ...
"Одно дело видеть, как зарастают лесом древние развалины, и совсем другое, когда природа поглощает современный город" - слова Джереми Уэйда, американского исследователя природы (рыбак-экстремал), побывавшего на месте трагедии.
Там время как бы остановилось.
Отправлено: Mikhalych2015 - 07.01.17 08:51
После установки Арки радиационный фон на промышленной площадке вокруг разрушенного четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС снизился вдвое.
Об этом рассказал замдиректора по объекту Укрытие Сергей Кондратенко, передает Infokava.com со ссылкой на begemot.media
Цитирование
"Хоть до завершения строительства нового безопасного конфайнмента и ввода систем в проектный режим остается еще год, надвижка Арки уже повлияла на текущую безопасность объекта. После установки НБК в проектное положение мощность дозы вокруг Арки снизилась более чем в два раза",— говорится в сообщении.
Цитирование
Установка Арки позволила исключить попадание атмосферных осадков внутрь объекта, что раньше было главным фактором эрозии и разрушения строительных конструкций, а также переноса радиоактивных веществ. Важным фактором в части повышения безопасности Укрытия теперь является отсутствие снега на крыше и давления ветра на стены объекта.http://youtu.be/HjxtiMZLrSQ (http://youtu.be/HjxtiMZLrSQ)
Отправлено: beloff - 20.01.17 01:38
Отправлено: a-lukynec - 20.01.17 06:59
Да, доза облучения, но и образ жизни, и возраст, и генетика могут влиять на ваше здоровье. Ну, а пройдет 20 лет - и вы, конечно же, умрете…», тут он помолчал, сделал длинную театральную паузу, а затем коротко добавил – «... но не от этого».И это точно ... Более того , хочу сказать, что радиоактивное воздействие может быть и положительным, стимулирующим защитные силы организма ... Особенно если оно было постепенным ... Сравнительно малыми дозами , но долговременным ... Я наблюдал таковое ... Да и лично по себе сужу ... Общая доза моя превышает 80 рентген , но получена она лет за 25 ... Было и по 5 за год, было и более 30 за год , было и менее 2 за год , но с 1983 по 2012 год были систематически получаемые дозы ...
На выходе ... за всю свою жизнь ни разу не был на стационарном лечении ... Да и сейчас ... тьфу, тьфу ... вроде пока чувствую себя здоровым ... Курю с самого детства ... Водку правда давно уже не пью, пивком вообще то балуюсь ... Семидесятилетний рубеж в сентябре минувшего года прошел ... Сколько мне осталось ещё ... не знаю, но надеюсь, что сколько то поживу ещё ...
Отправлено: a-lukynec - 20.01.17 07:24
[attachimg=3]
И ещё много где ...
[attachimg=2]
Но видно "закалка" действует ...
Отправлено: lilac72 - 06.02.17 15:36
Более того , хочу сказать, что радиоактивное воздействие может быть и положительным,Наверное, может. А для скольких людей оно оказалось отрицательным, роковым? Сравнить бы статистику...
Отправлено: salana45 - 09.02.17 13:38
На АЭС во Франции произошел взрыв, могут быть пострадавшие.
Париж. 9 февраля. ИНТЕРФАКС - На действующей атомной электростанции на
северо-западе Франции в четверг произошел взрыв, сообщила местная пресса.
По ее данным, инцидент произошел около 10:00 по местному времени (12:00
мск) на АЭС "Фламанвиль".
Французские СМИ сообщают, что в результате происшедшего могут быть раненые.
Согласно сообщениям, риска выброса радиоактивных веществ нет.
Ну на Чернобыле тоже долгое время никаких рисков не было...
Отправлено: ivanes - 09.02.17 13:42
Отправлено: salana45 - 09.02.17 13:45
Теракт?Да вот тоже первое, что в голову пришло. Не первый раз ведь теракты во Франции. Теперь арабцы и до АЭС добрались, размявшись на мелочах? Учитывая, что многие они - граждане Франции, и поголовную толерантность...
Отправлено: ivanes - 09.02.17 20:43
На северо-западе Франции на АЭС «Фламанвиль» произошел взрыв, сообщает газета Ouest France со ссылкой на префектуру.
Инцидент случился на стройплощадке третьего энергоблока АЭС.
Причиной взрыва стал перегрев одного из вентиляторов в машинном зале.
Об этом, как сообщает ТАСС, в эфире телеканала BFMTV сообщил префект департамента Манш Жак Витковски.
«Небольшой вентилятор по неустановленным причинам перегрелся, в результате чего произошла детонация, приведшая к серьезному задымлению.
Подчеркну, что это был не взрыв, а именно детонация, вызванная техническими причинами и не связанная с какой-либо халатностью, следствием ее стало задымление, свойственное инцидентам с возгоранием электропроводки», — рассказал префект.
Как особо отметил префект, происшествие никак не затронуло ядерную часть АЭС.
«Инцидент произошел в помещении, которое не имеет ничего общего с ядерными установками и радиоактивными материалами. Никакого риска нет», — заверил Витковски.
Причины неполадки вентилятора выясняются.
Происшествие случилось около 12 часов дня по минскому времени. После взрыва начался пожар. Пять человек получили отравление угарным газом.
В сети появилось видео пожара, который вспыхнул на АЭС из-за неисправного вентилятора.
Машинный зал, где произошел взрыв, отключен от общей электросети.
Префектура Ла Манша сообщает, что после взрыва на АЭС власти не ввели в действие план по эвакуации, так как риска радиоактивного заражения нет.
После происшествия в целях предосторожности приостановлена работа одного из двух действующих энергоблоков, сообщили ТАСС в префектуре департамента Манш.
«Можно сказать, что происшествие не очень серьезное, но по техническим причинам оно повлияет на работу станции, которая сегодня будет временно ограничена, первый энергоблок из-за инцидента остановлен», — сказал собеседник.
Атомная электростанция во Фламанвиле — одна из самых старых из действующих АЭС во Франции.
Ее строительство началось в 1978 году, а запуск произошел в 1984-м. Срок эксплуатации — 40 лет — еще не завершился.
Однако во Франции идут дебаты по поводу остановки станции во Фламанвиле, так как при ее строительстве использовались старые технологии с меньшим уровнем безопасности.
Читать полностью: https://news.tut.by/accidents/530905.html
Отправлено: Gulia70 - 26.04.17 15:20
http://www.mk.ru/social/2017/04/25/kak-ubivali-akademika-legasova-kotoryy-provel-sobstvennoe-rassledovanie-chernobylskoy-katastrofy.html (http://www.mk.ru/social/2017/04/25/kak-ubivali-akademika-legasova-kotoryy-provel-sobstvennoe-rassledovanie-chernobylskoy-katastrofy.html)
Отправлено: kaydak13 - 26.04.17 16:46
https://www.drive2.ru/b/2620893/ (https://www.drive2.ru/b/2620893/)
Бетононасосы
Защита от радиации
Гражданские машины
Гусеницы вместо колес
Краны
Бетоновозы
БТР и БРДМ
Автобусы
Пожарные машины
Рассоха и Буряковка
много фото...
Отправлено: Сергей В. - 26.04.17 19:40
Как убивали академика Легасова, который провел собственное расследование Чернобыльской катастрофыВопрос с академиком Легасовым непростой, как, собственно, и с самой чернобыльской аварией. Несмотря на то, что атомщиком он не был, заслуги его при ликвидации велики, хотя и грубых ошибок при этом было совершено предостаточно, в том числе и им лично, которые он, как порядочный человек, впоследствии переживал. Не все они были его, но все-таки: ошибкой было заливать раскаленный в первые дни реактор сначала водой, а потом жидким азотом, что привело к многократному увеличению выброса высокоактивных аэрозолей. Заброс бора (это поглотитель нейтронов) был вообще бесполезен, поскольку миниядерный взрыв, если и был, то в сочетании с тепловым, привели к разрушению реактора, здания и разбросу критической зоны, т.е. выделения нейтронов в заметном количестве не было. Почти столь же бесполезен был заброс огромного количества свинцовой дроби, а вот доломит позволил изолировать оставшиеся в разрушенной конструкции 85% топлива и графита, прекратил горение последнего и выделение водорода по реакции графита с водой, которой вначале было предостаточно. С точки зрения послезнания последовавшие затем ликвидация, возведение саркофага и повторный запуск 2-х блоков были также в значительной степени поспешными, "пожгли" слишком много людей. Тем не менее, авария была беспрецедентной и не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Доклад Легасова в МАГАТЭ был действительно блестящим, откровенным и правдивым. Правда и то, что Легасовым прикрылись атомшики из Минсредмаша и разработчики РБМК академики Александров и Доллежаль, глубоко непорядочно и трусливо вел себя Горбачев. Лично сам же Валерий Алексеевич был безусловно самоотверженным, мужественным, отчаянным и не боящимся брать на себя ответственность человеком, что в верхушке позднего СССР было редкостью.
Отправлено: Laura - 26.04.17 20:45
Отправлено: Gulia70 - 02.05.17 17:29
Основное оружие биологов, помогающее следить за популяцией животных, — это фотоловушки.
http://vimka.ru/fotolovushki-v-zone-otchuzhdeniya-chernobyilskoy-aes/ (http://vimka.ru/fotolovushki-v-zone-otchuzhdeniya-chernobyilskoy-aes/)
Отправлено: lilac72 - 03.05.17 09:42
Отправлено: Tramp - 24.05.17 00:13
Отправлено: San4es - 24.05.17 08:43
Это все сказки про плохую дисциплину и негодную технику. Чернобыль - это был тип реактора способный обслуживать замкнутый цикл или воспроизводить ядерное топливо, практически даже бомбу. Станция по последнему слову техники имела системы защиты, а на случай захвата террористами даже дистанционное управление из ядерного центра в Новосибирске, куда и нацелены антенны Чернобыля-2, а не только на Америку. Американцам это не понравилось и послушный горбатый выполнил заказ. Вначале под видом эксперимента провели эксперимент с дистанционкой, а под видом последнего при помощи чемоданчика система возмездие. И горение топлива. Когда поняли что город уцелел принялись лить воду и сбрасывать свинец в реактор. Пары сделали свое дело. И никто никогда не поверит и не проверит. Виноват конечно стрелочник. Они там набухались и упала дисциплина, а техника негодная, совковая. Кто не понял - норм. *HELP*Мама миа... А что тама должно было произойти,чтобы город не уцелел?
Про Чернобыль-2 ну ведь и дети же форум читают... Будут ведь думать на полном серьезе,что это не ЗагРЛС,а радар-разрушитель мозга .
Отправлено: a-lukynec - 24.05.17 09:20
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/4240736 (http://tass.ru/proisshestviya/4240736)
Это только начало ... То ли ещё там будет ... Предприятия частные ... Есть капиталистам выгода - есть работа ... Нет выгоды - работы нет ... У нас примерно на таких предприятиях государство и сейчас вкладывается ... разгребают то, что раньше наложили ... и складывают так, чтобы ничего не обваливалось ... Потому как предприятия такого типа государственные, а не частные ...
Это как раз фото одного из новых хранилищ в которые закладывают то, что ранее в воде плавало ... и таких новых хранилищ каждый год всё больше ... а предприятие, которое собственно и "производило" эти "отходы" уже более 10 лет как их не производит ... сейчас идёт уборка и нормальное складирование ... А в США похоже этого не делают ... И что там сейчас происходит на этих хранилищах скрывается в полную ... Как и на Фукусиме ... сливают ЖРО в океан ... в основном "молча" ...
Так что "Чернобыли" всем нам по нарастающей только предстоят ещё ...
[attachimg=1]
Отправлено: Сергей В. - 24.05.17 10:30
Как и на Фукусиме ... сливают ЖРО в океан ... в основном "молча" ...Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.
Отправлено: a-lukynec - 24.05.17 10:51
Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.Так и я о том же ... Сначала в сообщениях вообще про стронций молчали , как будто его и не было в Фукусимских ЖРО ... а именно от него очищать и не могли совсем ... а сейчас именно он главной проблемой в вытекающих ЖРО и является ...
И льётся ... и льётся ...
То же предстоит и с хранилищами в США ... Там ещё и землетрясения предсказывают ... и вроде выход к морям тоже есть ... А накоплено там довольно много всякого ...
Отправлено: San4es - 27.05.17 08:21
Не то чтобы специально сливают, оно само туда вытекает со всех щелей... А они и рады, с очисткой и без того замудохались, конца которой не видно.В перспективе-видимо топить будут,в глубоких океанских впадинах,в защищенных контейнерах.Дешево и сердито.Вырезанные реакторные блоки ведь топили?Про погибшие АПЛ молчу.
Отправлено: a-lukynec - 27.05.17 15:41
В перспективе-видимо топить будут,в глубоких океанских впадинах,в защищенных контейнерах.Дешево и сердито.Вырезанные реакторные блоки ведь топили?Про погибшие АПЛ молчу.Так делают с ТРО (твердыми радиоактивными отходами), а здесь вопрос о жидких которые накопились и продолжают накапливаться в помещениях и грунтах ... и сейчас просто вымываются (льются) в море ...
Отправлено: Magnus - 30.05.17 12:41
"ПЕРВЫЙ ФОРУМ
Попробую коротко и популярно изложить свою версию. Дело в том, что в тогдашней СУЗ отсутствовала схема запоминания сигнала "АЗ-5" и сигнал снимался после снятия первопричины. То есть нажал кнопку – все стержни пошли в зону, отпустил – остановились. На практике этой возможностью не пользовались, но имели ввиду на случай, когда было необходимо резкое снижение мощности (или останов роста мощности) и не хватало других средств. Мера была радикальная и грубая, но снижала мощность наверняка. 26-го возникла именно такая ситуация – необходимо было срочно остановить резкий рост мощности, вызванный началом эксперимента (снижение расхода по КМПЦ) и совпавшее с этим резкое снижение расхода пит. воды. По одной из версий (довольно правдоподобной) эти же причины вызвали кавитацию ГЦН, что только еще больше ухудшило теплоотвод от ТВЭЛ. Дальше просто – СИУР жмет кнопку «АЗ-5», не для того чтобы заглушить реактор, а чтобы остановить бросок мощности. Жмет почти рефлекторно, по себе знаю – это элементарная реакция на показания приборов. Потом так же рефлекторно отпускает, стержни останавливаются – а вот этого уже достаточно для того, чтобы в полную силу заработал концевой эффект. Я думаю пары секунд прекращения движения стержней достаточно, но не меньше. Остановка движения все-таки должна быть, иначе подобная авария случилась бы намного раньше на других блоках. Про концевой эффект наука тогда знала. После этого сработала уже автоматическая защита (АЗС) (повторяю – никто ничего запрещенного не отключал) и примерно в это же время СИУР обесточил муфты стержней (КОМ), стержни (скорее всего уже не все) продолжили движение, но поздно - произошел пережег и разгерметизация 5-10 каналов в юго-восточном квадранте (между прочим разгон был вовсе не обязательно на мгновенных нейтронах). Система сброса давления в РП, рассчитанная на разрыв 1-2 каналов, не справилась и верхнюю плиту биозащиты реактора (схема «Е») приподняло, что привело к почти одновременной разгерметизации остальных (более 1660) каналов. Дальше я думаю пояснять не нужно…
Принцип работы указатели положений стержней (УП) основан на схеме сельсин-датчик/сельсин-приемник. Сельсины-датчики УП были разрушены во время взрыва, соответственно разорвалась цепь датчик-приемник. Те, кто знает работу этой схемы поймут, что в данной ситуации приемник показывает все что угодно, только не положение датчика (как правило, стрелка приемника проворачиваеться под своим весом и показывает около 5,5 метров, но никак не 3,5). Так что про «застывшие» УП тоже очередная чушь. А СИУР при работе "АЗ-5" ориентируется не только на показанания УП, есть и другие признаки движения стержней.
Похоже, нужно поподробнее объяснить процессы, происходившие на блоке за несколько минут до взрыва.
Сначала про мощность 200 Мвт. На самом деле, с точки зрения физики, наиболее неустойчив реактор на мощности 700 Мвт, т.к. при этом мощностной коэффициент реактивности минимален. Мощность 200 Мвт плоха другим. Дело в регуляторах уровня в барабан-сепараторах (БС). Их два – один пусковой другой рабочий. На этом уровне мощности пусковой уже не работает, а рабочий еще не работает, т.е. рулит СИУБ. А человек не машина и это приводит к довольно большим скачкам расхода пит.воды. В свою очередь, от этого расхода напрямую зависит реактивность – вот вам и неустойчивость. Добавлю, что неустойчивость вызвана еще несколькими факторами: большие размеры реактора, положительный паровой эффект, положительный эффект по температуре графита, ксеноновое отравление. В общем жизнь у СИУРа тогда была крайне тяжела и неказиста даже в стационарном режиме. А уж в таком как предаварийный так вообще тушите свет.
Теперь по хронологии.
1 ч.03 мин- 1 ч.07 мин. К 6-ти работающим ГЦН дополнительно подключили еще 2. Это во – первых привело к увеличению расхода через реактор; во – вторых к увеличению СИУБом расхода пит.воды в 4 раза. Оба этих факта приводят к резкому снижению паросодержания (фактически пара не стало совсем) что, при положительном паровом эффекте, ведет к вводу отрицательной реактивности. АР (автоматический регулятор мощности) идет из зоны, компенсируя эту реактивность, но его эффективности недостаточно, и СИУР помогает ему, интенсивно извлекая стержни ручного регулирования (РР). Этот процесс продолжался 15 минут. И надо же было в конце этого извлечения СКАЛе сделать "снимок" положения стержней – вот вам и почти единственное нарушение Регламента. Сделай она его на 5-10 минут раньше…
01ч.22 мин. Уровень воды в БС восстановился, и СИУБ уменьшает расход пит.воды в 4 раза, возвращая его к исходному. Паросодержание начинает увеличиваться.
01ч.23 мин. После стабилизации давления и уровня в БС испытания на выбеге начались. 4 ГЦНа начали снижать расход, что приводит к еще большему увеличению паросодержания и соответственно к вводу положительной реактивности. То есть начинается обратный процесс, но только на порядок быстрее предыдущего. АР идет в зону, СИУР помогает, но мощность все равно увеличивается (примерно 50 Мвт в минуту).
В 1 ч.23 мин.40 сек. поняв, что не успевает, СИУР жмет кнопку АЗ-5 для экстренного прекращения роста мощности (не для заглушения реактора), буквально на пару секунд, и отпускает… Ну кто тогда знал, что примерно через 2-3 сек. "концевой" эффект достигает максимума! Никто. Именно останов стержней на пике работы "концевого" эффекта стал исходным событием аварии. Паровой – только косвенная причина.
Далее просто. Рвутся несколько каналов, вода под давлением 7 МПа попадает в РП (почти атмосферное давление) на горячий графит (около 500 градусов), давлением приподнимает верхнюю плиту, к которой приварены остальные каналы, они все рвутся, плиту подбрасывает в ЦЗ. Оболочки ТВЭЛов (внутреннее давление в них, между прочим, сравнимо с давлением в КМПЦ) разрушаются, топливо высыпается и начинает плавиться.
Да, еще… По последним предаварийным испытаниям паровой коэффициент был равен 4,3 бета. Но это на мощности 80%, а чем ниже мощность, тем он больше. Ниже 80 никто никогда не измерял.
Да я и не спорю с тем, что паровой эффект никак не мог вызвать экстремальное увеличение мощности (тем более разгон на мгновенных нейтронах) и с тем, что паросодержание не могло резко измениться за 3 сек. Вернемся к хронологии. СИУР начал бороться с вводом положительной реактивности в 01ч.22 мин. после снижения расхода пит.воды. Через 1 мин. на увеличении паросодержания дополнительно стало сказываться снижение расхода выбегающих ГЦН. После этого СИУР продолжал бороться еще 40 сек. То есть в общей сложности процесс увеличения количества пара и ввода положительной реактивности продолжался 1 мин. 40 сек., а никак не 3 и даже не 20 секунд. При этом мощность увеличилась на 50-100 Мвт, что совсем немного. Но сам факт того, что мощность продолжала расти, несмотря на усилия СИУРа, говорит о том, что необходимо было предпринять более радикальные меры для останова этого роста, т.е. кратковременно нажать на кнопку АЗ-5 и ввести одновременно ВСЕ стержни примерно на метр в зону. Вполне нормальное и логически правильное решение. И вот тут-то и сработал "концевой" эффект, "скорострельность" которого куда выше парового и вполне укладывается в 3 сек. Видимо про него надо поподробнее.
Про наконечники (правильней – вытеснители).
Стержни РБМК находятся в каналах, охлаждаемых своим, независимым от КМПЦ контуром охлаждения. Доаварийный стержень состоял из поглотителя длиной 7 метров (высота активной зоны) и соединенного с ним телескопической штангой вытеснителя длиной 5 метров. Если бы графитового вытеснителя не было, то при извлечении стержня из зоны ниже его оставалась бы вода, а она в РБМК является поглотителем тепловых нейтронов. Это приводит, во-первых, к неравномерности энерговыделения, во-вторых, к снижению экономичности реактора из-за вредного поглощения нейтронов. Поэтому стали применять графитовые вытеснители воды (графит – замедлитель). Логичней их было бы сделать, как и поглотители, длиной 7 м., однако длина канала ниже активной зоны 5 м. т.е. при нахождении стержня в крайнем нижнем положении на размещение вытеснителя ниже его остается всего 5 м. Телескоп сделан для выравнивания энерговыделения по высоте, т.е когда стержень вверху, то вытеснитель находится по центру зоны - сверху и снизу участки воды по 1 м. При перемещении стержня вниз вытеснитель встает на упор внизу канала (на 5 м. ниже активной зоны, в это положении он полностью за пределами зоны зоны), и начинает складывается телескоп.
Таким образом, если нажать АЗ-5 в тот момент, когда большинство стержней извлечены из АЗ (малый ОЗР), то на последнем метре всей активной зоны будет происходить замена воды (поглотителя) на графит (замедлитель) т.е. ввод положительной реактивности ("концевой" эффект) и рост мощности на нижнем метре зоны (даже если общая мощность реактора снижается). 26-го ситуация была ухудшена кратковременным остановом всех стержней (это моя версия) через 2-3 сек. как раз тогда, когда стержни прошли этот метр и нижние участи каналов со стержнями заполнились графитом – "концевой" эффект достиг максимума (по расчетам около 1-ой бета). Несколько каналов с топливом не выдержали броска мощности на этом участке и разорвались.
"Концевой" эффект очень сложно обнаружить, т.к. датчики нейтронов находятся в центре по высоте активной зоны. Однако этот эффект все же был обнаружен в 1983 г. на Игналинской АЭС. Были разработаны мероприятия, но реализованы они были только после аварии в срочном порядке. Современный стержень РБМК имеет семиметровые вытеснитель и поглотитель. Поглотитель состоит из двух частей – 5-ти метровый старый и 2-х метровый ленточный, который при складывании телескопа надевается на вытеснитель.
viur
мощность продолжала расти, несмотря на усилия СИУРа
Извиняюсь за настырность, но все же почему она продолжала расти несмотря ни на что, если все вроде по твоим словам в порядке, все в норме? Расход питательной воды не уменьшен в 4 раза, а приведен в норму, поскольку до этого он был увеличен в 4 раза, ты сам говорил. Половина ГЦН работают нормально, при такой мощности этого более чем достаточно. И все же разгон пошел так, что пришлось нажимать АЗ-5. А она насколько я понимаю просто так при каждой малой нужде не жмется. Причину этого я все равно из твоих объяснений так и не понял.
По моему дилетантскому разумению главная причина - как раз малый ОЗР, который мог внести гораздо бОльшую положительную реактивность, чем "концевой эффект" (см. общеизвестную статью Горбачева)
цитата:
«давно известно, что вывод управляющих стержней из активной зоны реактора сам по себе может дать гораздо больший выбег реактивности – более 4в»
Но ты значение этого фактора старательно преуменьшаешь. Оно вобщем-то и понятно, потому что это означало бы признание ошибок твоих коллег.
Вообще я уже давно понял, что там где есть "человеческий фактор" (в данном случае столкновение корпоративных интересов эксплуатационщиков vs конструкторов и разработчиков), докопаться до истины практически невозможно.
Попробую объяснить. Вернемся к началу - к тому моменту, когда подключили еще 2 ГЦН. Допустим, до этого (в 1ч. 00 мин.) расход через КМПЦ был 45000 куб.м./ч, расход пит.воды был 200 куб.м./ч, паросодержание было 10%.
Подключают 2(!) ГЦНа, в результате к 1ч.10 мин. расход через КМПЦ увеличивается до 56000 куб.м./ч еще через минут 5 расход питводы увеличивается до 800 куб.м./ч, еще через 5 мин. паросодержание становится нулевым. Все это приводит к вводу отрицательной реактивности около 0,7 бета в течение 10-15 минут, для компенсации этой реактивности СИУР извлекает около 7 стержней за то же время.
Теперь обратный процесс. В 1ч. 22 мин. СИУБ снижает расход пит.воды до 200 куб.м./ч. Через 1 мин. 4 (!) ГЦНа начинают резко снижать расход, общий расход через минуту возвращается к 45000 куб.м./ч и еще через минуту падает до 35000 куб.м./ч. Это привело к тому, что буквально за 2 минуты паросодержание стало равным 10% и продолжало резко увеличиваться. Понятна разница? Первая фаза длилась 10-15 минут, вторая – 2 минуты, соответственно на первом этапе СИУР успел за 10-15 минут извлечь 7 стержней, а на втором не успевал ввести в зону то же количество стержней за 2 минуты. Замечу, что извлекаются и вводятся стержни не абы как - нужно время и на раздумье.
А фраза Горбачева говорит только о его полном незнании физики реакторов вообще и физики РБМК в частности. Я ему об этом писал и он признал, что тут он ляпнул полную чушь. И насчет столкновения интересов это тоже его сугубо личное мнение, лично я никакого столкновения не наблюдаю и никаких интересов эксплуатации не защищаю.
Пожалуй еще кое что добавлю по поводу ОЗР. Вот смотрите. Стержни же извлекаются не просто так, а в ответ на ввод отрицательной реактивности. Она может вводиться по разным причинам. Например, отравление. Что это такое? По сути это замена поглотителя стержней на ксенон, накапливающийся в топливе. Ну вытащили все стержни, вместо них в зоне находится ксенон в качестве поглотителя. Ну откуда тут положительная реактивность? Поглотителя сколько было столько и осталось, только раньше это был карбид бора (стержни) а стал ксенон. Конечно, я сильно упрощаю - у ксенона динамические свойства поглотителя далеко не такие как у карбида бора, поэтому минимальная величина ОЗР и ограничена. Но то, что маленький ОЗР приводит к вводу положительной реактивности аж 4 бета - полная чушь.
viur
Реактор до самого последнего момента (нажатия АЗ-5) не выходил из под контроля, не было ни одного сигнала неисправности.
А как же быть со свидетельствами очевидцев? “Оператор реактора Л. Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности реактора. Акимов громко крикнул: “Глуши реактор!” и метнулся к пульту управления реактором. Вот эту вторую команду глушить уже слышали все. Было это, видимо, после первого взрыва….” Заметь, получается, что сначала возникла аварийная ситуация, а потом уже было принято решение глушить реактор. Это все вранье?
И еще вопрос: как можно было в тот момент остановить процесс, не нажимая АЗ-5?
То же самое происходило бы при ОЗР в 50 стержней.
Ты действительно так считаешь? Ну не знаю, наверное я не понимаю чего-то фундаментального. Попробую еще раз на пальцах пояснить ход моих мыслей. Договоримся исчислять реактивность системы в условных единицах (уе).
1. Допустим, условный порог реактивности, за которым реактор становится трудноуправляемым, равен 10 уе.
2. Допустим, при ОЗР 50 стержней реактивность равна 5 уе.
3. Допустим, при малом ОЗР реактивность достигла 9 уе.
4. Допустим, изменение расхода теплоносителя в том объеме, как это было в действительности, вносит изменение реактивности 1 уе.
При таких допущениях получается, что при ОЗР 50 стержней реактивность при изменении расхода будет лежать в пределах 4-6 уе, ничего особенного. А вот при малом ОЗР добавление даже небольшой реактивности 1 уе приведет к достижению этого порога неуправляемости реактора 10 уе. Где изъян в моих рассуждениях?
А-аа! Понял. Ты путаешь понятия реактивность и оперативный запас реактивности (ОЗР).
Реактивность - это мера отклонения реактора от критического состояния. При реактивности равной 0 реактор критичен, идет самоподдерживающаяся цепная реакция, мощность постоянна. При реактивности >0 реактор надкритичен, мощность увеличивается.
ОЗР – это суммарная положительная реактивность, которая может выделиться при извлечении всех стержней из зоны. Когда говорят, что ОЗР равен 50 стержням, то это значит, что при извлечении 50 стержней из зоны мы введем положительную реактивность равную примерно 5 бета (10 стержней "весят" около одной бета).
Реактор при ЛЮБОМ ОЗР может обладать и отрицательной, и положительной и нулевой реактивностью. Поэтому твое предположение "Допустим, при ОЗР 50 стержней реактивность равна 5 уе" неверно – у реактора с постоянной мощностью при ОЗР хоть в 50, хоть в 0 стержней реактивность равна 0. Это физика такая – реактивность 0, значит мощность не растет и не падает. А ОЗР при этом может быть любой. Понятно? Не расстраивайся, даже такой популярный в Инете человек, как Борис Горбачев допустил точно такую же грубейшую ошибку. А ведь он "член Академии наук Украины", как его тут называли. Это одна из самых распространенных ошибок стажеров ВИУР.
Другая твоя ошибка: реактор становится неуправляемым не при ОЗР менее (допустим) 10 у.е., а при мгновенном(!) вводе положительной реактивности более 1-ой бета. Это и называется разгоном на мгновенных нейтронах.
Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности, когда увидел реакцию аппарата на его кратковременное нажатие АЗ-5. Я бы тоже заорал, когда мощность после погружения всех стержней в зону на 1 метр вместо резкого снижения не менее резко подскочила.
viur
Кажется я более-менее понял смысл ваших высказываний, и хочу попробовать описать технику развития аварии языком неспециалиста, но опираясь на ваше мнение и некоторые другие доступные факты. Поправьте меня, если я где-то ошибусь.
К 26 апреля 1986 года среднее выгорание топлива в ТВЭЛах составляло более 50%, (читал, что большинство сборок работало еще с самой первой загрузки реактора) поэтому, для поддержания реактора на проектной мощности было необходимо относительно низкое количество управляющих стержней-поглотителей опущенных в активную зону. Возможно, по этой же причине (большое выгорание) оператор реактора при снижении мощности до величин, требуемых экспериментом "посадил" аппарат в йодную яму, что было эквивалентно введению 30ти стержней-поглотителей, затем, для поднятия мощности пришлось убрать из активной зоны почти все оставшиеся там поглотители, что было запрещено, но оперативно об этом узнать возможности не было. (Интересно, а что же показывали в это время сельсины, или они показывают положение только больших групп стержней, и количество стержней в активной зоне по ним определить невозможно? Хотя бы примерно.) Мощность реактора поднялась до 200 МВТ(т), решено было начинать эксперимент по выбегу турбины, в процессе эксперимента реактор решили не останавливать, для возможности повтора (вот это очень зря, т.к. оператор реактора кнопку АЗ-5 додержал бы до упора), тем более, что проводились испытания на вибрацию, и ход этих различных испытаний мог помешать друг другу. Подключили резервные насосы (ГЦН), подающие воду в реактор вместе с основными, расход воды через реактор увеличился, что снизило парообразование и еще снизило мощность аппарата, оператор реактора вывел из активной зоны еще 7 стержней для поддержания мощности, затем закрыли задвижку турбогенератора, и снизили расход воды через реактор, что соответственно резко увеличило парообразование. Если увеличилось парообразование, то соответственно начала быстро расти мощность реактора, т.к. пар меньше чем вода тормозит и поглощает свободные нейтроны. Оператор реактора на несколько секунд нажал кнопку АЗ-5, которая вводит все стержни поглотители в реактор, но останавливает движение стержней при отпускании кнопки. Т.е. стержни были введены где-то на 1 метр. Стержни на концах снабжены вытеснителем, который имеет более низкую поглотительную способность чем вода. Если вспомнить, что до этого из активной зоны были выведены почти все стержни, то при массовом погружении в зону почти всех стержней на 1 метр, так называемый концевой эффект получился просто колоссальным. Начался неуправляемый рост мощности реактора, к тому же видимо с перекосом на нижнюю часть активной зоны, т.е. почти весь прирост мощности сконцентрировался внизу активной зоны реактора, температура и давление (от вскипевшей за мнгновения воды) там резко подскочили и опять же ещё увеличили тепловыделение в нижней части активной зоны, начались лопаться каналы, в которых находились тепловыделяющие сборки, а также началась пароциркониевая реакция разложения пара на водород и кислород, также давлением подбросило тяжелую крышку биозащиты реактора, что привело к разрыву всех технологических каналов, ТВЭЛы также полопались, топливо и радиоактивные отходы попали непосредственно в активную зону, затем произошел взрыв гремучего газа, который видимо был инициирован раскаленными остатками ТВЭЛов в нижней части реактора, видимо из-за строения реактора (канальность) взрыв получился направленный в основном вверх т.к. начинался снизу и усиливался проходя через всю активную зону снизу вверх (подобные взрывчики в миниатюре можно наблюдать у пиротехнических изделий, которые выдают фонтан искр). Крышку биозащиты (схему Е) взрывом открыло, как выхлопные газы открывают крышку выхлопной трубы у тракторов, прожгло крышу ЦЗ, и столб пламени, кусков активной зоны, остатков топлива и отходов устремился в небо. Т.е. мне кажется, что сам взрыв был не очень большой мощности, но он получился направленным (как у кумулятивного заряда). Такая теория может объяснить слова Чечерова о том, что сами стены активной зоны не получили сильных повреждений, так и то, что взрывом не был разрушен весь энергоблок вместе с третьим.
Вот такое у меня получилось мнение, поправьте, где считаете нужным.
viur
Да, блин, согласен, я конечно чушь сморозил в предыдущем посте (хотя и приятно, что меня в одну компанию с академиками записали ). Действительно маленький ОЗР сам по себе наверное ни при чем. Перечитал предыдущую страницу и кажется начал понимать. Мне просто этот маленький ОЗР глаза заслонял. А все дело в скорости снижения расхода, так что скорости движения стержней в зону было недостаточно чтобы это скомпенсировать. Но разве в процессе нормальной эксплуатации никогда не включают/отключают часть ГЦНов и не манипулируют расходом пит.воды? Почему этого раньше не происходило?
Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности, когда увидел реакцию аппарата на его кратковременное нажатие АЗ-5.
Ну а Дятлов-то (это я его выше процитировал) говорит наоборот, что Топтунов закричал до нажатия АЗ-5. Не в обиду тебе, но я все же склонен ему верить больше, все же он живой свидетель. Скорее наверное Топтунов увидел, что при снижении расхода теплоносителя реактор начал разгоняться слишком быстро и он не справляется с управлением. А АЗ-5 только подлила масла в огонь, хотя и без нее скорее всего произошло бы то же самое.
А почему в то время было настолько сложно додуматься погружать эти самые УСП? (господи, сколько у вас там этих всяких стержней?
ДРУГОЙ ФОРУМ
Во-первых, хочу отметить, что я не хотел обвинять Дятлова в искажении фактов. Все неточности и ошибки в его книге несущественны. Во-вторых, почему я решил ответить в этом форуме? Уже в который раз я встречаю «1-й официальный доклад «Информации об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях... », представленный советской делегацией на проведенном в Вене 25 - 29 августа 1986 г. совещании экспертов МАГАТЭ» на базе которого был опубликован доклад INSAG-1. 99% информации об аварии это вариации на тему INSAG-1, хотя то же МАГАТЭ в более позднем докладе INSAG-7 признало ошибочность выводов INSAG-1. И глава делегации советских экспертов академик Легасов застрелился вскоре после опубликования позорного INSAG-1. Насколько все-таки живуча ложь! Б.Горбачев пишет, что: «Различных объяснений причин Чернобыльской аварии много. А научно разумных всего две. Первая из них появилась в августе 1986 г.» Неправда, в книге Дятлова приводится версия группы экспертов под руководством А.Г. Шашарина, появившаяся уже в мае 1986 г. Заместитель Министра энергетики и электрификации Г.А. Шашарин подписывать акт расследования (тот самый «1-й официальный доклад…») отказался, и группа в составе работников Института «Гидропроект» и ВНИИАЭС с привлечением Всесоюзного теплотехнического института и конструкторов ГЦН провела расследование причин Чернобыльской аварии и выпустила документ под названием «Дополнение к акту расследования»... Именно эта версия (ИМХО) является наиболее квалифицированной и согласующейся со всеми фактами.
Приведу ее со своими комментариями (и подчеркиваниями).
1. Как следует из распечаток программы ДРЕГ, расшифровки осциллограмм изменения параметров работы оборудования при проведении опыта совместного выбега нагрузки собственных нужд с ТГ, диаграмм самописцев, объяснительных записок эксплуатационного персонала, справки работника организации - конструктора ГЦН, срыва циркуляции в КМПЦ не было вплоть до неконтролируемого разгона реактора и роста давления в контуре.
Из указанных приложений видно, что расходы теплоносителя через каждый ГЦН и по КМПЦ в целом до O1 ч 23 мин 45с были стабильными, признаки срыва расхода отсутствовали.
2. Установка работала по нормальной технологической схеме с одним включенным ТГ-8, имевшим мощность 40 МВт электрических при тепловой мощности реактора около 200 МВт. Мощность реактора поддерживалась АР. При этом все параметры, характеризующие работу реакторной установки, в период времени, предшествующий аварии, вплоть до нажатия кнопки A3 были нормальными и стабильными. Аварийных технологических сигналов на блоке отмечено не было.
4. Изменение режима работы блока после отключения ТГ-8 состояло в постепенном за 30,..40 с сокращении расхода через реактор и переходе на работу с восьми на четыре ГЦН при постоянной мощности реактора, составлявшей 6... 7 % от номинальной. В процессе проведения этого режима расход через реактор сократился на 20 % от исходного значения. Расход воды через каждый из четырех ГЦН, оставшихся на нормальном питании, возрос. Это сократило запас до запаривания этих ГЦН, однако признаков срыва напора насосов, снижения их производительности, резкого сокращения расхода теплоносителя через реактор, изменения реактивности активной зоны и возрастания мощности или иных заметных изменений параметров по этой причине не было. (изменения мощности и реактивности не было т.к. АР и СИУР активно подавляли рост мощности и ввод положительной реактивности, вызванные резким увеличением паросодержания в активной зоне. viur)
Отличие от обычных режимов эксплуатации состояло в том, что:
— для выполнения программы по проверке предусмотренного проектом режима работы механизмов собственных нужд при потере внешних источников питания (режим обесточивания) за счет энергии ТГ после его отключения от сети были включены в работу восемь ГЦН, что не запрещено технологическим регламентом и инструкциями;
— оперативный запас реактивности перед аварией, как установлено при дополнительном анализе (но не во время событий!), составлял около восьми стержней РР при допускаемом технологическим регламентом не менее 15 стержней PP.
5, Оперативный персонал допустил следующие нарушения:
5.1 По отдельным ГЦН расход воды превышал величину 7000 м3 /ч, установленную как предельная при расходе питательной воды менее 500 т/ч.
5.2 При провале мощности в переходном процессе, длившемся 12 мин, тепловая мощность снизилась до 40...60 МВт (но никак не 30!) , ОЗР снизился ниже допустимого и составлял за одну минуту до аварии восемь стержней. Кроме того, мощность реактора была 200 МВт в отклонение от программы.
6. Группа экспертов проанализировала указанные нарушения и отмечает следующее:
Для определения ОЗР необходимо по запросу оператора выполнить расчет по программе «Призма» и провести анализ распечатки результатов расчета. Этот процесс длится 7..10 мин, в течение которых в переходном периоде ситуация существенно меняется. Другой способ оценки - подсчитать па указателям положения 211 стержней- Но это долго. (это автоматически снимает обвинение персонала в недопустимом снижении ОЗР)
В проектных материалах реакторной установки и основанном на них технологическом регламенте нет обоснования минимального запаса реактивности с точки зрения безопасности реактора. (справедливости ради отмечу, что в Регламенте и не должно быть никаких разъяснений)
В техническом проекте реакторной установки и в технологическом регламенте нет разъяснения о возможных последствиях работы реактора с малым запасом реактивности .
Нет указаний об оптимальном распределении стержней в процессе нестационарного отравления. С другой стороны, ни в каких материалах нет указании об особой опасности режима работы па малых уровнях мощности.
Во всех материалах подчеркивается особая опасность превышения допустимых пределов при больших уровнях мощности. Таким образом, персонал ни технически, ни психологически не был подготовлен к тому, что столь малый уровень мощности может представлять не меньшую, а большую опасность при определенных обстоятельствах, чем при работе на полной мощности.
11. Причины аварии.
Как следует из расчетов ВНИИАЭС, основной причиной неконтролируемого разгона реактора является сброс A3 в конкретных условиях: при запасе реактивности, равном восьми стержням, находившимся в активной зоне, и при малом недогреве до кипения теплоносителя на входе в реактор.
Такой разгон возможен из-за одновременного действия следующих факторов:
11.1 Принципиально неверная конструкция стержней управления и защиты, приводящая при начальном их опускании вниз с целью прекращения цепной реакции деления к внесению положительной реактивности в нижнюю часть активной зоны. При некоторых конфигурациях нейтронного поля и большом числе выведенных из активной зоны стержней –это может привести как к локальному, так и общему разгону реактора, вместо его остановки
11.2 Наличие положительного парового эффекта реактивности.
11.3 Наличие, как показала рассматриваемая авария, положительного быстрого мощностного коэффициента реактивности, вопреки утверждению (утверждению науки)
11.4 Работа ГЦН на малой мощности реактора с расходом до 56 тыс. м'/ч при малом расходе питательной воды. Это не запрещено технологическим регламентом
11.5 Непреднамеренное нарушение персоналом требований регламента в части поддержания минимального запаса реактивности и программы испытаний в части поддержания уровня мощности реактора. (в программе речь шла о допустимом максимуме мощности, минимум не ограничивался)
11.6 Недостаточность в проекте реакторной установки технических средств защиты и оперативной информации персоналу, а также указаний в материалах проекта и в технологическом регламенте об опасности выше указанных нарушений.
Перечисленные факты показывают, что в проекте реакторной установки не были выполнены важнейшие требования пунктов 2.2.2. и 2.3.7. ОПБ.
Приведу еще один фрагмент книги Дятлова, в котором приводится фрагмент отчета сотрудника Курчатовского института В.П. Волкова:
«При анализе Чернобыльской аварии выяснилось: большой эффект вытеснителей, большой паровой эффект реактивности, образование чрезмерно большой объемной неравномерности энерговыделения в активной зоне в процессе аварии. Последнее обстоятельство - одно из наиболее важных и обусловлено большими размерами активной зоны (7x12 м), малой скоростью перемещения неоднородных (имеющих поглотители, вытеснители и водяные столбы) стержней - 0,4 м/с и большим паровым эффектом реактивности – 5βэфф. Все это и предопределило размеры катастрофы. Таким образом масштаб аварии на ЧАЭС обусловлен не действиями оперативного персонала, а непониманием, прежде всего со стороны научного руководства, влияния паросодержания на реактивность активной зоны РБМК, что привело к неправильному анализу надежности эксплуатации; игнорированию неоднократных проявлений большой величины парового эффекта реактивности при эксплуатации; к ложной уверенности в достаточной эффективности СУЗ, которая на самом деле не могла справиться как с произошедшей аварией, так и со многими другими, в частности, с проектными авариями, и, естественно, к составлению неверного Регламента эксплуатации. Подобное научно-техническое руководство объясняется, кроме всего прочего, чрезвычайно низким уровнем научно-технических разработок по обоснованию нейтронно-физических процессов, происходящих в активной зоне АЭС с РБМК; игнорированием расхождения результатов, получающихся по различным методикам; отсутствием экспериментальных исследований в условиях, наиболее приближенных к натурным; отсутствием анализа специальной литературы и, в конечном итоге, передачей главному конструктору неверных методик расчета нейтронно-физических процессов и своих функций - обоснование процессов, протекающих в активной зоне, и обоснование безопасности АЭС с РБМК. Важным обстоятельством является и то, что Минэнерго длительное время пассивно эксплуатировало АЭС с РБМК с нейтронно-физической нестабильностью в активной зоне, не придавало должного значения неоднократным выпадениям сигналов АЗМ и АЭС при срабатывании A3, не требовало тщательного разбора аварийных ситуаций... Необходимо констатировать, что авария, подобная Чернобыльской, была неизбежной»
Все это верно, однако я давно (еще когда проходил подготовку на ВИУРа) обратил внимание на несколько непоняток в этих причинах:
1. До аварии РБМК глушили защитой АЗ-5 сотни (если не тысячи) раз с различных уровней мощности при самых разных режимах, но ни разу при этом (при заглушении) не было бросков мощности, достаточных для разрыва хотя бы 1-го канала. Конечно, 26-го был довольно необычный режим работы реактора, но не уникальный. Тем не менее, почему-то в тот раз срабатывание АЗ-5 привело к одновременному разрыву около 7 каналов.
2. Как показали послеаварийные расчеты, суммарная величина «концевого эффекта» равна примерно 1-ой бета. Но это суммарная величина, эта реактивность не вводится мгновенно – стержни идут довольно медленно (0,4 м/с). По-моему, этого мало для увеличения мощности, достаточного для разрыва канала. Конечно, «по-моему» это не аргумент – нужны расчеты, эксперименты.
3. Все послеаварийные мероприятия по повышению безопасности РБМК являются следствием причин аварии. Все, кроме одного – была внедрена схема запоминания сигнала АЗ-5 на 40 сек. после его возникновения. Почему была внедрена эта схема? Какое она имеет отношение к аварии?
Все это и натолкнуло меня на идею об останове стержней по факту снятия сигнала АЗ-5. Это дает ответы на все вышеизложенные вопросы.
И еще. Получается, что кто-то знал (знает) об этом факте. Изначально об этом могли знать только сам Топтунов и, наверняка Акимов. Видимо, кому-то они потом сказали. Кому-то хорошо разбирающемуся в РБМК и довольно влиятельному – сумел протолкнуть это в первоочередные мероприятия, скрыв причины. А ведь получается что это ключевая причина – это исходное событие аварии."
Отправлено: Сергей В. - 30.05.17 22:06
Попробую коротко и популярно изложить свою версию.Вот именно, что это версия, основанная на заблуждении. Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.
Помимо того, в приведенном тексте есть масса ошибок и нагромождение неточностей, например:
- Дятлов, его мемуары и книга это попытка оправдаться в неоправдываемом, он все валил на ИАЭ им. Курчатова и НИКИЭТ как разработчиков. На судебном процессе, проведенном, кстати, на редкость качественно (протоколы его в сети имелись и я с ними знаком) вина его и директора Брюханова полностью доказана и получили они поделом. За бардак, никому не нужный, самовольный, толком не подготовленный и сорванный еще до его начала эксперимент; за многочисленные нарушения техрегламента; за планетарного размера катастрофу и погубленные тысячи жизней, наконец. Лейтмотив и единственный по сути аргумент Дятлова таков: мы жали на АЗ 5, а он взорвался.
- доклад Легасова на МАГАТЭ и ИНСАГ-1 не трожьте, это самый правдивый и никем кроме украинских околоатомных деятелей типа Штернберга не опровергаемый документ.
- ОЗР для реактора это святое, и выдергивать все без исключения стержни, как это несмотря на все его слова в реальности сделал Дятлов, не позволено никому несмотря ни на какие йодные ямы (а из там было минимум две).
- что-то я никак не пойму зачем СИУБу было увеличивать расход воды в 4 раза на мизерной мощности?
Неправда, в книге Дятлова приводится версия группы экспертов под руководством А.Г. Шашарина, появившаяся уже в мае 1986 г. Заместитель Министра энергетики и электрификации Г.А. Шашарин подписывать акт расследования (тот самый «1-й официальный доклад…») отказалсяВ мае Дятлов ничего не расследовал, он в московском госпитале чуть не при смерти лежал. А Шашарин со своим министерством это сбоку припека, очередной оправдант.
Как следует из расчетов ВНИИАЭСЭтот ВНИИАЭС и сейчас сомнительная контора, а в 86 году его даже не существовало. Возник в 1992 г. дабы попедалировать на тему безопасности АЭС.
группа в составе работников Института «Гидропроект»собственно атомную зону ЧАЭС проектировал не Гидропроект, а ВНИПИЭТ.
фрагмент отчета сотрудника Курчатовского института В.П. ВолковаНадо еще разобраться кто такой этот Волков и что за отчет.
В целом Вы привели фрагмент одного из нескончаемых сетевых базаров неизвестно кого неизвестно с кем. Одного из них, viur`а, я правда заочно знаю и к особым авторитетам не причисляю.
Отправлено: Magnus - 02.06.17 17:07
В целом Вы привели фрагмент одного из нескончаемых сетевых базаров неизвестно кого неизвестно с кем. Одного из них, viur`а, я правда заочно знаю и к особым авторитетам не причисляю.Ну этот фрагмент как раз и есть версия причины аварии этого viur-а.
Она и построена на утверждении, что до аварии стержни переставали опускаться в активную зону если отпустить АЗ-5.
viur "Дело в том, что в тогдашней СУЗ отсутствовала схема запоминания сигнала "АЗ-5" и сигнал снимался после снятия первопричины. То есть нажал кнопку – все стержни пошли в зону, отпустил – остановились."
А после аварии это устранили и стало так как Вы и написали:
Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.
Отправлено: tegeshka - 02.06.17 18:05
Ну этот фрагмент как раз и есть версия причины аварии этого viur-а.Ничего подобного.После нажатия "АЗ-5" стержни отцепляются от привода и падают вниз,под собственным весом
Она и построена на утверждении, что до аварии стержни переставали опускаться в активную зону если отпустить АЗ-5.
viur "Дело в том, что в тогдашней СУЗ отсутствовала схема запоминания сигнала "АЗ-5" и сигнал снимался после снятия первопричины. То есть нажал кнопку – все стержни пошли в зону, отпустил – остановились."
А после аварии это устранили и стало так как Вы и написали:
Отправлено: Magnus - 02.06.17 18:14
Ничего подобного.После нажатия "АЗ-5" стержни отцепляются от привода и падают вниз,под собственным весомСтержни падают вниз под собственным весом только когда обесточиваются муфты сервоприводов.
Вот, например, цитата из книги Дятлова:
"Но дальше произошло то, чего не могла предсказать и самая безудержная фантазия. После небольшого снижения мощность реактора вдруг стала увеличиваться со все возрастающей скоростью, появились аварийные сигналы. Л. Топтунов крикнул об аварийном увеличении мощности. Но сделать что-либо было не в его силах. Все, что он мог, сделал - удерживал кнопку АЗ, стержни СУЗ шли в активную зону. Никаких других средств в его распоряжении нет. Да и у всех других тоже. А. Акимов резко крикнул: "Глуши реактор!". Подскочил к пульту и обесточил электромагнитные муфты приводов стержней СУЗ. Действие верное, но бесполезное. Ведь логика СУЗ, то есть все ее элементы логических схем, сработала правильно, стержни шли в зону. Теперь ясно - после нажатия кнопки АЗ верных действий не было, средств спасения не было".
Из этого абзаца видно что удерживание кнопки АЗ и обесточивание муфт это разные операции.
Отправлено: Сергей В. - 02.06.17 19:21
Из этого абзаца видно что удерживание кнопки АЗ и обесточивание муфт это разные операции.Это одно и то же. И кнопка непростая, чтобы до нее добраться, колпак надо было разбить.
А виур на ЧАЭС появился лет через 10 после аварии и ничего точно знать не мог, но как и все они там во всем винил других. Хотя, между прочим, после повторного запуска станции уже без 3 и 4 блоков, допустили мощный водородный взрыв турбогенераторного цеха 2 блока.
Отправлено: a-lukynec - 04.06.17 06:13
Подземные воды разрушают тоннели, образуя провалы, множа трещины бетонных сводов и уничтожая железнодорожное полотно под 177 резервуарами, в четырёх из которых, как показывает съёмка роботов, есть явная утечка.
http://argumenti.ru/world/n592/537060 (http://argumenti.ru/world/n592/537060)
У нас сейчас ... знаю лично не только из СМИ , эти вопросы, невзирая на кризисы и санкции , решаются довольно последовательно ... ЖРО перерабатывается, с получением на выходе ТРО ... ( подземные хранилища ЖРО практически все ликвидированы ) ТРО переводится в более надежные и безопасные условия хранения ( тоже в надземном виде, более контролируемом , чем подземные ) ...
[attachimg=1]
[attachimg=3]
Отправлено: Magnus - 05.06.17 11:38
Это одно и то же. И кнопка непростая, чтобы до нее добраться, колпак надо было разбить.Не одно и то же. Вот учебное пособие по реакторам РБМК-1000 http://forum.chernobyl-tour.com/download/file.php?id=805 (http://forum.chernobyl-tour.com/download/file.php?id=805), внимательно читаем страницу 23:
"2.11.2 Режим АЗ-5
В режиме АЗ-5 СУЗ обеспечивает заглушение реактора введением стержней
БАЗ с ВК до НК за время не более 7,5 сек, при этом остальные стержни
вводятся в зону точно также, как и при режиме БАЗ.
Режим аварийной защиты АЗ-5 формируется при:
* переводе ключа АЗ-5 в положение «АЗ-5»;
* поступлении сигнала АЗ-5Т из схем технологической автоматики;
* формировании режима БАЗ;
* неисполнении режимов аварийного снижения мощности АЗ-1, АЗ-2,
УСМ (формируется сигнал АЗ-Т2).
Сброс памяти режима АЗ-5 возможен при выполнении условий:
* нет первопричин, вызвавших формирование режима АЗ-5;
* с момента появления сигнала прошло не менее 40 сек;
* ключ съёма АЗ-5 переведен в положение «Съём АЗ-5».
2.11.3 Аварийный останов реактора обесточением муфт сервоприводов
В режиме «КОМ» обеспечивается заглушение реактора введением в зону под
действием силы тяжести всех стержней СУЗ, кроме стержней УСП, 1,2АР,
АРМ."
Видно, что режим АЗ-5 не обесточивает муфты сервопривода, более того как и говорил viur, режим АЗ-5 может быть отменен если "ключ съёма АЗ-5 переведен в положение «Съём АЗ-5»".
Муфты обесточиваются только в режиме "КОМ". Соответственно из вышеприведенного фрагмента книги Дятлова можно понять, что Топтунов удерживал АЗ-5, а Акимов подскочил к пульту и активировал «КОМ».
АЗ-5 действительно под колпаком, но откидным.
(http://1.bp.blogspot.com/_ZbAi9HDzhlQ/TFmmcGwRvAI/AAAAAAAAAEI/-uLpy2L5tDQ/s1600/DSC04004.JPG)
А как мы знаем после завершения испытания реактор должен был быть заглушен (из Википедии):
"На 25 апреля 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта. "
Поэтому вероятно перед началом эксперимента защитный колпчек над АЗ-5 был уже открыт:
"Однако, общепризнано, что первый сигнал аварийной защиты был дан кнопкой на пульте оператора АЗ-5, которая используется для глушения реактора в любых аварийных и нормальных условиях. В частности, именно этой кнопкой был остановлен 3-й энергоблок ЧАЭС в 2000 г."
Вот еще из хронологии аварии:
"В 1:23:38 зарегистрирован сигнал аварийной защиты АЗ-5[13] от нажатия кнопки на пульте оператора. Поглощающие стержни начали движение в активную зону, однако вследствие их неудачной конструкции и заниженного (не регламентного) оперативного запаса реактивности реактор не был заглушен. Через 1—2 с был записан фрагмент сообщения, похожий на повторный сигнал АЗ-5. В следующие несколько секунд зарегистрированы различные сигналы, свидетельствующие о быстром росте мощности, затем регистрирующие системы вышли из строя."
Это в какой-то степени служит подтверждением версии viur-а, о том что АЗ-5 нажималась дважды, первый раз чтобы сбить нарастающую мощность (нажали, а потом "сняли" сигнал), а второй раз держали постоянно, но было уже поздно.
Отправлено: Alex77 - 02.01.18 18:51
Отправлено: Black Serge - 03.04.18 07:15
Вот именно, что это версия, основанная на заблуждении. Автоматическая защита-5 (АЗ-5) это не регулятор, это последний рубеж, при включении которого ВСЕ имеющиеся стержни с максимально возможной тогда скоростью идут вниз, и остановить их нельзя и нечем.- Да, Легасов повел себя как мужик. Доложил миру о ядреном взрыве реактора (разгон на мгновенных нейтронах).
Помимо того, в приведенном тексте есть масса ошибок и нагромождение неточностей, например:
- Дятлов, его мемуары и книга это попытка оправдаться в неоправдываемом, он все валил на ИАЭ им. Курчатова и НИКИЭТ как разработчиков. На судебном процессе, проведенном, кстати, на редкость качественно (протоколы его в сети имелись и я с ними знаком) вина его и директора Брюханова полностью доказана и получили они поделом. За бардак, никому не нужный, самовольный, толком не подготовленный и сорванный еще до его начала эксперимент; за многочисленные нарушения техрегламента; за планетарного размера катастрофу и погубленные тысячи жизней, наконец. Лейтмотив и единственный по сути аргумент Дятлова таков: мы жали на АЗ 5, а он взорвался.
- доклад Легасова на МАГАТЭ и ИНСАГ-1 не трожьте, это самый правдивый и никем кроме украинских околоатомных деятелей типа Штернберга не опровергаемый документ.
- ОЗР для реактора это святое, и выдергивать все без исключения стержни, как это несмотря на все его слова в реальности сделал Дятлов, не позволено никому несмотря ни на какие йодные ямы (а из там было минимум две).
За что, скорее всего и был убит (похоронил перспективы всей ядрЁной энергетики в мировом масштабе - и совдеповской в частности).
Круче - только Константин Чечеров. Человеку нужно памятник ставить - зашел в реактор номер 4 и выложил мертью фокти - парни, внутри реактора нет ничего. Вся активная зона с топливом улетела к чертовой матери, под реактором нашли не более 10%. И в финале - фотки следов плазмы на металлоконструкциях (абляция). При этом - там до него не было никого.
- Разработчик и отвечает. Слишком много фатальных ошибок. В отдельности и в совокупности.
- В Чернобыле дело было не в ОЗР-е - а в том, ради чего Александров этот реактор и разработал. РБМК создан, чтобы работать на плутонии. Наработанном самим реактором за "кампанию" ядерного топлива (как и у всех остальных реакторов). Только у РБМК именно работа на собственном плутонии позволяла сэкономить на обогащенном уране (добыча которого в СССР была только-только, а в РФ-ии не обеспечивает саму себя даже на 1/3).
Я, собственно, к чему - у урана-235 запаздывающих нейтронов 0,65% - а у плутония-239 - 0,22%.
Вот он на мгновенных и разогнался в конце кампании. Что есть - ядерный взрыв. С испарением и тепловым дроблением частируженного топлива.
Не в первый раз. На ЛаЭС (одна из ведомственных АЭС МинСредМаша) при запуске РБМК-1000 было пару аварий в т.ч. с расплавлением части активной зоны.
И как и в 1986-м - скандинавы тогда шум подняли.
Собственно, после самого взрыва - не было никакой "ликвидации", кроме строительства дамб на реках.
Было сокрытие характера произошедшего.
Имитация деятельности.
Отправлено: Александр Аврора - 05.04.18 10:23
Отправлено: Black Serge - 05.04.18 13:29
Все очень просто , проводили эксперимент по выбегу турбины , останавливающаяся турбина должна была включить резервные дизельные генераторы для нужд станции. Начали глушить реактор и без того уже отработанный , загнали туда управляющие стержни . Но вдруг пришел приказ из Киева , что на первое Мая потребуется много энергии и давайте ребята запускайтесь , стали вытаскивать стрежни не работает , больше стали вытаскивать - не работает , ну потом я как помню все практически вытащили - началась цепная реакция и бабах , последствия мы все знаем.Все было совсем наоборот.
Начиная с технологической отсталости СССР, что не позволяло ему производить корпуса реакторов ВВЭР в достаточном количестве.
У РБМК нет корпуса - это увеличенный военный реактор канального типа.
Еще на стадии проектирования академику Александрову и его вояцкому институту указывали на физическую ошибку реактора - положительный паровой коэффициент.
А также на отсутствие аварийной системы глушения/управления - исполнительный орган был один, стержни СУЗ (стержни управления И защиты).
А также на быстродействие системы управления, сопоставимое со временем саморазгона.
На косячную конструкцию стержней.
И т.п. и т.д.
последствия мы все знаем.Удивительно.
Никто не знает - Вы знаете.
Подскажите - где 190 тонн отработанного ядреного топлива из самого реактора (без учета ОЯТ в бассейне и тех 10%, найденных в виде расплава под реактором)?
С наработанной примерно 1 тонной грязнейшего реакторного плутония (в 10 раз грязнее оружейного, который в ядреной бомбочке).
Из которого плутоний-241 на 3/4 в ходе бэта-распадов превратился в америций-241.
С ужасающим уровнем альфа-радиоактивности - на ближайшие пару тысяч лет.
И в отличие от плутония весьма подвижный в природных средах.
Отправлено: Black Serge - 05.04.18 13:49
Это в какой-то степени служит подтверждением версии viur-а, о том что АЗ-5 нажималась дважды, первый раз чтобы сбить нарастающую мощность (нажали, а потом "сняли" сигнал), а второй раз держали постоянно, но было уже поздно.Весь "эксперимент на выбег" (после нескольких часов насилования реактора для нужд вибрационных испытаний турбин, а также после провала в йодную яму) - занял около 47-и секунд и закончился положительным остановом реактора - т.е. ядерным взрывом (разгон на мгновенных нейтронах), когда реакция достигает критичности уже без учета запаздывающих - 0,65% для урана-235, и 0,22% для плутония-239 - на котором реактор к концу кампании преимущественно и работает).
Факт разгона на мгновенных нейтронах - от имени государства публично признал академик Легасов (зам. Александрова).
После чего сел писать официальный отчет для международных смотрящих - МАГАТЭ.
И был внезапно обнаружен повешенным на альпинерской веревке в собственном кабинете - в непосредственной близости от собственного стола, в одном из ящиков которого лежал именной пистолет с обоймой.
После этого - отчет был видоизменен и упоминание о разгоне на мгновенных нейтронах оттуда исчезло "по уточненным данным".
Чечеров:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy (https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy)
Мне у Чечерова одна фраза очень запомнилась - "я приехал в Чернобыль обычным советским рабом".
Характерно.
Отправлено: Сергей В. - 05.04.18 15:21
Весь "эксперимент на выбег" (после нескольких часов насилования реактора для нужд вибрационных испытаний турбинКакие еще такие вибрационные испытания? Пресловутый выбег это генерация электроэнергии для собственных нужд после физического останова реактора, т.е. остаточное тепло дает пар, который крутит турбину и генератор, что теоретически давало возможность не останавливать охлаждение реактора до включения резервных дизель-генераторов обесточенного блока.
закончился положительным остановом реактора - т.е. ядерным взрывом (разгон на мгновенных нейтронах), когда реакция достигает критичности уже без учета запаздывающих - 0,65% для урана-235, и 0,22% для плутония-239 - на котором реактор к концу кампании преимущественно и работает).Трудно даже комментировать этот бред сивой кобылы с первой и до последней буквы. 0,65% это содержание урана-235 в свежем топливе для этого реактора РБМК, чему там взрываться, напомнить сколько этого изотопа содержится в ядерной бомбе? В процессе работы он выгорает, стержни постепенно заменяются свежими, среднее содержание 235-го в реакторе было 0.3-0.4%, смесь плутониев в процессе работы действительно нарабатывается, в отработанных ТВЭЛах их там было около 0,1-0,15%. Все нейтроны, исходящие от ТВЭЛов быстрые, они не вступают в реакцию с 235-м пока не замедлятся графитом или водой, что у вас там запаздывает, уму непостижимо.
Факт разгона на мгновенных нейтронах - от имени государства публично признал академик Легасов (зам. Александрова).
Взрыв реактора был тепловым, т.е. обусловленным резким испарением воды и конструкций реактора вследствие воздействия многократно отличной от рабочих условий температурой плюс отчасти водородным, откинувшими ненамного тяжелую крышку реактора. Тепловой взрыв был несомненно обусловлен некими ядерными процессами, этого никто не скрывал. Штатная работа реактора, между прочим, также обусловлена ядерными процессами.
Далее, Легасов был не физиком-атомщиком, не разработчиком РБМК и прочих реакторов, а химиком. Тем не менее, под его руководством был написан блестящий правдивый и откровенный отчет в МАГАТЭ о причинах аварии, не опровергнутый до сих пор. Вина эксплуатационного персонала, презревшего все правила, обычаи и технологический регламент, усугубленная в некоторой степени конструктивными недоработками системы защиты (они, кстати, были полностью устранены в течение последовавших 1,5 мес.) не подлежит ни малейшему сомнению. Трагедия Легасова была обусловлена вовсе не его отчетом в МАГАТЭ, а несогласием с методами ликвидации аварии и спешкой, от которых массово пострадали сами ликвидаторы, чего, как он не без оснований считал, можно было избежать.
Мне у Чечерова одна фраза очень запомнилась - "я приехал в Чернобыль обычным советским рабом".Укажите эту фразу в статье по собственной ссылке ]:->
Характерно.
Потому что говорит он там прямо противоположное:
Цитирование
— Когда я уходил внутрь четвертого блока, я всегда чувствовал себя свободным человеком, который может делать то, что ему хочется. И так — каждый день.Это тоже не ваша тема абсолютно, здесь ваш безграмотный лепет, подтасовки и истерики про Чернобыль, Фукусиму, на исторические темы для информированной публики очевидны.
Отправлено: Александр Аврора - 05.04.18 18:23
Все было совсем наоборот.Про чушь - наоборот и заглушенную систему безопасности я слышал - это бред .
Отправлено: Berg - 06.04.18 12:53
Подскажите - где 190 тонн отработанного ядреного топлива из самого реактора (без учета ОЯТ в бассейне и тех 10%, найденных в виде расплава под реактором)?в хранилищах,т.н ХОЯТ.их там два,хотя и проблемные оба.
https://pikabu.ru/story/quotkhranilishchaquot_chernobyilskoy_zonyi_ili_pochemu_khoyat__ne_mogilnik_4269920
Отправлено: Black Serge - 07.04.18 10:30
Какие еще такие вибрационные испытания? Пресловутый выбег это генерация электроэнергии для собственных нужд после физического останова реактора, т.е. остаточное тепло дает пар, который крутит турбину и генератор, что теоретически давало возможность не останавливать охлаждение реактора до включения резервных дизель-генераторов обесточенного блока. Трудно даже комментировать этот бред сивой кобылы с первой и до последней буквы.Бред - мыслить мимо реальности.
Эксперимент на выбег - это одно.
А вибрационные испытания турбины (предположительно - Харьков, нынешний ТурбоАтом) - это уже другое. До-сэбэ.
Лаборатория на базе микроавтобуса Мерседес - стояла у стены энергоблока. Трое вибрационщиков ни-хрена-не-поняли, по очереди ходили смотреть. С закономерными последствиями.
0,65% это содержание урана-235 в свежем топливе для этого реактора РБМК,Вы не способны понять написанное по-русски?
0,65% - это процент запаздывающих нейтронов от их общего количества.
Что и позволяет осуществлять управляемую цепную реакцию, а не ядреный взрыв (что впервые в мире было достигнуто в Чернобыле - больше никто разогнать реактор на мгновенных нейтронах не смог). О чем буквально доложил в МАГАТЭ Легасов.
У плутония - 0,22% запаздывающих.
чему там взрываться, напомнить сколько этого изотопа содержится в ядерной бомбе?Вы просто не осознаете, что такое реактор и что такое атомная бомба.
А может - не способны осознать.
Я не в курсе - копаться в чужой голове не моя специальность. Исхожу их этого.
Атомной бомбе - запаздывающие нейтроны как раз мешают.
Поэтому плутониевая бомба не может быть создана по пушечной схеме - за счет запаздывающих преждевременно разгонится, произойдет пре-детонация (хлопок) с разрушением и потерей критичности.
В процессе работы он выгорает, стержни постепенно заменяются свежими, среднее содержание 235-го в реакторе было 0.3-0.4%,И по мере выгорания урана-235 - реактор начинает работать на плутонии-239.
Который он сам-себе наработал из урана-238 за счет захвата нейтрона.
Ведь делятся все нечетные элементы.
Это азбучные истины из школьного курса физики.
смесь плутониев в процессе работы действительно нарабатывается, в отработанных ТВЭЛах их там было около 0,1-0,15%.И делится Pu-239 настолько задорно, что к концу кампании - реактор работает именно на нем.
Все нейтроны, исходящие от ТВЭЛов быстрые, они не вступают в реакцию с 235-м пока не замедлятся графитом или водой, что у вас там запаздывает, уму непостижимо.Быстрые - энергия.
Запаздывающие - время.
А по уму - зачем говорить о том, чего нет?
Это пустословие.
Взрыв реактора был тепловым, т.е. обусловленным резким испарением воды и конструкций реактора вследствие воздействия многократно отличной от рабочих условий температуройЭто Вы так решили?
Взрыв атомной бомбы является тепловым.
Потому что выделяется тепло.
А источником тепла является не-управляемая цепная реакция с саморазгоном на мгновенных нейтронах - т.е. ядерный взрыв.
плюс отчасти водородным, откинувшими ненамного тяжелую крышку реактора.Для того, чтобы выкинуло верхнюю биологическую защиту 3000 тонн весом (схема Е - "Елена" ) - достаточно разрушения более 2-х технологических каналов.
Корпуса - у реактора РБМК - как такового нет.
Тепловой взрыв был несомненно обусловлен некими ядерными процессами, этого никто не скрывал. Штатная работа реактора, между прочим, также обусловлена ядерными процессами.Пустословие.
Далее, Легасов был не физиком-атомщиком, не разработчиком РБМК и прочих реакторов, а химиком.Он был академиком АН СССР и замом главного разработчика Александрова.
И самое главное - он был назначен ответственным за доклад. Что и сделал.
Тем не менее, под его руководством был написан блестящий правдивый и откровенный отчет в МАГАТЭ о причинах аварии, не опровергнутый до сих пор. Вина эксплуатационного персонала, презревшего все правила, обычаи и технологический регламент, усугубленная в некоторой степени конструктивными недоработками системы защиты (они, кстати, были полностью устранены в течение последовавших 1,5 мес.) не подлежит ни малейшему сомнению.Пустословие.
Физическая ошибка разработчика с паровым коэффициентом - очевидна.
Со стрежнями - тоже.
С системой управления.
И т.д. и т.п.
Вина эксплуатации только в том, что не послали на... дебилов и не помешали им взорвать реактор своими-же руками.
Чо было непросто, ибо даже осознать косяки реактора им не давали, секретили предыдущие случаи.
Трагедия ЛегасоваУбийство - не трагедия, а преступление.
была обусловлена вовсе не его отчетом в МАГАТЭ, а несогласием с методами ликвидации аварии и спешкой, от которых массово пострадали сами ликвидаторы, чего, как он не без оснований считал, можно было избежать.Укажите эту фразу в статье по собственной ссылке ]:->Не было никакой "ликвидации".
Что ликвидировать?
Было сокрытие сути произошедшего.
"Укрытие" имеет больше щелей, чем его площадь в плане - это лишь загородка, чтобы развороченное дупло на весь мир не отсвечивало.
Потому что говорит он там прямо противоположное: Это тоже не ваша тема абсолютно, здесь ваш безграмотный лепет, подтасовки и истерики про Чернобыль, Фукусиму, на исторические темы для информированной публики очевидны.Пустословие.
Ни на чем не основанное.
А "от себя" - я не отписал ни слова.
Отправлено: Black Serge - 07.04.18 13:01
в хранилищах,т.н ХОЯТ.их там два,хотя и проблемные оба.Два вопроса к Вам:
https://pikabu.ru/story/quotkhranilishchaquot_chernobyilskoy_zonyi_ili_pochemu_khoyat__ne_mogilnik_4269920
1 - в чем фундаментальные ошибки изложенного по Вашей ссылке?
2 - почему изложенное не имеет никакого отношения к топливу 4-го энергоблока?
Отправлено: tegeshka - 07.04.18 13:45
Физическая ошибка разработчика с паровым коэффициентом - очевидна.Это не ошибка,а особенность
Цитирование
Вина эксплуатации только в том, что не послали на... дебилов и не помешали им взорвать реактор своими-же руками.Именно эксплуатация и виновна в аварии,о чем кгбешная комиссия и сказала
Цитирование
Не было никакой "ликвидации".Как что,именно ликвидация последствия аварии и была
Что ликвидировать?
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 14:39
Добавлено позже:
Вы поймите , глушение реактора - ЭТО ШТАТНАЯ СИТУАЦИЯ , ПРОИСХОДЯЩАЯ ПО ИНСТРУКЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ и никаких аварий тут быть не может , тот кто считает по другому - у того надо отнимать диплом инженера и сжигать его на площади , а вот вывод реактора из такого состояния на мощность - это уже конкретно внештатная ситуация
Меня просто добивает то , что люди которые думают , что над банальной смертью Дятловцев от замерзания поработало КГБ , считают , что уж на Чернобыльской АС все документы и хронология сохранена в естественном виде , да это цирк просто господа , просто цирк.
Отправлено: tegeshka - 07.04.18 16:01
Реактор был в йодной яме , те мощность его была не высока , выдохшийся реактор фактически , такие же реакторы стоят на многих электростанциях и глушат и глушили их точно так же , по инструкции вставляя все стержни внутрь и ничего нигде не взрывалось , и на испытаниях не взрывалось - тем более в просевшем реакторе , ситуация произошла внештатная - это же ясно и понятно , я читал воспоминания одного из техников , найду их если не стерли - они начали эксперимент по выбегу , стали глушить реактор и пришел приказ повысить мощность и только по этому они стали вытаскивать стрежниЕсли б действовали по инструкции,то аварии бы не было.
Это говорит о том,что операторы даже не подозревали что творили,а так же об их профпригодности
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 16:08
Если б действовали по инструкции,то аварии бы не было.По вашему получается операторы, внимание! - АТОМНОЙ СТАНЦИИ , действовали исходя из собственной фантазии , так что ли ? Я ну , не очень в это верю , если честно , просто ну а зачем ?
Эксперимент по выбегу элементарный , при падении уровня мощности реактора ниже определенного значения , собственная нагрузка просто переключается тупо контактором на резервный источник , все , что тут мудрить то , кашу наводить ? Заглушил , запустил , померил и пошел домой пиво пить. Начинается тут.
Отправлено: Сергей В. - 07.04.18 16:34
Чечеров:Еще раз повторяю: не скачи зигзагами, а скажи прямо где в процитированной статье фраза Чечерова про "раба"? Ее там просто нет, и кто ты тогда после этого? Может, физик? - нет, писанина безграмотная, ликвидатор? - тоже нет, у тебя и ликвидации не было. Поэтому узбагойся, неуч. Ну есть такие запаздывающий нейтроны, и что? Из за них взорвалась ЧАЭС, что ли? О плутонии: там не один 239-й, но и 240, и 241 образуются, потому он в принципе не оружейный. Почитай в вики по МОХ(урано-плутониевое)-топливо для АЭС, с которым носилась АРЕВА и джапы, они тоже очень хотели подорвать свои мирные BWR и PWR? Теперь что касается померещившегося тебе ядерного взрыва на ЧАЭС: я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбе, а теперь сравни ее с концентрацией 235-го в топливе РБМК, можешь даже еще 15 сотых плутония туда приплюсовать, причем топливо это распределено по огромной в сравнении с ВВЭР или БВР активной зоне. Оно частично расплавилось и вытекло из бетонного корпуса в виде т.н. "слоновьей ноги", ее нашел и сфотографировал как раз Чечеров с коллегами. А теперь подумай, почему этот урановый концентрат не взорвался, а тихо-мирно стек и застыл, хотя его в общем-то никто особо не охлаждал? - а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy (https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/04/21/5877-vzryv-byl-odin-i-on-byl-yadernyy)
Мне у Чечерова одна фраза очень запомнилась - "я приехал в Чернобыль обычным советским рабом".
Характерно.
(что впервые в мире было достигнуто в Чернобыле - больше никто разогнать реактор на мгновенных нейтронах не смог). О чем буквально доложил в МАГАТЭ Легасов.Соответствующую цитату из доклада Легасова в студию!
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 16:50
я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбеА причем тут концентрация Сергей ? Если коэффициент образования нейтронов будет выше единицы , будет взрыв , ну меньшей мощности чем в бомбе и собственно так и произошло.
Отправлено: Сергей В. - 07.04.18 17:48
Это в какой-то степени служит подтверждением версии viur-а, о том что АЗ-5 нажималась дважды, первый раз чтобы сбить нарастающую мощность (нажали, а потом "сняли" сигнал), а второй раз держали постоянно, но было уже поздно.Я в курсе этой версии viur`a, но это лишь достаточно экзотическая версия, сам он появился на станции позже, когда система управления и инструкции после аварии были заменены.
А причем тут концентрация Сергей ? Если коэффициент образования нейтронов будет выше единицы , будет взрыв , ну меньшей мощности чем в бомбе и собственно так и произошло.Видите ли, чтобы реактор запустился и вырабатывал ток, коэффициент критичности уже д.б. больше единицы. В РБМК-4 был не ЯВ, а самопроизвольный разгон реактора, вызвавший мгновенное испарение воды, расплавление твэлов, образование водорода по реакции водяного пара с графитом, после чего критичность исчезла столь же быстро, как и появилась. Пар и взрыв смешавшегося с воздухом водорода приподняли многотонную крышку и рассыпали по ближайшей округе приличную часть содержимого реактора. Какая это часть, вопрос до сих пор дискуссионный, цифры называются от 10 до 40%.
Berg, хранилища отработанного топлива (ХОЯТ) там ни при чем, крупные куски топлива и графита, а затем и сплошной слой грунта, ликвидаторы собирали в толстостенные стальные контейнеры и отвозили в могильник, а после установки подъемных кранов засыпали обратно в саркофаг.
Отправлено: Black Serge - 07.04.18 18:07
Это не ошибка,а особенностьОсобенность...
Реактор, который сам себя разгоняет, и по мере разгона - разгоняет в еще большей степени.
Хорошая "особенность".
А когда коэффициент размножения нейтронов достигает величины коэффициента размножения 1 (АдЫн) + 0,65% на новом топливе (Уран-235) или 1 + чуть более 0,022% на отработавшем (накопился плутоний-239) - дальнейший разгон уже не требует запаздывающих (на единицы секунд, и до десятков секунд от акта деления до следующего) нейтронов, смена поколений происходит уже за мили-и и микро-секунды (влияет время пролета нейтрона через замедлитель) - это уже разгон на мгновенных нейтронах, что есть атомная бомба - она взрывается именно так.
Этот процесс уже не управляется "в принципе" - по скорости быстродействия системы управления, ибо технически-невозможно управлять взрывом атомной бомбы в его процессе. Как остановить его.
Именно поэтому военные так любят плутоний.
Именно эксплуатация и виновна в аварии,о чем кгбешная комиссия и сказалаЭтот взрыв был заложен еще до того момента, когда этот реактор начали проектировать.
Он был заложен на стадии даже не НИОКР - а научного обоснования физических параметров активной зоны.
В т.ч. шага каналов с топливом - замедлителя.
Александрова предупреждали еще "до" - и неоднократно.
Предупреждавшим - заткнули рот.
Захотите найти подробности - найдете, если приложите усилия для того, чтобы знать. А не расслаблять полушария перед голубым экраном для внедрения Вам оттуда в мозг патриотичной благости без-умия.
Кстати, существуют свидетельства, что после осознания случившегося - академик Александров плакал на заседании ПолитБюро, куда его призвали ответить за его дела.
А из всего состава ПолитБюро - только Алиев однозначно высказался за то, чтобы предать гласности факты загрязнения окружающей среды.
Для сравнения - после Фукусимы частная фирма-владелец и правительство Японии докладывали всему миру открыто о происходящем и уровнях загрязнения 4 раза в сутки. Когда к добросовестности фирмы возникли вопросы - правительство Японии ее просто национализировало. И вложило в ее капитал порядка 30 или 40 миллиардов долларов для первых выплат отселяемым из зоны.
Как что,именно ликвидация последствия аварии и былаЧитайте Чечерова, думайте своей головой.
Он поехал в Чернобыль, чтобы найти оставшееся топливо 4-го блока.
Параметры загрузки заявлены в МАГАТЭ - и известны всему миру. Все знают, сколько там наработано.
Температура сборок ОЯТ, когда его извлекают из бассейнов после 5-10 лет выдержки - на воздухе достигает по нормативу "не более 400 градусов Цельсия". При помощи тепловизора ему не удалось найти "раскаленный комок кориума" нигде. Внутри здания, вокруг него, в подвале - нигде.
За много лет поисков они нашли около примерно 10% в виде потеков "слоновья нога" в штатном бассейне-барботере под реактором и в потеках вокруг реактора в разбавленном виде. Все.
Остальное - улетело.
В шахте реактора - следы кратковременного воздействия плазмы - абляция стали.
Это возможно только при температурах ядерного взрыва, дающего запредельную температуру.
Частицы радиоактивного графита выпадали в районе Канева - в 200-х километрах от Чернобыля.
Ядерный взрыв (положительный останов при разгоне на мгновенных нейтронах) приводит к испарению и тепловому дроблению окружающих материалов - т.е. значительная часть топлива была переведена в мельчайшие частицы (пыль дробления и аэрозоль конденсации после испарения) и разнесена на огромные расстояния.
И речь идет не о цезии и стронции, которые через 50-100 распадутся на 80-90%, а о трансуранах (ТУЭ) с периодом полураспада до 24000 лет (плутоний-239), и еще более неприятном плутонии-241, который будучи сам-по-себе бэта-активным, сегодня на 3/4 распался до америция-241, который как и плутоний-239, альфа-радиоактивен, при этом за счет полу-распада в 433 года имеет просто чудовищный уровень активности (24000/433 = 55 раз) с огромной энергией частиц. Что заставляет воздух рядом с ним светиться в темноте от ионизации.
А старое отработанное топливо после 5-10 лет выдержки на станции - делает опасным для перевозки и хранения по критерию "нагрев". Цирконий, из которого изготавливается большинство ТВЭЛ-ов - при температуре в 700оС вступает в самоподдерживающуся химическую реакцию с водой (паро-циркониевую). Например, с влагой воздуха.
Что ведет к выделению водорода, который очень (!) задорно и очень жестко взрывается даже при малейших концентрациях - 1% в воздухе - (что видели все на Фукусиме, это был взрыв ВНЕ защитного контайнмента, откуда его стравили).
Это именуется "америциевой проблемой", о которой атомщики говорят (мягко говоря) - "весьма неохотно". И из-за которой старое отработавшее топливо стараются вообще не трогать или замуровать куда-подальше - только делать это надо на срок "бесконечность" в масштабах существования Цивилизации Хомо Сапиенс. Иными словами: "плутоний - это навсегда".
По нормам атомной промышленности США (старая, переписанная ноне статья Википедии), за всю жизнь работник может получить внутрь не более 0,5 миллионной грамма плутония-239, в т.ч. в легкие не более 0,25 миллионной грамма.
Для америция-241 условно - разделите на 55. Иными словами - вдох мельчайшей пылинки - т.н. "горячей частицы" - содержащей америций-241, приводит к раку легкого с огромной вероятностью.
Так о какой "ликвидации" можно говорить, если развороченное дупло реактора со всем его содержимым (около 10% загрузки) - где было, там и осталось. А 90% загрузки - улетело в первые секунды.
Часть испарилось и диспергировалось, часть пособирали руками т.н. "ликвидаторы" (а можно было подождать лет 5-10 и собрать не торопясь и без облучения 600 тыс. людей).
Единственной действенной мерой защиты после вызрыва 4-го реактора было сооружение защитных дамб на реках и ручьях, текущих с Припятских болот - на сегодняшний день гигантского хранилища Чернобыльского выброса - в строну Днепра и Киевского водохранилища.
За счет распада плутония-241 до америция-241 - на сегодняшний день уровень альфа-активности почвы в Чернобыльской зоне в 2 с лишним раза больше, чем сразу после взрыва (с правительственного сайта республики Беларусь - исследования проведены за забугорные бабки, отчитывались - нынче - сайт потрели, этого отчета нет).
А границу "зоны" уже нужно расширять до северных окраин Киева - судя по карте загрязнения америцием-241 с прогнозом на 2050-й год.
Поскольку подобные документы я имею обыкновение хранить на жестком диске - воспроизведу:
=================
Было тут - http://www.chernobyl.gov.by (http://www.chernobyl.gov.by)
(Больше там этого нет)
=================
Проблема америция-241
01.01.2003
В результате бета-распада 241Pu на радиоактивно загрязненных территориях происходит образование америция-241 (241Am) в количествах, сравнимых с количеством основных источников. В связи с тем, что 241Am по радиотоксичности близок к изотопам плутония, актуальной стала проблема оценки последствий его нарастания.
В настоящее время вклад 241Am в общую альфа-активность составляет 50%. Рост активности почв, загрязненных трансурановыми изотопами, за счет 241Am будет продолжаться до 2060 г. и его вклад составит 66,8%. Вклад изотопов плутония составит: 238Pu - 7,1% , 239Pu - 10,5%, 240Pu - 16%. Через 100 лет после аварии на ЧАЭС, в 2086 году, общая активность почвы на загрязненных территориях Республики Беларусь будет в 2,4 раза выше, чем в начальный послеаварийный период. Снижение α-активности почвы от 241Am до уровня 3,7 кБк/м2 ожидается после 2400 года.
В настоящее время зонирование загрязненной радионуклидами территории Беларуси осуществляется на основании данных по содержанию в почве 137Cs и 90Sr, а также изотопов плутония 238, 239, 240Pu. Результаты расчетов, проведенных на основании измерений содержания в почве 238, 239, 240Pu и 241Am, показывают, что при учете вклада америция-241 в загрязнение почвы количество населенных пунктов, относящихся к зонам загрязнения трансурановыми элементами (ТЭУ), возрастает. Полученные результаты свидетельствуют о серьезности проблем, которые могут возникнуть в связи с ростом активности 241Am. Их решение требует изучения роли 241Am в формировании дозовых нагрузок на население.
==================
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 18:16
коэффициент критичностиКритичность реактора и коэффициент деления , разве одно и тоже ? Грубо говоря , если нейтроны в тлеющем разряде не будут поглощаться стержнями , они будут порождать новые деления и новые нейтроны , пойдет цепная реакция и если нет стержней она станет не контролируема , далее собственно взрыв , нет ?
Отправлено: Black Serge - 07.04.18 19:07
Еще раз повторяю: не скачи зигзагами, а скажи прямо где в процитированной статье фраза Чечерова про "раба"? Ее там просто нет, и кто ты тогда после этого?Мы не на ты.
Я нигде не утверждал, что Чечеров говорил это "в процитированной статье".
Я - тот, кто воздержится от Вашего общения с собственными фантазиями.
Не по мне.
[часть текста удалена модератором]
Из за них взорвалась ЧАЭС, что ли?А как Вы сами думаете?
О плутонии: там не один 239-й, но и 240, и 241 образуются, потому он в принципе не оружейный.Пообщайтесь с поисковиком побольше.
Почитай в вики по МОХ(урано-плутониевое)-топливо для АЭС, с которым носилась АРЕВА и джапы, они тоже очень хотели подорвать свои мирные BWR и PWR?А как Вы сами думаете?
И да - носились они не с мокс-топливом, а с торием-233.
О котором очень не хотели говорить. Угадайте - почему.
Теперь что касается померещившегося тебе ядерного взрыва на ЧАЭС: я ведь не зря тебя спрашивал про концентрацию U-235 в урановой бомбе, а теперь сравни ее с концентрацией 235-го в топливе РБМК, можешь даже еще 15 сотых плутония туда приплюсовать, причем топливо это распределено по огромной в сравнении с ВВЭР или БВР активной зоне.Ваша ложь очевидна.
Как и Ваше лукавство.
Концентрация урана-235 в загружаемом топливе РБМК-1000 в 0.65% невозможна в-принципе.
Потому что даже канадские тяжеловодные реакторы типа CanDU с огромными размерами активной зоны - работают на природном уране с исходным процентом содержания урана-235 в 0,7%.
Оно частично расплавилось и вытекло из бетонного корпуса в виде т.н. "слоновьей ноги", ее нашел и сфотографировал как раз Чечеров с коллегами.10% загрузки.
А теперь подумай, почему этот урановый концентрат не взорвался,Потому что между его частями не было замедлителя нейтронов.
Знаете, для чего нужен замедлитель?
а тихо-мирно стек и застыл, хотя его в общем-то никто особо не охлаждал?да, и это очевидно.
Потому что сразу же после остановки цепной реакции - тепловыделение отработавшего ядреного топлива составляет 6% от номинала. От 3000 МВт. На 190 тонн загрузки. Калькулятор находится в меню "пуск" слева-снизу.
Ибо акты деления дают не только нейтроны, но также гамма-кванты, электроны, и поток ядер гелия. Что есть гамма- бета- и альфа- излучение. И все это - имеет энергию.
Знаете, что такое энергия?
А почему вся энергия в итоге превращается в тепло?
читайте учебник физики и НВП за курс средней школы.
Там все это буквально написано.
- а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.конкретные численные величины - 0,65% для свежего топлива с делящимся ураном-235, и несколько более 0,22% для старого топлива, наработавшего плутоний-239.
Соответствующую цитату из доклада Легасова в студию!Не возражаю.
Отправлено: Сергей В. - 07.04.18 19:37
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 19:51
Отправлено: Человек с карабином - 07.04.18 21:50
а потому не взорвался, что от простого превышения критичности до ядерного взрыва как до луны пешком.Добрый вечер.
Я вот вспомнил сейчас. Фильм док. Там как раз академик тот что летал на вертолёте в первые дни катастрофы, после того как тушили водой, высказывал мнение что возможен атомный взрыв если попадёт вода на расплавленное топливо, то что утекло вниз.
Вот Ваше мнение, могло такое быть или нет?
Вот https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4 (https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4)
На 16 минуте.
Отправлено: 25G - 07.04.18 22:11
Брр.
Про плутониевой бомбу поржал.
Хохлы не сделают бомбу не из-за недостатка денег, а ума.
Взаимодействие нейтронов с атомов зависит от много. Не только плотности потока, скорости, но и от формы потока, расположения атомов, материала, его чистоты и тд. В общем это зависит от площади поглощения атомом нейтронов. Сделать как раз труднее бомбу, чем реактор. А в реакторе главное безопасность. Вот тут и были допущены ошибки плюс дурость персонала. Надо было провести испытания побыстрее и идти пить пиво, вот и попили.
Отправлено: arhelon - 07.04.18 22:19
не сделают бомбу не из-за недостатка денег, а ума.при жестокой необходимости могут привезти и скажут - куда кинуть.
Отправлено: 25G - 07.04.18 22:30
при жестокой необходимости могут привезти и скажут - куда кинуть.Ну кстати, после амеров, все бомбы или украли, либо помогли. Но тут не тот случай, ещё одна ядерная страна в Европе никому не нужна.
Они вряд ли смогут кинуть, нечем. Да и одна, даже несколько не помогут. А ума на это конечно хватит.
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 22:32
Ну, не было там ядерного взрыва. Взрыв произошёл при как раз в вдвижении полностью выведены графитовокарбидоборовых стержнейНет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 , с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменить
При паровом перегрузе скорее трубы лопнут , чем крышка реактора пробьет потолок и десятки тонн радиоактивного топлива разбросает по всему свету
Отправлено: Человек с карабином - 07.04.18 22:39
А в реакторе главное безопасность. Вот тут и были допущены ошибкиМногие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.
А вот представьте на минутку, что Чернобыльская авария повторилась в наши дни - сейчас. В современной России. В городе с таким же количеством населения.
Смогли бы сейчас решить проблему катастрофы более эффективней, чем тогда в 1986 году?
Вот говорят тогда, за 3 часа эвакуировали 45000 населения.
А в наши дни наверное эвакуацию пришлось бы проводить на маршрутках - дырявых газелях? Ведь почти весь общественный транспорт сейчас - частный.
И где размещать весь эвакуированный народ?
И пойдут ли сейчас люди добровольно лопатами закидывать?
Моё мнение, сейчас - справились бы на порядок хуже. И никакое МЧС не поможет.
Отправлено: 25G - 07.04.18 22:48
Нет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 , с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменитьТак. Были нарушены инструкции тб, шли испытания в аварийном режиме. В трубах там уже лопаться было нечему.
При паровом перегрузе скорее трубы лопнут , чем крышка реактора пробьет потолок и десятки тонн радиоактивного топлива разбросает по всему свету
Оператор их ввёл, а не удалял.
Отправлено: Александр Аврора - 07.04.18 22:56
Оператор их ввёл, а не удалял.Вы не правы извините , почитайте хронологию https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/ (https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/) , хотя там не знаешь чему верить , 90% замазано спец. службами
Отправлено: 25G - 07.04.18 23:05
Вы не правы извините , почитайте хронологию https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/ (https://www.liveinternet.ru/users/danag/post127237010/) , хотя там не знаешь чему верить , 90% замазано спец. службамиВ последнем докладе на эту тему от 1993 года как раз так как я описал. Я уж не помню где, но он есть в сети. Частями даже в вики. Точнее не хочу искать, там после аварии были ещё разборки.
Добавлено позже:
Многие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.По последней Зимней вишне не знаю даже, что и ответить. Но и тогда там бардак был ещё тот. Народ то тоже эвакуировать не сразу стали. Скрывали. Демонстрацию устроили.
А вот представьте на минутку, что Чернобыльская авария повторилась в наши дни - сейчас. В современной России. В городе с таким же количеством населения.
Смогли бы сейчас решить проблему катастрофы более эффективней, чем тогда в 1986 году?
Вот говорят тогда, за 3 часа эвакуировали 45000 населения.
А в наши дни наверное эвакуацию пришлось бы проводить на маршрутках - дырявых газелях? Ведь почти весь общественный транспорт сейчас - частный.
И где размещать весь эвакуированный народ?
И пойдут ли сейчас люди добровольно лопатами закидывать?
Моё мнение, сейчас - справились бы на порядок хуже. И никакое МЧС не поможет.
Отправлено: Сергей В. - 07.04.18 23:51
о возможен атомный взрыв если попадёт вода на расплавленное топливо, то что утекло вниз.Да нет, конечно, для ЧАЭС это страшилка, но пара казусов подобного рода на заре военного атома были. Ведь воду в реактор в больших количествах лили: сначала Дятлов, который все никак не мог поверить, что разворотил реактор, потом американы Горбачеву это насоветовали. Потом по совету Велихова в реактор лили жидкий азот, потом с вертолетов зачем-то бросали на реактор свинцовую дробь и глину. Доброй долей загрязнения территории мы обязаны именно этим "мероприятиям", после которых резко усугублялась радиационная обстановка. Воду сейчас льют пятый год и в три взорванных дырявых реактора Фукусимы, ее там не успевают после чистить сорбентами, настроенные повсюду емкости постоянно текут, пластиковые шланги с грязной водой постоянно лопаются, первые полгода все открыто лили в океан, а сейчас это оценивается примерно половиной, не говоря уже о дождевом стоке. Прибрежная акватория сильно загрязнена, от полного ужаса Японию спасает только проходящее там циркумполярное океанское течение, которое постепенно гонит это добро к берегам Калифорнии.
Вот Ваше мнение, могло такое быть или нет?
Ну, не было там ядерного взрыва. Взрыв произошёл при как раз в вдвижении полностью выведены графитовокарбидоборовых стержней и возникновения дополнительной положительный реактивности, при отключении насосов и повышении реактивности мощности и концевоого эффекта стержней.Полагаю, что там до концевого эффекта наконечников стержней даже дело не дошло - вдвигать их после расплавления каналов было уже некуда, ведь Дятлов до того умудрился убрать из реактора чуть ли не все стержни, это перед кончиной показала регистрирующая система Призма.
P.S. Все фильтрующие дамбы на ручьях и притоках Припяти были возведены вовремя.
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 00:25
Добрый вечер.Исходя из тех знаний, которые были получены в 1988-м году (завели наконец-то перископ в шахту реактора и увидели что она абсолютно пуста) - нет.
Я вот вспомнил сейчас. Фильм док. Там как раз академик тот что летал на вертолёте в первые дни катастрофы, после того как тушили водой, высказывал мнение что возможен атомный взрыв если попадёт вода на расплавленное топливо, то что утекло вниз.
Вот Ваше мнение, могло такое быть или нет?
Вот https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4 (https://www.youtube.com/watch?v=xm9mlhHFbt4)
На 16 минуте.
Были предположения о возможности СЦР на небольших количествах неких задорных изотопах - но в реале кориум как ему и положено что-то где-проплавил, пока тек, и разбодяжился этой дрянью настолько, что не мог образовать критической массы. А уж замедлитель между фрагментами оного кориума попасть тем более не мог. Эти реакторы - ни разу не "гетерогенные".
Сопоставьте с размерами активной зоны РБМК диаметром 7 метров (3 метра у ВВЭР). И это - в идеальных для СЦР условиях этой самой активной зоны (шаг решетки топливо-замедлитель).
Сергей , насколько я помню критичность , это есть некая постоянная плотность нейтронов,Плотность - это поток.
Количество нейтронов через квадратный метр сечения в секунду.
Это просто собенности физики, а значение в данном случае имеет коэффициент размножения.
1 - реакция самоподдерживается.
1,0065 - реактор превращается в атомную бомбу, разгоняясь на мгновенных нейтронах (следующему поколению нейтронов для СЦР уже не нужны 0,65% запаздывающих).
А вот когда он к концу кампании топлива (а его и останавливали на ремонт) выжгет уран-235 и наработает из урана-238 захватом нейтрона плутоний-239 - эта величина снижается в три раза - для превращения в атомную бомбу ему уже нужен коэффициент размножения чуть более 1,0022.
Все это подлежит расчету при разработке основы реактора - физики самой активной зоны.
изначально при запуске реактора , все стержни вставлены и есть некая рабочая плотность нейтронов которая соответствует некой мощности, обязательное условие контролируемой цепной реакции это равенство генерируемых цепной реакцией и поглощаемых стержнями нейтронов , по мере выработки топлива стержни выдвигаются тем самым обеспечивая необходимую мощность ,При любой мощности - коэффициент размножения устоявшегося режима будет ровно 1.
Коэффициент размножения влияет не на мощность, а на разгон. Т.е. рост мощности. Производная от мощности по времени.
После превышения процента запаздывающих нейтронов, за счет ничтожно-малого времени смены поколений - малейшее его превышение приведет к неконтролируемому уже ничем и никем росту мощности. Там уже не имеет значения теплосьем, испарение и т.д. Там все будет в бытовом смысле мгновенно. Какие-то (условно) тысячные доли секунды. Даже если стрелять этими стрежнями в реактор из пушки - они метра не успеют пролететь.
Такую СЦР (на мгновенных нейтронах) может остановить реально только ее разрушение - механический разлет в ходе взрыва - это уже механика, а она, как Вы надеюсь уже поняли - очень медленная.
В атомной бомбе, к моменту, когда сожмется плутониевый заряд, сработает внутри него источник нейтронов (реально - нейтронный запал на базе дрейфовой трубки ТГИ-74 - см. Прищепенко, "Шелест Гранаты" , он сам ее разрабатывал) - снаружи эта имплозия будет обеспечена подрывом мощной химической взрывчатки с точнейшим согласованием по времени для абсолютно симметричной имплозии. И наружное давление будет как на поверхности здоровенного фугаса при подрыве. Скорость схождения волны имплозии (инертность тоже помогает) - исходите из скорости детонации пластита на базе гексогена в 8 км/с, а октогена - 8,6 км/с. И окружено все это отражающим нейтроны бланкетом. Благодаря этому у лучших ядреных зарядов (по экспертным оценкам) - реагирует аж 25% делящегося вещества.
в любом случаи если цепная реакция будет не контролируемая произойдет взрыв , ну как иначе то ? Или я сума сошел ?)Возможность контроля цепной реакции - обеспечивается исключительно и только запаздывающими нейтронами.
Это фора по времени, которая дает возможность автоматике управлять этим процессом.
Время это исчисляется секундами и десятками секунд.
И это единственное, что принципиально отличает атомную бомбу от управляемого реактора (отличий много, но с точки зреия физики процесса - они все обеспечивают именно это).
Дальше (за пределами 0,65% для урана и 0,22 для плутония) - идет уже разгон на мгновенных нейтронах.
Поэтому атомная бомба является частным случаем атомного реактора, только она одноразовая и работает в режиме "положительный останов". Там СЦР гаснет за счет самоуничтожения этого реактора с потерей критичности.
И поэтому для атомной бомбы запаздывающие нейтроны - вредны.
Они могут привести к преждевременному разгону, сла-а-абенькому ядреному взрыву (хлопку), который разрушит устройство до того, как оно разгонится на мгновенных нейтронах.
Иными словами - Чернобыль есть наифундаментальнейший косяк советских военных физиков во главе с товарищем Александровым (он-же академик, "отец-прародитель" советских ядреных бомб, таких-же косячных реакторов подводных лодок, кроме еще более косячных "ЖМТ" Лейпунского, и председатель Академии Наук СССР - по совместительству).
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 00:44
Нет не так , по правилам техники безопасности в активной зоне должны находиться не менее 15 стержней , а там было 8 ,На РБМК так работали и до того, и всяко-разно.
И не факт,что оператор мог вообще видеть, сколько там было стрежней - он же не вручную их вдвигает-задвигает - автоматика работает.
А чтобы увидеть оперативный запас реактивности - оператору нужно кого-нить оправить на советскую ЭВМ "Скала"с комнату размером, там включает программу, и та выдает распечатку. И он с этой распечаткой бежит обратно на пульт по коридору.
Дятлов писал об этом, сидя в тюрьме.
Система управления реактором работала медленнее, что он разгонялся. Александров об этом пробубнил - мы привыкли, что изменения режимов в реакторах происходят не-быстро, а персонал мега-квалифицированый и бу-бу-бу.
И аварийной защиты как таковой - не было. Физически не было. Не было отдельной группы стрежней аварийной защиты. Поэтому "сбросить АЗ", как на подлодках с ВВЭР - ни операторы, ни автоматика не могли.
Александров назвал стержни СУЗ - управления и защиты.
Вот у машинки - три тормозные системы. Две рабочие, от-и-до дублирующие друг друга, и ручной тормоз. Который разжимает тормозные колодки иным способом - механически, и вообще за другой конец. А на УАЗ-ике вообще тупо за трансмиссию - можете все тормоза выкинуть, шланги перерезать и даже колеса ему оторвать - а он все равно сможет остановиться, затормозив барабаны.
А у реактора РБМК - система была одна по исполнительным органам.
с какой радости оператору удалять 7 жизненно необходимых стержней , а кнопку вдвижения обратно стержней , оператор нажал когда уже пошел разгон реактора и ничего нельзя было изменитьА он (условный) молодой специалист, ему хочется зарплату получать, квартиру наконец получить от государства, и вообще на работе остаться.
За за спиной стоит начальник смены и главный инженер станции (которому там по уму и делать нечего - в ночи, да под утро), который от блатаря из маськвы, желающего на этом эксперименте диссертацию защитить (ему данные нужны) - только что по телефону указивку получил - или проводишь эксперимент и становишься начальником ЧАЭС-2 (5 и 6-й реакторы, 2-я очередь), или уходишь на пенсию нафиг.
Как думаете, что он выбрал?
При паровом перегрузе скорее трубы лопнут , чем крышка реактора пробьет потолок и десятки тонн радиоактивного топлива разбросает по всему светуТам не трубы - там каналы.
Полагаю, эти трубы, хоть и "советские" - но порвутся не раньше, чем взорвется французский барабан-сепаратор нереального диаметра.
Сосуды и и аппараты под давлением - считали? Там расчет примитивнейший.
И да - у реактора РБМК тупо нет "крышки" - он ведь канальный. У него и корпуса-то нет.
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 01:10
Да нет, конечно, для ЧАЭС это страшилка, но пара казусов подобного рода на заре военного атома были.Это не так.
Ни до ни после Чернобыля - никому не удалось разогнать реактор на мгновенных нейтронах.
Ведь воду в реактор в больших количествах лили: сначала Дятлов, который все никак не мог поверить, что разворотил реактор, потом американы Горбачеву это насоветовали. Потом по совету Велихова в реактор лили жидкий азот, потом с вертолетов зачем-то бросали на реактор свинцовую дробь и глину.В этом вопросе (и только в этом), они, как и пожарные в Зимней Вишне - действовали в условиях неопределенности.
Доброй долей загрязнения территории мы обязаны именно этим "мероприятиям", после которых резко усугублялась радиационная обстановка.Нет.
Реактор улетел. Совсем улетел.
Обломки ТВЭЛов вывернуты наизнанку изнутри.
Там просто не нужно было зря тусить 600-м тысячам человек.
Только для того, чтобы создать имитацию деятельности, и скрыть суть произошедшего.
Еще и часть дерьмеца наиохренительнейшим образом в радиоактивную стену забетонить - чтобы потом никто не расковырял, не посчитал - сколько было, сколько улетело. И даже ходить мимо не замыслил.
"Концы в воду", крайних в тюрьму, чтобы померли от рака без лишнего шума.
Воду сейчас льют пятый год и в три взорванных дырявых реактора Фукусимы, ее там не успевают после чистить сорбентами, настроенные повсюду емкости постоянно текут, пластиковые шланги с грязной водой постоянно лопаются, первые полгода все открыто лили в океан, а сейчас это оценивается примерно половиной, не говоря уже о дождевом стоке. Прибрежная акватория сильно загрязнена, от полного ужаса Японию спасает только проходящее там циркумполярное океанское течение, которое постепенно гонит это добро к берегам Калифорнии.Там топливо не испарялось, только поплавилось до кориума.
И в основной своей массе мирно лежит в контайнментах - они для этого вокруг и забетонены. Заранее.
На 2-м блоке - самом геморном, ибо французское МОКС-топливо загружено было - потрескался малехо бетон - видимо, давлением передавили, вроде до 8 кгс/см накачали, прежде чем из контайнмента водород начали стравливать - он потом еще взорвался характерно, разнеся специально-обученные на это дело вышибные панели, из коих и состоит там коробка здания.
А контейнменты не взрывались - тут Вы неправду говорите. Если бы взорвались - все вокруг было бы плутонием загажено, 1 грамм на квадратный километр - отселение "навсегда" по нормам Третьей Мировой.
Предварительно-напряженный железобетон - это вам не саморазгоняющеся реакторы клепать.
А что куда утекло - по дороге все это оседает в Марианской впадине на глубине 11 километров.
В соленой морской воде (35 грамм соли на литр), которая так прекрасно образует химически-связанные комплексы.
И да - есть некоторая небольшая такая разница - между тихой украинской ночью, и ничто не предвещало, и сами себя шваркнули - и цунами, самое мощное за всю историю наблюдений, когда вокруг хаос, трупы плавают - людей, собачек и котиков, канализация всплыла, и корабли на берег повыкидывало. И блэкаут не игрушечный, а самый что ни на есть настоящий. И дороги смыло.
И ведь и заглушились автоматически, штатно, и расхолаживаться стали штатно, и когда дизеля залило, стуканули - от аккумуляторов еще сколько воду внутрь тоже штатно качали. И ве сказали, и людей сами отселять начали заранее.
И в Интернет отчет каждые 6 часов - по японски и по аглицки.
Достойно повели себя японцы, достойно. Тут уж что есть - то есть.
Есть с чем сравнить.
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 01:45
Многие говорят что Чернобыль стал одним из факторов развала СССР.1 - Это самая крупная рукотворная катастрофа планетарного масштаба за всю историю Цивилизации.
Загадить радиоактивной дрянью пол-Европы с полураспадом 24000 лет, и 433 по америцию-241, который вообще кирдык полный - это нужно как-то очень безголовым быть.
Это - по сути символ технологического краха СССР в масштабе Цивилизации.
2 - Последовавшие события, и в частности сокрытие сведений о загрязнении окружающей среды (ценой здоровья и жизни 600 тыс. человек) - показали, насколько СССР на поверку оказался "светло-синим" по сути своей.
А вот представьте на минутку, что Чернобыльская авария повторилась в наши дни - сейчас. В современной России. В городе с таким же количеством населения.Повторить это сложно - только на таких-же реакторах.
ВВЭР если взорвется - разлетится нафиг еще красивее. Но там сразу будет потеря критичности - замедлитель вода, а вода при 270оС туда закачивается, и при 300оС в виде пара улетает. Под 100 кгс/см2 штатно.
При разрушении корпуса - там воды не будет. Совсем-совсем.
Реакция погаснет, стержни поплавятся, в виде дряни будут лежать вокруг до около.
Неприятно, но без разгона на мгновенных нейтронах их в пыль/пар/аэрозоль не превратить.
А что летучее - да, улетит, РБГ, йод, цезии.
Смогли бы сейчас решить проблему катастрофы более эффективней, чем тогда в 1986 году?Расстрелами, как при сталине?
Или устройством "филиала радиобиологического института" для опытного наблюдения за населением зараженной зоны - с целью натурных испытаний, как при Хрущеве? А кто рот откроет - см. выше?
Вот говорят тогда, за 3 часа эвакуировали 45000 населения.Через сутки?
Так через 3-е суток оно уже выпадало в Тамбове, а через 5 суток в Костроме (пик выпадений по нормативам МинЗдрава СССР для расчета "дозы").
А в наши дни наверное эвакуацию пришлось бы проводить на маршрутках - дырявых газелях? Ведь почти весь общественный транспорт сейчас - частный.На ментовских автозаках - их вон сколько новых понаделали.
И где размещать весь эвакуированный народ?А какая у них практика?
В лес куда посевернее привезли, да под елку зимой выгрузили - живите, говорят, стройтесь.
Кто до утра инеем не покроется.
И пойдут ли сейчас люди добровольно лопатами закидывать?Так вон сколько вертухаев вырастили.
Да и тогда было - это срочники 19-летние ТВЭЛ-ы в ведерки складывало лопатами.
А командиры сидели в освинцованных ИМР-ках, с манипуляторами, с фактором ослабления в 5000 раз, через свинцовые стеклышки нереальной толщины - командовали. просто манипуляторы были такие - что ведро он зацепить может, а кусок ТВЭЛ-а в него положить нет. Все на ручном приводе. А светит стержень после реактора вблизи - 17000 рентген в час.
Моё мнение, сейчас - справились бы на порядок хуже. И никакое МЧС не поможет.МЧС - оно только называется МЧС.
У них другая стая.
Отправлено: Александр Аврора - 08.04.18 12:11
Показания Ю Трегуба - Кто дал приказ на подъем мощности реактора после ее провала до нуля? Многие исследователи и ветераны ЧАЭС предполагали, что это мог быть или начальник смены 4-го блока (НСБ-4), или заместитель главного инженера 2-й очереди ЧАЭС (ЗГИС-2), или директор ЧАЭС. Но… «Кто дал команду на подъем мощности — этого я не знаю… Была команда поднять мощность до 200 мегаватт, и они подняли мощность» (Ю.Трегуб, свидетель).
Сам ЗГИС-2 и на «чернобыльском» суде, и позже, когда ему уже ничего не грозило за любые признания, всячески отнекивался от такой «чести». По его словам, в момент провала мощности он отсутствовал на пульте управления, и появился там, когда дежурная смена уже начала подъем мощности по чьему-то приказу. А он только дал согласие на ее подъем до 200 МВт.
И есть в рассказах ветеранов еще одна загадочная и необъясненная в то время фраза: «Однако подали команду на поднятие мощности вторично. А повторные команды выполняются беспрекословно».
Если всему этому верить буквально, то получается, что дежурная смена 4-го блока, юридически отвечавшая за безопасность реактора своей головой, не знала(?), чьи авантюрные приказы она выполняет! А опытный ЗГИС-2, даже не поинтересовавшись, кто так бесцеремонно вмешался в его полномочия руководителя испытаний, сразу и безропотно начал выполнять заведомо преступный приказ(!), да еще неизвестного ему лица(!!), да еще отданный дважды(!!!). Возможно ли такое вообще на ядерно-опасном объекте?
«Да пусть они нас не смешат! — могут воскликнуть ветераны ЧАЭС. — В те времена на ЧАЭС все распоряжения по телефону записывались на магнитофон и в сменных журналах НСБ, старшего инженера управления и
т.д. В них записывался сам приказ, кто, когда и по какому случаю его отдал, а также все действия исполнителей по его выполнению с их личными подписями. Поэтому «не знать» автора «двойного приказа» они просто не могли. Скорее всего, уже после аварии их «сильно попросили» не оглашать эту фамилию».
Да, но тогда ее можно найти в сменных журналах! Где же они? А они, оказывается, куда-то исчезли сразу после аварии! Прямо детектив в духе Агаты Кристи.
Долгое время автор подозревал в «двойном приказе» директора ЧАЭС. И для этого были основания, которыми нельзя было пренебрегать. И я хотел было их опубликовать, но смущало то, что на «чернобыльском» суде обвинение в отдаче «двойного приказа» директору предъявлено не было! К тому же ни один ветеран ЧАЭС в частных разговорах не указал на него как на автора «двойного приказа». А на мои прямые вопросы отрицательно качали головой и выразительно поднимали глаза вверх. Мол, бери выше!
Так кто же дал «двойной приказ»?
Все официальные комиссии ответа не нашли и на этот вопрос. А искали ли?
Лишь в год 20-летия Чернобыльской аварии осмелился пооткровенничать В.Комаров на официальном сайте партии «Единая Россия» (24.04.2006, 16:47 МСК). До аварии он работал заместителем директора по науке на Смоленской АЭС, а после аварии был в Чернобыле главным инженером «Комбината» – организации, созданной для ликвидации ее последствий, возглавлял экспертную комиссию при генпрокуратуре СССР, определявшую причины и виновников катастрофы на ЧАЭС. Поэтому он имел прямой доступ к подлинникам аварийных документов, которые вошли в уголовное дело по Чернобыльской аварии, а его показания имеют непреходящую историческую ценность. Напомним, что такого доступа до сих пор нет ни у отечественных ученых, ни даже у МАГАТЭ.
А теперь процитируем В.Комарова, приоткрывшего нам прямо из материалов уголовного дела очередную «последнюю тайну» Чернобыльской катастрофы. Цитаты в комментариях не нуждаются, но требуют некоторых непринципиальных уточнений. Итак:
«В начале 80-х годов при ЦК КПСС был создан сектор по надзору за АЭС. В сектор входили В.Марьин и Г.Копчинский, подчинявшиеся секретарю ЦК КПСС В.Долгих. Но чиновники из сектора занимались не безопасностью, а активно вмешивались в оперативное управление станциями, что и привело к катастрофе».
«Я прослушал записи всех телефонных переговоров и просмотрел все телексы, полученные на щите управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС… телекс был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на щит управления позвонил Г.Копчинский…»
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 17:24
Black Serge, Для меня ясно одно - не надо быть семи пядей по лбу , что бы понять , что если вытащили столько стержней - значит пытались что есть силы запустить заглохнувший реактор , а зачем ? Ведь для эксперимента по выбегу его наоборот надо глушить .А много ли опубликовано технических данных по этому эксперименту?
Не бу-бу-бу - а конкретных численных, и внятных, позволяющих осознать логику мышления устроивших его?
Как говорят в таких случаях - чтобы "перейти от личностных оценочных суждений к объективным численным данным".
Я видел только невнятные пересказы - по сути оправдания.
Да и то - полагаю, потому, что это было выгодно воякам из ВПК и лично академику Александрову - главному по физике этого реактора.
Для подмены сути произошедшего с целью сокрытия собственных косяков.
Это достаточно очевидно.
Очевидно , что высокое начальство дало приказ запустить к 1 мая станцию на полную мощность - иначе под суд и тд и тп , как у нас раньше делалось , вот персонал и пошел на такой осознанный страшный риск и этот факт до сих пор усиленно затирается и замалчивается .Может - эксперимент провести?
А заодно, коли косячные эксперименты проводят - так еще и местным вибрационные испытания турбин провести?
Ведь турбина и генератор, когда на сеть работают - выдают конкретную частоту вращения, с точностью по атомным часам.
А в переходных режимах - только при пуске и останове.
Там очень мутная роль вибрационщиков из Харькова.
Что никоим образом не отменяет врожденной косячности реактора, и управления атомной отраслью в СССР.
Да и вообще - управления чем-либо. Марксизм вместо мозгов.
Показания Ю Трегуба - Кто дал приказ на подъем мощности реактора после ее провала до нуля? Многие исследователи и ветераны ЧАЭС предполагали, что это мог быть или начальник смены 4-го блока (НСБ-4), или заместитель главного инженера 2-й очереди ЧАЭС (ЗГИС-2), или директор ЧАЭС. Но… «Кто дал команду на подъем мощности — этого я не знаю… Была команда поднять мощность до 200 мегаватт, и они подняли мощность» (Ю.Трегуб, свидетель).Не думаю, что есть конкретные документы, ведь КПСС и ее верхнее руководство были "неподсудны" (В СССР даже рядового члена КПСС никогда не судили - чтобы отдать под суд, сначала его исключали из партии).
Сам ЗГИС-2 и на «чернобыльском» суде, и позже, когда ему уже ничего не грозило за любые признания, всячески отнекивался от такой «чести». По его словам, в момент провала мощности он отсутствовал на пульте управления, и появился там, когда дежурная смена уже начала подъем мощности по чьему-то приказу. А он только дал согласие на ее подъем до 200 МВт.
И есть в рассказах ветеранов еще одна загадочная и необъясненная в то время фраза: «Однако подали команду на поднятие мощности вторично. А повторные команды выполняются беспрекословно».
Если всему этому верить буквально, то получается, что дежурная смена 4-го блока, юридически отвечавшая за безопасность реактора своей головой, не знала(?), чьи авантюрные приказы она выполняет! А опытный ЗГИС-2, даже не поинтересовавшись, кто так бесцеремонно вмешался в его полномочия руководителя испытаний, сразу и безропотно начал выполнять заведомо преступный приказ(!), да еще неизвестного ему лица(!!), да еще отданный дважды(!!!). Возможно ли такое вообще на ядерно-опасном объекте?
«Да пусть они нас не смешат! — могут воскликнуть ветераны ЧАЭС. — В те времена на ЧАЭС все распоряжения по телефону записывались на магнитофон и в сменных журналах НСБ, старшего инженера управления и
т.д. В них записывался сам приказ, кто, когда и по какому случаю его отдал, а также все действия исполнителей по его выполнению с их личными подписями. Поэтому «не знать» автора «двойного приказа» они просто не могли. Скорее всего, уже после аварии их «сильно попросили» не оглашать эту фамилию».
Да, но тогда ее можно найти в сменных журналах! Где же они? А они, оказывается, куда-то исчезли сразу после аварии! Прямо детектив в духе Агаты Кристи.
Долгое время автор подозревал в «двойном приказе» директора ЧАЭС. И для этого были основания, которыми нельзя было пренебрегать. И я хотел было их опубликовать, но смущало то, что на «чернобыльском» суде обвинение в отдаче «двойного приказа» директору предъявлено не было! К тому же ни один ветеран ЧАЭС в частных разговорах не указал на него как на автора «двойного приказа». А на мои прямые вопросы отрицательно качали головой и выразительно поднимали глаза вверх. Мол, бери выше!
Так кто же дал «двойной приказ»?
Все официальные комиссии ответа не нашли и на этот вопрос. А искали ли?
Лишь в год 20-летия Чернобыльской аварии осмелился пооткровенничать В.Комаров на официальном сайте партии «Единая Россия» (24.04.2006, 16:47 МСК). До аварии он работал заместителем директора по науке на Смоленской АЭС, а после аварии был в Чернобыле главным инженером «Комбината» – организации, созданной для ликвидации ее последствий, возглавлял экспертную комиссию при генпрокуратуре СССР, определявшую причины и виновников катастрофы на ЧАЭС. Поэтому он имел прямой доступ к подлинникам аварийных документов, которые вошли в уголовное дело по Чернобыльской аварии, а его показания имеют непреходящую историческую ценность. Напомним, что такого доступа до сих пор нет ни у отечественных ученых, ни даже у МАГАТЭ.
А теперь процитируем В.Комарова, приоткрывшего нам прямо из материалов уголовного дела очередную «последнюю тайну» Чернобыльской катастрофы. Цитаты в комментариях не нуждаются, но требуют некоторых непринципиальных уточнений. Итак:
«В начале 80-х годов при ЦК КПСС был создан сектор по надзору за АЭС. В сектор входили В.Марьин и Г.Копчинский, подчинявшиеся секретарю ЦК КПСС В.Долгих. Но чиновники из сектора занимались не безопасностью, а активно вмешивались в оперативное управление станциями, что и привело к катастрофе».
«Я прослушал записи всех телефонных переговоров и просмотрел все телексы, полученные на щите управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС… телекс был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на щит управления позвонил Г.Копчинский…»
Однако - это я рассматриваю как более чем достоверную версию.
Добавлю еще кое-какие показания (там много):
======
http://chernobil.info/?p=2996
Документы ЧАЭС: Чернобыльская история очивидца
Рубрика: Документы ЧАЭС
Я, Андреев Юлий Борисович, родился в 1938 году, в КПСС не состоял, но никаким другим грехам чужд не был. Был мобилизован в армию в 1961 году и с тех пор решал прикладные задачи, работая в Москве, но постоянно разъезжая. Мне пришлось принимать участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Однажды, после моего почти часового выступления по советскому телевидению, человек с опухшим лицом в троллейбусе узнал меня и попросил пять рублей на водку. Пять рублей я ему дал, так что знаю теперь, что стоит слава. Последней моей должностью в СССР была позиция заместителя генерального директора по науке в объединениии “Спецатом”, которое, по замыслу должно было быть советской аварийной службой на случай атомных аварий, а тем временем занималось проблемами Чернобыля. Расположено было это объединение в г. Припять. В 1991 году все это естественным образом развалилось, а меня пригласила Австрийская академия наук прочесть несколько лекций в Вене по проблеме “управления катастрофами”.
Потом местный университет пригласил меня остаться на два года и читать лекции студентам, и с тех пор эти приглашения продлеваются.
Вы можете не поверить, но мне приходилось в демонстрационных целях держать в руках кусок отработавшего твэла, естественно, недолго. Не пугайтесь, речь идет про обломки твэлов, разбросанных по крышам 3 и 4 блоков ЧАЭС. Длина обломков, как правило, не превышала пяти сантиметров, топливо полностью испарилось и металл был вывернут изнутри наружу. Это никак не согласовывалось с гипотезой “парового взрыва”, истерично навязываемой в то время отечественными и зарубежными (МАГАТЭ) “штатниками АЭС”. (“Товарищ” Доллежаль договорился даже до того, что первый контур развалился из-за кавитации, а реактор разрушили военные, которые бросали туда свинец и песок в мешках). Уровень радиации, измеренный в десяти сантиметрах от такого объекта (обломка твэла) всегда находился в пределах 400-600 Р/ч, что, при надлежащем хладнокровии, не очень опасно. Собственно, брать эти объекты в руку мне понадобилось для того, чтобы раз и навсегда отбить охоту спорить у перепуганных “товарищей”, ответственных за чернобыльские события. Вы, очевидно догадались, что если в твэлах нет топлива, то имела место неконтролируемая цепная реакция на быстрых нейтронах, что есть эвфемизм от термина “ядерный взрыв”. Впрочем, это не особенно помогло, и официально термин “ядерный взрыв” применительно к Чернобылю не применяется. Недавно я спросил у одного очень высокого начальника тех времен о том, каким был реальный уровень понимания событий в 1986 году у атомного руководства. “Руководству руководству рознь, ответил он, партийные назначенцы мало что понимали, но среди специалистов сомнений относительно характера взрыва не было, только идиот мог подумать, что это был не ядерный взрыв”. Строгого определения термина “ядерный взрыв” не существует, и всегда можно говорить, что если делящийся материал, например, не находится под действием сил, препятствующих его расширению, то это не взрыв. Но и это не совсем верно, так как в любом случае расширению препятствуют хотя бы силы инерции. Держать в руках твэлы было исключительно важно, так как это прямо указывало на вину “ученых”, захвативших власть в советской науке в шестидесятые-семидесятые годы и готовых ради лизоблюдства и карьеры на любые преступления. В данном случае было преступлением выпустить в серийное производство реактор, способный взорваться на быстрых нейтронах. Это, кстати, запрещали даже официальные правила, существовавшие в те времена. Однако амбиции престарелых конструкторов атомной бомбы и графитовых реакторов взяли верх, и реактор РБМК был запущен в массовое производство. Предвестники Чернобыльской аварии наблюдались не единожды, и у тех “штатников АЭС”, что были несколько образованнее общей массы, возникали сильнейшие сомнения в безпасности этого “национального советского реактора”. Им, однако, своевременно затыкали рты, и в конце концов то, что неминуемо должно было случиться, случилось. То, что это случилось именно на Чернобыльской АЭС, абсолютно закономерно, так как понижение уровня квалификации и повышение уровня коррумпированности “штатников” совершенно отчетливо наблюдается при движении с севера на юг, а Чернобыльский реактор был самым южным среди реакторов этого класса.
Гуренко – очень интересный человек, но он никак не мог позволить себе даже в мелочах пойти против мнения политбюро. За это снимали с работы. Что мне нравилось у Гуренко, он старался хотя бы не повторять вслух те глупости, которые говорились другими вождями.
Что касается пылеподавления, то эта проблема однозначного решения не имела. В 1987 году
ответственность за эту работу повесили на меня, как дополнительную нагрузку. Там где работали люди, оперативно подавлять пыль было необходимо, но решать задачу целиком только химическими методами было невозможно. Здесь есть интересная деталь, о которой мало кто знает. В том же 1987 году я раскопал в специальной литературе упоминание о двухпроцентной вероятности для этого района (то есть один раз приблизительно в пятьдесят лет) пыльных бурь при скорости ветра до сорока метров в секунду. Такой ветер может снимать и перемещать на далекие расстояния поверхностный слой грунта. Частицы украинской почвы находили после таких бурь даже в Швеции, это было еще до Чернобыльской аварии. В 1987 году для долговременного закрепления грунтов в непосредственной близости от реактора мы применили специальные методы, основой которых был высев ржи. Не думаю, однако, что проблема эта полностью решена. Дело в том, что резкие климатические изменения за последние десятилетия могут сделать прежние катастрофы, в том числе пыльные бури, еще более жестокими.
&nbps; Вспоминая эпопею тех дней, связанную с пылеподавлением, не могу не упомянуть замечательную женщину – Светлану Петровну Месяц из Кольского Филиала Горного Института Академии Наук в Апатитах, которая одна сделала столько, сколько не делали целые организации. На пылеподавлении работало очень много ученых из Москвы и Киева. Бывало так, что специальные машины водили и обслуживали университетские профессоры.
Пылеподавление в 1986 году – это особый вопрос. Тогда речь шла не столько о пылеподавлении, сколько о фиксации нуклидов. Владимир Чуприн со своим руководителем, если мне не изменяет память, В.Черноусенко, был командирован от Академии Наук УССР и оказался настолько толковым парнем, что было совсем несвойственно данному учреждению, что в июне 1986 я назначил его главным в их группе, хотя он и был только аспирантом, а его начальника сделал подчиненным. Я в это время отвечал за дезактивацию станции. Тогда на ранги смотреть не было принято, исключительно на умение быстро ориентироваться в сложной обстановке. Володя Чуприн мне понравился, так как быстро соображал и был исключительно храбрым человеком. Он не ограничивался только своим поливиниловым спиртом, но работал как настоящий специалист по катастрофам, то есть быстро схватывал, где в данный момент самое напряженное положение. Одно время мы никак не могли разобраться, почему гусеничные машины, которые работали на развале, почти невозможно отмыть, от них светило по 100 Р/ч и ремонт был невозможен, да и просто находиться рядом было опасно. Я был настолько зол, что понять ничего не удается, что в конце концов просто взял радиометр и пошел к тому месту, где машины работали, чтобы попытаться понять, в чем дело, что называется, с пылу, с жару. Владимир вызвался идти со мной, хотя это была совершенно не его обязанность, он и военным-то не был. Тогда на высоких уровнях работали только военные и шахтеры. Оказалось, что на гусеницы налипают лепешки битума с крыш, перемешанного с топливом и оказавшегося на земле во время пожара. Одну такую лепешку Мы с В. Чуприным завернули в свинец и приготовили к транспортировке в лабораторию. Мне сказали в девяностых годах, что Чуприн погиб, но я не знаю, что с ним случилось.
В мае-августе 1986 года я безвылазно находился на Чернобыльской АЭС. Официально я отвечал за разработку методов дезактивации станции и проведение работ. Мне неоднократно приходилось участвовать в “мозговых штурмах” с целью определить какую-то разумную стратегию действий. Так вот, абстрактно рассуждая, самой разумной стратегией было бы вывести те сорок тысяч человек, которые каждый день получали свою дозу в зоне и тратили невероятное количество всевозможных ресурсов, а также прекратить все те невероятные по размаху и стоимости работы, которые велись для Чернобыля по всей стране. Следовало огородить территорию забором, удалить ядерное топливо из уцелевших реакторов и законсервировать станцию в ее тогдашнем состоянии на долгие годы. Необходимости сооружать саркофаг не было, выброс радиоактивности из четвертого блока был ниже того, который допускался правилами для работающего реактора и никакой опасности ни для кого останки реактора не представляли. Это было ясно любому разумному человеку, но настоять на такой стратегии было абсолютно нереально. Реальные правители, находившиеся у власти, были одержимы идеей восстановления работы трех не разрушенных реакторов, и не было такой силы, которая заставила бы их переменить эти дикие взгляды. Удалось только несколько снизить затраты на всю эту идиотскую затею с восстановлением Чернобыля, ...
...
Прошло пятнадцать лет, и о Саркофаге уже можно рассказать хотя бы часть правды, которая людям пишущим была неизвестна или непонятна, а людям осведомленным писать об этом по разным причинам не хотелось. По молчаливому сговору советского атомного начальства и МАГАТЭ чернобыльская авария была объявлена “паровым взрывом” с возможным последующим “взрывом водорода”. На самом деле никаких двух взрывов не было. Был атомный взрыв с эквивалентом от нескольких тонн до десятка тонн тротила, который разворотил реакторное помещение и подбросил крышку реактора весом в две тысячи тонн метров на двадцать вверх. Крышка перевернулась в упала ребром на кромку корпуса реактора. Это падение перепуганные люди и приняли за второй взрыв. Два человека погибло под обломками и еще тридцать стали жертвами мощнейшей “тихой” паники, которая охватила почти весь персонал, помешав правильно оценить происшедшее. Особенно жаль пожарных, которым, в обстановке этой паники никто не рассказал, что случилось. Пожар легко можно было бы потушить без жертв среди пожарных. Практически все топливо, масса которого составляла около двухсот тонн было выброшено из реактора. Небольшая часть топлива, которое непосредственно участвовало во взрыве, мгновенно испарилось, остальное топливо в виде фрагментов топливных элементов и сборок было разбросано вокруг реактора, главным образом в сторону обвалившейся северной стены, но и на южной стороне вне здания реактора кое-где валялись топливные сборки, а одна даже повисла на проводах ЛЭП. Какое-то количество, не более нескольких десятков тонн, упало обратно в реактор и стало плавиться от собственного тепловыделения. Дело в том, что и без цепной реакции отработавшее ядерное топливо в течение нескольких недель выделяет достаточно тепла, чтобы расплавить и себя, и окружающие конструкции.
Это топливо проплавило отверстие в искореженном взрывом основании реактора и протекло в смеси срасплавленным бетоном и песком под реактор, в так называемый бассейн-барбатер, где и застыло, превратившись в стабильный минерал, названный “чернобылитом” (он же -”слоновья нога”, он же -ТСМ, топливосодержащие массы) .
На этом чернобыльская авария закончилась. Чернобыльский реактор перешел в совершенно стабильное состояние.
После этого началась великая суета, объяснить суть которой можно только в книге, но не в коротком рассказе. Если бы в этот момент, двенадцатого мая 1986 года, хотя бы один умный человек получил власть над событиями, Чернобыльская АЭС было бы погребена под песчаным холмом и забыта на тысячи лет. Это потребовало бы минимальных затрат и минимального геройства.
Я как-то пошутил на правительственной комиссии, что для полной ликвидации аварии мне понадобился бы земснаряд и большая прищепка. Прищепкой я намеревался закрепить трубу земснаряда на трубе станции и качать песок, пока не получится холм высотой в сто пятьдесят метров (такова была высота этой красно-белой трубы, известной теперь всему миру. В 1988 году с похожей идеей выступал нынешний академик Н.Н.Мельников, уже имея в виду Саркофаг, но не был поддержан). Естественно, что никто в правительстве и сам шутить не любил, и другим не дозволял, и великая глупость началась. По настоянию Б.Е. Щербины, зам. премьера по энергетике, политбюро, состоявшее из сельских мудрецов, решило восстановить станцию. Сколько труда и здоровья людей было вбито в эту затею, даже мне трудно подсчитать, хотя многое прошло и через мои руки. Я уверен однако, что на те деньги, что были и будут еще затрачены на это нелепое мероприятие, можно было бы построить не менее десяти таких станций, как Чернобыльская.
Были пущены три уцелевших блока, один из них, третий, работает до сих пор, и судя по всему, будет навсегда выведен из эксплуатации через девять дней, пятнадцатого декабря. Остальные два блока развалились вскоре после распада СССР, от неумелой эксплуатации.
Что заставило кремлевских старцев и умственно отсталую кремлевскую молодежь типа Горбачева – Лигачева затеять эту великую нелепость, читатели, что поопытнее, догадаются. Имею честь предложить им, чтобы они объяснили это тем господам, которым, по молодости, этого теперь уже и не понять. Вернемся, однако, к саркофагу. Сообщение о том, что на крышу сакофага недавно упал кусок твэла (тепловыделяющего элемента) излучающий 200 рентген в час, ничего особенного из себя не представляет. Такие обломки по крышам блока в 1986 году были разбросаны тысячами. Большинство этих обломков, представлявших, в основном, трех-шести сантиметровые фрагменты циркониевых трубок диаметром 13,6 мм, которые были разорваны изнутри и как-бы развернуты, излучали порядка пятисот рентген в час, так как топлива на них оставалось совсем мало, оно испарилось при взрыве. От неповрежденного твэла, выброшенного из реактора, радиация была бы, по меньшей мере, на один-два порядка выше. Фрагмент твэла мог упасть только с трубы блока, которую тщательно не чистили в 1986 году, так как в этом не было острой необходимости.
Сегодня это сделать сравнительно просто, но об этом никто не подумал, так как специалистов, имеющих опыт 1986 года в Чернобыле сегодня нет. Есть, естественно, люди, которые находились “около”, но этого недостаточно.
Нормальному человеку трудно было бы принимать деятельное участие в той комедии с криминальным уклонам, которая сегодня называется “укреплением и реконструкцией саркофага”.
Пока в Чернобыле было опасно, то есть до ноября 1986 года, специалисты относились к своей деятельности здесь серьезно, если не считать простительных “стандартных отклонений” в сторону денег и славы да стабильного процента прохвостов, всегда присутствующих в “горячих точках”. После 1987 года ситуация стала резко изменяться, и Чернобыль стал превращаться в “кормушку” с которой никто уже не хотел расставаться.
В 1991-92 годах русские специалисты, за редким исключением, покинули Чернобыль. Оставшимся было выгодно нагнетать обстановку вокруг Саркофага, чтобы попросту выжить, не оставшись без зарплаты – ситуация на Украине ухудшалась с каждым днем. Про Саркофаг и прежде-то ходили устрашающие легенды, но теперь их число увеличилось. То в Саркофаге появлялись нейтроны, которые извещали о скором взрыве, то шевелились стены, то радиоактивная пыль угрожала вырваться на волю и погубить все кругом – легенды сочинялись уже самими специалистами и сопровождались “доказательствами”, вполне достаточными, чтобы напугать профанов. Здесь мне придется засвидетельствовать как специалисту – Саркофаг почти безопасен. Даже если он завтра развалится, что маловероятно, ничего страшного не произойдет. Я не хочу вдаваться в технические подробности, хочу только упомянуть, что провел в Чернобыле пять лет и знаю, о чем говорю. Сегодня суета вокруг Саркофага раздувается теми, кому это выгодно, а таких людей и организаций немало, как на Украине, так и во всем мире. Про нищих специалистов из объекта “Укрытие” я уже упоминал. Преувеличивать их роль в этой комедии не стоит, она ограничивается сочинением легенд. Найдите грамотному строителю спонсора, заинтересованного в подряде, и завтра специалист докажет, что Кельнский собор через две недели рухнет, завалив обломками окружающие дома и вокзал, а из обломков по вечерам будут вылетать нетопыри.
В дело вмешались профессиональные ловчилы на весьма высоких уровнях. Уровней этих несколько. В том, чтобы собрать с западных налогоплательщиков по несколько десятков долларов и вбухать миллиарды в никому не нужный “второй саркофаг” заинтересовано все западное атомное лобби, доходы которого, в связи со зловредной деятельностью зеленых, резко сократились. Для многих западных организаций, процветавших ранее на строительстве атомных станций подобные “Саркофагу” заказы являются манной небесной и единственным путем к спасению. Можете представить себе, что их эксперты сочиняют о ситуации в Чернобыле, только чтобы не упустить этих денежек. Естественно, что даже те крохи, что достанутся при этом украинским атомщикам, способны коренным образом улучшить их финансовое положение. Все же главными действующими лицами этой комедии с опустошением кошелька западного трудящегося люда представляются мне политики. Логической и вполне понятной стратегической целью Запада является предотвращение нового объединения славянских народов. Проворонив Белоруссию, Запад делает все, чтобы не допустить на Украине усиления сторонников объединения. Для этого следует давать деньги теперешним украинским начальникам. Учитывая их известную ныне всему миру воровливость, просто так давать деньги нельзя, свой же налогоплательщик взбунтуется. Саркофаг для этого является просто идеальным прикрытием. Западный трудящийся жалеет бедных простых украинцев, которые мало того, что с трудом избавились от русского ига и имеют очень уж жадных начальников (русских на Западе не любят, если для кого-то это новость), но и страдают от ужасного Саркофага, который русские им в свое время подсунули. Так что расчет здесь точный. Денежки будут выделены и истрачены, и сколько из них сумеет стащить самостийное правительство, это уже его заботы.
Да, но что же делать с Саркофагом? Следовало бы собрать дюжину специалистов, не обремененных необходимостью врать в угоду собственному начальству или своим же мелким интересам и определить, что из перечисленных ужасов хотя бы отдаленно напоминает правду. Полная ликвидация любой опасности со стороны Саркофага обойдется не дороже нескольких десятков миллионов, что есть нескольких процентов от планируемых сумм. Это я заявляю официально и готов нести ответственность за свои слова. И никаких вторых саркофагов. Кстати, чтобы читатель понял кое-какие тонкости в комедии под названием “Саркофаг”, поясню, что больше половины всех радиоактивных отбросов в Чернобыле находятся не под крышей Саркофага.
Почему МАГАТЭ с готовностью подтвердило все выдумки советского атомного начальства
относительно Чернобыля было мне не совсем ясно, пока не довелось ближе познакомиться с этим агентством. Действительно, если сказать правду про атомный взрыв в Чернобыле было невыгодно руководству атомной промышленности СССР, то почему этого не сделало МАГАТЭ? Дело здесь в структуре самого МАГАТЭ. Эта международная организация состоит исключительно из людей, принадлежащих к ядерной промышленности – коммерческой и военной. МАГАТЭ было организовано в свое время под влиянием США и СССР чтобы каким-то образом предотвратить расползание военных ядерных технологий, к которым стремились все – от Южной Африки до Румынии. Предполагалось, что “мирные” ядерные технологии будут передаваться странам, отказавшимся от производства ядерного оружия. Секрет здесь в том, что отделить военный атом от мирного практически невозможно, и МАГАТЭ, передавая технологии, получало право контроля их применения. Сегодня стало ясно, что планы эти оказались мало действенными, и МАГАТЭ не смогло предотвратить создание атомного оружия Южной Африкой, Израилем, Индией и Пакистаном. Особое положение занимает в этом плане Япония, у которой ядерного оружия как бы нет, но которая может произвести из имеющегося у нее “мирного” плутония до тысячи ядерных бомб в очень короткий срок, если посчитает это нужным. Желание иметь ядерное оружие всегда проявляла ФРГ, но не столь явно, как Япония. Технологически, Германия также может начать производство ядерного оружия в любой момент. Это отступление важно для понимания положения МАГАТЭ в современном мире.
Источник: http://chernobil.info/?p=2996 (http://chernobil.info/?p=2996)
Отправлено: Black Serge - 08.04.18 19:06
(Шведам-то за что?)
Отправлено: Сергей В. - 09.04.18 07:53
Длина обломков, как правило, не превышала пяти сантиметров, топливо полностью испарилось и металл был вывернут изнутри наружу. Это никак не согласовывалось с гипотезой “парового взрыва”, истерично навязываемой в то время отечественными и зарубежными (МАГАТЭ) “штатниками АЭС”.Все ваше дилетантское нагромождение даже смысла нет комментировать, но вот этот тезис стоит: что такое ТВЭЛ? - это трубка, набитая таблетками топлива, лежащими одна на другой. Порвите и подбросьте трубку, что станет с таблетками? Они просто высыпятся. *ROFL*
Отправлено: a-lukynec - 09.04.18 08:42
И в Интернет отчет каждые 6 часов - по японски и по аглицки.Достойно повели себя японцы, достойно. Тут уж что есть - то есть.Есть с чем сравнить.Про стронций-90 молчали в этих отчетах очень долго ... Как будто его и не было вообще ... Видимо потому, что чистить нечем было ... Так и лили в море всё , не афишируя ... Очень достойно ...
Отправлено: tegeshka - 09.04.18 19:14
[url]http://chernobil.info/?p=2996[/url]Забавный доменный адрес источника
Документы ЧАЭС: Чернобыльская история очивидца
Рубрика: Документы ЧАЭС
Я, Андреев Юлий Борисович,
Страна:  Гонконг Wiki (Специальный административный регион Китая Гонконг, Hong Kong, ISO:344)
Часть света: Азия
Код страны(2): HK
Код страны(3): HKG
Телефонный код страны: +852
Домен: lb-212-222.above.com
Отправлено: Александр Аврора - 09.04.18 19:46
Отправлено: Black Serge - 09.04.18 19:50
Все ваше дилетантское нагромождение даже смысла нет комментировать, но вот этот тезис стоит: что такое ТВЭЛ? - это трубка, набитая таблетками топлива, лежащими одна на другой. Порвите и подбросьте трубку, что станет с таблетками? Они просто высыпятся. *ROFL*На этой и предыдущих станицах - Вы были уличены в откровенной глупости и лжи неоднократно.
Что очевидно всем, включая Вас.
Теперь Вы пытаетесь приписать мне показания человека, которые были процитированы.
Который при этом - внятно и четко описал очевидную причину такого состояния обломков ТВЭЛ-ов.
И тем самым Вы снова демонстрируете запредельный уровень глупости - "трубка" содержит делящееся вещество и находится внутри реактора, который ушел в неконтролируемый разгон. Их разорвало изнутри - о чем буквально, по русски, черным по белому изложил свидетель.
Добавлено позже:
Про стронций-90 молчали в этих отчетах очень долго ... Как будто его и не было вообще ... Видимо потому, что чистить нечем было ... Так и лили в море всё , не афишируя ... Очень достойно ...Приведите конкретные данные - до какого времени молчали (отчеты ТЕПКО и правительства Японии опубликованы открыто, я просмотривал их на специфическом форуме Атом-Инфо, тема "Фукусима", и по их ссылкам).
Принципиальные отличия между Чернобылем и Фукусимой в том, что:
- там был очевидный форс-мажор (мощнейшее цунами), В Чернобыле не было вообще никаких внешних причин, взорвали сугубо-сами,
- там нет развороченного дупла реактора (реакторы были штатно заглушены и находились в режиме расхолаживания для снятия остаточного тепловыделения),
- там основная часть дряни лежит в специально для этого построенных контайнментах под- и вокруг реакторов (на 2-м контайнмент треснул, но вся тугоплавкая дрянь все равно в-основном осталась там),
- если Вы наконец-то возьмете себе за труд разобраться хотя-бы в азах темы, то увидите, что по Чернобылю СССР признал выброс 3% транс-урановых элементов (ТУЭ), наработанных в реакторе. При том что очевиден выброс при ядерном взрыве 90% топлива, в т.ч. значительной части испаренного и диспергированного в пыль (о наличии следов плазмы - сообщил миру Чечеров). При температуре плазмы ни один элемент таблицы Менделеева не может находиться ни в твердом, ни в жидком виде - только в виде ионизированной субстанции с последующей конденсацией в виде аэрозоля конденсации. Это микроны и доли микрон. Частицы микронного размера - практически не оседают под собственным весом (номограмма витания частиц от скорости воздуха и размеров - см. Руденко, Шемаханов, Пылеулавливание и пылеулавливающая техника - это по памяти, название может несколько отличаться).
На сегодняшний день уже есть карты загрязнения Украины, где по америцию все берега Киевского водохранилища уже непригодны для проживания, а в перспективе на 2050-й год - границу "Зоны" необходимо расширять вплоть до северных окраин Киева. И сворачивать все сельхоз-производство. В Белоруссии - будет еще хуже, туда раза в два больше улетело. В РФ - меньше, но южнее мАсЬквы - тоже загажено неслабо. И не только в пресловутой Брянской области.
Стронций и цезии - это неприятно. Но ТУЭ - в тысячу раз хуже. Через 100 лет и цезий распадутся более чем на 90%, а тот-же америций имеет полураспад 433 года. И он, в отличие от цезия и стронция (и вообще большинство апродуктов деления в реакторе) - не бэта, а альфа-активен. При попадании внутрь - это кранты, посмотрите фотографии, как умирал Литвиненко.
К тому-же, обнаружить бэта-фон можно любым армейским прибором, если есть чем тарировать. И у многих бытовых - тоже есть возможность обнаружения бэта-излучения. Для обнаружения альфа-излучения и выявления конкретных элементов по энергии частиц - нужен профессиональный сцинтиллятор размером с кирпич и стоимость с недешевый автомобильчик (именно ползая с таким по Фукусиме, у них кто-то порвал сапоги и получил облучение ног).
Биологическое воздействие альфа-излучения в 10-20 раз мощнее, чем бэта (перевод в БЭР-ы там единичка).
Иными словами, транс-ураны - это полный звиздец. И америций в особенности.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума. Постоянные переходы на личности оппонентов.
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума. Постоянные переходы на личности оппонентов.
Отправлено: Сергей В. - 09.04.18 20:42
Бориса Ивановича Горбачева [url]http://avkrasn.ru/article-3633.html[/url] ([url]http://avkrasn.ru/article-3633.html[/url]) , загуглите кто это , если не знаете .Загуглил: "Горбачёв Борис Иванович. Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины." И что? Украинцы вторых и третьих эшелонов горы бумаги исписали, лишь бы на Москву аварию свалить.
о чем буквально, по русски, черным по белому изложил свидетельА чему он был, собственно, свидетель? Может, взрыва? Так нет, видел только куски топливных трубок из циркония. Но вы ведь даже не догадались, что трубка из металлического циркония испарится гораздо быстрее топливной таблетки из тугоплавких оксидов.
И, да, продолжайте гуглить про МОХ топливо, в котором вы недавно открыли торий, требуйте новые методички.
Как сейчас обстоит дело не знаю, но раньше на сайте "Укрытия" лежал большой отчет, выполненный ВНИИАЭС, посвященный как раз вылетевшему и оставшемуся топливу, основанный на детальных обследованиях содержимого саркофага всеми возможными способами и расчетах. Этот отчет никто еще серьезно не опроверг, а там утверждалось, что из 4-го блока вылетело не более 10% топлива. Но если возразить по существу нечего, то можно покричать о злобных московских академиках и высосать из пальца сказочки о ЯВ и запаздывающих нейтронах из плутониев с америциями. Ну и, разумеется, Фукусима это правильная демократическая авария с грамотно взорванными один за другим тремя блоками и чудесно взорвавшимся бассейном выдержки ОЯТ четвертого блока. Стоит напомнить также, что Марианская впадина находится у острова Гуам, а не близ Фукусимы, впрочем, о чем это я, дурной голове три тыщи верст не крюк.
Отправлено: Black Serge - 09.04.18 20:46
Поэтому представляет интерес то, что говорилось в первое время, пока власти не успели выработать версию-оправдание.
Вот такой попался график - из отчета INSAG-1 (в МАГАТЭ), это еще, видимо, при Легасове публиковалось.
Из графика видно, что начиная с 45-й секунды эксперимента в "Зашкал" уходят:
А - нейтронная мощность,
N - температура топлива,
С - давление в барабан-сепараторе (с запозданием в 1 секунду),
О - паросодержание на выходе из активной зоны.
Градиент роста этих параметров - прямо указывает на разгон на мгновенных нейтронах - ибо на запаздывающих смена поколений нейтронов происходит за секунды и десятки секунд.
Отправлено: Александр Аврора - 09.04.18 20:51
лишь бы на Москву аварию свалить.Да тут и по сути понятно , к управлению атомной станцией допускаются только люди с профильным и соответственно высшим образованием , это серьезные ребята закончившие политехи или МИФИ , причем как я понимаю закончившие их очень достойно и надо быть полным деревенским долбуящером , что бы сознательно имея такое образование вытащить резервные стержни и выключить защиту , для этого нужны веские причины до уровня например посадки в тюрьму - тогда становится сразу ясен мотив , никакие там премии или посулы не заставят людей , умных людей рисковать жизнями , это может быть и только и исключительно страх и только он и ничего больше.
Отправлено: Black Serge - 09.04.18 20:52
Загуглил: "Горбачёв Борис Иванович. Межотраслевой научно-технический центр «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины." И что? Украинцы вторых и третьих эшелонов горы бумаги исписали, лишь бы на Москву аварию свалить. А чему он был, собственно, свидетель? Может, взрыва? Так нет, видел только куски топливных трубок из циркония. Но вы ведь даже не догадались, что трубка из металлического циркония испарится гораздо быстрее топливной таблетки из тугоплавких оксидов.Поток бессвязного чего-то.
И, да, продолжайте гуглить про МОХ топливо, в котором вы недавно открыли торий, требуйте новые методички.
Как сейчас обстоит дело не знаю, но раньше на сайте "Укрытия" лежал большой отчет, выполненный ВНИИАЭС, посвященный как раз вылетевшему и оставшемуся топливу, основанный на детальных обследованиях содержимого саркофага всеми возможными способами и расчетах. Этот отчет никто еще серьезно не опроверг, а там утверждалось, что из 4-го блока вылетело не более 10% топлива. Но если возразить по существу нечего, то можно покричать о злобных московских академиках и высосать из пальца сказочки о ЯВ и запаздывающих нейтронах из плутониев с америциями. Ну и, разумеется, Фукусима это правильная демократическая авария с грамотно взорванными один за другим тремя блоками и чудесно взорвавшимся бассейном выдержки ОЯТ четвертого блока. Стоит напомнить также, что Марианская впадина находится у острова Гуам, а не близ Фукусимы, впрочем, о чем это я, дурной голове три тыщи верст не крюк.
если "вылетело не более 10% - не вопрос - покажите, где остальные 90%.
Вот и все.
Чечеров нашел внутри 10% плюс-минус.
Он-же - не нашел внутри остаточного тепловыделения, которое всем общеизвестно, и имеет конкретную величину. Т.е. - топливо там не обнаружено кроме пары потеков и соплей в бассейне-барботере. 10%. Все.
Отправлено: Александр Аврора - 09.04.18 20:52
Градиент ростаПросто градиент
Отправлено: Black Serge - 10.04.18 12:58
Просто градиент"Просто градиентов" - не бывает по-определению.
Ибо не бывает функции без аргумента.
Транс-ураны в Белоруссии.
Все-таки приврал Лукашенко насчет роста активности в 2,5 раза на своем правительственном сайте - рост в 2,5 раза - это только альфа-активность самого америция-241 относительно альфа-активности плутониев-239 и -240.
Итого - пик альфа-активности ожидается к 2059-му году (он уже почти достигнут, ибо 3/4 плутония-241 распалось до альфа-активного америция-241, и дальнейший рост будет незначителен, в отличие от миграции в природных средах), суммарный уровень альфа-активности будет в 3,5 раза больше чем сразу после выброса. Можно считать, что это уже практически есть.
При намного более подвижном в природных средах америции.
===
http://pandia.ru/text/79/563/2264.php
Плутоний и америций на территории Беларуси: уровни загрязнения и физико-химические формы
,
Международный государственный экологический университет имени , г. Минск, Республика Беларусь
В спектре излучения большинства актинидов присутствуют альфа-частицы с энергией больше 5 МэВ, и при их попадании в организм ведущее значение в биологическом эффекте приобретает действие альфа-излучения. Высокая энергия и малый пробег альфа-частиц создает в микрообъемах клеток и тканей высокую плотность ионизации, поэтому процессы восстановления в них при воздействии альфа-излучения практически отсутствуют, вследствие чего повреждения, вызываемые ТУЭ, суммируются во времени. Все это свидетельствует о большой опасности инкорпорации в организм человека ТУЭ и необходимости всестороннего изучении закономерностей их поведения в окружающей среде и биологического действия.
При испытаниях ядерного оружия произошло загрязнение поверхностного слоя почвы Беларуси ТУЭ со средним уровнем загрязнения по 239,240Pu 53±17 Бк/м2 [1]. Катастрофа на ЧАЭС привела к дополнительному поступлению ТУЭ на территорию Республики, причем загрязнение поверхностного слоя почвы, вызванное этим источником, достигает максимальной величины в 1,1×105 Бк/м2 на юге, постепенно понижаясь до уровня глобальных выпадений на севере Беларуси [2] (табл. 1).
Таблица 1. Уровни загрязнения почвы Беларуси трансурановыми элементами.
Изотоп Поступление актинидов на почву Беларуси
Бомбовое
Среднее поверхностное загрязнение, Бк/м2 Поверхностное загрязнение для 30 км зоны ЧАЭС, Бк/м2
Pu-238 1,8 до 105
Pu-239 32 до 105
Pu-240 21 до 1,4×105
Pu-241 680 до 2,1×107 (РЕМ - правильно писать 2,1 Е7, т.е. 21 миллионов распадов на квадратный метр, каждый распад дает новый химический элемент- америций-241 с альфа-активностью)
Pu-242 0,068 до 2×103
Am-241 18 до 0,7×104*
Am-242m 1,5×10-3 до 30
Cm-242 до 2,9×106*
Cm-244 1,0×10-3 до 1,5×104
Np-239 до 5,5×109
Np-237 до 30
IIримечание: * ― уровни в начальный момент выпадений. Точность оценки ― 40%
Для Чернобыльского выброса характерно более высокое относительное содержание изотопов плутония с относительной атомной массой 238, 240, 241. Высокое содержание в Чернобыльском выбросе 241Pu приведет к возрастанию содержания 241Am. Максимальное значение активности 241Am будет достигнуто в 2059 году, и оно превысит в 2,5 раза уровень 239,240Pu.
Рис. 1.Динамика загрязнения почвы актинидами [ 3 ]
Критерием отнесения радиоактивно-загрязненной территории к зоне отселения по изотопам плутония является уровень загрязнения поверхностного слоя почвы равный 0,1 Ки/км2. В начальный период Чернобыльской катастрофы площадь зоны отселения по этим нуклидам составляла 400 км2. С учетом трансформации 241Pu в 241Am (Рис.1) и введения в качестве дополнительного критерия суммарного содержания альфа излучающих изотопов плутония и 241Am, границы зоны отселения к 2060 г. увеличатся до 1 800 км2.
Относительное содержание по активности 238Pu/239,240Pu составляет 0,47 для чернобыльских и 0,03 для глобальных выпадений. Наблюдаемое изотопное отношение активности 238Pu/239,240Pu имеет промежуточное значение и определяется долей вкладов глобальных и чернобыльских ТУЭ происхождения в загрязнение поверхностного слоя почвы. По наблюдаемому изотопному отношению рассчитан вклад чернобыльских ТУЭ в загрязнение местности для разных регионов Беларуси.
Активность 239,240Pu, выпавшего на поверхность почвы Республики Беларусь в результате испытаний ядерного оружия в атмосфере составляет 11 ТБк, а в результате катастрофы на ЧАЭС ― 23 ТБк. При этом примерно половина ТУЭ чернобыльского происхождения выпала на относительно небольшую территорию, прилегающую к ЧАЭС, а другая рассеялась по всей территории Республики [1] (табл. 2).
...
...
Содержание радионуклидов в воздухе зависит от вида сельскохозяйственной деятельности и достигает высоких значений при работах, связанных с обработкой почвы (табл. 4).
Таблица 4. Влияние вида сельхозработ на содержание ТУЭ в воздухе на расстоянии 10 м от источника пыли при работе на границе зоны отселения (май 1993 г.).
Вид деятельности Содержание радионуклидов в воздухе, мБк/м3
238Pu 239,240Pu 241Am 241Pu
Фон 0,00064±0,00017 0,0015±0,0005 0,0011±0,0003 0,075±0,020
Вспашка 0,14±0,03 0,31±0,08 0,24±0,05 1,5±0,3
Боронование 6,7±1,4 17±4 14±3 820±150
Методами альфа-авторадиографии и нейтрон-осколочной радиографии по форме и плотности треков показано, что ТУЭ содержащие аэрозоли представляют из себя нерадиоактивный почвенный носитель, на поверхности которого адсорбированы мелкодисперсные топливные частицы, причем удельная активность ТУЭ в радиоактивных аэрозолях возрастает с уменьшением дисперсности частиц [4]. Медианный размер содержащих плутоний аэрозольных частиц составляет ~0,2 микрон.
Формой нахождения ТУЭ, выпавших на поверхность почвы в результате катастрофы на ЧАЭС, являются топливные частицы, матрица которой состоит из окислов изотопа урана U(IV). Топливные частицы в почве под действием природных факторов подвергаются деструкции, скорость которой определяется внешними условиями (тип почвы, рН, окислительно-восстановительный потенциал и т. д.), что приводит к переходу окислов урана в растворимое высокоокисленное состояние (UO3) и выходу радионуклидов за пределы топливной матрицы [5]. В результате этик процессов увеличивается доля радионуклидов в подвижной форме, что усиливает их миграционные свойства, а также делает их более опасными для человека. Константа скорости деструкции топливных частиц составляет 0,024±0,005 год-1.
В организм человека плутоний может поступать через органы дыхания, кожные покровы, ожоговые поверхности, раны и перорально. Ингаляционный путь поступления при вдыхании загрязнённого воздуха является наиболее значимым и потенциально опасным, что связано со значительными объёмами потребления воздуха и большой поверхностью легких. Для актинидов дозовые коэффициенты при ингаляционном поступлении более чем в 100 раз выше, чем при пероральном поступлении. Поэтому для этой группы радионуклидов обычно рассматривают только ингаляционный путь поступления в организм, и первым барьерным и критическим органом являются легкие.
...
...
Критической группой для актинидов можно считать механизаторов, т. е. тех индивидуумов из населения, которые около 70−80 дней в году работают при относительно высоких физических нагрузках в условиях самой высокой запыленности, а следовательно, и максимальной концентрации ТУЭ в воздухе (табл. 4.), которым они дышат (2−3 м3/час при 10−12 часовом рабочем дне) при весенних и осенних полевых кампаниях на загрязненных территориях на границе зоны отселения (при загрязнении почвы 239,240Рu до 3 500 Бк/м2).
Оценка дозовых нагрузок для критической группы из населения (механизаторы при вспашке и культивации при уровнях поверхностного загрязнения обрабатываемых полей плутонием и америцием более 300 Бк/м2) показала, что эффективная доза, обусловленная ингаляционным поступлением ТУЭ при работе на загрязненной территории в течение рабочего (832 часа) сезона и обусловлена не только 239,240Рu, а также 241Аm и 241Рu. Причем, относительный вклад различных ТУЭ в эквивалентную дозу изменяется согласно изменения отношения их активностей.
Роль различных ТУЭ в формировании дозовых нагрузок на организм в различный временной период изменяется. Если в первые годы после аварии существенную роль играл 241Pu, то через 50 лет его вклад в сумму эффективной эквивалентной дозы становится незначительным, но решающее значение приобретает 241Am (табл. 5).
...
Отправлено: Black Serge - 10.04.18 13:19
(И это еще "официально", глава гидромет-экологии СССР тов. Израэль - был не меньшим "волшебником", чем тов. Чуров.
Во всяком случае - в своей монографии "Чернобыль. Загрязнение природных сред, он просто проигнорировал плутоний-241 с его распадом до Am-241 Чернобыльского выброса - две карты в конце, учитывал только Pu-239 и Pu-240).
Отправлено: Александр Аврора - 10.04.18 21:26
"Просто градиентов" - не бывает по-определению.Ну во первых там градиента вообще не может быть , т.к. градиент векторный показатель , а у вас все величины скалярные , во вторых у вас получается градиент роста , то есть скорость изменения роста параметров - масло масляное. те. у вас должно быть - просто градиент этих параметров.
Отправлено: a-lukynec - 11.04.18 05:15
Достойно повели себя японцы, достойно. Тут уж что есть - то есть.Сайт американского Агентства по экологической защите сообщил, что июне 2013 года ( только в июне 2013 года, а до этого в отчетах только про цезий -137 писали ) японская компания ТЭПКО признала наличие высокорадиоактивного стронция-90 (продукт расщепления урана и плутония) в подземных водах под повреждённым реактором. В воде обнаружили и тритий. Но тогда генеральный управляющий японской компании Тошихико Фукуда заявил, что зараженная вода со стронцием-90 не попадает в океан. По информации газеты Japan Today National, между концом 2012 года и маем 2013 года уровень стронция-90 в подземных водах у турбины реактора №2 повысился в более чем 100 раз: с 8,6 беккереля до 1000 единиц на литр воды (предельно допустимый уровень — 30 беккерелей). В воде обнаружили и запредельный уровень трития — 500 тыс. беккерелей на литр.
Скрывать правду предпочитали не только в СССР (вспоминая Чернобыльскую трагедию), но «высокоразвитый» Восток и Запад. Японские власти, представители управляющей компании, чиновники ООН, ВОЗ и МАГАТЭ врали и продолжают врать.
https://masterok.livejournal.com/1266987.html (https://masterok.livejournal.com/1266987.html)
[/b]
Отправлено: Black Serge - 11.04.18 16:09
Сайт американского Агентства по экологической защите сообщил, что июне 2013 года ( только в июне 2013 года, а до этого в отчетах только про цезий -137 писали ) японская компания ТЭПКО признала наличие высокорадиоактивного стронция-90 (продукт расщепления урана и плутония) в подземных водах под повреждённым реактором. В воде обнаружили и тритий. Но тогда генеральный управляющий японской компании Тошихико Фукуда заявил, что зараженная вода со стронцием-90 не попадает в океан. По информации газеты Japan Today National, между концом 2012 года и маем 2013 года уровень стронция-90 в подземных водах у турбины реактора №2 повысился в более чем 100 раз: с 8,6 беккереля до 1000 единиц на литр воды (предельно допустимый уровень — 30 беккерелей). В воде обнаружили и запредельный уровень трития — 500 тыс. беккерелей на литр.В чем лукавство Вашей цитаты?
Скрывать правду предпочитали не только в СССР (вспоминая Чернобыльскую трагедию), но «высокоразвитый» Восток и Запад. Японские власти, представители управляющей компании, чиновники ООН, ВОЗ и МАГАТЭ врали и продолжают врать.
https://masterok.livejournal.com/1266987.html (https://masterok.livejournal.com/1266987.html)
[/b]