Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 02:18
Цитирование
Следователи нашли новые улики в расследовании смерти группы туристов.Похоже, речь идёт о местных жителях...
Валентина Дегтярева заинтересовал дневник Игоря Дятлова, в котором были вырваны страницы при помощи ножа. На тот момент расследования, сотрудники не обратили на это никакого внимания, однако следователю Дегтяреву удалось увидеть несколько записей из дневника, при помощи компьютерной обработки. В записях упоминалось несколько фамилий из ближайшего населенного пункта. Интересно, что эти пометки обнаружены только в дневнике Дятлова, который был рядом с ним в течении всего похода. На теле замерзшего Дятлова следователи не обнаружили следы крови, которая была обнаружена на первой странице дневника. Никто из следователей не обратил внимания на кровь в дневнике, и не стал брать отпечатки пальцев, поэтому есть предположение что кровь может принадлежать убийце. Может быть, если бы следователи в то время отнеслись к своей работе более ответственно, то одна из тайн двадцатого века, была бы уже давно разгадана.
https://zen.yandex.ru/media/breaking_news/obnarujeny-sledy-ubiicy-v-vescah-igoria-diatlova-5aa939c7a815f1bac2fc526a
Отправлено: Vietnamka - 19.03.18 05:37
Например выяснить о каком дневнике идёт речь. И понять, что это дневник 1957 года и относится совсем к другому походу?
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 08:59
Отправлено: Сергани - 19.03.18 09:08
если судить по текстуа судить сабжа таки надо по УК РФ.
Отправлено: Татьяна_Л - 19.03.18 09:18
Vietnamka, если судить по тексту, то речь должна идти о дневнике последнего похода. Никакой отсылки к 1957 году в тексте нет. Где-то есть более полный текст? Что сам Дегтярёв говорит?Пофиг, что Дегтярёв говорит.
Вам сюда http://hibinafiles.ourproject.org/diaries.html (http://hibinafiles.ourproject.org/diaries.html)
Посмотрите здесь https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/288141/ (https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/288141/)
и здесь https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/288188/ (https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/288188/)
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 10:09
а судить сабжа таки надо по УК РФ.До применения УК надо провести расследование. А о нём и дет речь... Если данные фальшивы - вопрос не ко мне. Я их не фальсифицировала... С чего бы изучать дневник и отпечатки пальцев на нём, если он был в другом походе и не имеет отношения к гибели?
Где данные о том, что речь идёт о дневнике из другого похода?
Добавлено позже:
Liana, а что я должна увидеть или не увидеть? Сканы дневника Дятлова? В этом нет смысла, ведь речь идёт о вырванных страницах и следах, которые не видны ни глазу, ни фотоаппарату, ни сканеру... Есть пятна, а что это - кровь, или нет - по сканам не понять. Тем более - отпечатки пальцев и вдавленные следы от записей на вырванных листах...
Отправлено: Татьяна_Л - 19.03.18 10:46
А где пруф-то? ;D
Оффтоп (текст не по теме)Лично у меня эта фамилия уже прочно ассоциируется по созвучию с фамилией Бехтерев, который "выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик." *db*.
Отправлено: arhelon - 19.03.18 11:15
Liana, а что я должна увидеть или не увидеть? Сканы дневника Дятлова? В этом нет смысла, ведь речь идёт о вырванных страницах и следах, которые не видны ни глазу, ни фотоаппарату, ни сканеру... Есть пятна, а что это - кровь, или нет - по сканам не понять. Тем более - отпечатки пальцев и вдавленные следы от записей на вырванных листах...Следы не видны ни глазу, ни фотоаппарату, ни сканеру ... только Валентину Дегтереву *ROFL*
Отправлено: Татьяна_Л - 19.03.18 11:20
Следы не видны ни глазу, ни фотоаппарату, ни сканеру ... только Валентину Дегтереву *ROFL*С точностью до буквы, что и я хотела написАть в первый момент. *ROFL*
Отправлено: Дмитриевская - 19.03.18 11:36
Оффтоп (текст не по теме)Пора открывать отдельную тему по разоблачениям вбросов Дегтярева. А то читатели реально путаются.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 11:39
Следы не видны ни глазу, ни фотоаппарату, ни сканеру ... только Валентину ДегтеревуВроде бы, он исследовал сам дневник, а не фотографии... Разве нет?
PS: шамана на фотографии я не увидела. Назвал бы духом - было бы чуть больше вероятности :) "Пещера" на снимке нуждается в проверке. Ритуальная пещера где-то там есть - о ней писали авторитетные этнографы. А о Дегтярёве ничего не слышала, пока сегодня этот текст не попался.
Отправлено: Сергани - 19.03.18 11:49
До применения УК надо провести расследованиеДа, пожалуй с УК я погорячился. Нужно просто плюнуть и растереть.
Ничего личного - только гигиена.
Вы всегда привлекали мое внимание здравыми рассуждениями на форуме - зачем Вам вдруг понадобилось это неполезное ископаемое вещество?!
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 11:50
Отправлено: Татьяна_Л - 19.03.18 11:57
Оффтоп (текст не по теме)Пора открывать отдельную тему по разоблачениям вбросов Дегтярева. А то читатели реально путаютсяА я сначала прочла пуГаются.. *SARCASTIC*
Отправлено: Vietnamka - 19.03.18 12:01
Сергани, я же говорю: увидела текст, который привела, и больше ничего о Дегтярёве не знала. В тексте он назван следователем... Подумала, что возобновили расследование... В самом тексте нет ничего невероятного: такое могло быть.Вы же текст взяли откуда-то, правильно? Там вообще-то и фотографии есть. И главное - форма ответа самому господину Дегтереву, чтобы пообсуждать его гениальное открытие.
Здесь ситуация немного другая. Здесь как бы подразумевается, что форумчане не то что бездумно повторяют все, что написано на заборах. Здесь обычно принято а) читать то что пишут полностью б) думать - откуда взяли материал и можно ли этому верить и в) тогда формулироваться вопросы и задавать их.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 12:05
Отправлено: U12 - 19.03.18 12:13
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 12:22
Отправлено: U12 - 19.03.18 12:29
судя по тексту, речь идёт о том, с которым он ходил в походэто нам и предстоит выяснить в первую очередь. Исследовать по -полной, так -сказать... Накидаем план и со следующего понедельника начнем... *SMOKE*
Отправлено: Enny - 19.03.18 12:30
Комментарий модератора
Так как тема версией не является, она перенесена в раздел "Прочее"
Так как тема версией не является, она перенесена в раздел "Прочее"
Отправлено: anna_pycckux - 19.03.18 12:31
если бы следователи в то время отнеслись к своей работе более ответственно, то одна из тайн двадцатого века, была бы уже давно разгадана.А где версия?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 19.03.18 12:40
а ходил ли упомянутый дневник в поход 1959 г.? Если нет, то и обсуждать нечегоИмеется в виду и публиковались страницы из записной книжки Игоря Дятлова, относящиеся к походу 1957 г. Правда вперемежку, одна страница была из дневника Зины (во всяком случае в той статейке, что мне попадалась).
Может разочарую вас. Но чтобы долго не мучаться и на пустом месте не плодить сущности.
http://taina.li/forum/index.php?msg=1413 (http://taina.li/forum/index.php?msg=1413)
Отправлено: U12 - 19.03.18 12:50
Может разочарую вас.ни сколько. Спасиб, почитал. Однако вопрос о дневнике не как о записях в нем, а как о предмете.
Отправлено: Vietnamka - 19.03.18 13:20
ни сколько. Спасиб, почитал. Однако вопрос о дневнике не как о записях в нем, а как о предмете.Ну пообсуждайте записи дневника. Только учтите - 1957 год.
Отправлено: U12 - 19.03.18 13:32
пообсуждайте записи дневникавот как раз с записями все предельно ясно. По крайней мере за 1957 год.
И чего я тут за ТСа отдуваюсь? Ну да ладно.
Неужели не понятен первый и наверное единственный вопрос данного исследования?
Упомянутый блокнот с записями за 1957 год и на листах которого якобы имеются следы крови, был в том печальном походе 1959 года или не был?
Это вопрос ТСу. Он тут рулит...
Отправлено: Vietnamka - 19.03.18 17:41
Блокнот в походе не был.
Отправлено: U12 - 19.03.18 18:08
Блокнот в походе не былСпасиб.
Кровавый след оборвался не начавшись. Пузырь лопнул 8-)