Отправлено: Helga - 12.09.17 11:25
А чем нарисовано? Шариковой ручкой?!
И направление на проплешину интересное. Не так ли, Helga?да - более чем интересное!
Отправлено: Vietnamka - 15.09.17 11:31
Отправлено: Сергей В. - 15.09.17 11:38
С виду похоже на обычную перьевую ручку. Шариковые появились позже.С перьевой у схемы ничего общего, так что шариковая и поздняя.
Отправлено: Jurij - 15.09.17 12:54
С перьевой у схемы ничего общего, так что шариковая и поздняя.В начале некоторых линий есть утолщения,шариковой так не сделать.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.17 13:24
В начале некоторых линий есть утолщения,шариковой так не сделать.Как раз шариковой можно. Паста скапливается. Когда начинаешь писать начало толще.
Отправлено: p314 - 15.09.17 14:44
[attach=1]
Это химический карандаш . Такие сверхтонкие линии без помарок и утолщений невозможно нарисовать ни шариковой ни перьевой ручкой.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.17 15:27
Если посмотреть на схему 2, можно заметить линии, плавно превращающиеся из серого в синий цвет.Приехали. Химический карандаш не может писать так тонко и однотонно. Его слюнявить надо.
Это химический карандаш . Такие сверхтонкие линии без помарок и утолщений невозможно нарисовать ни шариковой ни перьевой ручкой.
Отправлено: Vietnamka - 15.09.17 16:05
Отправлено: Jurij - 15.09.17 16:26
Как раз шариковой можно. Паста скапливается. Когда начинаешь писать начало толще.Не,тогда просто пятно получается и только в первом штрихе,а тут таких утолщений много (это я про схему,которую Helga рассматривала).
Отправлено: Vasya - 15.09.17 16:41
а в чем проблема с шариковой ручкой? Там обсудить что ли больше нечего, кроме того, чем эта схема нарисована?Шариковых ручек в 1959 году не было.
Отправлено: arhelon - 15.09.17 21:41
Это химический карандашЯвно же, что это не один карандаш, а два - один черный графитовый мягкий, а второй - синий цветной. Или просто ручка с синими чернилами, которые в ней уже заканчивались.
Отправлено: Shura - 21.09.17 19:03
Добавлено позже:
А это разве не след пера с закончившимися чернилами?
[attach=1] [attach=2]
А вот это раздвоение линии?
[attach=3]
Отправлено: Helga - 22.09.17 06:27
Мне как-то больше овал-проплешина(?) интересен. Почему-то...Авторам неизвестной схемы, похоже он тоже был интересен!
Разве есть сомнения, что это написано перовыми ручками (простой и, в одном случае - автоматической)?
Разворачиваемый текст(http://f6.s.qip.ru/9EAwnz3g.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/9EAwnz3h.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3i.jpg)
(http://f6.s.qip.ru/9EAwnz3j.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3k.jpg)
(http://f5.s.qip.ru/9EAwnz3m.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/9EAwnz3h.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3i.jpg)
(http://f6.s.qip.ru/9EAwnz3j.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3k.jpg)
(http://f5.s.qip.ru/9EAwnz3m.jpg)
Отправлено: АНГор - 22.09.17 23:08
А Вы не могли бы пояснить, что это за след, от чего?Не самоцель, но -
1. карандаш - как минимум 2М . а не тм
2. ручка - шариковая, а не перьевая. Это не чернила.
Отправлено: Shura - 22.09.17 23:18
1. карандаш - как минимум 2М . а не тмМягкий-мягкий карандаш оставил двойную тонкую линию??
Отправлено: АНГор - 22.09.17 23:26
Мягкий-мягкий карандаш оставил двойную тонкую линию??Не передергивайте.
След от авторучки шариковой 70-х годов.
Перьевой ручкой там не пахнет!
Чертили схему без участия перьевой ручки! Всё остальное- хуть -тресни.
Отправлено: Shura - 22.09.17 23:33
Не передергивайте.Вы обратили внимание, что мои вопросы касались трёх увеличенных фрагментов схемы? На первых двух - двойная тонкая линия - Вы её видите? Это фрагменты слабозаметной линии от Отортена к палатке.
согласитесь, ваше прочтение схемы и прочтение уважаемого Рябухина разноеЯ не вижу смысла говорить о прочтении Рябухина, до тех пор, пока не проясниться, каким образом надпись Поритайтсори оказывается на втором притоке.
Но лично я уверена, что эта схема нарисована во время его прибывания на перевале и как раз может отражать логику поисков. Тогда вопрос к стрелке.В моем понимании, путь по стрелке не начинается от крестика, а спускается со склона 880. Это и есть отражение поиска, изложенное кем-то на бумаге.
хотя надо выложить вариант объяснения крестика, от которого идёт стрелка для обсуждения. Может хоть автор всплывёт.Это интересно узнать. Может без лагеря всё гораздо яснее.
Отправлено: Jurij - 23.09.17 08:54
Вы обратили внимание, что мои вопросы касались трёх увеличенных фрагментов схемы? На первых двух - двойная тонкая линия - Вы её видите? Это фрагменты слабозаметной линии от Отортена к палатке.У перьевой ручки самый кончик пера раздваивается. Когда чернила пишут плохо,заканчиваются или по другой причине (застывают?),то пишущий непроизвольно сильнее нажимает,раздвоение немного расходиться,от этого бывают такие двойные линии. Я это в детстве проходил,перьевой писал,по этому сразу сказал,что это перьевая,а замеченный Вами фрагмент только подтвердил.
Отправлено: Helga - 23.09.17 09:25
У перьевой ручки самый кончик пера раздваивается. Когда чернила пишут плохо,заканчиваются или по другой причине (застывают?),то пишущий непроизвольно сильнее нажимает,раздвоение немного расходиться,от этого бывают такие двойные линии. Я это в детстве проходил,перьевой писал,по этому сразу сказал,что это перьевая, а замеченный Вами фрагмент только подтвердил.Ещё раз,
авторучка - там непрерывные чернила и не будет пестроты цвета. Но там как правило более толстое перо и оно не будет давать такие тонкие полоски.
Тонкие перья обычных ручек -да, дадут две полосы. Но там будет пестрота из-за того что ручку постоянно макали в чернильницу и это сразу будет видно.
*WALL*Все, кто имел в первом классе предмет "Чистописание" и выводил перовой ручкой
А Вы не могли бы пояснить, что это за след, от чего?От плохой шариковой ручки может быть след с непрокрасом по центру,
Если взять лупу, и подробно рассмотреть, например, записи в старой записной книжке (где много записей разными стержнями) то как ни странно - таких "полосатых" линий - каждому можно найти сколько угодно. Выбирайте только записи более "жирной" ручкой
хотите, я нафоткаю полосатых линий от шарика, но, думаю каждый сам их увидит с помощью небольшого увеличения в старых записях, имеющихся дома.
Добавлено позже:
то пишущий непроизвольно сильнее нажимает,раздвоение немного расходиться,от этого бывают такие двойные линии.и утолщение линии, чего тут не наблюдается
Ещё раз:
надо
либо попробовать сравнивать скан этой схемы и сканы других листов из этой тетради сделанные одновременно ( чтоб совпало освещение и проч)
либо надеяться, что Карелин заинтересуется вопросом и попробует влажной ватной палочкой тронуть, а не отписаться в духе "шариковых ручек не было и поэтому..."
Отправлено: Агаша - 23.09.17 10:14
Если взять лупу,То видно,что бумага плохого качества и на ней растекаются жидкие чернила.
Отправлено: Jurij - 25.09.17 13:04
Но там как правило более толстое перо и оно не будет давать такие тонкие полоски.Не толстое,соразмерное с шариком,тем более в 60-е шарики были толще чем сейчас. У меня перьевая хоть и не такая старая,годов 70-х,но всё таки посмотрите на фото. Можно и эксперимент провести,но чернил нету,даже не знаю продаются ли они.
Отправлено: Helga - 25.09.17 17:24
Не толстое,соразмерное с шариком,тем более в 60-е шарики были толще чем сейчас. У меня перьевая хоть и не такая старая,годов 70-х,но всё таки посмотрите на фото. Можно и эксперимент провести,но чернил нету,даже не знаю продаются ли они.я пока подожду сканы схемы и других образцов написанных той же ручкой от Галины. А потом - либо признаю, что моё предположение ошибочно, либо - придётся погрузится в тему перьев, шариков, пасты, чернил и промокашек.
Отправлено: Агаша - 25.09.17 18:05
Сегодня шариковой писала.Бумага качественнее,глаже,а та более пористая и низшего качества.
Отправлено: Helga - 25.09.17 18:11
(Вложение)Агаша, у меня хранятся школьные дневники заполненные перовой ручкой и мажущим старинным шариком, если ситуация после ознакомления со сканами не прояснится мы будем дальше знакомится с образцами
Сегодня шариковой писала.Правда,бумага качественнее,лощенная,а та более пористая и низшего качества.
Отправлено: vetka - 25.09.17 18:14
Сегодня шариковой писала.Правда,бумага качественнее,лощенная,а та более пористая и низшего качества.очень похоже.кмк
Отправлено: arhelon - 25.09.17 18:44
придётся погрузится в тему перьев, шариков, пасты, чернил и промокашек.У меня сохранились простые перья ( и вроде даже с пимпочкой на кончике -надо поискать) и листы из тетради в клеточку стандарта примерно 60-х годов. Но без промокашек. :(
Отправлено: Агаша - 25.09.17 18:58
У меня сохранились простые перья ( и вроде даже с пимпочкой на кончике -надо поискать) и листы из тетради в клеточку стандарта примерно 60-х годов. Но без промокашек.Вот и нарисуйте схемы разными ручками и чернилами на ретро бумаге.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: arhelon - 25.09.17 20:34
Вот и нарисуйте схемы разными ручками и чернилами на ретро бумаге.Чернил нету. В среду поищу в канцтоварах.
Отправлено: Helga - 27.09.17 12:20
Ну, получилось как-то так...
Отправлено: Shura - 27.09.17 12:24
Отправлено: Helga - 27.09.17 12:52
ещё одна схема, она хранится у Брусницына.
Есть сомнения в том, чем она нарисована? а в авторстве? *NO*
Мне кажется, что Маслеников был из тех, для кого ситуация или т д становится понятным когда это нарисовано на бумаге. Так организовано мышление у многих конструкторов, им необходимо всё прорисовывать, чтобы стало понятней. Отсюда такое изобилие схем - он их рисовал "сам себе".
Но спорная схема какая-то вся неряшливая, перекошенная, линии дублированы, на нескольких местах видны точки от тыканья ручкой: это явно следы бурного обсуждения.
И... столько каких-то странных обозначений, типа домика на Лозьве...
Отправлено: Vietnamka - 27.09.17 18:24
Отправлено: Helga - 27.09.17 18:48
Это не почерк Маслениковатак-то - =-O Брусницына
Отправлено: vetka - 27.09.17 19:18
Есть сомнения в том, чем она нарисована?перьевой?
Отправлено: Shura - 28.09.17 00:10
(http://f6.s.qip.ru/~Vmk2GLxZ.jpg) (http://shot.qip.ru/00UGTU-6Vmk2GLxZ/)
Отправлено: arhelon - 28.09.17 01:18
Отправлено: Vasya - 28.09.17 01:35
Чернила у нас в канцтоварах только для "паркера" - за фунфырик - цена марочного коньяка. :) Надо у художников посмотреть.В Москве в "Комусе" -57 руб. В наличии были только чёрные. "Радуга".
Отправлено: arhelon - 28.09.17 01:48
В Москве в "Комусе" -57 руб.У нас "Комус" тоже есть, но было далеко и уже поздно по времени. Надо как-то исхитриться. *YES*
Отправлено: Vasya - 28.09.17 04:48
У нас "Комус" тоже есть, но было далеко и уже поздно по времени. Надо как-то исхитриться. *YES*А зачем? Если мне не верите - залезте на их сайт.
Отправлено: Helga - 28.09.17 07:16
Helga, а чем нарисована схема 2:автоматической ручкой с голубыми чернилами. Такой ручкой сделаны очень много записей и рисунков в документах 1959. То ли ручку одну использовали, то ли чернила были в продаже только эти и особого разноцветия в наших документах не было: тёмно-фиолетовые да голубые.
([url]http://f6.s.qip.ru/~Vmk2GLxZ.jpg[/url]) ([url]http://shot.qip.ru/00UGTU-6Vmk2GLxZ/[/url])
Если мне не изменяет память, авторучки всегда (или почти всегда) в то время писали голубыми чернилами.
А перовые использовали всё: и тушь разную и чернила всех цветов.
Отправлено: arhelon - 28.09.17 14:30
А зачем? Если мне не верите - залезте на их сайт.За чернилами для эксперимента. Взяла синенькие. Спасибо за наводку. *THANK*
Отправлено: Shura - 30.09.17 10:45
... с голубыми чернилами. Такой ручкой сделаны очень много записей и рисунков в документах 1959.Сами же сопоставляли:
(http://f2.s.qip.ru/~gt7AZQtV.png) (http://shot.qip.ru/00UH88-2gt7AZQtV/)
И наблюдается идентичность тона. Или есть возражение?
Отправлено: Helga - 30.09.17 11:28
Сами же сопоставляли:;D не наблюдается!
И наблюдается идентичность тона. Или есть возражение?
Но - не наблюдается и по тону бумаги, и по простому карандашу.
поэтому я и хочу увидеть сканы в одном качестве!
(http://f2.s.qip.ru/AlvJi5Uh.png)
Шура, я видела много подлинников нарисованных этой авторучкой с голубыми чернилами и... наверное поэтому мне резанул глаза тон, которым нарисована схема: это тон фиолетового стержня((((
Отправлено: Shura - 30.09.17 14:08
поэтому я и хочу увидеть сканы в одном качестве!А можно пока , делая врезки, сопоставить цвет на схеме 3 с цветом на схеме 2, а не с каким-то иным сканом?
Отправлено: Helga - 01.10.17 15:43
А можно пока , делая врезки, сопоставить цвет на схеме 3 с цветом на схеме 2, а не с каким-то иным сканом?(http://f5.s.qip.ru/wn26qNAr.png)
Можно: видно, что линия тоньше и иного цвета
Отправлено: Shura - 01.10.17 17:15
Можно: видно, что линия тоньше и иного цветаСпасибо! Увеличил ещё немного:
(http://f1.s.qip.ru/~gt7AZQux.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-1gt7AZQux/)
Вот это называется "иного цвета" и
мне резанул глаза тон, которым нарисована схема??
С учётом предположения о рисовании схемы
лет через десять после них (в лучшем случае)Мне
Отправлено: Helga - 01.10.17 17:22
Увеличил ещё немного:И - ещё немного
([url]http://f1.s.qip.ru/~gt7AZQux.jpg[/url])
(http://f5.s.qip.ru/wn26qNAs.png)
Вот это называется "иного цвета"Иного: один - синий, другой фиолетовый. Именно - фиолетовый стержень
Возможно, когда будут одинаковые сканы - мы легко убедимся, разные или одинаковые это ручки.
Нам приходится с красками работать с учётом разных оттенков, по номерам. Вот например синий цвет по рал (ral)
(http://varmann-ural.ru/data/textImages/reschotki/3410ceb443a8bc83eb85677032c12b24.jpg)(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=7cfb0c211790ce824ceb2dfec9684317-l&n=13)
Отправлено: Jurij - 01.10.17 18:38
Вот это называется "иного цвета" иЕсли сканы сделаны фотоаппаратом,а не одним сканером,то цвет (оттенок) может отличаться,всё зависит от того как фотографировали,ведь если на фотоаппарате чуть изменятся экспозиция (а такое возможно при авто режиме),то и оттенок может тоже измениться,что-бы оттенок был один нужно снимать в ручном режиме и не менять его. Про освещение и не говорю.
Отправлено: Helga - 01.10.17 18:58
что-бы оттенок был один нужно снимать в ручном режиме и не менять его. Про освещение и не говорю.Именно так.
Непонятно, почему сканы одной тетради - разные, по идее всю тетрадь Масленикова сканировали у Кунцевича...
Отправлено: Jurij - 01.10.17 19:06
Именно так.Да,оттенок самих листов немного отличается,по этому трудно судить об оттенке чернил. Но,в принципе,нам это ничего не даёт,так как не обязательно на перевале могли писать одной ручкой или одними чернилами. Важнее выяснить какой ручкой писали,шариковой или перьевой.
Непонятно, почему сканы одной тетради - разные, по идее всю тетрадь Масленикова сканировали у Кунцевича...
Отправлено: Helga - 01.10.17 19:10
Важнее выяснить какой ручкой писали,шариковой или перьевой.ну - ответ Карелина, надо сказать -удивил...
Отправлено: arhelon - 01.10.17 19:12
Важнее выяснить какой ручкой писали,шариковой или перьевой.Во вторник обещали подарить настоящую автоматическую перьевую ручку. :)
Отправлено: Jurij - 01.10.17 20:56
Во вторник обещали подарить настоящую автоматическую перьевую ручку. :)У меня такая есть,даже две,и ни разу не пользованные,но чернил нету.
Отправлено: Shura - 01.10.17 21:10
И - ещё немногоТа же идентичность.
Линии клеточек одного тона. В такой же степени идентичен и тон рисунков. Причём и то и другое в синей области спектра.
Отправлено: Helga - 02.10.17 06:44
Та же идентичность.Шура, *NO*
Линии клеточек одного тона. В такой же степени идентичен и тон рисунков. Причём и то и другое в синей области спектра.
На мой взгляд это - разные чернила и разные ручки.
Судя по всему, нам не дадут возможности увидеть подлинник, а у Вьетнамки нет сканов в одинаковом качестве.
В принципе, мы выходим на вывод, что на этой схеме не та ручка, которой пользовался Маслеников: у той, которой сделаны остальные надписи и рисунки
по http://www.palina-coatings.ru/color/ral.html (http://www.palina-coatings.ru/color/ral.html) "основная ручка" это 5024, а цвет схемы где-то 5000 и она пишет "толще",
"Основную ручку" мы видим на многих сканах и ни один из них не вызывает сомнений.
Отправлено: Vietnamka - 02.10.17 07:55
Отправлено: Helga - 02.10.17 08:33
и даже пропитывание бумаги в определённой точке чернилами, что видно на обороте (который я послала Хельге).Ну, с пропитыванием бумаги на двух схемах ситуация тоже разная. Должна заметить, что паста тоже иногда даёт пропитывание, только держись! Я предлагала пересмотреть записные книжки и т п семидесятых-восьмидесятых годов.
Если дотянуть тон страницы в соотвтетствии с тоном бумаги второй схемы - цвет чернил идентичен для невооружённого глаза.А почему нужно этот лист "дотягивать"?
Все листы, как я понимаю сканировали у Кунцевича и делали это одновременно. Откуда разнобой, требующий "дотягивания"?
Галя, меня удивляет ваша реакция: почему вы это воспринимаете как-то на свой счёт? На мой взгляд мы имеем дело со схемой нарисованной... не ручкой Масленикова, но - в его тетради. Возможно - сделанной в начале 70-х... А возможно -это просто чужая авторучка и чужой почерк (стрелки). И это имхо -интересно.
Отправлено: Vietnamka - 02.10.17 10:26
Что касается ручки - то уж насколько я сама себе казалось конспирологом, но вот тут полное ощущение притягивание слона за уши. Уж извините. При любом раскладе у вас всего несколько вариантов
- писал Масленников
- писал не Масленников
- писал на поисках
- писал позже
Но объединяющее - общая тетрадь.
А вопрос вообще-то вообще другой - что именно хотели отобразить на этой схеме. Вне зависимости от того когда и где и даже кто.
Отправлено: Shura - 02.10.17 12:13
На мой взгляд это - разные чернила и разные ручки.Мне, по большому счёту, фиолетово (в любом оттенке RAL)) ) была ли на поисках единственная ручка Масленикова с единственной заправкой/флаконом или были ещё.
Масса деталей (некоторые уже отмечал, есть и ещё) говорит мне о том, что схема сделана чернилами, потрясающим образом совпадающими со схемой 2
В принципе, мы выходим на вывод, что на этой схеме не та ручка, которой пользовался МаслениковНет (я, извиняюсь, не выхожу) - по проще ситуация. Чудесно пишущая ручка Масленикова в чужих руках дала "корявую" схему 3: и линии (в том числе нажим) не те; и то пишет, то царапает/застывает; и одно и то же повторно рисует; и местность "кривовато" отражает. Руки разные ;)
А вопрос вообще-то вообще другой - что именно хотели отобразить на этой схеме.Как на счёт Вашего объяснения крестика, от которого в центральный овал идёт линия со стрелочкой (кстати, согласен, что одна из стрелочек начинается от крестика)? А то основная тема по схеме как-то притухла.))
Отправлено: Vietnamka - 02.10.17 14:13
Я выложила в первой теме схему и карту с крестиком. Хотя бы узнать кто автор.
Кстати, в продолжение ваших мыслей возможно - сегодня рассматривала эту схему и ощущение, что её рисовали на морозе и на весу. Такое ощущение, что кое-где чернила мерзнут и от того коряво.
Отправлено: Jurij - 06.10.17 07:11
Если дотянуть тон страницы в соотвтетсвии с тоном бумаги второй схемы - цвет чернил идентичен для невооружённого глаза.По моему так и есть. Первый скан - то что было,второй - тон страниц примерно одинаковый,,и тон чернил тоже.
Отправлено: Helga - 06.10.17 08:09
(который я послала Хельге). Если дотянуть тон страницы в соотвтетсвии с тоном бумаги второй схемы - цвет чернил идентичен для невооружённого глаза.Я повторно задаю вопрос: эта ли схема упомянута в описании на стр 72
Отправлено: Vietnamka - 06.10.17 11:35
Я повторно задаю вопрос: эта ли схема упомянута в описании на стр 72А я понятия не имею, что вы имеете в виду под страницей 72. Какой источник.
Отправлено: Helga - 06.10.17 11:57
А я понятия не имею, что вы имеете в виду под страницей 72. Какой источник.См. почту.