Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее.Если быть уверенным что это животное не нападет.
Если вся группа нападавших была бы вооружена, тогда другое дело, но какой смысл тогда был резать палатку?Правильно.
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.Это уже давно признано большинством.
Если быть уверенным что это животное не нападет.Надо рассматривать все факты в совокупности. Если бы было животное, то следствие бы это установило, т. к. не было смысла это скрывать. Подробнее я ответил Вам в другой теме.
А если, разделавшись с защитниками, обозленное животное почувствует свою победу и бросится на палатку?
В этом случае разом получаем несколько трупов в замкнутом пространстве, людей, у которых нет даже маневра, а у животного маневр есть. Как говорится почувствуйте разницу.
Видите ли, палатка несколько отличается по своим характеристикам от бревенчатой избы.
Правильно.
Смысл резать палатку есть только тогда, когда присутствует ограниченно мыслящий опасный фактор.
Т.е. ограниченно мыслящий относительно человека, который есть возможность обмануть и который в данный момент представляет реальную опасность.
Даже при ураганном ветре особенно торопиться некуда, и сидеть в палатке прижав ее своим весом как раз безопасней.
Это уже давно признано большинством.Я бы не сказал. Многие сторонники техногенной версии считают, что взрыв был на достаточно большом расстоянии, может, даже на противоположном склоне. Якобы именно поэтому следов взрыва и не удалось обнаружить, что тот район сразу же закрыли и не пускали туда поисковиков. А я настаиваю на том, что любые следы взрыва или чего-то еще надо искать в радиусе не больше 5 км. от места установки палатки.
Даже при ураганном ветре особенно торопиться некуда, и сидеть в палатке прижав ее своим весом как раз безопасней.Это смотря какой силы этот ветер. Если реальный ураган, который сносит дома, то он легко унесет палатку вместе с людьми. Понятно, что если бы ураган был бы действительно такой сильный, то он бы унес палатку. тут важно, как воспринимали это туристы. Кто-то из них мог испугаться, запаниковать...
Давайте порассуждаем, какой характер был у опасности, заставившей дятловцев покинуть палатку.Зачет
Представьте, что может заставить вас так срочно покинуть палатку, чтобы резать ее и выбегать полуголым на мороз? Прежде всего, опасность, независимо от того, возникла она вне палатки или внутри палатки, угрожала туристам именно в палатке.
Во-вторых, она если не всеми, то большинством туристов воспринималась именно как РЕАЛЬНАЯ опасность, которая угрожает им именно в текущий момент, иначе бы палатку резать не стали.Конечно, и у они должны были иметь прставление о ней к этому моменту.
Вряд ли сам по себе факт появления в небе каких то непонятных объектов, пусть даже светящихся фаллосов размером с Эйфелеву башню заставил дятловцев резать палатку. Да, могли выбежать в одних носках, чтобы посмотреть на непонятное явление, да, могли перепугаться и отойти подальше подобру-поздорову, но резать палатку при этом вряд ли бы стали.Враги? Но должны быть данные об угрозе от конкретных кандидатур!
Если пришли какие то враги, то резать палатку вы будете либо в случае, если началось рубилово у самого входа, когда два-три человека спокойно смогут положить по очереди всех, кто вылезает через этот вход, либо, если враги сами ломятся в палатку.
Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее.До тех пор, пока оно не повалило палатку, превратив ее в покрывало.
Если учесть, что у дятловцев были ножи, ледоруб, заостренные лыжные палки, то вдевятером они смогли бы отбиться и от зверей, да и от людей, даже если бы у одного-двух из этих людей было какое-нибудь оружие.Отбиться? Их же никто не жрал, кромсал. Заостренная лыжная палка и нож не катит против медведя, когда ты выскочил босиком, а он оказался в выигрышном положении на склоне. Разве что двое одеты были получше, да и ледоруб изначально мог быть при них. Но и у них не заладилось, когда они взяли опасность на себя, прикрывая уход остальных.
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.Именно, локализованно ближе, а не со всех сторон как в криминальных версиях. Людям удалось уйти, отпугнуть, не пострадать. На первое время, конечно.
*SMOKE*"Махмуд! Поджигай!"
Сколько можно... Вогулы выкурили дымом дятловцев из палатки... есть рассказ об этом Степочкина.. И это соответствует фактам по делу... разрез со стороны склона... отравление... Версии о техногене не соответствуют фактам.. Так как есть смэ... на тела... при изучении которого Я и не только... сделал экспертный вывод о том, что часть группы была связана... избита.. И задушена... Если вы не можете этого понять... не хватает знаний... то это не значит, что вам можно придумывать новые темы о старом... давно изученном мною материале..
Когда людям угрожает НЕЧТО настолько страшное, что разрезают палатку изнутри и выскакивают чуть ли не в чем мать родила на сильный мороз,ветер-в ночь, то дальше они должны бежать кто куда, а не идти чинно и гуськом в противоположную от лабаза сторону.Почитайте для начала:
ВЫВОД:внешней опасности не было.Все опасность и порожденные ею страхи были в них самих,предпосылок к этому было более чем.
ВЫВОД:внешней опасности не было.Все опасность и порожденные ею страхи были в них самих,предпосылок к этому было более чем.подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).
подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).Это была цитата Berg...
Пожар в Кемерово - как модель опасности может подойти?Мы не раздвигаем рамки вероятности до плоходоказуемых допущений, а пытаемся нащупать один максимально подходящий вариант на основе реакции на признаки неизвестной опасности. Если бы было возгорание, это отразилось бы на полотне, а люди не отошли бы дальше, чем на 3м от палатки. Север, знаете ли.
Как быстро реагировали люди на видимую опасность и как - на предупреждения,не видя огня и дыма
Если бы было возгорание, это отразилось бы на полотне, а люди не отошли бы дальше, чем на 3м от палатки. Север, знаете ли.Зачем же столь прямолинейно?
Зачем же столь прямолинейно?Извините, я лично не готов обсуждать этот вариант, я считаю его нелепицей от начала до конца, если для вас найдется терпеливый собеседник, способный объяснить все нестыковки - было бы отлично.
Речь о том, что часть людей опасность увидели воочую (дым и даже пламя), другие - услышали только чьё-то извещение: Пожар!
Среди тех, кто услышал извещение - многие не сразу стронулись с места: искали одежду и вещи и вообще торопились
подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).загазованность на свежем воздухе? локализованная в палатке?
Почитайте для начала:и что ? я не увидела чего то интересное.
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108008[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108008[/url])
Добавлено позже:и что ? я не увидела чего то интересное.Berg,
я уверена,что они чем то обдолбились,загаллюцинировали,на морозе пришли в себя, а дальше вступила в игру стихия.
Berg,да ваше дело.Лично для меня нет там ничего таинственного и непонятного.Все, абсолютно все объяснимо.Оффтоп (текст не по теме)
Я "пас". Не стоило мне вступать в дурацкий разговор, я думал вы больше интересуетесь трагедией ГД.
Какой-то техногенный объект упал сверху и буквально раздавил нескольких дятловцев (именно поэтому многие эксперты сравнивают их травмы с теми, которые возникают при наезде автомобиля на пешехода). Итого, характер опасности - возможность повторения подобных событий, тем более, что объекты, которые они наблюдали в небе, продолжали манёвры.На каком участке протяженностью <палатка-кедр> можно предположить падение объекта и раздавливание нескольких из них?
Какой-то техногенный объект упал сверху и буквально раздавил нескольких дятловцев (именно поэтому многие эксперты сравнивают их травмы с теми, которые возникают при наезде автомобиля на пешехода). Итого, характер опасности - возможность повторения подобных событий, тем более, что объекты, которые они наблюдали в небе, продолжали манёвры.Почему именно техногенный объект упал? Мог прыгнуть и вполне себе и такой биологический "объект".
В палатке произошло что то,что ввело группу в состояние измененного сознания.А травмы тоже изза измененного сознания?
Если такие вещи просходят в замкнутом пространстве в объединенной общей идеей группе,то вполне может возникнуть групповая галлюцинация,которая и погнала их наружу.
я уверена,что они чем то обдолбились,загаллюцинировали,на морозе пришли в себя, а дальше вступила в игру стихия.Которая и нанесла травмы. О как!
На каком участке протяженностью <палатка-кедр> можно предположить падение объекта и раздавливание нескольких из них?В том месте, где Шаравин со Слобцовым впоследствии и нашли палатку.
Почему именно техногенный объект упал? Мог прыгнуть и вполне себе и такой биологический "объект".Потому, что в ту роковую ночь над ними летали именно техногенные объекты, многочисленные фотографии которых они перед смертью успели сделать.
Добавлено позже:Потому, что в ту роковую ночь над ними летали именно техногенные объекты, многочисленные фотографии которых они перед смертью успели сделать.Летающий техноген, конечно, наиболее сильно объясняет отсутствие посторонних следов. Может, с какой-то допустимой вероятностью допустить некоторые травмы. Однако, никак не может объяснить того, почему он не сжег палатку и туристов. Это самый слабый момент в техногенных версиях. Вроде огненные шары, а почему-то не жгут? Странно. Или не всё что сияет, огонь? Или летают без топлива, чисто планируя по воздуху? Почему тогда сияют?
Летающий техноген, конечно, наиболее сильно объясняет отсутствие посторонних следов. Может, с какой-то допустимой вероятностью допустить некоторые травмы. Однако, никак не может объяснить того, почему он не сжег палатку и туристов. Это самый слабый момент в техногенных версиях. Вроде огненные шары, а почему-то не жгут? Странно. Или не всё что сияет, огонь? Или летают без топлива, чисто планируя по воздуху? Почему тогда сияют?Чем Вас не устраивает, например, крупный фрагмент сбитой самолёто-мишени?
В этом и кроется тупик техногена. *YES*
В том месте, где Шаравин со Слобцовым впоследствии и нашли палатку.Значит, техногенный О. упал прямо на палатку?
А травмы тоже изза измененного сознания?
они чем то обдолбились,загаллюцинировалиОни ничем не обдолбались, галлюцинаций не было, собственное состояние ими контролировалось.
Значит, техногенный О. упал прямо на палатку?Скорее, несколько выше неё, после его продолжая движение по инерции вниз по склону, задел заднюю часть палатки и 2 дятловцев, стоящих около неё.
Скорее, несколько выше неё, после его продолжая движение по инерции вниз по склону, задел заднюю часть палатки и 2 дятловцев, стоящих около неё.1) Сколько человек он раздавил прямо на месте?
1) Сколько человек он раздавил прямо на месте?1. Очевидно, грудную клетку раздавило Золотарёву и Дубининой. Тибо, видимо, задело по голове.
2) Почему в такую непогоду двое человек оказались стоящими около палатки?
1. Очевидно, грудную клетку раздавило Золотарёву и Дубининой. Тибо, видимо, задело по голове.1) раздавило каким то предметом, имеющим большой вес?
2. Потому, что в небе можно было наблюдать крайне необычные объекты. Да и погоду на перевале на момент происшествия мы точно не знаем. Часто после прохождения штормового фронта наступает затишье.
Чем Вас не устраивает, например, крупный фрагмент сбитой самолёто-мишени?Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?
Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?Меня, например, он бы не устраивал отсутствием в деле фрагментов сбитого самолета как минимум. Не говоря еще о неподходящих к этому случаю травм. Как можно не найти упавший самолет?
Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?Очевидно, в основном, от замерзания, усугублённого травмами, полученными при падениях во время спуска к кедру в темноте . С учётом того, что часть верхней одежды четвёрки, найденной в ручье, ощутимо фонила, а у некоторых дятловцев, по-видимому, была рвота, я бы не исключал и возможности вклада от ослабления организма из-за радиоактивного заражения.
1) раздавило каким то предметом, имеющим большой вес?1). Да, имеющим вес, как минимум сравнимый с весом легкового автомобиля.
2а) как объекты были обнаружены туристами?
2b) объекты находились в подвижном состоянии/неподвижном? в хаотичном движении/направленом куда-то?
Добавлено позже:1). Да, имеющим вес, как минимум сравнимый с весом легкового автомобиля.Объект попал на палатку случайно?
2a.) Например, когда кто-то вышел из палатки отлить.
2b.) Судя по фоткам дятловцев - в подвижном. Более определённо утверждать сложно.
Объект попал на палатку случайно?Да.
Да.То есть, упав в нескольких метрах в сторону, трагедии бы не было?
То есть, упав в нескольких метрах в сторону, трагедии бы не было?Хорошо, давайте попробуем оценить, так сказать, площадь поражения. Если мы говорим об объекте массой и размерами с легковой автомобиль, можно положить его характерный размер равным 5 м. Примем, что горизонтальная скорость объекта в момент столкновения со склоном ХЧ была равна 100 км/ч. Если ориентироваться на тормозной путь автомобиля по укатанному снегу, то он составит при такой начальной скорости примерно 150 м. Итого, имеем условную "зону поражения" площадью около 750 квадратных метров. Естественно, это лишь прикидки с точностью до порядка величины.
Хорошо, давайте попробуем оценить, так сказать, площадь поражения. Если мы говорим об объекте массой и размерами с легковой автомобиль, можно положить его характерный размер равным 5 м. Примем, что горизонтальная скорость объекта в момент столкновения со склоном ХЧ была равна 100 км/ч. Если ориентироваться на тормозной путь автомобиля по укатанному снегу, то он составит при такой начальной скорости примерно 150 м. Итого, имеем условную "зону поражения" площадью около 750 квадратных метров. Естественно, это лишь прикидки с точностью до порядка величины.Вот вы правильно упомянули про скорость. Я где-то читал, что книга, лежащая в автомобиле возле заднего стекла, при скорости машины 100км/ч при резком торможении (или столкновении авто с препятствием, когда скорость со 100 резко падает почти до 0) как бы по инерции летит и отрубает (если нет подголовника) водителю голову. Может это все байки, я не знаю, но вопрос в том, что даже небольшой предмет, двидущийся со скоростью более 100 (от 100 до 1000км/ч) способен буквально отрубить человеку часть тела. Каково же будет с предметом, весом под тонну, сделанным из металла!?...
Я попробую себе представить. Стоит человек, и тут на него движется откуда-то падающий автомобиль. Даже без топлива, зон взрыва, а просто - кто-то придал ему скорость. Если будет скорость низкая, то он не залетит на гору, а просто рухнет вертикально под незначительным углом. Если скорость подобна самолету, то вариант вполне реальный. Самолет, допустим, имеет скорость около 400км/ч. Итак, машина, летящая на такой скорости, теряющая высоту, падает на человека. Предположим, бампер ее приходится человеку как раз в то место, кде были сломаны ребра у Семена, 5 ребер и лопатка.Речь о том, что объект упал несколько выше палатки, и дальше катился вниз по склону. Хорошо, давайте ограничимся зоной, в которой скорость катящегося объекта упала до величины менее 40 км/ч, тогда "площадь поражения" составит примерно 150 кв. метров. На мой взгляд, принципиально это мало что меняет.
Мне почему-то кажется, что автомобиль или металлическое тело, ракета, допустим, ударяя в это место человеку разломает ребра чуть больше. Я даже думаю, что часть обломков долетит до перевала с останцами. Голова тоже отлетит. Возрожденному нечего было бы описывать. *DONT_KNOW*
Какие там внутренние органы для гистологической экспертизы? Двое человек стояли? Каждая кость черепа валялась бы по склону метрах в 20 от следующей.
Что вы об этом думаете?
Речь о том, что объект упал несколько выше палатки, и дальше катился вниз по склону. Хорошо, давайте ограничимся зоной, в которой скорость катящегося объекта упала до величины менее 40 км/ч, тогда "площадь поражения" составит примерно 150 кв. метров. На мой взгляд, принципиально это мало что меняет.Как вы считаете, падение объекта предполагает его запуск откуда-то или это необязательно? Движимое тяжелое тело должно иметь точку, откуда оно начало движение и точку в которой закончит. Просто из воздуха соткаться объект, вес которого идентичен весу автомобиля, не может?
Как вы считаете, падение объекта предполагает его запуск откуда-то или это необязательно? Движимое тяжелое тело должно иметь точку, откуда оно начало движение и точку в которой закончит. Просто из воздуха соткаться объект, вес которого идентичен весу автомобиля, не может?Не обязательно запуск. Уже писал выше, что, как вариант, это мог быть, например, фрагмент поражённого в воздухе и развалившегося на части самолёта-мишени.
Не обязательно запуск. Уже писал выше, что, как вариант, это мог быть, например, фрагмент поражённого в воздухе и развалившегося на части самолёта-мишени.Допустим. Фрагмент сбитого самолета будет гореть?
Допустим. Фрагмент сбитого самолета будет гореть?Совершенно необязательно.
Совершенно необязательно.А дальше, ведь поисковики ходили по всей горе Холатчахль, фотографировали, да и перевал, окрестности - обошли все. Сбитый самолет, сбитый к тому же ракетой, должен был оставить обломки, следы горения, топлива. Где это все?
А дальше, ведь поисковики ходили по всей горе Холатчахль, фотографировали, да и перевал, окрестности - обошли все. Сбитый самолет, сбитый к тому же ракетой, должен был оставить обломки, следы горения, топлива. Где это все?Поисковики исследовали практически лишь небольшую часть ХЧ на отрезке примерно от МП до 4-го притока Лозьвы. А разброс падения обломков мог быть весьма значительным, например, в случае MH17 он составил 8 км. Крупные обломки, по-видимому, были собраны в первые же дни после ЧП, а мелкие периодически находят до сих пор. Следы топлива за месяц могло занести снегом. Как-то так...
Поисковики исследовали практически лишь небольшую часть ХЧ на отрезке примерно от МП до 4-го притока Лозьвы. А разброс падения обломков мог быть весьма значительным, например, в случае MH17 он составил 8 км. Крупные обломки, по-видимому, были собраны в первые же дни после ЧП, а мелкие периодически находят до сих пор. Следы топлива за месяц могло занести снегом. Как-то так...Ну пускай здесь каждый останется при своем мнении, у меня еще есть вопросы, например:
Я не понимаю. Фрагмент самолета, весом около тонны, ну пусть полтонны, искареженый со рваными краями, падает с высоты сотен метров и оставляет перелом 5 ребер под рукой, который эксперты потом идетифицируют как последствия удара ТТП ???Предположим, что фрагмент, это, например, турбина турбореактивного самолёта, оторвавшаяся от него. В этом случае он может иметь форму что-то вроде бочки с относительно ровной поверхностью. Плюс, на дятловцах было надето много зимней одежды, что должно было смягчить удар.
Предположим, что фрагмент, это, например, турбина турбореактивного самолёта, оторвавшаяся от него. В этом случае он может иметь форму что-то вроде бочки с относительно ровной поверхностью. Плюс, на дятловцах было надето много зимней одежды, что должно было смягчить удар.У меня из такого описания складывается картина:
Не важно, с какой высоты изначально упал объект, ибо мы рассматриваем лишь заключительную часть его траектории, когда он катился по склону со скоростью менее 40 км/ч.
У меня из такого описания складывается картина:Воздержусь от комментариев... :)
Туристы снялись со стоянки днем 1 февраля, прошли немногим более 2км и встали в неудобном месте, на отроге горы. Воды подогреть было негде, печку не разжигали, дул сильный ветер. Среди ночи произошло слелующее событие: именно над той горой, где они остановились, вдруг начался воздушный бой, самолет, служивший учебной целью, был сбит ракетой, и разорвался в воздухе. Турбина от этой ракеты не разорвалась, а в цельном виде упала на отрог и катилась вниз как раз к палатке, из которой "в туалет" вышли Тибо и Золотарев. Турбина ударила Золотарева под руку, сломав 5 ребер, лопатку и отскочила на Тибо, ударив его по голове. Дальше от них она отлетела в палатку, раздавила ребра Дубининой, пробила голову Слободину и куда-то откатилась.
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Возможно, вход завалило снегом, перемещённым катящимся объектом.
1) Что мешало им выходить через вход?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Обувь и верхнюю одежду обычно оставляют у входа, который засыпало снегом (см. п.1). Плюс, задняя стойка была сломана, одна из двух лыж тоже упала, палатка фактически обрушилась, найти что-либо в темноте среди хаоса было затруднительно. Кроме того, дятловцы, находившиеся в палатке, хотели как можно быстрее понять, что случилось с их товарищами, травмированными вне палатки.
2) Что мешало им одеть обувь и утеплиться?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Откуда у Вас такие сведения?
3) Почему Золотарев с расплющеной ГК и сломаной лопаткой вместо того, чтобы вернуться в палатку за помощью пошел в сторону, а потом примкнул к остальным, спускавшимся?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Тибо сразу же потерял сознание и находился в глубоком обмороке, так что, куда-либо идти он никак не мог.
4) Почему Тибо с травмой головы, когда разошлись кости пошел с Золотаревым, а не остался?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Думаю, что никак.
5) Как могла передвигаться Дубинина, с двусторонним переломом ГК и кровоизлиянием в сердце?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Про попытки оказания или неоказание помощи пострадавшим у меня лично информации нет. Да и не очень понятно, какую помощь можно было оказать прямо на склоне, когда обратно в палатку проникнуть было уже затруднительно...
6) Туристы шли более 1 км целеноправлено вниз. Почему никто на месте происшествия не оказал никому помощи?
Возможно, вход завалило снегом, перемещённым катящимся объектом.Мы же установили, что это турбина самолета. Как могло проходить ее движение, чтобы сломать одних, других, завалить вход? Вы себе общую картину представляете?
Обувь и верхнюю одежду обычно оставляют у входа, который засыпало снегом (см. п.1)Конек стоял на месте, из входа торчала куртка, вход был полуоткрыт, оставленная обувь и вещи были не у входа, наверху лежал фонарик, Коротаев говорил, что газета спустя 3 недели так и осталась прикрепленой к стенке палатки.
. Плюс, задняя стойка была сломана, одна из двух лыж тоже упала, палатка фактически обрушилась, найти что-либо в темноте среди хаоса было затруднительно. Кроме того, дятловцы, находившиеся в палатке, хотели как можно быстрее понять, что случилось с их товарищами, травмированными вне палатки.Разве не ваши слова, что в палатке была травмирована Люда? Да и все травмы других?
Откуда у Вас такие сведения?Найдите про следы, 2 пары отходившие в одну сторону, я сейчас быстро не найду, это в 'воспоминаниях' поисковиков.
Про попытки оказания или неоказание помощи пострадавшим у меня лично информации нет. Да и не очень понятно, какую помощь можно было оказать прямо на склоне, когда обратно в палатку проникнуть было уже затруднительно...Как же так? Такие переломы, некоторые идти явно не могли, а с сердцем Дубининой, разорвавшемся от компрессионного перелома как быть? И ни повязки ни у кого, ничего. Только 8 или 9 пар следов вниз. Без остановок и возвращений.
Мы же установили, что это турбина самолета.Я не знаю, кто это установил, ибо привёл её лишь в качестве примера возможного объекта.
Как могло проходить ее движение, чтобы сломать одних, других, завалить вход?По моему, вполне естественно, что движение массивного объекта по склону может вызвать подвижки снега, что же здесь странного?
Вы себе общую картину представляете?Конек стоял на месте, из входа торчала куртка, вход был полуоткрыт, оставленная обувь и вещи были не у входа, наверху лежал фонарикА где же была, например, обувь, поделитесь информацией, если у вас есть соответствующие сведения. Как говорили Шаравин со Слобцовым, через вход внутрь палатки они не могли не то что войти, даже заглянуть, ибо он был весь завален снегом. Именно поэтому им пришлось взять ледоруб и рвать ткань палатки сбоку. Фонарик, очевидно, оставил кто-то, побывавший у палатки незадолго до поисковиков.
, Коротаев говорил, что газета спустя 3 недели так и осталась прикрепленой к стенке палатки.No comments. С газетой вообще тёмная история, её оригинал пропал, где она находилась и как была прикреплена к палатке единства в воспоминаниях нет.
Разве не ваши слова, что в палатке была травмирована Люда? Да и все травмы других?Найдите про следы, 2 пары отходившие в одну сторону, я сейчас быстро не найду, это в 'воспоминаниях' поисковиков.Я думаю, кого-то одного, возможно, несли на руках. Двоих других из тех, кто получил наиболее тяжёлые травмы, видимо, оставили у палатки, так как они уже не подавали признаков жизни. Их трупы у палатки потом видел Карпушин из вертолёта.
Про следы есть еще:
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/293720/fullscreen/564734?page=0
Как же так? Такие переломы, некоторые идти явно не могли, а с сердцем Дубининой, разорвавшемся от компрессионного перелома как быть? И ни повязки ни у кого, ничего. Только 8 или 9 пар следов вниз. Без остановок и возвращений.
По моему, вполне естественно, что движение массивного объекта по склону может вызвать подвижки снега, что же здесь странного?Несколько фактов об одном объекте по вашим описаниям будут противоречить друг другу. Переломы ребят, палатка, разрезы, движение снега, люди одни в палатке, другие на склоне, травмы от объекта - все сильно притянуто.
А где же была, например, обувь, поделитесь информацией, если у вас есть соответствующие сведения."Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату."
Я считаю, вам стоит пересмотреть свою фантастическую версию. (если вы все же в ней убеждены, просто нарисуйте схему падения турбины откуда она упала, куда катилась, где кого задела и как уходили туристы) Она не только не объясняет травмы и действия туристов, но и противоречит им.Я убеждён в одном - несомненно есть связь между техногенными объектами, которые видел дятловцы в свою последнюю ночь, и ЧП от которого они погибли. Более конкретно можно говорить лишь предположительно. Некоторые из них либо получили тяжёлые травмы в результате воздействия упавшего с неба фрагмента техногенного объекта (была ли это оторвавшаяся турбина самолёта, корпус ракеты, либо что-то ещё, на основе имеющейся информации сказать затруднительно), либо попали под воздействие воздушной волны от взрыва атомного заряда небольшой мощности.
Добавлено позже:"Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату."Вообще говоря, одинаковыми показания можно назвать весьма условно. В одних в палатке было обнаружено 9 пар ботинок, в других 8. В одних все они лежали с одной стороны, в других две пары лежали посередине палатки и на противоположной стороне. В любом случае, я готов согласиться, что ботинки, по-видимому, находились в палатке. Значит, был какой-то фактор времени, который не дал возможности дятловцам искать в темноте внутри обрушившейся палатки свою обувь, ибо каждая секунда была на учёте. Например, они могли опасаться взрыва горящего недалеко от палатки техногенного объекта (тут как раз в тему сведения г. Анкудинова, что на внешней стороне палатке эксперты обнаружили что-то вроде слоя нагара), либо они подозревали, что попали от воздействие атомного взрыва, и спешили как можно скорее уйти от заражённого радиацией объекта (в этом плане можно понять, почему возле палатки они сняли с себя и бросили часть верхней одежды).
У.Д.
ЧЕРНЫШЕВ :
Внизу, к склону лежали личные вещи.
Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок.
АТМАНАКИ (у него своеобразное восприятие сторон света, но все же):
Восток - вход
Северная сторона - разорвна сплошь
Южная сторона - в ГОЛОВАХ уложены валенки и ботинки
БРУСНИЦЫН
Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. (Про изголовье не пишет)
ЛЕБЕДЕВ
Справа в изголовье лежали личные вещи и продукты.
(Только Лебедев посчитал изголовьем сторону, где находились вещи, а не ботинки.)
ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ видели палатку и вещи в ней.
Все говорят ОДИНАКОВО = ботинки лежали по левому (верхнему) краю, личные вещи - по правому (нижнему) краю.
(тут как раз в тему сведения г. Анкудинова, что на внешней стороне палатке эксперты обнаружили что-то вроде слоя нагара)Здесь Вы неточно поняли. Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топлива, сообщила Баталова. Баталовой об этом стало известно от Слобцова, с которым она вместе работала.
Здесь Вы неточно поняли. Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топлива, сообщила Баталова. Баталовой об этом стало известно от Слобцова, с которым она вместе работала.ОК, спасибо за уточнение.
Все эти сведения можно найти на этом сайте (задать в "поиске" фамилию "Баталова"). Что любопытно, в протоколе допроса Слобцова нет об этом факте никакого упоминания, что наводит на мысль о выборочном фиксировании Ивановым получаемых сведений.
В рамках данного дела химических экспертиз ткани палатки не проводилось. Экспертных выводов по данному вопросу в данном деле по этой причине быть не может.
Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топливаС чего они взяли, что ракетное топливо коптит при горении?