Отправлено: Slava_ - 18.09.17 01:09
Представьте, что может заставить вас так срочно покинуть палатку, чтобы резать ее и выбегать полуголым на мороз? Прежде всего, опасность, независимо от того, возникла она вне палатки или внутри палатки, угрожала туристам именно в палатке. Во-вторых, она если не всеми, то большинством туристов воспринималась именно как РЕАЛЬНАЯ опасность, которая угрожает им именно в текущий момент, иначе бы палатку резать не стали.
Вот представьте себе, что вы ночью сидите, ужинаете, может, выпиваете, разговариваете, готовитесь ко сну. Или наоборот, только проснулись и завтракаете. Допустим, вы видите даже через палатку яркую вспышку, слышите звук взрыва. Скорее всего, кто то выбежит сразу из палатки посмотреть что случилось. Если взрывы больше не повторяются, значит вы вряд ли будете резать палатку и убегать без верхней одежды. Значит, если был техноген, то взрывов должно, по идее быть несколько, причем они должны быть достаточно близко от палатки, чтобы восприниматься как непосредственная угроза, но не настолько близко, чтобы снести палатку вместе с людьми.
А значит, в радиусе видимости от палатки должны быть какие-нибудь следы взрывов.
Вряд ли сам по себе факт появления в небе каких то непонятных объектов, пусть даже светящихся фаллосов размером с Эйфелеву башню заставил дятловцев резать палатку. Да, могли выбежать в одних носках, чтобы посмотреть на непонятное явление, да, могли перепугаться и отойти подальше подобру-поздорову, но резать палатку при этом вряд ли бы стали.
Если пришли какие то враги, то резать палатку вы будете либо в случае, если началось рубилово у самого входа, когда два-три человека спокойно смогут положить по очереди всех, кто вылезает через этот вход, либо, если враги сами ломятся в палатку.
Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее. Если учесть, что у дятловцев были ножи, ледоруб, заостренные лыжные палки, то вдевятером они смогли бы отбиться и от зверей, да и от людей, даже если бы у одного-двух из этих людей было какое-нибудь оружие. Если вся группа нападавших была бы вооружена, тогда другое дело, но какой смысл тогда был резать палатку?
Если бы палатка была завалена снегом в результате схода снежной доски или локальной лавинки, неважно, вследствие ли природного явления или взрыва, тогда вполне логично резать палатку и выходить кто в чем есть, если палатку накрыло слоем снега так, что тебе очень тяжело двигаться под таким грузом и ты начинаешь задыхаться, да если еще и вход завален.
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.
Отправлено: nemo - 18.09.17 01:20
Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее.Если быть уверенным что это животное не нападет.
А если, разделавшись с защитниками, обозленное животное почувствует свою победу и бросится на палатку?
В этом случае разом получаем несколько трупов в замкнутом пространстве, людей, у которых нет даже маневра, а у животного маневр есть. Как говорится почувствуйте разницу.
Видите ли, палатка несколько отличается по своим характеристикам от бревенчатой избы.
Если вся группа нападавших была бы вооружена, тогда другое дело, но какой смысл тогда был резать палатку?Правильно.
Смысл резать палатку есть только тогда, когда присутствует ограниченно мыслящий опасный фактор.
Т.е. ограниченно мыслящий относительно человека, который есть возможность обмануть и который в данный момент представляет реальную опасность.
Даже при ураганном ветре особенно торопиться некуда, и сидеть в палатке прижав ее своим весом как раз безопасней.
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.Это уже давно признано большинством.
Отправлено: Slava_ - 18.09.17 02:14
Если быть уверенным что это животное не нападет.Надо рассматривать все факты в совокупности. Если бы было животное, то следствие бы это установило, т. к. не было смысла это скрывать. Подробнее я ответил Вам в другой теме.
А если, разделавшись с защитниками, обозленное животное почувствует свою победу и бросится на палатку?
В этом случае разом получаем несколько трупов в замкнутом пространстве, людей, у которых нет даже маневра, а у животного маневр есть. Как говорится почувствуйте разницу.
Видите ли, палатка несколько отличается по своим характеристикам от бревенчатой избы.
Правильно.
Смысл резать палатку есть только тогда, когда присутствует ограниченно мыслящий опасный фактор.
Т.е. ограниченно мыслящий относительно человека, который есть возможность обмануть и который в данный момент представляет реальную опасность.
Даже при ураганном ветре особенно торопиться некуда, и сидеть в палатке прижав ее своим весом как раз безопасней.
При урагане, да, может и безопаснее в палатке, хотя не факт. Смотря что за ураган. А вот если палатку завалило, тогда другое дело.
Добавлено позже:
Это уже давно признано большинством.Я бы не сказал. Многие сторонники техногенной версии считают, что взрыв был на достаточно большом расстоянии, может, даже на противоположном склоне. Якобы именно поэтому следов взрыва и не удалось обнаружить, что тот район сразу же закрыли и не пускали туда поисковиков. А я настаиваю на том, что любые следы взрыва или чего-то еще надо искать в радиусе не больше 5 км. от места установки палатки.
Отправлено: Саша Ветер - 26.09.17 20:08
Сколько можно... Вогулы выкурили дымом дятловцев из палатки... есть рассказ об этом Степочкина.. И это соответствует фактам по делу... разрез со стороны склона... отравление... Версии о техногене не соответствуют фактам.. Так как есть смэ... на тела... при изучении которого Я и не только... сделал экспертный вывод о том, что часть группы была связана... избита.. И задушена... Если вы не можете этого понять... не хватает знаний... то это не значит, что вам можно придумывать новые темы о старом... давно изученном мною материале..
Отправлено: Slava_ - 29.12.17 18:13
Даже при ураганном ветре особенно торопиться некуда, и сидеть в палатке прижав ее своим весом как раз безопасней.Это смотря какой силы этот ветер. Если реальный ураган, который сносит дома, то он легко унесет палатку вместе с людьми. Понятно, что если бы ураган был бы действительно такой сильный, то он бы унес палатку. тут важно, как воспринимали это туристы. Кто-то из них мог испугаться, запаниковать...
К тому же опасность мог представлять не сам ветер, а снег который стал надуваться на палатку и придавливать ее и находящихся там людей своим весом. Могла и под воздействием ветра оторваться снежная доска, как я писал выше.
Отправлено: Sergei_VL - 18.03.18 01:23
Давайте порассуждаем, какой характер был у опасности, заставившей дятловцев покинуть палатку.Зачет
Представьте, что может заставить вас так срочно покинуть палатку, чтобы резать ее и выбегать полуголым на мороз? Прежде всего, опасность, независимо от того, возникла она вне палатки или внутри палатки, угрожала туристам именно в палатке.
Цитирование
Во-вторых, она если не всеми, то большинством туристов воспринималась именно как РЕАЛЬНАЯ опасность, которая угрожает им именно в текущий момент, иначе бы палатку резать не стали.Конечно, и у они должны были иметь прставление о ней к этому моменту.
Цитирование
Вряд ли сам по себе факт появления в небе каких то непонятных объектов, пусть даже светящихся фаллосов размером с Эйфелеву башню заставил дятловцев резать палатку. Да, могли выбежать в одних носках, чтобы посмотреть на непонятное явление, да, могли перепугаться и отойти подальше подобру-поздорову, но резать палатку при этом вряд ли бы стали.Враги? Но должны быть данные об угрозе от конкретных кандидатур!
Если пришли какие то враги, то резать палатку вы будете либо в случае, если началось рубилово у самого входа, когда два-три человека спокойно смогут положить по очереди всех, кто вылезает через этот вход, либо, если враги сами ломятся в палатку.
Цитирование
Если было дикое животное, то находиться в палатке даже безопаснее.До тех пор, пока оно не повалило палатку, превратив ее в покрывало.
Цитирование
Если учесть, что у дятловцев были ножи, ледоруб, заостренные лыжные палки, то вдевятером они смогли бы отбиться и от зверей, да и от людей, даже если бы у одного-двух из этих людей было какое-нибудь оружие.Отбиться? Их же никто не жрал, кромсал. Заостренная лыжная палка и нож не катит против медведя, когда ты выскочил босиком, а он оказался в выигрышном положении на склоне. Разве что двое одеты были получше, да и ледоруб изначально мог быть при них. Но и у них не заладилось, когда они взяли опасность на себя, прикрывая уход остальных.
Цитирование
Еще раз повторюсь, что в любом случае, источник опасности был именно в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ от палатки, представлял угрозу (или воспринимался как реальная угроза) для всех, находящихся в палатке, и, скорее всего вблизи от нее.Именно, локализованно ближе, а не со всех сторон как в криминальных версиях. Людям удалось уйти, отпугнуть, не пострадать. На первое время, конечно.
Добавлено позже:
*SMOKE*"Махмуд! Поджигай!"
Сколько можно... Вогулы выкурили дымом дятловцев из палатки... есть рассказ об этом Степочкина.. И это соответствует фактам по делу... разрез со стороны склона... отравление... Версии о техногене не соответствуют фактам.. Так как есть смэ... на тела... при изучении которого Я и не только... сделал экспертный вывод о том, что часть группы была связана... избита.. И задушена... Если вы не можете этого понять... не хватает знаний... то это не значит, что вам можно придумывать новые темы о старом... давно изученном мною материале..
Отправлено: Slalom - 18.03.18 22:31
Оффтоп (текст не по теме)Но давайте ещё раз побеседуем . Снова перемоем косточки
Главное что сам автор не видит решения . И это печально .
Жаль что форум не читается молодежью и наступание на теже грабли Гарантированно.
Что хочет автор непонятно , видимо ещё раз услышать варианты уже разгромленные и не раз .
Почему Вам не хочется просто почитать , разобраться самому ?
Главное что сам автор не видит решения . И это печально .
Жаль что форум не читается молодежью и наступание на теже грабли Гарантированно.
Что хочет автор непонятно , видимо ещё раз услышать варианты уже разгромленные и не раз .
Почему Вам не хочется просто почитать , разобраться самому ?
опять ( уже в который раз ) нам говорит что разрезания палатки Д или убийцами НЕ БЫЛО .
Оффтоп (текст не по теме)А значит что паники небыло . Уход в носках без опасности описан только мной .
Остальные опасность толком обосновать не могут . И это не моё личное мнение . А слова участников форума.
Заслушать в сотый раз авторов версий бессмысленно . Об этом в их темах писалось и беседовалось .
Так что вы Слава хотите , какую цель преследуете или вам просто лень читать форум , для выяснения причин ухода от палатки .
Можно ещё открыть ( в десятый раз ) тему остановки на склоне , но без НОВОЙ идеи
Разговор превратится в пересказ уже написанного .
Спуск от палатки ночью был написан Следователем ещё 60 лет назад . И все как под копирку это переписывают .
Однако природа , физика , химия , математика и т. д. Нам говорят что ЭТОГО НЕ БЫЛО
Доказывается это легко . Что я и сделал . Подробно описав невозможность подобного .
Вы Слава можете рассуждать о спуске ночью сколько угодно , как и авторы версий и просто участники . Но куда вы денетесь с подводной лодки . Панно или поздно
Примете что это просто было НЕВОЗМОЖНО . То что это пока мало известно обьясняется вашим текстом . Незадумываясь вы Слава переписывание общие заблуждения . Предлогая ещё и ещё раз поговорить о том чего Не было и что Невозможно было . Если почитать , да да именно Почитать УД .
На сегодняшний буднешний день. Из НОВОГО и Интересного на форуме только моя тема .
Вот там НОВЫЙ взгляд и Новое понимание . Но опять же , достаточно почитать .
Ошибка автора в том что он не ЧИТАЕТ форум . Не знает НОВИНКИ обсуждения .
Но главное не это а то что не имеет собственного мнения .
Давайте ещё раз ПОГОВОРИМ о том что непонимаем и типа Решится как нибудь само слабой .
Но ведь это скучно . А вот если автор посчитав форум выдаст нам НОВЫЙ взгляд . Тогда другое дело .
Что вы , как автор хотите ? Какая цель вами преследуется ?
Уверен что вас потдержат участники , как только это узнают .
Беседовать же в пространство , вновь и вновь переписывая уже много раз написанное .
Вам это надо .
Даёшь ИДЕЮ ОТ АВТОРА !
Даёшь мысль ума !
Остальные опасность толком обосновать не могут . И это не моё личное мнение . А слова участников форума.
Заслушать в сотый раз авторов версий бессмысленно . Об этом в их темах писалось и беседовалось .
Так что вы Слава хотите , какую цель преследуете или вам просто лень читать форум , для выяснения причин ухода от палатки .
Можно ещё открыть ( в десятый раз ) тему остановки на склоне , но без НОВОЙ идеи
Разговор превратится в пересказ уже написанного .
Спуск от палатки ночью был написан Следователем ещё 60 лет назад . И все как под копирку это переписывают .
Однако природа , физика , химия , математика и т. д. Нам говорят что ЭТОГО НЕ БЫЛО
Доказывается это легко . Что я и сделал . Подробно описав невозможность подобного .
Вы Слава можете рассуждать о спуске ночью сколько угодно , как и авторы версий и просто участники . Но куда вы денетесь с подводной лодки . Панно или поздно
Примете что это просто было НЕВОЗМОЖНО . То что это пока мало известно обьясняется вашим текстом . Незадумываясь вы Слава переписывание общие заблуждения . Предлогая ещё и ещё раз поговорить о том чего Не было и что Невозможно было . Если почитать , да да именно Почитать УД .
На сегодняшний буднешний день. Из НОВОГО и Интересного на форуме только моя тема .
Вот там НОВЫЙ взгляд и Новое понимание . Но опять же , достаточно почитать .
Ошибка автора в том что он не ЧИТАЕТ форум . Не знает НОВИНКИ обсуждения .
Но главное не это а то что не имеет собственного мнения .
Давайте ещё раз ПОГОВОРИМ о том что непонимаем и типа Решится как нибудь само слабой .
Но ведь это скучно . А вот если автор посчитав форум выдаст нам НОВЫЙ взгляд . Тогда другое дело .
Что вы , как автор хотите ? Какая цель вами преследуется ?
Уверен что вас потдержат участники , как только это узнают .
Беседовать же в пространство , вновь и вновь переписывая уже много раз написанное .
Вам это надо .
Даёшь ИДЕЮ ОТ АВТОРА !
Даёшь мысль ума !
Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп
Комментарий: Оффтоп
Отправлено: Berg - 20.03.18 19:52
ВЫВОД:внешней опасности не было.Все опасность и порожденные ею страхи были в них самих,предпосылок к этому было более чем.
Отправлено: Sergei_VL - 20.03.18 19:58
Когда людям угрожает НЕЧТО настолько страшное, что разрезают палатку изнутри и выскакивают чуть ли не в чем мать родила на сильный мороз,ветер-в ночь, то дальше они должны бежать кто куда, а не идти чинно и гуськом в противоположную от лабаза сторону.Почитайте для начала:
ВЫВОД:внешней опасности не было.Все опасность и порожденные ею страхи были в них самих,предпосылок к этому было более чем.
http://taina.li/forum/index.php?msg=108008 (http://taina.li/forum/index.php?msg=108008)
Отправлено: Владимир Сидоров - 28.03.18 21:55
ВЫВОД:внешней опасности не было.Все опасность и порожденные ею страхи были в них самих,предпосылок к этому было более чем.подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).
Отправлено: Sergei_VL - 29.03.18 11:12
подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).Это была цитата Berg...
Совершенно очевидно, что была внешняя опасность, заставившая людей покинуть место стоянки и перейти в другое место.
Согласен с теми, кто писал, что опасность была не везде вокруг, а непосредственно перед палаткой. Двое следов отошли в другую сторону, в отличае от остальных. Вполне возможно, что 2 цепочки следов отошли не одновременно с остальными, но или до или после. В связи с чем это такое разное отношение к направлению по избежанию опасности? Загазованность... Это же чушь полная. Отравление газами не обнаружено, спускались они 15 минут не менее. А вещи при этом, обувь, не успели взять! Это не последствия газа, шума и пр..
Отправлено: Direbo - 29.03.18 15:52
Как быстро реагировали люди на видимую опасность и как - на предупреждения,не видя огня и дыма
Отправлено: Sergei_VL - 29.03.18 16:46
Пожар в Кемерово - как модель опасности может подойти?Мы не раздвигаем рамки вероятности до плоходоказуемых допущений, а пытаемся нащупать один максимально подходящий вариант на основе реакции на признаки неизвестной опасности. Если бы было возгорание, это отразилось бы на полотне, а люди не отошли бы дальше, чем на 3м от палатки. Север, знаете ли.
Как быстро реагировали люди на видимую опасность и как - на предупреждения,не видя огня и дыма
Отправлено: Direbo - 29.03.18 16:53
Если бы было возгорание, это отразилось бы на полотне, а люди не отошли бы дальше, чем на 3м от палатки. Север, знаете ли.Зачем же столь прямолинейно?
Речь о том, что часть людей опасность увидели воочую (дым и даже пламя), другие - услышали только чьё-то извещение: Пожар!
Среди тех, кто услышал извещение - многие не сразу стронулись с места: искали одежду и вещи и вообще торопились
Отправлено: Sergei_VL - 29.03.18 17:33
Зачем же столь прямолинейно?Извините, я лично не готов обсуждать этот вариант, я считаю его нелепицей от начала до конца, если для вас найдется терпеливый собеседник, способный объяснить все нестыковки - было бы отлично.
Речь о том, что часть людей опасность увидели воочую (дым и даже пламя), другие - услышали только чьё-то извещение: Пожар!
Среди тех, кто услышал извещение - многие не сразу стронулись с места: искали одежду и вещи и вообще торопились
:(
Отправлено: Berg - 03.04.18 21:38
подобные соображения могут быть неверны, если предположить, что внешняя опасность вызывала необходимость экстренного покидания места стоянки. Например- из-за загазованности воздуха, или сильного (непереносимого человеком)шума(или мощного инфразвука).загазованность на свежем воздухе? локализованная в палатке?
да ну.
а как ведут себя люди непереносимом человеком уровне инфразвука?
Подчеркиваю, непереносимом.
В палатке произошло что то,что ввело группу в состояние измененного сознания.
Если такие вещи просходят в замкнутом пространстве в объединенной общей идеей группе,то вполне может возникнуть групповая галлюцинация,которая и погнала их наружу.
Добавлено позже:
Почитайте для начала:и что ? я не увидела чего то интересное.
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108008[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=108008[/url])
я уверена,что они чем то обдолбились,загаллюцинировали,на морозе пришли в себя, а дальше вступила в игру стихия.
Отправлено: Sergei_VL - 04.04.18 07:40
Добавлено позже:и что ? я не увидела чего то интересное.Berg,
я уверена,что они чем то обдолбились,загаллюцинировали,на морозе пришли в себя, а дальше вступила в игру стихия.
Оффтоп (текст не по теме)Я "пас". Не стоило мне вступать в дурацкий разговор, я думал вы больше интересуетесь трагедией ГД.
Отправлено: Berg - 04.04.18 11:19
Berg,да ваше дело.Лично для меня нет там ничего таинственного и непонятного.Все, абсолютно все объяснимо.Я "пас". Не стоило мне вступать в дурацкий разговор, я думал вы больше интересуетесь трагедией ГД.
Отправлено: Combinator - 12.06.18 17:12
Отправлено: Sergei_VL - 12.06.18 18:40
Какой-то техногенный объект упал сверху и буквально раздавил нескольких дятловцев (именно поэтому многие эксперты сравнивают их травмы с теми, которые возникают при наезде автомобиля на пешехода). Итого, характер опасности - возможность повторения подобных событий, тем более, что объекты, которые они наблюдали в небе, продолжали манёвры.На каком участке протяженностью <палатка-кедр> можно предположить падение объекта и раздавливание нескольких из них?
Отправлено: Солдат Василий - 12.06.18 18:40
Какой-то техногенный объект упал сверху и буквально раздавил нескольких дятловцев (именно поэтому многие эксперты сравнивают их травмы с теми, которые возникают при наезде автомобиля на пешехода). Итого, характер опасности - возможность повторения подобных событий, тем более, что объекты, которые они наблюдали в небе, продолжали манёвры.Почему именно техногенный объект упал? Мог прыгнуть и вполне себе и такой биологический "объект".
(http://nosecret.com.ua/media/k2/items/cache/bc61c35998920c79a57e03ad91265e8b_L.jpg)
И, начать охоту в ночи на туристов по принципу "ударил-спрятался-ударил".
Отправлено: nemo - 12.06.18 19:03
В палатке произошло что то,что ввело группу в состояние измененного сознания.А травмы тоже изза измененного сознания?
Если такие вещи просходят в замкнутом пространстве в объединенной общей идеей группе,то вполне может возникнуть групповая галлюцинация,которая и погнала их наружу.
Добавлено позже:
я уверена,что они чем то обдолбились,загаллюцинировали,на морозе пришли в себя, а дальше вступила в игру стихия.Которая и нанесла травмы. О как!
Отправлено: Combinator - 12.06.18 19:10
На каком участке протяженностью <палатка-кедр> можно предположить падение объекта и раздавливание нескольких из них?В том месте, где Шаравин со Слобцовым впоследствии и нашли палатку.
Добавлено позже:
Почему именно техногенный объект упал? Мог прыгнуть и вполне себе и такой биологический "объект".Потому, что в ту роковую ночь над ними летали именно техногенные объекты, многочисленные фотографии которых они перед смертью успели сделать.
Отправлено: Солдат Василий - 12.06.18 19:21
Добавлено позже:Потому, что в ту роковую ночь над ними летали именно техногенные объекты, многочисленные фотографии которых они перед смертью успели сделать.Летающий техноген, конечно, наиболее сильно объясняет отсутствие посторонних следов. Может, с какой-то допустимой вероятностью допустить некоторые травмы. Однако, никак не может объяснить того, почему он не сжег палатку и туристов. Это самый слабый момент в техногенных версиях. Вроде огненные шары, а почему-то не жгут? Странно. Или не всё что сияет, огонь? Или летают без топлива, чисто планируя по воздуху? Почему тогда сияют?
В этом и кроется тупик техногена. *YES*
Отправлено: Combinator - 12.06.18 20:28
Летающий техноген, конечно, наиболее сильно объясняет отсутствие посторонних следов. Может, с какой-то допустимой вероятностью допустить некоторые травмы. Однако, никак не может объяснить того, почему он не сжег палатку и туристов. Это самый слабый момент в техногенных версиях. Вроде огненные шары, а почему-то не жгут? Странно. Или не всё что сияет, огонь? Или летают без топлива, чисто планируя по воздуху? Почему тогда сияют?Чем Вас не устраивает, например, крупный фрагмент сбитой самолёто-мишени?
В этом и кроется тупик техногена. *YES*
Отправлено: Sergei_VL - 13.06.18 07:13
В том месте, где Шаравин со Слобцовым впоследствии и нашли палатку.Значит, техногенный О. упал прямо на палатку?
Добавлено позже:
А травмы тоже изза измененного сознания?
Цитирование
они чем то обдолбились,загаллюцинировалиОни ничем не обдолбались, галлюцинаций не было, собственное состояние ими контролировалось.
Отправлено: Combinator - 13.06.18 15:04
Значит, техногенный О. упал прямо на палатку?Скорее, несколько выше неё, после его продолжая движение по инерции вниз по склону, задел заднюю часть палатки и 2 дятловцев, стоящих около неё.
Отправлено: Sergei_VL - 13.06.18 17:51
Скорее, несколько выше неё, после его продолжая движение по инерции вниз по склону, задел заднюю часть палатки и 2 дятловцев, стоящих около неё.1) Сколько человек он раздавил прямо на месте?
2) Почему в такую непогоду двое человек оказались стоящими около палатки?
Отправлено: Combinator - 13.06.18 18:44
1) Сколько человек он раздавил прямо на месте?1. Очевидно, грудную клетку раздавило Золотарёву и Дубининой. Тибо, видимо, задело по голове.
2) Почему в такую непогоду двое человек оказались стоящими около палатки?
2. Потому, что в небе можно было наблюдать крайне необычные объекты. Да и погоду на перевале на момент происшествия мы точно не знаем. Часто после прохождения штормового фронта наступает затишье.
Отправлено: Sergei_VL - 13.06.18 19:18
1. Очевидно, грудную клетку раздавило Золотарёву и Дубининой. Тибо, видимо, задело по голове.1) раздавило каким то предметом, имеющим большой вес?
2. Потому, что в небе можно было наблюдать крайне необычные объекты. Да и погоду на перевале на момент происшествия мы точно не знаем. Часто после прохождения штормового фронта наступает затишье.
2а) как объекты были обнаружены туристами?
2b) объекты находились в подвижном состоянии/неподвижном? в хаотичном движении/направленом куда-то?
Отправлено: Солдат Василий - 13.06.18 19:19
Чем Вас не устраивает, например, крупный фрагмент сбитой самолёто-мишени?Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?
Отправлено: Sergei_VL - 13.06.18 19:29
Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?Меня, например, он бы не устраивал отсутствием в деле фрагментов сбитого самолета как минимум. Не говоря еще о неподходящих к этому случаю травм. Как можно не найти упавший самолет?
Отправлено: Combinator - 13.06.18 20:09
Если этот фрагмент смертельно задел троих, то, что же случилось с остальными 6-ю туристами? От чего погибли иные?Очевидно, в основном, от замерзания, усугублённого травмами, полученными при падениях во время спуска к кедру в темноте . С учётом того, что часть верхней одежды четвёрки, найденной в ручье, ощутимо фонила, а у некоторых дятловцев, по-видимому, была рвота, я бы не исключал и возможности вклада от ослабления организма из-за радиоактивного заражения.
Добавлено позже:
1) раздавило каким то предметом, имеющим большой вес?1). Да, имеющим вес, как минимум сравнимый с весом легкового автомобиля.
2а) как объекты были обнаружены туристами?
2b) объекты находились в подвижном состоянии/неподвижном? в хаотичном движении/направленом куда-то?
2a.) Например, когда кто-то вышел из палатки отлить.
2b.) Судя по фоткам дятловцев - в подвижном. Более определённо утверждать сложно.
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 07:08
Добавлено позже:1). Да, имеющим вес, как минимум сравнимый с весом легкового автомобиля.Объект попал на палатку случайно?
2a.) Например, когда кто-то вышел из палатки отлить.
2b.) Судя по фоткам дятловцев - в подвижном. Более определённо утверждать сложно.
Отправлено: Combinator - 14.06.18 07:43
Объект попал на палатку случайно?Да.
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 09:50
Да.То есть, упав в нескольких метрах в сторону, трагедии бы не было?
Отправлено: Combinator - 14.06.18 14:06
То есть, упав в нескольких метрах в сторону, трагедии бы не было?Хорошо, давайте попробуем оценить, так сказать, площадь поражения. Если мы говорим об объекте массой и размерами с легковой автомобиль, можно положить его характерный размер равным 5 м. Примем, что горизонтальная скорость объекта в момент столкновения со склоном ХЧ была равна 100 км/ч. Если ориентироваться на тормозной путь автомобиля по укатанному снегу, то он составит при такой начальной скорости примерно 150 м. Итого, имеем условную "зону поражения" площадью около 750 квадратных метров. Естественно, это лишь прикидки с точностью до порядка величины.
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 14:28
Хорошо, давайте попробуем оценить, так сказать, площадь поражения. Если мы говорим об объекте массой и размерами с легковой автомобиль, можно положить его характерный размер равным 5 м. Примем, что горизонтальная скорость объекта в момент столкновения со склоном ХЧ была равна 100 км/ч. Если ориентироваться на тормозной путь автомобиля по укатанному снегу, то он составит при такой начальной скорости примерно 150 м. Итого, имеем условную "зону поражения" площадью около 750 квадратных метров. Естественно, это лишь прикидки с точностью до порядка величины.Вот вы правильно упомянули про скорость. Я где-то читал, что книга, лежащая в автомобиле возле заднего стекла, при скорости машины 100км/ч при резком торможении (или столкновении авто с препятствием, когда скорость со 100 резко падает почти до 0) как бы по инерции летит и отрубает (если нет подголовника) водителю голову. Может это все байки, я не знаю, но вопрос в том, что даже небольшой предмет, двидущийся со скоростью более 100 (от 100 до 1000км/ч) способен буквально отрубить человеку часть тела. Каково же будет с предметом, весом под тонну, сделанным из металла!?...
Я попробую себе представить. Стоит человек, и тут на него движется откуда-то падающий автомобиль. Даже без топлива, зон взрыва, а просто - кто-то придал ему скорость. Если будет скорость низкая, то он не залетит на гору, а просто рухнет вертикально под незначительным углом. Если скорость подобна самолету, то вариант вполне реальный. Самолет, допустим, имеет скорость около 400км/ч. Итак, машина, летящая на такой скорости, теряющая высоту, падает на человека. Предположим, бампер ее приходится человеку как раз в то место, кде были сломаны ребра у Семена, 5 ребер и лопатка.
Мне почему-то кажется, что автомобиль или металлическое тело, ракета, допустим, ударяя в это место человеку разломает ребра чуть больше. Я даже думаю, что часть обломков долетит до перевала с останцами. Голова тоже отлетит. Возрожденному нечего было бы описывать. *DONT_KNOW*
Какие там внутренние органы для гистологической экспертизы? Двое человек стояли? Каждая кость черепа валялась бы по склону метрах в 20 от следующей.
Что вы об этом думаете?
Разворачиваемый текстВы были свидетелем аварий мотоциклистов?
Отправлено: Combinator - 14.06.18 15:00
Я попробую себе представить. Стоит человек, и тут на него движется откуда-то падающий автомобиль. Даже без топлива, зон взрыва, а просто - кто-то придал ему скорость. Если будет скорость низкая, то он не залетит на гору, а просто рухнет вертикально под незначительным углом. Если скорость подобна самолету, то вариант вполне реальный. Самолет, допустим, имеет скорость около 400км/ч. Итак, машина, летящая на такой скорости, теряющая высоту, падает на человека. Предположим, бампер ее приходится человеку как раз в то место, кде были сломаны ребра у Семена, 5 ребер и лопатка.Речь о том, что объект упал несколько выше палатки, и дальше катился вниз по склону. Хорошо, давайте ограничимся зоной, в которой скорость катящегося объекта упала до величины менее 40 км/ч, тогда "площадь поражения" составит примерно 150 кв. метров. На мой взгляд, принципиально это мало что меняет.
Мне почему-то кажется, что автомобиль или металлическое тело, ракета, допустим, ударяя в это место человеку разломает ребра чуть больше. Я даже думаю, что часть обломков долетит до перевала с останцами. Голова тоже отлетит. Возрожденному нечего было бы описывать. *DONT_KNOW*
Какие там внутренние органы для гистологической экспертизы? Двое человек стояли? Каждая кость черепа валялась бы по склону метрах в 20 от следующей.
Что вы об этом думаете?
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 18:54
Речь о том, что объект упал несколько выше палатки, и дальше катился вниз по склону. Хорошо, давайте ограничимся зоной, в которой скорость катящегося объекта упала до величины менее 40 км/ч, тогда "площадь поражения" составит примерно 150 кв. метров. На мой взгляд, принципиально это мало что меняет.Как вы считаете, падение объекта предполагает его запуск откуда-то или это необязательно? Движимое тяжелое тело должно иметь точку, откуда оно начало движение и точку в которой закончит. Просто из воздуха соткаться объект, вес которого идентичен весу автомобиля, не может?
Отправлено: Combinator - 14.06.18 19:01
Как вы считаете, падение объекта предполагает его запуск откуда-то или это необязательно? Движимое тяжелое тело должно иметь точку, откуда оно начало движение и точку в которой закончит. Просто из воздуха соткаться объект, вес которого идентичен весу автомобиля, не может?Не обязательно запуск. Уже писал выше, что, как вариант, это мог быть, например, фрагмент поражённого в воздухе и развалившегося на части самолёта-мишени.
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 19:53
Не обязательно запуск. Уже писал выше, что, как вариант, это мог быть, например, фрагмент поражённого в воздухе и развалившегося на части самолёта-мишени.Допустим. Фрагмент сбитого самолета будет гореть?
Отправлено: Combinator - 14.06.18 21:04
Допустим. Фрагмент сбитого самолета будет гореть?Совершенно необязательно.
Отправлено: Sergei_VL - 14.06.18 23:01
Совершенно необязательно.А дальше, ведь поисковики ходили по всей горе Холатчахль, фотографировали, да и перевал, окрестности - обошли все. Сбитый самолет, сбитый к тому же ракетой, должен был оставить обломки, следы горения, топлива. Где это все?
Отправлено: Combinator - 15.06.18 09:50
А дальше, ведь поисковики ходили по всей горе Холатчахль, фотографировали, да и перевал, окрестности - обошли все. Сбитый самолет, сбитый к тому же ракетой, должен был оставить обломки, следы горения, топлива. Где это все?Поисковики исследовали практически лишь небольшую часть ХЧ на отрезке примерно от МП до 4-го притока Лозьвы. А разброс падения обломков мог быть весьма значительным, например, в случае MH17 он составил 8 км. Крупные обломки, по-видимому, были собраны в первые же дни после ЧП, а мелкие периодически находят до сих пор. Следы топлива за месяц могло занести снегом. Как-то так...
Отправлено: Sergei_VL - 15.06.18 10:07
Поисковики исследовали практически лишь небольшую часть ХЧ на отрезке примерно от МП до 4-го притока Лозьвы. А разброс падения обломков мог быть весьма значительным, например, в случае MH17 он составил 8 км. Крупные обломки, по-видимому, были собраны в первые же дни после ЧП, а мелкие периодически находят до сих пор. Следы топлива за месяц могло занести снегом. Как-то так...Ну пускай здесь каждый останется при своем мнении, у меня еще есть вопросы, например:
металлический корпус или обломок сбитого самолета, падая со скоростью более 100км/ч, какие следы должен оставить на теле? В моем понимании такой обломок - это перекареженный металл...
Если бы кто-нибудь подбросил вверх над собой гантелю, весом, допустим, 3 кг и не стал ее ловить, а решил подставить под ее удар голову или лег бы на землю, подставив грудь или спину, какую бы она оставила травму?
Я как-то в спортивном магазине смотрел гири. 6кг, 12кг, 20кг, 25кг. 12 килограмовая гиря - это очень серьезная вещь. Мне страшно представить, что будет, если один человек кинет ее на другого со 2го этажа...
Металлический лист. Мы как-то припаивали козырек мангала из такого листа. Во первых, он очень тяжелый, да этот гнущийся во все стороны лист 1×2м трудно поднять и положить на 2 метровую высоту. Если он упадет оттуда ребром, он просто отрежет руку или ногу стоящему внизу.
Я не понимаю. Фрагмент самолета, весом около тонны, ну пусть полтонны, искареженый со рваными краями, падает с высоты сотен метров и оставляет перелом 5 ребер под рукой, который эксперты потом идетифицируют как последствия удара ТТП ???
Отправлено: Combinator - 15.06.18 15:17
Я не понимаю. Фрагмент самолета, весом около тонны, ну пусть полтонны, искареженый со рваными краями, падает с высоты сотен метров и оставляет перелом 5 ребер под рукой, который эксперты потом идетифицируют как последствия удара ТТП ???Предположим, что фрагмент, это, например, турбина турбореактивного самолёта, оторвавшаяся от него. В этом случае он может иметь форму что-то вроде бочки с относительно ровной поверхностью. Плюс, на дятловцах было надето много зимней одежды, что должно было смягчить удар.
Не важно, с какой высоты изначально упал объект, ибо мы рассматриваем лишь заключительную часть его траектории, когда он катился по склону со скоростью менее 40 км/ч.
Отправлено: Sergei_VL - 15.06.18 16:33
Предположим, что фрагмент, это, например, турбина турбореактивного самолёта, оторвавшаяся от него. В этом случае он может иметь форму что-то вроде бочки с относительно ровной поверхностью. Плюс, на дятловцах было надето много зимней одежды, что должно было смягчить удар.У меня из такого описания складывается картина:
Не важно, с какой высоты изначально упал объект, ибо мы рассматриваем лишь заключительную часть его траектории, когда он катился по склону со скоростью менее 40 км/ч.
Туристы снялись со стоянки днем 1 февраля, прошли немногим более 2км и встали в неудобном месте, на отроге горы. Воды подогреть было негде, печку не разжигали, дул сильный ветер. Среди ночи произошло слелующее событие: именно над той горой, где они остановились, вдруг начался воздушный бой, самолет, служивший учебной целью, был сбит ракетой, и разорвался в воздухе. Турбина от этой ракеты не разорвалась, а в цельном виде упала на отрог и катилась вниз как раз к палатке, из которой "в туалет" вышли Тибо и Золотарев. Турбина ударила Золотарева под руку, сломав 5 ребер, лопатку и отскочила на Тибо, ударив его по голове. Дальше от них она отлетела в палатку, раздавила ребра Дубининой, пробила голову Слободину и куда-то откатилась.
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.
1) Что мешало им выходить через вход?
2) Что мешало им одеть обувь и утеплиться?
3) Почему Золотарев с расплющеной ГК и сломаной лопаткой вместо того, чтобы вернуться в палатку за помощью пошел в сторону, а потом примкнул к остальным, спускавшимся?
4) Почему Тибо с травмой головы, когда разошлись кости пошел с Золотаревым, а не остался?
5) Как могла передвигаться Дубинина, с двусторонним переломом ГК и кровоизлиянием в сердце?
6) Туристы шли более 1 км целеноправлено вниз. Почему никто на месте происшествия не оказал никому помощи?
Отправлено: Combinator - 15.06.18 17:31
У меня из такого описания складывается картина:Воздержусь от комментариев... :)
Туристы снялись со стоянки днем 1 февраля, прошли немногим более 2км и встали в неудобном месте, на отроге горы. Воды подогреть было негде, печку не разжигали, дул сильный ветер. Среди ночи произошло слелующее событие: именно над той горой, где они остановились, вдруг начался воздушный бой, самолет, служивший учебной целью, был сбит ракетой, и разорвался в воздухе. Турбина от этой ракеты не разорвалась, а в цельном виде упала на отрог и катилась вниз как раз к палатке, из которой "в туалет" вышли Тибо и Золотарев. Турбина ударила Золотарева под руку, сломав 5 ребер, лопатку и отскочила на Тибо, ударив его по голове. Дальше от них она отлетела в палатку, раздавила ребра Дубининой, пробила голову Слободину и куда-то откатилась.
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Возможно, вход завалило снегом, перемещённым катящимся объектом.
1) Что мешало им выходить через вход?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Обувь и верхнюю одежду обычно оставляют у входа, который засыпало снегом (см. п.1). Плюс, задняя стойка была сломана, одна из двух лыж тоже упала, палатка фактически обрушилась, найти что-либо в темноте среди хаоса было затруднительно. Кроме того, дятловцы, находившиеся в палатке, хотели как можно быстрее понять, что случилось с их товарищами, травмированными вне палатки.
2) Что мешало им одеть обувь и утеплиться?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Откуда у Вас такие сведения?
3) Почему Золотарев с расплющеной ГК и сломаной лопаткой вместо того, чтобы вернуться в палатку за помощью пошел в сторону, а потом примкнул к остальным, спускавшимся?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Тибо сразу же потерял сознание и находился в глубоком обмороке, так что, куда-либо идти он никак не мог.
4) Почему Тибо с травмой головы, когда разошлись кости пошел с Золотаревым, а не остался?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Думаю, что никак.
5) Как могла передвигаться Дубинина, с двусторонним переломом ГК и кровоизлиянием в сердце?
Пострадавшие в палатке решили разрезать ткань, вероятно чтобы выйти.Про попытки оказания или неоказание помощи пострадавшим у меня лично информации нет. Да и не очень понятно, какую помощь можно было оказать прямо на склоне, когда обратно в палатку проникнуть было уже затруднительно...
6) Туристы шли более 1 км целеноправлено вниз. Почему никто на месте происшествия не оказал никому помощи?
Отправлено: Sergei_VL - 15.06.18 18:49
Возможно, вход завалило снегом, перемещённым катящимся объектом.Мы же установили, что это турбина самолета. Как могло проходить ее движение, чтобы сломать одних, других, завалить вход? Вы себе общую картину представляете?
Цитирование
Обувь и верхнюю одежду обычно оставляют у входа, который засыпало снегом (см. п.1)Конек стоял на месте, из входа торчала куртка, вход был полуоткрыт, оставленная обувь и вещи были не у входа, наверху лежал фонарик, Коротаев говорил, что газета спустя 3 недели так и осталась прикрепленой к стенке палатки.
Цитирование
. Плюс, задняя стойка была сломана, одна из двух лыж тоже упала, палатка фактически обрушилась, найти что-либо в темноте среди хаоса было затруднительно. Кроме того, дятловцы, находившиеся в палатке, хотели как можно быстрее понять, что случилось с их товарищами, травмированными вне палатки.Разве не ваши слова, что в палатке была травмирована Люда? Да и все травмы других?
Цитирование
Откуда у Вас такие сведения?Найдите про следы, 2 пары отходившие в одну сторону, я сейчас быстро не найду, это в 'воспоминаниях' поисковиков.
Про следы есть еще:
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/293720/fullscreen/564734?page=0
Цитирование
Про попытки оказания или неоказание помощи пострадавшим у меня лично информации нет. Да и не очень понятно, какую помощь можно было оказать прямо на склоне, когда обратно в палатку проникнуть было уже затруднительно...Как же так? Такие переломы, некоторые идти явно не могли, а с сердцем Дубининой, разорвавшемся от компрессионного перелома как быть? И ни повязки ни у кого, ничего. Только 8 или 9 пар следов вниз. Без остановок и возвращений.
Отправлено: Combinator - 15.06.18 19:16
Мы же установили, что это турбина самолета.Я не знаю, кто это установил, ибо привёл её лишь в качестве примера возможного объекта.
Как могло проходить ее движение, чтобы сломать одних, других, завалить вход?По моему, вполне естественно, что движение массивного объекта по склону может вызвать подвижки снега, что же здесь странного?
Вы себе общую картину представляете?Конек стоял на месте, из входа торчала куртка, вход был полуоткрыт, оставленная обувь и вещи были не у входа, наверху лежал фонарикА где же была, например, обувь, поделитесь информацией, если у вас есть соответствующие сведения. Как говорили Шаравин со Слобцовым, через вход внутрь палатки они не могли не то что войти, даже заглянуть, ибо он был весь завален снегом. Именно поэтому им пришлось взять ледоруб и рвать ткань палатки сбоку. Фонарик, очевидно, оставил кто-то, побывавший у палатки незадолго до поисковиков.
, Коротаев говорил, что газета спустя 3 недели так и осталась прикрепленой к стенке палатки.No comments. С газетой вообще тёмная история, её оригинал пропал, где она находилась и как была прикреплена к палатке единства в воспоминаниях нет.
Разве не ваши слова, что в палатке была травмирована Люда? Да и все травмы других?Найдите про следы, 2 пары отходившие в одну сторону, я сейчас быстро не найду, это в 'воспоминаниях' поисковиков.Я думаю, кого-то одного, возможно, несли на руках. Двоих других из тех, кто получил наиболее тяжёлые травмы, видимо, оставили у палатки, так как они уже не подавали признаков жизни. Их трупы у палатки потом видел Карпушин из вертолёта.
Про следы есть еще:
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/293720/fullscreen/564734?page=0
Как же так? Такие переломы, некоторые идти явно не могли, а с сердцем Дубининой, разорвавшемся от компрессионного перелома как быть? И ни повязки ни у кого, ничего. Только 8 или 9 пар следов вниз. Без остановок и возвращений.
Два следа, которые вначале шли отдельно, дятловцам, видимо, не принадлежали.
Отправлено: Sergei_VL - 16.06.18 08:12
Цитирование
По моему, вполне естественно, что движение массивного объекта по склону может вызвать подвижки снега, что же здесь странного?Несколько фактов об одном объекте по вашим описаниям будут противоречить друг другу. Переломы ребят, палатка, разрезы, движение снега, люди одни в палатке, другие на склоне, травмы от объекта - все сильно притянуто.
Добавлено позже:
Цитирование
А где же была, например, обувь, поделитесь информацией, если у вас есть соответствующие сведения."Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату."
У.Д.
ЧЕРНЫШЕВ :
Внизу, к склону лежали личные вещи.
Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок.
АТМАНАКИ (у него своеобразное восприятие сторон света, но все же):
Восток - вход
Северная сторона - разорвна сплошь
Южная сторона - в ГОЛОВАХ уложены валенки и ботинки
БРУСНИЦЫН
Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. (Про изголовье не пишет)
ЛЕБЕДЕВ
Справа в изголовье лежали личные вещи и продукты.
(Только Лебедев посчитал изголовьем сторону, где находились вещи, а не ботинки.)
ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ видели палатку и вещи в ней.
Все говорят ОДИНАКОВО = ботинки лежали по левому (верхнему) краю, личные вещи - по правому (нижнему) краю.
Добавлено позже:
Читайте темы, касающиеся осмотра места происшествия, здесь много информации, воспоминаний участников поисков. Читайте про следы!
Я считаю, вам стоит пересмотреть свою фантастическую версию. (если вы все же в ней убеждены, просто нарисуйте схему падения турбины откуда она упала, куда катилась, где кого задела и как уходили туристы) Она не только не объясняет травмы и действия туристов, но и противоречит им.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 18:54
Я считаю, вам стоит пересмотреть свою фантастическую версию. (если вы все же в ней убеждены, просто нарисуйте схему падения турбины откуда она упала, куда катилась, где кого задела и как уходили туристы) Она не только не объясняет травмы и действия туристов, но и противоречит им.Я убеждён в одном - несомненно есть связь между техногенными объектами, которые видел дятловцы в свою последнюю ночь, и ЧП от которого они погибли. Более конкретно можно говорить лишь предположительно. Некоторые из них либо получили тяжёлые травмы в результате воздействия упавшего с неба фрагмента техногенного объекта (была ли это оторвавшаяся турбина самолёта, корпус ракеты, либо что-то ещё, на основе имеющейся информации сказать затруднительно), либо попали под воздействие воздушной волны от взрыва атомного заряда небольшой мощности.
Добавлено позже:"Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату."Вообще говоря, одинаковыми показания можно назвать весьма условно. В одних в палатке было обнаружено 9 пар ботинок, в других 8. В одних все они лежали с одной стороны, в других две пары лежали посередине палатки и на противоположной стороне. В любом случае, я готов согласиться, что ботинки, по-видимому, находились в палатке. Значит, был какой-то фактор времени, который не дал возможности дятловцам искать в темноте внутри обрушившейся палатки свою обувь, ибо каждая секунда была на учёте. Например, они могли опасаться взрыва горящего недалеко от палатки техногенного объекта (тут как раз в тему сведения г. Анкудинова, что на внешней стороне палатке эксперты обнаружили что-то вроде слоя нагара), либо они подозревали, что попали от воздействие атомного взрыва, и спешили как можно скорее уйти от заражённого радиацией объекта (в этом плане можно понять, почему возле палатки они сняли с себя и бросили часть верхней одежды).
У.Д.
ЧЕРНЫШЕВ :
Внизу, к склону лежали личные вещи.
Вдоль палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок.
АТМАНАКИ (у него своеобразное восприятие сторон света, но все же):
Восток - вход
Северная сторона - разорвна сплошь
Южная сторона - в ГОЛОВАХ уложены валенки и ботинки
БРУСНИЦЫН
Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. (Про изголовье не пишет)
ЛЕБЕДЕВ
Справа в изголовье лежали личные вещи и продукты.
(Только Лебедев посчитал изголовьем сторону, где находились вещи, а не ботинки.)
ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ видели палатку и вещи в ней.
Все говорят ОДИНАКОВО = ботинки лежали по левому (верхнему) краю, личные вещи - по правому (нижнему) краю.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 16.06.18 21:00
(тут как раз в тему сведения г. Анкудинова, что на внешней стороне палатке эксперты обнаружили что-то вроде слоя нагара)Здесь Вы неточно поняли. Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топлива, сообщила Баталова. Баталовой об этом стало известно от Слобцова, с которым она вместе работала.
Все эти сведения можно найти на этом сайте (задать в "поиске" фамилию "Баталова"). Что любопытно, в протоколе допроса Слобцова нет об этом факте никакого упоминания, что наводит на мысль о выборочном фиксировании Ивановым получаемых сведений.
В рамках данного дела химических экспертиз ткани палатки не проводилось. Экспертных выводов по данному вопросу в данном деле по этой причине быть не может.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 21:12
Здесь Вы неточно поняли. Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топлива, сообщила Баталова. Баталовой об этом стало известно от Слобцова, с которым она вместе работала.ОК, спасибо за уточнение.
Все эти сведения можно найти на этом сайте (задать в "поиске" фамилию "Баталова"). Что любопытно, в протоколе допроса Слобцова нет об этом факте никакого упоминания, что наводит на мысль о выборочном фиксировании Ивановым получаемых сведений.
В рамках данного дела химических экспертиз ткани палатки не проводилось. Экспертных выводов по данному вопросу в данном деле по этой причине быть не может.
Отправлено: Вита - 22.06.18 01:17
Относительно наличия на верхних скатах палатки (под слоем снега) слоя вещества черного цвета, который поисковиками, первыми нашедшими палатку, был расценен как копоть от сгоревшего ракетного топливаС чего они взяли, что ракетное топливо коптит при горении?
Скорее всего это была копоть от печки.