Отправлено: Есения11 - 31.08.17 01:37
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 09:58
Из этих показаний можно сделать следующие выводы:
1. Джудит действительно прилетела в Филадельфию.
2. Она сама добровольно приехала в Эшвилл.
3. Красный рюкзак исчез, но на месте преступления в лесу был найден синий рюкзак с мужскими вещами. Следовательно, красный рюкзак забрал убийца, бросивший ради этого (в спешке, кто-то спугнул) свой синий рюкзак. В то же время убийца не забрал деньги (167 баксов) и два дорогих кольца, то есть в рюкзаке Джудит было что-то поважнее и цель убийства - не ограбление.
Вывод: Джудит приехала в Эшвилл встретиться с кем-то. Вариантов два - это либо ее иногородний друг по переписке/любовник, либо же какой-то шантажист (ее или мужа). Шантажировать мужа-юриста можно было по разным причинам. И супруга поехала передавать деньги в условленном (названном шантажистом) месте. Далее он ее убил - по какой-то причине. Против того, что это маньяк, говорят удары ножом в спину. Маньяк, скорее, бил бы спереди. Грабитель - забрал бы деньги и кольца. Любовник-убийца у женщины, которой шестой десяток, вряд ли реален. Тем более, на него - по письмам, звонкам - могли бы выйти. Да и смысл убивать?
В общем, версия с шантажистом объясняет странное поведение мужа - в частности, отказ от проверки на детекторе лжи.
p.s. Может быть, шантажист поставил условия юристу: пусть его жена привезет деньги в рюкзаке и положит их в условленном месте (у леса Писгах), обозначив ориентиры. И там же он якобы в синем рюкзаке оставил компрометирующие материалы, которые она забрала бы. То есть встреча даже не обговаривалась. А затем все-таки почему-то ее выследил и убил. Такой вариант объясняет другие показания - двух свидетелей, видевших очень похожую на Джудит женщину, в день убийства разъезжавшую у леса Писгах на серой машине. Может быть, она искала указанное место. А потом убийца, взяв ключи, скрылся на той же машине.
Отправлено: mrv - 01.09.17 10:33
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 10:43
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 10:49
Может быть другой вариант: она там была с каким-то мужиком, и они нарвались на ублюдка или даже на группу отморозков. Мужика тоже убили, просто его труп не нашли. В истории были маньяки, которые просто отстреливали парочек. Да и Битцевский маньяк просто убивал...
Отправлено: mrv - 01.09.17 10:56
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 10:59
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 11:04
Добавлено позже:
На англоязычном форуме люди высказывают предположения, что она встретила другого мужчину в интернете, поэтому решила бросить мужа и встретиться с другим в лесу. А тот её и убил.Ну понятно в интернете кого только не встритишь... думается мне, отель как то поприятнее чащи леса подойдет для свиданий. Опять же для бегства ей нужны были наличные, карта ведь нигде не засветилась. Если это был заранее спланированный план, бежать к любовнику можно было с того момента, как муж один полетел в филадельфию, а она якобы возвращалась за паспортом. Зачем было лететь к мужу, чтоб потом от него сбежать? Настораживает поведение мужа, нераспакованный чемодан, дамочка с огромным букетом, явно привлекающая к себе внимание...
Добавлено позже:
Dean 80... и еще у меня вопрос:показания продавщицы были собраны после статей в прессе? Красный рюкзак на фото разыскиваемой джули и другие обстоятельства могли быть ей известны из газет. Очень часто людям , впечатленным какими то историями , прочитанными в прессе, хочеться ощутить себя частью происходящего, отсюда ложные показания и свидетельства ведущие вникуда.
Добавлено позже:
Её останки нашли разбросанными дикими животными. Это, скорее всего, говорит о том, что тело не было зарыто в землю, а просто брошено в лесу. Если бы её убил кто-то, неужели не зарыл бы, чтобы подольше не нашли???Тут масса вариаций:
Закопать - значит нужно время, для того чтобы человек оставался пропавшим без вести или убийца прятал свои деяния.
Оставить на месте- маньяки редко заморачиваються захоронением или сокрытие трупов. Им интересен процесс умерщвления жертвы или в случаи никрофилии, посмертные манипуляции с трупом.
Если труп не закопан, это не свидетельствует в пользу несчасного случая и не отменяет убийство.
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 12:04
Про красный рюкзак - стало известно от продавщицы. Про Бостон, конечно, она могла узнать из прессы.
Какие еще причины могут побудить немолодую женщину добровольно из чужого города отправиться к черту на кулички, да еще никому ничего не рассказав? От Филадельфии до Эшвилла - 10-12 часов езды. И, кстати, если предположить, что дело в любовнике, значит, нужно верить показаниям мужа. А он уверяет, что она уехала утром, до завтрака (завтрак в 10), и они договорились встретиться в 17:30. К этому времени она могла добраться только до Эшвилла. Тогда какой смысл ей врать мужу?
Итак, судя по показаниям кассирши магазина в Эшвилле, Джудит сама приехала в Эшвилл - якобы "попутешествовать". Встреча с любовником отпадает. Осмотр красот леса - тоже. Очевидно, причина - встреча (или передача чего-то). Но если не с любовником, то с кем? Шантаж, на мой взгляд - единственная реальная причина. Как альтернатива шантажу - некие платные сведения от информатора, очень важные для дел мужа. А на деле "информатор"/шантажист либо блефовал, либо решил замести следы.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 13:14
Цитирование
Также озадачивала труднодоступность места, в котором был найден сильно поврежденный труп. Останки находились на удалении 15-20 шагов от довольно крутой пешеходной тропы и на автомашине к этому месту было никак не подъехать.Конечно, эти коробки не вяжутся ни со встречей с любовником, ни с любованием природой.
Можно подумать, что она не брала машину в аренду, а подсела к кому-то, кто взялся её подвезти, а потом убил. Заставил идти с ним в лес. Она сняла кольца, надеясь откупиться (если бы он снял кольца, то и забрал бы).
Отправлено: Mangusta - 01.09.17 13:39
История с забытыми документами и неясным пребыванием Джудит в отеле в Филадельфии выглядит как продуманная подготовка к «таинственному» исчезновению. Задумать и осуществить эту постановку могли:
1. Джеффри Смит
2. Джудит Смит
3. Они оба в полном согласии
Интересно, почему вещи Джудит не были распакованы. Если требовалось создать впечатление пребывания Джудит в номере отеля, было бы логично раскрыть чемодан и «разбросать» вещи (например, зубная щетка или расческа в ванной придали бы убедительности рассказу Джеффри). Или неопределенность с пребыванием в отеле Джудит планировалась изначально?
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 13:50
А если бы он организовал убийство, то зачем надо было изображать прибытие в отель? Не попала на самолёт, вернулась и исчезла...
Отправлено: BIF - 01.09.17 14:13
Отправлено: Mangusta - 01.09.17 14:34
Могло ли быть так, что его пытались подставить? Что какая-то девушка изображала в отеле уже похищенную жену?Или его пыталась подставить "похищенная" жена. ;)
1. Джудит легче всего было "забыть" документы дома
2. Джудит не нужен был двойник для изображения самой себя (и исключался риск быть задержанной при посадке в самолет по чужим документам)
2. Джудит могла вести себя в самолете и отеле так, чтобы ее было трудно опознать.
3. Джудит могла привезти с собой дополнительные вещи, которые ей были необходимы (по некоторым данным красный рюкзак был у нее уже в Филадельфии и его содержимое неизвестно)
4. Джудит могла сама уничтожить следы своего пребывания в номере (Это также могла сделать горничная отеля, после отбытия 10 апреля Джеффри на конференцию, а дамы - неизвестно куда, номер, вполне вероятно убирался)
Последние 2 пункта актуальны и в том случае, если был двойник Джудит.
Джеффри, для организации похищения жены по данному сценарию, было необходимо нанять 2 человека: похититель-убийца и двойник Джуди. А это риск последующего шантажа. Почему адвокат пошел на это?
Джуди, для организации бегства по данному сценарию, помощь не требовалась. Но ЗАЧЕМ ей это?
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 14:53
Ей, конечно, было удобнее всего разыграть спектакль, но непонятно, зачем. Можно допустить, что всё это спланировал её любовник-убийца, но тогда есть только один вариант: он уже задумал её убить и подставить её мужа. Хотя, ещё надо было, чтобы полиция нашла труп - иначе выглядело бы как бегство. А труп он постарался спрятать так, что его могли бы и не найти. Может, он и сообщил в полицию о трупе? Убийца должен был знать этот лес...
Отправлено: Mangusta - 01.09.17 15:06
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 15:17
Отправлено: BIF - 01.09.17 15:27
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 15:33
Отправлено: BIF - 01.09.17 16:04
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 16:32
Или, он - такой "крутой"? Типа "пусть знают, что это я убил! А доказать-то не смогут!" *JOKINGLY*
Отправлено: BIF - 01.09.17 17:11
Добавлено позже:
Комбинация заключалась в том что бы скрыть настоящее её время и место исчезновения, момент контакта с убиицей, и вывести из под удара его самого. Джеффу это ничем не грозило - у него на все время железное алиби!
Отправлено: Forth - 01.09.17 17:51
В Эшвилле, рядом с которым находятся леса Писгах, где нашли останки Джудит, кассирша магазина видела ее 10 апреля (в день пропажи). Кассирша точно описала приметы, сообщив, что женщина рассказала, что она из Бостона и решила немного попутешествовать, пока у мужа конференция. То есть подробности, точно указывающие на то, что это Джудит. Кроме того, продавщица отметила, что у убитой был с собой красный рюкзак и Джудит пребывала в хорошем настроении.Она из Филадельфии в Эшвилл доехала бы только поздним вечером в лучшем случае. Что там со временем?
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 18:08
Отправлено: BIF - 01.09.17 18:19
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 18:21
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 18:30
Добавлено позже:
А что касается мужа... Изначально, прочитав очерк Ракитина, тоже подумал на него. Кстати, похожая схема была в одной из серий "Коломбо", где муж убил жену, а его сообщница изображала ее, полетев вместо нее на самолете.
Но потом, изучив другие, менее "художественные" источники, отказался от этой версии. Слишком уж сложный сюжет выходит - наемный убийца плюс женщина, изображающая жену, прилетевшая на самолете и пришедшая с букетом в гостиницу. Не слишком ли мудрено? Не проще ли было "заказать" ее безо всяких перелетов и сообщницы киллера, обеспечив себе алиби в Бостоне? Там поблизости тоже лесов хватает. Ну и свидетельские показания говорят против этого, а также отсутствие у мужа мотива.
Отправлено: BIF - 01.09.17 18:54
Добавлено позже:
Помните заметку про мастер класс от профессионала?? Там еще помудренне схема.
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 19:32
Еще раз подчеркну: Ракитин - возможно, умышленно умолчал, а возможно, просто не знал об этом факте - не упомянул в своем очерке о самом главном свидетеле в Эшвилле - кассирше магазина, точно описавшей разговор с Джудит. Всего же свидетелей, видевших Джуди в районе Эшвилла, даже не три, а четыре.
"Four eyewitnesses in the Asheville area claimed to have seen Judy just after she vanished from Philadelphia. One cashier, Joanne Stucker, said that Judy came into her store and seemed perfectly normal and sociable. She said that Judy told her that she was from Boston and was married to a lawyer who was at a conference in Pennsylvania. While he was at his conference, Judy explained, she decided to do some traveling of her own".
Отправлено: BIF - 01.09.17 20:21
Добавлено позже:
В убииства женщины всегда в первую очередь подозревают ейного мужика!!!
Добавлено позже:
На счёт мотива... Возможно она стала его обременять, а развод может дорого обойтись. Вот и мотив.
Добавлено позже:
Другое дело что она делала в эшвиле в одиночку, если её туда привёз киллер?
Отправлено: Dean80 - 01.09.17 20:34
По поводу "мути" со стороны мужа... Первый момент - отказ от проверки на детекторе лжи. С одной стороны - подозрительно, с другой - он же юрист. И если по закону можно отказаться от этого, то стоит это сделать. Безусловно, что-то он скрывал. Повторюсь: видимо, он знал об истинной причине отъезда Джудит, хотя мог и не знать, куда именно она поехала. Будучи юристом крупной мед. компании, он, отмазывая компанию от исков, мог подкупать кого-то, платить за сведения, а жена могла ему в этом помогать. Например, передавать деньги в условленном месте. Не все их информаторы пользовались законными методами, поэтому могли обезопасить себя от слежки, усложнив схему обмена денег на информацию. А кто-то - и просто блефовал. Это - вариации на тему шантажа.
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 20:36
Отправлено: Mangusta - 01.09.17 20:55
На счёт мотива... Возможно она стала его обременять, а развод может дорого обойтись. Вот и мотив.Это единственный мотив какой можно усмотреть в данном деле, но смущают 5 месяцев брака, и почти 10 лет вместе до этого. Что же такое случилось с Джудит после свадьбы, что она за 5 месяцев довела мужа до мысли об убийстве?
Остальные же мотивы не проходят по главной причине. Все обставлено как бесследное исчезновение, а не убийство. И если бы тело Джудит не нашли или не опознали, ввиду отдаленности места находки тела от места пропажи женщины и плохой сохранности трупа, то она числилась бы пропавшей без вести еще в течении 7 лет (если я не ошибаюсь). А это значит, что Джеффри не получил бы ни страховки (в случае если она бы была), ни наследства, и числился бы женатым без возможности развестись все это время. Пользоваться ее счетом он тоже не смог бы.
Отправлено: BIF - 01.09.17 21:02
Добавлено позже:
Кстати может быть она его заставила на себе жениться? Каким-нибудь шантажом о его адвокатских делишках. Кто знает какие бзыки могли быть в голове у полсталетней неженатой мадам(последним шанс на брак и все такое)...
Добавлено позже:
Что это за точность такая?? То есть по вашему в самолёте её всё-таки опознали? Лично по мне откровенная не реалистичность её действии в Филадельфии перевешивает "точность показании свидетелей".
Отправлено: Mangusta - 01.09.17 21:22
Кстати может быть она его заставила на себе жениться? Каким-нибудь шантажом о его адвокатских делишках. Кто знает какие бзыки могли быть в голове у полсталетней неженатой мадам(последним шанс на брак и все такое)...Такое, конечно, возможно. Но вот что интересно, у Джудит было 2 неудачных брака в молодости и по ребенку от каждого мужа. А разница между детьми всего в 2 года (26 и 24 года). Очень похоже, что первый брак распался по инициативе Джудит. В этой связи, было бы любопытно узнать, как долго длились ее предыдущие оба брака. Может это Джудит тяготилась брачными узами.
Отправлено: BIF - 01.09.17 21:36
Отправлено: ЁлыПалы - 01.09.17 21:52
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 21:57
Добавлено позже:
Такое, конечно, возможно. Но вот что интересно, у Джудит было 2 неудачных брака в молодости и по ребенку от каждого мужа. А разница между детьми всего в 2 года (26 и 24 года). Очень похоже, что первый брак распался по инициативе Джудит. В этой связи, было бы любопытно узнать, как долго длились ее предыдущие оба брака. Может это Джудит тяготилась брачными узами.То что брак возможно был заключен с помощью хитросплетений джуди, как вариант, так почему она не могла продолжать свои авантюры до конца, может с помощью мужа адвоката, может самостоятельно ...
Добавлено позже:
Число свидетелей в Эшвилле и точность их показаний убеждает в том, что в самолете летела сама Джудит, она же была в гостинице, а также добровольно одна поехала в Эшвилл. Таким образом, отпадает версия с женщиной, изображающей Джудит и сложной схемой "заказа" ее убийства.Дайте ссылку на показания свидетелей, которых вы приводите... а то как то голословно
По поводу "мути" со стороны мужа... Первый момент - отказ от проверки на детекторе лжи. С одной стороны - подозрительно, с другой - он же юрист. И если по закону можно отказаться от этого, то стоит это сделать. Безусловно, что-то он скрывал. Повторюсь: видимо, он знал об истинной причине отъезда Джудит, хотя мог и не знать, куда именно она поехала. Будучи юристом крупной мед. компании, он, отмазывая компанию от исков, мог подкупать кого-то, платить за сведения, а жена могла ему в этом помогать. Например, передавать деньги в условленном месте. Не все их информаторы пользовались законными методами, поэтому могли обезопасить себя от слежки, усложнив схему обмена денег на информацию. А кто-то - и просто блефовал. Это - вариации на тему шантажа.
Отправлено: BIF - 01.09.17 22:10
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 22:11
Отправлено: BIF - 01.09.17 23:11
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 23:25
А тревогу то бить зачем, если нужно её скрыть... да и я не представляю зачем такая сложная схема просто для скрытия встречи или передачи чего то. Вообще действия Джеффа соответствуют всем канонам психологии убииц!Одно поведение- разыграть несчастного супруга( вслучаии сокрытия содеянного) , но тут он не оставляет себе времени на транспортировку трупа или еще живой ждудит до места обнаружения трупа или места убийства.
Другое- специальное привлечение внимания к персоне жены, находящейся в том момент в другом штате.
Отправлено: BIF - 01.09.17 23:29
Отправлено: evgeny24 - 01.09.17 23:32
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 23:34
Есеня, я что то не понял это был вопрос или ответ?? Я вообще не понял смысла вами написанного... может мне уже спать пора... у меня уже 3тий час...Может.. у меня сегодня тоже нелегкий день выдался- 1 сентября, началась моя домашняя каторга, да ладно не будем о личных печальках.. до завтра, спокойной ночи
Отправлено: evgeny24 - 01.09.17 23:39
Тогда молчал бы хотябы несколько дней об отсутвии жены, пока длилась обоюдная измена, а он оббивал пороги полицейских участков.А Вы думаете они не хотели созвониться и поделиться впечатлениями? а? она не позвонила ...
Если следствие скрывает что-то это не повод создавать темы на любовные вопросы, тут возможно все. В этом убийстве все очевидно. А вот у Дятловцев замете, прослеживается та же схема в форумах, кто-то напишет более менее правду, а ему в ответ бред несут, а потом все перемешивается и в конце правду уже не узнаешь. Это стиль "Дятловедения".
Отправлено: Есения11 - 01.09.17 23:50
А Вы думаете они не хотели созвониться и поделиться впечатлениями? а? она не позвонила ...И к чему ведете?
Отправлено: evgeny24 - 01.09.17 23:54
И к чему ведете?Я Вас подвел к ответу на вопрос который Вы искали в этой теме! Разве не так?
Отправлено: Dean80 - 02.09.17 00:51
BIF, вы не верите куче свидетелей, но готовы верить в историю с подставной женой, летевшей по ее документам в самолете и заселившейся в отель. Даже в самолете и отеле признали совпадение всех основных примет, то есть "киллеру" нужно было найти не просто сообщницу, а женщину лет 50, да еще и очень похожую на Джудит (полнота, рост и т.д. и т.п.). У тюфяка-киллера, конечно, большой выбор сообщниц. Ок, каждый верит в то, во что хочет...
Отправлено: BIF - 02.09.17 07:43
Добавлено позже:
Представьте, вы мельком видите незнакомого человека, ещё и в очках и бейсболе, а потом вас просят его опознать по фото. Что вы запомните? В лучшем случае приблизительную комплекцию длину и цвет волос, все! Вотвам критерии необходимого сходства.
Отправлено: Dean80 - 02.09.17 08:00
Отправлено: Ninа - 02.09.17 11:05
Да никто в здравом уме (тем более, учитывая профессию мужа!) не будет бегать по городу родной страны (будь это другая, тоже можно было бы понять), разыскивая человека (тем более, взрослого!), о местонахождении которого не в курсе в течение всего лишь нескольких часов! Даже глубокого вечера ещё не было!
А он будто изначально искал именно пропавшего или попавшего в беду человека... Возможно, существовала некая договорённость - если в условленный час жена не появится, то надо бить тревогу.
Либо же это всё было, действительно, ради красочного алиби. И когда была дана отмашка от некоего третьего лица, муж закрутился.
Отправлено: Mangusta - 02.09.17 11:22
Кроме того, ответственный человек вынужденный опоздать на час на встречу (даже к собственному мужу), скорее всего найдет способ сообщить ему об этом. В гостинице ведь есть телефон, а в городе в 1997 точно были еще телефоны-автоматы.
Отправлено: Ninа - 02.09.17 12:29
Nina, это психологический момент зависящий от отношений внутри семьи. Джеффри и Джудит договорились встретиться в определенное время. Если в семье было наплевательское отношение на данные обещания и совместные планы, то Вы правы, паниковать из-за нескольких часов отсутствия взрослого человека глупость или показуха. Но если в семье принято было держать слово, и Джудит всегда придерживалась договоренностей и старалась не задерживаться, то даже опоздание на час могло вызвать серьезное беспокойство, так как сильно задержать взрослого здорового человека отправившегося знакомиться с городом (то есть гулять) и способного контролировать время, могло что-то очень серьезное.Конечно, это возможно, спорить не буду. Может быть даже такое, что и в семье не всё хорошо было, и/или что нормально было опаздывать и прочее, но вот "стукнуло" человека, что он сразу в панику ударился, без какой-либо вины (допустим, впечатлился просмотренным накануне фильмом).
Кроме того, ответственный человек вынужденный опоздать на час на встречу (даже к собственному мужу), скорее всего найдет способ сообщить ему об этом. В гостинице ведь есть телефон, а в городе в 1997 точно были еще телефоны-автоматы.
С другой стороны, почему тогда муж накануне позволил себе напиться и не дождаться жены, убедиться, что она добралась, что цела и невредима? Как-то не укладывается в образ заботливого мужа и ответственного человека. Хотя, конечно, почему нет? Всё бывает. Но в таком случае обсуждать вообще что бы то ни было смысла нет ;)
Отправлено: Dean80 - 02.09.17 12:55
1. По словам мужа: Джуди в 9 утра покинула гостиницу со своим красным рюкзаком, с которым она ходила постоянно. Об этом же пропавшем красном рюкзаке, с которым она почти не расставалась, говорят и другие родственники.
2. Согласно экспертизе, на останках Джуди обнаружено более 36 ножевых ранений (нашел сей факт лишь в одном источнике - сложно сказать, верить этому или нет).
3. На останках также найдены конские волосы (либо она каталась на лошади, либо как минимум гладила лошадь). У Ракитина фигурируют "неизвестные волокна".
4. Ее тело изначально (до того, как его раскопали и растащили звери) было завернуто в одеяло и подзарыто в овраге. Рядом - мужской сине-черный рюкзак с дорогими мужскими солнцезащитными очками.
5. На останках Джуди была походная одежда, включая походную обувь - не та, в которой она уезжала из Филадельфии и в которой ее видели накануне.
6. Два участника конференции в Филадельфии (Joseph Dobrenski and Carmen Catazone) видели ее вечером накануне пропажи.
7. По словам Джоан Стакер, кассирши магазина в Эшвилле, видевшей Джудит: она была с красным рюкзаком (в прессе не упоминалось об этом), сказала, что приехала с мужем-юристом из Бостона и решила попутешествовать, пока у мужа конференция. Та же продавщица сказала, что она хотела купить себе что-то из туристической одежды. Кассирша говорит, что Джуди выглядела встревоженной и какой-то дурной (в другом источнике - что была в хорошем настроении).
8. Дочь Джуди опасалась, что у матери могла развиться амнезия.
9. Муж объяснил тот факт, что Джуди забыла паспорт, так: правило о том, что нужен паспорт в полете, ввели всего 18 месяцев назад, а за это время она летала лишь один раз.
10. Муж серьезно страдал ожирением и, по мнению полиции, сам физически не мог преодолеть тот маршрут в горно-лесистой местности, где нашли Джудит.
Отправлено: BIF - 02.09.17 14:46
Добавлено позже:
Вы часто кассирам магазинов рассказываете откуда с кем и зачем приехали?? Учитываем что они были одного пола и флиртовать им не с руки.
Отправлено: Есения11 - 02.09.17 18:59
В пункт 5 отлично вписывается то что она в Филадельфии вообще не была.Битые сутки пытаюсь доказать, что ее нахождение там и откровения с кассиршами не просто так. Зачем сообщать столько побробностей постороннему человеку? Тем болоее если рассматривать версию о любовнике, я спешу сообщить всему миру, что изменяя мужу, который сейчас на конференции в филадельфии и если что, обратите внимания на мой красный рюкзак.
Добавлено позже:
Вы часто кассирам магазинов рассказываете откуда с кем и зачем приехали?? Учитываем что они были одного пола и флиртовать им не с руки.
Добавлено позже:
Есения11, представьте шантажиста, который должен получить от жертвы деньги, но при этом его могут выследить при получении (по безналу - тоже, особенно в те годы). В лесу (в глухом месте) хорошо видно, что за принесшим деньги нет хвоста и вас не схватят при заборе денег.Допустим шантаж... зачем так далеко? Поближе что ли лесов к филадельфии не нашлось? Это исходя из теории, что деньги без хвоста можно передать только в глухом лесу. Вы серьезно думаете , что в лесу (в глухом месте) все хорошо видно?!
BIF, вы не верите куче свидетелей, но готовы верить в историю с подставной женой, летевшей по ее документам в самолете и заселившейся в отель. Даже в самолете и отеле признали совпадение всех основных примет, то есть "киллеру" нужно было найти не просто сообщницу, а женщину лет 50, да еще и очень похожую на Джудит (полнота, рост и т.д. и т.п.). У тюфяка-киллера, конечно, большой выбор сообщниц. Ок, каждый верит в то, во что хочет...
Отправлено: BIF - 02.09.17 20:01
Отправлено: Dean80 - 02.09.17 23:03
Почему так далеко? А, может быть, так удобнее информатору-шантажисту, если живет он не в Филадельфии, а в районе Эшвилла (или еще дальше в том направлении). Мол, вам надо - вы и приезжайте. Тем более, конференция - удобный повод, половина пути от Бостона Смитами уже преодолена.
Пункт 6 говорит за то, что она была в Филадельфии, и, как сказано в источниках, после этих показаний полиция закрыла вопрос о том, была она или нет. Просто Ракитин для поддержания интриги в очерке об этом не упомянул.
К варианту с решением Джуди просто выехать на природу. Не забываем, что на дворе было 10 апреля, то есть деревья голые, орхидеи еще не зацвели и любоваться красотами "болот"-лесов было как-то рановато. Да и далековато переться в одиночку.
Из всех пунктов смущают только 36 ножевых ранений (если это действительно так). Почерк маньяка...
Добавлено позже:
Откровенность с кассиршей можно объяснить не только общительностью Джуди. Возможно, приехав на встречу, она подсознательно опасалась чего-то, поэтому и дала информацию о себе, чтобы, в случае чего, знали, где искать...
Отправлено: BIF - 02.09.17 23:40
Добавлено позже:
Шантажисты не связываются с теми кто опасен. Зачем шантажисту убивать свою жертву??? Зачем жертве его бояться? Про то что бы знали где искать откровенная чушь. Вы вбили себе в голову версию начитавшись непонятно какой ахинеи и пляшете от печки. Не впервый раз замечают что излишняя информация вредит верному пониманию ситуации. В очерках ракитина есть все что необходимо, надо отдать ему должное, хотя выводы у него порой сомнительные.
Отправлено: Dean80 - 03.09.17 03:43
Отправлено: Есения11 - 04.09.17 14:46
Шантажистов нередко убивают (по понятной причине) даже слабые жертвы. А если он имеет дело с большой компанией с мощной службой безопасности (братками на зарплате), то наверняка захочет перестраховаться и, как минимум, сохранить анонимность.Пункт 6 говорит о том, что они видели женщину похожую на Джуди. Этого и старался добиться муж, инсценируя ее пребывание в филадельфии. Вот если бы свидетели с ней говорили... это тянет на хорошее доказательство.
Почему так далеко? А, может быть, так удобнее информатору-шантажисту, если живет он не в Филадельфии, а в районе Эшвилла (или еще дальше в том направлении). Мол, вам надо - вы и приезжайте. Тем более, конференция - удобный повод, половина пути от Бостона Смитами уже преодолена.
Пункт 6 говорит за то, что она была в Филадельфии, и, как сказано в источниках, после этих показаний полиция закрыла вопрос о том, была она или нет. Просто Ракитин для поддержания интриги в очерке об этом не упомянул.
К варианту с решением Джуди просто выехать на природу. Не забываем, что на дворе было 10 апреля, то есть деревья голые, орхидеи еще не зацвели и любоваться красотами "болот"-лесов было как-то рановато. Да и далековато переться в одиночку.
Из всех пунктов смущают только 36 ножевых ранений (если это действительно так). Почерк маньяка...
Добавлено позже:
Откровенность с кассиршей можно объяснить не только общительностью Джуди. Возможно, приехав на встречу, она подсознательно опасалась чего-то, поэтому и дала информацию о себе, чтобы, в случае чего, знали, где искать...
Отправлено: ЁлыПалы - 06.09.17 18:14
Были ли свидетели, видевшие её в аэропорту, когда она забыла документы, или об этом известно только с его слов?
Отправлено: Есения11 - 06.09.17 21:47
Прикол - в том, что он не обеспечил следов пребывания в номере, и даже не сказал о том, что видел её! Если уж он так всё рассчитал и использовал какую-то женщину, которая изображала его жену, то почему не додумался оставить следы пребывания в номере и не сказал что-то вроде "утро прошло как обычно, и ни что не предвещало"?Всегда существуют мелкие проколы, на которые попадаются преступники, так и здесь... просто недодумался разобрать чемодан, мужчины такими вещами незаморачиваются. Все силы были брошены на максимальную инсценировку пребывания в городе.
Были ли свидетели, видевшие её в аэропорту, когда она забыла документы, или об этом известно только с его слов?
Отправлено: Zarina - 06.09.17 22:19
Отправлено: Ole Lukoje - 07.09.17 12:45
А тут раз,и опаньки! Появилась,да ещё и с новыми пояснениями от Dean80.
Уже само по себе очень странно, что женщина 50-ти лет, с излишним весом, наверняка,с сопутствующими ему болезнями, редко путешествующая и только накануне совершившая вечерний перелёт, вдруг, на утро отправляется в трип на 800 вёрст.
Вы себе такое только на минуточку представьте!
Я к чему это говорю. Может её уже убитую туда перевезли. А убили,например, в Филадельфии.
В показания кассира слабо верю. Джуди Смит что,была у неё единственной покупательницей за полгода,раз она её так хорошо запомнила.
Отправлено: ЁлыПалы - 08.09.17 09:12
Отправлено: Ole Lukoje - 09.09.17 00:13
перечитаю ешё раз на досуге.
но вот у меня почему-то отложилась в памяти фраза о том,что она давно не летала на самолетах и,поэтому,даже не знала каких-то там новых правил перевозки.
Отправлено: ЁлыПалы - 09.09.17 20:21
Если поверить кассирше, получится версия: жена приехала, но у них произошла ссора, и она решила провести время на природе. Нашла попутчика на серой машине с коробками (вариант с арендой вызывает много сомнений), а он оказался маньяком. Даже не исключаю, что уехала ещё вечером. А муженёк просто боялся говорить о ссоре, по этой же причине испугался и детектора лжи.
Отправлено: Ninа - 10.09.17 07:25
Битые сутки пытаюсь доказать, что ее нахождение там и откровения с кассиршами не просто так. Зачем сообщать столько побробностей постороннему человеку? ...Очень даже легко и "просто так". Люди разные. И некоторые именно что с лёгкостью рассказывают посторонним людям "чё попало", я лично не раз была свидетелем подобного, люди начинают просто так в автобусах с пассажирами разговаривать, а уж в диалоге с кассиршей, у которой, скажем так, знакомая всем социальная роль с определёнными полномочиями и связями (то есть человек подсознательно в какой-то степени доверяет людям этой профессии), точно нет ничего аномального.
Насчёт памяти - у кассирши может быть хорошая память на лица. Возможно? Очень даже. Особенно учитывая то, что произошёл диалог с этой покупательницей.
Я, кстати, не вижу ничего подозрительного в том, что чемодан был ещё не разобран; если у Джуди была ручная кладь, а в ней - самые необходимые вещи, то чему так удивляться? Она могла устать после поездки, залезть в ванну, а потом бухнуться спать. По-моему, очень даже реальный сценарий.
Да даже и без усталости, могла просто так "забить", опять же, это всё от человека зависит, от его привычек.
И если кто-то не представляет себе какого-либо поведения, то это лишь потому, что он забывает, что не надо судить по себе.
Отправлено: BIF - 10.09.17 18:21
Отправлено: Есения11 - 10.09.17 20:45
Очень даже легко и "просто так". Люди разные. И некоторые именно что с лёгкостью рассказывают посторонним людям "чё попало", я лично не раз была свидетелем подобного, люди начинают просто так в автобусах с пассажирами разговаривать, а уж в диалоге с кассиршей, у которой, скажем так, знакомая всем социальная роль с определёнными полномочиями и связями (то есть человек подсознательно в какой-то степени доверяет людям этой профессии), точно нет ничего аномального.Про ручную кладь сообщил бы муж, а таких свидетельств нет.
Насчёт памяти - у кассирши может быть хорошая память на лица. Возможно? Очень даже. Особенно учитывая то, что произошёл диалог с этой покупательницей.
Я, кстати, не вижу ничего подозрительного в том, что чемодан был ещё не разобран; если у Джуди была ручная кладь, а в ней - самые необходимые вещи, то чему так удивляться? Она могла устать после поездки, залезть в ванну, а потом бухнуться спать. По-моему, очень даже реальный сценарий.
Да даже и без усталости, могла просто так "забить", опять же, это всё от человека зависит, от его привычек.
И если кто-то не представляет себе какого-либо поведения, то это лишь потому, что он забывает, что не надо судить по себе.
Отправлено: Dean80 - 11.09.17 03:05
Второй момент – предположим, что цель была, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.
Единственный вариант, который мог бы иметь место в этой версии, - это то, что сам муж перед отлетом из Бостона дома случайно убил Джудит в ссоре. Только тогда все эти манипуляции имели бы хоть какой-то смысл – нужно предъявить «живую» Джудит, причем тем, кто ее плохо знает.
Далее он вызывает не киллера, а решальщика таких проблем (вроде героя Харви Кейтеля из «Криминального чтива»), который не только вывозит тело за тысячи км (дополняя его ножевыми ударами), но и находит подходящую сообщницу, сыгравшую роль жены в самолете и отеле. Фантастика, конечно, но допустим.
Тогда нестыковка: Джудит нашли в походной одежде – такой, какую носят на прогулках в горах и лесах (включая сапоги) – в таком месте и нашли ее труп. Убить в Бостоне ее в такой одежде не могли. Ее переодели после убийства в походную одежду, надели сапоги? Ну-ну…
Я в этих рассуждениях даже обхожусь без свидетелей, видевших Джудит и в Филадельфии, и в Эшвилле, куда она приехала добровольно. Чтобы развенчать миф о заказном убийстве, свидетели не нужны.
p.s. По поводу частоты полетов Джудит. Ракитин пишет обще – «частенько летала», а муж конкретно говорит, что за последние 18 месяцев (с тех пор, как ввели правило, требующее иметь с собой документы) летала лишь раз. Врать ему смысла не было никакого, т.к. это легко проверяется.
Отправлено: Ninа - 11.09.17 16:01
В автобусе? Вы бы ещё в поезде сравнили! Одно дело когда люди сидят на против друг друга длительное время, а контакт с кассиршей от силы пару минут. Куда больше похоже на правду что она сбрехала.Вы неоправданно слишком эмоционально реагируете. Я всего лишь привела один пример. И в магазине такое встречала, и даже на улице. Вы хотите спорить на тему, что люди разные?! Это факт.
а, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.
Если бы муж задумал убить Джудит (с помощью киллера), зачем ему потребовался весь этот цирк с перелетом подставной жены? Ему необходимо алиби? Ок, он улетел на конференцию в Филадельфию, жена осталась дома в Бостоне (он ее спокойно мог не приглашать с собой), где ее видели бы после его отлета. Затем киллер ее убивает и у мужа – 100-процентное алиби. А так получилось, что наоборот, она пропала в Филадельфии, где была с мужем, и подозрение пало на него. Какой смысл в такой сложной и глупой махинации?А как бы Вы объяснили так скоро поднятую мужем панику, причём такую показушную, если можно так выразиться?
Второй момент – предположим, что цель была, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.
Единственный вариант, который мог бы иметь место в этой версии, - это то, что сам муж перед отлетом из Бостона дома случайно убил Джудит в ссоре. Только тогда все эти манипуляции имели бы хоть какой-то смысл – нужно предъявить «живую» Джудит, причем тем, кто ее плохо знает.
Далее он вызывает не киллера, а решальщика таких проблем (вроде героя Харви Кейтеля из «Криминального чтива»), который не только вывозит тело за тысячи км (дополняя его ножевыми ударами), но и находит подходящую сообщницу, сыгравшую роль жены в самолете и отеле. Фантастика, конечно, но допустим.
Тогда нестыковка: Джудит нашли в походной одежде – такой, какую носят на прогулках в горах и лесах (включая сапоги) – в таком месте и нашли ее труп. Убить в Бостоне ее в такой одежде не могли. Ее переодели после убийства в походную одежду, надели сапоги? Ну-ну…
Я в этих рассуждениях даже обхожусь без свидетелей, видевших Джудит и в Филадельфии, и в Эшвилле, куда она приехала добровольно. Чтобы развенчать миф о заказном убийстве, свидетели не нужны.
p.s. По поводу частоты полетов Джудит. Ракитин пишет обще – «частенько летала», а муж конкретно говорит, что за последние 18 месяцев (с тех пор, как ввели правило, требующее иметь с собой документы) летала лишь раз. Врать ему смысла не было никакого, т.к. это легко проверяется.
Отправлено: BIF - 11.09.17 16:58
Добавлено позже:
Вполне приемлемый к рассмотрению.
Отправлено: Dean80 - 11.09.17 17:08
ЦЕЛЬ ПРИЕЗДА
1. Она приехала в Эшвилл/лес просто погулять на природе
2. Она приехала встретиться с любовником-другом
3. Она приехала по какому-то делу
УБИЙСТВО
1. Убита случайно - промышлявшим в тех местах маньяком
2. Убита тем самым любовником-другом
3. Убита человеком, на деловую встречу с которым она приехала (условно - информатором-шантажистом)
Поведение мужа и другие факторы, на мой взгляд, говорят в пользу пунктов 3 в обоих случаях. Но и другие пункты исключать нельзя.
Есть еще один вариант - объединяющий 1-2 варианты убийства. Кто-то уже озвучивал, что маньяк, возможно, убил ее и любовника-друга, но тело любовника не нашли. Идея весьма здравая, но все же маловероятно, что труп мужчины не обнаружен (обыскивали-то все, причем дважды). Можно, конечно, предположить, что во время того, как на них напал маньяк, Джудит убежала, а убийца, расправившись с мужчиной, догнал ее и убил в другом месте. Тогда теоретически его тело могли не найти. Или другой вариант: сам любовник во время нападения на них сбежал, оставив Джудит на растерзание. Правда, в этом случае он, скорее всего, обратился бы в полицию. Хотя тогда пришлось бы признаться в постыдном факте бегства.
Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.
p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.
Отправлено: Есения11 - 11.09.17 23:00
Да, забыл упомянуть, что доставить труп в столь труднодоступное место было - по мнению полиции - практически нереально. Теоретически возможно, но на практике очень сложно. То есть, исходя из всего вышесказанного, я и сделал вывод, что до того места Джудит добралась самостоятельно. А раз так, то возможны следующие варианты событий.А какой такой ценнейшей информацией обладала несчастная домохозяйка, что потребовало в условиях строжайшей конспирации тащиться в такую даль, а там ее еще и устранили.. не слишком много напускной детективщины?
ЦЕЛЬ ПРИЕЗДА
1. Она приехала в Эшвилл/лес просто погулять на природе
2. Она приехала встретиться с любовником-другом
3. Она приехала по какому-то делу
УБИЙСТВО
1. Убита случайно - промышлявшим в тех местах маньяком
2. Убита тем самым любовником-другом
3. Убита человеком, на деловую встречу с которым она приехала (условно - информатором-шантажистом)
Поведение мужа и другие факторы, на мой взгляд, говорят в пользу пунктов 3 в обоих случаях. Но и другие пункты исключать нельзя.
Есть еще один вариант - объединяющий 1-2 варианты убийства. Кто-то уже озвучивал, что маньяк, возможно, убил ее и любовника-друга, но тело любовника не нашли. Идея весьма здравая, но все же маловероятно, что труп мужчины не обнаружен (обыскивали-то все, причем дважды). Можно, конечно, предположить, что во время того, как на них напал маньяк, Джудит убежала, а убийца, расправившись с мужчиной, догнал ее и убил в другом месте. Тогда теоретически его тело могли не найти. Или другой вариант: сам любовник во время нападения на них сбежал, оставив Джудит на растерзание. Правда, в этом случае он, скорее всего, обратился бы в полицию. Хотя тогда пришлось бы признаться в постыдном факте бегства.
Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.
p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.
Отправлено: Dean80 - 11.09.17 23:32
Вообще, исчезновение ее красного рюкзака - а тот факт, что он пропал, подтверждают все родственники (+кассирша видела этот рюкзак у нее в магазине в Эшвилле) - довольно важный момент. То, что убийца впопыхах перепутал рюкзаки, оставил свой и взял ее, конечно, возможно, но, на мой взгляд, маловероятно. Убийца умышленно забрал рюкзак, но не тронул бриллиантовое кольцо и деньги в карманах (пару сотен).
Отправлено: Ninа - 15.09.17 06:57
p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.То есть Вас не смущает, что взрослый здоровый человек в панике кидается искать такого же взрослого здорового человека, чьи плескания в ванной слышал несколько часов назад?
Я без наезда спрашиваю, если что, мне действительно хочется понять, не вижу ли я того, чего нет.
_______________________________________
Нужно попробовать представить ситуацию, в которой - допустим - "левый" убийца-вор мог украсть рюкзак, но не снять драгоценности, и при этом забыть про свой рюкзак (допустим, что этот рюкзак принадлежал ему): был привал, рюкзаки, конечно, сняты, женщина нагнулась за чем-либо, получила нож в спину; убийца решает поживиться, начинает брать рюкзак, и вдруг его пугает, допустим, далёкий звук мотора или какие-то голоса (возможность быть замеченным увеличивается), поэтому он хватает только рюкзак жертвы (так удобнее и скрыться с места преступления, да и в панике он мог просто забыть про свой), а на всякие драгоценности уже просто времени не было.
Может быть, ему нужен был "трофей", а драгоценности как таковые не интересовали.
В таком случае получается, что убийца если не был хорошо знакомым, то мог быть просто встречным, с которым завязалось знакомство по интересу именно в этом походе.
На мой взгляд, это более вероятно, чем если представить, что второй рюкзак принадлежал второй жертве. Разве что если вторая жертва успела дать дёру, но по каким-либо причинам не обратилась ни в полицию, ни в больницу...
Может, этих прохожих было двое, и второй не ожидал такого поворота событий, такого поведения от своего приятеля, поэтому исчез из истории, оставив только свой рюкзак.
И, кстати, может, это уже совсем детективщина, но - пол владельца второго рюкзака определили именно по внешнему виду рюкзака, или и по содержимому (впрочем, и это может не быть столь очевидным)? Я к тому, что стоит ли принимать за факт, что вторым/одним из них участников, чей рюкзак остался на месте, был именно мужчина? Более того, возможно, второй рюкзак вообще не имеет отношения к этой истории.
Отправлено: Mangusta - 16.09.17 14:22
То есть Вас не смущает, что взрослый здоровый человек в панике кидается искать такого же взрослого здорового человека, чьи плескания в ванной слышал несколько часов назад?Nina, а как бы Вы повели себя в такой ситуации? Серьезно, без наездов. Представьте, Вы приехали с близким человеком (мужем, другом и т.д.) в другой город. По необходимости, разделились, но договорились встретиться в ... цать часов. Потому что у Вас с ним совместные планы на вечер. Друг отправился гулять и к назначенному времени не пришел. Вы ждали в течении часа. Какие Ваши действия? Особенно, если предположить, что раньше он никогда не позволял себе таких опозданий.
Отправлено: BIF - 16.09.17 14:28
Отправлено: Mangusta - 16.09.17 14:40
Вот, например, ждете Вы жену у театра к 18.30, чтобы пойти вместе на спектакль, а в 19.30 ее все еще нет. Всего час, и взрослый человек. Будете волноваться или пойдете смотреть спектакль?
Отправлено: BIF - 16.09.17 16:46
Отправлено: Mangusta - 16.09.17 18:02
Подруга у меня была лет 10 назад, 40мин опоздания на свиданку ещё минимум
Отправлено: Есения11 - 19.09.17 20:46
Я об этом уже писал, но еще раз повторю. В данной версии (причина ее поездки - деловая встреча) информацией обладала не она, а тот, с кем она встречалась. И покупалась либо информация, либо молчание. Это было, скорее всего, нужно не ей самой, а мужу по его работе по юридическому отмазыванию крупной медицинской компании. В подобной работе сведения или молчание покупаются постоянно. Муж в виду своего ожирения (и конференции) поехать на встречу не мог, к тому же, таким могло быть условие - чтобы деньги привезла жена. Исчезновение красного рюкзака (при нетронутых драгоценностях) говорит о том, что в рюкзаке находилось что-то подороже.Я тоже уже писала... когда продавщица дала показания о красном рюкзаке!? Это очень важный момент, потому если это было после публикации в газетах снимка ждуди с красный рюкзаком, вся ваша версия летит в тар-тарары!
Вообще, исчезновение ее красного рюкзака - а тот факт, что он пропал, подтверждают все родственники (+кассирша видела этот рюкзак у нее в магазине в Эшвилле) - довольно важный момент. То, что убийца впопыхах перепутал рюкзаки, оставил свой и взял ее, конечно, возможно, но, на мой взгляд, маловероятно. Убийца умышленно забрал рюкзак, но не тронул бриллиантовое кольцо и деньги в карманах (пару сотен).
Отправлено: Dean80 - 21.09.17 01:45
Представим на минутку, что продавщицы-свидетеля из Эшвилла вообще не существует. Но это не отменит следующих фактов:
Джудит пропала вместе с красным рюкзаком (подтверждают все родственники). Труп нашли, рюкзак - нет.
Nina, по поводу грабителя. Еще раз подчеркну: деньги (довольно крупную сумму денег) в карманах не тронули, драгоценности тоже. Представляет ли ценность туристический рюкзачок и его содержимое, чтобы ради него убивать? Грабителя-убийцу спугнули? Но тело-то он спрятал - завернул в одеяло + подзарыл в овраге, то есть по идее время у него было.
p.s. Второй рюкзак был по типажу мужской, плюс - в нем нашли мужские солнцезащитные очки (довольно дорогие).
Отправлено: Joanna Regina - 21.09.17 13:04
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 21:44
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 21:58
Joanna Regina, взял рюкзак Джудит, но зачем-то оставил свой (что опасно)... Скорее всего, убийца в сумерках перепутал рюкзаки, ведь при плохом освещении люди цвета не различают. В пользу версии с маньяком говорят и брошенные кольца: похоже, она думала, что он хочет её ограбить, поэтому пыталась отдать ему кольца, но ему нужно было другое... Зачем бы инсценировщикам или жертве шантажа снимать с неё кольца и оставлять их рядом с трупом?Ее убили ножом в спину, насколько я поняла. Думаю, он напал на неё внезапно, поэтому кольца Джуди отдавать не пыталась.
Допустим, перепутал рюкзаки, но добежав до своей машины, уж понял бы это и избавился от него. Наверное. Это же лишняя улика. А если там лежало то, что ему нужно, то привёз домой и там уже выкинул.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 22:08
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 22:13
Joanna Regina, не обязательно внезапно. Могла быть какая-то сценка, в ходе которой она пыталась откупиться кольцами (возможно, и рюкзак ему бросила), а когда поняла, что откупиться нельзя, бросилась бежать. А он догнал и ударил ножом в спину... После убийства он мог находиться в возбуждённом состоянии, или просто старался поскорее уехать с места убийства, поэтому бросил рюкзак в машину и поехал, а когда дома заметил ошибку, возвращаться не решился. Мог и основания для этого иметь: действительно, следователи надеялись, что он там появится, а содержимое рюкзака никак не помогло его поимке.Да, так могло быть. Но зачем убийца снял свой рюкзак? Убивать ножом он не мешал.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 22:19
А вот самый подходящий вариант с мужем - что он убил жену раньше, и уже в аэропорту светилась сообщница (если только там вообще кто-то был с ним! Если известно только с его слов, могло и никого не быть, поэтому и понадобилось изображать её в отеле).
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 22:22
Joanna Regina, если он собирался что-то делать с женщиной в лесу, рюкзак на спине мог быть помехой. Да и погоню за драпанувшей женщиной затруднял...Да там же ничего не лежало, кроме очков.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 22:25
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 22:31
Joanna Regina, всё равно - помеха. Болтается, за ветки цепляется... Например, хотел изнасиловать: вероятно, большинство насильников сняло бы даже пустой рюкзак...А в машине рюкзак оставить не судьба, если собираешься заманьячить женщину? O:-) Вообще маньяки своих вещей рядом с трупами не оставляют. И убивают не в спину.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 22:35
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 22:38
Joanna Regina, всякое бывает... Например, такая мысль: не брал ли он тёплое бельё чтобы переодеться после убийства? Ведь мог снимать верхнюю одежду, кромсать жертву, а потом переодеваться...Хорошо. А свою грязную одежду положил в рюкзак Джуди? O:-)
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 22:50
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 22:57
Joanna Regina, думаю, что в этом случае у него не получилось сделать то, чего он хотел. Например, хотел долго кромсать живую, или - сперва изнасиловать... Мог хотеть не убивать, а просто изнасиловать. То, что одежда предназначена для переодевания - только один из вариантов. Например, рюкзак мог быть частью легенды...Меня смущает способ убийства. Ну не маньяческий он. Плюс забытый рюкзак. Дорогие очки. Да и место, куда Джуди приехала и погибла, не располагает любую женщину к прогулкам в одиночестве. Явно встреча у них с убийцей была. Мне кажется. И во время этой встречи что-то пошло не так.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 23:02
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 23:15
Joanna Regina, конечно, он мог быть её приятелем. При этом, он мог быть новым знакомым, и познакомиться именно для изнасилования. Но тут смущают коробки - больше подходит для случайного попутчика. Кстати, и возить их мог для того, чтобы вызывать у жертв доверие. "Не маньяческий" - могло сорваться... Например, с мёртвой не интересно проделывать любимые "процедуры". Кроме того, не все кромсают: Битцевский просто убивал молотком, Оноприенко и Зодиак стреляли...Вы перечислили не сексуальных маньяков. Оноприенко иногда насиловал жертв, но целью его все равно было ограбление, деньги, ценности. Остальным двоим просто нравилось убивать. Цель была именно убийство само по себе. Кромсал Флорентийский монстр, например, но того невозможно было остановить ничем. Резал хоть живую, хоть мертвую.
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 23:17
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 23:19
Joanna Regina, этот мог любить мучить, душить или насиловать, но тут пришлось быстро убить...Причина? Кто-то пришёл на поляну?
Отправлено: ЁлыПалы - 22.09.17 23:22
Отправлено: Joanna Regina - 22.09.17 23:30
Joanna Regina, скорее, причина - в том, что она решила бежать. Дама - массивная; возможно, не получалось взять живой... Но мог изначально хотеть просто убить - так же, как Битцевский и Зодиак.Массивная далеко бы не убежала. Орать там бесполезно - кругом лес. Маньяку было бы раздолье. И повторю: если маньяк, то это очень осторожные люди. Улик на месте поступления они не оставляют. Всеми силами стараются этого не делать.
Отправлено: ЁлыПалы - 23.09.17 01:08
Отправлено: Joanna Regina - 23.09.17 01:25
Она и не убежала... А улики - с кем не бывает... :) Однажды они прокалываются...Ну если не убежала, что ему помешало? O:-)
Отправлено: ЁлыПалы - 24.09.17 18:24
Отправлено: Joanna Regina - 24.09.17 21:16
Ударить ножом в спину намного проще чем изнасиловать или заставить терпеть издевательства.Ну смотрите. Удары ножом были нанесены в спину. Значит, убийца напал неожиданно, когда Джуди отвернулась, или она убегала, а он догнал, повалил и ударил. Я считаю, что убивая Джуди, злоумышленник избавлялся от нежелательного свидетеля. Неважно чего. А то, что оставил на месте преступления свои вещи, говорит о том, что это человек, который убивать и заметать за собой следы не привык, поэтому накосячил. Но убить он был готов - приехал на встречу с ножом.
Отправлено: ЁлыПалы - 25.09.17 00:11
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.17 00:15
Joanna Regina, место - слишком неподходящее для деловой встречи. Что-то кому-то передать можно было и намного ближе. Другое дело - встреча двух любителей отдыха на природе, или - водитель-маньяк, остановив машину на дороге через лес, как-то заманил или заставил женщину идти с ним в глубь леса.Встреча могла быть неделовой. Но вообще заманить женщину в лес - это надо ещё суметь.
Отправлено: ЁлыПалы - 25.09.17 00:18
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.17 00:24
Joanna Regina, это возражение - к версии с шантажом. Отдых на природе - один из вариантов неделовой встречи.Мне кажется, убийцу своего она знала. Поэтому спокойно поехала с ним и в лес пошли оба с рюкзаками, типа позырить на красивые места, отдохнуть на лоне природы. Только Джуди не догадывалась, что обратно она не вернётся. А ее спутник - точно это знал. Возможно, любовник, которому она надоела или грозила обо всем рассказать его жене.
Отправлено: ЁлыПалы - 25.09.17 00:31
Но более вероятной я считаю версию с попутчиком. Если хотела встретиться с приятелем, зачем летела в Филадельфию? Поведение мужа намекает на ссору, после которой она решила не торчать в номере, а куда-то поехать. И наличие коробок - в пользу попутчика.
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.17 00:34
Это - одна из возможных версий. Если - так, то, скорее всего, это был недавний знакомый, который мог специально познакомиться чтобы заманить и убить.С недавним знакомым наедине в лес не шастают взрослые тетеньки. Она же не проститутка с трассы какая-нибудь.
Отправлено: ЁлыПалы - 25.09.17 00:38
Выбор места даже ради отдыха на природе мне не понятен. Чем этот лес лучше других? Особые виды, рыбалка, охота, редкие растения - ни о подобных преимуществах этого леса, ни о соответствующих увлечениях ничего не говорится...
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.17 00:48
Joanna Regina, были бы хорошо знакомы - наверное, она бы знала, что этот человек опасен... И мало верится в то, что у маньяка хватит терпения долго ухаживать ради убийства...Нет. Этот человек не был опасен. В том, что касается близких отношений, мало кто знает или даже догадывается, что может быть на уме у любовника или любовницы. Знаю случай, когда любящий (и это никем из окружения не подвергалось сомнению) супруг застрелил свою беременную жену сразу после секса с ней (цинизм просто вопиющий!). И потом заявил, что жена просто неосторожно обращалась с пистолетом и случайно убила себя. Рвал на себе волосья и рыдал. А у самого уже тыщу лет была любовница, к которой и хотел уйти, убрав с дороги жену. Да миллион таких случаев.
Отправлено: ЁлыПалы - 25.09.17 00:52
Кажется более вероятным, что она приехала в отель, а вечером муж был пьяным и случилась ссора. Утром она не хотела с ним видеться, поэтому не вышла из ванной, а потом решила куда-то поехать, и кто-то взялся её подвезти. А муж не хотел говорить о ссоре, чтобы полиция не прицепилась ещё сильнее. Детектор лжи тоже мог показать нечестность, что было бы для него опасно.
Отправлено: Joanna Regina - 25.09.17 15:57
Кажется странным, что она поехала с мужем в Филадельфию, чтобы там встретиться с любовником и отправиться за 800 км отдохнуть на природе... Тем более - возвращалась за документами и летела другим рейсом. Куда лучше было бы остаться дома, там встретиться с любовником и отправиться в ближайший лес. Муж даже мог ничего не узнать об этом!С кем-то, кто-то, куда-то. O:-) Сплошные допущения. O:-) Возвращалась она за документами не просто так. Может быть, затем, чтобы отправиться в Филадельфию с кем-то более для нее привлекательным, чем муж? O:-) С этим же человеком из Филадельфии полетела за 800 км отдохнуть на природе, пока муж бухал и торчал на конференции.
Кажется более вероятным, что она приехала в отель, а вечером муж был пьяным и случилась ссора. Утром она не хотела с ним видеться, поэтому не вышла из ванной, а потом решила куда-то поехать, и кто-то взялся её подвезти. А муж не хотел говорить о ссоре, чтобы полиция не прицепилась ещё сильнее. Детектор лжи тоже мог показать нечестность, что было бы для него опасно.
Отправлено: Dean80 - 25.09.17 18:27
Кроме того, факт ее добровольного приезда в эту область подтверждают свидетели. Так, двое независимых свидетелей видели ее в том районе, разъезжавшей на сером седане (в машине она была одна). Причем в туристическом лагере она спросила, может ли остановиться здесь на ночлег. Узнав, что не может, она уехала.
В машине были какие-то коробки, плюс, по словам продавщицы, она купила бутерброды, а также игрушечный грузовик. Следователи считают эти сведения достоверными.
По поводу лошадиных волос, найденных на трупе. Известно, что Джуди любила лошадей. Неподалеку от места нахождения трупа есть лошадиная ферма, но там через полгода не смогли вспомнить, была она там или нет.
Какие выводы можно сделать, если предположить, что та женщина на седане, похожая на Джуди, – действительно она? Откуда машина? Ответ один: взяла напрокат. Куда исчезла машина? Тоже один вариант – на ней уехал убийца. По идее, полиция должна была выяснить в прокатах машин между Эшвиллом и Филадельфией, пропадал ли у них серый седан в те дни. Но об этой работе ничего не известно. В принципе, преступник мог анонимно оставить машину на одной из стоянок проката.
Вообще, Джуди, как о ней рассказывают, была отзывчивой женщиной и, как медсестра, часто помогала людям. Так, однажды она довезла какого-то пациента до дома за сотни километров. Может быть, на сей раз случилось что-то подобное? Или перепутала дороги и уехала не туда. Или же, она взяла попутчика, которым, на ее беду, оказался маньяк. Или она остановилась на ночлег, а он ее выследил.
То есть, приехав в эту область случайно, она, как любительница путешествовать на природе, решила заскочить в живописный горный лес – когда еще будет такая возможность? Для этого и кое-какие походные шмотки приобрела.
Если маньяк – то, скорее всего, Гари Майкл Хилтон. Маловероятно, что в одном месте в одно время окажутся два маньяка. Хилтон совершил похожее убийство буквально рядом с тем местом, где нашли тело Смит. Его бы на детекторе проверить...
Отправлено: Тайпи - 28.09.17 12:07
Отправлено: Joanna Regina - 28.09.17 22:30
Очень странный приезд Джудит в отель вечером с цветами. Так и кажется, что они взяты для маскировки. А у Джефри была дочь от первого брака. Если предположить, что Джудит была убита еще в доме, до отъезда,то вся эта канитель с забытыми документами и отдельным прилетом является созданием алиби. Дочка помогла папе - прилетела вместо Джудит.А кто и когда в таком случае транспортировал труп Джуди хрен знает куда в лес? O:-)
Отправлено: Dean80 - 29.09.17 01:09
Отправлено: Ole Lukoje - 01.10.17 20:36
Если маньяк – то, скорее всего, Гари Майкл Хилтон. Маловероятно, что в одном месте в одно время окажутся два маньяка. Хилтон совершил похожее убийство буквально рядом с тем местом, где нашли тело Смит. Его бы на детекторе проверить...Так полиция могла бы провести экспертизу с найденными очками и термобельём на предмет идентичности ДНК.
Нет,не думаю,что это Хилтон.
Отправлено: Тайпи - 02.10.17 10:52
А кто и когда в таком случае транспортировал труп Джуди хрен знает куда в лес? O:-)Не знаю. Логично построить преступление так: по какой-то причине Джефри убил Джудит дома, совсем незадолго до отъезда. Потому как раньше их вместе видели и дети Джудит. Адвокатским умом он придумал, что самое главное обеспечить себе алиби на ближайшие сутки. Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит. И быстренько втихаря вернулась домой. А тело сначала спрятали, потом вывезли в тот дальний лес.
В действительности - это, наверно, нереально. И непонятно почему Джудит убили. Мне, правда, кажется, что Джудит могла быть сложным человеком. Иногда такие активно доброжелательные тетки в жизни бывают жуткими тиранами и своей заботой могут достать любого. *JOKINGLY*
ps. Возможно общение с продавщицей и рассказы о муже, покупка еды должны были тоже показать, что на тот момент она, Джудит, якобы была жива.
Отправлено: Joanna Regina - 02.10.17 20:03
Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит.А дочь хоть похожа на Джудит?
Отправлено: Есения11 - 02.10.17 21:14
Не знаю. Логично построить преступление так: по какой-то причине Джефри убил Джудит дома, совсем незадолго до отъезда. Потому как раньше их вместе видели и дети Джудит. Адвокатским умом он придумал, что самое главное обеспечить себе алиби на ближайшие сутки. Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит. И быстренько втихаря вернулась домой. А тело сначала спрятали, потом вывезли в тот дальний лес.Вот это да!!! Дочь может еще маму помогала убивать?! Не смогли доказать причастность мужа, а уж про дочь и помыслить никто не мог.
В действительности - это, наверно, нереально. И непонятно почему Джудит убили. Мне, правда, кажется, что Джудит могла быть сложным человеком. Иногда такие активно доброжелательные тетки в жизни бывают жуткими тиранами и своей заботой могут достать любого. *JOKINGLY*
ps. Возможно общение с продавщицей и рассказы о муже, покупка еды должны были тоже показать, что на тот момент она, Джудит, якобы была жива.
Отправлено: BIF - 02.10.17 21:16
Отправлено: Тайпи - 03.10.17 10:57
А дочь хоть похожа на Джудит?Наверно, не очень, если понадобилось прикрывать лицо букетом.
Отправлено: Joanna Regina - 03.10.17 14:48
Наверно, не очень, если понадобилось прикрывать лицо букетом.Ну в разговоре с продавщицей-то не прикрывала. И она Джуди уверенно опознала.
Отправлено: Тайпи - 05.10.17 12:58
И она Джуди уверенно опознала.Через полгода, кажется?
Отправлено: Joanna Regina - 05.10.17 15:32
Через полгода, кажется?Ну если для этой дочери мать вовсе не Джуди, то какие вообще вопросы могут быть? Или вы будете утверждать, что все равно обе на одно лицо и на одну комплекцию?
Отправлено: Тайпи - 05.10.17 16:10
Или вы будете утверждать, что все равно обе на одно лицо и на одну комплекцию?Учитывая комплекцию отца, она вполне могла быть полненькой. Как, впрочем, и вообще женщина, сделавшая покупки, могла быть совершенно левой. Муж - адвокат? "Мало ли в Бразилии Педров и не сосчитаешь..." Мало ли в Америке мужей-адвокатов.
Но мне пока интереснее эпизоды в гостинице. Например, то, что следов Джудит в номере не нашли. Завтракать она не ходила и в номер не заказывала. И история с ванной, в которой была Джудит, когда Джефри уходил... Все кажется, что это какие-то ловкие адвокатские штучки, чтобы иметь возможность отвечать формально честно: вы утром видели свою жену? Нет. Вроде правда, а что, ДОПУСТИМ, жена сутки как мертва можно и не уточнять. Накручено очень много именно вокруг ее приезда.
Отправлено: akka - 06.10.17 14:57
Это тоже интересно, а вообще - конечно специально оставила документы чтобы лететь с другом, букет он ей и подарил - ну и принесла с собой, муж напился, наверняка догадывался, что не-то что-то, а потом поехали кататься, может и пациент ее этот старый - любовник - этот самый маньяк и есть. Грузовичок купила чтоб ему подарить на память, он его и унес в рюкзаке, просто перепутал в темноте, наверняка это ночью все происходило.
Хорошо бы узнать - что это за пациент у нее из этих мест. А вообще когда романтические чувства - женщина вполне может в лес пойти с возлюбленным погулять, тем более если это ее знакомый-пациент.
Отправлено: [email protected] - 08.01.18 20:38
Ее тело изначально (до того, как его раскопали и растащили звери) было завернуто в одеяло и подзарыто в оврагеЕсли тело не могли перетащить из-за тяжести в труднодоступное место,значит одеяло было у преступника или у Джудит с собой.Я ,кстати,вешу 80 кг-перетащить меня можно.
Отправлено: BIF - 09.01.18 06:56
Отправлено: JackFS - 13.01.18 02:25
А я 105 и перетащить меня вряд ли... значит маньяков можно не бояться
Отправлено: Katerinali - 13.01.18 18:46
Это объясняет зачем они поженились после 10 лет гражданского брака.
Если у мужа был давний план , то он все продумал в деталях , и даже 5 месяцев выждал .
То, что он замешан - да, думаю да . Больно уж странная вся эта история с самолетом и отелем .
Ну и как он обтекаемо отвечал на вопросы :
Видел ли он Джудит вечером и утром ?
Ответил так , что не подкопаешься . Прикрыл себя сразу .
Что смущает -как минимум нужна одна сообщница . Но если это дело он запланировал давно - то мог найти , думаю учитывая его специфические связи .
Далее- никакого киллера не было .
Убил сам, накануне вылета .
Про 30 ножевых не читала раньше , но если правда - то как раз похоже на личные отношения . Такая ярость неспроста .
А так, мог травануть или застрелить . И проще и чище .
Теперь момент с местом обнаружения тела .
И место и обстоятельства нахождения - сплошной бред .
До этого вся картина преступления видится вполне логичной .
Сразу скажу что в показания свидетелей не верю . Врет как свидетель , недаром говорят .
Слишком много времени прошло, слишком обычная внешность у Джудит , чтобы ее так запомнить .
Поэтому доказательств что она приехала туда сама - нет .
В случае убийства мужем все бы выглядело так :
Ее тело было привезено туда мужем и сообщницей несколько дней спустя после убийства .
И вдвоём они затащили ее в овраг .
Если она была завёрнута в одеяла , как выше говорилось - то ничего фанстатичного .
Тащи волоком, вдвоём можно осилить .
Несмотря на ожирение мужа - кто сказал что он не в состоянии с помощью второго это сделать ?
Да он толстый , но не калека же . Может даже и один в состоянии - но это только сам человек может сказать . Перед следаками мог специально дышать на ладан типавесь больной .
Далее - рюкзак оставлен специально скорее всего , вроде как улика против убийцы- ну кто носит рюкзак в котором лежат только солнечные очки ?
Ни денег , ни документов, ни бутылки воды или конфетки или пачки салфеток в конце концов .
Почему привели именно туда - да потому что Джудит упоминала те места и знакомого ей человека .
Возможно хотели навести на ложный след .
В целом - если это муж то все было продумано им сильно заранее и в деталях .
Единственное что меня смущает - это мотив .
Про страховку это мои догадки.
Конечно не всегда убивают из - за денег , это мог быть жуткий « эксперимент « своего рода .
Поймают - не поймают . Получится или нет.
Могла она его и достать до печёнок , могла дотюкать и до женитьбы,
а после он уже понял что невмоготу .
А развод - это дорого, оттяпает подвину денег и имущества .
Хотя скорее все таки склоняюсь к продуманному заранее вариантУ.
Отправлено: Laura - 13.01.18 22:26
Приехавшую встречают и устраняют. Наследство достается родственнику.
Отправлено: JackFS - 14.01.18 00:49
Приехавшую встречают и устраняют. Наследство достается родственнику.А почему наследство достается родственнику? Или вы имеете в виду, что Джудит (потому как убита) не может обратится за наследством, поэтому оно достается родственнику?
Отправлено: Laura - 14.01.18 10:40
Отправлено: Alex77 - 14.01.18 23:31
Маньяк, скорее, бил бы спередивесьма умозрительное заключение. Но то, что Джуди столкнулась вовсе не с маньяком, - это вероятнее всего.
Добавлено позже:
Ну здесь я соглашусь с Ракитиным - скорее всего, это мужняя подстава. Благо были поводы.
Добавлено позже:
Иногда такие активно доброжелательные тетки в жизни бывают жуткими тиранами и своей заботой могут достать любого.Но это же не повод их убивать. можно просто развестись. Хотя... да, не спорю, накладно в материальном отношении. Тётке придётся многое отдавать.
Добавлено позже:
Логично построить преступление так: по какой-то причине Джефри убил Джудит дома, совсем незадолго до отъезда.Очень похоже на правду, кстати.
Добавлено позже:
Да, так могло быть. Но зачем убийца снял свой рюкзак? Убивать ножом он не мешал.Всё это проделки мужа. Он адвокат, не забываем. Возможно, финансировал её убийство, сам, может, убивал. А рюкзак - направить следствие по ложной тропинке. В никуда. Так и вышло. Следствие зашло в тупик. Идеальное преступление.
Отправлено: Есения11 - 25.01.18 00:56
А почему наследство достается родственнику? Или вы имеете в виду, что Джудит (потому как убита) не может обратится за наследством, поэтому оно достается родственнику?В данном случае это не наследство, некая сумма пожертвований- дарственная, она передаётся только конкретному человеку и не передаётся по наследству. Родственники здесь не имеют наследовательных прав, это как выигрыш в лотерею.
Добавлено позже:
И за чем ехать за тридевять земель, такими вещами занимаются адвокаты или поверенные.
Отправлено: Elena-Foksi - 12.02.18 15:24
Добавлено позже:
«Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.»Интересненькое предположение кстати... думаю вполне могло так и быть, если не маньяк ее убил, то знакомый пациент, с которым у неё дружеские отношения, вполне мог... запросто даже... поругались во время путешествия из-за чего-то и все, он ее и грохнул...
Это тоже интересно, а вообще - конечно специально оставила документы чтобы лететь с другом, букет он ей и подарил - ну и принесла с собой, муж напился, наверняка догадывался, что не-то что-то, а потом поехали кататься, может и пациент ее этот старый - любовник - этот самый маньяк и есть. Грузовичок купила чтоб ему подарить на память, он его и унес в рюкзаке, просто перепутал в темноте, наверняка это ночью все происходило.
Хорошо бы узнать - что это за пациент у нее из этих мест. А вообще когда романтические чувства - женщина вполне может в лес пойти с возлюбленным погулять, тем более если это ее знакомый-пациент.
Добавлено позже:
Весьма понравилась тема. Летом читал её на murders и ещё подумал, жаль что такой нет на "тайне". Здесь,хотя бы,можно комментировать.Американцы большие любители путешествовать и даже те, кто с лишним весом, налопаются в придорожной кафешке бургеров, рюкзачок за плечи и поперли в национальные заповедники, кто на своём авто, кто автостопом, кто пешком...
А тут раз,и опаньки! Появилась,да ещё и с новыми пояснениями от Dean80.
Уже само по себе очень странно, что женщина 50-ти лет, с излишним весом, наверняка,с сопутствующими ему болезнями, редко путешествующая и только накануне совершившая вечерний перелёт, вдруг, на утро отправляется в трип на 800 вёрст.
Вы себе такое только на минуточку представьте!
Я к чему это говорю. Может её уже убитую туда перевезли. А убили,например, в Филадельфии.
В показания кассира слабо верю. Джуди Смит что,была у неё единственной покупательницей за полгода,раз она её так хорошо запомнила.
Добавлено позже:
А зачем тогда она согласилась? Тяготиться можно лет 25 30. Я честно говоря сомневаюсь что кому то, а особенно женщине захочется встречать старость в полном одиночестве никому не нужной старухой. Это весьма похоже на правду, иначе почему бы им не жениться раньше, если любофф понимаешь. Джефф вероятно женился по принуждению, что его очень тяготило, именно с этим связаны их откровенно плохие отношения в последнее время. Если любовь прошла, завяли помидоры так зачем тогда жениться было?? Джефф женился, но про себя обдумывал иное решение проблемы и выбирал подходящим момент... на что ушло порядка 5 месяцевИзвините, я может что-то упустила.. а в каком месте очерка упоминалось, что у них были плохие отношения... скорее наоборот мне кажется они такие душки были, влюблённые друг в друга... а муж ее на фото выглядит очень печальным, я о том фото, где он с ее сыном сидит, уже после пропажи...
Добавлено позже:
Ее убили ножом в спину, насколько я поняла. Думаю, он напал на неё внезапно, поэтому кольца Джуди отдавать не пыталась.Интересно, а где-то упоминался тот факт, что с дорогих очков по идее должны были снимать отпечатки пальцев и что ещё там в рюкзаке потенциального убийцы было, неужели вообще никах зацепок не было... пробить фирму очков и рюкзака, узнать где продаётся все это... даже странно, что в очерке ничего об этом не говорится...
Допустим, перепутал рюкзаки, но добежав до своей машины, уж понял бы это и избавился от него. Наверное. Это же лишняя улика. А если там лежало то, что ему нужно, то привёз домой и там уже выкинул.
Отправлено: BIF - 13.02.18 07:17
Отправлено: andaar - 13.02.18 16:13
Добавлено позже:
Вообще интересно,когда нашли ее тело,что-нибудь муж говорил по поводу этой местности? знал ли он сам эти края ?или что она там когда то была и работала?
Добавлено позже:
да, еще момент наличие мужского рюкзака то же интересен,такое ощущение что убийца вовсе не профессионал, с перепугу попутал рюкзаки(профи даже если бы попутал,мне кажется,сделал бы попытку вернуться к телу,и забрать свой рюкзак,а здесь больше напоминает,что убийца драпал от места преступления как можно быстрее). Сам факт, как было спрятано тело примечателен. Видится время на подготовку и манипуляции убийца совершал,но прям долго трупом не занимался ( одеяло приготовил,отащил тело в овраг,но заметьте не стал закапывать или зарывать,а там же и бросил-если б много было сил и времени лучше бы он тело закопал бы,так его точно никогда бы не нашли)
Отправлено: ЁлыПалы - 20.02.18 21:58
Если предположить, что Джудит была убита еще в доме, до отъезда,то вся эта канитель с забытыми документами и отдельным прилетом является созданием алиби.Но тогда самым разумным было бы лишь засветиться "без документов": "жена вернулась за документами, а муж улетел и больше её не видел". Да и труп можно было спрятать поближе: "поехала домой, а попала к маньяку, который, видимо, прикинулся таксистом".
И ещё момент: изучив местность, следствие пришло к выводу, что перенести труп в это место невозможно, и жертва должна была идти сама. Дама была очень тяжёлой... Даже если предположить что убийца как-то умудрится дотащить труп, то были бы обнаружены следы волочения.
Моя версия не изменилась: когда она приехала, произошла ссора, после чего жена решила погулять, как и говорила встречным. Скорее всего, взяла попутку. Увидев коробки в машине, прониклась доверием: мужик едет по делам, а не охотится на женщин. В лесу пыталась избежать насилия - сняла и бросила злодею украшения, думая, что он просто хочет её ограбить. Когда злодей не повёлся на украшения, пыталась бежать, но он догнал и ударил ножом. Возможно, было темно или сумеречно, поэтому злодей не разобрал цвет рюкзаков. А муж темнил и отказался от проверки на детекторе лжи чтобы скрыть ссору, за которую следователи могли уцепиться.
Сомнительно, что дама планировала провести какое-то время в этом лесу: не было найдено туристических принадлежностей. Вряд ли дама привезла их с собой. Хотя, может быть, что условия и привычки позволяли ей ночевать в лесу без всяких приспособлений, но не вряд ли она собиралась пить сырую воду из ручья. Больше похоже на то, что в лес её увели силой или обманом.
Отправлено: Тайпи - 21.02.18 20:17
Муж обеспечивал себе максимальное алиби и давал воемя тщательно скрыть труп. По-крайней мере удалить от дома.
Ведь не наверняка лесной труп - это Джудит.
А вся первая часть истории кажется постановкой.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.03.18 03:47
Думаю, что они поссорились, и утром разговаривали через дверь - она не хотела его видеть. Когда он ушёл, она решила покинуть отель. Он скрыл факт ссоры, чтобы следователи не прицепились, и по этой причине отказался от проверки на детекторе лжи. Может быть вариант: он знал о её намерении, и после ссоры он нанял убийцу, который дождался её выхода из отеля и взялся подвезти. Но это - только если очень хочется обвинить мужа.
Отправлено: funny-jenny - 20.03.18 13:25
Про то, что жену в отеле сыграла другая женщина и муж ее действительно принял за жену- этого не может быть однозначно. Ни одна актриса не сыграет жену. Так же как ни один актер не сыграет мужа. Встреча с цветами в лобби отеля - это явно игра на публику.
Да, подозрений а адрес мужа много. НО ни одно из них нельзя пришить к делу. Это как в деле об исчезновении Мадлен Маккейн - подозрений в адрес родителей много, только вот что со всеми этими подозрениями делать?
Джефри по профессии юрист, он уже заранее знал, что является доказательством, а что нет.
Короче, если бывает идеальные убийства, то наверное, это и есть одно из них.
Добавлено позже:
Тайпи, а зачем тогда привозить в отель подставную? Это само по себе рискованно: подставная должна была пройти контроль с чужими документами...Ну и что? У меня в паспорте фото десятилетней давности, где я совсем на себя не похожа - кто бы в аэропорту на это фото заглядывался?
Не смотрят, проверено.
Отправлено: Тайпи - 20.03.18 14:40
Тайпи, а зачем тогда привозить в отель подставную? Это само по себе рискованно: подставная должна была пройти контроль с чужими документами... Кто бы стал её искать до его возвращения? Зачем придумывать подозрительную ложь, что в номере её не видел, но разговаривал с ней через дверь?Я уже писала, что, возможно, Джудит была не просто общительной и активной женщиной. Возможно ее заботливость и общительность переходила в навязчивость и помыкательство. Я таких женщин встречала. И Джефри мог устать от этого. Может, он и не хотел, что бы она ехала с ним. Надеялся отдохнуть. И если он не выдержал, и что-то случилось перед отъездом - ему надо было максимально отвести от себя подозрения. Муж же всегда первый подозреваемый. И если подставной сработала его дочь, которая к примеру комплекцией пошла в папу - тут он прикрывался. А все эти странные рассказы о том, что он ее не видел с утра - чисто адвокатский ход, дающий ему возможность честно отвечать на вопросы. "Не видел, общался через дверь". (не был, не состоял, не учсавствовал"). Это выглядит странно, но поймать его нельзя, он хоть на Библии поклянется.
П.С. :)Э.С. Гарднера очень люблю. Заметно наверное.
Отправлено: funny-jenny - 20.03.18 16:21
А место сокрытия трупа такое труднодоступное, что Джефри всегда мог сказать: "Вы что, я не мог ее туда затащить, у меня же избыточный вес, одышка..."
Насчет мотива - а как насчет того, что у Джефри могла появиться любовница? Почему никто до сих пор не предпололожил такую простую возможность?
Мой муж выдвинул версию, что женщина, которая сыграла Джуди, могла совсем и не быть толстой. Есть такие приспосособления под платье - воланы, или обручи. Поэтому, собственно, никто и не заметил, как Джуди выходила из отеля. Зашла полная женщина с букетом цветов, в очках и в кепке, а вышла - худая, совсем на нее непохожая.
Вот такая версия. Но лично я считаю, что правдоподобнее бы было найти полную женщину, похожую на Джуди. Внешность у нее очень типичная для американки. Потом по выходу из отеля можно было для вида еще и по улицам Филадельфии прогуляться.
Отправлено: ЁлыПалы - 23.03.18 02:09
Если уж привёз в отель подставную, то вряд ли стал бы рассказывать о том, что он её не видел: мог сказать, что утром всё было как обычно, он уехал, а она куда-то пропала за время его отсутствия...
Добавлено позже:
Поэтому, собственно, никто и не заметил, как Джуди выходила из отеля. Зашла полная женщина с букетом цветов, в очках и в кепке, а вышла - худая, совсем на нее непохожая.Наоборот: подставной следовало бы засветиться при выходе из отеля! Получилось бы, что после ухода мужа жена была жива. Конечно, стоило бы и другие следы пребывания изобразить, что тоже не было сделано.
Добавлено позже:
Мой муж выдвинул версию, что женщина, которая сыграла Джуди, могла совсем и не быть толстой.Сходство должно было быть хорошим, ведь подставной пришлось бы пользоваться чужими документами... И то, что её пропустили по этим документам, - более важный показатель, чем то, что позже свидетели не смогли с уверенностью опознать.
Отправлено: funny-jenny - 23.03.18 14:48
Если уж привёз в отель подставную, то вряд ли стал бы рассказывать о том, что он её не видел: мог сказать, что утром всё было как обычно, он уехал, а она куда-то пропала за время его отсутствия...В таком случае алиби было бы уже не таким железным. Неизвестно, видел ли ее вообще кто-то в аэропорту, или это только с его слов. Было бы уж очень подозрительно: поехала с мужем а аэропорт, в первый раз в жизни забыла документы и ПРОПАЛА... Он был бы последний, кто видел ее в живых.
Да, и в отеле он последний. Но отель- это совсем другое. Там ее (предположительно) видели другие, и сам номер начисто лишен каких-то следов совершения приступления. Сам же Джефри был весь день на конференции.
Все чисто, не подкопаешься.
Сходство должно было быть хорошим, ведь подставной пришлось бы пользоваться чужими документами... И то, что её пропустили по этим документам, - более важный показатель, чем то, что позже свидетели не смогли с уверенностью опознать.Вы мое предыдущее сообщение читали? И да, как часто вы сами летаете?
Мельком взглянули на документ - идите. Все.
Тем более, это был внутренний рейс, здесь это тем более никому не надо. На международных рейсах смотрят более внимательно, да и то, каждую черту лица сверять не будут.
Добавлено позже:
Наоборот: подставной следовало бы засветиться при выходе из отеля! Получилось бы, что после ухода мужа жена была жива. Конечно, стоило бы и другие следы пребывания изобразить, что тоже не было сделано.Вывод на это напрашивается только один: наверное, все-таки, сходство было не очень хорошим. Поэтому и понадобилось столько атрибутики: и очки, и кепка, и букет. Светиться второй раз было бы просто опасно. То, что пропустили в аэропорту, это, еще раз повторю, ни о чем не говорит.
Отправлено: Laura - 26.03.18 13:08
Исполнила свою роль, исчезла навсегда и никакого шантажа, да?
Мне вот интересно, в номере хотя бы был найден букет?
Отправлено: funny-jenny - 26.03.18 13:17
Был ли шантаж или нет - неизвестно. Может и был, только это осталось за кулисами.
Про букет понятия не имею, кстати, интересный вопрос.
Отправлено: Laura - 26.03.18 13:31
Был ли шантаж или нет - неизвестно. Может и был, только это осталось за кулисами.Обычно полиция это специально отслеживает *DONT_KNOW*
Отправлено: funny-jenny - 26.03.18 13:44
Отправлено: Laura - 26.03.18 14:18
Для соучастия нужно быть информированным о целях. Ей ничего бы не было, приди она в полицию после осознания произошедшего.
Тетя (если она существовала) пошла бы на сговор, только если бы причина ее участия имела одинаковое происхождение с желанием Джеффа избавиться от жены. За символическую плату или даже даром (вроде Убийства в "Восточном экспрессе").
Если же она все-таки лично не заинтересована в исчезновении Джутит, то варианты вот:
- заказчик платит мало, тетя ничего не подозревает, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, с ужасом бежит в полицию, раздает интервью, богатеет;
- заказчик платит мало, тетя ничего не подозревает, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, хладнокровно шантажирует заказчика, богатеет;
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, отказывается, остается "при своих";
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, с ужасом, бежит в полицию, раздает интервью, богатеет;
- заказчик платит много, тетя чует неладное, напрягается, соглашается, читает статьи в газетах, осознает произошедшее, хладнокровно шантажирует заказчика, богатеет;
- заказчик платит все равно сколько, тетя соглашается, читает статьи в газетах, ужасается, не звонит заказчику, не бежит в полицию, не богатеет, тратит все оставшееся на психотерапевтов.
Но понятно же, что последний вариант противоречив по сути: он исключительно для женщин робкого десятка, в жизни не согласившихся бы на авантюру.
Отправлено: funny-jenny - 26.03.18 15:27
Тетя (если она существовала) пошла бы на сговор, только если бы причина ее участия имела одинаковое происхождение с желанием Джеффа избавиться от жены. За символическую плату или даже даромМне кажется, что так и было. Иначе паззл не складывается.
Можно предположить, что этой тетей была любовница Джефри. Или (как тут уже писали) его дочь. Или какой-то другой вариант - НО у Джефри была причина не опасаться шантажа.
Отправлено: Тайпи - 26.03.18 16:11
Даже если потом обнаружат труп, у мужа будет алиби, ведь до его отлёта её видели живой.Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?
Отправлено: funny-jenny - 26.03.18 16:25
Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?Вот и я о том же...
Отправлено: ЁлыПалы - 03.04.18 04:39
Кто перед отлетом Джефри видел бы ее живой?Работники аэропорта, при которых она "искала" бы документы. Поискала бы, пошумела, поохала, и запомнили бы. Я думаю, что она и обнаружила отсутствие в последний момент, когда их надо было предъявить: с чего бы ей проверять наличие заранее?
Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги? Но что-то не слышно о массовости... А в этом случае речь шла об убийстве: заметили бы несоответствие, и вся банда погорела бы! "Банда" - потому, что кроме этой имитаторши, должны были быть какие-то амбалы, чтобы тащить по крутым склонам тушу убиенной. Тут тоже - загвоздка: следствие пришло к выводу, что к месту убийства она пришла своими ногами...
Про то, что "не маньячно": вчера рассказывали о маньяке, который любил метать ножи... Кому- что... :)
К сожалению, распространился статистический подход: "если в 90% случаев убивают мужья, то надо обвинить мужа. Недостаточно доказательств - притянуть их за уши. Ну и что, что будет 10% ошибок? Приемлемые потери. Все под богом ходим". Это касается абсолютно всего! Что-то выяснять, уточнять - "занятие для соплежуев". И чем дальше, тем хуже...
Отправлено: Тайпи - 03.04.18 09:37
"Банда" - потому, что кроме этой имитаторши, должны были быть какие-то амбалы, чтобы тащить по крутым склонам тушу убиенной. Тут тоже - загвоздка: следствие пришло к выводу, что к месту убийства она пришла своими ногами...С тем трупом в лесу - еще вопросы. Может, тетка "левая".
Отправлено: ЁлыПалы - 03.04.18 09:47
Отправлено: Тайпи - 03.04.18 11:01
то кто-то ещё должен знать, были ли у неё такиеКто точно может знать, какие и женщины были кольца? :)
Отправлено: ЁлыПалы - 03.04.18 11:58
Отправлено: Тайпи - 03.04.18 12:59
коллеги, подруги, тренеры...Кольца - "величина непостоянная". :) Муж всегда может сказать, я эти ей "давеча" подарил.
Отправлено: Virg - 03.04.18 14:01
Кольца - "величина непостоянная". Муж всегда может сказать, я эти ей "давеча" подарилУ него тут же спросят чеки на покупку.
Отправлено: Laura - 03.04.18 14:18
Отправлено: Тайпи - 03.04.18 14:27
Есть несколько фото живой Джуди, где хорошо видны ее кольца.Но кольца были найдены не сразу и не на трупе.
Отправлено: funny-jenny - 03.04.18 16:58
Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги? Но что-то не слышно о массовости...Сравнили - банк и аэропорт! Здесь что, вообще никто не летает?
Хорошо, приведу пример. В исчезнувшем в 2014 году самолете, летящем в Пекин, двое летели по чужим паспортам. Это выяснилось уже после крушения. Это были арабы, которые хотели нелегально попасть в Европу. И на владельцев паспортов они были, мягко говоря, не похожи.
Отправлено: funny-jenny - 04.04.18 12:36
Работники аэропорта, при которых она "искала" бы документы. Поискала бы, пошумела, поохала, и запомнили бы. Я думаю, что она и обнаружила отсутствие в последний момент, когда их надо было предъявить: с чего бы ей проверять наличие заранее?В аэропорту огромный поток людей, вероятность что именно тебя кто-то запомнит крайне мала. В аэропорту алиби было бы очень и очень зыбким. Но не это главное! Убийце надо было сместить время и место совершения преступления.
А так - билет был куплен, место в самолете занято. Какая-то женщина там действительно сидела, и полиция это проверила. Вот это да, это алиби, его опровергнуть очень трудно. А Джуди к этому моменту скорее всего уже около суток не было в живых.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 08:28
Далее. Найти женщину, изображающую жену - задача почти нереальная. Даже среди всех женщин, а тот факт, что она должна быть хоть сколько-то на неё похожа сужает круг ещё больше. Риск проколоться огромен, начиная с того, что по чужим документам тебя могут просто не пустить в самолёт. Затем, представьте себе, что сосед по креслу захотел пообщаться. Удачно или нет - другой вопрос, но это повод хорошо запомнить женщину. И в дальнейшем, при предъявлении фото Джуди, этот попутчик уверенно заявит - его соседкой была не Джуди. Что может заставить вообще пойти женщину на эту криминальную авантюру? Какая уверенность может быть у Джеффри, что она никогда не сознается в участии в этом деле?
Версия с двойником мне кажется крайне маловероятной. Я думаю, начало истории является правдой. Джуди забыла документы, прилетела в Филадельфию следующим рейсом, и явилась в отель с букетом цветов. Именно её с Джеффри и видели вечером сотрудники отеля.
Нераспакованный чемодан. Вроде бы мелочь, но... Мне представляется совершенно невероятным, чтобы женщина прилетела в другой город, утром помылась в ванной, но ушла из отеля в том же белье, что и прилетела.
Думаю, супруги могли поссориться в тот же вечер. И Джуди ушла из отеля ещё вечером. Ни в какой ванной она не купалась, утром Джеффри её не видел и с ней не разговаривал. Тот факт, что он обратился в полицию и принимал активное участие в поисках вполне понятен. Ну, поссорились - обычное дело, особенно учитывая отношения супругов в браке, но это же не означает, что он вычеркнул её из жизни. Он искренне беспокоился об её судьбе.
Тот факт, что нашли Джуди в удалённой от дома, но всё-таки хорошо знакомой ей местности, куда она ездила в гости к бывшему пациенту, по-моему как-то недооценивается. Кто этот пациент, что он делал в то время и вообще, есть ли у него алиби? Возможны, конечно, и чисто случайные совпадения (помните Лукашина в "Иронии судьбы": "Ленинград? О, лучше бы я улетел в любой другой город!"), но...
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 10:54
Цветам есть два объяснения. Первое – она купила их где-то в аэропорту для проформы – все ж таки она полетела сопровождать мужа на конференции, все должно было выглядеть чинно-благородно (сказав, что цветы она подарила ему, Джеффри опять мог соврать). Второе – ей подарил их встречавший ее в аэропорту любовник. С ним они договорились встретиться – но она сказала, что только занесет в номер чемодан.
Второе объяснение букета, на мой взгляд, более вероятное. Оно хорошо стыкуется с ее уходом вечером.
Это я в свое время писал о встрече с пациентом, к которому она приезжала в те края. Мог ли любовник быть тем пациентом? Совпадение – то, что она оказалась в том же месте – вряд ли случайно.
Поэтому видятся 2 варианта:
1. Либо этот пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему. Тогда он и есть убийца.
2. Она решила навестить этого друга-«пациента» наобум, сделав ему сюрприз (тогда цветы - мужу). Может, они созванивались на днях и т.д. Но где-то не доехала, или заблудилась, или его дома не оказалось. Заночевала в машине в лесу, где и стала жертвой маньяка (свидетели видели похожую на Джудит женщину, разъезжающей одной в машине). Маньяк в том районе действительно орудовал.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 12:15
Друзья, они поссорились не утром. И даже не вечером накануне. А еще до вылета. Именно поэтому и полетели порознь. Джеффри, понимая, что его могут заподозрить, соврал – и насчет причины задержки ее вылета, и насчет ухода утром.На основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы? Зачем в случае такой ссоры ей вообще лететь в Филадельфию, пусть даже другим рейсом? Никаких дел у неё там не было, она просто сопровождала мужа. Полететь другим рейсом - это такой способ наказания?
Либо этот пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему. Тогда он и есть убийца.Если встреча с пациентом была, что, на мой взгляд, весьма вероятно, то решение о ней могло быть принято разве что экспромтом, уже в Филадельфии. Иначе зачем ей сначала лететь в Филадельфию, которая находится достаточно далеко от Эшвилла?
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 12:52
На основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы?Вспылила - сказала, лети один. Потом, через несколько часов все-таки благоразумие все же взяло верх. Они изначально должны были прибыть в Филадельфию вдвоем, поэтому и полетела, во избежание недомолвок, все-таки вредить карьере мужа она не хотела. К тому же, возможно, держала в уме, что от Филадельфии до Эшвилла гораздо ближе и были планы на встречу.
Отправлено: Berg - 08.04.18 13:54
Говорите "плохо смотрят" документы... И в банках смотрят на лицо мельком... Значит, можно взять чужой паспорт (даже человека, который в 2 раза толще) и получить в банке чужие деньги?в банке - маловероятно, потому что есть обязательные коды, контрольные вопросы и, разумеется, карточки.Паспорт в банке нужен лишь в случае отсутствия фото на карте,но тогда используют контрольные вопросы.
А при перелетах и правда на фото смотрят мельком'
Добавлено позже:
Если встреча с пациентом была, что, на мой взгляд, весьма вероятновообще то, это не совсем стандартная ситуация.
А коренная американка стабильного социального статуса могла уйти не приняв душ и не переодевшись лишь в случае крайней спешки.Хотя, с другой стороны, не сутки же она была в дороге.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 17:54
Вспылила - сказала, лети один. Потом, через несколько часов все-таки благоразумие все же взяло верхЯ спросил, на основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы. Вы этот вопрос благополучно опускаете и продолжаете развивать свою теорию: "вспылила, сказала лети один". И снова спрашиваю - откуда вы знаете, что она именно так сказала? У вас есть основания так утверждать или это просто предположение?
Они изначально должны были прибыть в Филадельфию вдвоем, поэтому и полетела, во избежание недомолвок, все-таки вредить карьере мужа она не хотела.О чём вы говорите? Какой вред карьере?! Джеффри - адвокат с многолетним стажем, сложившейся репутацией. Полетел он на конференцию - этот не светский раут или званый вечер, куда все должны приходить с жёнами. А остальные жёны участников конференции - они что, все дружно побросали свои работы и полетели с мужьями?
возможно, держала в уме, что от Филадельфии до Эшвилла гораздо ближе и были планы на встречу... пациент специально приехал ее встретить, подарил цветы и после того, как она положила чемодан в гостинице, они с ним поехали к нему.Как вы себе это представляете? Она приезжает в отель, заходит в номер к мужу, оставляет чемодан и говорит - сейчас в Эшвилл к другу поеду на пару дней (при этом все вещи оставляет в Филадельфии!). А как же быть с вредом карьере мужа в этом случае?))
вообще то, это не совсем стандартная ситуация.Не понял сути высказывания. Почему она нестандартная, и какая тогда является стандартной? Вот Джеффри, муж Джуди, является сыном её бывшего пациента. Эта ситуация стандартная? А предположение о встрече с бывшим пациентом как бы не совсем уж высосано из пальца. Во-первых, они уже встречались после его выписки, во-вторых труп Джуди обнаружен в районе его местожительства.
А коренная американка стабильного социального статуса могла уйти не приняв душ и не переодевшись лишь в случае крайней спешки.Хотя, с другой стороны, не сутки же она была в дороге.Мне кажется, это вопрос личной гигиены, а не гражданства или социального статуса. Разве русская или француженка не поменяют, как минимум, нижнее бельё после ванны? Что касается времени, в котором она в нём находилась, то если верить показаниям Джеффри - даже более суток. Утром она вышла из дома, потом вернулась, снова уехала в аэропорт, совершила перелёт, прибыла в гостиницу, поспала, приняла ванну и утром следующего дня в той же одежде ушла из отеля. По моей версии ушла из отеля вечером, после ссоры, возможно в состоянии аффекта. Вот в этом состоянии принимать ванну и менять бельё совершенно необязательно.
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 18:20
Я спросил, на основании чего вы утверждаете, что они поссорились накануне вылета, и Джеффри соврал про забытые дома документы. Вы этот вопрос благополучно опускаете и продолжаете развивать свою теорию: "вспылила, сказала лети один". И снова спрашиваю - откуда вы знаете, что она именно так сказала? У вас есть основания так утверждать или это просто предположение?Мой ответ был, скорее, на вопрос «Зачем лететь…», которым вы продолжили свое «на основании чего?»
На основании того, что вариант забывания документов мне кажется не очень реалистичным. Как, собственно, вам кажется не очень реалистичным вариант не помыться после прилета. И на основании этого вы делаете свои выводы. Притом что основание это весьма шаткое. Если она помылась перед отлетом, и прошло всего несколько часов, то мыться сразу в гостинице и переодеваться будет далеко не каждый, даже женщина.
Но, по большому счету, какая в общем разница, когда они поссорились, и во сколько она ушла. Ключевой вопрос: зачем она поехала в Эшвилл, если мы изначально считаем, что сделала она это самостоятельно. Все остальное – второстепенно.
Так или иначе, если она поехала добровольно, то ее убил либо любовник-друг, к которому она ехала, либо маньяк, случайно ее повстречавший. Третьего не дано.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 19:54
На основании того, что вариант забывания документов мне кажется не очень реалистичным.Теперь, наконец, понятно: предложенный вами вариант основан на основе ваших же предположений.
Как, собственно, вам кажется не очень реалистичным вариант не помыться после прилета. И на основании этого вы делаете свои выводы. Притом что основание это весьма шаткое. Если она помылась перед отлетом, и прошло всего несколько часов, то мыться сразу в гостинице и переодеваться будет далеко не каждый, даже женщина.Извините, конечно, но вы читаете мои ответы? Всё совершенно не так. Не несколько часов прошло, а более суток! Я же писал, что начало истории считаю правдивым. Но если верить Джеффри и дальше - что Джуди ушла из отеля утром, то получается так. Утром она вышла из дома, потом вернулась, снова уехала в аэропорт, совершила перелёт, прибыла в гостиницу, поспала, приняла ванну и утром следующего дня в той же одежде ушла из отеля. И вот на этом, для меня лично отнюдь не шатком основании, я делаю выводы, что Джуди утром в отеле в ванной не плескалась и, более того, там даже не ночевала.
Ключевой вопрос: зачем она поехала в Эшвилл, если мы изначально считаем, что сделала она это самостоятельно.А вот здесь снова возникает вопрос о пациенте. Найти его и допросить в данной ситуации более, чем естественно. Как-то не верится, что полиция не догадалась это сделать. А если догадалось, чем дело закончилось? Может, у него алиби, и все эти дни он находился, условно, в Нью-Йорке. Это во многом меняет дело.
Отправлено: Berg - 08.04.18 20:01
Не понял сути высказывания.С мужем она познакомилась во время работы, встечи после окончания оказания услуг - не стандартны.
Цитирование
Мне кажется, это вопрос личной гигиены, а не гражданства или социального статуса.не совсем так.У американцев бзик на почве чистоты и всяческих запахов тела.Естественно,речь не идет о вконец опустившихся маргиналах или войнах.
В обычной ситуации, да еще и принадлежа к социальным кругам со средним или выш среднего статусом,такое маловероятно.Немного зная американцев, могу предположить только вариант со спешкой,ничего другого в голову не приходит.
Вонючая жена адвоката,да еще и мек - нонсенс.
Добавлено позже:
Хорошо, приведу пример. В исчезнувшем в 2014 году самолете, летящем в Пекин, двое летели по чужим паспортам. Это выяснилось уже после крушения. Это были арабы, которые хотели нелегально попасть в Европу. И на владельцев паспортов они были, мягко говоря, не похожи.Возможно,в России на этот счет другие правила
Оффтоп (текст не по теме)У нас один парень рассекал пять лет по всему миру, с паспортом,в котором было прописано,что он женщина.
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 20:39
Теперь, наконец, понятно: предложенный вами вариант основан на основе ваших же предположений.Ну так и ваш вариант основан на ваших предположениях, изложенных ниже:
Я же писал, что начало истории считаю правдивым.На чем основана ваша вера в то, что начало истории было правдивым? На словах Джеффри? Но вы же дальше легко уличаете его во лжи:
Но если верить Джеффри и дальше - что Джуди ушла из отеля утром, то получается так. Утром она вышла из дома, потом вернулась, снова уехала в аэропорт, совершила перелёт, прибыла в гостиницу, поспала, приняла ванну и утром следующего дня в той же одежде ушла из отеля. И вот на этом, для меня лично отнюдь не шатком основании, я делаю выводы, что Джуди утром в отеле в ванной не плескалась и, более того, там даже не ночевала.Ну так и я считаю, что не ночевала и не плескалась утром. Вопрос был, в какой момент они поссорились - до отъезда или уже в номере. Если мы предполагаем, что факт ссоры имел место (а иначе зачем Джеффри что-то скрывать и ей уходить), то в этом свете прилет порознь наводит на подозрения.
Но, повторюсь, ответ на этот вопрос не так уж и важен. Как не особенно важен и ответ на вопрос, когда она ушла из номера. Важнее узнать - зачем?
Отправлено: Lamber - 08.04.18 21:08
С мужем она познакомилась во время работы, встречи после окончания оказания услуг - не стандартны.С мужем она познакомилась, ухаживая за пациентом - его отцом. С другим пациентом встречалась в Эшвилле после выздоровления. Пусть это всё нестандартно. Но вывод-то какой? Стандартно или нестандартно -что это меняет? Нам-то важно что это всё имело место.
не совсем так.У американцев бзик на почве чистоты и всяческих запахов тела.Очень хорошо. Но в чём противоречие-то? Я пишу - не могла она надевать то же бельё через сутки. Словами про "бзик" вы только подтверждаете моё предположение.
Ну так и ваш вариант основан на ваших предположенияхНесомненно. Но я так и пишу в первой же фразе - это мои предположения. Вы пишете: "Друзья, они поссорились не утром. И даже не вечером накануне. А еще до вылета. Именно поэтому и полетели порознь". Здесь нет слов - "по-моему", "я думаю". Понять предположения это или факты - невозможно. Может у вас есть какая-то дополнительная информация. Об этом я вас и спрашивал с самого начала - откуда это вам известно? Ну ладно, разобрались.
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 21:20
Несомненно. Но я так и пишу в первой же фразе - это мои предположения. Вы пишете: "Друзья, они поссорились не утром. И даже не вечером накануне. А еще до вылета. Именно поэтому и полетели порознь". Здесь нет слов - "по-моему", "я думаю". Понять предположения это или факты - невозможно. Может у вас есть какая-то дополнительная информация. Об этом я вас и спрашивал с самого начала - откуда это вам известно? Ну ладно, разобрались.Ну, смотрите. Следов пребывания в номере Джудит не обнаружили. При этом в номер она приходила - свидетели видели женщину, похожую на нее. Если мы пока отбросим вариант с фейковой Джудит, то объяснение отсутствию следов одно: она занесла чемодан и сразу ушла. И больше в номер не возвращалась. А это означает, что ссора имела место до отъезда. Что подтверждает и прилет порознь - как бы случайный, со слов Джерри, которому, как мы знаем, нельзя верить еще и по его словам насчет утра. Причина его лжи (если он не убийца) - в страхе, что его заподозрят, если узнают о ссоре. Поэтому он решил о ней умолчать.
Вы говорите: зачем вообще лететь, если ссора? Я уже сказал: для нее, как для человека ответственного, было важно выполнить свою работу, а сопровождение мужа на данной конференции было, по сути, ее работой (возможно, какая-то поддержка переговоров, функции секретаря - мы не знаем нюансов). С учетом ее должности в фирме. Так что, полагаю, поостыв, она решила прилететь, но свободное время в Филадельфии (до мероприятий конференции) провести самостоятельно. Может быть, выехать за город. Времени у нее на это было довольно много - до следующего дня.
Отправлено: Berg - 08.04.18 21:46
С мужем она познакомилась, ухаживая за пациентом - его отцом. С другим пациентом встречалась в Эшвилле после выздоровления. Пусть это всё нестандартно. Но вывод-то какой? Стандартно или нестандартно -что это меняет? Нам-то важно что это всё имело место.несомненно.но возможно все заключалось в этой встрече?возможно это было не встреча благодарности и не любовная,но какая то деловая?
Добавлено позже:
Очень хорошо. Но в чём противоречие-то? Я пишу - не могла она надевать то же бельё через сутки. Словами про "бзик" вы только подтверждаете моё предположение.смотрите. Летят со всех ног на деловую встречу,когда что то важное горит.
Просто дружескую встречу назначают на свободное время.
На любовную ни одна женщина не поедет не приняв душ и не приодевшись.
Да и, если честно, не смахивает она на роковую даму.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 21:51
Следов пребывания в номере Джудит не обнаружили. При этом в номер она приходила - свидетели видели женщину, похожую на нее. Если мы пока отбросим вариант с фейковой Джудит, то объяснение отсутствию следов одно: она занесла чемодан и сразу ушла. И больше в номер не возвращалась.Она могла и не заносить чемодан. Поскольку я верю про забытые документы, предполагаю, что Джеффри мог сдать чемодан Джуди в багаж, получить его в Филадельфии и привезти в отель. Зачем заставлять жену тащить багаж домой, а потом обратно в аэропорт?
она... сразу ушла. И больше в номер не возвращалась. А это означает, что ссора имела место до отъезда. Что подтверждает и прилет порознь - как бы случайный, со слов Джерри.Нет, не означает. Поскольку вы обсуждаете эту тему со мной, я снова вас отсылаю к своей версии. Прилетели они раздельно, поскольку она действительно забыла документы, а поссорились вечером в отеле. Вечером она оттуда и ушла, там она не ночевала.
со слов Джерри, которому, как мы знаем, нельзя веритьКто это "мы"? Я думаю, не стоит говорить от имени народа. Я ему не верю в совершенно конкретной части описания событий. Это ночь и утро в отеле.
Причина его лжи (если он не убийца) - в страхе, что его заподозрят, если узнают о ссоре. Поэтому он решил о ней умолчать.Да, я думаю дело именно в этом.
Отправлено: Berg - 08.04.18 21:54
А это означает, что ссора имела место до отъезда. Что подтверждает и прилет порознь - как бы случайный, со слов Джерри, которому, как мы знаем, нельзя верить еще и по его словам насчет утра.С чего быть ссоре то?
И, если была ссора,что мешает просто не разговаривать?
Никто, если он не подросткового возраста или не истерик, не будет тратить двойную цену на билеты.
А предполагаемый поступок абсолютно истеричный, что не может быть свойственно даме,работающей по уходу за больными.
Она бы не прошла тесты и не получила бы лицензию,будь она истеричкой.
Добавлено позже:
Она могла и не заносить чемодан. Поскольку я верю про забытые документы, предполагаю, что Джеффри мог сдать чемодан Джуди в багаж, получить его в Филадельфии и привезти в отель. Зачем заставлять жену тащить багаж домой, а потом обратно в аэропорт?а, так и было,наверняка.я тоже не верю в ссору до поездки и с эими метаниями с поездкой
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 22:00
Она могла и не заносить чемодан.С чемоданом или без но в номер-то она заходила. И следов ее там нет. Это значит, что ушла сразу (если не фейк).
Кто это "мы"? Я думаю, не стоит говорить от имени народа.Хамоватенько ведете дискуссию. Поэтому стоит ее закончить.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 22:22
Хамоватенько ведете дискуссию. Поэтому стоит ее закончить.Что ж в этом хамоватенького? Я уточняю, кого вы имеете ввиду, когда говорите, что "Джеффри, как МЫ знаем, верить нельзя". Ещё раз хочу сказать, что я патологическим лжецом его не считаю.
а, так и было,наверняка.я тоже не верю в ссору до поездки и с этими метаниями с поездкойКак вариант - что могло произойти в дальнейшем. Мы не знаем до конца, в чём были причины разногласий супругов и насколько глубокими. Но они были. И что мог Джеффри наговорить Джуди, да ещё в нетрезвом виде, трудно предположить. Но что-то такое он ей сказал, отчего она ушла из номера. Думаю, Джуди не собиралась уходить навсегда, во всяком случае, чемодан она оставила на номере. Просто пошла на улицу ещё не представляя, куда именно отправится. И, например, решила она позвонить тому пациенту, с которым раньше уже встречалась. Быть может, они вообще поддерживали отношения - скажем, по телефону. Вовсе не уверен, что его можно называть любовником, да вряд ли секс вообще играет какую-то роль в этой истории. Главное - душевный контакт. И вот решила она ему позвонить из Филадельфии. И они очень мило поговорили, и он предложил забрать её прямо из Филадельфии, приехав на машине. Да это неблизко, но он выехал тут же. И забрал.
Тогда на этом этапе всё случившееся понятно. Ну, скажу так, можно объяснить достаточно правдоподобно. Утром Джеффри и Джуди действительно выехали из дома. Документы Джеффри действительно забыла. Она вернулась домой и действительно приехала в отель - все вопросы с совершенно мифическими, на мой взгляд, двойниками отпадают. Если и в дальнейшем всё случилось так, как я предполагаю, отпадает ещё ряд вопросов - почему её вещи оказались нераспакованными, а следов пребывания в номере не обнаружено, почему Джеффри на следующий день обратился в полицию с заявлением о пропаже жены и почему, умолчав о ссоре, несколько исказил историю ухода Джуди из номера. И, наконец, понятно, как она оказалась в Эшвилле.
Я, в общем-то, вполне сознаю, что вряд ли вот прямо так всё и было, это всего лишь версия. Но чего-то уж совершенно фантастического, неправдоподобного в ней, я думаю, нет.
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 22:40
Что ж в этом хамоватенького?Хамство – это не мысль, а форма.
Я уточняю, кого вы имеете ввиду, когда говорите, что "Джеффри, как МЫ знаем, верить нельзя". Ещё раз хочу сказать, что я патологическим лжецом его не считаю.Вы не понимаете логической конструкции. «Верить нельзя» – это не значит «паталогический лжец», то есть человек, каждое утверждение которого следует принимать наоборот.
«Верить нельзя» – это значит, что его словам нет доверия – после лжи в этом деле. А вообще, конечно, вы вольны верить кому угодно – хоть «орлу-решке». Может статься, монетка даст точный ответ.
Ну а вообще дискуссия не имеет смысла еще и потому, что все равно не приведет нас к разгадке.
Отправлено: Lamber - 08.04.18 22:54
«Верить нельзя» – это значит, что его словам нет доверия – после лжи в этом деле.Минуточку, но ещё никто не доказал, что он лжет хоть в чем-то. Я всего лишь предположил, что события после встречи в отеле развивались иначе, чем об этом рассказывал Джеффри.
Ну а вообще дискуссия не имеет смысла еще и потому, что все равно не приведет нас к разгадке.Так и во всех остальных делах на тайне.ли дискуссии не приведут к разгадке. У вас есть в этом сомнения?
Отправлено: Dean80 - 08.04.18 23:10
Минуточку, но ещё никто не доказал, что он лжет хоть в чем-то. Я всего лишь предположил, что события после встречи в отеле развивались иначе, чем об этом рассказывал Джеффри.Логическая «вилка»:
В ваших предположениях Джеффри лжет насчет утра, а раз он соврал насчет жены, то доверия его словам уже нет.
Если же он говорил правду насчет утра, ваши предположения теряют смысл.
Так и во всех остальных делах на тайне.ли дискуссии не приведут к разгадке. У вас есть в этом сомнения?Разные ветви дискуссий имеют, на мой взгляд, разную важность. Думаю, что к более вероятному варианту, чем случайная встреча с маньяком, мы не придем. Любовнику-другу убивать, как минимум, неблагоразумно. Знать, что она никому о нем не сказала, он не мог.
Отправлено: Berg - 09.04.18 00:57
Но чего-то уж совершенно фантастического, неправдоподобного в ней, я думаю, нет.Конкчто нет фантастического.Только вот вы описали поведение молодой впечатлительной и ранимой девушки из России.Конечно,в жизни всякое бывает... Но я вот перебираю всех моих знакомых и не могу представить их в такой позиции.Ну то такое.
И в Штатах и в Европе несколько другие поведенческие стандарты: как правило,никто не будет делиться с просто знакомыми своими личными проблемами,даже с родителями далеко не всегда делятся.Можно пойти в кафе,пошопиться, в кино... ну,не знаю куда ходят ранимые натуры после ссоры.
Либо,если принять вашу версию, собеседник был близким другом,либо... пардон,ссоры вообще не было и она ушла по другим причинам.
Не м.б. это все связано с работой мужа? Она случайно что то услышала,увидела,узнала? Или с детьми?
Отправлено: ЁлыПалы - 09.04.18 04:00
в банке - маловероятно, потому что есть обязательные коды, контрольные вопросы и, разумеется, карточки. Паспорт в банке нужен лишь в случае отсутствия фото на карте,но тогда используют контрольные вопросы.У меня только паспорт смотрят, и никаких вопросов не задают. Никаких карточек с фотографиями у них нет.
Цитирование
А при перелетах и правда на фото смотрят мельком'Это - на авось... Слишком опасно в случае убийства.
Отправлено: Lamber - 09.04.18 08:10
Логическая «вилка»Ну, не совсем. Поскольку два взаимоисключающих предположения находятся как бы в разных плоскостях. В рамках моей версии (т.е. фантазии) Джеффри лжёт, в рамках расследования дела (т.е. в реальности) подобное никто не доказал.
Думаю, что к более вероятному варианту, чем случайная встреча с маньяком, мы не придем. Любовнику-другу убивать, как минимум, неблагоразумно. Знать, что она никому о нем не сказала, он не мог.Вроде бы так.
Либо,если принять вашу версию, собеседник был близким другомДа, разумеется, моя версия предполагает, что он был близким другом. Человеком, у которого можно найти утешение.
поведение молодой впечатлительной и ранимой девушки из России... не знаю куда ходят ранимые натуры после ссоры.Ну, подразумевается, что ссора была не из серии "милые бранятся - только тешатся". Предположение базируется на том, что отношения супругов были натянутыми, а случившееся в тот вечер стало "последней каплей". Вдобавок Джеффри был нетрезв, а в таком состоянии многие люди гораздо легче говорят какие-то обидные слова.
ссоры вообще не было и она ушла по другим причинам.В общем-то не столь важно, с чем именно это связано. Важно, что "это" привело её в состояние аффекта, и она ушла из отеля, в тот момента не понимая ещё, что именно она будет делать дальше.
Не м.б. это все связано с работой мужа? Она случайно что то услышала,увидела,узнала? Или с детьми?
Отправлено: funny-jenny - 09.04.18 12:27
Найти женщину, изображающую жену - задача почти нереальная.А мне кажется, что это не так уж сложно, особенно если убийство планировалось заранее.
Добавлено позже:
Риск проколоться огромен, начиная с того, что по чужим документам тебя могут просто не пустить в самолёт.А кто знает, что они чужие?
Добавлено позже:
У меня только паспорт смотрят, и никаких вопросов не задают. Никаких карточек с фотографиями у них нет.Вот вы так доказываете про банк... Только непонятно, причем здесь банк...
Так вот. Может быть, и в банке такие случае бывают. Если они не на слуху, то не значит, что их нет.
Добавлено позже:
Я уже как-то писал, что реальные преступления намного проще, чем выдуманные. Как в детективах Донцовой, например, действие разворачивается в 10 разных местах и временных пластах, где 50 действующих лиц, и в конце оказывается, что все они связаны между собой и причастны к преступлению. Если бы Джеффри убил жену, думаю он не стал бы заморачиваться такими рискованными и трудноосуществимыми вещамиЗдесь не удержалась...
Есть одно существенное отличие между романами Донцовой и исчезновением Джуди Смит. В романах Донцовой убийца всегда бывает найден, а в последнем случае никогда... ничего... Так что "сложность сюжета" явно пошла убийце на пользу.
Нет, не всегда все просто в реальной жизни! The truth is never simple! (c)
Отправлено: Laura - 09.04.18 13:48
отношения супруговмогли стать
натянутымикак раз из-за того, что
собеседник был близким другом
у которого можно найти утешениеи который каким-то способом вернулся в жизнь Джуди уже после ее официального замужества.
Однако, полиция обязательно должна была проверять все ее фиксируемые контакты: телефон, эл.почту. Но не обычную переписку.
Отправлено: Lamber - 09.04.18 22:47
А мне кажется, что это не так уж сложно, особенно если убийство планировалось заранее.Вы думаете? Ну давайте проверим на практике. Подберите среди своих знакомых мужчин такого, которого посторонние люди могли бы принять за вашего мужа. Пусть даже с помощью, условно говоря, бейсболки, очков и букета цветов. А затем предложите ему поучаствовать в спектакле: слетать по чужим документам в другой город, придти к вам в отель и т.д. Всё планируется заранее. Пусть в запасе у вас будет полгода - этого достаточно? И 9 октября вы расскажете о результатах эксперимента: удалось ли вам такого человека найти - похожего на мужа и согласного участвовать в спектакле.
А кто знает, что они чужие?То есть как - кто знает? Тот, кто проверяет. Он видит, что фото другого человека. А зачем вообще тогда нужны документы, если нет проблем пользоваться чужими?
Есть одно существенное отличие между романами Донцовой и исчезновением Джуди Смит. В романах Донцовой убийца всегда бывает найден, а в последнем случае никогда... ничего... Так что "сложность сюжета" явно пошла убийце на пользу.Вы заблуждаетесь, напрямую связывая эти два понятия - "сложный сюжет преступления" и "нахождение преступника". Преступника можно вообще не найти в простейшем по своей фабуле преступлении. Представьте себе, что некто Сидоров ночью ушёл из гостей пешком к себе домой от Петровых. Петровы это подтверждают и говорят, что у него с собой была крупная сумма денег и бриллиантовые кольца на пальцах. Труп Сидорова находят с явными признаками насильственной смерти, денег и колец нет. Полиция сразу предполагает - это убийство с целью ограбления. И правильно предполагает, именно так всё и случилось. Т.е. фабула преступления предельно проста. Но, согласитесь, вполне реально, что преступника так и не найдут?
Нет, не всегда все просто в реальной жизни! The truth is never simple! (c)
Что касается дела Джуди Смит, то судить о том, насколько сложным был его сюжет можно только после того, как дело будет раскрыто.
Более того, могли стать как раз из-за того, что и который каким-то способом вернулся в жизнь Джуди уже после ее официального замужества.В принципе, совсем необязательно связывать эти два момента - ссоры супругов и наличие экс-пациента, ставшего другом. Ссориться они могли из-за чего угодно. Наличие этого друга важно прежде всего с точки зрения его места проживания. По крайней мере, это даёт хоть какие-то основания для предположений, как Джуди могла оказаться в Эшвилле.
Однако, полиция обязательно должна была проверять все ее фиксируемые контакты: телефон, эл.почту. Но не обычную переписку.Главное даже не это. Встречалась ли полиция с этим экс-пациентом после обнаружения трупа Джуди? Если да, то что он сообщил?
Отправлено: Berg - 09.04.18 23:08
У меня только паспорт смотрят, и никаких вопросов не задают. Никаких карточек с фотографиями у них нетпотому что у вас карта без айди.Есть другие, с айди,они могут служить, как и права,удостоверением личности
Отправлено: mrv - 10.04.18 03:30
Отправлено: Laura - 10.04.18 07:13
Отправлено: mrv - 10.04.18 08:12
Если ты например в банке кладешь деньги, вообще ничего не спрашивают, кроме номера счета, или дебитной карточки этого банка с номером счета, или чековой книжки (выдаётся при открытии счета). Если снимаешь деньги, то вдобавок к этому спрашивают права.
Отправлено: Berg - 10.04.18 09:32
Нет таких карточек в Америке, а уж в 80-х-90-х гг и подавно не было. Удостоверением личности являются вод.права. Никаких "кодов и контрольных вопросов" (а что это вообще такое??? =-O ) в банках не задают, просто спрашивают права. Паспорт не является удостоверением личности, только вод. права. У американцев вообще паспортов нет, только заграничные, кот. не используются внутри страны, и если ты придешь куда-то с паспортом, на тебя будут смотреть как на инопланетянина (мне по паспорту даже сигарет не продали в свое время *JOKINGLY*).Вероятно, вы просто не в курсе, своими глазами видела.
Паспорт ВСЕГДА и ВЕЗДЕ является ОСНОВНЫМ удостоверением личности.Я,например, не американка, но передвигалась по Америке к нужному мне месту лишь с помощью паспорта (в Норвегии спокойно работают права и банковская карта с айди).Никто не смотрел на меня как на инопланетянку.
Коды нужны для работы в интернет банке.Вы как заходите на свой счет?)
А контрольные вопросы могут задать когда вы звоните в банк и проводите операцию по тлф.
Это стандартно.
А, мои права,разумеется, никого не интересовали как уд.личности)
Добавлено позже:
Тогда получаешь ту же самую карточку в том же самом ГАИ, где и выдают праваа мне объясняли, что такой документ вторичен и имеет значение только в комплекте с паспортом или правами.
Отправлено: mrv - 10.04.18 10:46
Для иностранцев конечно всё по-другому - у них же нет местных прав и номера соц. страхования, хотя в некоторых штатах можно получить т.н. международные вод. права, кот. не являются идентификацией, а просто правами. Номера соц. страхования в 90-е кстати тоже раздавали кому попало - я была по студенческой визе и мне спокойно дали, но потом в конце 90-х эту лавочку прикрыли... Мне с паспортом тогда не продали сигареты, т.к. их не продают лицам младше 21, но спрашивают удостоверение личности у всех, кто молодо выглядит, ну мне тогда было 23 и его не было, а паспорт не помог. *JOKINGLY*
Отправлено: andaar - 10.04.18 11:07
Народ, пару моментов для уточнения, если позволите) 1. Муж отказался от детектора лжи (не знаю как для всех, но для меня лично очень подозрительный факт,ибо невиновному человеку нечего скрывать) 2. не очень ясный момент с деньгами джуди.В очерке писалось что следов траты денег на покупки с банковской карты не выявлено, но при этом здесь уже пишут что свидетели видели ее в арендованной машине,кучу коробок,в магазине что то прикупило вроде как (вопрос:так получается у нее было много налички(что не типично для американцев или следствие плохо смотрели счета?) 3. Выше было сказано что эта территории ей была знакома (рядом лечила местного пациента когда то)- интересный сам по себе факт.4 А не могла ли перед кассиршой комедию ломать сообщница мужа (в отеле же прокатило)или вообще другой человек и кассирша все путает? 4. И никого не смутило разве то, что плохие отношения супругов сказочным образом вдруг так хорошо наладились незадолго до поездки и соответственно гибели джуди?( кажется очень подозрительно, такая вновь проснувшаяся семейная идиллия(может муж проворачил свои темные делишки а делится с женой не хотел?)
Отправлено: funny-jenny - 10.04.18 12:58
Вы думаете? Ну давайте проверим на практике. Подберите среди своих знакомых мужчин такого, которого посторонние люди могли бы принять за вашего мужа. Пусть даже с помощью, условно говоря, бейсболки, очков и букета цветов. А затем предложите ему поучаствовать в спектакле: слетать по чужим документам в другой город, придти к вам в отель и т.д. Всё планируется заранее. Пусть в запасе у вас будет полгода - этого достаточно? И 9 октября вы расскажете о результатах эксперимента: удалось ли вам такого человека найти - похожего на мужа и согласного участвовать в спектакле.Да, я думаю. Уж за целых полгода я бы обязательно с такой задачей справилась.
А может, Джефри ее совсем и не пришлось искать? Может, она уже была в наличии?
Хотя что рассуждать, слушать вы же все равно не хотите...
То есть как - кто знает? Тот, кто проверяет. Он видит, что фото другого человекаЛегковерно...
А зачем вообще тогда нужны документы, если нет проблем пользоваться чужими?Да просто потому, что не дают никому свои документы. Или вы свой паспорт каждому встречному одалживаете?
А что с украденными паспортами вытворяют, я вам могу целую кучу историй привести.
Отправлено: Lamber - 10.04.18 14:53
Да, я думаю. Уж за целых полгода я бы обязательно с такой задачей справилась.Но к чему здесь "бы"? Я вам и предлагаю - справьтесь. И скажите - да, я нашла такого человека. Поверю на слово. Но вы всё-таки реально найдите.
Легковерно...Что значит - легковерно?
Или вы свой паспорт каждому встречному одалживаете?Ни разу в жизни не одалживал. И чужими документами - тоже не пользовался.
Отправлено: andaar - 10.04.18 15:21
Отправлено: Laura - 10.04.18 15:36
Разворачиваемый текстЧувства, вспыхнувшие во время ухаживания Джуди за отцом Джеффри, больше похоже на влюбленность + привязанность ("ангел милосердия" - добрая, веселая, симпатичная, вызывающая доверие) с его стороны и симпатию + привязанность (добрый, обеспеченный, надежный, влюбленный) с ее.
Отправлено: funny-jenny - 10.04.18 17:03
Что значит - легковерно?В прямом смысле
Вы на самом деле считаете, что фотографии в паспорте кто-то разглядывает??? Да еще и на внутреннем рейсе?
Если вы так думаете, то я рассмеюсь вам прямо в лицо.
Я, кстати, живу в Европе.
Отправлено: Lamber - 10.04.18 17:29
Вы на самом деле считаете, что фотографии в паспорте кто-то разглядывает???Я не вижу смысла спорить. Вы считаете, что улететь по чужим документам раз плюнуть. Я считаю - большой вопрос, что это получится. Каждый остался при своём мнении.
Я, кстати, живу в Европе.Я в курсе. Очень рад за вас. Или что я должен сказать?
Отправлено: mrv - 10.04.18 20:37
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь, какой был смысл корпоративному юристу, работавшему на крупную медицинскую компанию, жениться после 9 лет отношений на дважды разведенной патронажной медсестре и через 4 месяца убить ее?Ради страховки, или это мог быть несчастный случай.Чувства, вспыхнувшие во время ухаживания Джуди за отцом Джеффри, больше похоже на влюбленность + привязанность ("ангел милосердия" - добрая, веселая, симпатичная, вызывающая доверие) с его стороны и симпатию + привязанность (добрый, обеспеченный, надежный, влюбленный) с ее.
А может, у неё просто крыша поехала, от этого она и пошла в лес непонятно за чем.
Отправлено: Laura - 10.04.18 20:44
Ради страховкиПроверяли, не нашли ничего подозрительного.
А может, у неё просто крыша поехала, от этого она и пошла в лес непонятно за чем.А до леса как дошла без денег и без крыши?
Отправлено: mrv - 10.04.18 21:50
Крыша же бывает едет, что с виду нормальный человек и ведёт себя нормально, а начнёшь говорить с ним - ой-ой-ой. Типа навязчивой идеи.
Отправлено: Berg - 10.04.18 22:38
В 1997 г ещё и интернета-то толком не было в США,нда.я не учла год,спасибо что ткнули под нос.
Тогда,наверное,и нет смысла объяснять о генераторах кодов и контрольных вопросах?
Отправлено: mrv - 10.04.18 22:58
https://en.wikipedia.org/wiki/Judy_Smith_homicide
Её видели и возможно опознали довольно много людей в Филадельфии и в Северной Каролине тоже, и многие говорили, что она выглядела, как "человек со странностями". Муж её вел себя как соврешенно невиновный, и даже её дети его не подозревали (он уже умер в 2005 г.). Судя по всему, у неё действительно скорее всего поехала крыша, поэтому она совершила такие странные и необъяснимые поступки, а убил её скорее всего какой-нибудь местный бомж или случайный знакомый, которого конечно никогда уже не найдут.
Когда у людей крыша едет, это не что чтобы они сразу начинают бегать, размахивать руками и разговаривать сами с собой (это уже последняя стадия), это обычно начинается постепенно - со всяких странных мыслей, или например голоса в голове заставляют делать всякие странные поступки. Т.е. люди начинают частично жить в собственном мире, не в реальном. Возможно, и муж стал это как-то замечать, поэтому стал её сторониться...
-----------------------
Ну и вот ещё подумалось. Ракитин там пишет - как это она могла без больших денег добраться за 1000 км? Да очень просто. В то время цены были не такие, как сейчас. Я, помнится, студенткой в 1995 г жила в месяц на примерно 300 долл. В МЕСЯЦ! А она сколько дней путешествовала? 2-3? Еду конечно я покупала в самых дешевых магазинах, готовила сама, в кафешки и рестораны не ходила, но даже умудрялась и одежду кой-какую покупать. В то время (да и сейчас иногда) можно в Мак-Дональдсе купить гамбургер за 99 центов - бедные люди так и едят, это дешевле, чем самим готовить, да они и не умеют. Билеты на междугородний автобус очень дешевые тогда были, да и сейчас тоже - я посмотрела в интернете, например, билет от Бостона до Филадельфии стоит всего 20-30 долларов, от Филадельфии до Ашвилла - 95-130 долл. А тогда, 20 лет назад, наверно раза в 2 дешевле было, если не больше... Спрашивали ли там документы при продаже билетов? Насколько я помню, кажется, спрашивали, но я не думаю, что их заносили в какую-то базу или сверяли лицо с карточкой. А может и вообще не спрашивали... при её абсолютно средней и незапоминающейся внешности неудивительно, что её никто толком не помнит - таких женщин миллионы и на них никто внимания не обращает, это ж не красавица экзотическая какая-нибудь. Может, познакомилась в автобусе с кем-то нехорошим, или он её автостопом подвозил, вот и закончилось плачевно...
Отправлено: ЁлыПалы - 11.04.18 10:41
потому что у вас карта без айди.Есть другие, с айди,они могут служить, как и права,удостоверением личностиПри чём тут это? Есть разные варианты... Конечно, в банкомате и интернете некому паспорт показывать, и вводится пароль. Но речь - именно о таком, когда достаточно паспорта (или другого удостоверяющего документа с фотографией: это не важно). Даже номер счёта не требуется: менеджеры вводят паспортные данные и получают информацию о счетах. Был случай, когда система заблокировала и сотрудница не сразу разобралась с причиной - закончился срок действия паспорта. С новым паспортом никаких проблем не возникло, хотя данные в договор записывались со старого.
А суть речи - в том, что слишком опасно соваться с чужим паспортом. Как видите, полиция опрашивала людей, предъявляя фотографию убитой... И вот: сотрудники аэропорта сказали бы, что по паспорту убитой пыталась пройти другая женщина... А может, сразу бы задержали... В любом случае, вся банда погорела бы.
Отправлено: Lamber - 11.04.18 11:03
Её видели и возможно опознали довольно много людей в Филадельфии и в Северной Каролине тоже, и многие говорили, что она выглядела, как "человек со странностями".Если взять за основу, что она выглядела "человеком со странностями", то, конечно, это во многом меняет дело. Искать логику в поступках такого человека невозможно. Тогда, как вариант, Джеффри во всём говорит правду. Тогда она могла утром быть в ванной, надеть ту же одежду, в которой прилетела, уйти из отеля и пойти куда глаза глядят. Вы справедливо замечаете, что для того, что переехать из одного города в другой требуется достаточно скромная сумма - то, что называется карманными деньгами.
С этой точки зрения важно выяснить, имелись ли какие-то отклонения в поведении Джуди прежде? Тем более, что она незадолго до этого проходила медобследование. Возможно ли наступление подобного болезненного состояния одномоментно, в течение нескольких минут?
Отправлено: Dean80 - 11.04.18 11:31
Ну, не совсем. Поскольку два взаимоисключающих предположения находятся как бы в разных плоскостях. В рамках моей версии (т.е. фантазии) Джеффри лжёт, в рамках расследования дела (т.е. в реальности) подобное никто не доказал.«Довольно изворачиваться, Бэрримор» (с) )))
Отправлено: mrv - 11.04.18 20:35
Если взять за основу, что она выглядела "человеком со странностями", то, конечно, это во многом меняет дело. Искать логику в поступках такого человека невозможно. Тогда, как вариант, Джеффри во всём говорит правду. Тогда она могла утром быть в ванной, надеть ту же одежду, в которой прилетела, уйти из отеля и пойти куда глаза глядят. Вы справедливо замечаете, что для того, что переехать из одного города в другой требуется достаточно скромная сумма - то, что называется карманными деньгами.Этого мы не знаем, но, как я уже говорила, человек может быть совершенно нормальным и здоровым с виду, но тем не менее иметь в голове всякие странные идеи, и в один прекрасный день решитсья идти действовать по ним. Я таких людей тут встречала неоднократно - возможно, это начало психического заболевания, или они просто со странностями всегда такие были...
С этой точки зрения важно выяснить, имелись ли какие-то отклонения в поведении Джуди прежде? Тем более, что она незадолго до этого проходила медобследование. Возможно ли наступление подобного болезненного состояния одномоментно, в течение нескольких минут?
Отправлено: Lamber - 11.04.18 20:52
Этого мы не знаем, но, как я уже говорила, человек может быть совершенно нормальным и здоровым с виду, но тем не менее иметь в голове всякие странные идеи ... или они просто со странностями всегда такие были...Ну, по идее, если она всегда такой была, об этом как-то бы упоминалось в деле. Ведь о ней спрашивали и мужа, и детей, и коллег по работе. Другое дело, если возможно одномоментное наступление состояния, когда человек сам не ведает, что творит.
Отправлено: Berg - 11.04.18 21:21
Другое дело, если возможно одномоментное наступление состояния, когда человек сам не ведает, что творит.ни с того ни с сего состояние помрачнения сознания не наступает.
всегда нужны предпосылки: воздействие препаратов,опухоли (что видно заранее по человеку), высокое давление(ну,тут ясно и далеко бы она не ушла),сильнейший стресс, псих.заболевание,наконец, но и это всегда видно по человеку,хотя поначалу он и пытается скрывать свое состояние - м.б. раздражен,беспокоен,подавлен,суетлив,с рассеянным вниманием,покольку концентрируется на борьбе с видениями/голосами, или напротив, немотивированно оживлен,гиперактивен и т.д.
Такое состояние не скрыть.Как минимум,невнимательные окружающие скажут,что человек странный.
Добавлено позже:
Возможно ли наступление подобного болезненного состояния одномоментно, в течение нескольких минут?Возможно.В начале болезни.Но такие состояние имеют тенденцию к развитию и никогда не исчезают сами по себе.
Добавлено позже:
А суть речи - в том, что слишком опасно соваться с чужим паспортом. Как видите, полиция опрашивала людей, предъявляя фотографию убитой... И вот: сотрудники аэропорта сказали бы, что по паспорту убитой пыталась пройти другая женщина... А может, сразу бы задержали... В любом случае, вся банда погорела бы.да это абсолютный бред ,с другой женщиной. И не потому что опасно ехать с чужим паспортом, а просто потому что разработка и плдготовка такого хода требует время.
Нафига жениться,чтобы сразу убить?И начать готовить убийство ещё до женитьбы?)))
Отправлено: mrv - 11.04.18 23:25
Отправлено: Berg - 12.04.18 02:37
А американцы, массово бросающие семьи, работу и бродящие неизвестно где, терзаемые личностными конфликтами,это эпично, конечно, но абсолютно не соответствует истине.Тем более такое мало вероятно относительно Джуди, состояние здоровья которой подтверждается регулярными его контролями.
Отправлено: mrv - 12.04.18 02:57
Отправлено: Berg - 12.04.18 08:04
А так я у вас в служебных командировках часто бываю.Поэтому в части , касающейся моих интересов в курсе.В те времена кризис у вас ,в социальных слоях уровня обсуждаемых, все больше выражался в дорогих нелепых покупках и внесемейных связях.Уйти бродить неизвестно где и с кем, это уже посерьезнее кризиса,если вообще связано с ментальными проблемами.У дамы же не было таковых,или заболеваний мозга?До старческого маразма тоже еще было далеко.Остаются какие то неизвестные дела,возможно, связнные с предыдущими семейными жизнями.Почему то же она разводилась,хотя на роковую женщину ну просто не тянет.
Отправлено: mrv - 12.04.18 08:30
https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/41q8g7/how_did_judy_smith_go_missing_from_philadelphia/ (https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/41q8g7/how_did_judy_smith_go_missing_from_philadelphia/)
Или у неё действительно поехала крыша:
https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/4ivcwp/judy_smith_vanishes_during_trip_to_philadelphia/ (https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/4ivcwp/judy_smith_vanishes_during_trip_to_philadelphia/)
Отправлено: Тайпи - 12.04.18 10:55
Ну, по идее, если она всегда такой была, об этом как-то бы упоминалось в деле.Вот сейчас нет возможности искать, но писали, что она вроде к какому-то своему пациенту в Таиланд или Индонезию раз полетела, если не путаю. Это не странность?
Отправлено: funny-jenny - 12.04.18 11:34
Убили ее вполне реально, причем весьма жестоко, и вплоть за день до своего отъезда в Филадельфию она пребывала в здравом уме. Ее видели ее дети, она была в хорошем настроении, чемодан был собран, план экскурсий составлен, путешествовать она любила. У нее не было причин столь внезапно сходить с ума.
И вот, прямо в день отъезда начались странности... Причем появление этих странностей по времени совпадает или почти совпадает с моментом ее реального и жестокого убийства... Это что, такое удивительное совпадение? Лично я не верю.
Приплести сумасшествие всегда легко, когда нет желания или возможности найти настоящего преступника.
Добавлено позже:
да это абсолютный бред ,с другой женщиной. И не потому что опасно ехать с чужим паспортом, а просто потому что разработка и плдготовка такого хода требует время.Время у него было... Они были вместе около 10 лет.
Нафига жениться,чтобы сразу убить?И начать готовить убийство ещё до женитьбы?)))
А зачем убивать и жениться... А давайте зайдем с другой стороны. Зачем вообще в 50 лет жениться? И зачем жениться, если в отношениях не все гладко?
Нет, явного денежного мотива не было. Скажем так: мотив был, просто мы о нем не знаем. Необязательно денежный.
Отправлено: Berg - 12.04.18 13:35
Далее, как юрист (да и вообще это все знают), он не мог не знать, что в случае смерти одного из супругов, второго ВСЕГДА рассматривают как первого подозреваемого.
За столько лет можно спокойно и незаметно устранить не женясь.
Очевидность не означает истинность,особенно при отсутсвии ответов на многие вопросы.
Отправлено: funny-jenny - 12.04.18 13:49
Ну, насчет недоумения женитьбы в 50 лет...))))даже и не знаю что написать)))А почему нет?Да пожалуйста! Ничего не имею против.
Но для меня это не аргумент, что это якобы не он убил, если женился.
Далее, как юрист (да и вообще это все знают), он не мог не знать, что в случае смерти одного из супругов, второго ВСЕГДА рассматривают как первого подозреваемого.Он это знал. Поэтому подготовил железное алиби.
Добавлено позже:
За столько лет можно спокойно и незаметно устранить не женясь.Ха-ха. Спокойно и особенно незаметно вряд ли бы удалось, ведь наверняка многие знали, что они в отношениях. Так что факт женитьбы мало что меняет.
Добавлено позже:
Еще хотелось бы добавить по поводу сумасшествия. В США и в мире не так мало бродяг, бомжей, сумасшедших... Но мало кого из них убивают в самый первый день их бродяжничества. Да еще так избирательно, как убили Джуди: не изнасиловали, не ограбили, а именно нож в спину и ничего больше. Встреча с маньяком в самый первый день бродяжничества была бы совпадением похлеще всех остальных. Нет, версию о сумасшествии я бы отмела совсем.
Отправлено: Lamber - 12.04.18 15:21
А давайте зайдем с другой стороны. Зачем вообще в 50 лет жениться?Не обижайтесь, но такого рода вопросы возникают, скорее, у несовершеннолетних девочек. Отвечу на него вашими же словами))
Если вы так думаете, то я рассмеюсь вам прямо в лицо.
Но мало кого из них убивают в самый первый день их бродяжничества.А почему вы считаете, что Джуди убили в самый первый день бродяжничества? Там даже месяц, когда наступила смерть, затруднялись определить, не то что день.
Отправлено: Berg - 12.04.18 15:47
Он это знал. Поэтому подготовил железное алиби.9лет встречался и готовил железное алиби, чтобы убить сразу после свадьбы? =-O
отличная мысль *JOKINGLY*
Отправлено: funny-jenny - 12.04.18 15:56
Отправлено: Berg - 12.04.18 15:58
Еще хотелось бы добавить по поводу сумасшествия. В США и в мире не так мало бродяг, бомжей, сумасшедших... Но мало кого из них убивают в самый первый день их бродяжничества. Да еще так избирательно, как убили Джуди: не изнасиловали, не ограбили, а именно нож в спину и ничего больше. Встреча с маньяком в самый первый день бродяжничества была бы совпадением похлеще всех остальных. Нет, версию о сумасшествии я бы отмела совсем.а почему вы свя3ываете поспешный уход из отеля с депрессивным расстройством (хотя никто не свидетельствовал об этом),псих.отклонениями, бродяжничеством и прочими экстремальными состояниями?
Возможно , и , скорее всего, она все бросила и помчалась по каким то срочным делам,которые стали для нее роковыми?
Зачем все эти нагромождения хитросплетений?
п.с. с нетерпением жду версию ритуального убийства шаманами
Отправлено: funny-jenny - 12.04.18 16:03
Не обижайтесь, но такого рода вопросы возникают, скорее, у несовершеннолетних девочек. Отвечу на него вашими же словами))А что же здесь смешного? Вот Ракитин в другом очерке пишет, что в таком взрослом возрасте секас редко является основанием для брака, и я с ним согласна. Обычно это какие-то материальные вопросы в том числе. Тем более в Европе и Америке "гражданский" брак - это норма.
А почему вы считаете, что Джуди убили в самый первый день бродяжничества? Там даже месяц, когда наступила смерть, затруднялись определить, не то что день.Ну хорошо, ее убили на второй.
Отправлено: Berg - 12.04.18 16:07
Тем более в Европе и Америке "гражданский" брак - это норма.смотря в какой среде.
Отправлено: mrv - 12.04.18 20:37
Отправлено: Laura - 12.04.18 21:32
Если бы он хотел её убить, он бы просто подсыпал бы её яду в её еду.А может, она, как профессиональная медсестра, сама начала мужа подтравливать, а он почуял неладное? %-)
Он вообще-то сам мог устроить ее "опоздание" на рейс, незаметно вынув документы из сумки и оставив их дома.
Еще как вариант, кто-то из ее бывших клиентов судился с медицинской фирмой Джеффри, и супруги могли из-за этого ссориться.
Отправлено: mrv - 12.04.18 22:38
Отправлено: funny-jenny - 13.04.18 12:57
Если бы он хотел её убить, он бы просто подсыпал бы её яду в её еду. Или каких-нибудь таблеток бы дал.Судмедэкспертиза бы, конечно, не обнаружила яд в крови...
Короче, я считаю, что он точно замешан. Вопрос лишь в деталях.
Отправлено: Jurij - 13.04.18 13:22
А зачем ей его травить? Если это не первый брак у него, там всё имущество и деньги наверняка давно завещаны детям от первого брака, новая жена может и не получить ничего...Есть неотклоняемые наследники,такими считаются супруг и дети,при существовании завещания на какое либо лицо эти наследники в любом случае получают свою долю наследства. Если число этих неотклоняемых каким либо способом уменьшить,то,естественно,доля других увеличиться.
Отправлено: mrv - 13.04.18 21:13
Отправлено: Magnus - 06.06.18 17:38
Насколько я понял из очерка, полиции не удалось найти корыстных мотивов убийства Джуди Смит, значит есть нечто другое послужившее толчком всех этих интригующих событий. В начале темы прочитал очень любопытную версию о шантаже и хотел бы предложить, как вариант, еще один возможный «неочевидный» мотив.
Думаю, что никто никого убивать не собирался, а имел место сговор супругов Смит, которые привлекли еще одну женщину схожей с Джуди комплекции. План комбинации заключался в имитации похищения жены с целью выкупа. Свидетели отмечали приподнятое настроение четы Смитов перед поездкой, по всей видимости, заговорщики были воодушевлены своей идеей. Место куда должна была отправиться Джуди выбирали так, чтоб совместить приятное с полезным, во-первых, там не должно быть никаких знакомых, которые могли бы ее опознать (если бы это все-таки случилось, операцию пришлось бы перенести на другое время). А, во-вторых, это было место, которое миссис Смит и сама хотела бы посетить. Так или иначе, но выбор пал на Северную Каролину.
Джуди должна была добираться до места, по возможности, конспиративно не засветившись на билетах, предъявлении документов и кредитной карте. И ей это удалось. В очерке говориться о том что у нее не могло быть более $200 долларов, но не совсем понятно каким образом это могло быть достоверно установлено? Со слов мужа? Но учитывая, что в этой версии я исхожу из предположения о сговоре супругов можно смело считать что с кэшем у нее все было в порядке. Добравшись до места Джуди ведет себя как обычный турист, общается со случайными знакомыми, даже рассказывая им полуправду (кассир), о том что она путешествует пока муж на конференции. Если бы ее не убили и полиция не озаботилась поисками свидетелей кассирша никогда бы не связала общительную туристку с делом о похищении в другом штате.
Тем временем муж летит на конференцию обеспечивая себе железное алиби — перелет, гостиница, конференция - он все время на виду. Ну а вишенка на торте это «поддельная жена» якобы прилетевшая с ним в гостиницу. Для чего им понадобился трюк с якобы забытыми документами? Думаю объяснение очень простое — пока настоящая жена на полпути в Эшвилл фиктивная вступает в игру и им, конечно же, необходимо было лететь раздельно - иначе крайне высок риск встретить каких-нибудь общих знакомых, которые потом показали бы как Джеффри путешествует с какой-то непонятной спутницей. Дальше сообщница появляется в гостинице с приметным букетом цветов и опять добивается своей цели — на ресепшен ее запоминают хотя и не могут точно опознать по фотографии, но и этого вполне достаточно. На этом ее роль заканчивается. Собственно риски для нее в этой истории при первоначально плане были не высоки — самый опасный момент прохождение в самолет по чужому ID. Но посадку на внутренние рейсы по ID ввели только полтора года назад и система безопасности аэропорта была не такой жесткой как для международных рейсов. Если бы обман вскрылся настоящая Джуди не стала бы поднимать шума, а прикрыла бы сообщницу.
Почему Джеффри не стал распаковывать заранее приготовленный багаж жены? Может просто упустил это из виду, может действительно крепко выпил чтобы снять стресс, а может опасался оставить свои отпечатки пальцев на предметах, на которых, по идее, должны быть отпечатки только Джуди.
После конференции встревоженный супруг, как и предполагалось, бежит в полицию и поднимает как можно больше шума. Ну а далее, видимо, должен был последовать эндшпиль — звонок с требованием выкупа. Безутешный муж, конечно же, должен был убедить полицию передать не «куклу», а настоящие деньги. Причем «похитители» наверняка потребовали бы чтобы деньги передавал именно Джеффри…
Но идеально разработанную комбинацию, видимо, нарушила случайность. Джуди вырвавшись на свободу слишком вошла в роль беспечной туристки. Возможно, она познакомилась с каким-то симпатичным мужчиной и тоже как и кассирше рассказала ему о том что путешествует здесь одна в дали от дома. А «симпатичный мужчина» оказался не совсем симпатичным и понял что может убить ее совершенно безнаказанно, нужно только найти место потише.
В общем, когда муж понял что с Джуди что-то случилось на самом деле или она просто вдруг сбежала он решил придерживаться первоначальной версии только уже не похищения, а просто пропажи чтобы снять с себя подозрения.
Отправлено: Есения11 - 19.06.18 12:18
Зачем для имитации похищеня привлекать третью личность? Это всегда лишний свидетель! Похищение с целью чего?
Вопрос второй:
Если соучастница имитировала Джуди, зачем реальная Джуди потащилась так далеко, сидела бы дома.. да и при том, взяла и оставила кучу соедов
Отправлено: Magnus - 19.06.18 17:11
Муж приходит к копам и говорит, что у него пропала жена. Потом звонят «похитители» и требуют выкуп. Он, например, для начала обращается к родственникам (не знаю, но может был у них какой-нибудь до безобразия скупой дядюшка :) ). Если нет состоятельных родных, готовых выложить такую сумму, вероятно, на бедность, полиция где-то достает деньги с обязательствами поймать злодеев и вернуть средства. Но могут, конечно, и подсунуть «куклу». Вот тут как раз супруг и должен плакаться и причитать, дескать, если вы не передадите настоящие деньги ее обязательно убьют.
Насчет сообщницы вопрос хороший, но если эта была какая-то их хорошая знакомая и речь шла не об убийстве, а об экспроприации дензнаков и ей обещали хорошую долю, почему нет? А когда все сложилось не так как они планировали она тем более молчала, зачем ей подставляться?
Сидеть дома все-таки рискованно — могут заметить соседи, например, а так путешествует тетка в свое удовольствие где-то в другом штате где ее никто знать не знает.
Ну может у них там и были какие ролевые игры, но я за это не в курсе :)
Отправлено: Есения11 - 20.06.18 00:44
Да ход мыслей очень простой: супруги решили нахлобучить либо богатых родственников либо полицию штата :)Прям сценарий для нового триллера *ROFL* в жизни всю куда банальнее и примитивнее... при таком сценарии, деньги полиции обязательно меченые и сбыть их будет затруднительно, да и надо продумать все пути отхода.. раскрутить скупердяя? А вдруг он такой жадный, что и на выкуп не даст.. план похищения можно разработать и из собственного дома, куда проще.. ну и много ещё фактов, оспаривающих вашу версию.. а как тетка, которую якобы повители, путешествует в своё удовольствие? Обычно, когда кто-то. Выдаёт себя за другого, он тем самым обеспечивает алиби..
Муж приходит к копам и говорит, что у него пропала жена. Потом звонят «похитители» и требуют выкуп. Он, например, для начала обращается к родственникам (не знаю, но может был у них какой-нибудь до безобразия скупой дядюшка :) ). Если нет состоятельных родных, готовых выложить такую сумму, вероятно, на бедность, полиция где-то достает деньги с обязательствами поймать злодеев и вернуть средства. Но могут, конечно, и подсунуть «куклу». Вот тут как раз супруг и должен плакаться и причитать, дескать, если вы не передадите настоящие деньги ее обязательно убьют.
Насчет сообщницы вопрос хороший, но если эта была какая-то их хорошая знакомая и речь шла не об убийстве, а об экспроприации дензнаков и ей обещали хорошую долю, почему нет? А когда все сложилось не так как они планировали она тем более молчала, зачем ей подставляться?
Сидеть дома все-таки рискованно — могут заметить соседи, например, а так путешествует тетка в свое удовольствие где-то в другом штате где ее никто знать не знает.
Ну может у них там и были какие ролевые игры, но я за это не в курсе :)
Отправлено: Magnus - 20.06.18 13:19
Прям сценарий для нового триллера *ROFL*Да тут и без моих фантазий готовый сценарий — фантасмагория :)
в жизни всю куда банальнее и примитивнее...В большинстве случаев да, но эта история сама по себе отнюдь не банальна и не примитивна иначе бы над ней не ломали голову столько времени.
Самое простое объяснение скорее всего и будет ближе к истине, но если быстренько взглянуть как тут у нас с простыми объяснениями:
1) Заказное убийство мужем — вот это уж точно трэш триллер и хорор :) на мой взгляд, далеко не самая простая и банальная версия.
2) Джуди ссориться с мужем, уходит на прогулку, а потом с ней случается легкое помешательство и она босая без денег бредет по стране куда глаза глядят :) в общем и целом уже лучше, но все же не объясняет другие странности этой истории.
Слышал похожую историю про одного милиционера, который однажды утром отправился на работу, а вместо этого пришел на речку, прибился к рыбакам и ушел в увлекательное путешествие по Волге матушке вместе с табельным оружием кстати :) еле нашли его — говорят тронулся умом чуток :)
3) Джуди едет на другой край страны чтобы передать деньги шантажисту. Сложновато. Но здесь мне понравилась идея о сговоре супругов, это объясняет все их пируэты в аэропорту и отеле. Поэтому я строил свою гипотезу исходя из предположения о том что парочка действовала сообща и задумала какую-то пакость :) не убийство, а вероятнее какое-то финансовое мошенничество. А раз жена скрывалась - отсюда идея о мнимом похищении и выкупе.
при таком сценарии, деньги полиции обязательно меченые и сбыть их будет затруднительно,Ну может номера перепишут. И потом не зря они хотели провернуть все это дело в другом штате, а еще есть Мексика, Канада... В общем, при желании и изворотливом уме сбыли бы :)
да и надо продумать все пути отхода..Думаю они все продумали заранее и весьма неплохо. Судя по тому как они исполнили первую часть «мерлезонского балета» (один букет чего стоит :) ) и вторая часть была бы не менее впечатляющей.
раскрутить скупердяя? А вдруг он такой жадный, что и на выкуп не даст..Может и не даст, но если они все это действительно затеяли то несомненно на что-то рассчитывали, я не обладаю достаточной информацией чтобы прояснить этот момент.
план похищения можно разработать и из собственного дома, куда проще..Проще не значит лучше, в родном городе слишком много знакомых, риск провалить дело из-за случайной встречи слишком высок.
ну и много ещё фактов, оспаривающих вашу версию..Не нашел пока ни одного.
а как тетка, которую якобы повители, путешествует в своё удовольствие?Ага. Она же ни документы ни кредитку нигде не засветила по дороге, для обычного туриста это необычно. А вот если человек хочет затеряться лучше и не придумаешь, в другом штате это сделать гораздо проще чем в родном городе.
Обычно, когда кто-то. Выдаёт себя за другого, он тем самым обеспечивает алиби..В этой истории все необычно :) Здесь, думаю, идея была в другом. По их сценарию жена утром уходит на прогулку и пропадает — точнее ее якобы похищают. И местные копы могли сколько угодно рыть носом землю, но не нашли бы никаких ее следов просто потому что ее здесь физически не было.
Отправлено: Есения11 - 20.06.18 23:53
Отправлено: Magnus - 21.06.18 12:40
ДАВАЙТЕ так.. простой вопрос... если она уезжает с целью затаиться, зачем светиться в придорожном магазине? Можно просто зайти в чёрных очках, купить что надо и никто вас не вспомнит , не опознаёт! Она же заводит разговор...Давайте :) Турист который путешествует не снимая черных очков и ни с кем не вступает в разговоры скорее вызовет подозрения. И потом мы не знаем как она вела себя всю дорогу до Северной Каролины, может так и пряталась как вы говорите — ведь кроме этого кассира ее никто не опознал, хотя она пересекла пол страны. А когда прибыла к месту немного расслабилась, она была уверена что здесь ее уж точно никто не знает.
Ну поболтала с продавцом немного, нормальное поведение для туриста. Она что ей представилась? Или может предъявила документы? Или оставила свой телефон? Или кредиткой расплатилась? Опять нет. Там в этом магазине тысячи людей проходят.
И если бы ее не убили и полиция в Северной Каролине ни стала разыскивать конкретного человека полицейские из Филадельфии никогда бы не нашли этого кассира из другого штата.
выкуп в лес другого штата не возят!Ну я бы не был столь категоричен, как говориться в жизни все бывает — и жук свистит и бык летает © :)
Но Вы что-то путаете — шантаж не моя версия. Хотя я тоже считаю, что везти выкуп в лес в другой штат это уже несколько перебор :)
И в вашу версию никак не вписывается ее появление в гостинице с букетом.. или не ее, а сообщницы...Как я уже писал, на мой взгляд, идея была в том чтобы дезориентировать полицию и окончательно запутать все следы. Настоящая жена отправляется в Северную Каролину из Бостона, а сообщница создает видимость ее присутствия в Филадельфии откуда она будто бы и пропадает. Согласитесь искать черную кошку в темной комнате особенно сложно когда ее там нет.
копы рыли землю и нарыли ее появление в другом штате...Давайте не будем забывать о том, что они смогли нарыть только после обнаружения и идентификации трупа. Именно случайная смерть главной участницы событий спутала им все карты.
если бы все продумали, получилось бы наверное что то иное..Ну они же не боги :) да и невозможно продумать все варианты развития событий, а человеку свойственно ошибаться © как известно :) поэтому получилось то что получилось.
Отправлено: Есения11 - 22.06.18 11:35
Отправлено: Magnus - 22.06.18 14:09
Magnus, склонюсь к версии аферы со страховкой,А разве есть информация, что они что-то страховали?
В чем была суть этой аферы?
жизнь конечно интересная штука...Безусловно :)
меня только смущает ее ночевка в лесу, как то экстремально, при том, что в любую гостиницу можно заселиться под вымышленным именем и за наличные..Вы думаете она жила в лесу что ли вместо гостиницы? Это чем-то подтверждается? Шалаш ее нашли?
Отправлено: Есения11 - 22.06.18 15:48
А разве есть информация, что они что-то страховали?Про аферу теперь не возможно узнать, но что-то они замышляли, тем более имели отношение к медицине. Врядли Джуди отправилась в давольно-таки дикий лес с книжкой и фонарем, чтобы прогуляться перед сном.. если предположить , что фонарь неё... есть мнение, что убийца в темноте, или панике, или в состоянии возбужденич перепутал вещи, и унёс ее вместо своих, тогда возможно существовал и рюкзак с вещами для ночёвки Джуди.
В чем была суть этой аферы?
Безусловно :)
Вы думаете она жила в лесу что ли вместо гостиницы? Это чем-то подтверждается? Шалаш ее нашли?
Добавлено позже:
Какой шалаш?! Может она ещё избушку должна была построить?! *JOKINGLY* достаточно спального мешка..
Отправлено: Magnus - 22.06.18 17:35
Про аферу теперь не возможно узнать, но что-то они замышляли, тем более имели отношение к медицине.Думаю полисмены все-таки покопались в делах связанных с их профессиональной деятельностью, но похоже ничего интересного не нарыли.
Если уж рассуждать на тему афер я бы скорее предположил нечто такое неординарное... Ну например Джуди неожиданно становиться обладательницей какого-то криминального кэша - грубо говоря нашла на улице чемодан баксов - остался от разборки между наркоторговцами. Супруги понимают что свалившееся на них счастье очень непрочно - скоро из вычислят, придут суровые гангстеры и заберут бабло назад. Ну и решают технично сквазануть и начать новую жизнь. Жена вроде как бесследно исчезает, а на самом деле готовит новые документы и плацдарм для их новой богатой жизни. А супруг должен был бы позже присоединиться к ней когда все поутихнет... Но комбинаторы недооценили возможности наркокортеля - женщину выследили, заманили в лес и убили, а бабло забрали.
Вот вам еще один сценарий для триллера :)
Какой шалаш?! Может она ещё избушку должна была построить?! достаточно спального мешка..Ну про шалаш это я так, образно :) в смысле место ночевки.
Т.е. нашли спальный мешок или это предположение? Хочется просто понять откуда уверенность, что она ночевала в лесу.
А вот если бы она действительно построила избушку в лесу, то я бы тогда, пожалуй, подписался бы под версией внезапного сумасшествия :)
Отправлено: Vishder - 15.06.20 01:40
8 апреля 1997, дом семьи Смитов, вечер, после общего ужина и ухода детей.
Джуди (Дд): Джефри, у меня большие проблемы.
Джефри (Дф): Что случилось, дорогая?
Дд: Помнишь, я говорила тебе, что работала в конце 1980х сиделкой в приюте Святой Анны в Мексике? Так вот, на самом деле я была сиделкой у матери Хоакина Гусмана, знаменитого и жестокого мексиканского наркобарона по прозвищу Эль Чапо. Он даже немного внешне похож на тебя, дорогой. Как раз на деньги полученные от Эль Чапо, я и купила свой дом.
Дф: О мой Бог!!!
Дд: Так вот, мне только что позвонила кухарка усадьбы Гусманов, старушка Мигуэла, с которой у меня всегда были хорошие отношения. Она сказала, что Хоакин сейчас в трюме в Мексике, приговорен к 20 годам заключения, но продолжает руководить наркокартелем через своих помощников. Мигуэла так же сказала, что Эль Чапо заподозрил меня в передаче его секретов АНБ и УБН, и поручил своим сикарео найти меня и убить.
Дф: Надо срочно обратиться в полицию. Они тебя защитят.
Дд: Ничего полезно для сделки я полиции предложить не могу, тогда я плохо говорила по-испански и ничего не поняла из разговоров наркоторговцев. Никаких секретов я не знаю. Так что защитят меня власти или нет, неизвестно. Но точно меня привлекут за пособничество в совершении наркопреступлений. И какой позор будет для нашей семьи и наших детей.
Дф: Ты права, дорогая. Твой сын Крэг очень точно назвал тебя смелой, осмотрительной, и не поддающаяся влиянию. Я люблю тебя.
Дд: Я люблю тебя, дорогой. Ты поможешь мне разрулить ситуацию?
Дф: Сейчас я составлю план. Вот! Давай разыграем у тебя нарушение психики. Для Эль Чапо будет выглядеть убедительно. Как бы ты от страха перед ним свихнулась, живешь бомжом, ничего не помнишь, и следовательно не представляешь для него опасность. У меня есть знакомая актриса Сали, помнишь мы видели ее десять лет назад на нашей первой вечеринке у моих друзей Браунов? Она сейчас отъелась и стала очень на тебя похожа. Так вот, эта Сали передо мною в долгу. Я вытащил ее из грязного дела о торговле незарегистрированными препаратам нашей фармацевтической компании, и спас ее от пяти лет тюрьмы. У меня остался кое-какой компромат на нее, так что можно ее привлечь к нашему плану, она нас не выдаст.
Дд: Великолепно! Ты у меня такой умница, Джефи.
Дф: Спасибо Джу, только ты ценишь меня по достоинству. Провернем это завтра, незачем тянуть и рисковать. Лучше вообще отведем внимание бандитов от нашего дома. Я поеду в Филадельфию на конференцию, Сали поедет со мной, изображая тебя. Мы проведем с ней всего одну ночь в отеле, обещаю, что не буду к ней приставать в сексуальном плане. На следующий день, она изобразит тебя свихнувшейся, и недельку так походит по городу, засветиться в разных местах своей неадекватностью. Потом она исчезнет из Филадельфии. Конечно полиция будет подозревать меня в твоем исчезновении и даже в убийстве, но нет тела, нет дела. Хуже, что меня будет подозревать в твоем убийстве треть женщин США, и половина фанатов криминальных форумов. Бог не выдаст, свинья не съест, прорвусь как-нибудь. А тебе нужно уехать прямо сейчас. Доставай нашу денежную заначку из вентиляции, и звони из телефона-автомата нашему садовнику Фернандесу. У его племянника Хесуса автомастерская, и всегда есть пара угнанных тачек с перебитыми номерами. Выбери какую-нибудь поскромнее, заплати наличкой, и поезжай в сторону Северной Королины. По дороге пошопишься в крупных городах, обновишь спортивный гардероб, прикупишь экип туристический. Только не забивай шмотками машину целиком, как ты это любишь делать. Отдыхай, расслабляйся, походи по горам, подыши воздухом, поправь здоровье. Со мной на связь открыто не выходи. Чтобы я знал, что с тобой все в порядке, каждый понедельник в разделе объявлений Нью-Йорк Таймс помещай одинаковое объявление. Пусть это будет слово «Флешбек», тебе же нравилась эта книга, и так подешевле выйдет.
План был хорош. Но убийцы Эль Чапо то же не лыком шиты. Они пресанули угонщика Хесуса, и он сдал им марку и номер серого седана, который купила Джуди. За пару недель они выследили автомобиль, сели на хвост, в удобный момент, когда Джуди гуляла по горам, убили ее, задушив гарротой. А Джефри, перестав получить Флешбек по понедельникам, уже в серьез заволновался о судьбе своей жены, и стал ее уже на самом деле разыскивать. Он доставал ФБР, и рассылал объявления в разные концы страны. Обнаружение тела Джуди было для него шоком. Да и его смерь через шесть лет конечно то же не была случайной. У Эль Чапо длинные руки и хорошая память.
Отправлено: Akarma - 30.10.21 23:04
Отправлено: funny-jenny - 01.11.21 12:59
Очень похоже что Джуди никуда не летала, да и не могла этого сделать по причине собственной смертиДаже если она была непритязательна в быту, но уж чистые трусы (извините) после перелета и душа она бы точно одела. Вряд ли она была в номере.
Виновность мужа - это единcтвенная версия, которая объясняет все.
Отправлено: Varnasha - 01.11.21 18:02
"Убийство Джуди Смит.
7 сентября 1997 года охотники в Национальном лесу Писгах в Северной Каролине нашли человеческие останки, одежду и некоторые другие предметы, разбросанные в лесу возле кемпинга. Останки, большинство из которых были расположены вокруг неглубокой могилы, были идентифицированы как принадлежащие женщине в возрасте от 40 до 55 лет с серьезным артритом колена. Из-за дыр и порезов на ее бюстгальтере и аналогичных порезов на костях следователи пришли к выводу, что неопознанная погибшая была зарезана.
Стоматологическая карта и артритное колено вскоре привели к тому, что тело было идентифицировано как тело Джуди Смит (урожденная Джуди Элдридж; 15 декабря 1946 года,Хайаннис, штат Массачусетс), 50-летней медсестре из Ньютона, штат Массачусетс, которую в последний раз видел живой ее муж Джеффри в отеле в Филадельфии почти пять месяцев назад. Когда она не появилась в отеле к вечеру дня, который планировала провести за осмотром достопримечательностей города, он сообщил о ее пропаже. Пока не были найдены её останки, поиски были сосредоточены в районе Филадельфии, где было зарегистрировано несколько её наблюдений, хотя некоторые из них, возможно, относились к бездомной женщине, очень похожей на Джуди Смит.
Расследование убийства осложнялось прежде всего нерешенным вопросом о том, как Смит попала в Северную Каролину из Филадельфии, находящейся в 600 милях (970 км) от неё. Она и ее муж планировали остаться в районе Филадельфии и навестить друзей после того, как конференция, на которой он присутствовал, закончилась; она не выражала никакого желания посетить район Эшвилля, где было найдено ее тело. Тем не менее, когда ее обнаружили, она была одета в более подходящую для походов одежду, чем та, в которой она была в последний раз в Филадельфии. Было высказано предположение, что она могла быть жертвой серийного убийцы Гэри Майкла Хилтона, который оставил одну из своих жертв в аналогичном состоянии недалеко от того места, где было обнаружено тело Смит.
Полиция Филадельфии первоначально сочла Джеффри Смита подозреваемым, поставив под сомнение факт того, что его жена вообще была в городе, и предположив, что его рассказ был сфабрикован. Позже, однако, маловероятность того, что он мог избавиться от ее тела там, где оно было найдено, из-за серьезных проблем с его здоровьем, исключила подозрения на него. Он умер в 2005 году.
Полиция Филадельфии, ФБР и офис шерифа округа Банкомб продолжают расследование. Это дело было предметом обсуждения ресурса, посвященного неразгаданным тайнам.
Предыстория.
Разворачиваемый текстДжуди Брэдфорд (ее фамилия по второму браку), медсестра по уходу на дому в районе Бостона, познакомилась с Джеффри Смитом, юристом, когда она в течение недели ухаживала за отцом Смита после операции на горле в середине 1980-х годов. Джеффри позже вспоминал о преданности Джуди заботам о его отце, когда она использовала карниз для штор, чтобы удерживать пакет для внутривенных вливаний, в которых нуждался его отец, из-за отсутствия подходящего держателя. Джеффри, разведенный, имеющий взрослую дочь, начал встречаться с Джуди, у которой также было двое взрослых детей от предыдущего брака, и в сентябре 1996 года они поженились.
Работа Джеффри как юриста также была связана со здравоохранением; он представлял Северо-восточную фармацевтическую компанию, организацию исследователей и руководителей, в основном из Новой Англии. Через восемь месяцев после свадьбы пара планировала совместную поездку- посещение конференции в Филадельфии с 9 по 11 апреля 1997 года. После этого они планировали провести остаток недели в гостях у друзей в соседнем Нью-Джерси.
Работа Джеффри как юриста также была связана со здравоохранением; он представлял Северо-восточную фармацевтическую компанию, организацию исследователей и руководителей, в основном из Новой Англии. Через восемь месяцев после свадьбы пара планировала совместную поездку- посещение конференции в Филадельфии с 9 по 11 апреля 1997 года. После этого они планировали провести остаток недели в гостях у друзей в соседнем Нью-Джерси.
Исчезновение.
Когда пара приехала в международный аэропорт Логан 9 апреля 1997 года, чтобы зарегистрироваться на рейс в Филадельфию, Джуди внезапно осознала, что забыла взять с собой водительские права. Новые правила FAA в то время требовали, чтобы авиакомпании проверяли личность пассажиров перед тем, как разрешить им полет. Джуди сказала своему мужу, что вернется домой, чтобы взять их, а затем улетит более поздним рейсом. В тот вечер она догнала его в холле отеля Double Tree в центре Филадельфии, где проходила конференция, извинившись за свою ошибку, и принесла цветы.
На следующее утро Джеффри проснулся раньше своей жены и спустился вниз завтракать. После этого он вернулся в комнату и обнаружил, что она уже не спит и находится в душе. Он сказал ей, что завтрак был замечательным и что она тоже должна отведать его. Она пошутила в ответ, что тогда ей нужно спуститься, как она есть сейчас, т.е. голой.
Разворачиваемый текстДжеффри ушел на первое дневное занятие. Накануне вечером пара договорилась, что Джуди, которая впервые посетила Филадельфию, посетит туристические достопримечательности города, такие как Индепенденс-холл и Колокол Свободы, а затем они встретятся в отеле в конце дня на вечеринке, которую давали организаторы конференции в 18:00. Когда Джеффри закончил последнее заседание конференции в этот день, он вернулся в их комнату. Джуди там не было.
Он предположил, что она вернулась, переоделась и пошла на вечеринку раньше него, возможно, запутавшись в их планах. Однако, когда он спустился вниз, чтобы проверить это, ее там не было. После того, как он несколько раз переходил от вечеринки к комнате, он забеспокоился и сообщил об этом консьержу, который начал звонить в местные больницы.
Джеффри знал, что было много причин, по которым Джуди могла задержаться. Она бы не раздумывала долго, если надо было помочь нуждающемуся незнакомцу, ведь год назад она помогла больному пассажиру, страдающему СПИДом, на другом рейсе. Но если она делала что-то подобное, она обычно звонила или пыталась сообщить кому-нибудь.
Джеффри ушел с вечеринки и заплатил водителю такси, чтобы тот медленно проследовал по маршруту филадельфийского туристического автобуса PHLASH, который Джуди собиралась использовать, и сообщила ему об этом накануне. Он позвонил своим приемным детям в Бостон и попросил одного из них пойти к ним домой и проверить автоответчики на наличие сообщений. Ни один из этих вариантов не дал полезной информации. Наконец, около полуночи он пошел в полицию Филадельфии, чтобы сообщить о пропаже Джуди.
Он предположил, что она вернулась, переоделась и пошла на вечеринку раньше него, возможно, запутавшись в их планах. Однако, когда он спустился вниз, чтобы проверить это, ее там не было. После того, как он несколько раз переходил от вечеринки к комнате, он забеспокоился и сообщил об этом консьержу, который начал звонить в местные больницы.
Джеффри знал, что было много причин, по которым Джуди могла задержаться. Она бы не раздумывала долго, если надо было помочь нуждающемуся незнакомцу, ведь год назад она помогла больному пассажиру, страдающему СПИДом, на другом рейсе. Но если она делала что-то подобное, она обычно звонила или пыталась сообщить кому-нибудь.
Джеффри ушел с вечеринки и заплатил водителю такси, чтобы тот медленно проследовал по маршруту филадельфийского туристического автобуса PHLASH, который Джуди собиралась использовать, и сообщила ему об этом накануне. Он позвонил своим приемным детям в Бостон и попросил одного из них пойти к ним домой и проверить автоответчики на наличие сообщений. Ни один из этих вариантов не дал полезной информации. Наконец, около полуночи он пошел в полицию Филадельфии, чтобы сообщить о пропаже Джуди.
Расследование.
Полиция Филадельфии сказала Джеффри, что он не может подать заявление о пропаже человека раньше, чем через 24 часа после того, как он в последний раз видел Джуди. Он вспоминает, как один детектив сказал, что если он хочет «подтолкнуть», он может подать заявление утром. Проведя остаток ночи без сна в своем гостиничном номере, он так и сделал.
Однако прежде чем Джеффри это сделал, он поговорил с мэром Филадельфии Эдомом Ренделлом и членом Палаты представителей от Пенсильвании Джоном Перзелом, которые оба присутствовали на конференции, о том, что, по его мнению, было пренебрежительное отношением полиции к его жалобе. Позже он сказал, что, по его мнению, эти разговоры изменили ситуацию, так как, когда он вернулся в полицейский участок, чтобы подать заявление, два детектива ждали, чтобы забрать его, и с ним обращались с вежливостью и уважением; он сказал, что даже слышал, как по телефону говорили, что комиссар Ричард Нил должен получить копию заявления.
Разворачиваемый текстТем не менее, несколько месяцев спустя Джеффри жаловался, что было некоторое сопротивление полиции. Один детектив, как он утверждал, через четыре дня все еще говорил, что, по его мнению, у Джуди случился кризис среднего возраста, и заявление принято только для внимания; Детектив позже повторил это предположение с некоторой оговоркой в газете «Бостон Глоуб». Джеффри также считал, что полиция, хотя и в целом готова к сотрудничеству, кажется, чрезмерно сосредоточена на нем как на подозреваемом. «Если посмотреть на статистику, от 85 до 90 процентов убитых женщин убиты кем-то очень близким им: членом семьи, супругом, другом», - объяснил позже капитан полиции Джон МакГиннис. «Согласно этой статистике, мы должны рассматривать Джеффри Смита как подозреваемого, пока не будет доказано, что он не подозреваемый».
Хотя Джеффри понимал это и сотрудничал с полицией, даже когда они попросили допросить его падчерицу без его присутствия, поскольку она сказала полиции, что он «не жульничал со своими налогами», он был обеспокоен тем, что они выразили сомнение в том, что Джуди когда-либо была в Филадельфии. Если, спросили они, Джуди была опытной путешественницей, которая однажды поехала в Таиланд самостоятельно, чтобы навестить семью благодарного пациента, почему она забыла свои водительские права? Джеффри позже объяснил это в своём ответе газете Philadelphia City Paper, что это правило действовало только 18 месяцев, а Джуди за это время летала только один раз, так что вполне возможно, что она совершила естественную ошибку.
По данным полиции, только один свидетель, клерк, мог подтвердить, что видел Джуди в отеле, в котором не было гостевой книги, до тех пор, пока другой участник конференции не вспомнил в августе, что видел ее в холле, когда она приехала. (даже в этом случае полиция все еще сомневалась, поскольку этот свидетель не знал Джуди лично). Женщина-детектив, которая обыскивала гостиничный номер Смитов, сказала, что ей показалось необычным то, что оставленная Джуди одежда, похоже, вообще не была надета, что позволяет предположить, что она носила одну и ту же одежду как во время полета из Бостона, так и в день исчезновения. И, похоже, она не привезла с собой никакой косметики. Но дочь Джуди объяснила, что это типичное поведение ее матери во время путешествий.
Полиция также была причастна к тому, что, по их утверждениям, было отказом Джеффри пройти тест на детекторе лжи. Джеффри говорил, что никогда не отказывался; он только настаивал на том, чтобы любой подобный тест проводился ФБР, и чтобы, если он его пройдёт, полиция официально потребовала, чтобы ФБР помогло в расследовании. Но, по словам МакГинниса, в то время, когда он выдвинул это требование, Джеффри уже знал, что ФБР не присоединится к расследованию, и все же отказался пройти тест, даже когда полиция Филадельфии передала его под управлением полиции штата Массачусетс. «Определенные условия были выполнены, но, насколько я понимаю, он отказался», - сказал заместитель комиссара Ричард Заппил.
Хотя Джеффри понимал это и сотрудничал с полицией, даже когда они попросили допросить его падчерицу без его присутствия, поскольку она сказала полиции, что он «не жульничал со своими налогами», он был обеспокоен тем, что они выразили сомнение в том, что Джуди когда-либо была в Филадельфии. Если, спросили они, Джуди была опытной путешественницей, которая однажды поехала в Таиланд самостоятельно, чтобы навестить семью благодарного пациента, почему она забыла свои водительские права? Джеффри позже объяснил это в своём ответе газете Philadelphia City Paper, что это правило действовало только 18 месяцев, а Джуди за это время летала только один раз, так что вполне возможно, что она совершила естественную ошибку.
По данным полиции, только один свидетель, клерк, мог подтвердить, что видел Джуди в отеле, в котором не было гостевой книги, до тех пор, пока другой участник конференции не вспомнил в августе, что видел ее в холле, когда она приехала. (даже в этом случае полиция все еще сомневалась, поскольку этот свидетель не знал Джуди лично). Женщина-детектив, которая обыскивала гостиничный номер Смитов, сказала, что ей показалось необычным то, что оставленная Джуди одежда, похоже, вообще не была надета, что позволяет предположить, что она носила одну и ту же одежду как во время полета из Бостона, так и в день исчезновения. И, похоже, она не привезла с собой никакой косметики. Но дочь Джуди объяснила, что это типичное поведение ее матери во время путешествий.
Полиция также была причастна к тому, что, по их утверждениям, было отказом Джеффри пройти тест на детекторе лжи. Джеффри говорил, что никогда не отказывался; он только настаивал на том, чтобы любой подобный тест проводился ФБР, и чтобы, если он его пройдёт, полиция официально потребовала, чтобы ФБР помогло в расследовании. Но, по словам МакГинниса, в то время, когда он выдвинул это требование, Джеффри уже знал, что ФБР не присоединится к расследованию, и все же отказался пройти тест, даже когда полиция Филадельфии передала его под управлением полиции штата Массачусетс. «Определенные условия были выполнены, но, насколько я понимаю, он отказался», - сказал заместитель комиссара Ричард Заппил.
В дни после исчезновения Джуди газеты и телевидение Филадельфии публиковали статьи об этом случае. Джеффри, друзья и семья в поисках информации развешивали листовки с ее фотографией. Это привело к сообщениям о наблюдениях, некоторые из которых Джеффри счел достоверными. Большинство из них были сделаны в городе, но позже сообщения пришли из-за пределов города.
Разворачиваемый текстВ ряде сообщений описывалась женщина, которая соответствовала описанию Джуди, но, похоже, имела психологические проблемы. Персонал отеля Society Hill охарактеризовал ее как «городскую сумасшедшую», которая остановилась там с 13 по 15 апреля, зарегистрировавшись как «Х. К. Рич / Коллинз». Находясь там, она мастурбировала перед открытым окном, говорила сама с собой, а затем громко заявила, что «император» переведет ей деньги, когда они ей понадобится, чтобы продлить ее пребывание.
В другом сообщении упоминалась «дезориентированная» женщина на перекрестке улиц Брод и Саранч около 15:00 в тот день, когда Джуди в последний раз видели. Были и другие сообщения о подобной женщине, тоже явно неадекватной, в районе Пеннс-Лэндинг, остановке туристических автобусов PHLASH. Но и полиция, и семья считают, что те, кто видел ее, перепутали Джуди с бездомной женщиной, которая сильно на нее походила, настолько, что даже сын Джуди подумал, что женщина была его матерью, когда он увидел ее через улицу.
Тем не менее, еще один бездомный мужчина в районе Пеннс-Лэндинг, когда ему показали фотографию Джуди, настоял на том, что он видел ее, а не другую бездомную женщину, спавшую на скамейке рядом с ним накануне вечером. 15 апреля он сказал семье, что они только что пропустили эту женщину, и не смогли найти ее поблизости. Семья считала, что это имеет большое значение, потому что это был последний раз, когда кто-то опознал Джуди по ее фотографии.
Наблюдения, которые казались более точной идентификацией, были сосредоточены вокруг автобуса PHLASH и его маршрута. Сотрудница отеля сказала, что утром 10 апреля Джуди спросила, где она может сесть на ближайший автобус. Водитель автобуса сказал, что забрал ее на Фронт-стрит и Саут-стрит в первой половине дня и, возможно, высадил рядом с отелем. По сообщениям ее семьи, ее также видели входящей и выходящей из городского автовокзала Greyhound, возможно, для того, чтобы воспользоваться ванной. Этот терминал находится недалеко от китайского квартала Филадельфии, и, поскольку Джуди любила китайскую и тайскую кухню, она могла бы пойти туда поесть; однако ни в одном из многочисленных ресторанов по соседству ее не вспомнили.
Всплыло еще одно сообщение, что Джуди видели покупающей платья в магазине Macy's в торговом центре Deptford Mall в Дептфорде, штат Нью-Джерси, на другом берегу реки Делавэр. Они поняли, что она могла попасть туда по маршруту № 400 транзитного автобуса штата Нью-Джерси, который ежечасно курсирует до торгового центра от Маркет-стрит в центре города и пересечения улиц Брод и Черри. Продавец и покупатель в Macy's рассказали о действиях женщины, которая, возможно, была Джуди, сказав, что она говорила, что делает покупки для своей дочери, хотя ее дочери часто не нравилось то, что она ей покупала - что было подтверждено семьёй Джуди - и дали описание, включающее характерный красный рюкзак, который Джуди носила почти повсюду, особенно во время путешествий. Они вспоминали, что когда женщина уходила, она разговаривала сама с собой, как бы пытаясь уговорить более молодую женщину, которая якобы шла с ней.
Также были сообщения о том, что ее видели в Истоне, в 89 км к северу от Филадельфии, через несколько дней после пропажи. Джеффри Смит считает другой отчет из Филадельфии «более достоверным»: позднее на той же неделе один мужчина сообщил, что выходил из Wawa возле Риттенхаус-сквер по дороге на работу незадолго до 6 утра, когда увидел «хорошо одетую белую женщину», сидящую возле дома рядом с продуктовым магазином для гурманов - зрелище, которое он нашел необычным для того времени суток. Позже он увидел газетную статью об этом деле и понял, что эта женщина была очень похожа на Джуди.
В другом сообщении упоминалась «дезориентированная» женщина на перекрестке улиц Брод и Саранч около 15:00 в тот день, когда Джуди в последний раз видели. Были и другие сообщения о подобной женщине, тоже явно неадекватной, в районе Пеннс-Лэндинг, остановке туристических автобусов PHLASH. Но и полиция, и семья считают, что те, кто видел ее, перепутали Джуди с бездомной женщиной, которая сильно на нее походила, настолько, что даже сын Джуди подумал, что женщина была его матерью, когда он увидел ее через улицу.
Тем не менее, еще один бездомный мужчина в районе Пеннс-Лэндинг, когда ему показали фотографию Джуди, настоял на том, что он видел ее, а не другую бездомную женщину, спавшую на скамейке рядом с ним накануне вечером. 15 апреля он сказал семье, что они только что пропустили эту женщину, и не смогли найти ее поблизости. Семья считала, что это имеет большое значение, потому что это был последний раз, когда кто-то опознал Джуди по ее фотографии.
Наблюдения, которые казались более точной идентификацией, были сосредоточены вокруг автобуса PHLASH и его маршрута. Сотрудница отеля сказала, что утром 10 апреля Джуди спросила, где она может сесть на ближайший автобус. Водитель автобуса сказал, что забрал ее на Фронт-стрит и Саут-стрит в первой половине дня и, возможно, высадил рядом с отелем. По сообщениям ее семьи, ее также видели входящей и выходящей из городского автовокзала Greyhound, возможно, для того, чтобы воспользоваться ванной. Этот терминал находится недалеко от китайского квартала Филадельфии, и, поскольку Джуди любила китайскую и тайскую кухню, она могла бы пойти туда поесть; однако ни в одном из многочисленных ресторанов по соседству ее не вспомнили.
Всплыло еще одно сообщение, что Джуди видели покупающей платья в магазине Macy's в торговом центре Deptford Mall в Дептфорде, штат Нью-Джерси, на другом берегу реки Делавэр. Они поняли, что она могла попасть туда по маршруту № 400 транзитного автобуса штата Нью-Джерси, который ежечасно курсирует до торгового центра от Маркет-стрит в центре города и пересечения улиц Брод и Черри. Продавец и покупатель в Macy's рассказали о действиях женщины, которая, возможно, была Джуди, сказав, что она говорила, что делает покупки для своей дочери, хотя ее дочери часто не нравилось то, что она ей покупала - что было подтверждено семьёй Джуди - и дали описание, включающее характерный красный рюкзак, который Джуди носила почти повсюду, особенно во время путешествий. Они вспоминали, что когда женщина уходила, она разговаривала сама с собой, как бы пытаясь уговорить более молодую женщину, которая якобы шла с ней.
Также были сообщения о том, что ее видели в Истоне, в 89 км к северу от Филадельфии, через несколько дней после пропажи. Джеффри Смит считает другой отчет из Филадельфии «более достоверным»: позднее на той же неделе один мужчина сообщил, что выходил из Wawa возле Риттенхаус-сквер по дороге на работу незадолго до 6 утра, когда увидел «хорошо одетую белую женщину», сидящую возле дома рядом с продуктовым магазином для гурманов - зрелище, которое он нашел необычным для того времени суток. Позже он увидел газетную статью об этом деле и понял, что эта женщина была очень похожа на Джуди.
Обнаружение тела.
Джеффри нанял двух частных детективов для поиска своей жены, а также отправил по факсу и почте копии листовок о пропавшей без вести жене в больницы по всей стране, прося их найти ее. В конце концов, эти усилия помогли найти ее до конца года. Однако ее не было в живых.
7 сентября 1997 года отец и сын, охотящиеся на оленей на склоне холма в районе национального заповедника Писгах в Северной Каролине, обнаружили человеческие останки недалеко от места для пикника Стоуни-Форк, вдоль Честнат-Крик, всего в 9,3 мили (15 км) от Эшвилла. Кости были разбросаны по площади 300 футов (91 м), вероятно, животными. В центре была неглубокая могила, где осталась большая часть скелета, все еще частично погребенная и одетая. В этом месте также были обнаружены некоторые личные вещи. Главный следователь по делу даже отложил лечение после недавней операции на спине, чтобы обыскать территорию в поисках улик (в результате он повредил седалищный нерв, что потребовало дальнейшей операции).
Государственный медицинский эксперт установил, что кости неустановленной на тот момент умершей принадлежали белой женщине в возрасте от 40 до 55 лет. У нее было обширное стоматологическое лечение, и она страдала от тяжелого артрита в левом колене. На ее ребрах были порезы, а среди одежды, обнаруженной на месте происшествия, был ее бюстгальтер, который также имел порезы и проколы. Следствие пришло к выводу, что она получила смертельное ранение, и ее смерть была официально квалифицирована как убийство.
Разворачиваемый текстОстанки недолго оставались неопознанными. Врач отделения неотложной помощи во Франклине, Северная Каролина, в 65 милях (105 км) к западу от Эшвилла, увидел в газете статью об обнаружении останков. Он связал это с информацией из листовок, которые разослал Джеффри, и отправил копию статьи в полицию Филадельфии. Местный детектив попросил у Джеффри стоматологическую карту его жены, которую тот и предоставил; затем её отправили к судмедэксперту в Эшвилле. Записи соответствовали стоматологической работе на обнаруженных останках, и к концу сентября останки были точно идентифицированы как останки Джуди Смит.
В то время как обнаружение останков Джуди положило конец поискам пропавшей без вести, расследование убийства, начатое им, поставило новые вопросы перед детективами в офисе шерифа округа Банкомб, который взял на себя ведущую роль. Чтобы идентифицировать ее убийцу, им нужно было выяснить, как она вообще попала в Северную Каролину. Доказательства, найденные с ее костями, позволяли предположить, что она была с кем-то еще, возможно, с тем, кто ее убил, и что она была жива, когда добралась до района Эшвилл.
Что наиболее важно, ее ноги все еще были одеты в джинсы, термобелье и походные ботинки. Это была не та одежда, в которой она была одета, когда Джеффри или другие свидетели, которые могли видеть ее в Филадельфии, видели ее, но это была то, что она могла надеть во время похода в горы вблизи Эшвилла в середине апреля. В ее карманах не было найдено ни бумажника, ни удостоверения личности.
Вместе с телом был обнаружен сине-черный виниловый рюкзак; в нем была зимняя одежда и 80 долларов наличными. В рубашке, закопанной поблизости, также было 87 долларов в карманах. Сумма в 167 долларов соответствует 200 долларам, которые, по мнению Джеффри, были у Джуди во время ее исчезновения; наличие денег и ее обручального кольца привели следователей к выводу, что ограбление не было мотивом для ее убийства. Однако ни ее красный рюкзак, ни одежда, в которой она была в последний раз, когда её видели, не обнаружились. Семья Джуди также сказала, что пара дорогих солнцезащитных очков, найденная возле костей, не принадлежала ей, насколько им было известно.
Семья Джуди не могла представить, почему она могла уехать в район Эшвилла. По их словам, она никогда не выражала желания туда ехать, и всего дважды бывала в этом районе страны. Однажды она приезжала к Джеффри на неделю, когда он был в клинике похудания в Роли-Дареме; в другом случае она сопровождала пациента в поездке на юг, когда он навещал свою семью, которая либо жила ближе в Северной Каролине к Эшвиллу, либо в соседнем районе Вирджинии или Теннесси (воспоминания семьи различаются).
В то время как обнаружение останков Джуди положило конец поискам пропавшей без вести, расследование убийства, начатое им, поставило новые вопросы перед детективами в офисе шерифа округа Банкомб, который взял на себя ведущую роль. Чтобы идентифицировать ее убийцу, им нужно было выяснить, как она вообще попала в Северную Каролину. Доказательства, найденные с ее костями, позволяли предположить, что она была с кем-то еще, возможно, с тем, кто ее убил, и что она была жива, когда добралась до района Эшвилл.
Что наиболее важно, ее ноги все еще были одеты в джинсы, термобелье и походные ботинки. Это была не та одежда, в которой она была одета, когда Джеффри или другие свидетели, которые могли видеть ее в Филадельфии, видели ее, но это была то, что она могла надеть во время похода в горы вблизи Эшвилла в середине апреля. В ее карманах не было найдено ни бумажника, ни удостоверения личности.
Вместе с телом был обнаружен сине-черный виниловый рюкзак; в нем была зимняя одежда и 80 долларов наличными. В рубашке, закопанной поблизости, также было 87 долларов в карманах. Сумма в 167 долларов соответствует 200 долларам, которые, по мнению Джеффри, были у Джуди во время ее исчезновения; наличие денег и ее обручального кольца привели следователей к выводу, что ограбление не было мотивом для ее убийства. Однако ни ее красный рюкзак, ни одежда, в которой она была в последний раз, когда её видели, не обнаружились. Семья Джуди также сказала, что пара дорогих солнцезащитных очков, найденная возле костей, не принадлежала ей, насколько им было известно.
Семья Джуди не могла представить, почему она могла уехать в район Эшвилла. По их словам, она никогда не выражала желания туда ехать, и всего дважды бывала в этом районе страны. Однажды она приезжала к Джеффри на неделю, когда он был в клинике похудания в Роли-Дареме; в другом случае она сопровождала пациента в поездке на юг, когда он навещал свою семью, которая либо жила ближе в Северной Каролине к Эшвиллу, либо в соседнем районе Вирджинии или Теннесси (воспоминания семьи различаются).
Наблюдения в районе Эшвилла
Несколько человек в районе Эшвилла вспомнили, что видели Джуди или женщину, соответствующую ее описанию, в апреле.
Разворачиваемый текстКлерк в местном магазине сказал: «Она казалась мне очень внимательной. Она была очень приятной. Я не видел в ней ничего, что указывало бы на то, что она была неадекватна». Женщина, с которой Джуди разговаривала, сказала, что, по словам последней, ее муж был адвокатом из Бостона, присутствовал на конференции в Филадельфии, и в то время она только что решила поехать в район Эшвилля.
Сотрудник Biltmore Estate также вспоминает, что видел Джуди. Владелец палаточного лагеря рядом с тем местом, где было найдено ее тело, вспоминает, что она подъехала в сером седане, заполненном коробками и сумками, спросила, может ли она переночевать там в своей машине, и уехала, узнав, что не может. Владелица гастронома в том же районе сообщила газете Philadelphia City Paper, что Джуди приехала в ее магазин на сером седане и купила бутерброды на 30 долларов и игрушечный грузовик. Местные следователи считают эти наблюдения достоверными.
Сотрудник Biltmore Estate также вспоминает, что видел Джуди. Владелец палаточного лагеря рядом с тем местом, где было найдено ее тело, вспоминает, что она подъехала в сером седане, заполненном коробками и сумками, спросила, может ли она переночевать там в своей машине, и уехала, узнав, что не может. Владелица гастронома в том же районе сообщила газете Philadelphia City Paper, что Джуди приехала в ее магазин на сером седане и купила бутерброды на 30 долларов и игрушечный грузовик. Местные следователи считают эти наблюдения достоверными.
Следователи из офиса шерифа округа Банкомб исключили Джеффри Смита, умершего в 2005 году, из подозреваемых, поскольку он страдал болезненным ожирением, и они считают, что он был бы физически неспособен перенести тело своей жены на склон, где оно было обнаружено. Подтверждено также его присутствие на конференции в день исчезновения Джуди. Однако полиция Филадельфии так и не исключила его в качестве подозреваемого.
Сэм Констанс, детектив Банкомба, расследовавший это дело, считает, что Джуди не похищали, но она приехала в район Эшвилля добровольно. Он хотел определить, как и почему. Констанс также не верил, что Джуди убили где-то в другом месте и перетащили на место обнаружения - из-за большого расстояния, на которое пришлось бы нести ее тело - это невозможно даже человеку в прекрасной физической форме.
Джуди, возможно, даже планировала исчезнуть на какое-то время или даже навсегда. Хотя Джеффри и ее дети не говорили, что в браке были какие-то проблемы, но одна из ее подруг сказала обратное. «В то время, когда это произошло, брак Джеффа и Джуди был очень ненадежным», - сказала Кэролайн Дики «Неразгаданным тайнам» в 2001 году. «Я считаю, что что-то действительно произошло, что побудило ее захотеть провести какое-то время вдали от Джеффа».
Хотя некоторые из драгоценностей Джуди отсутствовали, наличие большей их части и наличных денег позволяет предположить, что ограбление не было мотивом для убийства. Также было высказано предположение, что она могла столкнуться с местным серийным убийцей, который менее года назад оставил изнасилованное и убитое тело одной из своих жертв, привязанное к дереву неподалеку. Однако этот убийца, Гэри Майкл Хилтон, позже был арестован и осужден за это преступление, а также за несколько других убийств на пешеходных тропах в национальных лесах в южных Аппалачских горах в течение 2000-х годов, и не был связан с убийством Джуди Смит.
Штат Северная Каролина и Джеффри Смит вместе предложили денежное вознаграждение в размере 17 000 долларов США за любую информацию, которая приведет к разгадке этого дела."
Источники:
Разворачиваемый текстhttps://www.news.com.au/world/north-america/the-strange-unsolved-case-of-judy-smith/news-story/b17a4452389568a863596acbe1c49364
https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml (https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml)
https://www.legacy.com/us/obituaries/bostonglobe/name/jeffrey-smith-obituary?id=26744586 (https://www.legacy.com/us/obituaries/bostonglobe/name/jeffrey-smith-obituary?id=26744586)
https://mycitypaper.com/articles/100297/cb.smith.shtml (https://mycitypaper.com/articles/100297/cb.smith.shtml)
https://mycitypaper.com/articles/072497/article015.shtml (https://mycitypaper.com/articles/072497/article015.shtml)
https://mycitypaper.com/articles/100997/cb.buncombe.shtml (https://mycitypaper.com/articles/100997/cb.buncombe.shtml)
https://www.newspapers.com/newspage/198883144/ (https://www.newspapers.com/newspage/198883144/)
https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml (https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml)
https://www.legacy.com/us/obituaries/bostonglobe/name/jeffrey-smith-obituary?id=26744586 (https://www.legacy.com/us/obituaries/bostonglobe/name/jeffrey-smith-obituary?id=26744586)
https://mycitypaper.com/articles/100297/cb.smith.shtml (https://mycitypaper.com/articles/100297/cb.smith.shtml)
https://mycitypaper.com/articles/072497/article015.shtml (https://mycitypaper.com/articles/072497/article015.shtml)
https://mycitypaper.com/articles/100997/cb.buncombe.shtml (https://mycitypaper.com/articles/100997/cb.buncombe.shtml)
https://www.newspapers.com/newspage/198883144/ (https://www.newspapers.com/newspage/198883144/)
Отправлено: idemidov - 02.11.21 14:08
не стоит судить о деле только на основании очерка Ракитина. Для сравнения предлагаю перевод англоязычных источников.Не стоит конечно только по нему судить. Его развязный стиль и «ля-ля тополя» известны. Но в данном конкретном случае я не вижу искажения им фактов по сравнению с вышеприведённым переводом англоязычных источников.
Цитирование
исключили Джеффри Смита, умершего в 2005 году, из подозреваемых, поскольку он страдал болезненным ожирением, и они считают, что он был бы физически неспособен перенести тело своей жены на склон, где оно было обнаруженоВозможно наличие сообщников.
Кроме того, что я не уверен, что на склоне найдена Джуди. Совпала зубная карта? Ну это прям на 1 на миллион совпадение. А в США женщин такого возраста и комплекции миллионов этак десять.
История с нахождением кольца спустя год (!) выглядит сказочной, если не сказать подстроенной. А настоящая Джуди возможно покоится где-то в Массачусетсе числа апреля этак с 8 или 9.
Цитирование
Подтверждено также его присутствие на конференции в день исчезновения Джуди.Это ничего не доказывает. День исчезновения Джуди точно неизвестен. Но предположительно это 8 или 9 апреля. А Джеффри участвовал конференции 10 апреля.
Именно поэтому:
Цитирование
Однако полиция Филадельфии так и не исключила его в качестве подозреваемого.
Отправлено: funny-jenny - 02.11.21 16:53
Не стоит конечно только по нему судить. Его развязный стиль и «ля-ля тополя» известны. Но в данном конкретном случае я не вижу искажения им фактов по сравнению с вышеприведённым переводом англоязычных источников.Аналогично.
Отправлено: Varnasha - 03.11.21 16:09
- Ракитин представляет приезд Джуди в Филадельфию вечером 9.04 как приезд некой посторонней дамы, которую даже сам Джеффри не видел.
На самом деле, Джеффри встретил Джуди в холле отеля, и их видело 2 свидетеля: клерк и участник конференции. Плюс на утро Джуди видела сотрудница ресепшин, у которой последняя интересовалась экскурсионными автобусами. Цветы Джуди подарила Джеффри как извинение за свою забывчивость и вынужденное этим опоздание.
- Ракитин не пишет, что Джеффри изложил утренний разговор с Джуди через дверь ванной, упомянув характерную шутку Джуди
- В очерке Р. нет упоминания, что Джуди привезла с собой свой заметный красный туристический рюкзак и с ним же исчезла. Поэтому ей не было необходимости разбирать чемоданы - всё необходимое она привезла с собой в рюкзаке.
- У Р. нет акцента на том, что конференция и вечеринка проходили в этом же отеле, поэтому отель выбирал не Джеффри, а организаторы. Соответственно, у Джеффри был серьёзный повод волноваться, когда Джуди не вернулась в отель вечером, а тем более - ночью и утром.
- Р. представляет поиски Джеффри как подозрительно ранние и нелогичные. На самом деле, Д. начал поиски вовремя и сначала подождал Джуди, потом проверил её предполагаемый маршрут, потом позвонил детям Джуди с проверкой автоответчиков и только к 12 ночи отправился в полицию.
- Р. не пишет, что Д. использовал влиятельных знакомых, чтобы подтолкнуть полицию - это помогло, но это же могло вызвать негатив полиции к Джеффри.
- Р. не акцентирует внимание на том, что поиски Д. проводил вместе с детьми Джуди, что ему помогал её сын Крейг. И у детей не вызвали подозрений действия Джеффри.
- У Р. не перечислены многочисленные свидетельства очевидцев, видевших Джуди в Филадельфии и окрестностях в первой половине апреля. Не сказано, что некоторые опознали не только внешность Джуди, но и её красный рюкзак и её манеру общаться с дочерью (это подчеркнула дочь).
- Р. не упоминает, что это именно Джеффри разослал множество ориентировок на Джуди по всей стране - в т.ч. и по мед.учреждениям - и что именно благодаря этому были опознаны найденные останки в Северной Каролине.
- Р. почему-то относит свидетельство о пребывании Джуди в С.Каролине к 10.04. На самом деле точных дат этих нескольких свидетельств нет, сказано просто про апрель, а до середины апреля были свидетельства из окрестностей Филадельфии.
- Р. не акцентирует, что это именно Джеффри предоставил стоматологическую карту Джуди, по которой опознали её останки.
- Р. опускает (даже искажает) личностные характеристики фигурантов. Он практически не упоминает, что Джуди была заядлой туристкой, общительным социально активным человеком, у неё были пациенты в разных уголках США, она много путешествовала. Также он не пишет, что характеристика Джеффри - исключительно положительная, причем от взрослых детей Джуди.
- Не было акцента на том, что полиция Филадельфии досконально проверяла Джеффри - в т.ч. его финансовую деятельность, искала возможные мотивы спланированного преступления. Но абсолютно всё было чисто, и никаких мотивов не выявлено. Дж. не был заинтересован в смерти Джуди, даже наоборот - он лишился медсестры в доме при своём плохом здоровье. Материальной зависимости тоже не было: у каждого из супругов имелся собственный дом.
- Джеффри не только ничего не приобрёл, но много истратил на поиски Джуди - он нанимал трёх адвокатов для её поисков, много печатал и рассылал ориентировок за свой счёт.
- Никто и никогда не подозревал детектива Сэма Констанса (просеившего МО останков и в результате нашедшего кольца Джуди) в коррупции, никто в США не выражает сомнений, что найденные останки - это останки Джуди. Идентификация по зубной карте - это надёжный метод, применявшийся до распространения идентификации по ДНК.
Таким образом, исходя из американских источников, версия убийства Джуди мужем представляется не логичной:
Джуди видели дети 8.04, а с утра 9.04 у Джеффри - алиби. Поэтому в случае спонтанного убийства при ссоре у него совершенно не было времени провернуть такую замысловатую операцию по поиску как минимум 3-х сообщников: двоих тащивших тело на холм в лесу и дамы-двойника, засветившейся:
- в самолёте
- в отеле
- в Филадельфии и окрестностях
- в Северной Каролине.
И ей и тем, кто убивал по заказу или прятал тело, надо было много заплатить. И большой риск, что сдадут. Как можно было их всех найти за одну ночь с 8 по 9.04?
А для хорошо и долго готовящейся "операции" абсолютно нет мотива, не получена никакая выгода, личность Джеффри и отношение к нему детей Джуди противоречит этому.
Отправлено: funny-jenny - 03.11.21 17:05
Убийство было не спонтанное, а продуманное до мелочей. Нечасто бывают такие идеальные убийства. Джеффри ведь адвокат.
Отправлено: Varnasha - 03.11.21 17:25
Дама-двойник и должна была по замыслу везде засветиться. А как иначе? Это ведь алиби.Не могу представить, что полиция Филадельфии - идиоты и за столько лет не нашла мотива. Тем более, совершенно не вяжется с образом Джеффри и отношением к нему детей Джуди. Ну разве какая-нибудь конспирология, типа версии Vishder )). Но я не конспиролог и не разделяю фантастических версий.
Убийство было не спонтанное, а продуманное до мелочей. Нечасто бывают такие идеальные убийства. Джеффри ведь адвокат.
А Джеффри не адвокат по уголовным делам, а всего лишь юрконсультант в фарм.компании.
Отправлено: funny-jenny - 03.11.21 17:48
А для хорошо и долго готовящейся "операции" абсолютно нет мотива, не получена никакая выгода, личность Джеффри и отношение к нему детей Джуди противоречит этомуКорыстного мотива не былo. Да Джеффри и сам небедный.
Мотив был личный. Кто-то из знакомых говорил, что они пережили кризис в отношениях, и только перед поездкой в Филадельфию все наладилось. Ракитин справедливо заметил, что резкое улучшение отношений бывает при планирующемся убийстве, чтобы притупить бдительность жертвы. Удары ножом в спину тоже можно интерпретировать как что-то личное.
А характеристика, она ни у кого из убийц не совпадает, тем более у женоубийц. Трудно найти примеры, чтобы она совпадала.
Отправлено: Varnasha - 04.11.21 05:02
Мотив был личный... тем более у женоубийц.Ну, если кругом хочется видеть женоубийц с личным мотивом, невзирая на конкретные обстоятельства дела, отсутствие улик и оснований, тогда - вольному воля. Но только к реальному следствию и законности это отношения не имеет.
Отправлено: Люси2 - 13.07.23 02:16
Тем более - возвращалась за документами и летела другим рейсом.интересно, факт того, что она забыла документы подтверждается кем-то (сотрудниками аэропорта например, если это обнаружилось на стойке регистрации...) или это со слов Джеффри известно?
летела др. рейсом - значит должна была заново купить билет или перерегистрировать старый, по которому не полетела (если была такая опция в тарифе) - это в любом случае наверно должно делаться по документам и даже если и нет - кто-то это делал? покупал/менял билет... сама Джуди?
либо она меняла билет на др. рейс, сразу после того, как обнаружила отсутствие документов (если для этого нужен был документ, то мог это делать и Джеффри), поменять можно за какое-то время до вылета, если точно понятно что не летишь...
если не было возможности поменять билет, то билет пропал и ей бы пришлось приобретать новый на др. рейс, скорее всего уже перед вылетом, когда она приехала в аэропорт второй раз, уже с документами...
в кассе аэропорта в любом случае должны были запомнить этот момент...
как она добиралась до дома от аэропорта когда ехала за документами и обратно? на такси (ее должен помнить таксист) или они оставляли свой автомобиль на парковке аэропорта, и она им воспользовалась?
видел ли кто-либо ее возвращение, соседи например...
вопрос в том, как подтверждается факт того, что она действительно забыла документы и что она возвращалась за ними домой и потом снова ехала в аэропорт и что это была именно она? кто-то видел ее в этот период времени и может это подтвердить?
Отправлено: Люси2 - 13.07.23 06:01
.ее видели одну в сером седане, а не с каким-то мужиком...
Моя версия не изменилась: когда она приехала, произошла ссора, после чего жена решила погулять, как и говорила встречным. Скорее всего, взяла попутку. Увидев коробки в машине, прониклась доверием: мужик едет по делам, а не охотится на женщин.
коробки - это могли быть покупки которые она сделала в Филадельфии и по пути...
она та платья для дочери покупала... могла и что-то сыну и мужу купить наверно
Какие выводы можно сделать, если предположить, что та женщина на седане, похожая на Джуди, – действительно она? Откуда машина? Ответ один: взяла напрокат. Куда исчезла машина? Тоже один вариант – на ней уехал убийца. По идее, полиция должна была выяснить в прокатах машин между Эшвиллом и Филадельфией, пропадал ли у них серый седан в те дни. Но об этой работе ничего не известно. В принципе, преступник мог анонимно оставить машину на одной из стоянок проката.преступник мог анонимно оставить машину на стоянке, а вот Джуди не могла анонимно арендовать машину...
поэтому если взяла напрокат - то это бы выяснили быстро, она должна была предъявить документы (права как минимум) при аренде, и данные бы сохранились в компании. .. договор аренды
опросить компании по аренде авто в Эшвилле на предмет кто у них арендовал серый седан в апреле - не сложно...
она могла арендовать его и около Филадельфии, и на нем приехать... но думаю тоже бы не составила труда, опросить там компании по аренде...
объяснение отсутствию следов одно: она занесла чемодан и сразу ушла. И больше в номер не возвращалась..она не заносила чемодан в номер, он уже был там...
ее багаж приехал вместе с мужем... по кр. мере так пишет Ракитин...
Отправлено: ЁлыПалы - 13.07.23 14:24
Если бы она взяла автомобиль в аренду, то вряд ли бы убийца его вернул: никакого смысла возвращать не было, а риск был бы. Но если бы он его забрал себе или где-то спрятал, то предприятие озаботилось бы тем, что его не вернули, и это стало бы известно полиции. Либо она села в какой-то автомобиль с водителем, либо свидетели ошиблись. Но кто-то должен был её туда отвезти...
Единственный вариант с виной мужа - если он обзавёлся помощниками: какая-то женщина изображала Джуди, а кто-то должен был её убить. Изображавшая женщина должна была иметь такую же комплекцию ("при росте 160 см. Джуди весила около 80 кг"), иначе бы свидетели легко определили, что это - не она.
Большие странности - в его показаниях. Именно эти странности вызвали подозрение, но, если он - убийца, они ему не требовались. "он - корпоративный юрист, работавший на крупную медицинскую компанию, один из тех "законников", в чью обязанность входит "отбивать" в судах иски разгневанных пациентов и их законных представителей": возможно, кто-то их этих "разгневанных" отомстил, пытался подставить, что получилось лишь частично.
Отправлено: Mangusta - 14.07.23 16:42
Единственный вариант с виной мужа - если он обзавёлся помощниками: какая-то женщина изображала Джуди, а кто-то должен был её убить. Изображавшая женщина должна была иметь такую же комплекцию ("при росте 160 см. Джуди весила около 80 кг"), иначе бы свидетели легко определили, что это - не она.Самый вероятный кандидат на "лжеДжудит", если имела место подмена, это дочь Джеффри. (Всего было трое взрослых детей: у Джудит -сын и дочь, у Джеффри - дочь). Потому как брать в дело постороннего человека идея так себе - слишком большой риск шантажа. Наличия любовницы у Джеффри полиция обнаружить не смогла, хотя такая версия проверялась. Да и в последующие после пропажи Джудит годы рядом с Джеффри другой женщины не появилось.
Интересно, что по словам детей Джудит, Северная Каролина не была для Джудит совсем уж незнакомым местом. Она за несколько лет до пропажи ухаживала в этих местах за каким-то пациентом.
Отправлено: Тайпи - 14.07.23 18:59
Самый вероятный кандидат на "лжеДжудит", если имела место подмена, это дочь Джеффри.И дочь Джефри, в силу наследственности, вполне могла быть плотной комплекции.
Отправлено: Люси2 - 17.07.23 05:35
Перечислю бросившиеся мне в глаза отличия изложения Ракитина от американских источников:основное отличие - Ракитин дает понять, что в Филадельфии Джуди не видели, подводит к мысли, что в самолете и в отеле могла быть не Джуди, а ее двойник...
- ее видели в отеле, но в кепке и очках и потом не смогли опознать по фото, также и в самолете...
+ он говорит, что вечером Джефри тоже не видел Джуди... якобы он напился и рано лег спать, и когда она пришла в номер он уже спал...
и опускает др. свидетельства, когда Джуди видели в Филадельфии и окрестностях
в результате все несколько страниц обсуждают возможного двойника Джуди...
в англоязычных источниках говорится, что Джефри встретил жену вечером в холле отеля, и их видели вместе...
Добавлено позже:
И дочь Джефри, в силу наследственности, вполне могла быть плотной комплекции.вполне, но врядли могла быть до кучи похожа на Джуди (прическа, цвет волос), такого же роста... + пр посадке в самолет, даже если и невнимательно смотрели на фото, то дату рождения тоже не смотрели? что 20 летняя девушка прошла за 50 летнюю тетю...
слишком много допущений, слишком рискованно... осоьенно появляться в отеле, который был снят компанией для конференции, и среди них многие знали Джуди...
Добавлено позже:
Люси2, какая-то женщина летела в самолёте под её именем, но её внешность, похоже, не запомнили так же, как и в отеле, и не смогли опознать.я не думаю, что был двойник... к этой мысли подводит литературный очерк Ракитина... он выделил то, что захотел, и скрыл некоторые детали... почитайте выше англоязычные источники - ее видели в Филадельфии и окрестностях, она покупала одежду для дочери в магазине, и обащалась в той манере, в которой разговаривала с дочерью... дочь это подтвердила...
зачем бы двойник пошел по магазинам? да и врядли бы стал копировать манеры Джуди при этом...
Если бы она взяла автомобиль в аренду, то вряд ли бы убийца его вернул: никакого смысла возвращать не было, а риск был бы.арендованное авто можно просто вернуть на стоянку...
смысл был в том, чтобы автомобиль не нашли рядом с местом преступления... а оставленный на стрянке он бы не привлекал внимание...
но я согласна с вами, с автомобилем много непонятного...
Добавлено позже:
Единственный вариант с виной мужа - если он обзавёлся помощниками: какая-то женщина изображала Джуди, а кто-то должен был её убить.муж как то не вписывается на роль убийцы... как то уж все не логично тогда...
убить ее в Сев. Каролине он не мог, тк. был на конференции...
если уже с самолета была сообщница-двойник, то убил дома, до вылета еще - тогда зачем везти тело так далеко, спрятать можно было и поближе... везли как - на машине? за 800км? слишком рискованно, а если полиция остановит?
+ на ней походная одежда (горные ботинки, термобелье) - дома ее не могли убить в такой одежде, переодевать потом тоже не могли...
рядом книга была - ее с ней вместе привезли и бросили?
если он убил, в его интересах чтобы не нашли тело... нет тела, нет дела...
зачем тогда он рассылал по всем штатам листовки о ее пропаже? ведь именно благодаря им ее и опознали... кто-то вспомнил эту листовку и запросили зубную карту Джуди... запросили у Джефри и он прислал! опять не логично, не в его интересах чтобы ее опознали...
+ детективов он нанимал, зачем?
возможно, кто-то их этих "разгневанных" отомстил, пытался подставить, что получилось лишь частично.если его пытались подставить, то наоборот им не выгодно прятать тело за 800 км в др штате... да так, чтобы не опознали... нет тела, его не обвинят... им было бы выгодно, чтобы тело быстрее нашли...
Отправлено: ЁлыПалы - 17.07.23 11:42
он выделил то, что захотел, и скрыл некоторые деталиИ уже не первый раз. В истории Рамси, даже придумал световой планшет :)
Отправлено: Elisa - 17.07.23 12:33
Отправлено: Люси2 - 17.07.23 14:56
А может быть действительно у Джудит после перелета (или даже "до") случился нервный срыв, и все те люди , которые говорили о даме "не в себе" вправду видели ее?да, вполне возможно, что у нее немного кукуха поехала...
особенно учитывая свидетельство, что она выходила из магазина и при этом разговаривала со своей дочерью...
это гораздо более вероятный вариант, чем всякие навороченные выверты с двойником или сокрытием тела за 800км...
В другом сообщении упоминалась «дезориентированная» женщина на перекрестке улиц Брод и Саранч около 15:00 в тот день, когда Джуди в последний раз видели. Были и другие сообщения о подобной женщине, тоже явно неадекватной, в районе Пеннс-Лэндинг, остановке туристических автобусов PHLASH.вот это все очень похоже на то, что она частично потеряла память... и/или немного прехала крышей...
Тем не менее, еще один бездомный мужчина в районе Пеннс-Лэндинг, когда ему показали фотографию Джуди, настоял на том, что он видел ее, а не другую бездомную женщину, спавшую на скамейке рядом с ним накануне вечером.
Наблюдения, которые казались более точной идентификацией, были сосредоточены вокруг автобуса PHLASH и его маршрута. Сотрудница отеля сказала, что утром 10 апреля Джуди спросила, где она может сесть на ближайший автобус. Водитель автобуса сказал, что забрал ее на Фронт-стрит и Саут-стрит в первой половине дня и, возможно, высадил рядом с отелем.
По сообщениям ее семьи, ее также видели входящей и выходящей из городского автовокзала Greyhound, возможно, для того, чтобы воспользоваться ванной.
Всплыло еще одно сообщение, что Джуди видели покупающей платья в магазине Macy's в торговом центре Deptford Mall в Дептфорде, штат Нью-Джерси, на другом берегу реки Делавэр. Они поняли, что она могла попасть туда по маршруту № 400 транзитного автобуса штата Нью-Джерси, который ежечасно курсирует до торгового центра от Маркет-стрит в центре города и пересечения улиц Брод и Черри. Продавец и покупатель в Macy's рассказали о действиях женщины, которая, возможно, была Джуди, сказав, что она говорила, что делает покупки для своей дочери, хотя ее дочери часто не нравилось то, что она ей покупала - что было подтверждено семьёй Джуди - и дали описание, включающее характерный красный рюкзак, который Джуди носила почти повсюду, особенно во время путешествий. Они вспоминали, что когда женщина уходила, она разговаривала сама с собой, как бы пытаясь уговорить более молодую женщину, которая якобы шла с ней.
Также были сообщения о том, что ее видели в Истоне, в 89 км к северу от Филадельфии, через несколько дней после пропажи. Джеффри Смит считает другой отчет из Филадельфии «более достоверным»: позднее на той же неделе один мужчина сообщил, что выходил из Wawa возле Риттенхаус-сквер по дороге на работу незадолго до 6 утра, когда увидел «хорошо одетую белую женщину», сидящую возле дома рядом с продуктовым магазином для гурманов - зрелище, которое он нашел необычным для того времени суток. Позже он увидел газетную статью об этом деле и понял, что эта женщина была очень похожа на Джуди.
возможно забыла где она живет, кто она... и бродила по городу и окрестностям...
потом возможно как-то уехала в Эшвилл, тк это место она помнила, возможно там были какие-то яркие впечатления, поэтому осталось в памяти...
покупала игрушечный грузовик - тоже может в голове перемешалось, думала что ее сын еще маленький...
Интересно, что по словам детей Джудит, Северная Каролина не была для Джудит совсем уж незнакомым местом. Она за несколько лет до пропажи ухаживала в этих местах за каким-то пациентом.может частично потеряла память, а это место очталось в памяти, поэтому и поехала туда...
Отправлено: Люси2 - 17.07.23 16:26
что некоторые опознали не только внешность Джуди, но и её красный рюкзак и её манеру общаться с дочерью (это подчеркнула дочь).врядли это мог быть двойник
Отправлено: Elisa - 17.07.23 17:27
вот это все очень похоже на то, что она частично потеряла память... и/или немного прехала крышей...Вот отсюда , возможно и цветы, и кепки с очками, игнорирование завтрака в отеле , и , непонятно, что она делала в ванной утром, если все вещи чистые -не тронуты. Подозреваю, что муж ее собственно и не видел в общем, то. Вечером он выпил и лег спать, а утром говорил с ней через дверь. Таким образом, он не мог оценить ее состояние и, возможно, даже понятия не имел, что с ней что то не так.
Отправлено: Дара - 17.07.23 23:21
Отправлено: GreK - 18.07.23 00:40
Как она попала в Северную Каролину? Да на автобусе, есть же показание свидетеля.
Сотрудник автовокзала Greyhound на 10-й и Filbert Streets сообщил, что видел ее в четверг днем, но Smith сказал, что, вероятно, она просто проходила мимо станции из Чайнатауна, потому что она часто искала азиатскую еду, когда пара путешествовала. Smith и дети его жены распространили ее фотографию во многих китайских ресторанах города в пятницу, но никто не узнал ее.
Информация по делу, которая мне показалась интересной.
Лейтенант Sam Constance говорит «... не может быть, чтобы дородный Jeffrey Smith или кто-либо еще в этом отношении тащил Judith, крупную женщину, саму по себе, в гору».
Ее дети сказали, что на нее было похоже не носить с собой косметику.
Муж, будучи юристом, знает все тонкости того, что может и что не может сойти с рук в связи с полиграфом. Он использовал оправдание, что он был на лекарствах и не мог по этому пройти полиграф.
В то утро, когда она исчезла, сотрудник отеля вспомнил, как давал Judy указания, где сесть на автобус, который ей нужен. Водитель автобуса сказал, что помнит, как подбирал Judy. Эти два человека вместе с клерком составляют группу из трех человек, которые подтвердили, что она была там (в Филадельфии), а если считать участника конференции который потом сказал что видел её, то получается четыре.
«У нас есть тот факт, что ее билет на самолет из Boston был использован. На рейсе было нужное количество людей. У нас есть врач из Chicago, который наблюдал ее в надлежащее время».
Подруга Judy, Carolyn Dickey: «В то время, когда это произошло, брак Jeff и Judy был очень непрочным. Я считаю, что что-то действительно произошло, что заставило ее захотеть провести какое-то время вдали от Jeff».
Говорят, что у нее было всего 200 долларов наличными.
Женщина в рождественском магазине в поместье Biltmore говорит, что определенно видела женщину, соответствующую описанию Judy Smith, еще в апреле. Constance говорит, что это надежный свидетель.
Оператор кемпинга Big Cove, расположенного в нескольких милях к западу от Pisgah View Road, также сообщил, что видел женщину, соответствующую описанию Judy Smith. Она въехала в палаточный лагерь на сером седане, набитом сумками и коробками. Она хотела знать, может ли она провести ночь в своей машине, и уехала, когда узнала, что не может.
Информация о сером седане совпадает ещё с одной информацией.
Diane Crowell, владелица Crowell's Deli, рассказала, что женщина, похожая на Judy Smith, заходила в апреле, купила бутербродов и игрушечный грузовик на 30 долларов. Она ехала на сером седане.
«Жертвой была белая женщина лет от сорока до пятидесяти пяти. В отчете патологоанатома указано, что на бюстгальтере были колотые раны и порезы, которые могут быть связаны с колото-резаными ранениями».
Останки Judy были найдены около 16:00 7 сентября охотниками в округе Bumcombe, Piscah National Forest, примерно на трети пути вверх по склону горы, в районе, известном как Hominy Valley. Это было недалеко от места для пикника Stoney Point.
Они обнаружили частично погребенный скелет, завернутый в синее одеяло, и кости, разбросанные животными, ковыряющими останки, на площади около ста ярдов.
«Скелет все еще был в длинном утепленном нижнем белье, синих джинсах и походных ботинках», — говорит шериф округа Buncombe Bobby Medford. «В карманах ничего не было. Ни кошелька, ни удостоверения личности».
Рядом с телом, говорит Medford, следователи обнаружили синий виниловый рюкзак. Внутри была зимняя одежда и 80 долларов наличными. Власти также обнаружили закопанную поблизости рубашку, в кармане которой было 87 долларов.
Останки были отправлены в лабораторию судебно-медицинской экспертизы Северной Каролины в Chapel Hill. Тело принадлежало белой женщине, вероятно, в возрасте от 40 до 55 лет, и у женщины был «очень сильный артрит правого колена». Медицинская служба не назвала причину смерти.
Так могло бы и остаться навсегда, если бы не настойчивое преследование Jeffrey Smith своей жены и догадка врача из Северной Каролины.
В течение нескольких месяцев Smith днями и ночами звонил в правоохранительные органы и в медицинские учреждения по всей стране, отправлял по факсу фотографии своей пропавшей жены, пытаясь убедить людей помочь ему найти ее.
Один из этих факсов, по-видимому, добрался до Angel Medical Center во Франклине, Северная Каролина, в 65 милях к западу от Asheville. Там это увидел врач отделения неотложной помощи по имени Parker Davis и связал информацию о Judith Smith со статьей, которую он прочитал в газете Asheville Citizen-Times от 9 сентября, о теле, найденном охотниками в лесу.
25 сентября Davis отправил статью по факсу в полицию Филадельфии.
Дет. James Sweeney прочитал факс и связался с офисом шерифа Medford. Sweeney дал номер телефона шерифа Jeffrey Smith, и Smith организовал отправку стоматологических карт его жены в Северную Каролину, чтобы посмотреть, смогут ли они найти совпадение.«У Judith Smith была обширная стоматологическая помощь, — говорит шериф Medford. «Тело подверглось обширной стоматологической обработке. Это было совпадение».
Ее череп был найден внизу холма, и он был без нижней челюсти (челюстная кость была с остальным телом).
У Judy был фонарик, книга, на ее одежде были пятна крови.
Полиция заявила, что сине-черный рюкзак, оставленный на месте происшествия, был оставлен ее убийцей, а не Judy. Также была найдена пара солнцезащитных очков, которые, по их мнению, тоже не принадлежали Judy.
Лейтенант Constance и его следователи, действительно долго и упорно искали улики в районе, где была найдена Judy, и не нашли ее колец. Затем в апреле следующего года они повторно обыскали местность и нашли кольца на месте где было найдено ее тело.
В другой статье от октября 1997 года говорится, что когда ее нашли, она была одета в джинсы, футболку и теннисные туфли. В синем рюкзаке у нее была более теплая одежда. Деньги были найдены в зимней куртке.
«Jeffrey Smith говорит, что он в такой же растерянности, как и следователи, не может объяснить, что привело Judy в горы Голубого хребта. Насколько ему известно, у нее не было ни друзей, ни родственников в этом регионе. Ее единственными связями, по его словам, были недельная поездка в Raleigh-Durham, чтобы навестить Jeffrey в центре похудения несколько лет назад, и поездка в Теннесси или Вирджинию с пациентом Judy, который хотел навестить там родственников».
«Она чрезвычайно самостоятельный человек», — говорит Jeffrey Smith, — она около пяти лет назад поехала в Таиланд одна, чтобы навестить благодарную семью бывшего пациента. Она также однажды взяла своих детей в Европу на несколько недель.
«Judy — опытная путешественница, — говорит Jeff, — которая не нуждалась в защите и не терпела ее». Она была очень сообразительной. Он делает паузу и, кажется, бледнеет, явно потрясенный собственными словами. Он делает глубокий вдох, прежде чем продолжить. «В очень редких случаях я впадаю в прошедшее время. Меня беспокоит, что я это делаю. Она очень умная, и она смогла показать мне то, чего я раньше не делал, и я смог сделать то же самое для нее. Не знаю... Наверное, мы полюбили друг друга».
Её дети видели её за день до отъезда.
Детективы обнаружили, что в номере отеля в Филадельфии у нее не было косметики.
Тело было в 400м от места для пикника, тропа была довольно крутой и каменистой, яма не была выкопана инструментом. Очевидно, это была полость, оставшаяся от вырванного с корнем дерева, а тело было покрыто только камнями и ветками. Нет никаких сомнений в том, что кто-то пытался спрятать тело, но это было сделано не очень хорошо. Это было примерно в 14м от тропы, где его не заметил бы кто-то, идущий по тропе. Однако сама тропа довольно популярна.
Они были женаты всего 8 месяцев. Знакомы 10 лет. Прожили вместе 3 года. На нескольких сайтах упоминалось, что она была также известна как Judith Bradford.
Jeffrey Smith заставил её подписать брачный договор.
Отправлено: Люси2 - 18.07.23 07:40
Что могло быть причиной помешательства и потери памяти?оно бывает просто так приходит... с возрастом особенно...
а могла быть ссора с мужем, как тут уже предполагали...
он мог ее ударить, она упала, ударилась головой например...
Добавлено позже:
игнорирование завтрака в отеле , и , непонятно, что она делала в ванной утром, если все вещи чистые -не тронуты.завтрак по разным причинам могла пропустить - лишний вес, ее хотела видеть мужа (если была ссора), не хотела встречаться с учасниками конференции-коллегами мужа...
завтракать не обязательно в отеле...
в ванной мылась))) или закрылась от мужа)))
она прилетела со своим красным рюкзаком, там у нее могли быть необходимые вещи...
Добавлено позже:
Jeffrey Smith заставил её подписать брачный договор.интересно что в нем :)
Отправлено: Elisa - 18.07.23 11:41
она прилетела со своим красным рюкзаком, там у нее могли быть необходимые вещи...Да, но когда осматривали номер, обнаружили ее личные вещи в чемодане.
Jeffrey Smith заставил её подписать брачный договор.Интересно. У нее вроде бы своя недвижимость была. Да и он не особо бедный.
завтрак по разным причинам могла пропустить - лишний вес, ее хотела видеть мужа (если была ссора),Муж уже сходил на завтрак и предложил ей тоже посетить ресторан, поскольку ему все там понравилось. Она как то странно отшутилась.
Что могло быть причиной помешательства и потери памяти? И главное, за что всё-таки кому-то её убивать?1. В период менопаузы вполне вероятны гормональные психические срывы, у тех кто предрасположен к этому и имеет соответствующие заболевания.
2. Возможно, нарвалась на кого-то неадекватного или влезла куда не надо.
История интересная конечно и жизненная, но думаю, что там ничего особенного не было. Никаких подмен и двойников, криминальных заказов. Возможно, Джуди просто здоровье подвело, а может быть еще и проблемы в отношениях сказались и она сама сбежала в стрессе.
Отправлено: Тайпи - 18.07.23 12:09
История интересная конечно и жизненная, но думаю, что там ничего особенного не было. Никаких подмен и двойников, криминальных заказов. Возможно, Джуди просто здоровье подвело, а может быть еще и проблемы в отношениях сказались и она сама сбежала в стрессе.Зачем ей куда-то бежать? Она могла просто с мужем не ехать. Могла, вернувшись за документами, передумать и просто не ехать
Она, вполне состоявшаяся, самостоятельная, с двумя взрослыми детьми, могла спокойно уйти от мужа. А не бегать по горам в тайне от своих же детей. Что ж ей стрессовать, даже если отношения в браке не складываются. В конце концов, муж не Ален Делон, и с характером, похоже.
Тем более, люди, у которых проблемы с головой, как правило, беспомощны и заметны откружающим. А тут и доехала, якобы нормально, и экипировалась соответственно.
Отправлено: idemidov - 18.07.23 12:54
основное отличие - Ракитин дает понять, что в Филадельфии Джуди не видели,Это не Р-н так решил, а полиция Филадельфии.
Philadelphia police initially considered Jeffrey Smith a suspect, casting doubt on the idea that his wife had even been to the city in the first place and suggesting his story was fabricated. Later, however, the unlikelihood that he could have disposed of her body where it was found ruled him out, due to severe health problems; he died in 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Judy_Smith
Перевожу:
Полиция Филадельфии изначально рассматривала Джеффри как подозреваемого, сомневаясь что его жена вообще появлялась в городе и подозревая что его рассказ сфабрикован. Однако позже подозрения были сняты, т.к. маловероятно чтобы он мог доставить тело туда, где он было найдено, т.к. у него были серьезные проблемы со здоровьем, в 2005 году он умер.
Отправлено: Люси2 - 18.07.23 13:51
Зачем ей куда-то бежать? Она могла просто с мужем не ехать. Могла, вернувшись за документами, передумать и просто не ехать .а если очередная ссора случилась вечером в отеле например?
а может она и передумала раньше, "вернулась за документами" чтобы взять какие-то еще вещи (доп. деньги, красный рюкзак и какие-то вещи)...
интересно был ли у нее с собой ее красный рюкзак когда она забыла документы...
Тем более, люди, у которых проблемы с головой, как правило, беспомощны и заметны откружающим. А тут и доехала, якобы нормально, и экипировалась соответственно.смотря какие проблемы... она же не с самого начала дурочка... бывает просто чудить начинают... у меня бабушка в 80+ лет именно просто чудила по всякому, при этом доехать куда угодно могла, и вернуться, могла за грибами сходить за 15-20 км по лесу, и вернуться, не заблудиться...
т. е. навыки сохраняются, но с головой начинаются проблемы... именно в плане каких-то глупых поступков...
Добавлено позже:
Да, но когда осматривали номер, обнаружили ее личные вещи в чемодане.эти вещи были в ее багаже, который привез Джеффри... она прилетела с красным рюкзаком... у нее вполне там могли быть необходимые ей утром вещи...
то, что багаж не распакован - против убийства мужем... если он создавал видимость присутствия жены в отеле и Филадельфии, все так продумал, то не мог не понимать что номер будут осматривать... и уж вещи бы допер распаковать...
это как более в пользу что она сама там была, и часть вещей были у нее с собой в ручной клади... а вечером или утром что-то произошло, отчего до основных вещей дело не дошло...
Добавлено позже:
Муж уже сходил на завтрак и предложил ей тоже посетить ресторан, поскольку ему все там понравилось. Она как то странно отшутилась.муж мог что угодно сказать, мы знаем это только с его слов... как и то, что утром он жену не видел, разговаривали только через дверь ванной...
достоверно только то, что на завтрак она не пришла...
а что там утром у них было - только с его слов...
вроде как раз писали, что обычной своей шуткой ответила...
Добавлено позже:
Интересное дело. Изучил, много информации уже удалено по сроку давности, но тем не менее.писали, что ее видели на автовокзале, но якобы она там была, чтобы воспользоваться ванной/туалетной комнатой...
Как она попала в Северную Каролину? Да на автобусе, есть же показание свидетеля.
Сотрудник автовокзала Greyhound на 10-й и Filbert Streets сообщил, что видел ее в четверг днем, но Smith сказал, что, вероятно, она просто проходила мимо станции из Чайнатауна, потому что она часто искала азиатскую еду, когда пара путешествовала. Smith и дети его жены распространили ее фотографию во многих китайских ресторанах города в пятницу, но никто не узнал ее.
надо сравнивать по датам, когда она там была... до или после как ее видели в пригороде... вроде уже после ее видели в магазине в окрестностях, где она платья покупала... хотя могла и вернуться на вокзал...
Добавлено позже:
Говорят, что у нее было всего 200 долларов наличными.ну вот мало, чтобы доехать, купить турист. одежду, еду, грузовик... да еще и седан арендовать (?)... или откуда взялась машина, если ее в ней видели одну, а не с кем то...
Добавлено позже:
Это не Р-н так решил, а полиция Филадельфии.да, но позже собрали немало свидетельств ее пребывания в Филадельфии...
Ракитин о них умолчал...
равно как и том, что видели как Джефри встретил ее вечером в холле...
Ракитин же писал, что вечером он ее тоже не видел, а был пьян и спал в номере
Отправлено: GreK - 18.07.23 14:26
ну вот мало, чтобы доехать, купить турист. одежду, еду, грузовик... да еще и седан арендовать (?)... или откуда взялась машина, если ее в ней видели одну, а не с кем то...Это со слов Jeffrey Smith у ней было около 200$, возможно он их ей и дал. А у неё своих быть не могло что-ли, поехала домой взяла пару тысяч, он то об этом как мог узнать? Никак. У ней была с собой карта банковская, но по ней никаких движений не было вообще, она ей не пользовалась. Опять же это не говорит о том что у ней не могло быть своей карты, о которой не знал Jeffrey.
Седан с коробками не её, а чей-то, кто путешествует или переезжает, отсюда и коробки. Тот чей седан, возможно с ребёнком, она ему покупала грузовик - играться, не себе же.
До тропы нужно добраться, с её коленом никак. Только на авто на стоянку и от неё пешком. Допустим она арендовала авто, убийца забрал ключи и уехал. Не где-то же машина должна быть, он же не мог её вернуть, если она арендная, если она пропала - никто из проката не заявлял, а это невозможно. Отсюда вывод машину она не брала, она не её. Убийца на ней приехал с ней и на ней же и уехал без неё.
Возможно конечно она арендовала её на другое имя, своё раннее, говорят что не искали по нему, но я как-то сомневаюсь.
Убийство могло быть с целью ограбления, бумажника то нет, его и забрали. А в карманах никто не подумал посмотреть, кто же будет распихивать деньги по разным карманам если есть бумажник, тем более женщина.
Отправлено: Mangusta - 18.07.23 17:26
До тропы нужно добраться, с её коленом никак. Только на авто на стоянку и от неё пешком. Допустим она арендовала авто, убийца забрал ключи и уехал. Не где-то же машина должна быть, он же не мог её вернуть, если она арендная, если она пропала - никто из проката не заявлял, а это невозможно. Отсюда вывод машину она не брала, она не её. Убийца на ней приехал с ней и на ней же и уехал без неё.Была у меня версия что в Филадельфии Джудит планировала с кем-то встретиться. Поэтому сделала так, чтобы лететь отдельно от Джеффа. К сожалению, нигде не видела информации, проверяла ли полиция как Джудит ехала из аэропорта в отель, брала ли такси. Может ее кто-то привез. И букет от него. А про то, что букет мужу как извинения, Джудит придумала чтобы объяснить откуда цветы.
Отправлено: idemidov - 18.07.23 17:44
да, но позже собрали немало свидетельств ее пребывания в Филадельфии...Каролинская полиция перестала считать его подозреваемым по другой причине. А с Филадельфийской ещё интересней.
Investigators with the Buncombe County sheriff's office have ruled out Jeffrey Smith, who died in 2005,[3] as a suspect, since as he was morbidly obese they believe he would have been physically unable to have taken his wife's body up the slope to where it was found. His presence at the conference during the day Judy disappeared has also been corroborated. The Philadelphia police, however, never completely eliminated him as a suspect.[7]
https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Judy_Smith#Theories
Следователи из полицейского участка графства Банкомб (Северная Каролина) вывели Джеффри Смита (умершего в 2005) из подозреваемых, так как у него была тяжелая стадия ожирения, и они верили, что он физически не смог бы затащить тело жены по тропе, где оно было найдено. Его присутствие на конференции в день пропажи Джуди также было подтверждено. Филадельфийская полиция в том же время никогда не выводила его из подозреваемых.
Отправлено: GreK - 18.07.23 22:15
Была у меня версия что в Филадельфии Джудит планировала с кем-то встретиться. Поэтому сделала так, чтобы лететь отдельно от Джеффа. Джудит придумала чтобы объяснить откуда цветы.Документ она могла забыть специально, чтоб не лететь вместе с Jeffrey. Она знала что он полетит без неё, потому что не может пропустить конференцию. А зачем? Чтоб вернуться домой за чем-то, может она никуда и не ездила, а в карман положила документ и сказала что забыла. Просто чтоб лететь отдельно, потому что поругались накануне. Полиция установила что она летела, по количеству пассажиров и по свидетельству доктора который тоже был на рейсе.
Если бы был план с кем-то встретится, то что мешало остаться дома, сказав у меня там колено разболелось, голова, простуда и т.п. и вообще остаться. Встречайся сколько хочешь.
Выиграть час, может пару, для встречи, ну так себе, а вот поехать домой и взять то что не должен знать Jeffrey - самое оно, деньги, одежду, вещи какие-то.
Цветы дарить мужу, ну не знаю. Некоторые считают что цветами удобно закрывать лицо, чтоб сильно не запомнили или скрыть его. Были варианты, что когда она приехала то у него цветы уже были от кого-то в номере, а он сказал что она подарила. А по факту не она.
Ещё интересный момент, а где купить эти цветы она могла? Аэропорт и такси до отеля. А деньги? Из тех 200$ что у неё были?
Отправлено: Тайпи - 19.07.23 01:33
Выиграть час, может пару, для встречи, ну так себе, а вот поехать домой и взять то что не должен знать Jeffrey - самое оно, деньги, одежду, вещи какие-то.Вы думаете, он стоял - через плечо заглядывал, что она в рюкзак и чемодан кладет? Прекрасно она могла собраться при нем. Еще представить, что она его вещи собирает, могу. Но что он6 ее так контролирует, вряд ли.
Отправлено: ЁлыПалы - 19.07.23 05:43
А деньги? Из тех 200$ что у неё были?Может, у неё было больше, но убийца забрал основную часть, а осталось то, что было по карманам рассовано?
Отправлено: Люси2 - 19.07.23 06:30
Зачем ей куда-то бежать? Она могла просто с мужем не ехать. Могла, вернувшись за документами, передумать и просто не ехатьа с чего бы ей передумать и не ехать?
муж говорит, она была заялой путешественницей...
билет куплен, план осмоира достопримечательностей Филадельфии составлен...
даже если они поссорились, это не причина не ехать...
она могла поехать, но уже не с ним на конференцию, а "по своим делам"...
Добавлено позже:
Может, у неё было больше, но убийца забрал основную часть, а осталось то, что было по карманам рассовано?видимо так... тк пропали документы, и возможно кошелек где были банк. карты и деньги... пррпал ее красный рюкзак, возможно документы и кошелек были в нем
Добавлено позже:
У ней была с собой карта банковская, но по ней никаких движений не было вообще, она ей не пользовалась. Опять же это не говорит о том что у ней не могло быть своей карты, о которой не знал Jeffrey.могла не пользоваться картой, тк не хотела светить перед мужем свое местоположение...
могла быть карта о которой муж не знал, но полиция должна была проверить все ее счета и обнаружить эту карту, и движение средств по ней, если были после пропажи...
Добавлено позже:
Седан с коробками не её, а чей-то, кто путешествует или переезжает, отсюда и коробки. Тот чей седан, возможно с ребёнком, она ему покупала грузовик - играться, не себе же.с седаном все непонятно... ее видели в нем одну, а не с кем-то... она заезжала на нем также в палаточный лагерь, недалеко от места где ее убили, и интересовалась может ли переночевать у них в своей машине...
как вы себе представляете это, кто-то кто переезжает одолжил ей свою машину с коробками? %-)
Добавлено позже:
Допустим она арендовала авто, убийца забрал ключи и уехал. Не где-то же машина должна быть, он же не мог её вернуть, если она арендная, если она пропала - никто из проката не заявлял, а это невозможно. Отсюда вывод машину она не брала, она не её. Убийца на ней приехал с ней и на ней же и уехал без неё. ..арендованную машину можно просто вернуть на стояку в конце срока... и оставить там...
если убийца ее вернул на стоянку, то машина и не пропала и естественно никто не заявлял...
но всеравно странно - полиция могла сделать запрос во все агентства по аренде авто в округе Эшвилла, где имеются серые седаны, и выяснить какие из них были арендованы в апреле, и далее проверить тех, кто арендовал... сомневаюсь, что этого не сделали, ни полиция, ни нанятые детективы...
равно как и полиция могла составить список всех владельцев серых седанов в округе, и проверить их всех... возможно кто-то бы занервничал и выдал себя...
это конечно долго, но не невозможно...
поэтому с машиной все непонятно...
Добавлено позже:
проверяла ли полиция как Джудит ехала из аэропорта в отель, брала ли такси.интересно также, как она в Бостоне возвращалась домой за "документами" и ехала потом обратно в аэропорт... брала ли такси, видел ли кто то ее... соседи например...
тоже нет информации (((
Добавлено позже:
Были варианты, что когда она приехала то у него цветы уже были от кого-то в номере, а он сказал что она подарила. А по факту не она.нет, говорили же чтоина ресепшн хорошо запомнили даму в очках, бейсболке и с огромным букетом...
или это была не Джуди тогда? к Джеффри любовница приезжала?))
Добавлено позже:
Ещё интересный момент, а где купить эти цветы она могла? Аэропорт и такси до отеля. А деньги? Из тех 200$ что у неё были?не вижу проблемы...
могла в аэропорту купить
могла попросить таксиста остановиться по пути у цветочного киоска
мог ей кто-то подарить, как выше писали...
а деньги, вы, же сами сказали, что у нее могло быть больше с собой...
Отправлено: GreK - 19.07.23 11:23
Вы думаете, он стоял - через плечо заглядывал, что она в рюкзак и чемодан кладет?А аэропорт? Если вызовет подозрение попросят показать содержимое, а там то что видеть муж не должен. А когда его рядом нет - показывай без проблем.
пропал ее красный рюкзак, возможно документы и кошелек были в немПотёртый и поношенный красный рюкзак, она могла заменить на новый тёмно-синий. Мог красный порваться, испачкаться и был поэтому заменён. Зачем убийце забирать красный, сильно заметный рюкзак и оставлять свой тёмно-синий неприметный? Это глупо, очень.
с седаном все непонятно...Человек переезжает из одного нас. пункта в другой, дома собирается, пакует коробки, сумки, загружает машину. И тут Judy говорит, а давай я помогу, поеду отвезу, а ты дальше собирай и ребенок уже задолбался ездить, пусть гуляет. Ок. Вот она в седане с коробками и сумками едет, устала или темнеет, заблудилась, решила переночевать и с утра поехать дальше. Может и недалеко от места назначения была.
как вы себе представляете это, кто-то кто переезжает одолжил ей свою машину с коробками?
нет, говорили же что и на ресепшн хорошо запомнили даму в очках, бейсболке и с огромным букетом...Про бейсболку и очки первый раз читаю. Если так, то почему это не может быть сотрудница компании, которая проводит конференцию. Цветы вообще могли быть для Judy. Возможно вообще муж заказал, доставка цветов.
или это была не Джуди тогда? к Джеффри любовница приезжала?))
Отправлено: Mangusta - 19.07.23 11:55
Если бы был план с кем-то встретится, то что мешало остаться дома, сказав у меня там колено разболелось, голова, простуда и т.п. и вообще остаться. Встречайся сколько хочешь.Может этот человек по каким-то причинам не мог (или не хотел) приезжать в Бостон. Или у них были совместные планы, которые было удобнее осуществить из Филадельфии.
Конечно, внезапную болезнь тоже исключить нельзя, но до Северной Каролины она явно добралась с чьей-то помощью.
Отправлено: Люси2 - 19.07.23 13:16
Про бейсболку и очки первый раз читаю.она и в самолете была в бейсболке и очках, но без букета, и в отель также пришла, но уже с букетом...
поэтому ни в отеле, ни люди из самолета по фото Джуди не опознали...
отсюда и пошла байка про двойника...
похожа на Джуди, комплекция, рост...
а очки, бейсболка и букет - якобы чтобы скрыть лицо, отвлечь внимание от лица...
как бы там ни было, по фото сотрудники отеля ее не опознали и летевшие с ней в самолете тоже...
Если так, то почему это не может быть сотрудница компании, которая проводит конференцию. Цветы вообще могли быть для Judy. Возможно вообще муж заказал, доставка цветов.потому что она летела в самолете по документу Джуди, была похожа на нее,
по одним данным в отеле она прошла прямо в номер 714 (номер джеффри)и муж при этом был пьян и уже спал...
по др. данным джеффри встретил ее в холле отеля...
т. е. это была либо сама Джуди либо тот, кто себя выдавал за нее (к чему клонит ракитин)
Добавлено позже:
потёртый и поношенный красный рюкзак, она могла заменить на новый тёмно-синий. Мог красный порваться, испачкаться и был поэтому заменён. Зачем убийце забирать красный, сильно заметный рюкзак и оставлять свой тёмно-синий неприметный? Это глупо, очень.да могла конечно...
но в синем рюкзаке были зимние вещи, и вроде как мужские...
и никаких ее вещей не было...
предположили что убийца в темноте перепутал рюкзаки - забрал ее красный, вместо своего синего, а потом уже не рискнул возвращаться...
там был найден аккумуляторный фонарь, т. е. дело было возможно в темноте...
Добавлено позже:
Человек переезжает из одного нас. пункта в другой, дома собирается, пакует коробки, сумки, загружает машину. И тут Judy говорит, а давай я помогу, поеду отвезу, а ты дальше собирай и ребенок уже задолбался ездить, пусть гуляет. Ок. Вот она в седане с коробками и сумками едет, устала или темнеет, заблудилась, решила переночевать и с утра поехать дальше.это уж слишком замысловато... на улице чтоль увидела - и дай помогу?
человек один с ребенком? мужчина? а его жена?
женщина с ребенком переезжает? одна?
кто они, откуда их знает Джуди...?
это могут быть только хорошо ей знакомый человек...
но муж, дети не говорили, что кто хорошо знакомый у нее там был...
она к этому человеку приехала в Каролину?
случайно встреченный человек не даст незнакомому свою машину с коробками...
. Вот она в седане с коробками и сумками едет, устала или темнеет, заблудилась, решила переночевать и с утра поехать дальше.ага, и совершенно случайно она оказалась в походной одежде, длинном термобелье, с фонарем... как раз для ночевки в лесу...
зашла только в магазин, бутерброды и игрушку купила)))
Отправлено: GreK - 19.07.23 14:37
она и в самолете была в бейсболке и очкахНе встречал такого, наооборот дети сказали что ей не свойственно носить очки. Те двое очков которые нашли с останками - полиция тоже сказала, они не её. Так что про очки и кепку это придумали с целью прилепить двойника, это моё мнение. Так обычно делают когда нужны поводы для этого, а их мало. Я не встречал такого в статьях и обсуждениях. Встречал что её видели не одну, пол не сообщался в интересах следствия. Про дом, который самый близкий к тропе, что там жила пара лесбийская, обе медсёстры. Предполагали что у них она останавливалась, а познакомилась она с одной из них, по работе пересекались.
но в синем рюкзаке были зимние вещи, и вроде как мужские...Вещи были нормальные, чтоб переночевать в лесу и не замёрзнуть, одеяло. Фонарик был, но рюкзак перепутал. Убил ночью - глупости, по такой местности не ходят в темноте - тропа каменистая, склон - споткнёшься и улетишь. 400 м тащить от лагеря - так же как и до того места снизу - нету смысла. Убита она была около того места, где всё нашли. Это место могли знать только местные, что там тело спрятать можно и о его существовании. На это место она пришла, там всё и произошло. Она была зарезана.
и никаких ее вещей не было...
предположили что убийца в темноте перепутал рюкзаки - забрал ее красный, вместо своего синего, а потом уже не рискнул возвращаться...
там был найден аккумуляторный фонарь, т. е. дело было возможно в темноте...
Была книга, возможно неточности перевода - записная книга, блокнот. Одежда, мог одолжить кто-то. Какая разница куртка какая в лесу, мужская или женская, главное чтоб тепло было.
случайно встреченный человек не даст незнакомому свою машину с коробками...Даст ещё как, с целью доверия. Случайно встреченный, который любит слушать, разговаривать, пары часов в его компании достаточно. Judy любила болтать, вон продавцам в магазине сколько рассказывала за 5 минут, а за два часа сколько она расскажет? Отож. Раз машину дал, значит доверяет, и ему можно доверять. Потом скажет пошли по тропе в поход - покажу места классные - и всё, раз машину доверял то повода не доверять нет, пошли. Так задумано. А с ребёнком - так вообще, доверие 99,9%.
ага, и совершенно случайно она оказалась в походной одежде, длинном термобелье, с фонарем... как раз для ночевки в лесу...
зашла только в магазин, бутерброды и игрушку купила)))
Ещё момент, не особо говорят что это была игрушка, это мог быть сувенир, модель, на брелок. Отсюда вывод - это мог быть подарок дальнобойщику, они такое собирают, он её и подвёз.
Бутербродов было много, прикидывали. Явно не на одного человека.
совершенно случайно она оказалась в походной одежде, длинном термобелье, с фонарем... как раз для ночевки в лесу...Нет, всё указывает на то, что она до места добралась сама добровольно, никаких случайностей. Я считаю что она не могла сама это сделать, только с кем-то хорошо знающим местность, местным, охотником, что-то в таком духе. Шла она или наверх в лагерь или уже спускалась из него, видимо там была запланирована ночёвка, или уже после ночёвки. Но скорее до. На дневной поход - тёплая одежда и одеяло не нужно, так же как и фонарик. Сходил - вернулся до темноты, и всё. Зачем в ночной поход две пары солнцезащитных очков? Это либо говорит что одни её другие убийцы, т.е. был ещё кто-то с ней. Полиция считает - очки и рюкзак не Judy. Всё остальное её, я не знаю почему так, но они знают больше нас.
Отправлено: GreK - 20.07.23 10:59
Judith Smith врядли была счастлива в своем браке. Забавно, что только ее дети и Jeffrey утверждали, что она была счастлива. У ее друзей, казалось, были другие мнения. Jeffrey довольно сильно надавил на нее, чтобы она вышла за него замуж, главным образом, чтобы сделать его мать счастливой. Затем её свекровь в значительной степени конфисковала все это. Затем идет брачный договор! Предположительно, она была так возмущена этим, что даже не прочитала его, прежде чем подписала. Теперь она живет в доме, который ненавидит, с парнем, который нуждается в ней и требует от нее все больше и больше...
Jeffrey Smith посетил место, где было обнаружено тело его жены, спустя восемнадцать месяцев после обнаружения тела. Как, черт возьми, он туда попал? Он был настолько толстым, что просто ходить на короткие расстояния ему было трудно.
В этих лесах живет много несчастных людей. Бездомные, наркоманы и люди с психическими проблемами. Judy этого не знала.
Она не была счастлива в браке, случилось то, что стало последней каплей. Она звонит кому-то, кого знает, возможно, кому-то, кого она встретила в клинике для похудения, кому-то, кто переехал в район Asheville. Они приглашают ее к себе, пока она во всем разбирается. Ее видели возле автовокзала Greyhound... Находясь в Северной Каролине, она хочет отправиться в поход, как раньше. Она выбирает место, которое часто посещают наркоманы, бродяги и бездомные. Judy не знает об этом, так как она не местная... Во время прогулки она видит кого-то, завернутого в одеяло. Возможно, она думала, что этот человек мертв или ранен. Она медсестра, это то, что медсестры делают. Этот человек мог быть под кайфом от наркотиков или иметь серьезные психические проблемы или посттравматическое стрессовое расстройство. Она пытается разбудить его, он выворачивается и наносит ей удар. Ты не будешь спать в этом лесу без оружия. Торопясь скрыть преступление, он закапывает ее и ее вещи и покидает место.
Отправлено: Mangusta - 20.07.23 12:29
По какой-то причине ей нужно время вдали от Jeffrey. Она признается своим друзьям, и они приглашают ее в Asheville, она едет и остается с ними. Это захудалый район, малоизвестный посторонним и часто посещаемый наркоманами и сбродом... но Judy этого не знает! Она просто отправилась в поход не в то место и не в то время.Только один вопрос, почему эти "друзья" никак не прореагировали на исчезновение Джудит, когда она не вернулась с прогулки или когда ее стали разыскивать родные. Если им был неприятен Джеффри, то у Джудит еще и дети имеются.
Judith Smith врядли была счастлива в своем браке. Забавно, что только ее дети и Jeffrey утверждали, что она была счастлива. У ее друзей, казалось, были другие мнения. Jeffrey довольно сильно надавил на нее, чтобы она вышла за него замуж, главным образом, чтобы сделать его мать счастливой.
Моя версия: У Джудит был "близкий друг", с которым она вместе путешествовала. Ее дети говорили, что она любила ездить одна, но, возможно, Джудит просто скрывала своего спутника от семьи. Например, ее неожиданная поездка в Тайланд, куда ее якобы пригласил пациент. Возможно, так же что дети знали, что кто-то есть, но не одобряли совместных поездок. Поэтому для вида Джудит поддерживала связь с Джеффри, но замуж за него не спешила.
А потом либо она с этим "другом" поссорилась, либо он исчез из ее жизни и на этом фоне Джеффри удалось уговорить ее на замужество. Джеффри говорит, что последние 18 месяцев она никуда не летала (поэтому забыла что по новым правилам нужны документы), и дети Джудит это не опровергают. Однако, те же дети говорят что раньше она летала по несколько раз в год. Браку Джеффри и Джудит всего 10 месяцев. Значит и до него она сократила число полетов.
А потом этот человек снова проявился и узнав, что она с мужем летит в Филадельфию предложил там встретиться. Это объясняет и желание Джудит лететь одной (не знала как поведет себя этот "друг"), и букет, и не желание Джудит утром проводить время с мужем, вместе завтракать и тд.
Возможно, это притянуто за уши, но у такого "друга" есть повод скрывать свою причастность. А повода у компании друзей скрывать, что Джудит была у них нет. Если только они ее и убила.
Отправлено: GreK - 20.07.23 23:25
Только один вопрос, почему эти "друзья" никак не прореагировали на исчезновение Джудит, когда она не вернулась с прогулки или когда ее стали разыскивать родные. Если им был неприятен Джеффри, то у Джудит еще и дети имеются.Может потому что она просила об этом, она же так далеко забралась с целью - чтоб не нашли. Встречный вопрос, а могла же детям позвонить и сказать, со мной всё в порядке, где - не скажу, Jeffrey не говорите. Могла друзьям/подругам сказать, которые её, а мужа не особо и знают, как они ему расскажут об этом? Никак.
Моя версия: У Джудит был "близкий друг", с которым она вместе путешествовала.Это интересный вариант, но зачем близкий друг её убивать будет? Хотел бы убить - сделал это бы раньше в других странах, всё равно все думают что она одна путешествовала. Мотив друга непонятен совершенно, в чём интерес, выгода, цель.
Да, странно. Кто-то её подвёз, как-то она попала туда. Где-то она ночевала, останавливалась у кого-то. Возможно это один человек. Почему он не отозвался, если не причём. Ну сказал бы подвёз, да, пустил переночевать. Что тут такого. Но молчит, значит виноват, значит он убил.
Возможно он был нанят специально Jeffrey для этого дела, или его мать постаралась, видя как они ругаются, а Jeffrey не в курсе. Во всей этой истории она подозрительно молчит, все высказывались, что-то сообщали, а она единственная - нет.
Отправлено: Mangusta - 21.07.23 11:56
Это интересный вариант, но зачем близкий друг её убивать будет? Хотел бы убить - сделал это бы раньше в других странах, всё равно все думают что она одна путешествовала. Мотив друга непонятен совершенно, в чём интерес, выгода, цель.Убийство в пылу ссоры не рассматриваете?
Отправлено: GreK - 21.07.23 12:47
Убийство в пылу ссоры не рассматриваете?Ссора на таком участке, именно там где яма чтоб спрятать тело? Это спланированное действие в определённом месте. Может так конечно совпасть случайно, но вероятность такого мизерная совсем. Так что не рассматриваю, не мог друг знать эту местность подробно. Мне вот интересно, труп лежит - 14 м от тропы, запах, ходят по тропе мимо, неужели не слышно? Ну ветер не в ту сторону какое-то время, но и на тропу он должен дуть. Никто не слышал?
Отправлено: Slawa - 21.07.23 14:31
.И свой сценарий убийства жены полностью стырил с сериала))) Походу у Джудит давненько посвистывала фляга .Мотива конечно мы никогда не узнаем,но возможно она стала опасной и хотела пустить семейные ценности под откос .Джеффри испугался что останется без дома и состояния из за обезбашенной жены и решил ее убрать.А как это сделать? Да очень просто.Джудит обожала путешествовать,- этим муж и воспользовался Пригласил ее на экскурсию в заповедник ,вдвоем они кряхтя забрались на гору ( потихоньку и неспеша дойдет человек любой комплекции) и там на горе Джеффри зарезал свою жену.И спокойно вернулся домой.И потом инсценировал поездку в Филадельфию.А дети его поддержали.Вольно или невольно сделали своему отцу алиби.Мы ведь не в курсе их внутрисемейных отношений.Возможно они добросовестно заблуждались когда последний раз видели Джудит живой.Короче план был идеальный ,и он сработал.Жаль Джеффри долго не прожил и не успел в полной мере насладиться своим триумфом.👌
Отправлено: Mangusta - 21.07.23 15:34
А дети его поддержали.Вольно или невольно сделали своему отцу алиби.Отчиму. Они дети Джудит от двух предыдущих браков.
Отправлено: Elisa - 21.07.23 17:59
Отправлено: Slawa - 21.07.23 19:41
Отчиму. Они дети Джудит от двух предыдущих браков.Так у Джеффри тоже дочка вроде была.Короч достала их там всех эта Джудит.
Отправлено: Люси2 - 22.07.23 05:05
.Короч достала их там всех эта Джудит.Ну и зачем он тогда на ней женился за 10 мес до этого?...
Он ей почти навязал этот брак, она особо не собиралась замуж за него...
Отправлено: Slawa - 22.07.23 05:36
Ну и зачем он тогда на ней женился за 10 мес до этого?...Абсолютно бесперспективно пытаться понять действия посторонних людей,с которыми вы никогда не пересекались,и понятия не имеете что ими двигало в тот момент.Женился - потому что долго прожили до этого.А после свадьбы например,Джудит стала вести себя неадекватно.Ведь и так понятно что у дамы тараканы знатные были в голове .Лететь через океан к какому -то бывшему пациенту просто пообщаться- это уже перебор.Мы не знаем что она там дома вытворяла.Люди иногда резко сходят с ума.Была нормальная ,а потом вдруг решила все свое имущество завещать приюту для кошек🤣🤣🤣Просто так не убивают .Значит у Джеффри был весомый мотив ,о котором посторонние люди просто не знают и знать не могут.А поскольку он был юридически подкован ,то обстряпал все по высшему разряду))).
Он ей почти навязал этот брак, она особо не собиралась замуж за него...
Отправлено: Molly17 - 22.07.23 13:59
Так у Джеффри тоже дочка вроде была.Была. И звали её Джудит.
Отправлено: GreK - 22.07.23 23:42
Так же среди ее останков были найдены пара солнцезащитных очков Bolle за 110 долларов, это приличная сумма, тоже плюс к тому что это не ограбление.
Любопытно, что она также оставила 500 долларов в отеле в Филадельфии и никогда не использовала свою кредитную карту после своего исчезновения
Она могла взять вторую сумку с одеждой, синий рюкзак и т. д., когда возвращалась домой. Так как она встречалась с мужем в гостинице, то могла положить вещи в камеру хранения где-нибудь (в аэропорту например) и вернуться за ними, когда пошла "осматривать достопримечательности".
Некоторое время назад по этому делу была еще одна ветка, где подтверждали, что муж ужинал с ней в Филадельфии, а на следующий день про планы она говорила, что собирается осмотреть достопримечательности.
В день своего исчезновения Judy отправилась на экскурсию в 9 утра. Как всегда, она несла свои вещи в фирменном красном рюкзаке. Она сказала Jeff, что планирует посетить Зал Независимости и Колокол Свободы.
То есть они действительно ужинали и она рассказала что планирует посетить, это было накануне вечером за ужином или вечером в номере. Не могла же она с ванной рассказывать что хочет посетить...
Отправлено: Люси2 - 23.07.23 02:00
Просто так не убивают .Значит у Джеффри был весомый мотив ,о котором посторонние люди просто не знают и знать не могут.А поскольку он был юридически подкован ,то обстряпал все по высшему разряду))).да бы бред какой-то пишете... с чего вы взяли что он ее убил?
вы опускаете 80% известной информации, и додумываете все это от себя ...
зачем и как он спрятал ее тело за 800км?
чтобы не нашли?
чтобы не нашли можно было и поближе нормально спрятать... как они туда тело везли?
чтобы не опознали? тогда зачем он листовки о ее пропаже по всей стране пачками рассылал? не будь этих листовок, никто бы и не подумал связать это найденное тело с пропажей женщины в Филадельфии за 800км
зачем он двух детективов нанял, деньги тратил?
3ачем он ее стоматологическую карту выслал, чтоб помочь опознать?
тут похоже не она, а Джеффри тогда сошел с ума...
ее видели накануне отъезда в Филадельфию...
ее видели в Филадельфии и окрестностях
ее видели в Эшвиле на сером седане и в магазине
Джефри в это время был на конференции, как он мог ее убить в Эшвиле, за 800 км?
Добавлено позже:
Некоторое время назад по этому делу была еще одна ветка, где подтверждали, что муж ужинал с ней в Филадельфии, а на следующий день про планы она говорила, что собирается осмотреть достопримечательности.такой разброс... от напился, рано лег спать, вечером не видел ее до встратил в холле отеля, а теппрь уже и ужинали вместе...
Отправлено: Slawa - 23.07.23 04:55
То есть они действительно ужинали и она рассказала что планирует посетить, это было накануне вечером за ужином или вечером в номере. Не могла же она с ванной рассказывать что хочет посетить...Стоп.Никто ни с кем не ужинал ,и Джудит в Филадельфию не прилетала.Вся история с забытыми доками,и все остальное известно только со слов Джеффри.Джудит не видел ни один человек ,нет реальных доказательств не только прилёта ее в Филу,но нет также доказательств что она приезжала вместе с мужем в аэропорт в Бостоне,нет также доказательств и свидетелей что она вернулась за документами к себе домой ,и так далее.Вы верите в россказни хитрого адвоката ? А я нет.Рассказать можно все что угодно.Но доказательств и свидетелей -то нет.И это главное .
Добавлено позже:
вы опускаете 80% известной информации, и додумываете все это от себя ..."80 % известной информации" - это бла бла бла мужа,и фантазии свидетелей,которых полно в любом подобном деле ,но которые никогда не подтверждаются.Люди просто или добросовестно заблуждаются ,или откровенно врут.Нет ни одного доказательства что Джудит даже летела в самолёте ,не говоря уже о нахождении в Филадельфии.
Добавлено позже:
зачем и как он спрятал ее тело за 800км?У вас явные трудности с логикой.Какое тело?Кто повезет труп в машине на такое расстояние? Муж уговорил жену поехать в путешествие и она доехала до заповедника живой и невредимой ,и потом они поднялись на гору и он ее там убил.Листовки он рассылал специально чтобы ее побыстрее нашли.Ведь именно труднодоступное место и сильная удаленность от Бостона и Филы делает Джеффри надёжное алиби.Типа он толстый и не мог затащить тело на гору .И типа в это же время он был на конференции.Вот как раз все так и подумали.Короч больше ничего обсуждать не вижу смысла.Муж тут убил однозначно.Но надо иметь мозги чтобы это понять.
чтобы не нашли?
чтобы не нашли можно было и поближе нормально спрятать... как они туда тело везли?
чтобы не опознали? тогда зачем он листовки о ее пропаже по всей стране пачками рассылал? не будь этих листовок, никто бы и не подумал связать это найденное тело с пропажей женщины в Филадельфии за 800км
Отправлено: ЁлыПалы - 23.07.23 10:17
У Judy было 167 долларов наличными и ее обручальное кольцо, когда ее нашли, что исключает скорее всего ограбление как вероятный мотив.Думаю, денег было больше, а эти 167 долларов были найдены в разных карманах. Украшения были разбросаны - так, что и полиция их не сразу нашла. Может, сама швырнула украшения, надеясь, что убийца примется их собирать, а может - растерял в темноте. Рюкзак мог специально забрать, а мог и перепутать, но думается, что оставлять свой рюкзак было бы рискованно, если только это не подстава.
Дама - тяжёлая, а там - крутой спуск, поэтому вряд ли её туда принесли мёртвой: понадобилось бы несколько человек. И ещё кто-то должен был её изображать. Т.е., потребовалось бы нанять целую банду, что очень рискованно.
Отправлено: GreK - 23.07.23 14:30
Отправлено: Люси2 - 23.07.23 15:12
Если рассматривать версию с убийством. Мне кажется всё намного проще чем кажется. Просто нужно подойти с конца, а именно с идентификации останков. По каким признакам идентифицировали что это она? Стоматологические записи и кольца. Одежда не её, очки не её, рюкзак не её, остальное. Возможно записная книга её, где-то про неё говорят, где-то нет. Она большой роли не играет. Что мешает подделать именно это, и ничего более? Ничего. Можно просто подделать стоматологические записи и подбросить пару колец, ну и записную книжку. Или чтоб поменьше людей замешивать, просто привезти череп, кольца и книжку.кольца так вообще через год только нашли
Добавлено позже:
Стоп.Никто ни с кем не ужинал ,и Джудит в Филадельфию не прилетала.Вся история с забытыми доками,и все остальное известно только со слов Джеффри.Джудит не видел ни один человек ,нет реальных доказательств не только прилёта ее в Филу,но нет также доказательств что она приезжала вместе с мужем в аэропорт в Бостоне,нет также доказательств и свидетелей что она вернулась за документами к себе домой ,и так далее.Вы верите в россказни хитрого адвоката ? А я нет.Рассказать можно все что угодно.Но доказательств и свидетелей -то нет.И это главное .откуда вы знаете что там его россказни, а что нет? вы читали дело?
Добавлено позже:"80 % известной информации" - это бла бла бла мужа,и фантазии свидетелей,которых полно в любом подобном деле ,но которые никогда не подтверждаются.Люди просто или добросовестно заблуждаются ,или откровенно врут.Нет ни одного доказательства что Джудит даже летела в самолёте ,не говоря уже о нахождении в Филадельфии.
откуда вы знаете, что там чем подтверждается, а что только с его слов?
какие могут быть доказательства, что она прилетала или приезжала в аэропорт, кроме того, что она прошла регистрацию на рейс, паспортный контроль, и место в самолете было занято?
слишком много свидетелей, которые заблуждаются...
в отеле ее/их видели, в филадельфии видели, в эшвиле видели... кто то может и заблужается, но не столько же людей сразу
в эшвиле кассирша из магазина ее вспомнила, джуди даже говорила ей что она тут путешествует, пока муж на конференции в Филадельфии...
откуда она могла это знать или как выдумать?
Добавлено позже:
У вас явные трудности с логикой.Какое тело?Кто повезет труп в машине на такое расстояние? Муж уговорил жену поехать в путешествие и она доехала до заповедника живой и невредимой ,и потом они поднялись на гору и он ее там убил.Листовки он рассылал специально чтобы ее побыстрее нашли.Ведь именно труднодоступное место и сильная удаленность от Бостона и Филы делает Джеффри надёжное алиби.Типа он толстый и не мог затащить тело на гору .И типа в это же время он был на конференции.Вот как раз все так и подумали.Короч больше ничего обсуждать не вижу смысла.Муж тут убил однозначно.Но надо иметь мозги чтобы это понять.трудности с логикой у вас... когда он ее уговорил туда поехать, и когда они туда поехали?
накануне отъезда ее видели ее же собственные дети...
они тоже фантазируют или заблуждаются?
а Джеффри, так он и был на конференции, и в отеле был, и по Филадельфии бегал, типа ее искал... он не мог быть в др месте в это время...
он и был толстый, что полиция однозначно сделала вывод, что он туда бы не дошел...
видя его, его медицинские карты, и то самое труднодоступное место...
а вы, не видя его, не видя самого места - делаете вывод не глядя, что смог бы точно
Добавлено позже:
.Ведь именно труднодоступное место и сильная удаленность от Бостона и Филы делает Джеффри надёжное алиби.ничего подобного... я толстый и не смогу туда залезть - это не алиби *JOKINGLY*
алиби ему делает то, что он действительно был в Филадельфии, на конференции, в отеле...
а вечером накануне поездки Джуди была жива, ее видели дети
Добавлено позже:
.Короч больше ничего обсуждать не вижу смысла.Муж тут убил однозначно.Но надо иметь мозги чтобы это понять.видимо у полиции филадельшии и эшвила мозгов напрочь нет
давайте обсудим когда он ее убил? когда он успел с ней туда поехать, и там ее убить?
Добавлено позже:
.Какое тело?Кто повезет труп в машине на такое расстояние? Муж уговорил жену поехать в путешествие и она доехала до заповедника живой и невредимой ,и потом они поднялись на гору и он ее там убил.когда?!!! это же не в магазин за угол сбегать...
единственный момент когда муж мог ее убить, это перед самой поездкой в Филадельфию... поздно вечером накануне (после того, как они побывали у детей) или утром в день отъезда...
Добавлено позже:
Листовки он рассылал специально чтобы ее побыстрее нашли.хаха, очень умно... тело чуть ли не через год обнаружили... очень быстро... *JOKINGLY* *JOKINGLY* а листовки могли и вовсе не помочь... ну кто то вспомнил, повезло, а мог и не вспомнить...
если он так все хитро продумал, то чтобы побыстрее обнаружить мог и что-то поумнее придумать...
почему не оставил на местее ее красный рюкзак или еще какие-то точно ее вещи, чтобы ее быстро опознали?
почему через год подбросил ее кольца, а не оставил сразу на ней?
не рискованно было еще раз там появляться, лезть на эту гору, чтобы подбросить кольца?
если их не подбрасывали через год, тогда зачем он их снял с нее и выбросил, после убийства?
оставил бы на ней, чтоб сразу опознали
Добавлено позже:
Может их сразу и не было, а потом подкинули для убедительности. Стоматологических записей показалось не достаточно, нужно было что-то ещё, вот кольца, пожалуйста, 2 шт. Кто мог подтвердить что это именно её кольца? Только Jeffrey.кольца думаю кто угодно мог подтвердить - дети, подруги, коллеги, пациенты...
Добавлено позже:
Jeffrey Smith не мог туда дойти, потому что слишком толстый, и всё в таком роде, но он дошёл спустя 18 месяцев после пропажи туда, к тому самому месту. Кольца не нашли сразу, а только при повторных поисках. Может их сразу и не было, а потом подкинули для убедительности.да слишком рискованно ему было туда доходить через 18 месяцев
ночью в темноте корячился? опасно с его весом *JOKINGLY*
его грузного и толстого, после кучи фото в газетах, кто нибудь бы точно заметил и признал
тем более с него подозрений не снимали, он был на примете у полиции, сложно было бы скрыть поездку в Эшвилл... на самолете? покупка билетов, аэропорт
на машине - долгое отсутствие
останавливаться где-то должен был, отели, мотели
вон Джуди куча человек видела или типа видела и в Филадельфии, и в Эшвиле
а его такого толстого и уже известного после газет, никто бы не увидел, не признал, не запомнил?
Добавлено позже:
Стоматологические записи и кольца. Одежда не её, очки не её, рюкзак не её, остальное. Возможно записная книга её, где-то про неё говорят, где-то нет. Она большой роли не играет. Что мешает подделать именно это, и ничего более? Ничего. Можно просто подделать стоматологические записи и подбросить пару колец, ну и записную книжку. Или чтоб поменьше людей замешивать, просто привезти череп, кольца и книжку.и коленный сустав еще подбросить)
там еще вроде артритное колено Джуди совпало...
говорили даже, что с этим артритом она сама маловероятно, что туда залезла бы..
но она допустим залезла...
а вот артрит на колене совпал... с останками
Отправлено: GreK - 23.07.23 21:17
Отправлено: Люси2 - 24.07.23 01:29
она говорит что вещи обоих супругов не были распакованы...
и Джеффри тоже? до этого говорили, что только вещи Джуди...
в ванне нет туалетных принадлежностей - обычно мыло, шампунь, гель для душа есть в номере отеля... часто даже зубная паста и стаканчики для полоскать рот... иногда еще и одноразовый бритв. станок... зависит от отеля...
корпоративный отель для конференции - скорее всего все было
а расческу и зубную щетку она могла взять утром с собой в свой красный рюкзак
версия, что у Джуди немного поехала крыша...
удар по голове - о котором говорит Влада, мог быть не только на улице... мог быть нанесен Джеффри в ходе сссоры... от прямого удара, до - ударил/толкнул - упала/ударилась
это оъясняет его раннее беспокойство о ней, и некие странности в показаниях - понятно, что ссору он скрыл...
если убийство организовал он, и все так хитро спланировал... то вещи ее в номере догадался бы уж распаковать... расческу в ванну положить, какое-то ее грязное белье из дома прихватить и положить, волосы ее подкинуть, дома чтоль мало ее волос... - чего уж проще созать видимость ее пребывания в номере, по сравнению с остальным спектаклем...
Кольца не нашли сразу, а только при повторных поисках. Может их сразу и не было, а потом подкинули для убедительности. Стоматологических записей показалось не достаточно, нужно было что-то ещё, вот кольца, пожалуйста, 2 шт. Кто мог подтвердить что это именно её кольца? Только Jeffrey.подкинуть могли конечно...
но кольца нашли через год, при повторном более детальном осмотре места...
как можно было предугадать, что будут тщательно осматривать еще раз?
а если бы не стали делать повторный осмотр места через год?
а в видео говорится, что они проводили через год осмотр именно с целью найти эти кольца... %-) т. е. о кольцах было известно заранее и искали именно их...
но кольца ведь мог и забрать убийца... с чего бы через год им пришло в голову кольца искать...
интересно, сейчас не хотят провести эксгумацию останков и днк экспертизу - она это или не она...
Отправлено: Люси2 - 24.07.23 05:08
и что мотив мог быть - избежать развода, якобы по брачному контракту он мог что-то потерять...
1. неужели при криминале полиция не имеет доступа к брачному контракту?!...
2. брачный контракт Джуди навязал сам Джефри, она подписала не гляда, а позже когда прочитала, то рассердилась...
обычно в случае развода, супруг-инициатор развода и теряет что-либо, а не наоборот...
+ Джеффри навязал ей контракт и наверняка, как юрист, сам же его и составил... маловероятно, что он что-то невыгодное для себя там написал...
скорее бы Джуди что-то потеряла в случае развода по ее инициативе...
интересно в кому перешел ее дом в Ньютоне? ее детям или Джеффри?
Отправлено: Molly17 - 24.07.23 11:16
интересно, сейчас не хотят провести эксгумацию останков и днк экспертизу - она это или не она...Её, вроде, кремировали.
интересно в кому перешел ее дом в Ньютоне? ее детям или Джеффри?Про дом не знаю, но читала, что Джеффри вскоре после смерти Джуди открыл свой бизнес.
Отправлено: GreK - 24.07.23 11:31
интересно, сейчас не хотят провести эксгумацию останков и днк экспертизу - она это или не она...Текущее состояние расследования
Дело Judy Smith все еще открыто и не раскрыто.
К сожалению, Jeffrey Smith скончался в 2005 году, так и не узнав ни личности убийцы своей жены, ни того, как она оказалась за 600 миль от него.
В 2016 году детективы окружного прокурора округа York вновь открыли дело Judy при содействии полиции городка Hellam, которая является зарегистрированным следственным агентством.
Помимо повторного допроса свидетелей, следователи провели проверку всех материалов дела и протоколов.
«Вещественные доказательства были изучены, и рассматриваются многочисленные варианты судебно-медицинской экспертизы», — сказал помощник главного детектива округа York Doug Demangone.
Расследование было охарактеризовано как «идущее».
Главный заместитель прокурора David Sunday, согласившейся возобновить дело Judy, сказал: «Я уверен, что [наши детективы] продвигаются вперед, я уверен, что они получают новые версии, и я уверен, что они будут следовать этим новым версиям, куда бы они ни пошли».
Отправлено: Люси2 - 24.07.23 14:55
Текущее состояние расследованияи... так уже 2023 год)))
Дело Judy Smith все еще открыто и не раскрыто.
В 2016 году детективы окружного прокурора округа York вновь открыли дело Judy
К сожалению, Jeffrey Smith скончался в 2005 году, так и не узнав ни личности убийцы своей жены, ни того, как она оказалась за 600 миль от него.так и не успев, возможно, предстать перед судом и сесть за решетку))))
Отправлено: GreK - 24.07.23 20:07
Отправлено: GreK - 30.07.23 16:32
О ее втором браке известно мало, кроме того, что у нее с этим мужем родилось двое детей — Craig и Amy.
Их путешествие началось 9 апреля 1997 года, и пара прибыла в аэропорт Logan в Boston, чтобы сесть на рейс в 13:30 в Филадельфию. Judy поняла, что забыла свои водительские права дома и что без удостоверения личности ее не пустят на борт самолета.
Jeffrey был назначен выступить на конференции Northeast Pharmaceutical Conference в отеле Doubletree в Филадельфии, позже в тот же день, поэтому ему пришлось сесть на их первоначально забронированный рейс, а Judy отправилась домой, чтобы взять свое удостоверение личности. Она планировала вылететь более поздним рейсом.
Родственники сказали, что они доехали до аэропорта на общественном транспорте, и Judy, по-видимому, вернулась домой на автобусе, чтобы взять удостоверение личности.
Jeffrey сказал, что Judy вылетела в 19:30 в тот же день и купила ему цветы в качестве извинения за то, что они испортили свои планы на поездку. У них было обслуживание номеров в отеле, и они готовились к следующему полному дню.
Получается громадное окно, Jeffrey улетел в 13:30, а Judy лишь в 19:30, соответсвенно оно было 6 часов.
Jeffrey заметил, что не хватает только одного наряда Judy — того самого, в котором она путешествовала накануне. Ее дети сказали, что для Judy нет ничего необычного в том, чтобы носить один и тот же наряд дважды подряд.
Дети Judy прилетели помочь с поисками. Они долго и упорно искали по городу — они ездили в больницы, морги и даже брали напрокат велосипеды, чтобы действовать быстро (без пробок), если бы у них была зацепка о местонахождении Judy.
Возможную зацепку в деле дал бездомный мужчина по имени David. Он сказал, что спал на скамейке в парке рядом с Judy. Он также знал бездомную женщину, о которой все говорили, и сказал, что знает, что эта женщина не она. 15 апреля семья Judy вернулась, чтобы еще раз допросить David. Jeffrey считал, что это наблюдение заслуживает доверия, поскольку David опознал Judy по ее реальной фотографии.
Jeffrey нанял частного детектива. PI нашел человека, который сказал Jeffrey, что он выходил из Wawa возле Rittenhouse Square по пути на работу незадолго до 6 утра, когда он увидел «хорошо одетую белую женщину», сидящую возле ближайшего продуктового магазина для гурманов, зрелище, которое он нашел необычным для этого времени суток. Позже он увидел газетную статью об этом деле и понял, что женщина очень похожа на Judy.
Jeffrey раскритиковал то, как велось дело своей жены. Он сказал, что ему сказали, что ее данные были внесены в базу данных NCIC (Национальный центр информации о преступлениях). Через несколько недель он обнаружил, что это неправда. Это означало, что Judy не могла быть сопоставлена ни с одной Джейн Доу, которая была введена в систему с тех пор, как она пропала без вести.
Ни одна из ее банковских или телефонных карт не использовалась.
Jeffrey умер в возрасте 59 лет в 2005 году. Его некролог гласит:
Newton, 59 лет, умер 25 января 2005 года. Сын покойных Paul и Frances Smith. Обожающий отец Judy и ее мужа Daniel Smith из Watertown. Любящий отчим Craig и его жены Kelley из Boston, и Amy и ее мужа Jay из Milton. Дедушка Owen Hartford. Дорогой племянник Fritzie Manuel и покойного Frank Manuel из Boston. Любимый муж покойной Judith (Bradford) и бывший муж Beverly Smith из Watertown. Выдающийся юрист и педагог, занимающийся усовершенствованием и преподаванием фармацевтического и медицинского права. Панихида состоится в воскресенье, 30 января, в 14:00 в Stanetsky Memorial Chapel, 1668 Beacon St., BROOKLINE. Родственников и друзей приглашают в дом Judy и Daniel Smith сразу после службы. Посетителей ждут до 20:00. Вместо цветов пожертвования в память о Jeff можно сделать в American Heart Assoc, 20 Speen St, Framingham, MA 01701 Stanetsky Memorial Chapels 617-232-9300
Отправлено: BelayaBelka - 01.08.23 10:02
(Вложение)Красивая, приятная женщина...
Отправлено: Люси2 - 02.08.23 00:01
Возможную зацепку в деле дал бездомный мужчина по имени David. Он сказал, что спал на скамейке в парке рядом с Judy. Он также знал бездомную женщину, о которой все говорили, и сказал, что знает, что эта женщина не она. 15 апреля семья Judy вернулась, чтобы еще раз допросить David. Jeffrey считал, что это наблюдение заслуживает доверия, поскольку David опознал Judy по ее реальной фотографии.если посчитать эти два свидетельства верными, то получается Джуди было негде ночевать несколько ночей...
Jeffrey нанял частного детектива. PI нашел человека, который сказал Jeffrey, что он выходил из Wawa возле Rittenhouse Square по пути на работу незадолго до 6 утра, когда он увидел «хорошо одетую белую женщину», сидящую возле ближайшего продуктового магазина для гурманов, зрелище, которое он нашел необычным для этого времени суток. Позже он увидел газетную статью об этом деле и понял, что женщина очень похожа на Judy.
по какой-то причине она не смогла/не захотела вернуться в отель к Джеффри...
далее, около Эшвилла она попросилась в кемпинг переночевать в своей машине у них... т. е. ночевать ей по прежнему было негде...
по какой-то причине она не заехала переночевать в мотель или не переночевала в машине просто на какой-нибудь парковке... а судя по всему - взяла одеяло, книгу, фонарик - и решила переночевать в лесу, как турист...
об этом говорит и надетое термобелье... врядли она в нем ходила/ездила в машине днем, врядли бы оно понадобилось при дневной прогулке по лесу в апреле...
Отправлено: GreK - 02.08.23 14:26
если посчитать эти два свидетельства верными, то получается Джуди было негде ночевать несколько ночей...Не понятно, зачем спать в парке на лавочке, если в кармане есть достаточная сумма денег на тот же номер в отеле. Не хотела вернуться - ну сняла номер в другом отеле и всё, не возвращайся. Как можно в здравом уме опуститься до лавки в парке. Получается что-то с мозгами, типа инсульта, микроинсульта. Адекватность теряется, многое не помнишь, не понимаешь реальность - очень похоже. Потом начинаются проблески, могла каким то образом навязчивая идея про Эшвилл возникнуть, её и подвезли, или помогли туда добраться. Но как в таком состоянии можно водить машину, я не очень понимаю. Через время - да, спустя неделю, может больше восстанавливается всё, для этого нужно принимать препараты, уколы. С этим просто - она медсестра, знала что и как про это всё. Могла сама себя лечить. Реабилитация лучше естественно на природе, может поэтому она там осталась, в поход пошла. Но где лекарства делись, где она ночевала, останавливалась, где машина в конце концов. Допустим хотела позвонить - не могла вспомнить номер, реально вполне. Надеялась вспомнить, тоже реально. Покупала машинку - виртуальному ребёнку, который был в голове, куда же она делась.
по какой-то причине она не смогла/не захотела вернуться в отель к Джеффри...
Одно хорошо объясняет другое, но не объясняет всё, другое аналогично. Не получается версии которая объясняет все моменты. Комбинация версий - сложно слишком. Есть принцип - сложные вещи - объясняются просто, но он тут не работает, это действительно странно.
Отправлено: ЁлыПалы - 02.08.23 17:11
а судя по всему - взяла одеяло, книгу, фонарик - и решила переночевать в лесу, как турист...Видимо, всё это у неё было заранее приготовлено, и думаю, она изначально планировала ночевать не одна.
об этом говорит и надетое термобелье...
Ни одна из ее банковских или телефонных карт не использовалась.Если об этом говорят, то у неё с собой были карты, а не только наличные. Видимо, если и что-то и покупала, то - недорогое, на карманную мелочь.
Отправлено: Jurij - 02.08.23 17:43
Не понятно, зачем спать в парке на лавочке, если в кармане есть достаточная сумма денег на тот же номер в отеле. Не хотела вернуться - ну сняла номер в другом отеле и всё, не возвращайся. Как можно в здравом уме опуститься до лавки в парке. Получается что-то с мозгами, типа инсульта, микроинсульта. Адекватность теряется, многое не помнишь, не понимаешь реальность - очень похоже. Потом начинаются проблески, могла каким то образом навязчивая идея про Эшвилл возникнуть, её и подвезли, или помогли туда добраться. Но как в таком состоянии можно водить машину, я не очень понимаю. Через время - да, спустя неделю, может больше восстанавливается всё, для этого нужно принимать препараты, уколы. С этим просто - она медсестра, знала что и как про это всё. Могла сама себя лечить. Реабилитация лучше естественно на природе, может поэтому она там осталась, в поход пошла. Но где лекарства делись, где она ночевала, останавливалась, где машина в конце концов. Допустим хотела позвонить - не могла вспомнить номер, реально вполне. Надеялась вспомнить, тоже реально. Покупала машинку - виртуальному ребёнку, который был в голове, куда же она делась.В таком случае, возможно, всё началось ещё дома - забытые права, непонятный букет мужу.
Отправлено: Люси2 - 03.08.23 18:09
Не понятно, зачем спать в парке на лавочке, если в кармане есть достаточная сумма денег на тот же номер в отеле. Не хотела вернуться - ну сняла номер в другом отеле и всё, не возвращайся. Как можно в здравом уме опуститься до лавки в парке. Получается что-то с мозгами, типа инсульта, микроинсульта.мы не знаем обстоятельств, поэтому сложно сказать...
я уже раньше писала - что возможно что - то с мозгами, да... не обязательно инсульт, хотя не исключено - у полных людей всегда проблемы с сердцем...
возможно ссора с Джеффри накануне, он ее ударил, попал по голове... или просто ударил, она упала, ударилась головой...
это объясняет, что он так поспешно начал поиски - понимал, что могло что то случиться... и по понятным причинам о ссоре бы он умолчал...
могла и просто немного поехать крыша, тоже ничего странного, бывает...
могла быть частичная амнезия - на фоне удара по голове, или инсульта и тп...
она могла быть дезориентирована (о чем и говрпят свидетели), не понимать кто она и откуда...
Добавлено позже:
Адекватность теряется, многое не помнишь, не понимаешь реальность - очень похоже. Потом начинаются проблески, могла каким то образом навязчивая идея про Эшвилл возникнуть,в таком состоянии часто в памяти остаются какие-то яркие моменты, которые когда-то произвели сильное впечатление или вызвали сильные эмоции... а недавние стираются...
если она раньше ездила в Эшвилл к пациенту, могла именно Эшвилл и помнить... особенно если там были какие-то эмоциональные привязки... мало ли там, роман с пациентом)))
Добавлено позже:
. Но как в таком состоянии можно водить машину,нормально, на автомате... память тела, приобретенные навыки остаются...
с машиной вообще ничего не понятно, откуда она... раз не нашли ни машину, ни где она ее арендовала или откуда она вообще взялась...
Добавлено позже:
. Но где лекарства делись, где она ночевала, останавливалась, где машина в конце концов. Допустим хотела позвонить - не могла вспомнить номер, реально вполне. Надеялась вспомнить, тоже реально. Покупала машинку - виртуальному ребёнку, который был в голове, куда же она делась.машина непонятно откуда взялась, и также непонятно куда делась...
хотя мне кажется вычислить машину для полиции было бы не сложно... ну пробить по базе всех владельцев серых седанов в округе... не миллионы же их там...
и все агентства по аренде в округе проверить, где есть серый седан, сдавался в аренду в апреле, кому...
там еще и 2 детектива нанятых Джеффрри было... рутинная, но не такая и сложная это задача... все машины так или иначе зарегистрированы где-то...
лекарства, если были и игрушечная машинка - могли исчезнуть либо с ее красным рюкзаком либо с серым седаном)))
машинку могла оставить в машине - не потащила же с собой в лес на ночевку...
а так исчезли и документы ее, и красный рюкзак... лекарства там же могли быть
Добавлено позже:
. Допустим хотела позвонить - не могла вспомнить номер, реально вполне. Надеялась вспомнить, тоже реально.да, и также могла не помнить код от банк. карты, поэтому и не воспользовалась ей...
поэтому и не могла остановиться в отеле, и пользовалась только наличными деньгами...
Отправлено: Тайпи - 03.08.23 22:40
да, и также могла не помнить код от банк. карты, поэтому и не воспользовалась ей...Мне отец рассказывал, как у него случился провал в памяти. В другом городе, не где мы жили. Совсем он потерялся, сел на лавочку, продышался, постепенно вспомнил. Но он осознал, что с ним все плохо и так быть не должно.
поэтому и не могла остановиться в отеле, и пользовалась только наличными деньгами...
А тут получается, что она могла передвигаться, покупки делать, машину вести, внешний вид в порядке поддерживать, а то, что с ней что-то не так, не понимала.
При том, что она не реднек какой-то дикий. У нее приличное медицинское образование.
Отправлено: Люси2 - 04.08.23 01:01
А тут получается, что она могла передвигаться, покупки делать, машину вести, внешний вид в порядке поддерживать, а то, что с ней что-то не так, не понимала.так может и понимала... а толку?
При том, что она не реднек какой-то дикий. У нее приличное медицинское образование.
Добавлено позже:
Видимо, всё это у неё было заранее приготовлено, и думаю, она изначально планировала ночевать не одна.совсем не обязательно... если достоверно то, что она просилась на ночлег в кемпинге с машиной, то скорее всего ночевка в лесу вышла спонтанной, тк в кемпинге отказали и было уже некуда податься...
одеяло и термобелье могли быть у нее, тк она до этого могла уже где-то ночевать в машине (тоже в кемпинге или на парковке просто) - в апреле ночью спать в машине холодно без всего...
мы же не знаем ее путь от Филадельфии до Эшвила, где она еще останавливалась?
ее нигде не искали больше...
+ хозяйка магазина сказала, что она покупала какие-то туристические вещи... это могло быть термобелье, или фонарь...
Отправлено: Тайпи - 04.08.23 01:19
так может и понимала... а толку?Вы меня очень удивили своим вопросом. Обратилась бы в полицию, к медикам.
Состояние " тут помню, тут не помню" не очень комфортно, мягко говоря.
Отправлено: Люси2 - 04.08.23 01:26
.вот интересно, каких свидетелей они заново допросили?
В 2016 году детективы окружного прокурора округа York вновь открыли дело Judy при содействии полиции городка Hellam, которая является зарегистрированным следственным агентством.
Помимо повторного допроса свидетелей, следователи провели проверку всех материалов дела и протоколов.
и что свидетели могли нового вспомнить за 10 лет? тут скорее наоборот, что помнили и то забыли)))
вообще могли бы проверить того пациента из Эшвила... допросить его... жив ли он еще? проживал ли еще в Эшвиле в апреле 1997 года? какая у него была машина, не серый седан?))))
дочь должна была его помнить, раз говорила об этом... или в архивах мед. учреждения, где она работала, информация остаться
и наконец подняли бы уже все зарегистрированные на тот момент в Эшвиле и округе серые седаны...
ведь эта информация должна храниться в их местной автоинспекции? сколько лет хранятся подобные архивы?
проверили бы владельцев... может что и выяснилось бы интересного... машина не может взяться неоткуда и в никуда пропасть...
и раз не было выявлено никаких пропаж серых седанов у владельцев, или из агентства по аренде, и владелец седана никак не проявился сам, значит он мог быть причастен к убийству прямо или косвенно, или у него были причины не афишировать себя...
Добавлено позже:
Вы меня очень удивили своим вопросом. Обратилась бы в полицию, к медикам.да ну... это могло отрицательно сказаться впоследствии на ее карьере))) лицензию могли отозвать, как медсестры... еще забудет чего колоть пациенту надо)
Состояние " тут помню, тут не помню" не очень комфортно, мягко говоря.
в том то и дело, что сама медик - могла попытаться сама себя и полечить... купить таблеточек каких... или вот Эшвилл вспомнила - туда и поехала, продышаться, может прройдет, и остальное вспомнится... вот у вашего отца же прошло без помощи медиков... она сама медик, могла понимать что может пройти...
и как раз наоборот, в таком странном состоянии не хотела "светиться" ни мужу, ни тем более медикам и полиции... еще в дурку определят... она как раз прекрасно понимала наверно чем может закончиться обращение в полицию... скорее попыталась бы сама справиться сначала...
Отправлено: ЁлыПалы - 04.08.23 16:09
+ хозяйка магазина сказала, что она покупала какие-то туристические вещи... это могло быть термобелье, или фонарь...Помогло бы выяснение, чем она расплачивалась. Если карточкой, то это была не она, так как она карточкой не пользовалась.
Отправлено: Люси2 - 04.08.23 18:16
Помогло бы выяснение, чем она расплачивалась. Если карточкой, то это была не она, так как она карточкой не пользовалась.так вроде писали что наличными, около 30 или 40 долларов...
при этом оставшаяся у нее сумма (найденная в вещах) около 160 долларов, подозрительно совпадает с тем, что Джеффри говорил якобы у нее с собой было 200 долл наличными...
40 потратила в магазине, 160 осталось и их и нашли... *SORRY*
Grek об этом уже раньше упоминал...
я, думаю полиция не совсем уж идиоты, и покупки (чеки) за тот день в магазине проверили... что было оплачено картами и на чье имя...
и раз в 2016 году повторно опрашивали свидетелей, то и продавщицу наверно тоже...
Добавлено позже:
Если карточкой, то это была не она.как не она, если продавщица ее опознала по фото, + красный рюкзак ее, + она сказала продавщице что муж в Филадельфии, на конференции...
Отправлено: idemidov - 04.08.23 18:39
как не она, если продавщица ее опознала по фото,Ну опознание опознанию рознь.
Свидетелей можно разделить на 2 принципиально различающиеся группы:
Те кто лично знает фигуранта дела. Джеффри на конференции видели свидетели, которые лично его знали. Они видели точно и именно Джеффри, поэтому нет сомнений, что он был на конференции.
И те кто лично не знал фигуранта дела. Утверждают о том, что видели Джуди свидетели, которые лично её не знали. Так что кого они видели? Женщину 40-50 низкого роста с лишним весом и короткой стрижкой.
Продавщица в день видит условно 1000 покупателей, из них 500 женщин, из них 150 подходящего возраста, из них 25 подходящей комплекции, из них 10 подходящей прической.
Таких женщин через магазин проходит минимум десяток в день. И вряд ли продавцы запоминают всех настолько, чтобы уверенно и объективно опознать.
Так что то что её не знавшие её лично видели там сям, то такое...
Кроме котов, некоторые незначительные неприятности постигли кое-кого из людей. Произошло несколько арестов. В числе других задержанными на короткое время оказались: в Ленинграде – граждане Вольман и Вольпер, в Саратове, Киеве и Харькове – трое Володиных, в Казани – Волох, а в Пензе, и уж совершенно неизвестно почему, – кандидат химических наук Ветчинкевич. Правда, тот был огромного роста, очень смуглый брюнет.
Цитирование
+ красный рюкзак ееОпознание по красному рюкзаку вообще то такое, т.к. возле тела был найден вовсе не красный рюкзак.
В целом эти три сущности, Джуди до пропажи, женщина в бегах, и найденное тело, кажется имеют очень мало общего.
Отправлено: Люси2 - 04.08.23 19:40
Продавщица в день видит условно 1000 покупателей, из них 500 женщин, из них 150 подходящего возраста, из них 25 подходящей комплекции, из них 10 подходящей прической.в целом все верно, конечно... но продавщица ее запомнила именно потому, что они разговорились... и Джуди сказала ей в т. ч. что путешествует тут пока муж на конференции в Филадельфии...
Таких женщин через магазин проходит минимум десяток в день. И вряд ли продавцы запоминают всех настолько, чтобы уверенно и объективно опознать..
(вопрос еще была ли эта информация заранее известна в Эшвиле, до допроса/опознания продавщицы...)
из них 10 подходящей прической.и сколько из этих 10 с подходящей прической будет еще и с красным рюкзаком?!... *JOKINGLY* одна?
Таких женщин через магазин проходит минимум десяток в день.
Опознание по красному рюкзаку вообще комедия, т.к. возле тела был найден вовсе не красный рюкзак.
в том то и дело, что на месте убийства найден не красный рюкзак, поэтому продавщица не могла по идее знать про красный рюкзак заранее... в новостях фигурировал синий... если бы она хотела хайпануть, и врала - про синий бы и сказала... откуда она про красный знает?
+в Филадельфии ее видели с красным рюкзаком и не один человек... т. е. красный рюкзак при ней был...
еще продавщица сказала, что Джуди покупала игрушечную машинку, но машинки на месте убийства тоже не нашли... смысл врать о том, что не подтвердится (если это заведомо вранье)... ладно бы еще машинку ту нашли бы там...
+ это все было в новостях, Эшвилл не Нью-Йорк... если бы это какая другая женщина в тот день была в магазине, и покупала ту машинку, и приезжала на сером седане - она бы себя опознала, и заявила бы об ошибке... не 100%, но не исключено...
женщина на сером седане, похожая на Джуди, заезжала в кемпинг... там ее тоже опознали... в кемпинге врядли проезжает за день 500 женщин, и даже 100, на сером седане, просящихся переночевать...
т. е. женщина была скорей всего одна и таже, в магазине и в кемпинге... допустим не Джуди, но похожая на нее, с красным рюкзаком и на сером седане %-) (куда тогда деть слова продавщицы про конференцию в Филадельфии? ну ок, соврала...)
эта женщина должна была себя опознать по новостям потом... есть, конечно, вероятность, что она не местная и потом уехала куда-то... ((( или ее и убили, но это была не Джуди... %-)
как то слишком много допущений и совпадений...
В целом эти три сущности, Джуди до пропажи, "Джуди" в бегах, и тело "Джуди", кажется имеют очень мало общего.в целом я согласна с вами, что опознание убитой - так себе, на троечку... тянет на притягивание за уши... опознали по челюсти (зубной карте) и еще через год по кольцам...
т. е. при убитой не нашлось ни единой вещи, достоверно принадлежавшей Джуди...
кольца через год выглядят подброшенными для убедительности...
не хаватет данных - одежду не опознали? ни одну вещь? из этих вещей ничего у нее не было ранее (джинсы, рубашка та, ботинки горные...?) дети, муж должны были знать вещи... в конце концов порезаный ножом бюстгалтер - ее или нет? муж не признал? *JOKINGLY*
если из одежды ничего не опознали, была ли эта одежда новая? (только что купленная)... ну по ботинкам и джинсам это точно можно было бы сказать...
а так похоже Джуди числилась пропавшей без вести, а для вступления в наследство нужна определенность... через сколько там в Америке по закону без вести пропавшего признают погибшим?
возможно Джеффри ускорил этот процесс, найдя "подходящее тело"... для, этого и рассылал листовки по всей стране, для этого и были им наняты детективы... они искали подходящее тело... и через год "нашли"... в Эшвиле *JOKINGLY* далековато, но ничего...
тогда показания продавщицы и из кемпинга сфальсифицированы, чтобы указать на Джуди... (отсюда и про купленную в магазине туристич. одежду, и про красный рюкзак, и про конференцию, - да точно это она!)
непонятно только зачем про игрушку наврали, ее же не нашли...
ну через год еще кольца подбросили, для убедительности... чтоб дело закрыть... если только так? *DONT_KNOW*
ps ах да, и сумма денег совпала - Джеффри сказал, что у нее было наличными 200... продавщица сказала, что купила на 40 долл... вот вам, пожалуйста, 160 и нашли.. все сходится, точно она))))
непонятно только откуда он мог точно знать, что у нее только 200, как будто других денег у нее быть не могло... о которых он не знал... там еще в вещах ее в отеле, нашли наличку...
выглядит как будто уравнение решали) подгоняли неизвестные под имеющиеся, данные)
Отправлено: idemidov - 04.08.23 20:12
ps ах да, и сумма денег совпала - Джеффри сказал, что у нее было наличными 200... продавщица сказала, что купила на 40 долл... вот вам, пожалуйста, 160 и нашли.. все сходится, точно она))))Это самое сомнительное место, даже если придерживаться версии Джеффри.
Откуда он мог знать точно, она же из дома без него вышла? Да и копейки это по американским меркам, если предстоит поездка в другой штат. Да и наличные к 1990-м давно были не основным средством оплаты, а чековая книжка.
Отправлено: Тайпи - 04.08.23 22:25
Это цитата с другого форума. И не про какую конференцию женщина, якобы, не говорила.
Отправлено: GreK - 04.08.23 23:03
Это цитата с другого форума. И не про какую конференцию женщина, якобы, не говорила.Кассир по имени Joanne Stucker, которая рассказала о своей встрече с Judy следующее:
"Она показалась мне очень бдительной. Она была очень приятной. Я не видела в ней ничего, что указывало бы на ее неправоту. Она сказала мне, что ее муж был адвокатом и что они из Бостона. И что они были в Пенсильвании, а он был на съезде. И она решила спуститься сюда."
Отправлено: Люси2 - 04.08.23 23:08
Откуда он мог знать точно, она же из дома без него вышла? Да и копейки это по американским меркам, если предстоит поездка в другой штат.допустим он ей сам их дал...
но ведь у нее могли быть и свои...
+ она возвращалась "за документами", могла и денег взять еще...
карты, чеки - если она не хотела, чтоб ее отследили, могла заранее побеспокоиться о наличных...
странно вот да, что найденная в остатке сумма совпадает с 200 долл о кот. сказал Джеффри, за минусом 40 долл покупки в магазине, о кот. сказала продавщица
Ну опознание опознанию рознь.какие то свидетельства наверняка были ошибочными, и видели прросто похожую...
Свидетелей можно разделить на 2 принципиально различающиеся группы:
Те кто лично знает фигуранта дела. Джеффри на конференции видели свидетели, которые лично его знали. Они видели точно и именно Джеффри, поэтому нет сомнений, что он был на конференции.
И те кто лично не знал фигуранта дела. Утверждают о том, что видели Джуди свидетели, которые лично её не знали. Так что кого они видели? Женщину 40-50 низкого роста с лишним весом и короткой стрижкой.
Продавщица в день видит условно 1000 покупателей, из них 500 женщин, из них 150 подходящего возраста, из них 25 подходящей комплекции, из них 10 подходящей прической.
Таких женщин через магазин проходит минимум десяток в день. И вряд ли продавцы запоминают всех настолько, чтобы уверенно и объективно опознать.
но вот смотрите, в Филадельфии ее много кто опознал, и лишь некоторые свидетельства Джеффри и дети сочли возможно достоверными...
значит что-то в рассказе определенных свидетелей, дало им повод думать, что это она... они знали ее, и возможно какие-то приметы, сказанные свидетелями совпадали...
например в пригороде Филадельфии, в магазине продавщица сказала, что она покупала платья для дочери...
и что якобы дочери всегда не нравилась одежда, которую ей покупала мать...
выходя из магазина, женщина (Джуди?) как бы разговаривала с воображаемым собеседником... это со слов продавщицы и покупателей...
т. е. ее запомнила не только продавец...
сколько таких женщин могло быть за день в магазине? и с красным рюкзаком?
впоследствии дочь подтвердила, про платья (что ей не нравились) и опознала(подтвердила) манеру матери общаться с ней...
какая вероятность так попасть пальцем в небо?
если только Джеффри все это спланировал и свидетели говорят по его заказу, чтобы у детей и полиции создалось впечатление, что он не при чем, что ее видели тут, там...
опять же чем она расплачивалась в этом магазине? наличкой же тоже, раз по банковским картам нет движения... значит уже больше 200 долларов у нее было...
она еще и кушать что то должна была, до того момента как в Эшвилл попала...
тогда почему найденные деньги соспадают с 200долл - 40 долл? %-)
если в магазине она разговаривала с кем-то воображаемым, то скорее у нее крыша поехала, чем случилась потеря памяти...
возможно из того пригорода Филадельфии она поехала куда то дальше, и следы ее затерялись... возможно где-то в др. городе попала в местную дурку как неопознанная и там окончила свои дни... либо уже позже где-то погибла/была убита...
а Джеффри искал с помощью 2х детективов подходящее тело, чтобы идентифицировать как Джуди, объявить ее погибшей, чтобы он и дети могли вступить в наследство?
зачем вообще было аж 2 детектива нанято, судя по всему они ничего нового не нарыли, кроме того, что выяснила полиция...
Отправлено: Molly17 - 05.08.23 18:52
продавщица ее запомнила именно потому, что они разговорились... и Джуди сказала ей в т. ч. что путешествует тут пока муж на конференции в Филадельфии...В одном магазине, в другом, сбежавшая от мужа или потерявшая память Джуди очень много разговаривает. Дает конкретные сведения о себе посторонним людям.
Во-первых, зачем бы ей сбегать из своего личного дома.
Во-вторых, сбежала от мужа-тирана и всем докладывает кто она.
В-третьих, если потеряла память, то почему всё помнит.
Однако, она яро беседует, акцентирует на себе внимание, чтобы её запомнили. Если вспомнить все странности этой истории, начиная от поездки до притянутого за уши трупа за 1000 км, и найденных кольцах, вдруг через год, то возникает мысль, может это подставная женщина гоняла на сером Седане и болтала с продавцами. А тело Джуди в это время давным-давно уже покоилось где-то в лесочке за домом.
Отправлено: ЖеняЖенечка - 05.08.23 19:29
Отправлено: Molly17 - 05.08.23 22:30
Изначально определили, что смерть наступила около двух лет назад. Потом переиграли. Кольца нашли через год. Стом. карты - тоже бывали ошибки. Почему очень быстро останки кремировали, почему не похоронили. На всякий случай.
Не знаю, конечно, но нет доверия к Джеффри. Он был юрист, знал разные тонкости. Мог иметь знакомых в полиции. А им тоже висяк не нужен.
Слишком сложно, чтобы быть преступлением? Согласна. Но после того, как мужик вшил себе в руку трубку с чужой кровью перед тестом - уже ничему не удивлюсь.
Отправлено: Люси2 - 06.08.23 00:32
В одном магазине, в другом, сбежавшая от мужа или потерявшая память Джуди очень много разговаривает. Дает конкретные сведения о себе посторонним людям.да какие она такие сведения давала? перечитайте сообщение Grek, там дословно что она сказала в магазине в Эшвиле... ничего такого... что из Бостона и муж юрист... да и и все...
а в др. магазине просто сказала, что платья покупает для дочери, а дочери не нравятся купленные наряды...
какие сведения? обычная болтовня...
она была коммуникабельная, просто болтушка и все... такие бывают... это она еще мало наговорила *JOKINGLY* любого продавца спросите, бывают клиенты которые про всю свою родню расскажут)))) до десятого колена... просто такой тип людей...
и она такая была, со странностями... вон ездила в таиланд к какому то пациенту, и в тот же Эшвилл к пациенту гоняла... согласитесь, не каждая медсестра потом ко всем пациентам в гости ездит, тем более за хз скока километров...
Во-первых, зачем бы ей сбегать из своего личного дома.посмотрите под другим углом:
Во-вторых, сбежала от мужа-тирана и всем докладывает кто она.
В-третьих, если потеряла память, то почему всё помнит.
она не сбегала, не из родного дома, не от мужа тирана...
она могла просто поссориться с ним, и свалить от него на время развеяться... типа "а не пошел бы ты со своей конференцией")))
от женщины с легкостью мотнувшейся к пациенту в таиланд *JOKINGLY* вполне можно ожидать любого поступка в порыве чувств)))
она ничего о себе как раз и не докладывала, даже имя нигде не сказала...
если потеряла память: а она и не помнила все! помнила что-то выборочно...
память редко теряют совсем и сразу... обычно сохраняются совсем недавние события, и что то из прошлого, оставившее сильные эмоциональные привязки...
а если не память потеряла, а поехала крышей немного? отсюда и все странности поведения (они у нее и до этого были *JOKINGLY* )... судя по поведению в магазине (разговор с воображаемым собеседником) у нее был не совсем порядок с головой...
Однако, она яро беседует, акцентирует на себе внимание, чтобы её запомнили.да нет... тогда бы ее много где запомнили... она ведет себя как обычная болтушка, таких много... она не акцентирует внимание, как раз ничего конкретного про нее нигде сказать и не смогли... ни в отеле, ни в самолете она никаких акцентов не оставила... когда в парке ночевала тоже... даже по фото почти нигде не опознали ее...
если бы именно акцентировала внимание, то ее бы четко запомнили и опознали...
может это подставная женщина гоняла на сером Седане и болтала с продавцами. А тело Джуди в это время давным-давно уже покоилось где-то в лесочке за домом.как бы в Филадельфии могла быть и подставная...
а вот в Эшвиле с чего бы вдруг? откуда они могли знать заранее (в апреле), что в сентябре тут найдут труп двухлетней давности...
а если бы в Эшвиле трупа не нашлось, какой смысл в ее болтавне там с продавцом и в кемпинге?
с таким же успехом надо было в сотни разных городов засветиться болтовней, и ждать потом где труп найдется подходящий...
а если они там заранее труп организовали, в Эшвиле... какой-нибудь бездомной, подкинули к нему челюсть Джуди, организовали "находку" охотниками через полгода...
не слишком сложно?
тогда бы подкинули еще что-то, чтобы ее сразу опознали... ее одежду, документы, ее красный рюкзак... ну хоть что-то...
PS а труп вполне возможно и правда левый, притянутый за уши...
полиции не нужен висяк, как вы сказали... а Джефри надо вступить в наследство... вот и договорились и опознали...
Отправлено: idemidov - 06.08.23 01:55
поехала крышей немного?Эта версия как бы объясняет всё, а следовательно не объясняет ничего.
До дня конференции не ехала, а тут поехала?
Цитирование
отсюда и все странности поведения (они у нее и до этого былиКто сказал?
Отправлено: Люси2 - 06.08.23 04:46
До дня конференции не ехала, а тут поехала?может и ехала, а может и нет...
все когда то случается в первый раз...
Кто сказал?почитайте материалы выложенные в теме... многие ее поступки кажутся странными
, может это подставная женщина гоняла на сером Седане и болтала с продавцами. А тело Джуди в это время давным-давно уже покоилось где-то в лесочке за домом.если бы у подставной была цель хорошо засветиться, мы бы сейчас имели штук 20 свидетельств, что Джуди точно видели то там, то там..
а мы имеем всего два и то не 100%х что она...
серый седан - а если бы кто-то из свидетелей случайно запомнил номер?
вообще мне кажется, если отбросить мысль, что полиция и детективы не пытались добросовестно найти этот седан, то машина либо убийцы, либо соучастника...
Отправлено: Molly17 - 06.08.23 09:43
с легкостью мотнувшейся к пациенту в таиландНе исключено, что за это "мотание" ей заплатили хорошие деньги, оплатили дорогу. Получается 2 в 1. Обычная работа плюс путешествие. Так почему бы и не сгонять в другую страну. Сомневаюсь, что женщина с 2 детьми делала это бесплатно, да ещё и расходы оплачивала сама.
Была она на самом деле странной или нет - неизвестно.
Отправлено: GreK - 06.08.23 13:35
Всегда, и это дело не исключение, показаний очень и очень много, их больше 100, но все выбрасываются и оставляют только те что ближе к останкам. Почему? Так удобно. Наверняка в этих отброшенных есть интересные и чистые, которые помещают Judy туда, где никак не объяснить, вот чтоб не объяснять - их отбрасывают.
Отправлено: Люси2 - 06.08.23 21:40
Никто не искал, даже в голову не приходило искать в Эшвилле. Когда уже были найдены останки, а это сентябрь, затем пересланы карты стоматологические, опознание, это октябрь уже наверно. И только в октябре начали опрашивать свидетелей. Прошло 5-6 месяцев. Какие могут быть свидетельские показания адекватные? За такое время, люди читают газеты, общаются, видят листовки, телевизор смотрят. Вся информация оттуда загрязняет показания. То что она из Бостона, про мужа, рюкзак - это все можно было узнать из источников. А потом выдать за якобы она говорила. Показания свидетелей в Эшвилле - максимально "грязные". Чистыми они могли быть в апреле в первые дникак раз потому что ее не искали в Эшвиле, я думаю люди там были совершенно не в курсе этой истории... где Бостон, Филалельфия и где Эшвилл...
это не такого масштаба происшествие, чтобы о нем трезвонили на всю страну... говорили по телевизору, писали в национальных газетах...
в Бостоне, в Филадельфии - скорей всего в местных газетах были заметки...
а время на тв вообще дорого стоит, чтобы о каждом рядовом пропавшем говорить...
листовки Джеффри по больницам и полиц. участкам рассылал, не по магазинам и кемпингам же...
вот вы живете например в Красноярске, вы будете знать о пропажах кого-то скажем в Волгограде? если это не какая то известная фигура, то в каких газетах или на тв вы об этом услышите, увидете? да нигде... только вот если на подобном этому форуме прочитаете...
я думаю, что до момента опознания тела, в Эшвиле никто и не знал о случае Джуди... и опрашивать с фото пошли после того, как подтвердилась информация...
как раз многие вообще могли забыть что ее видели за такое время... запомнилась в магазине, может потому что разговорились...
а так - в апреле ее может и много кто видел, да только кто вспомнит об этом в сентябре-октябре... у нее не какая-то осоьая внешность, чтоб запомнить...
Добавлено позже:
. ну прочитали или услышали - потом повторили, просто что знали о ней, а не то что она реально говорилавы думаете они опознали тело, и сразу давай в газетах и на тв всю информацию давать? а потом побежали опрашивать кого-то? выходит там в полиции какие-то дураки...
вообще в норме пока следствие идет, информация особо не разглашается и в прессу поступает очень скудно...
Показания в Эшвилле - неубедительны. Хотя явно пытаются их выдать за такие, с чего бы это?может просто это др. женщина была, на сером седане... не Джуди... просто похожа...
видели в апреле, в сентябре им фото Джуди показали, показалось что то была она...
да и в апреле ли видели?
продавщица или в кемпинге могли запомнить женщину и разговор, но вот в сентябре помнить, что это было именно в апреле? сколько через них людей проходит, как можно помнить через полгода что это было точно в апреле?
Добавлено позже:
. Наверняка в этих отброшенных есть интересные и чистые, которые помещают Judy туда, где никак не объяснить, вот чтоб не объяснять - их отбрасывают.куда туда??? а в Эшвилле чтоли можно объяснить? никто так внятно и не объяснил, что она делала в Эшвилле и как туда попала...
Добавлено позже:
Не исключено, что за это "мотание" ей заплатили хорошие деньги, оплатили дорогу. Получается 2 в 1. Обычная работа плюс путешествие. Так почему бы и не сгонять в другую страну. Сомневаюсь, что женщина с 2 детьми делала это бесплатно, да ещё и расходы оплачивала сама.если я правильно поняла, то она не работать к пациенту в таиланд поехала...
а поехала в таиланд к бывшему своему пациенту... т. е. не по работе... а в гости или путешествовать...
ну и про Эшвилл также говорили, что там жил ее бывший пациент, и она его потом навещала...
может, конечно, пациенты и оплачивали ей эти поездки, кто знает... но ездила она уже не по работе к ним...
Отправлено: GreK - 06.08.23 23:11
поехала в таиланд к бывшему своему пациенту... т. е. не по работе... а в гости или путешествовать...Пациент бывший, за которым она ухаживала долго, не один год, в качестве благодарности её пригласил, и по-моему оплатил ей перелёт, если не ошибаюсь. С работой поездка точно не связана.
ну и про Эшвилл также говорили, что там жил ее бывший пациент, и она его потом навещала...Хотелось бы от неё это услышать, или от пациента. А так не годится, нашли а потом там пациент оказался. Придумать такое несложно, гением быть не обязательно. Там она Джефри навещала, когда он похудеть пытался в клинике, но это далеко от Эшвилла.
куда туда???В другие места и штаты.
вы думаете они опознали тело, и сразу давай в газетах и на тв всю информацию давать?Там есть шерифф, ему точно оринтировка поступала, может и листовка. Он как порядочно исполняющий свои обязанности - должен был у своих местных поспрашивать. А он нормальный, судя по заявлениям и поведению. Он показал листовки, или слух пустил. Так узнали о ней, а потом наблюдать за делом могли, заинтересовались.
Газет много не доступно уже, но я находил в архивах, которые сохранились. Да, вы правы, большая часть статей - Филадальфийские газеты, но есть и NC, от 1 октября статья была, находил, про останки, есть и другие, например Gettysburg Times.
Отправлено: Люси2 - 07.08.23 00:22
Пациент бывший, ... С работой поездка точно не связана.да, я именно это имела ввиду...
Хотелось бы от неё это услышать, или от пациента. А так не годится, нашли а потом там пациент оказался. Придумать такое несложно, гением быть не обязательно.хотелось бы... но известно вроде со слов дочери?
и вроде даже, что она (Джуди) раньше в этом нац. парке была...
по идее должны были этого пациента найти и опросить... у нас же нет полной информации... (((
В другие места и штаты.так и Эшвилл тоже ничем не лучше др. городов и штатов... тоже не пришей кобыле хвост... чего ей там делать? особенно если считать, что про пациента додумали после..
.так про останки да, когда их нашли... это уже не ранее сентября...
Газет много не доступно уже, но я находил в архивах, которые сохранились. Да, вы правы, большая часть статей - Филадальфийские газеты, но есть и NC, от 1 октября статья была, находил, про останки, есть и другие, например Gettysburg Times.
но пока искали Джуди в Филадельфии, в апреле и позже, об этом врядли писали в газетах по всей стране...
когда нашли останки, но еще не определили, что это Джуди - то тоже ничего еще о ней не говорили и не писали...
а когда идентифицировали что это она, тогда это уже следственная информация... и по идее не должны были разглашать... чтобы вышло так, что сначала вся в округа узнали подробности, а потом уже их стали опрашивать по делу...
хотя конечно кто знает, как там у них было...
а вам нигде не попадались фотографии дочери? насколько она внешне и по комплекции похожа на Джуди?
Добавлено позже:
Там есть шерифф, ему точно оринтировка поступала, может и листовка. Он как порядочно исполняющий свои обязанности - должен был у своих местных поспрашивать. А он нормальный, судя по заявлениям и поведению. Он показал листовки, или слух пустил. Так узнали о ней, а потом наблюдать за делом могли, заинтересовались.не думаю, что получив в апреле ориентировку, он побежал опрашивать местное население, не видели ли такую женщину...
максимум принял к сведению...
мало ли ориентировок приходит, что с каждой бегать по всему городу опрашивать?
нет же привязки к месту...
была информация, что когда тело нашли, вспомнил про ориентировку, и запросил стоматол. карту...
и вот потом, когда совпало, видимо и стали опрашивать близлежащие к месту обнаружения объекты (магазин, кемпинг - рядом с местом)
кстати вот писала вам сейчас ответ и подумала - нашли вот тело в лесу, никаких ориентиров при нем... с чего он про ориентировку полугодичной давности вспомнил? почему решил проверить что вдруг это она? простая бдительность?
ладно бы что-то по приметам совпало, например красный рюкзак в ориентировке и на месте нашли бы красный рюкзак... ну вспомнил, да... а то ведь ничего не указывало на Джуди...
такое впечатление, что в Эшвилле все за уши притянуто...
Отправлено: Тайпи - 07.08.23 00:50
если я правильно поняла, то она не работать к пациенту в таиланд поехала...Эвтаназию делать?
а поехала в таиланд к бывшему своему пациенту... т. е. не по работе... а в гости или путешествовать...
ну и про Эшвилл также говорили, что там жил ее бывший пациент, и она его потом навещала...
может, конечно, пациенты и оплачивали ей эти поездки, кто знает... но ездила она уже не по работе к ним...
Отправлено: GreK - 07.08.23 01:00
а вам нигде не попадались фотографии дочери? насколько она внешне и по комплекции похожа на Джуди?Вроде нет, я бы запомнил.
Нашёл вот в газете. medical murder mystery "Flashback" by Michael Palmer lay nearby, что переводится - рядом лежало медицинское детективное убийство "Воспоминание" Майкла Палмера. Действительно, есть такая книга, была им написана в 1988, издана первый раз в 1994. Джуди таскала с собой книгу получается
Отправлено: Люси2 - 07.08.23 01:11
Действительно, есть такая книга, была им написана в 1988, издана первый раз в 1994. Джуди таскала с собой книгу получатсяв смысле получается таскала? есть какие-то данные, что у нее ранее была эта книга?
Отправлено: GreK - 07.08.23 12:22
в смысле получается таскала? есть какие-то данные, что у нее ранее была эта книга?Я увидел это первый раз. Ну не логично в горы таскать с собой книгу, чем меньше вес - тем лучше. Кто знает что у неё там ещё было с собой...
Газеты, такие газеты, все за октябрь 1997, т.е. после находки, но не колец, кольца озвучены а найдены через год, что как бы подтверждает что они всё-таки её
[attachimg=1]
В тот вечер она не смогла встретиться с ним в их гостиничном номере.
У следователя есть багажная квитанция, подтверждающая, что Judy прилетела из Бостона, но они не смогли найти в Филадельфии никого, кто мог бы подтвердить, что она была там.
[attachimg=2]
На момент исчезновения была одета в синие джинсы, белые прогулочные кроссовки и темное пальто. Она несла большой красный рюкзак. На ней было серебряное обручальное кольцо и помолвочное кольцо с бриллиантом в форме груши.
Отправлено: idemidov - 07.08.23 14:33
многие ее поступки кажутся страннымиМне ничего не кажется странным до дня, предшествующего конференции.
Что странного слетать в Таиланд в гости? Ничего.
Особенно по сравнению с моментальным разрывом всех отношений без уведомления, беспричинным бегством потому что "крыша поехали", бомжеванием в безвестных местах и смертью на богом забытой тропе в горах.
Отправлено: Люси2 - 07.08.23 16:07
Мне ничего не кажется странным до дня, предшествующего конференции.ну да... а не глядя подписать брачный контракт это тоже нормальный поступок... имея 2 х детей... а если там в контракте, что в случае чего, все переходит к нему? и ее дети останутся ни с чем?
или, что после свадьбы всем ее имуществом управляет муж?
а потом пишут, что когда она прочитала таки контракт, то очень разозлилась... значит было там что-то такое... не очень приятное для нее...
только прочитала она об этом уже после свадьбы...
Добавлено позже:
.если она уже к тому моменту было замужем за Джеффри (?), то это как бы... ну не знаю, как он на это смотрел) тем более пациент оплатил ей вояж *YES*
Что странного слетать в Таиланд в гости? Ничего.
опять же, в одной поездке может и ничего странного...
но вот вроде она еще и в Эшвилл к бывшему пациенту ездила...
а с сыном др. пациента завела отношения,, и замуж потом вышла)
Добавлено позже:
Я увидел это первый раз. Ну не логично в горы таскать с собой книгу, чем меньше вес - тем лучше. Кто знает что у неё там ещё было с собой...писали раньше про книгу, я видела... просто нет данных, что эта книга была у Джуди раньше... т. е. ее книга или нет (если тело не ее) неизвестно...
хотя конечно жанр медицинского детектива... подходит и ей, и Джеффри
странного не вижу, книга в мягкой обложке, не толстая если, мало весит... это же не Лев Толстой *JOKINGLY* если она не шла в горы в многодневный поход (а она судя по всему и не шла)
похоже просто ей отказали в ночевке в кемпинге, и она пошла переночевать на природе в ближ. лесу... надев термобелье, прихватив с собой одеяло, книгу и фонарик...
вполне нормально взять книгу, чтоб скоротать вечер... в магазине она купила бутерброды, и что то из тур. одежды...
т. е. она шла на 1 ночь просто переночевать где-то, а не шла в горы на несколько дней...
Добавлено позже:
...не подтверждает никак, что кольца ее... кольца могли заказать по фотографии дубль, и подбросить через год...
Газеты, такие газеты, все за октябрь 1997, т.е. после находки, но не колец, кольца озвучены а найдены через год, что как бы подтверждает что они всё-таки её
(Вложение)
В тот вечер она не смогла встретиться с ним в их гостиничном номере.
т. е. тоже 50 на 50... ее/не ее...
статью я эту тоже читала... там не очень понятно написано... или не понятно, что имеют ввиду...
дословно в этом кусочке, что вы привели: "Джеффри сказал следствию, что она приехала в Фил-ю и отправилась осматривать достопримечательности, в то время как он посещал конференцию... в тот вечер она не смогла с ним встретиться в гост. номере"
так вот в какой ТОТ вечер? это же не в день прилета... что она, сразу с самолета вечером пошла по тур. местам филадельфии? а Джеффри разве в день прилета уже на конференции был?
вроде как раньше писали, что утром они через дверь ванной беседовали, потом он на завтрак ушел, а она отправилась город смотреть... потом он на конференцию, вечером там был какой то обший ужин, они договорились встретиться в 17ч (видимо через дверь ванной *JOKINGLY* ) и она не вернулась вечером...
т. е. в ТОТ вечер, в статье, это все таки на след. день?! это не про вечер прилета
с одной стороны, логично что есть квитанция о прилете, но никто не видел ее... и в номере следов ее никаких нет, и вещи не распакованы... т. е. прилетела, но в отель не пришла... и она ли прилетела?
с др. стороны, как быть с тем, что кто-то видел даму в кепке, очках и с цветами, которая прошла прямиком в номер Джеффри?
допустим ошиблись, то была не она... по фото же не признали...
но на кой ляд Джеффри врать, что она утром в, ванной была, и они через дверь беседовали? если она не пришла в отель в вечер прилета, так ему и на рук, не видел, не пришла, и никто тоже не видел ее, и следов нет, и багаж не распакован... не было ее тут... сошла с самолета и куда то пропала...
PS и кстати, багажная квитанция факт прилета никак не подтверждает... если она сдала багаж, а потом не села в самолет, то багаж и улетит...
и потом какой багаж? багаж уже в номере был, ее багаж забрал Джеффри, а она вернулась за забытыми документами...
т. е. у нее был еще какой-то багаж, который с ней прилел? %-)
тогда это Объясняет почему ее багаж не распакован))) она еще один с собой привезла *JOKINGLY* путаница какая-то с газетами... видимо журналисты писали как поступала информация, толком не вникнув, как обычно
Отправлено: GreK - 07.08.23 17:13
в ТОТ вечер, в статье, это все таки на след. день?! это не про вечер прилетаПолучается так, на следующий день, согласен.
багажная квитанция факт прилета никак не подтверждает... если она сдала багаж, а потом не села в самолет, то багаж и улетит...Багажная квитанция тогда могла быть на Джеффри, на его рейс, багаж включал его и её. Багажная квитанция на имя Judy, значит она летела потом ещё с багажом, про который Джеффри не знал. Багажная квитанция была подписано на фамилию, J.Smith - может означать как Judy так и Jeffrey. Раз квитанция одна, значит она на Jeffrey на первый перелёт, когда он сам летел. Вариантов получается много, хотелось бы квитанцию увидеть.
Да, но если она не улетит а багаж улетит, то он останется в аэропорту и будет обнаружен. Тогда мог Джеффри получить, типа жена попросила, чтоб он там не остался. Это создаст видимость перелёта, багаж - отправлен, багаж - получен. Раз получен - человек летел.
Отправлено: Люси2 - 08.08.23 01:12
.ну вот именно, что увидеть бы... потому как зачем тогда следствию говорить, что у них есть ЕЁ багажная квитанция, если это не ее, а на Джеффри? это вообще факт ЕЁ прилета никак не подтверждает...
Багажная квитанция тогда могла быть на Джеффри, на его рейс, багаж включал его и её. Багажная квитанция на имя Judy, значит она летела потом ещё с багажом, про который Джеффри не знал. Багажная квитанция была подписано на фамилию, J.Smith - может означать как Judy так и Jeffrey. Раз квитанция одна, значит она на Jeffrey на первый перелёт, когда он сам летел. Вариантов получается много, хотелось бы квитанцию увидеть.
в статье они говорят об этой багажной квитанции в контексте ее прилета в Фил-ю... что вот типа квитанция на нее есть, и все, ее саму никто не видел... значит надо полагать есть квитанция на нее именно... т. е. она (или двойник в бейсболке и очках) еще и с отдельным багажом прилетел...
тогда действительно вариантов много... *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
Да, но если она не улетит а багаж улетит, то он останется в аэропорту и будет обнаружен. Тогда мог Джеффри получить, типа жена попросила, чтоб он там не остался. Это создаст видимость перелёта, багаж - отправлен, багаж - получен. Раз получен - человек летел.вообще смотря как в то время багаж получали на внутренних рейсах...
если как сейчас - выложили на турникет и он там крутится, пока не заберут... то кто угодно мог придти и забрать, хоть тот же Джеффри... и ему даже не надо никому ничего объяснять, пришел-забрал...
вообще эта "ваша" багажная квитанция навела на новые мысли %-) и она хорошо объясняет, почему не распакован багаж...
Отправлено: Люси2 - 08.08.23 06:56
как она в номер попала? он оставил дверь открытой?
откуда она узнала какой у него номер? (на ресепшн сказали, что дама в бейсболке и с букетом проследовала прямиком в номер 701, не регистрировалась, ключи не брала)... по идее она должна была спросить на ресепшн, в каком номере остановился ее муж...
тогда бы ее запомнили лучше...
итак как она узнала, что у него номер 701?...
а утром, когда они разговаривали через дверь ванной?
если Джеффри говорит, что он сказал ей, что завтрак чудесный и ей стоит пойти, а она в ответ отшутилась в своей манере... то получается после завтрака, он вернулся в номер, она была в ванной, и через дверь они поговорили... договорились вечером встретиться в 17ч, и он ушел на конференцию...
а когда он встал и шел на завтрак, где была Джуди? еще спала? тогда он должен был ее видеть, хотя бы спящую в кровати...
или когда он встал и пошел на завтрак, она уже была в ванной? (встала раньше него?)...
тогда выходит, что он уходил на завтрак, она уже в ванной была, он позавтракал, вернулся в номер, она все еще в ванной? что она там делала так долго? тем более ее вещи не распакованы, иирикаких ее вещей в ванне не было...
а он тогда как? пошел на завтрак - не умылся, не почистил зубы? не принял душ? не побрился? и так потом и пошел на конференцию? (ладно в туалет может сходил, если санузел раздельный в номере, а остальное как?)
он же должен был как то попасть в ванную тоже? :) до того, как ушел на конференцию...
у кого какие мысли по этому поводу?
похоже Джуди все-таки не было в отеле...
Отправлено: gossgirl - 08.08.23 09:24
продавщица или в кемпинге могли запомнить женщину и разговор, но вот в сентябре помнить, что это было именно в апреле? сколько через них людей проходит, как можно помнить через полгода что это было точно в апреле?Вы как-то сами себе противоречите.
До этого все сообщения были о том, что смысла врать продавщице нет, а теперь пишете, что помнить всё нельзя.
Отправлено: GreK - 08.08.23 13:58
у кого какие мысли по этому поводу?Judy вылетела в 19:30 из Бостона, не знаю какие были раньше самолёты, но на сегодня время полёта 1:40 заявлено, пусть так и будет. Следовательно время прилёта 21:10 в аэропорт, высадка, багаж, купить цветы (учитывая такое время странно), такси - тоже время. Ну пусть 20-30 минут на всё про всё. Итак Judy появляется у двери отеля в 21:30-21:40. Если Jeffrey с утра на конференцию, он должен спать уже практически. Вместо этого, они якобы ужинают, а не поздновато ли.
Ну номер она могла знать, бронь и всё такое, заранее фирма сказала - ваш номер будет такой. Но вот с ключом вопрос, его нужно было взять, но по идее и не нужно, постучать в двери и Jeffrey откроет.
Встал, она спит, дела сделал пошёл на завтрак, вернулся - она уже встала и в ванной, поговорили. Он ушёл - время поджимало, она осталась. Всё вроде ничего, но она в ванне долго была получается, а следов нет. Возникают вопросы, ну там мыло, полотенце, шампунь и т.п. ладно, а расчёска например где. Пошла на прогулку с расчёской, ну возможно, но что-то должно же остаться, вот прям всё-всё в рюкзаке носить с собой всегда? Собиралась уехать, почему 500$ не взяла в чемодане, они лишними не будут. Проще взять 500$ доехать куда нужно и там купить то что нужно, 500$ везти легче чем кучу вещей.
А как тогда на ресепшене показания что она выходила и спросила где остановка автобуса? А два коллеги Jeffrey, которые её видели? Коллег подговорил, а на ресепшене обознались? Да, и когда она уходила - должна была оставить ключи для Jeffrey, иначе бы она ушла с ключами и никто в номер не попал бы.
Отправлено: Люси2 - 08.08.23 15:06
Вы как-то сами себе противоречите.где противоречие? я и не утвержаю, что она времт... врать и искренне заблуждаться - разные вещи...
До этого все сообщения были о том, что смысла врать продавщице нет, а теперь пишете, что помнить всё нельзя.
я имела ввиду что она не врет целенаправленно, т. е. Джуди не видела, но видела в газетах статью, поэтому соврала, что видела, чтоб хайпануть, как тут писали...
я о том, что трудно наверно в сентябре со 100% уверенностью утверждать, что разговор тот с клиенткой был именно в апреле... трудно, не значит невозможно... и тем более не означает намеренно врать
Добавлено позже:
Итак Judy появляется у двери отеля в 21:30-21:40. Если Jeffrey с утра на конференцию, он должен спать уже практически. Вместо этого, они якобы ужинают, а не поздновато ли.хороший муж дождался бы жену... убедиться, что все в порядке, долетела, доехала до отеля... мобильных не было, чтоб предупредить, что все ок...
а ужинали или нет? по версии Джеффри, он жену в Фил-и не видел, в отеле... а только разговаривал через дверь...
с его слов, он вечером напился, и лег спать... и жену не видел...
Ну номер она могла знать, бронь и всё такое, заранее фирма сказала - ваш номер будет такой. Но вот с ключом вопрос, его нужно было взять, но по идее и не нужно, постучать в двери и Jeffrey откроет.никогда не встречала, чтоб номер в отеле при брони говорили...
номер обычно по факту заселения дают...
если только не бронируешь какой нибудь супер люкс, который всего один) да и то номер знаешь, если уже раньше там был...
постучать - это если он не спит...
а он сказал, что напился и спал, жену не видел...
ну ладно, допустим дверь открытой оставил...
Встал, она спит, дела сделал пошёл на завтрак,а это уже не выходит, что не видел!
значит хотя бы спящей, лежащей в кровати видел...
и я не поверю, что женщина,, тем более не молодая, спала целую ночь в кровати, и на подушке ни одного волоса не осталось...
или белье успели поменять, пока полиция номер осматривала?
вообще, кончно, если горничная успела сделать уборку, а может и не 1 раз... (убирают обычно ежедневно), то могло и не остаться следов... вообще никаких наверно...
Добавлено позже:
Возникают вопросы, ну там мыло, полотенце, шампунь и т.п. ладно, а расчёска например где. Пошла на прогулку с расчёской, ну возможно, но что-то должно же остаться, вот прям всё-всё в рюкзаке носить с собой всегда?мыло, шампунь - обычно в номере есть... полотенце тоже, на др. день горничная поменяла их...
расческу вполне могла взять, я например беру...
но что то всеравно должно остаться... зубная щетка там, с пастой))) крем какой нибудь...
Отправлено: Elisa - 08.08.23 17:05
никогда не встречала, чтоб номер в отеле при брони говорили...Согласна. Ни разу номер при брони не озвучивали. Регистрируешься, по факту дают ключ, заселяешься в номер .
номер обычно по факту заселения дают...
(Меня однажды родственники в отеле искали, пока со мной не созвонились-не нашли , и никто никому на рецепшн не сказал в каком я номере проживаю, сказали только , что да, есть такая -и все. И это обычный курортный отель. Я заранее только знала название отеля и примерное время прибытия, другой информации не было.)
Может,конечно, там в Филадельфии у Джеффри и Джудит были более демократичные отельные правила...
НО тут Джудит якобы без всяких разговоров и регистрации прошла в номер отеля, открыла его без ведома супруга и расположилась там . (он же по одной из версий, говорит, что не видел ее в тот вечер вообще! И на следующий день только слышал через дверь... :)) Как то глупо... Мне кажется, что информация по этому делу значительно искажена изначально.
Отправлено: GreK - 08.08.23 18:20
Согласна. Ни разу номер при брони не озвучивали. Регистрируешься, по факту дают ключ, заселяешься в номер.Ну это когда ты левый чувак в отеле, а когда отель принадлежит фирме, ты знаешь хозяина, уже бывал там неоднократно. Говоришь мне тот же номер что и раньше, мне понравился, не вопрос - сделаем. Таким образом номер известен заранее. Конференция - это когда много людей приезжает - на каждого заранее номера забронированы, заранее известно кто и с кем будет. Джеффри сказал я буду с женой, ок, вам двухместный номер 701. Наконец Джеффри мог позвонить когда долетел и до номера добрался - домой в Бостон, сказал что долетел нормально, всё ок, номер 701, а ты билет на когда переделала, на 19:30 ну ок, жду.
тут Джудит якобы без всяких разговоров и регистрации прошла в номер отеляТак её Джеффри зарегистрировал, когда заселялся, ключ брал - бумаги заполнил, никаких проблем в этом не вижу. Если бы она в отдельный номер заселялась - тогда, да. Нужно отдельно регистрироваться лично, а так - нет. Отелю как-то всё равно, тем более всё оплачено и заказано заранее.
хороший муж дождался бы жену... убедиться, что все в порядке, долетела, доехала до отеля...Да вообще встретить бы в аэропорту мог, не вижу проблемы в этом. Тут как бы вещи уже в отеле, она налегке, поездка на такси - какие могут быть проблемы, это же не автобус и не по темноте пешком идти. Кстати таксисту нужно было назвать название отеля - тоже нужно знать его, помнить. Когда вместе летели - это ей не нужно, достаточно что Джеффри знает. Тоже как бы за то что созванивались.
или белье успели поменять, пока полиция номер осматривала?Конечно убирали, а заявление только на след день, более суток прошло.
вообще, конечно, если горничная успела сделать уборку, а может и не 1 раз... (убирают обычно ежедневно), то могло и не остаться следов... вообще никаких наверно...
но что то всеравно должно остаться... зубная щетка там, с пастой))) крем какой нибудь...Лекарства, крем от артрита, и т.п.
Отправлено: Elisa - 08.08.23 19:10
Таким образом номер известен заранее. Конференция - это когда много людей приезжает - на каждого заранее номера забронированы, заранее известно кто и с кем будет.Возможно , вы правы, я по корпоративным программам никогда не выезжала и этих нюансов не знаю.
Насчет того, что он ей позвонил и сообщил информацию по отелю-вполне возможно. По регистрации, вполне на тот момент достаточно было зарегистрировать номер на двоих ему самому, и сказать, что позже прибудет супруга . Дверь в номер для супруги он мог оставить открытой. Как вариант.
Отправлено: GreK - 08.08.23 23:37
по версии Джеффри, он жену в Фил-и не видел, в отеле...У следствия другое мнение, прочитал в 2х статьях:
----------------------------------------------------
Она прилетела и взяла такси до отеля, встретила Джеффри в холле и удивила его букетом цветов в качестве извинений.
Пара удалилась в свою комнату и обсудила планы на следующий день. Джеффри сообщил полиции, что Джуди планировала посетить две исторические достопримечательности, Колокол Свободы и Зал Независимости. Джеффри, с другой стороны, большую часть дня был занят конференциями и семинарами.
Они планировали навестить старых друзей в Нью-Джерси в конце недели, но до тех пор договорились позволить друг другу «заниматься своими делами» днем, воссоединяясь по вечерам.
Джуди все еще крепко спала, когда на следующее утро он встал рано, и поэтому он спустился вниз, чтобы что-нибудь поесть. Когда он вернулся незадолго до 9 утра, Джуди была в душе. Он предложил ей попробовать бесплатный завтрак, и она игриво пошутила о том, чтобы отправиться вниз такой, какая она есть, голая и промокшая до нитки.
Джеффри рассмеялся и отправился на вступительную презентацию. Это был последний раз, когда он видел свою жену живой.
К 17:30 Джеффри вернулся в их гостиничный номер, как и было условлено, но Джуди не было видно.
«Я был немного обеспокоен», — сказал он газете Philadelphia City Paper. «Но я подумал, что, возможно, у нас было недопонимание, и что она думала, что должна идти на коктейльную вечеринку (которая должна была начаться в 18:00)».
«Итак, я спустился в комнату, где проходила коктейльная вечеринка, и я как бы курсировал туда-сюда между комнатой, где проходила коктейльная вечеринка, и нашей комнатой в течение следующих, ну, полчаса или три четверти часа».
В 18:15 он сказал консьержу, что обеспокоен тем, что что-то случилось с его женой, и сотрудник начал обзванивать местные больницы.
Той ночью Джеффри обыскивал улицы на такси в поисках Джуди. Он позвонил в полицию, но ему сказали, что ему нужно подождать 24 часа, прежде чем он сможет сообщить о ее исчезновении.
Она никогда не вернется, но в течение следующих нескольких дней ее будут видеть многочисленные лица в Истоне, Филадельфии, затем в Нью-Джерси, а после того, как ее тело будет найдено, свидетели будут утверждать, что видели ее живой и здоровой в Эшвилле, а это всего лишь 15км от места преступления.
-----------------------------------------------------
Она взяла такси до отеля DoubleTree. Она удивила Джеффа цветами в холле в знак извинений.
-----------------------------------------------------
Про детей (с форума).
Из того, что я читал, ее дочь и сын жили с ними, и я думаю, что они были либо молодыми людьми, либо подростками. Ребенок Джеффа тоже жил с ними, и было указано, что она воспитывает своего ребенка (я не помню, кто это был - девочка или мальчик).
По словам ее мужа и сына, Джудит Смит не разбиралась в компьютерах.
Двое детей Джуди от предыдущего брака, Крейг и Эми, настаивают на том, что Джеффри и их мать любят друг друга, и он никогда не причинит ей вреда.
Эми говорит, что у Джуди нет причин прятаться от Джеффа, они были очень счастливы вместе и составляли прекрасную пару. «Он самый честный человек, которого я когда-либо встречала», — говорит Эми. «Этот парень даже не жульничает со своими налогами».
-----------------------------------------------------
Про кольца непонятно.
статья раз
Обручальное кольцо было найдено следующей весной при повторном обыске места, где было найдено тело.
Звонивший из района Эшвилла сообщил, что видел ее «с кем-то еще». Его пол не разглашается.
статья два
Рядом в небольших ямках, вырытых в земле, были найдены дорогие солнцезащитные очки и синий рюкзак. Семья Джуди не узнала вещи или одежду, в которую она была одета, когда их показала полиция.
Они сказали, что Джуди редко видели без ее «фирменного» рюкзака, но он был ярко-красным и его нигде не было. Полиция установила, что солнцезащитные очки, темно-синяя незнакомая сумка, вероятно, принадлежали ее убийце.
Ее обручальное кольцо с бриллиантом все еще было на ее пальце.
Детективы классифицировали дело как убийство на основании проколов и порезов на ее лифчике, что указывает на то, что она могла быть зарезана, а также на том основании, что она не завернулась бы в одеяло и не вырыла бы себе могилу.
Основываясь как минимум на 12 неподтвержденных наблюдениях Джуди в дни после ее исчезновения в местах, удаленных друг от друга на несколько сотен километров, детективы полагают, что она могла добровольно отправиться в этот район перед тем, как быть убитой.
------------------------------------------------------------------
Получается что одно кольцо было на пальце - помолвочное кольцо с бриллиантом в форме груши, а второе нашли через год, которое без - серебрянное обручальное.
Judith Lois Bradford Smith - полное имя Judy.
Отправлено: Люси2 - 09.08.23 04:49
Она взяла такси до отеля DoubleTree. Она удивила Джеффа цветами в холле в знак извинений.тогда действительно, их видели свидетели...
Про детей (с форума).сын Джуди вероятно уже довольно взрослый, тк он сразу прилетел в Фил-ю и вместе с Джеффри участвовал в поисках... т. е. совершеннолетний, как минимум...
Из того, что я читал, ее дочь и сын жили с ними, и я думаю, что они были либо молодыми людьми, либо подростками. Ребенок Джеффа тоже жил с ними, и было указано, что она воспитывает своего ребенка (я не помню, кто это был - девочка или мальчик).
у Джеффри ребенок от предыдущего брака- дочь
Двое детей Джуди от предыдущего брака, Крейг и Эми, настаивают на том, что Джеффри и их мать любят друг друга, и он никогда не причинит ей вреда.это говорит о том, что при детях они не ссорились и вели себя как порядочные родители :)
Эми говорит, что у Джуди нет причин прятаться от Джеффа, они были очень счастливы вместе и составляли прекрасную пару.
подруга вот сказала, что отношения у них были не очень... и у Джуди были причины побыть вдали от Джеффри...
еще говорили, что незадолго до поездки на конференцию их отношения улучшились...
Добавлено позже:
Джуди редко видели без ее «фирменного» рюкзака, но он был ярко-красныма еще он был большим... там в статье, кусочки кот. вы приводили тут, везде написано Big red back bag... и если этот рюкзак был big, то она что угодно могла в нем привезти...
Отправлено: GreK - 09.08.23 13:11
а еще он был большим...а ещё его много где называют поношенным, потёртым, потрёпанным. В поход, лучше брать тёмный и прочный, защищённый. Логично оставить красный и взять тёмный, если есть выбор, а он по видимому был.
у Джеффри ребенок от предыдущего брака- дочьДа, а у ней сын - Owen Hartford, Jeffrey ему дедушка. И они все-все получается жили вместе. Включая ещё маму Jeffrey - Frances Smith. Интересно какой там дом, дворец получается прям какой-то, чтоб столько народу сразу жило.
Отправлено: Люси2 - 09.08.23 14:41
а ещё его много где называют поношенным, потёртым, потрёпанным. В поход, лучше брать тёмный и прочный, защищённый. Логично оставить красный и взять тёмный, если есть выбор, а он по видимому был.теоретически да, но поношенный не обязательно негодный и рваный...
странно, что в синем никаких вещей указывающих на нее не нашли... на нее или вообще на особу женского пола... ну хоть расческу ту же)
в нем какая то куртка теплая была врода и рядом очки...
а она и так в какой-то куртке была или жакете (пальто) - на ней был какой-то темный coat...
но в целом, если она летела с тем красным рюкзаком, и с ним ходила по городу, там могло быть много разных вещей, и он мог быть тяжелым, раз был большим...
если она пошла в лес скоротать ночь, взяв одеяло, книгу, фонарь... то да, могла не тащить рюзкак с кучей ненужный на эту ночь вещей... а вытряхивать все из него куда-то, а потом снова по возвращению запихивать обратно...
да, могла взять другой, синий, положить туда минимум вещей и пойти на легке... а красный оставить в седане
.нормальная американская семья) ничего странного, дом наверно обычный "сельский" двухэтажный... все помещались... так то Джеффри хороший адвокат был, не бедный... мог и "сверху" что то импть... да и Джуди не "голая"... дети Джуди может учились где-то в университете, жили в, кампусе, приезжали на выходные? накануне отъезда на крнференцию вечером дети Джуди их видели, почему утром не видели?
Да, а у ней сын - Owen Hartford, Jeffrey ему дедушка. И они все-все получается жили вместе. Включая ещё маму Jeffrey - Frances Smith. Интересно какой там дом, дворец получается прям какой-то, чтоб столько народу сразу жило.
дети все де взрослые, отдельно жили?
мама - интересно... ее опрашивали? что сказала про их отношения?
Джеффри довольно быстро умер после событий, интересно, мать его пережила?
или умерла тоже, до его смерти?
в целом такое количество "народу" исключает, что он там дома с ней что-то мог сделать...
в Филадельфии тоже...
в Эшвиле он оказаться не мог... он был в Филадельфии, его там видели...
Отправлено: GreK - 09.08.23 16:27
мама - интересно... ее опрашивали? что сказала про их отношения?Ну люди писали что это она настояла на брачном контракте, и вообще много умничала, ну это как бы стандартно, свекровь, практически та же тёща. Я не встречал про неё ничего, про дочь Jeffrey - она была с ребёнком занята, некогда ей поисками заниматься и интервью раздавать, да и неизвестно её отношение к Judy.
интересно, мать его пережила? или умерла тоже, до его смерти?Судя по некрологу - нет, умерла до.
вечером дети Джуди их видели, почему утром не видели?Ну кто-то их видел, сказал что они поехали в аэропорт на общественном автобусе. Когда Judy вернулась - её тоже должен был кто-то видеть. Такая толпа народа, обязательно кто-то дома должен быть. Та же мать Jeffrey, ей было 70+ не меньше, дома быть должна.
У меня тут мысль возникла, а Judy не могла позвонить домой и попросить ей на такси по быстрому привезти документ кого-небуть. На такси это быстро, если сразу вызвать и поехать. Не вижу проблемы в этом большой. Почему так не сделали? Некому или не сообразили? Или не успевали.
Почему не бедные люди едут на автобусе, жалко денег на такси, оно разве сильно дорогое... Странно это как-то. С сумками, багажом и на автобусе.
Отправлено: Люси2 - 10.08.23 01:30
. Когда Judy вернулась - её тоже должен был кто-то видеть. Такая толпа народа, обязательно кто-то дома должен быть. Та же мать Jeffrey, ей было 70+ не меньше, дома быть должна.да наверняка... должен был кто-то видеть...
У меня тут мысль возникла, а Judy не могла позвонить домой и попросить ей на такси по быстрому привезти документ кого-небуть. На такси это быстро, если сразу вызвать и поехать. Не вижу проблемы в этом большой. Почему так не сделали? Некому или не сообразили? Или не успевали.ну во первых - позвонить ... не было мобильных телефонов :) это надо автомат искать, звонить на домашний, кто трубку возьмет...
зависит как далеко аэропорт от их дома, может там ехать совсем рядом... или удобно - есть транспорт прямой...
потом может некому - мама старенькая, если будний день - дети наверно на учебе, дочь Джеффри вы сами сказали, с ребенком на руках и неизвестно как относилась к Джуди...
Почему не бедные люди едут на автобусе, жалко денег на такси, оно разве сильно дорогое... Странно это как-то. С сумками, багажом и на автобусе.на конференцию - это не в отпуск... че там за багаж... небольшая сумка у каждого и все... если аэропорт не далеко, и транспорт есть удобный (прямой, рядом остановка) то почему и нет?
зачем тратиться на такси...
не бедные, не значит не экономные)))
меня больше Джефри в этом вопросе напрягает - он был полный, неповоротливый, одышка и все такое... ему бы удобнее было наверно на такси...
Отправлено: GreK - 10.08.23 11:42
позвонить ... не было мобильных телефонов :) это надо автомат искать, звонить на домашний, кто трубку возьмет...Ну в аэропорту не может не быть телефонов-автоматов, причём в большом количестве. Далее, как выяснилось у них дома две телефонных линии, соответственно 2 телефона, один Judy, другой Jeffey (с его слов - для работы, рабочий). На обоих есть автоответчики.
Смотрел я вчера видео, одно и то же - с одними и теми же картинками, ошибками, и текст мало меняется. Но нашёл одно интересное, на 40 минут. Узнал из него:
- Judy встретила в холле Jeffrey, затем они отправились в номер, и перекусили
- Багажная квитанция была снята с чемодана в номере, она была на Judy
- Jeffrey в тот же вечер искал её по маршруту автобуса, ехал на такси пару раз по его маршруту, причём заставлял таксиста ехать с крайне низкой скоростью - 12 км/час, показания таксиста есть
- Через пару дней - когда расклеены были листовки, и их активно раздавали, информация про Judy была показана по TV
- Через пару недель безуспешного поиска, он вернулся в Бостон, но всё равно занамался поисками, и ходил на ток-шоу на TV, отсюда все знают про рюкзак и остальное, в Эшвилле допустим смотрели
- Продавщица в Macy`s давая описание Judy, описала одежду подробно, в том числе то что нигде не сообщалось, и реально было на ней, Jeff офигел вместе с полицией, её показания реально настоящие. До него можно доехать общественным автобусом
- Про две телефонных линии - выше написал
Отправлено: Люси2 - 11.08.23 00:47
- Багажная квитанция была снята с чемодана в номере, она была на Judyну вот, видите, а мы ей уже доп. багаж приписали...
а это получается квитанция с того чемодана, который привез Джеффри
т. е. они зарегистрировали и сдали багаж, оба... он свой, она свой...
потом она обнаружила, что нет документов... или не потом, а как раз в момент регистрации багажа...
и оба багажа полетели с Джеффри, а она вернулась домой за док-ми
эта квитанция о ее прилете в Фил-ю ну никак не говорит...
- Jeffrey в тот же вечер искал её по маршруту автобуса, ехал на такси пару раз по его маршруту, причём заставлял таксиста ехать с крайне низкой скоростью - 12 км/час, показания таксиста естьочень похоже, что он искренне ее искал, все меньше думаю на его вину...
не было смысла такие спектакли разыгрывать, и так тратиться аж на 2х детективов... одного бы хватило...
хоть он и был подозреваемым, у полиции против него ничего не было, и он не мог этого не понимать...
активно , и ходил на ток-шоу на TV, отсюда все знают про рюкзак и остальное, в Эшвилле допустим смотрелидопустим... но ее не видело 100 человек в разных местах...
всего 2 свидетельства - продавщица и кемпинг, оба около места обнаружения тела
оба говорили про серый седан - в тв-шоу ничего не могло быть про седан... сговорились и придумали чтоль?
никакой игрушечной машинки при ней не нашли, - зачем ее выдумали?
как они сами могли связать женщину из Бостона, пропавшую в Фил-и, с опросом полиции?
т. е. если они посмотрели ток-шок, узнали Джуди по фото там - о, так мы ж ее тут видели, на сером седане, то должны были сами связаться с тв... или какие там контакты давали
или выходит они посмотрели ток шоу, и ее не узнали? или не видели в реальности...
а потом когда полиция связала тело с Джуди, и пошла опрашивать ближайшие точки (магазины, заправки, кемпинги, банки), с фото Джуди не видели ли ее - то эти такие сразу вспомнили про шоу, про красный рюкзак и давай придумывать?
они по идее не должны были знать, что найденное в сентябре тут недалеко тело, полиция идентифицировала как Джуди...
т. е. в какой-то момент, наверно в октябре, как вы писали, к ним пришли с фото - видели или нет... без всяких пояснений - а это ее тут рядом нашли...
- Продавщица в Macy`s давая описание Judy, описала одежду подробно, в том числе то что нигде не сообщалось, и реально было на ней, Jeff офигел вместе с полицией, её показания реально настоящие. До него можно доехать общественным автобусома чего офигел то? значит была она там) и продавщица ее видела...
тоьько Джеффри мог знать, в чем она была одета в день полета, и получается утром после ванны она одежду не сменила... как минимум верхнюю...
Добавлено позже:
Ну в аэропорту не может не быть телефонов-автоматов, причём в большом количестве. Далее, как выяснилось у них дома две телефонных линии, соответственно 2 телефона, один Judy, другой Jeffey (с его слов - для работы, рабочий). На обоих есть автоответчики.были конечно автоматы...
но на внутренние рейсы не требуется прибытие так сильно заранее, как на международные...
поэтому ваш вопрос, почему не подвезли на такси документы, нужно рассматривать исходя:
- сколько оставалось времени до вылета
- как далеко а/п от их дома, сколько ехать на такси с учетом времени суток и траффика в это время
т. е. успевали ли по времени в принципе?
- сколько лет детям Джуди было на тот момент и чем были заняты... студенты, - были на учебе? взрослые уже - может на работе?
мама Джеффри старенькая, она не повезет... его дочь с маленьким ребенком, вероятно тоже...
а было ли кому подвезти на такси?
Отправлено: Mangusta - 22.08.23 19:26
- сколько лет детям Джуди было на тот момент и чем были заняты... студенты, - были на учебе? взрослые уже - может на работе?И дочери и сыну Джудит было за 20 (точнее не помню) и жили они отдельно от матери. Чем занимались не знаю, но говорят что вечером перед отлетом супругов в Филадельфию были в гостях у матери и отчима и все было хорошо.
мама Джеффри старенькая, она не повезет... его дочь с маленьким ребенком, вероятно тоже...
Отправлено: akka - 10.01.24 14:18