ТАКОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВ О НЕУДАЧНЫХ ВОЕННЫХ ИСПЫТАНИЯХ,ИГНОРИРОВАТЬ ПРОСТО ГЛУПО.СЧИТАЮ ,ЧТО ЗДЕСЬ НАДО ПРИСВАИВАТЬ НЕ МЕНЕЕ 90ПРОЦЕНТОВ.ОСТАЛЬНОЕ МОЖНО ОТДАТЬ ОГНЕННЫМ ШАРАМ НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИРОДЫ.Во-первых, я исходил из реальных случаев, когда люди гибли в чистом поле от от всяких техногенных факторов. Это - чистая статистика, пусть и весьма приблизительная. А во-вторых, что меня смущает, так это отсутствие РЕАЛЬНЫХ следов. Может, во мне говорит профессиональное, но когда почти за 60 лет не удалось найти такого свидетельства, с которым все согласились, что да, вот было какое-то там испытание, то это ставит под сомнение такую версию. Ведь все свидетельства о техногене, прямо скажем, косвенные.Комментарий модератора
Капсить не надо, все мы тут нормально видим.
Во-первых, я исходил из реальных случаев, когда люди гибли в чистом поле от от всяких техногенных факторов. Это - чистая статистика, пусть и весьма приблизительная. А во-вторых, что меня смущает, так это отсутствие РЕАЛЬНЫХ следов. Может, во мне говорит профессиональное, но когда почти за 60 лет не удалось найти такого свидетельства, с которым все согласились, что да, вот было какое-то там испытание, то это ставит под сомнение такую версию. Ведь все свидетельства о техногене, прямо скажем, косвенные.А какую информацию и о каких реальных следах вы бы сейчас хотели заполучить?Сначала прошло 3 недели,после поисковиков район закрывали еще на3 года.Согласен с вами ,кроме Темпаловских воронок и обоженных веточек вроде никто ничего не обнаружил.Но ведь западный склон сразу никто не обследовал,и взрывная волна возможно ушла вдоль него,а до палатки дошло только газовое(возможно гептил или что-то другое)облако.И надо учесть,что всерьез исследованием того места занялись только после 2009года.И наконец еще один вопрос:А чем вы обьясните такое большое количество свидетельств,пусть и косвенных?Зачем первый секретарь послал сестру Колмогоровой за пенсией к военным?Почему радистка в Ивделе получила радиограмму о приземлении ракеты в районе Отортена(правда потом пришло опровержение:но в этом случае кто оправдывается,значит виноват)?А что говорил А Чеглаков сыну, а отец Дубининой следователю прямо на допросе?И так далее...
А какую информацию и о каких реальных следах вы бы сейчас хотели заполучить?Сначала прошло 3 недели,после поисковиков район закрывали еще на3 года.Согласен с вами ,кроме Темпаловских воронок и обоженных веточек вроде никто ничего не обнаружил.Но ведь западный склон сразу никто не обследовал,и взрывная волна возможно ушла вдоль него,а до палатки дошло только газовое(возможно гептил или что-то другое)облако.И надо учесть,что всерьез исследованием того места занялись только после 2009года.И наконец еще один вопрос:А чем вы обьясните такое большое количество свидетельств,пусть и косвенных?Зачем первый секретарь послал сестру Колмогоровой за пенсией к военным?Почему радистка в Ивделе получила радиограмму о приземлении ракеты в районе Отортена(правда потом пришло опровержение:но в этом случае кто оправдывается,значит виноват)?А что говорил А Чеглаков сыну, а отец Дубининой следователю прямо на допросе?И так далее...Насчёт реальных следов. Во-первых, за несколько десятков лет мог проболтаться кто-нибудь из причастных к происшествию. Не из главных, конечно, а из рядовых участников. А если судить по косвенным данным, то знать что-то должна была куча народу. Во-вторых: сейчас все окрестности Отортена исследовали довольно тщательно, находили котелки полувековой давности, пули от калаша и т.п. Но никто не видел ничего, напоминающее воронку от взрыва. А взрыв должен был быть не слабый. Скрыть полностью следы такого взрыва все равно не возможно. Что-нибудь да осталось бы. Кроме того, многие из свидетельств о том, что официальные лица говорили о причастности военных, о том, что видели воронки, слышали звуки артиллерийской канонады и т.п. получены через третьи руки. Т. е. с первоисточниками такой информации никто из исследователей непосредственно не общался. Т. е. мы не можем утверждать, что тот же темпалов видел воронки от взрывов. Мы лишь знаем, что был человек, которому другой человек говорил, что ему Темпалов говорил, что там падали ракеты. Но мы не знаем, что конкретно Темпалов говорил. Может, он лишь предположил, но не утверждал. К тому же, почему другие ничего не говорили об этих следах, хотя их должен был видеть не один Темпалов. Ну и самое главное - это причинной следственная связь. Т. е. не известно, являлся ли вообще взрыв причиной гибели группы, если этот взрыв был.
Насчёт реальных следов. Во-первых, за несколько десятков лет мог проболтаться кто-нибудь из причастных к происшествию. Не из главных, конечно, а из рядовых участников. А если судить по косвенным данным, то знать что-то должна была куча народу. Во-вторых: сейчас все окрестности Отортена исследовали довольно тщательно, находили котелки полувековой давности, пули от калаша и т.п. Но никто не видел ничего, напоминающее воронку от взрыва. А взрыв должен был быть не слабый. Скрыть полностью следы такого взрыва все равно не возможно. Что-нибудь да осталось бы. Кроме того, многие из свидетельств о том, что официальные лица говорили о причастности военных, о том, что видели воронки, слышали звуки артиллерийской канонады и т.п. получены через третьи руки. Т. е. с первоисточниками такой информации никто из исследователей непосредственно не общался. Т. е. мы не можем утверждать, что тот же темпалов видел воронки от взрывов. Мы лишь знаем, что был человек, которому другой человек говорил, что ему Темпалов говорил, что там падали ракеты. Но мы не знаем, что конкретно Темпалов говорил. Может, он лишь предположил, но не утверждал. К тому же, почему другие ничего не говорили об этих следах, хотя их должен был видеть не один Темпалов. Ну и самое главное - это причинной следственная связь. Т. е. не известно, являлся ли вообще взрыв причиной гибели группы, если этот взрыв был.Вы оспариваете только факт взрыва или более широкое понятие-военный техноген?Я согласен с вашими сомнениями,но на вопрос-то не ответили:Чем можно обьяснить такое количество совпадающих свидетельств?
« Последнее редактирование: вчера в 20:45 »
Вы оспариваете только факт взрыва или более широкое понятие-военный техноген? Я согласен с вашими сомнениями,но на вопрос-то не ответили:Чем можно обьяснить такое количество совпадающих свидетельств?Скорее я оспариваю факт причинно-следственной связи между каким то бы ни было техногеном и гибелью группы. Хотя в заключении эксперта и есть слова, что травмы характерны при воздушной взрывной волне, но в другом месте эксперт говорит, что такие повреждения характерны для транспортной травмы. Т. е. одних слов эксперта, причем весьма расплывчатых, недостаточно для того, чтобы считать техногенную версию со доказанной. Я не сомневаюсь, что у следствия были определенные основания для того, чтобы отрабатывать такую версию. Причем следователь сделал явные шаги в данном направлении: делал запросы о запусках метеорологических ракет, брал одежду туристов на предмет выявления следов радиации, приобщал к делу выписки из газет об огненных шарах. Но я считаю, что имеющейся на сегодняшней день информации недостаточно для того, чтобы утверждать, что техногенная версия является доказанной или приоритетной.
Скорее я оспариваю факт причинно-следственной связи между каким то бы ни было техногеном и гибелью группы. Хотя в заключении эксперта и есть слова, что травмы характерны при воздушной взрывной волне, но в другом месте эксперт говорит, что такие повреждения характерны для транспортной травмы. Т. е. одних слов эксперта, причем весьма расплывчатых, недостаточно для того, чтобы считать техногенную версию со доказанной. Я не сомневаюсь, что у следствия были определенные основания для того, чтобы отрабатывать такую версию. Причем следователь сделал явные шаги в данном направлении: делал запросы о запусках метеорологических ракет, брал одежду туристов на предмет выявления следов радиации, приобщал к делу выписки из газет об огненных шарах. Но я считаю, что имеющейся на сегодняшней день информации недостаточно для того, чтобы утверждать, что техногенная версия является доказанной или приоритетной.Про радиоактивный след забыли. При всех расследованиях убийств назначается ФТЭ?
Конспирологические версии (НЛО, йетти, менквы, альпийские карлики
даже не хочется такие версии рассматривать
Во-первых, я исходил из реальных случаев...Это понятно, но я бы на Вашем месте применил Правила вероятности для того, чтобы складывать и умножать вероятности.
... степень вероятности той или иной версии гибели...Вероятность подразумевает бесконечное повторение испытания и изучение всевозможных исходов. В случае единичного события ни о каких вероятностях речи идти не может.
При этом все версии, кроме природных, однозначно опровергаются.Интересно, на каком основании опровергаются версии (кроме природных), как версии нападения манси, нападения ЗК, нападения неустановленных людей (охотников - браконьеров).
Интересно, на каком основании опровергаются версии нападения манси, нападения ЗК, нападения неустановленных людей (охотников - браконьеров).Ну тут много факторов : и следов посторонних не зафиксировано, и беглые зеки никогда не оставили б дам... скажем так "без внимания", и охотникам-браконьерам в полутора километрах выше кромки леса да ещё и в метель делать совершенно нечего...
Версию злобных военных и КГБ я отметаю как бред.Ну хоть так...
Ну хоть так...Я вроде не давал повода, что я верю в версию "шары".
Ну тут много факторов : и следов посторонних не зафиксировано,+ и следов ГД не зафиксировано.
+ и следов ГД не зафиксировано.А знаменитые следы-столбики - разве это не следы ГД, разве их кто-то посторонний вылепил чтоб следствие запутать?
Видимо снегопад, будь он не ладен.
А знаменитые следы-столбики - разве это не следы ГД, разве их кто-то посторонний вылепил чтоб следствие запутать?Тут как бы не понятно. С одной стороны следы столбики, плюс одинокий след мочи.
Интересно, на каком основании опровергаются версии (кроме природных), как версии нападения манси, нападения ЗК, нападения неустановленных людей (охотников - браконьеров).Я ж написал. Метель. Это фотографический факт.
Под кедром - тела не сильно под снегом, даже след от костра разглядели, а следов ГД никто не видит.И не только под кедром. На пути от палатки к кедру где-то следы было видно, а где-то нет.
Или на следы там никто не смотрел?
Что искали то? Не преодолимую силу?Искали причину гибели. Рассматривали разные варианты.
И следов посторонних не обнаружено. Да, чисто теоретически, "убийцы" могли быть на лыжах, в снегоступах и пр.Не стоит вестись на байки Р-на. Конечно, снегоступы оставляют следы. Как они могут не оставлять? Давление на снег веса в 50-100 кг предмета площадью 20-30x70-100 см есть, будут и следы.