Отправлено: Виталик - 28.06.12 09:16
Существует еще и следующая его статья, опубликованная там же, но на месяц позже, ознакомиться с ней можно тут (http://taina.li/forum/index.php?topic=89.0).
ОТ РЕДАКЦИИ
Впервые мы предлагаем читателю воспоминания человека, который непосредственно участвовал в поисковых работах 1959 г. на Северном Урале при разгадке тайны гибели группы туристов Дятлова.
Его мнение и взгляд на те события представляют особый интерес, так как он был не просто участником поисковых работ, но выступал в роли эксперта и консультанта. Его восприятие и анализ тех событий были гораздо глубже, нежели у остальных поисковиков. Солидный опыт путешествий в зимних условиях на севере и восхождения в горах с инструкторской подготовкой по альпинизму тогда имели существенное значение при анализе ситуации «по горячим следам».
Итак, предоставляем слово С.Н.Согрину.
РОЖДЕНИЕ ТАЙНЫ
Будучи непосредственным участником тех событий, сразу хочу оговориться, что никаких загадок в гибели группы сейчас нет, как не было их и в 1959 г
Нынешнему поколению просто трудно понять обстановку техлет, систему запретов, секретности, умалчивания, лжи и страха за свою жизнь.
Это в полной мере испытала наша семья, когда в 1947 году вернулась из Китая на Родину, в СССР, и приняла советское гражданство. Нам обещали приют и внимание, а встретили вскоре по возвращении с неприязнью, подозрительностью.
Указание «сверху» - ничего не разглашать, следствие по делу группы Дятлова закрыть как можно скорее - и привело к тому, что мы имеем сейчас.
А причина была. Следствие натолкнулось на секретные государственные интересы.
Дело надо было срочно закрывать. И так оно слишком затянулось и будоражит население. Мнение тех, кто, проанализировав все события на месте, мог объяснить, что и как произошло, никого уже не интересовало. Именно нежелание или запрет объяснить:
- что заставило группу покинуть палатку?
- как и почему они получили такие травмы?
и породили многочисленные версии. Опубликовать и высказать свое мнение в газете в то время было невозможно.
Так родилась тайна гибели группы туристов Игоря Дятлова на Сев. Урале.
В конце 80-х годов, в период гласности, появились первые публикации о трагедии на Северном Урале. Поток версий нарастал, но, когда я сталкивался с очередной публикацией о событиях 1959 г., меня всякий раз удручал столь повышенный и нездоровый интерес к тому, что там произошло.
Обидно, что трагическая и героическая гибель моих друзей как-то совсем отошла на второй план на фоне всевозможных домыслов и стала пищей для «сенсаций» по сей день, хотя прошло уже более пятидесяти лет.
В погоне за читательским интересом, в погоне за интригующим сюжетом и очередной сенсацией некоторые журналисты идут на все: на ложь, на подтасовку фактов, на невероятные вымыслы. Достаточно вспомнить статью «Гора мертвецов» в газете «Комсомольская Правда» за 08.10.99. Люди, непричастные к тем событиям, тоже пытаются строить свои теории, так что их количество растет, как снежный ком.
После знакомства со статьей Е. Буянова о лавинной версии гибели «дятловцев» в феврале 1959 г (опубликована в январском номере журнала «Уральский следопыт» за 2009 г.), у меня даже не возникло желания как-то ее комментировать или опровергать. Причина в том, что ее нельзя было воспринимать всерьез, несмотря на то‚ что автором была проделана огромная работа с привлечением авторитетов, подбором «доказательной базы».
Сразу же сложилось впечатление, что эти «доказательства», как и многие положения лавиноведения‚ а также факты трагической гибели туристов буквально «притянуты за уши» ради той идеи, будто бы палатка была покинута людьми из-за схода особого вида лавины — т.н. снежной доски. Якобы именно по этой причине они получили тяжелые травмы, но, тем не менее, решили раздетыми, в тридцатиградусный мороз, ринуться вниз в долину Лозьвы, опасаясь повторного схода лавины.
Но бежать по этой причине 1,5 км в таком состоянии, по снегу, без обуви, и не одуматься, и не понять, что это бегство к верной гибели, вовремя не вернуться! Утверждать это — абсурд.
Замечу, что «снежная доска» повторно не сходит, ей просто больше неоткуда взяться. Дятлов, с его опытом, это знал.
Несмотря на всю критику в свой адрес о несостоятельности лавинной версии, Буянов упрямо продолжает ее отстаивать.
Ознакомившись с очередной его статьей «Следы лавины на горе Холатчахль и почему их не увидели раньше» (кстати, еще более дерзкой и агрессивной по форме), я уже не мог молчать, будучи свидетелем и участником тех событий. Перечитывая статью, я понял, что движет ее автором: осознание своего превосходства над всеми. Отсюда неприятие тех свидетельств и фактов, что имели место в 1959 г. Его утверждение, что в числе поисковиков не было «опытных туристов», а были лишь такие, «которые еще не набрали опыта походов», звучит более чем оскорбительно для меня и людей моего поколения.
Занимаясь туризмом с 1950 г., я в 1959 г. выполнил норматив мастера спорта, причем основными моими путешествиями были походы зимой по Северному и Приполярному Уралу с восхождениями на Народу, Саблю, Неройку. Не меньший опыт был и у В. Королева, М. Аксельрода, В. Карелина, П. Бартоломея и др., не говоря уже о Е.П. Масленникове! Отдельно следует сказать об А.К. Кикоине. Это альпинист довоенного периода. А как известно, альпинисты того поколения первыми осваивали зимние походы в горах. Кроме того, Кикоин в годы Отечественной войны был инструктором горной подготовки войск в альплагере «Горельник» под Алма-Атой, где особое внимание уделялось не только технической подготовке курсантов, но и лавинной опасности в горах.
По мнению Буянова, «Масленников не слишком глубоко разобрался с палаткой и следами вокруг нее». Тогда возникает вопрос - как это так получилось, что все эти люди, видевшие и анализировавшие реальную ситуацию и снежную обстановку 1959 г., ничего «не заметили и не увидели при анализе ситуации», а Буянов вдруг, спустя десятилетия, увидел на палатке «следы лавины», хотя он же утверждает, что лавина «исчезла от ветровой эрозии»? Очень хорошее объяснение, не правда ли? И была, и не была!
Не хочется анализировать подробно все детали доводов Буянова - там полно противоречий. Но для примера хотя бы один приведу.
С одной стороны, он утверждает, что «при падении небольшой лавины с небольшой скоростью не происходит существенного уплотнения снега, поэтому ветровая эрозия такой вынос разрушает» (по этой причине, по мнению Буянова, поисковики ничего не увидели). А с другой стороны, этот снег был настолько плотным («снежная доска»), что не только придавил палатку, но и нанес тяжелые травмы. Где же логика? И таких противоречий немало...
А вот я с лавинами знаком не понаслышке. Кроме того, я изучал работы Г.К. Тушинского, В. Фляйга, М. Отуотера, К.С. Лосева. Знал лично упомянутого Буяновым лавинщика Нуриса Урумбаева. Поэтому меня доводы Буянова не убедили, да и не могли убедить по целому ряду других причин, о которых ниже.
Конечно, для человека, далекого от этой темы, как убедительно выглядят все схемы, приводимые Буяновым, рисунки с углами, таблицы, формулы! А какой-то непонятный «холодовой удар»!? Так солидно, наукообразно, что можно и впрямь поверить... Согласен, что все эти понятия употребляются в лавиноведении, но к нашему случаю они не имеют никакого отношения. И вот почему.
Прежде всего, обратимся к тем источникам, на которые опирается Буянов. К авторитету и основоположнику советской науки о лавинах Г.К. Тушинскому. Даже непосвященному человеку понятно, что в высоких горах, таких, как Тянь-Шань или Кавказ, в конкретном районе, в конкретной долине, есть места и склоны, где лавины сходят ежегодно и даже не один раз. Такие лавины порой имеют свое собственное имя. К примеру, Персидская лавина на Военно-грузинской дороге, названная так в память о погибшей там делегации, которая отправилась в Санкт-Петербург с извинениями за убийство А.С. Грибоедова. Есть лавины, которые могут сойти раз в десятилетия. И там же могут быть места, где лавин вообще никогда не бывает, хотя по «Карте лавиноопасных районов СССР», составленной под руководством Г.К. Тушинского, весь район считается лавиноопасным и относится по классификации к первой группе: «Район со значительной лавинной опасностью: лавины встречаются часто, сходят ежегодно». Приполярный Урал на этой карте также отнесен к первой группе. Там лавинные аварии с группами туристов имели место, на что ссылается Буянов в подтверждение своей версии. Но аналогии проводить нельзя, так как весь район Северного Урала отнесен к 4-й группе. Читаем: «Районы с потенциальной лавинной опасностью (в настоящее время безопасны), т. е. «сход лавин не зафиксирован» (см. «По следам лавин», К.С. Лосев, Гидрометиздат, 1983 г.). Там же читаем (стр. 115): «На карте лавинной опасности Советского Союза, составленной лавинщиками, указаны места потенциальной лавинной опасности. Сейчас эти районы вполне безопасны, так как на склонах гор растут густые леса, но исследователи предупреждают - берегите лес: если он будет уничтожен, то здесь появится белая смерть».
Так-то! По мнению авторитетных лавинщиков, на Северном Урале нет, и не может быть лавин. Весь огромный труд Буянова изначально построен на «мыльном пузыре».
На этом можно было бы поставить точку. Но коль Буянов смог увидеть спустя десятилетия «следы лавины» и, не считаясь с мнением очевидцев, упорно отстаивает эту идею, имеет смысл продолжить.
Из собственного опыта посещения зимой в разные годы Северного Урала (а это районы Конжаковского Камня и Серебрянского, из долины Вижая через Уральский хребет и гору Ойко-Чакур в бассейн Вишеры, г. Отортен), не говоря уже о длительном пребывании в районе поисков, мне ни разу не довелось встретиться ни со следами лавины, ни с признаками лавинной опасности. В 50-е годы многочисленные группы туристов Свердловска прокладывали свои маршруты по Северному Уралу. И никто ни разу не предостерегал о лавинной опасности этих маршрутов.
Можно возразить. В лесной зоне лавин не бывает, а выше, на гольцах?
Здесь есть два взаимодополняющих фактора. Если обратить внимание на фотографии района поисков, то можно заметить, что все вершины незначительно поднимаются над водораздельным хребтом и имеют очень пологие склоны, да и сам водораздел - это плоскогорье.
Такой рельеф характерен для Северного Урала, разве что Денежкин Камень выпадает из общей схемы, находясь в стороне от водораздельного хребта. Но более существенным является второй момент. Снег на этих склонах и плоскогорьях настолько сдувается ветром, что склон почти полностью освобождается от снега, которым заполняются лишь неровности. Львиная доля снега просто уносится в долины (где его действительно много).
Так вот: на Отортен мы поднимались пешком! Группа А. Кикоина всходила на высоту 1079 тоже без лыж, та же картина и в других местах. Все поисковые работы проводились без лыж! При осмотре места установки палатки в 1959 г. все обратили внимание на то, что выше склон выполаживался, переходя в горизонтальный водораздел, почти лишенный снега, при отсутствии зон лавиносбора (это места, где накапливается снег, готовый потом при благоприятных условиях обрушиться лавиной). Так откуда взяться лавине?!
Вот почему К. Лосев высказывает опасение, что, если будет вырублен лес на склонах, то тогда для лавин будет полный простор. Эта модель реализована на Кольском полуострове, на склонах Хибин, где отсутствует растительность. Лавины там обычное явление, причем механизм их образования связан с метелями и сильными ветрами, уносящими снег с гольцов в долины.
Но давайте вернемся к конкретному месту трагедии и к зиме 1959 г., свидетелем которых мне довелось быть.
При «раскопке» палатки (этот термин едва ли можно использовать, т. к. палатка не была погребена под снегом) даже «неопытным туристам» (каковыми нас считает Буянов) хватит опыта, чтобы оценить плотность снега. По заключению всех участников, включая М. Шаравина (он обнаружил палатку), снег на палатку был надут ветром. Если бы на палатке действительно лежал пласт снега («снежная доска»), то ею нетрудно было бы отличить от остального снега. «Снежная доска» имеет совершенно другую структуру и плотность. Чтобы ее разрушить при копке, лыжей не обойтись, нужен топор и хорошая стальная лопата, и при этом придется приложить немало усилий. Кроме того, остатки «снежной доски» лежат вплоть до лета и тают с трудом. Ничего подобного не было.
По утверждению Буянова, Дятлов, устанавливая палатку, нарушил целостность «снежной доски», чем и вызвал лавину.
Но автору этой идеи, коль скоро он так хорошо изучил эти процессы, следовало бы знать, что при нарушении целостности «снежной доски» (ее подрезки) сходит весь склон ниже линии отрыва (ей больше не на чем держаться), а подстилающий слой из глубинной изморози является шарикоподшипником, по которому снежные пласты устремляются вниз. Именно этот тип лавин, если в нее попадает человек, чреват серьезным травматизмом. Видимо, поэтому Буянов выбрал этот тип лавины, чтобы оправдать и обосновать травматизм в группе Дятлова.
Свидетелем лавины такого типа мне довелось быть. При зимнем восхождении на Тянь-Шане на маршрут высшей (5-й) категории трудности нашей группе на подходах пришлось траверсировать склон, протяженностью где-то до 300 метров. Был январь.
Когда мы ступили на склон, то поняли, что под нами созревшая «снежная доска». Нужен был только импульс, чтоб весь склон пришел в движение. Поднявшись выше к скалам, мы двинулись в нужном направлении.
Когда мы прошли около половины пути, раздался глухой щелчок, и по нашим следам и далее по всему склону пробежала трещина. «Снежная доска» от нагрузки (а нас было 5 человек с тяжелыми рюкзаками) осела. Мы не успели опомниться, как весь нижележащий склон в сотни квадратных метров растрескался на огромные глыбы и заскользил вниз. Мы остались на сыпучей глубинной изморози, а перед нами возвышалась отвесная, высотой до 1-1‚5 метров, стенка линии отрыва лавины с вышележащим склоном, который уже для нас не представлял опасности, так как было снято напряжение (как уже было сказано, «снежные доски» повторно не сходят!) По сыпучему снегу мы благополучно закончили траверс.
Зная все эти процессы, протекающие зимой в снежной толще, я и в районе палатки «дятловцев» детально изучил состояние снега. Никаких признаков образования глубинной изморози обнаружено не было. Если бы она образовалась (а это кристаллики льда), то до весеннего потепления никуда бы не исчезла.
Столбики спрессованного снега от следов группы, идущие от палатки, никак не смогли бы образоваться ни на «снежной доске» (она слишком плотная), ни на глубинной изморози (она сыпучая, как сахар).
Того же мнения был и Е. Масленников, который, по мнению Буянова, «не слишком глубоко разобрался».
Однако было кому разбираться и до Буянова. А его статья - суть сплошное хвастовство, утверждение мнимого превосходства, что не делает ему чести.
Такова жизнь. Новое поколение на базе достижений предшествующего добивается больших результатов, но это обстоятельство еще никому не дает права «размазывать по стенке» и порочить своих предшественников, тем более, если ты их не знаешь.
Сколько десятилетий шла битва за Эверест! А сейчас тебя гиды по билету отведут на его вершину. Но никто не умаляет достижения Э. Хиллари и Н. Тенсинга в 1953 году и руководителя экспедиции Дж. Ханта. Они были первыми, а первым всегда труднее. И они до наших дней остались героями.
Но вернемся к событиям 1959 года.
Если уже быть последовательным, то весь склон от палатки в долину Лозьвы, становясь круче, тоже должен был быть лавиноопасным с образованием глубинной изморози и «снежной доски». Однако с конца февраля и до мая поисковики нигде не только не спровоцировали схода лавины, но даже не увидели возможности ее образования. Поверьте, что нам довелось истоптать всю долину от палатки до кедра, а это где-то 1,5 км. На каждую пядь земли наступила нога. Снег был неглубокий, где-то достаточно плотный, где-то проваливались до колена, а ближе к кедру чуть глубже. Даже небольшого сползания снега от нашего воздействия не было.
Мнение Буянова, что на деревьях видны «следы лавины» в виде ободранной коры, не выдерживает никакой критики, так как он не заметил (или не хотел замечать) ту же картину на ровных участках рельефа и даже на контруклонах. Это сильнейшие ветры поземкой из колючего снега, как наждаком, изменяют внешний вид растений. Эти «следы лавин» видны повсеместно со стороны господствующих западных ветров независимо от ориентации уклонов рельефа. Даже деревья все свои ветки ориентируют по ветру на восток, как флаг, так что лавины тут не при чем.
Самые разнообразные версии случившегося рождались и обсуждались в нашем базовом лагере поисковиков. Потом они уже «гуляли» по Свердловску, обрастая невероятными подробностями и домыслами. А первыми версиями были криминальные. Когда они все оказались несостоятельными, возникла природная, лавинная.
Но на основе всего вышеизложенного и неоспоримых свидетельств всех участников поисков о состоянии снега и личных наблюдений и она не получила развития. И только потом родилась техногенная, как говорят сейчас, которую ни доказать, ни отвергнуть тогда не представлялось возможным из-за сверхсекретности в те годы всего, что касалось этой темы. Да и весь ход следствия, его закрытость давали повод для таких догадок. Что стоило следствию принять лавинную версию, избегая общественного резонанса? Заслуга следователя Л. Иванова в том, что он не пошел на сделку с совестью, несмотря на вызов в Москву и указания, как «правильно» вести дело.
Я могу допустить мысль, что после установки палатки, в результате ее заглубления в снег, верхний срез снега мог по каким-то причинам обрушиться на скат палатки или облепить его под действием ветра. В моей практике такое случалось не раз, как в походах, так и на восхождениях в горах. Это происходило и от ветра, и от снегопада, и от «ручейков» снега, скатывающегося со склона
На Центральном Тянь-Шане мы попали в лавину из свежевыпавшего влажного снега. Для нас, пострадавших, на уступе под скалой поставили палатку. Через некоторое время на нас снова сошла небольшая «лавинка», которая стала заполнять пространство между скалой и скатом палатки, оттесняя нас все дальше от скалы. Снег навалился на спину, на плечи, и мы всей силой пытались противостоять этой нагрузке. Но даже тогда, как и в других случаях, не возникало мысли, что надо покинуть палатку и спасаться бегством.
Тем более И. Дятлов не побежал бы в такой ситуации, т. к. знал, что палатка стоит на абсолютно безопасном месте, а обрушившийся на полог палатки снег (такое бывало и раньше), хоть и создает определенное неудобство, но не является катастрофой.
Возможно, кто-то решил выйти из палатки с фонариком, чтобы отгрести снег, что мне тоже в свое время при такой же ситуации приходилось делать. Скорее всего, это был Р. Слободин. Он успел одеть один валенок... Но в этот момент произошло НЕЧТО, что заставило всех панически покинуть палатку, разрезая для быстрейшей эвакуации ее полог. Именно этого мнения изначально придерживался Е.П. Масленников.
В том, что вся группа покинула палатку абсолютно здоровой, у нас не было никаких сомнений, о чем говорили и следы группы.
P.S. Тем не менее, надо поблагодарить Евгения Вадимовича Буянова за столь фундаментальный труд и посоветовать ему отредактировать текст - переделать его в прекрасное пособие по безопасности зимних походов и никак не связывать с трагедией И. Дятлова. Это совсем другой случай. Видимо, еще не пришло время дать на него ответ.
Отсканированная статья:
| [attach=1] | [attach=2] | [attach=3] | [attach=4] | [attach=5] | [attach=6] |
Отправлено: MakTera - 28.06.12 09:20
Отправлено: yobabubba - 28.06.12 10:09
Отправлено: Денис - 28.06.12 10:18
Отправлено: Виталик - 28.06.12 10:29
На версию статья не тянет - это последовательное опровержение основоположника "лавинной" версии. В конце вывод, практически как у следствия - произошло НЕЧТО, короче стихийная сила непредставимой природы.Согласен, перенесем в "Обсуждение версий" :)
Отправлено: Tanya - 28.06.12 16:18
Отправлено: Виталик - 28.06.12 16:21
Фона вокруг палатки не было.А его замеряли? :)
Отправлено: yuka - 28.06.12 16:40
... больше всего спасателями обсуждались криминальные версии случившегося.По воспоминаниям В.Карелина "криминальная версия" (нападение посторонних лиц с оружием) ему была навязана Л.Н.Ивановым в процессе допроса. Остальные поисковики - спасатели совершенно не понимали причин, по которым была покинута палатка, либо на первоначальном этапе склонялись к воздействию ураганного ветра. Кстати говоря это предположение вызвало у одного из руководителей штаба в Ивделе закономерный вопрос, почему не выдуло вещи из палатки (см.радиограмму). Тем не менее на заседании комиссии обкома КПСС, где рассматривалась степень ответственности различных должностных лиц на фоне естественной причины гибели людей, один из участников предложил не торопиться с выводами до окончания следствия и высказал убежденность в основательности подготовки группы, которая с его точки зрения могла противостоять любой естественной причине, а значит выжить в условиях естественного форс мажора.
Валерий Кудрявцев (с)
Отправлено: Alina - 28.06.12 23:38
Но их трупы и следы они вообще бы уничтожили-никто бы вообще ничего не нашел. Исчезли и исчезли. Все. Это было бы именно так. Никаких вообще следов. Сколько каждый день исчезает людей на планете без следа? Поставьте себя на место любого начальника спец.службы (а это точно непростые люди, опытные, логичные, прагматичные) что в такой ситуации делать? Зачистить!!! Чтоб и следов не осталось. А не бросить что-то частично на месте, что-то поубирать, трупы пораскидывать, вещи, на них следы могут остаться, кто ж такие вещ.доки оставляет?А вот мне кажется, что, наоборот, такой ход со стороны "защищающих" был бы не логичен. Это 1959г. Люди пропадают значительно реже, чем сейчас, а чтобы сразу, да 9 молодых людей!? Нет тел - труднее замять дело, родственники будут писать, требовать, студенты-однокурсники обсуждать слухи и строить версии (мало ли до чего додумаются). Советская власть больше всего этого не любила - слухов. А так есть тела, признаки замерзания, падения в ручей. Отчего? Так от стихийной силы. Все всем ясно - дело закрыто.
Отправлено: Alina - 28.09.12 09:38
Кроме того, Кикоин в годы Отечественной войны был инструктором горной подготовки войск в альплагере «Горельник» под Алма-Атой, где особое внимание уделялось не только технической подготовке курсантов, но и лавинной опасности в горах.С.Согрин вполне логично связывает появление А.Кикоина в качестве руководителя группы альпинистов при поисках, как весьма (если не самого) опытного альпиниста Свердловска, который мог проанализировать ситуацию с профессиональной точки зрения. Конечно, это более веский аргумент, чем прибор, взятый у брата-ядерщика.
Но, если учесть то, на базе Горельник готовили не только горных стрелков, но и горных диверсантов, то возможно его экспертное заключение могло касаться и иных, кроме природных, явлений, которые могли обнаружиться на перевале.
Отправлено: Ast - 05.10.12 18:35
я не могу сказать определенно (и вы не можете)-любила Советская власть слухи или нет, но слухов при Советах было немеряно... в т.ч и такой: Умер Брежнев... характерно, неправда ли? И вот когда он умер, брат спросил меня-как, опять?
И песня у Высоцкого есть: "Ходят слухи по домам, ходят слухи тут и там..."
Отправлено: vvv16 - 15.11.12 13:00
А вот мне кажется, что, наоборот, такой ход со стороны "защищающих" был бы не логичен. Это 1959г. Люди пропадают значительно реже, чем сейчас, а чтобы сразу, да 9 молодых людей!? Нет тел - труднее замять дело, родственники будут писать, требовать, студенты-однокурсники обсуждать слухи и строить версии (мало ли до чего додумаются). Советская власть больше всего этого не любила - слухов. А так есть тела, признаки замерзания, падения в ручей. Отчего? Так от стихийной силы. Все всем ясно - дело закрыто.Вообще, какой смысл каким то там спецслужбам убивать студентов?! Ну что такого эти студенты могли увидеть в пустынной местности за что их можно было убить? Может как Хрущёв развлекался с любовницей катаясь на лыжах? Или что вообще? Явление в небе вызванное взлётом ракеты? За это что ли? Бред ...
Отправлено: Alina - 15.11.12 13:13
Явление в небе вызванное взлётом ракеты?А падением да еще в непосредственной близости к палатке с нанесением травм туристам? По крайней мере, именно это предлагается авторами техногенных версий а качестве причин для инсценировки.
Отправлено: Кузьма - 21.02.13 02:29
Опять же, проще вообще ничего не оставить, чем инсценировать.Явление в небе вызванное взлётом ракеты?А падением да еще в непосредственной близости к палатке с нанесением травм туристам? По крайней мере, именно это предлагается авторами техногенных версий а качестве причин для инсценировки.
Ведь вот, когда четвёрку долго не могли найти, уже готова была простая версия - сбежали за границу. Уже даже по институту ходили активисты и собирали компромат на пропавших, мол, могли сбежать.
Вот так без всякой инсценировки было легко вообще зачистить. И уже давно все всё забыли бы. Самый лучший вариант, если надо что-то скрыть начисто. А инсценировка, да ещё с такими ужасами травм, это не вариант лучше скрыть и быстрее забыть.
А вообще, статья меня убедила окончательно, что схода доски точно не было. Верю опытным людям с большой практикой. Думаю, даже простая осыпь наметённого снега, которая могла ридавить и напугать, тоже не могла опытного Дятлова заставить покинуть палатку без вещей. Единственная небольшая зацепка за вероятность этого варианта - это если будруг ветер в этот момент издавал сильный вой и треск, чем местные как раз и характеризовали это место. Тогда на эмоцию от завала снегом могло наложиться звуковове воздействие, да ещё в условиях полной невидимости, ночи. Ветер под вершиной мог и не быть слишком сильным, но мог где-то в профилях гор образовать сильные звуковые источники. А именно отсутствие зрительного и слухового контроля за окружающим, да ещё при сильно действующем на психику вое и треске, может создать такую эмоциональную атмосферу, которая подвигает к неверному и полупаническому решению.
Но, поскольку опытный турист уверен, что Дятлова таким завалом было не запугать, то остаётся очень маленькая вероятность, что был снежный обвал. Может, он и был, запустив ещё какую-то цепочку событий, но не он блы причиной покидания палатки раздетыми.
И здесь, перебирая все техногенные версии (единственно, что ещё осталось предположить из реального), то ничего лучшего и реалистичного не остаётся, кроме версии "видимой смерти", которая оставила отличный доказательный след своего воздействия - загрязнение чистым бета-изотопным загрязнением. Все остальные имеют много натяжек и нереалистичных надуманностей и противоречий.
Так что я всё больше утверждаюсь в версии "видимой смерти".
Отправлено: 3avr - 03.03.13 00:12
Отправлено: santei063 - 06.03.13 22:25
травмы вполне обьяснимы дикой паникой // а вызвали это состояние они сами вместе // и конечно неестественный ужасный звук той ночью(((
Отправлено: Ast - 07.03.13 06:48
дикая паника приводит к переломам ребер?
Отправлено: santei063 - 24.03.13 18:42
santei063даже к перелому черепа не могу ссылку сделать здесь есть этот случай с группой молодых туристов и их взрослой женщиной прводником одна девушка осталась жива не поддавшись панике
дикая паника приводит к переломам ребер?
Отправлено: slowtime - 24.03.13 19:38
http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0)
Там были подростки.
Отправлено: santei063 - 24.03.13 20:21
Вы наверное про этот случай?совершенно верно то же интересный случай
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0[/url])
Там были подростки.
Отправлено: Тебя - 31.03.13 00:23
Отправлено: garis - 31.03.13 00:25
Вы наверное про этот случай?Ничего там интересного. Спасатели уже разобрали там всю тему по косточкам.
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1127.0[/url])
Там были подростки.
Добавлено позже:
Указание «сверху» - ничего не разглашать, следствие по делу группы Дятлова закрыть как можно скорее - и привело к тому, что мы имеем сейчас.Всё. Дальше можно не читать. Ещё один кадр решил попиарится
А причина была. Следствие натолкнулось на секретные государственные интересы.
Добавлено позже:
В том, что вся группа покинула палатку абсолютно здоровой, у нас не было никаких сомнений, о чем говорили и следы группы.Гениально!!Фенимор Купер просто отдыхает со своими следопытами из индейцев *ROFL*
Добавлено позже:
Замечу, что «снежная доска» повторно не сходит, ей просто больше неоткуда взяться. Дятлов, с его опытом, это знал.С каким опытом ? Он ходил под лавинами? у него была горная подготовка?
Добавлено позже:
Сколько десятилетий шла битва за Эверест! А сейчас тебя гиды по билету отведут на его вершину.Да? Сколько стоит такой билет? Где нанять такого гида? Реально идиот пишет(простите меня модераторы)
Добавлено позже:
Но на основе всего вышеизложенного и неоспоримых свидетельств всех участников поисковА то что "участники поисков" раздербанили место происшествия и занялись мородёрством это автора не смущает? И после этого он им верит?
Добавлено позже:
возможным из-за сверхсекретности в те годы всего, что касалось этой темы.Да да... тут надо обязательно приплести какую то "сверхсекретность" .
Добавлено позже:
Тем более И. Дятлов не побежал бы в такой ситуации, т. к. знал, что палатка стоит на абсолютно безопасном месте,Ну ведь побежал. Значит автор или врёт или приписывает Дятлову несуществующие качества. Причем--спонтом я его лично знал как своего сына
Админ, камни не в твой огород ... только ради справедливости. Мнение автора имеет право быть. Но...
Отправлено: neon - 31.03.13 00:54
Ну ведь побежал. Значит автор или врёт или приписывает Дятлову несуществующие качества. Причем--спонтом я его лично знал как своего сыМаленькая деталь - никто не бежал от палатки, это отмечено всеми свидетелями и фотографией. Шаг, нормальны, обычный... Соргин только хочет подчеркнуть, что история с лавиной несостоятельна, не она причина ухода группы, только это.
Отправлено: garis - 31.03.13 00:58
Маленькая деталь - никто не бежал от палатки, это отмечено всеми свидетелями и фотографией. Шаг, нормальны, обычный... Соргин только хочет подчеркнуть, что история с лавиной несостоятельна, не она причина ухода группы, только это.Хорошо--не побежал--ушёл, выдвинулся, вышел, что это меняет в его статье? смысл то не меняется?
Про лавину конечно бред. Но это... ещё хуже
Отправлено: neon - 31.03.13 01:05
Хорошо--не побежал--ушёл, выдвинулся, вышел, что это меняет в его статье? смысл то не меняется?Меняет, сильно меняет. Это однозначно говорит о степени опасности, это "нечто" не стремительно - не лавина, не огненный шар. Но это вступает в противоречие с оставленной одеждой. Отходим спокойным шагом побросав в панике все, так? Как связать это, они обнаружили что вся их одежда заражена проказой? Интересное замечание Соргина по поводу развития версий у поисковиков - важное свидетельство того, что уголовное дело достаточно точно отражает ситуацию, из него, во всяком случае не изьяты ценные факты - следы посторонних, например.
Отправлено: garis - 31.03.13 01:17
замечание Соргина по поводу развития версий у поисковиковнет никаких версий поисковиков. Они свою ж... прикрывали. После мародёрства на м. пр. Могли рассказать что угодно. Плюс--знали что после такого чп все походы прикроют. Нет им веры. Как и следакам
Добавлено позже:
ценные факты - следы посторонних, например.Какие следы посторонних? *ROFL*Мы даже не знаем где стояла палатка и лежали труппы. Вообще не знаем. Совсем. А ты про какие то следы
Отправлено: neon - 31.03.13 11:15
нет никаких версий поисковиков. Они свою ж... прикрывали. После мародёрства на м. пр. Могли рассказать что угодно. Плюс--знали что после такого чп все походы прикроют. Нет им веры. Как и следакамЧто-то вас понесло. То есть все это гигантский сговор? :-[
Отправлено: Alina - 31.03.13 19:52
Причем--спонтом я его лично знал как своегоА ведь Согрин действительно знал.
Отправлено: garis - 31.03.13 20:34
нет никаких версий поисковиков. Они свою ж... прикрывали. После мародёрства на м. пр. Могли рассказать что угодно. Плюс--знали что после такого чп все походы прикроют. Нет им веры. Как и следакамЧто-то вас понесло. То есть все это гигантский сговор? :-[
Что-то вас понесло. То есть все это гигантский сговор?Не понесло. Все прикрывали свою ж... В результате концов не найти. Мне это всё больше и больше напоминает 6 роту--ребята герои.Но по факту в их гибели виноваты все. .--ВСЕ ПРИКРЫВАЛИ СВОЮ Ж,, Принцып подачи темы один в один. Берём рядовой случай с неподготовленной группой и криминалом--и делаем из этого сенсацию. Вместо того что бы реально подать на повторное рассмотрение дела
Добавлено позже:
А ведь Согрин действительно знал.Тогда какого хрена пишет такую фигню(СМ ВЫШЕ)
Отправлено: Maria - 31.03.13 21:03
Тогда какого хрена пишет такую фигню(СМ ВЫШЕ)Согрин забивает некоторых товарисчей своим авторитетом, но правду не скрыть, пишет он действительно фигню. Особенно про то, как дятловцы побились на склоне.
Отправлено: garis - 31.03.13 21:08
Согрин забивает некоторых товарисчей своим авторитетомособенно про Эверест и билеты. *ROFL*
Отправлено: axilles666 - 31.03.13 21:26
Отправлено: neon - 31.03.13 21:50
В результате концов не найтиПоразительно, вам 45 лет! Вы на учете не состоите?
Отправлено: Alina - 31.03.13 23:36
Тогда какого хрена пишет такую фигню
Вы на учете не состоите?
Давайте найдем иной способ выражать несогласие!
Отправлено: Onega - 17.04.13 15:12
Согрин, конечно, тот ещё перец. "Была ли тайна..." Знаешь - ответь, а то мурыжил-мурыжил и в конце опять два основных вопроса.А может чувак подписку о неразгашении дал... вот и молчит в тряпку..
Отправлено: Андрей158 - 06.05.13 14:41
Добавлено позже:
Есть на сайте опера ?
Отправлено: taigaman - 10.05.13 15:48
Добавлено позже:
почему статья-версия? НЕЧТО -не версия, а вопрос ЧТО?
версия в статье как бы отсутствует.
Воспоминания-же очевидца , очень ценные, к тому же -профессионала.
Отправлено: ZiGen - 15.05.13 23:07
Все очень правильно!!!!! Почему не выжил хотя бы один !!!!Оперов нет - следователи есть
Добавлено позже:
Есть на сайте опера ?
Отправлено: tanya22807 - 15.11.13 03:59
Оперов нет - следователи естьЕсли Вы- следователь, то как Вам видится это дело? Можно понять , что всё-таки произошло?
Отправлено: Andriy - 15.11.13 05:59
Да? Сколько стоит такой билет? Где нанять такого гида?Формально все упирается в деньги и собственную адекватность :)
С пермитом можно тысяч в 15 зеленых уложиться, сервисов по "подъему на Эверест" достаточно. Шерпы буквально протягивают веревку до вершины, одели балоны, пристегнули жумар - и вперед, на Второй Ступени пробки вроде московских от аматоров с деньгами. Конечно, чем гиды круче, тем и стоимость услуг выше.
Отправлено: Дмитрий_К - 15.11.13 09:53
Если же взглянуть с точки зрения инсценировки, то причина почему не спрятали концы в воду, отвезя тела подальше, несомненно была. И, мне кажется, что это связано с манси. Нашли все это первыми, скорее всего, они. Оттуда и обработка их потом, при начале следствия
Отправлено: Степан - 09.02.14 11:22
Отправлено: Пилот - 19.03.14 14:52
Отправлено: Дмитрий_К - 21.03.14 07:40
Отправлено: Стив - 21.03.14 08:29
предела фантазиям нет?
Отправлено: Дмитрий_К - 21.03.14 10:30
предела фантазиям нет?Конечно нет! Тем более ничто полет ее не ограничивает
Отправлено: Юрчелло - 07.03.15 00:05
Отправлено: Serg87 - 29.03.15 08:19
Отправлено: helen15601 - 14.11.15 17:34
Отправлено: Maria - 14.11.15 21:25
Оффтоп (текст не по теме)Простите, не могу молчать, вчера слушал интервью Сергея Согрина на радио «Комсомольская правда». Простите, ну это невозможно слушать!!! Товарищи дорогие, дорогой товарищ Сергей Согрин, ну что же вы дятловцев-своих бывших коллег за идиотов-то и дураков считаете?!!!Хорошо, сам Сергей Николаевич Вас не слышит, а то проклял бы *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитрий_К - 17.11.15 07:42
Почему они решили вернуться к палатке если там было что то ужасное, то что повергло их в ужас? Возможно ситуация изменилась и появилась возможность вернуться?Вряд ли там было что-то ужасное. Из двух зол выбирают меньшее. В начале этим меньшим злом был отход в долину, потом условия изменились и возвращение показалось единственным выбором.
Отправлено: Starhunter - 13.12.15 20:26
Отправлено: Netnir - 13.12.15 20:49
Отправлено: ОльгаР - 13.12.15 20:55
Отправлено: Пётр Петрович - 05.11.17 15:47
А где Ваша версия, уважаемый? Вы её приведите, а мы там пороемся и так же посмеёмся!
Отправлено: Владимир Сидоров - 28.09.18 13:44
Следствие натолкнулось на секретные государственные интересыещё один фантазёр. какие могут быть секретные государственные интересы в безлюдной тундре?
Отправлено: Helga - 28.09.18 13:49
ещё один фантазёр.Сидоров, можно я вас попрошу прокомментировать Дальнегорский феномен https://taina.li/forum/index.php?topic=10913.msg711594#msg711594
Отправлено: anna_pycckux - 30.09.18 15:42
Согрин: Дело надо было срочно закрывать. И так оно слишком затянулось и будоражит населениеСтатья Согрина о том, что дело было закрыто, потому что просто затянулось, - смахивает на заказную... либо он совсем не знакомился с делом и показаниями свидетелей... Дело не было затянуто, оно не было расследовано..
Зам начальника следственного отд. Свердловской прокуратуры Окишев в 2013 году пишет:
,... , в самый разгар расследования, когда были найдены трупы с непонятными травмами, у нас изъяли дело!...
В И Коротаев в статье: "Причина гибели? Спросите в ЦК!"
Поскольку дело велось двадцать дней (а у нас порой и по хулиганству, и по бытовым убийствам дела ведутся в течение нескольких месяцев), о каком расследовании может идти речь?!
Согрину доверять нельзя... в деле есть много лжи от его имени.. Например он докладывает о следах дятловцев, которые видел у палатки аж 4 марта!! Этого быть никак не могло. ибо и метели и штормовые ветра и десятки поисковиков давно исказили картину..
Из версии Уральская Голгофа, автор Анна Русских: Согрин дает показания, лист 334: 4 марта (!!) я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлена палатка Дятлова. Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла"
Согрину верить нельзя!
Отправлено: Тау - 26.09.20 18:46
Вряд ли там было что-то ужасное. Из двух зол выбирают меньшее. В начале этим меньшим злом был отход в долину, потом условия изменились и возвращение показалось единственным выбором.Логика-под прямой и явной угрозой ребята покинули палатку,вариантов не было.Умирая в холодном лесу,понадеялись-угроза миновала,и попробовали вернуться.
Лавина не выдерживает критики,конечно.
Да и техноген тоже.Упала ступень ракеты или вся ракета же? Были бы минно-осколочные повреждения.А их нет.
И нет никакого смысла зачищать группу в 9 человек из-за обломков ракеты-дорого,проблематично и не нужно низачем-ничего ценного там нет,ни для науки,ни для военных.
И вот еще что.Как же так вышло,что "группа зачистки" образовалась на месте гипотетической аварии прмо почти одновременно с падением той самой пресловутой ракеты? Это ведь тайга,там,бывает,самолеты годами не находят-а тут куски металла не больше жигулей.
И еще.От лавины нельзя уйти,физически невозможно.Тем более двигаясь вниз по склону.