Отправлено: Starhunter - 28.01.16 21:52
В полиции не собираются расследовать историю, рассказанную новым свидетелем
20 января 2016 в 20:02, просмотров: 13482
42764
В деле гибели группы Дятлова на Северном Урале в 1959 году появились новые сведения. Расследуя случай вооруженного вымогательства, следователь отдела полиции №33 «Новолялинский» в Верхотурье Олег Васнин вышел на ценного свидетеля. Мы побеседовали со следователем и свидетелем — 72-летним Анатолием Степочкиным.
Таинственного ханта, рассказавшего о гибели группы Дятлова, придется искать добровольцам фото: vk.com
Напомним: выяснилось, что изъятое у преступников охотничье ружье ТОЗ-34 ранее принадлежало пенсионеру Анатолию Степочкину. Оружие он в свое время выменял у промысловика-ханта. Тогда же, в 1981 году, выпив, заготовитель ему поведал, как охотники с шаманами в 1959 году за осквернение священного места расправились на перевале с туристами из группы Дятлова.
Ружье ТОЗ-34, которое сейчас проходит в уголовном деле, которое было возбуждено по статье 163 УК РФ о вооружённом вымогательстве, не имеет никакого отношения к гибели группы Дятлова, - рассказывает следователь Олег Васнин. - Просто это ружье в 1981 году охотник-промысловик передал жителю Верхотурья Анатолию Степочкину.
Он его оформил на себя, пользовался им, а несколько лет назад, когда здоровье уже не позволило охотиться, продал ружье молодому парню. Все документы были оформлены надлежащим образом, пройдена перерегистрация в МВД.
Потом охотничье ружье ТОЗ-34 попало в руки к преступникам. Они отняли его у хозяина и использовали для вымогательства. В рамках расследования уголовного дела, мы пригласили также бывшего владельца ружья. В отделении полиции Степочкин нам и рассказал, при каких обстоятельствах к нему попало это ружье.
В декабре 1981 года нас отправили с электромашиностроительного завода в Карпинске в Ханты-Мансийский округ за рыбой для столовой и работников. Бригада заготовила для нас 6 тысяч тонн, нужно было забрать рыбу.
Двигались караваном на КРАЗе-вездеходе и ЗИЛ-131. Путь был неблизкий, от Карпинска до села Саранпауль около 500 километров. Проехали Няксимволь, переправились через реку, как вдруг увидели палатку, около которой вились два щенка, а самого хозяина не было. С ним мы познакомились на обратном пути, когда ехали уже груженые рыбой. Дело было под вечер, решили там заночевать.
Хозяин был хант, охотник-промысловик. У него была довольно теплая палатка, внутри стояли двойные нары, посередине – печка-буржуйка. Жил он один. Охотников на сезон завозили на определенные участки, где они били соболей, добывали пушнину, а потом забирали.
У нас с собой было две бутылки водки. Сели обедать, хант поставил на стол холодец. Мы добавили колбасы, консервов и свежего хлеба. Потом хозяин достал еще трехлитровую банку их местной, мансийской, браги. Пошел откровенный разговор.
Меня удивило, когда мы ехали на Саранпауль, что прямо около палатки ханта лежало едва прикрытое лосиное мясо. Я возьми и спроси: «Не боишься, что могут украсть?» Он говорит: «В тундре никто ничего друг у друга не берет. А пришлых людей, кто позарится на чужое добро, всегда можно выследить и наказать…» И рассказал историю про туристов на перевале.
У хантов и манси было в ущелье священное место, пещера, куда они приезжали молиться, а туристы, мол, ее разграбили. Утащили жертвоприношения: золото, платину, меха. Шаманы об этом узнали, собрали охотников, вышли на след группы. Вычислили их, когда туристы расположились на ночлег. В полночь окружили палатку. Шаманы проделали в брезенте дыру, напустили внутрь палатки дурмана в виде дыма. Туристы в ужасе стали выскакивать наружу, кто не смог убежать – с теми жестоко расправились.
Рассказывая о тех событиях, хант постоянно срывался, повторяя: «Мы хозяева в этих местах». «Мы, мы, мы…».
Тогда же он посетовал, что недавно упал и сломал приклад ружья. Сказал: «У меня охота срывается. Остался один карабин, а ружье вышло из строя».
Тогда я и предложил ему поменяться ружьями. У него было охотничье ружье ТОЗ-34, «вертикалка» - с вертикально расположенным стволом, у меня - немецкое ружье Sauer 1939 года, 12-го калибра, которое я привез из Германии, где служил в армии. Я запросил в придачу к ружью щенка лайки. Знал, что ханты собак не продают, могут только подарить. Сам передал хозяину еще и отличный охотничий нож, хант дал мне пару соболиных шкур. На том и разошлись.
Потом я приклад ружья ТОЗ-34 восстановил, а собаку в память о прежнем хозяине назвал Хантом, охотился с ней лет пять. Отличный пес оказался, брал и лося, и медведя.
- А тот охотник в тундре не называл своего имени?
- Может и называл, но я сейчас уже не помню. Столько лет прошло.
-Вы больше с ним не встречались?
- Нет, в те края я больше не ездил. Это довольно далеко, чтобы добраться до Саранпауля и вернуться обратно, нам потребовалось тогда 8 суток.
- Как думаете, мог он все это нафантазировать под воздействием алкоголя?
- Нет, мне показался он серьезным человеком. Тогда ему было лет 40 – 45, сейчас, если жив, ему где- то 74 - 79.
- Почему раньше вы никому не поведали об услышанном?
- Я тогда не придал значения этим сведениям. О том, что случилось с группой Дятлова, я узнал года три-четыре назад, когда по телевизору увидел передачу про погибших туристов. Все думал, кому бы передать рассказ ханта, а тут меня вызвали к следователю. Ему и присутствующему там адвокату я и рассказал эту историю. А они уже передали мои координаты журналистам из Екатеринбурга.
Вполне возможно, что оружие раньше принадлежало участнику расправы над туристами. Номер ТОЗ-34 – 21057, калибр — 12 на 70. В архивах, вероятно, можно найти имя первого владельца.
- Но это официальным владельцем мог быть совсем не хант-промысловик, - говорит, в свою очередь, следователь Олег Васнин. – В те годы с охотничьим оружием обращались весьма вольно,отец мог передать брату, тот – мужу жены. В тундре были свои законы. Вы, конечно, можете отправить запрос в соответствующую структуру ГУВД Свердловской области. У них есть архивы.
- А вы сами не планируете отправлять запрос?
- Кому в те давние годы принадлежало это оружие – мне не интересно. Меня интересует, на кого оно было оформлено сейчас и как попало в руки к преступникам.
Эксперт по оружию Геннадий Петров: «Есть вероятность, что ружье было зарегистрировано, тем более, что речь идет о 1981 годе. А вот на кого — вопрос. Ранее оленеводам выдавали оружие для защиты от медведей и волков. Нередко приходилось пару ружей на всю оленеводческую бригаду. Есть вероятность, что охотники-промысловики все-таки пользовались оружием, которое было зарегистрировано на их имя. То, что владелец был манси, конечно, усложняет дело. Если он так легко поменялся ружьем с проезжим человеком, где гарантия, что он не делал этого ранее со своими сородичами?».
Ссылка на оригинал: http://www.mk.ru/incident/2016/01/20/tainstvennogo-khanta-rasskazavshego-o-gibeli-gruppy-dyatlova-pridetsya-iskat-dobrovolcam.html (http://www.mk.ru/incident/2016/01/20/tainstvennogo-khanta-rasskazavshego-o-gibeli-gruppy-dyatlova-pridetsya-iskat-dobrovolcam.html)
Отправлено: Djacka - 28.01.16 22:28
Таинственного ханта, рассказавшего о гибели группы Дятлова, придется искать добровольцамИ искать опять же по ружью. Тот Sauer возможно до сих пор у кого-то на раках.
Отправлено: Стоун - 28.01.16 22:35
Отправлено: ЕрВС - 07.03.16 11:26
Подозреваю, что пенсионер Степочкин мог сильно приукрасить историю. Тоже самое касается и неизвестного ханта (особенно если рассказывал эту историю по пьяни).
А вообще, что касается рассказа Степочкина, то теоретически можно попытаться как-то зацепиться за его слова и проверить их. Суть версии в том, что ГД могла случайно оказаться не в том месте, не в то время. В конце концов у манси могли быть такие священные места, о которых знали только они, и сейчас никто кроме них не знает (на то они и священные). И присутствие там туристов могло напугать манси, потому и прогнали их со склона (ну как вариант).
Я к чему веду? МК намекает, что ханта придется искать добровольцам. Ну а почему бы, собственно, и не попытаться найти? В конце концов, тут любая информация на вес золота и каждую нужно проверять. Чем черт не шутит.
Если есть на форму ребята, имеющие отношение к МВД, подскажите, реально ли пробить по номеру ружья его владельца на интересующие нас годы? Я вот слышал, что такую информацию предоставляют только следователям и полицейским, а не простым обывателям типа нас. Но может кто-то что-нибудь знает более конкретное по этому поводу?
А может быть имеет смысл обратиться от имени Фонда, например, с просьбой к МВД Свердловской области помочь в расследовании трагедии и предоставить информацию по владельцу оружия до 1981 года? Как-то уже более официально выглядит. А дальше, если узнаем имя ханта или кого-там еще, на кого было зарегистрировано оружие, то можно будет подумать на тем, как возобновить дело в виду вновь открывшихся обстоятельств.
В общем, если есть у кого-то какие-то идеи по этому поводу - предлагаю обсудить.
Отправлено: mrv - 07.03.16 11:33
Отправлено: ЕрВС - 07.03.16 11:43
Отправлено: KUK - 07.03.16 12:32
Отправлено: Стоун - 07.03.16 12:51
ну это уже другой вопрос.. пещера - не пещера... может дело вообще не в пещере.. кто их знает этих манси, чем им туристы помешали.. тут уже много раз обсуждались все эти вопросы... сейчас речь идет именно о проверке слов Степочкина и о возможности установления владельца ружья.. грех не проверить такое сообщение.. может выдумка... а может и, наоборот, зацепка.
Если есть на форму ребята, имеющие отношение к МВД, подскажите, реально ли пробить по номеру ружья его владельца на интересующие нас годы?Думаю бесполезно. Степочкин обменялся ружьем с хантом (ФИО не знает). Хант не побежал ружье регистрировать. Допустим, также с кем то обменялся (подарил, выбросил...).
Возможно ли проследить эту цепочку?
Так, что ханта вычислить не удастся при всем желании.
Отправлено: ЕрВС - 07.03.16 12:59
Отправлено: Стоун - 07.03.16 13:12
Ну так почему вы так категоричны? Попытка - не пытка.Ув.ЕрВС, я давно в теме манси. И меня в свое время сильно всколыхнула эта информация.
Но, давайте будем реалистами.
Ладно. Нашли ханта. Ружьё зарегистрировано.
Что ему можно предъявить?
Разговор со Степочкиным по пьяни?
Уйдет в несознанку, не пытать же его в самом деле.
Отправлено: Ирис - 07.03.16 15:09
А где там вообще ущелье и пещера, там же ровная голая местность с небольшим уклоном...В долине реки есть скалы. Пещера находится в скалах, и вход в нее залит водой. Но зимой вода замерзает, и в пещеру можно войти.
Отправлено: ЕрВС - 07.03.16 15:14
Но вот чисто теоретически. Предположим, выяснится, что ружье какое-то время принадлежало условному С. Курикову. Если это так, то сам хант мог быть из рода Куриковых или как-то пересекаться с ними. А значит мог знать подробности расправы наверняка (если придерживаться версии причастности манси). Мне кажется сам факт того, что в этой истории с неизвестным хантом мелькнет кто-нибудь из известных нам по делу манси, мог бы наводить на определенные подозрения, о том, что хант мог знать о чем говорит.
Отправлено: Владимир Сидоров - 07.03.16 17:56
У него было охотничье ружье ТОЗ-34, «вертикалка» - с вертикально расположенным стволом, у меня - немецкое ружье Sauer 1939 года, 12-го калибра, которое я привез из Германии, где служил в армии.Начнём с того, что ТОЗ-34 выпускается только с 1964 года. В 1959 его не могло быть физически. Далее: ружья Зауэр (Sauer) - это ружья самой знаменитой в Германии оружейной фирмы "Зауэр и сыновья", основанной в 1751 году. Ружья этой фирмы отличает высочайшее качество (качественная сталь, ценные породы древесины для приклада и ложа), как правило - гравировка и инкрустация. Цена их соответствующая. Ружьё Зауэр 12 калибра стоит примерно в два-три раза дороже, чем аналогичное ТОЗ-34. Поэтому информация об обмене Зауэр на ТОЗ, это фейк.
Отправлено: ЕрВС - 07.03.16 18:21
Отправлено: Starhunter - 07.03.16 22:54
По поводу обмена Зауэр на ТОЗ. В теории, даже с доплатой (лайка+соболя) обмен не равноценен. Но мы не знаем состояние Зауэра, поэтому обмен мог быть равноценен.
Отправлено: Владимир Сидоров - 08.03.16 11:37
А то что Зауер стоит дороже - ну так пенсионер говорит, что он за него еще и лайку попросил и пару соболиных шкур.Ещё один фейк: у охотника на промысле могут быть только невыделанные соболиные шкурки, поскольку выделка шкур - это трудоёмкий, длительный и материалоёмкий процесс (отмока, мытье, мездрение, обезжиривание, пикелевание, дубление, сушка, отделка), который может производиться только летом (нужно много воды) и не в полевых условиях (нужен специальный инструмент, посуда и вещества). Поэтому у охотника на промысле не может быть никаких выделанных шкур: они ему не нужны. А выменивать на что-то или покупать невыделанные шкурки бессмысленно. Невыделанные они никакой ценности не представляют, поскольку ценна не шкурка, а связка шкурок, выделанных и подобранных по меху с тем, чтобы из них можно было бы что-нибудь пошить. А из двух шкурок соболя нельзя ничего пошить: на шапку нужно минимум 4 шкурки, на воротник столько же, на шубу 30-80. Поэтому покупка двух невыделанных шкурок - это всё равно, что покупать двигатель неизвестного происхождения в расчёте на то, что из него можно будет собрать "Мерседес-Бенц".
Я запросил в придачу к ружью щенка лайки.Ещё один фейк. Откуда у охотника на промысле щенок? Он его из дома притащил? Это бессмысленно, поскольку от молодого щенка на охоте толку нет: собак натаскивают в более позднем возрасте, да и выносливость у щенка слабая - выдохнется, пробежав метров 20 по снегу. Сука на промысле ощенилась? Кто берёт с собой на промысел щенную суку? Это всё равно, что брать беременную жену в пеший турпоход.
Бригада заготовила для нас 6 тысяч тонн, нужно было забрать рыбу.Вы представляете себе, сколько это - шесть тысяч тонн? Это железнодорожный состав из 150 грузовых вагонов!
Вывод: предлагаемая версия - это набор фейков, сочинённый для того, чтобы поглумиться над дятловедами.
Отправлено: Стоун - 08.03.16 12:02
Но вот чисто теоретически. Предположим, выяснится, что ружье какое-то время принадлежало условному С. Курикову. Если это так, то сам хант мог быть из рода Куриковых или как-то пересекаться с ними. А значит мог знать подробности расправы наверняка (если придерживаться версии причастности манси). Мне кажется сам факт того, что в этой истории с неизвестным хантом мелькнет кто-нибудь из известных нам по делу манси, мог бы наводить на определенные подозрения, о том, что хант мог знать о чем говорит.Это уже обсуждалось. Подозрения к делу не пришьешь.
А по поводу статьи - думаю
- не заказная
- каких-то "туристов" действительно убили (дату хант не сказал), м.б и не ГД
- ружей ТОЗ-34 калибр 12*70 в 1959 году еще не было.
Из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9E%D0%97-34 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9E%D0%97-34)
Цитирование
ТОЗ-34 — двухствольное охотничье ружьё лёгкого типа с низкой посадкой стволов, предназначенное для промысловой и любительской охоты. Выпускается штучно с 1964 года на Тульском оружейном заводе. В 1965 году конструкция оружия отмечена золотой медалью Лейпцигской ярмарки, с 1969 года ружьё производится крупными сериями[1].Вот еще http://www.nexplorer.ru/news__11328.htm (http://www.nexplorer.ru/news__11328.htm)
И это http://ural-hunter.narod.ru/orujie.files/gladkoe.html (http://ural-hunter.narod.ru/orujie.files/gladkoe.html) - здесь все охотничьи ружья с маркировками и датой выпуска.
Т.е. это ружье для охоты, в тех местах любой местный житель мог его иметь, особенно промысловики на законных основаниях, ведь у них был план по сдаче пушнины и т.д..
Для меня статья интересна с точки зрения - каким образом могли выгнать (выкурить) людей из палатки. Помните дыру, заткнутую курткой якобы Дятлова и вроде изнутри. Вот нашла интервью со Слобцовым. Он путается, но вроде изнутри.
http://club443.ru/arc/index.php?showtopic=114862 (http://club443.ru/arc/index.php?showtopic=114862)
Т.е. сначала, еще не осознав серьёзность угрозы, могли т.о. как бы спасаться от проникновения чего-то летучего. Кстати про эту дыру вообще ничего неизвестно. Что она из себя представляла, с какой стороны её сделали, если это дыра для отвода печки, то вряд ли бы её затыкали на ночь курткой с документами и деньгами. Да и края у неё должны были быть прошиты, чтоб не трепались и не рвались дальше.
Отправлено: mrv - 08.03.16 12:07
В долине реки есть скалы. Пещера находится в скалах, и вход в нее залит водой. Но зимой вода замерзает, и в пещеру можно войти.Подождите, если вход в пещеру залит водой, то как же можно хранить в ней каки-то ценности??? Они же промокнут, проржавеют, испортятся... и река там же вроде течет по лесу и по равнине, где там скалы на фото???
Отправлено: Стоун - 08.03.16 12:18
Подождите, если вход в пещеру залит водой, то как же можно хранить в ней каки-то ценности??? Они же промокнут, проржавеют, испортятся... и река там же вроде течет по лесу и по равнине, где там скалы на фото???Дорогая mrv, ну фильмов про Индиану Джонс и прочая не смотрели что ли?
каких-то "туристов" действительно убили (дату хант не сказал), м.б и не ГДМ.б.и не ГД вовсе и не туристов.
Отправлено: Starhunter - 08.03.16 14:23
Отправлено: Ирис - 08.03.16 17:51
Подождите, если вход в пещеру залит водой, то как же можно хранить в ней каки-то ценности??? Они же промокнут, проржавеют, испортятся... и река там же вроде течет по лесу и по равнине, где там скалы на фото???Ценности хранятся в пещере в сухом месте. Летом уровень воды там выше, чтобы добраться до них, надо нырнуть в воду и вынырнуть внутри пещеры, там есть свободное пространство и воздух. Зимой уровень воды ниже и поэтому в пещеру можно войти по льду.
Отправлено: Владимир Сидоров - 08.03.16 17:56
Летом уровень воды там выше, чтобы добраться до них, надо нырнуть в воду и вынырнуть внутри пещеры, там есть свободное пространство и воздух. Зимой уровень воды ниже и поэтому в пещеру можно войти по льду.Это из какого кинофильма?
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.16 18:01
Ценности хранятся в пещере в сухом месте. Летом уровень воды там выше, чтобы добраться до них, надо нырнуть в воду и вынырнуть внутри пещеры, там есть свободное пространство и воздух. Зимой уровень воды ниже и поэтому в пещеру можно войти по льду.Ирис,не фантазируйте,пожалуйста. Манси никак не могли убить студентов.
Отправлено: Ирис - 08.03.16 18:36
Ирис,не фантазируйте,пожалуйста. Манси никак не могли убить студентов.Да боже упаси! Разве я это утверждаю??? Разговор вообще не об этом!
Добавлено позже:
Это из какого кинофильма?Это не из фильма. Я это прочла как раз в связи с рассказом Степочкина.
Отправлено: Владимир Сидоров - 08.03.16 18:41
Это не из фильма. Я это прочла как раз в связи с рассказом Степочкина.В каком произведении?
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.16 18:41
Да боже упаси! Разве я это утверждаю??? Разговор вообще не об этом!Молодец!Вопрос о манси можно не рассматривать даже в теории.
Добавлено позже:Это не из фильма. Я это прочла как раз в связи с рассказом Степочкина.
Отправлено: Ирис - 08.03.16 19:26
Молодец!Вопрос о манси можно не рассматривать даже в теории.Ок. Жду чего-нибудь более убедительного.
Добавлено позже:
В каком произведении?Да не в произведении! В материалах или обсуждениях сразу после опубликования статьи о Степочкине.
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.16 19:30
Ок. Жду чего-нибудь более убедительного.Вы готовы? Мы проведём что -то вроде микроисследования.
Добавлено позже:Да не в произведении! В материалах или обсуждениях сразу после опубликования статьи о Степочкине.
Вопрос первый. Мы знаем,что находят палатку и четыре тела. Приезжает Темпалов и Иванов, по - моему.Это так?
Отправлено: алла - 09.03.16 02:58
1. Дятловцы не могли ничего взять, исходя из их морально-этического облика.
2. Манси - беднейший народ. Нет у них в запасе ни золота, ни платины...
3. Жертвоприношения у манси это животные, а не драгоценные металлы.
4. Манси язычники и они сами выбирают себе идола (это даже может быть любой предмет, типа деревянной фляжки, оставленной геологами) и поклоняются ему до тех пор, пока им не покажется, что божество перестало им помогать и уже не приносит удачу. Они уничтожают или выбрасывают идола и выбирают другое божество. В общем, если что-то бывает святым - это временно.
История придумана самими манси, как и легенда, о том, что 38 году связали и утопили женщину-геолога, которая по незнанию ступила на запретную для женщин территорию. Потому что речь, на самом деле, идет не о запрете, и не о том, что разграбили пещеру. Речь идет об их территории. Только обставлено религиозными мотивами.
Знаете, мы с подругой ездили в Египет, где нам предложили номер с одной двуспальной кроватью. На требования предоставить номер с двумя раздельными кроватями - не реагировали. Так вот, моя подруга после 2-х часов препирательств с администратором, в итоге заявила, что нам религия не позволяет спать в одной кровати. Аргумент подействовал железно и номер нам сразу заменили.
И если манси причастны к убийству, то неважно, чем они сами себе это объяснили, манси могли придумать любой религиозный предлог, который был бы железным даже для властей. Все дело в территории, на которой они хозяева.
Отправлено: Владимир Сидоров - 09.03.16 05:27
В материалах или обсуждениях сразу после опубликования статьи о Степочкине.Это ещё более убедительно.
Отправлено: mrv - 09.03.16 07:40
Дорогая mrv, ну фильмов про Индиану Джонс и прочая не смотрели что ли?Ещё про пиратов Карибского моря смотрела... чего только народ не придумает! *JOKINGLY*
Отправлено: ПВА-не клей - 10.03.16 20:54
А где там вообще ущелье и пещера, там же ровная голая местность с небольшим уклоном...http://ex.kabobo.ru/docs/2100/index-33597-6.html (http://ex.kabobo.ru/docs/2100/index-33597-6.html)
Они её проходили, в 2км от Ушмы
Отправлено: Прасковья - 11.03.16 19:43
Статья из MK.RU, которую Вы процитировали в начале темы слизана без ссылки с уральского журнала. Автор статьи Игорь Пушкарёв.
Реакция на статью на Урале и в г.Ханты-Мансийске была достаточно бурной. Общее мнение: гаденькая статья и коньюнктурно-лживая . Хочу просто напомнить для тех, кто считает г. Х-М провинцией. Уровень жизни не ниже, чем в Москве. Средняя зарплата 100-120 т.р. Посмотрите Вики: по социально-экономическому положению ХМАО занимает 2-е место в РФ.
Привожу выдержку из очерка Владислава Тихонова с дополнениями на эту статью, опубликованную 09.02.2016г. на сайте журнала “Уральский Следопыт”:
“Не было криминала. Никакого криминала не было. Всё было страшно буднично, жестоко и печально. Череда трагических обстоятельств, следующих одно за другим.
Контингент Андрея Малахова и Владимира Жириновского может спокойно идти к TV. Эффектных сцен, реплик и ужастиков у меня не будет.
Ни “большого зверя с маленькими торчащими ушками”- КГБ; ни “американских коммандос” из стратосферы на снегоступах с плато Путорана или c поезда “Свердловск – Ивдель”; ни беглых зека в январе месяце, ну зачем им бессребреникам деньги и фляжки; ни кровожадных манси, демонстративно не пьющих спирт.
Была бы малейшая зацепка, манси ответили бы на все вопросы очень подробно и искренне, без вариантов. Даже сознались бы в том, что рыли туннель к мысу Дежнева.
Их ведь уже начали спрашивать. Это проверено десятилетиями на 3-х поколениях наших граждан… Да и статьи 282 УК РФ, тогда не было. «Гневно осудили» бы в передовицах газет, без оглядки на то, как прореагирует Запад, на каждом предприятии и в каждом колхозе. Документ из УД, с форума:
“ … Нельзя не упомянуть о том, что имелись и довольно веские соображения, против "мансийского следа". Трудно было представить, чтобы манси, прогнавшие туристов с горы, не разграбили брошенное беглецами имущество. Если валенки или фотоаппараты не имели в глазах лесных жителей особой ценности, то вот спирт они вряд ли бы оставили. Манси хорошо знаком медицинский спирт и они знают ему цену. В местах, далёких от цивилизации это в буквальном смысле "жидкие деньги". Впрочем, и обычные советские деньги для манси также были бы нелишним трофеем. Напомним, что в вещах, оставленных в палатке, оказались найдены довольно значительные суммы денег (всего 1685 руб.), кроме того, в кармане Рустема Слободина находились ещё 310 руб. Трудно было поверить в то, что манси проигнорировали бы такую добычу. А уж на то, чтобы отыскать её, им вполне хватило бы трёх с лишком недель, что минули со времени гибели группы до момента появления поисковиков.
Однако и спирт, и деньги остались нетронуты...
Тем не менее это противоречие не особенно смущало следователей, по крайней мере на первом этапе расследования. Соблазн "повесить" гибель туристов на местных манси был слишком уж велик. Несколько молодых охотников-манси в рамках проводимого областной прокуратурой расследования были в марте задержаны и интенсивно допрашивались В. Коротаевым.”
Современный взгляд, исподлобья, на “хантов” в наше время мы находим в статье И.Пушкарёва. Комментировать статью не буду и ссылку не привожу. Двух фраз у Пушкарёва мне хватило. Вот вы можете представить ситуацию: сидят двое водителей на Сев. Урале в декабре месяце, приехавшие на 2 машинах, в утеплённой палатке за столом в гостях у ханта.
Они отдыхают после тяжёлой дороги, хант приносит холодец, пьют мансийскую брагу, и один шофёр второму примерно так говорит “принеси из моей машины НЗ - две бутылки ”Столичной”. Это в 1981г.!? Ни один уважающий себя водитель не позволит себе такого, копаться постороннему в кабине своей машины. Сам сходит.
Какой холодец?! "Колотун" на дворе c ветром. Туша лося, убитого Хантом, лежит у палатки. Угощал бы строганиной, печенью, губой, языком или седлом жареным.
Холодец 6 часов варить надо, делать “ханту” было нечего - он лытки варил. Он их собакам бы скормил. Это не блюдо из национальной кухни хантов и манси, поверьте.
Нашёл Пушкарёв занятие для ханта в лесу, в палатке, в декабре.
Я проработал 7 лет на севере, смешно… И второе, Ушминская пещера стоит на проходной тропе-дороге. Священные места народы Севера тщательно прячут от пришлых проходимцев в безлюдных местах. Северные леса и горы – это не садовый участок – есть такие места без Ушминской пещеры. Рядом в п. Ушма был ИТЛ, один из немногих, где находились расконвоированные заключённые.
Так, что утверждение что ханты носили в пещеру “и золото, и платину, и дорогие камни” выглядит нелепо.
А ещё Ушминская пещера - культовый памятник археологов с незапамятных времён. Об обмене ружьями и 12 калибре на северах, вообще молчу…
Надо подсказать руководству ХМАО написать заявление в прокуратуру. Чтобы не разжигал национальную рознь, сея гнусную клевету на титульное население края. Недобрая статья – рассчитана на контингент Андрея Малахова…”
http://www.uralstalker.com/dve-daty-dva-sobytiya-seryoznaya-versiya-2/ (http://www.uralstalker.com/dve-daty-dva-sobytiya-seryoznaya-versiya-2/)
Отправлено: ЁлыПалы - 02.10.16 18:38
Цитирование
Ушминская пещера стоит на проходной тропе-дороге. Священные места народы Севера тщательно прячут от пришлых проходимцев в безлюдных местах. Северные леса и горы – это не садовый участок – есть такие места без Ушминской пещерыОбратите внимание: есть ссылка на книгу "Культовые памятники горно-лесного Урала" (издание 2004 года, составлена сотрудниками Института истории и археологии УрО РАН), откуда и приводится цитата:
Цитирование
Вот что о ней говорится в книге «Культовые памятники горно-лесного Урала» (издание 2004 года, составлена сотрудниками Института истории и археологии УрО РАН): «Расположена на восточном склоне Северного Урала на территории муниципального образования г. Ивдель. Пещера разработана в относительно невысокой известняковой скале правого берега р. Лозьвы, примерно в 20 км. вниз по течению от пос. Ушма (сейчас национальный поселок манси — прим. ред.)». Фото с места обнаружения тел погибших туристов Далее: «Первые сведения об использовании манси этой пещеры в культовой практике собрал В.Н. Чернецов (известный на Урале археолог и этнограф — прим. ред.), путешествуя в 1937 году по Среднему и Северному Уралу. Проводники ему сообщили, что здесь располагалось родовое святилище рода Бахтияровых». <...> В научный оборот этот объект ввели позднее, после того как в 1991 году отрядом Института истории и археологии УрО РАН под руководством Сергея Чаиркина здесь провели первые раскопки. Согласно выводам исследователей, святилищный комплекс функционировал здесь едва ли не с палеолита, то есть как минимум на протяжении последних 10 тыс. лет.К сожалению, текст книги в сети не доступен. Финансируется государством, но - "шиш вам"...
Отправлено: ЁлыПалы - 09.10.16 20:39
Цитирование
1. Дятловцы не могли ничего взять, исходя из их морально-этического облика.Первый аргумент никуда не годится! Почему-то представляется, что если что-то взяли или хотели взять, то только для того, чтобы присвоить. Они могли делать это для того, что передать государству. Вряд ли кто-то из настоящих комсомольцев думал, что изымать у церкви ценные иконы - плохо. А тут речь даже не о церкви, а о кучке шаманистов, противящихся советской власти...
2. Манси - беднейший народ. Нет у них в запасе ни золота, ни платины...
У них могли быть исторические ценности, аналогичные археологическим находкам. Утверждается, что пещерка, возле которой проходил маршрут (и которая принадлежала роду Бахтияровых), использовалась со времён палеолита... Вообще, поиски идола (возможно - Золотой Бабы) могли быть причиной включения в группу (вопреки желанию группы) Золотарёва.
Отправлено: Andrey-ka - 23.12.16 01:51
Да и вся статья какой то бред
1)Менять "ЗАУЕР" на ТОЗ - такое мог сделать человек который не дружит с головой или вообще не знает об оружии НИЧЕГО - автор статьи явственно ничего не мыслит в оружие
2) Да в тайге творятся часто темные дела- но ни один человек(тем более местный) никогда вам не расскажет и не покажет где и как это было
Отправлено: Лейба Давыдыч - 14.11.17 06:06
Таинственного ханта, рассказавшего о гибели группы Дятлова, придется искать добровольцамТаинственного ханта они могут искать хоть до второго пришествия, ибо он явно плод чьей-то фантазии
Отправлено: bestiarys - 13.07.19 10:43
Ещё один фейк: у охотника на промысле могут быть только невыделанные соболиные шкурки, поскольку выделка шкур - это трудоёмкий, длительный и материалоёмкий процесс (отмока, мытье, мездрение, обезжиривание, пикелевание, дубление, сушка, отделка), который может производиться только летом (нужно много воды) и не в полевых условиях (нужен специальный инструмент, посуда и вещества). Поэтому у охотника на промысле не может быть никаких выделанных шкур: они ему не нужны. А выменивать на что-то или покупать невыделанные шкурки бессмысленно. Невыделанные они никакой ценности не представляют, поскольку ценна не шкурка, а связка шкурок, выделанных и подобранных по меху с тем, чтобы из них можно было бы что-нибудь пошить. А из двух шкурок соболя нельзя ничего пошить: на шапку нужно минимум 4 шкурки, на воротник столько же, на шубу 30-80. ...Полагаю, что что Вы располагаете недостоверными сведениями. На пошив одной женской шапки из соболя идет 1 шкурка (тип шапочки- кубанка), на пошив ушанки (очень богатой, "без пупков") - две. Выделка в домашних условиях никаких проблем не представляет, в середине 70-х пол Красноярска ходили в соболиных шапках, из одного соболя, заметьте, и все они выделывались и шились исключительно в домашних условиях. Одна такая шапка, из дикого соболя домашней выделки, проходила по моим совершенно достоверным данным, 30 лет и скончалась в 2000-м. Продать невыделанную шкурку проблем не было никаких. Де факто, шкурками и щенком от гарантированно рабочей собаки, расплатились за приклад. Цена более чем адекватная.
Очень богатая шуба, в древнерусском стиле, 40 соболей (отсюда сороковник в летописях, без брюшек, только спинки)
Цитирование
Ещё один фейк. Откуда у охотника на промысле щенок? Он его из дома притащил? Это бессмысленно, поскольку от молодого щенка на охоте толку нет: собак натаскивают в более позднем возрасте, да и выносливость у щенка слабая - выдохнется, пробежав метров 20 по снегу. Сука на промысле ощенилась? Кто берёт с собой на промысел щенную суку? Это всё равно, что брать беременную жену в пеший турпоход.Щенок - это собака в возрасте до 6 месяцев, до окончания смены зубов. Родился он, соответственно, за полгода до событий. Как раз именно в это время и происходит первичная постановка на след и натаска. Кстати, осуществляемая именно при помощи суки-матери, у которой учится при подражании. А вот если вывезти первый раз в лес годовалого пса-идиота, то скорее всего ничего хорошего из него не получится, поскольку время первичной натаски было потеряно, да и отбирают собак для работы именно в возрасте 6 месяцев (+ -). Кто на медведя пойдет, а кто на шкурку только годится... как ни печально...
Вывод: предлагаемая версия - это набор фейков, сочинённый для того, чтобы поглумиться над дятловедами.
Отправлено: tol2013 - 19.07.19 14:46
манси тут не причём и ежу понятно .
Все попытки притянуть их к этому делу напрасны
Как раз именно в это время и происходит первичная постановка на след и натаска. Кстати, осуществляемая именно при помощи суки-матери, у которой учится при подражании.... осуществляема при помощи инструктора-кинолога.. ;)
А вот если вывезти первый раз в лес годовалого пса-идиотапёс может быть идиотом, только если идиот его хозяин
Отправлено: bestiarys - 19.07.19 15:23
Цитирование
... осуществляема при помощи инструктора-кинолога.. ;)Очень захотелось поговорить на темы кинологии? Давайте, поговорим.
пёс может быть идиотом, только если идиот его хозяин
Ни в одной аборигенной культуре нет профильных специалистов в области кинологии. Все охотники в равной мере являются и профанами и специалистами. Охотник-хант не будет кормить животное, которое бесполезно с плане охоты, причем чем быстрее оно (животное) начнет работать, тем более продуктивно оно будет оплачивать съеденный кусок мяса. Натаска щенков-подростков сукой старый и проверенный способ, всегда используемый коренными народами. К году выясняется, щенок работает или на чехол для лыж только годится.
...
Идиотом пес будет если его хозяин-идиот будет следовать идиотским советам недоучек с форумов, которые норовят давать советы в областях далеких от их понимания.
Добавлено позже:
Если посмотреть на фотографию Степочкина с его собакой Хантом, то это является абсолютным доказательством того, что это животное аборигенного разведение и лайка именно хантейского типа, не в типе лаек манси, более квадратных и легких
Отправлено: bestiarys - 19.07.19 16:09
Тем не менее, не смотря на попытку некоторых особ в очередной раз замусорить тему рассазками о шитье шапок и как правильно натаскивать каких то собак, вернёмся к теме.Внимательно читаем, что именно выставлено в стартовом топике автором темы и что именно обсуждается, а потом отпускаем свой поток сознания в свободный полет. В стартовом топике выносился на обсуждение рассказ Степочкина с лайкой, соболем и ружьем.
Выстроить целую версию на одном показании, кого то, которое то ли было , то ли не было на самомо деле... верх самнонадеянности
Оффтоп (текст не по теме)Поэтому свои эмоции и свою оценку содержания топика не рекомендую оглашать публично. Читаем стартовый топик и говорим на его тему.
Нечего сказать по существу? Оставляем свой оффтоп при себе и перебираемся в другую тему.
Нечего сказать по существу? Оставляем свой оффтоп при себе и перебираемся в другую тему.
Отправлено: Enny - 19.07.19 17:42
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=882979)
Отправлено: Andrey-ka - 19.07.19 19:03