3) естественного разделения группы не было, так она раздилалась скорее всего в следствии смертиДумала над этим вариантом раньше и пришла к мнению, что такое вполне могло быть, если особенно учитывать тот факт, что на последней четверке обнаружили вещи Юр.
1.02.59 не является датой проишествия.На основании чего сделан такой вывод?
следы на снегу, не являються, в том смысле в котором в большинстве версий рассматривается как отходТ.е. все специалисты, бывшие на месте трагедии, не смогли определить по следам куда туристы шли и манси, которые могут читать следы животных, не смогли определить в какую строну двигались туристы.
естественного разделения группы не было, так она раздилалась скорее всего в следствии смерти либо не дееспособности.Не понятная фраза, как можно разделиться в следствии смерти. Они все умерли сначала, а потом разделились?
ЗЫ. Окутано тайной!!!Да, вы несомненно правы, несомненно и глубоко правы...
Про следы так скажу более вероятно, что их вообще не было чем они были- Это значит, что ты спишь. - То есть, как я сплю? - И они тоже спят! И я! Все мы спим и снимся друг другу. (" Волшебная лампа Алладина" (с) )
- Это значит, что ты спишь. - То есть, как я сплю? - И они тоже спят! И я! Все мы спим и снимся друг другу. (" Волшебная лампа Алладина" (с) )В этом есть доля правды