Отправлено: SKAD - 18.09.12 22:42
Отправлено: sk63 - 19.09.12 10:37
Подскажите мне, уважаемые форумчане, так сколько же палатка Дятлова имела работоспособных входов-выходов?Один. В противоположный торец был вшит "рукав" для вывода наружу трубы от печки.
Отправлено: SKAD - 19.09.12 11:00
Отправлено: Виталик - 19.09.12 11:05
а есть фактические подтверждения, что второй торец палатки - глухая стенкаЭкспертиза палатки:
Цитирование
Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.P.S. Содержание последних сообщений не очень-то соответствует теме, и чуть позже я их отсюда перенесу :)
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.
Отправлено: SKAD - 19.09.12 11:19
Отправлено: Виталик - 19.09.12 11:57
учитывая, что по другим данным, палатка была сшита из двух стандартных, любопытным является заключение экспертов относительно того, что собой представлял вход!Можете немного раскрыть свою мысль? :)
Много информации о палатке есть в топике по ее экспертизе: http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0)
Отправлено: SKAD - 19.09.12 12:19
Отправлено: Виталик - 19.09.12 12:23
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5408/aleksej-koskin.9/0_6079e_551a89ea_orig)
Отправлено: SKAD - 19.09.12 12:39
Отправлено: Виталик - 19.09.12 12:52
Отправлено: SKAD - 19.09.12 13:18
проползти потом под трубой (возможно, раскаленной) - туристы все же не мазохисты :)Так печка ведь в середине палатки и труба идёт через половину палатки и причём у печки труба погорячее будет. Как же там ползали?
Отправлено: Виталик - 19.09.12 13:32
Руководствуясь воспоминаниями причастных к той трагедии, описанием эксперта, да и просто здравым смыслом - не вижу я оснований искать выход еще и с этой стороны палатки. Не могла эксперт, достаточно подробно описавшая "отверстие для входа", принять другое такое же "отверстие" за порез, да еще и не описать.
Отправлено: SKAD - 19.09.12 14:08
Отправлено: T0NI - 19.09.12 14:39
Вот окно, теоретически, быть могло. Но то, что его никто не описал, говорит об обратном.
Кстати, раз уж здесь обсуждаем палатку - задам свой вопрос: а куда делись недостающие куски ткани? Судя по схеме Чуркиной, не хватает более квадратного метра в двух кусках. Не забрали же их шпионы, верно?)
Отправлено: SKAD - 19.09.12 15:02
Отправлено: Виталик - 19.09.12 20:21
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=36 (http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=36)
Конструкция палатки группы Дятлова
Для понимания конструкции можно обратиться к известной фотографии, на которой хорошо виден торец палатки, через который выведена печная труба:
[attach=1]
или к схеме:
[attach=2]
В принципе мы видим одну и ту же конструкцию. Две сшитые палатки. Вход находится с одного торца. Печка подвешивается в середине палатки под коньком. Труба от печки идет внутри палатки параллельно коньку и выводится наружу через торец, противоположный от входа. После выхода из палатки направление трубы изменяется с горизонтального на вертикальное с посощью колена. Такая была конструкция. Что еще можно добавить. Такое расположение печки не совсем удобно, но позволяет экономить место в палатке. Правда спать под горящей печкой наверное не очень безопасно. В наше время печка как правило устанавливается на пол на соответствующей поставке, труба выводится вертикально вверх. Я спрашивал у туристов, ровесников группы Дятлова, зачем труба выводилась в торец? Мне кажется что это не очень удлбно и не очень безопасно. Оказывается в то время такая установка трубы мотивировалась лучшим обогревом палатки, длинная труба шла через половину палатки и соответственно ее лучше обогревала. Соответственно у палатки мог быть только один вход, а не два, как предположили участники форума ТАУ, И еще один довод, почему в палатках не делается два входа. Палатки для спортивных походов предполагают их установку в штормовых условиях. А вход - это "лазейка" для ветра и снега. Любой вход, как бы плотно его не закрывать, это "слабое место" для сильного ветра.
Кстати именно поэтому когда вход закрывают в штормовых условиях, изнутри его приваливают вещами - как раз с целью уменьшить щели. Предположение, что в палатке было два входа в противоположных торцах, что превращало бы палатку в подобие аэродинамической трубы, представляется нереальным. Кстати, что за полог был в палатке группы, я не очень понимаю, если честно. Дело в том, что печки в таких палатках греют не за счет конвекции (нагрева воздуха), а за счет инфракрасного излучения. Т.е. когда печка горит - в палатке тепло, можно до рубашек раздеваться. Но стоит дровам в печке прогореть и температура в палатке резко падает. А любой полог, даже легкий, будет являться препятствием для инфракрасного излучения, соответственно за ним будет существенно холоднее.
Может быть полог не делил палатку на две части, а просто закрывал вход? При случае я попробую уточнить этот вопрос у Юдина или других туристов УПИ, кто ходил с этой палаткой.
Отправлено: sk63 - 19.09.12 20:51
Отправлено: Ohho - 19.09.12 21:22
Насколько я помню,"пологом"в палатке дятловцев служила простыня,закрепленная возле входа,по-видимому,для защиты от снега в первую очередь.Я тоже так поняла. Просто кусок ткани прикрывает щели между пуговицами. Там же задувало будь здоров.
Кстати, насколько я помню, полог их научил делать Золотарёв прямо в этом походе...
Отправлено: Shapshu - 19.09.12 21:25
полог их научил делать Золотарёв прямо в этом походе...И простыню подарил?
Отправлено: Ohho - 19.09.12 21:31
И простыню подарил?Они готовились к походу ещё в Свердловске. "В этом походе" - это не только непосредственно на маршуте в ненаселёнке...
Отправлено: SKAD - 20.09.12 00:14
Обойти дерево, перелезть через снег, ветки, рюкзак,А за деревом ещё кто-то лыжи поставил и рюкзак лежит на улице без присмотра, а торец глухой ... и чтобы до рюкзака добраться, в случае чего, нужно вылазить из палатки и обходить её?
может быть, конечно...
только если увеличить фотографию и присмотреться, то создаётся впечатление, что второй торец состоит из двух половинок, причём, нижняя часть одной половины придавлена к земле этим рюкзаком, таким образом она жёстко зафиксирована, зато вторая половина приотвёрнута с выходом (или выползом, если угодно) из палатки налево. Причём никакие препятствия выход налево не закрывают. Все сучья и ветки находятся на переднем плане фотографии. Палатка за ними.
Соответсвенно, у этого выхода спит ночью, допустим, чуткий владелец рюкзака. И лыжи там его стоят и палки, возможно...
Отправлено: Виталик - 20.09.12 06:09
Отправлено: SKAD - 20.09.12 12:04
Отправлено: Виталик - 20.09.12 13:36
Некоторые сообщения из этой темы перенесены в отдельную тему "Оффтоп" » (http://taina.li/forum/index.php?topic=459.msg10903#msg10903)
Отправлено: SKAD - 20.09.12 23:54
Версия такая - по палатке проехали АЭРОСАНИ. Они и сдвинули пласт снега, которым припечатали палатку.
Отправлено: Shapshu - 21.09.12 00:09
Версия такая - по палатке проехали АЭРОСАНИ.Очень интересно. Скажите, а какое-нибудь документальное подтверждение у вас тому есть? Ну, скажем, письмо дедушки-испытателя, воспоминания... А то без этого и тему формировать не стоит.
Отправлено: Albert - 21.09.12 00:35
Отправлено: SKAD - 24.09.12 22:58
Цитирование
Для понимания конструкции можно обратиться к известной фотографии, на которой хорошо виден торец палатки, через который выведена печная труба:Вопрос, видимо, прежде всего к Виталику: а почему этой фотографии нет среди фотографий с плёнок дятловцев здесь на форуме?
Отправлено: New333 - 24.09.12 23:11
Вопрос, видимо, прежде всего к Виталику: а почему этой фотографии нет среди фотографий с плёнок дятловцев здесь на форуме?SKAD, позволю себе попытку ответить. Просто потому, что это фото сделано в другом походе.
Я могу положить его в новый альбом (например, "фото до 1959"), или, может, по-другому как-то назвать?
Отправлено: SKAD - 24.09.12 23:27
Откуда же такая неопределённость?
Отправлено: New333 - 24.09.12 23:49
Это из "8 кадров россыпью"
Цитирование
С н и м к и р о с с ы п ь ю - 8 фотографий непонятного происхождения. "Непонятного" в том смысле, что неясно из какой фотоплёнки они происходят и кем сняты, хотя по всем признакам эти фотоснимки были сделаны именно во время трагического похода. Фотографии эти довольно известны и почти все они уже воспроизведены в данном очерке (подборку полностью можно видеть на странице Алексея Владимировича Коськина в разделе "отдельные кадры"). Вполне возможно, что все эти фотоснимки (или их часть) происходят из той самой плёнки Игоря Дятлова, которую мы так и не увидели в опубликованной подборке Алексея Владимировича.Так, ну тогда название придумывать не надо!
Извините,что не по теме топика )))
Upd.
В галерее размещены "8 кадров россыпью" из фотоархива, собранного А.Коськиным. http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37)
Источник - http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/ (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/)
SKAD, искомый кадр - пятый в этой подборке. Спасибо за наводку/подсказку!
Отправлено: SKAD - 25.09.12 01:39
Отправлено: гагарин - 04.03.13 23:47
Отправлено: Alina - 05.03.13 20:13
Я уже много прочитал и осмыслил, но не пойму, как 9 человек поместились в этой палатке?Палатка дятловцев была сшита из двух стандартных палаток.
Из воспоминаний В.Богомолова:
"Сергей (Согрин) сам сшивал из двух стандартных новую удлиненную брезентовую палатку на 10 человек наподобие дятловской".
Из экспертизы палатки:
"Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки".
Отправлено: waryag - 14.03.13 22:36
Да формально или относительно выход свободный но смотря в какой ситуации рассматривать.Один вариант что мы с вами и с друзьями ночуем, снаружи пурга, метель,вьюга, одним словом непогода. Поутру вы спокойно проснувшись решили выйти до ветру, расстегнув палатку, куда не сунетесь везде плотный сугроб. Вы берете котелок или ведро и не спеша освобождаете выход,хотя изнутри не очень удобно выбрасывать снег. Второй способ вы просовываете голову погружает руки в снег и стараетесь протиснуться тряся всю палатку,и разбудив к примеру меня на мой вопрос что ты там возишься,спокойно отвечаете да вот выход (замело, засыпало, завалило) это один вариант. А вот второй вариант, вы спите ночь, просыпаетесь от криков товарищей первые секунды неопределенности суматохи кромешная тьма, но это только первые секунды, я не сомневаюсь что ребята опытные и со здоровой психикой, кто-то зажигает фонарик (я всегда на ночлежке ложу фонарь и нож в ножнах в удобном месте)от увиденного, а именно придавленных и кричавших от боли товарищей был и страх и шок и стресс, (не путайте с хаотичной и безумной паникой) мгновенная попытка освободить ребят внутри палатки, и кто-то ринулся к выходу, а возможно вдвоем и упершись в сугроб крикнули вход завалило,и оценив обстановку распороли палатку.но по моему мнению через к выходу никто и не стремился,ее распороли сразу(*это вам второй вариант событий) Не хочу развивать дальше хронологию событий,а все факты и здравый смысл указывают на это,меня немного удивляет такие не точности высказываний, как "свободный выход" "палатка не завалена снегом",а почему она должна быть завалена, это доказывает что не было лавины, так их там никогда не было,
и сейчас их там нет, а другие факты не замечают, или пропускают не анализируя. Может я чего то не понимаю,либо склад мышления нестандартный.
Отправлено: slowtime - 15.03.13 00:04
уважаемый slowtime, а где вы видите свободный выход из палатки.Судя по фото 1/3 только свободно сверху,посередине стоит опора (стойка),справа от стойки окно больше, видимо в самом начале кто-то из спасателей отбросив снег заглядывал в палатку.Ну что ж этот момент требует пояснения, во всяком случае для меня. Насколько я понимаю фото на которое вы ссылаетесь было сделано не в момент обнаружения палатки, а спустя день или сколько после того как его нашли Слобцов и Шаравин? Я прав или заблуждаюсь? Если я прав, то до момента съемки уже поработали поисковики, вскрыли палатку, разбросали снег, проникли внутрь палатки и т.д. Если это так, то к анализу данной фоторгафии следует подходить весьма осторожно.
Так вот прежде чем я увидел и внимательно ознакомился с данной фотографией, я прочитал в КП воспоминания людей, вперые увидевших палатку - Шаравина и Слобцова.
Итак цитаты. Интересные места я выделяю жирным
Цитирование
«…приблизившись к ней (палатке), Слобцов и Шаравин (поисковики, первые на палатку наткнулись) догадались, что отыскали палатку группы Дятлова. Палатка была ориентирована входом на юг. Северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром. Рядом с палаткой стояла пара лыж (не указано даже с какой стороны), воткнутых в снег, а непосредственно у входа из снега торчал ледоруб.Итак что же получается
На ледорубе лежала куртка-штормовка, принадлежавшая Игорю Дятлову (впрочем, в разное время. Слобцов и Шаравин рассказывали об обнаружении этой штормовки по-разному: то она лежала на ледорубе у входа, то прямо в снегу у входа, то её рукав выглядывал из палатки (?)…).
В карманах куртки Дятлова были найдены перочинный нож на карабине и записная книжка с фотографией Зины Колмогоровой… Две нижние !!! пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом !!!…» .
По общему виду стоянки можно было заключить, что живых людей в палатке нет. На крыше палатки лежал карманный фонарик китайского производства, слой снега под корпусом фонарика составлял 5-10 см., в то время как на самом фонарике снега не было вообще. Впоследствии фонарик был идентифицирован как принадлежавший Игорю Дятлову. Борис Слобцов взял его и включил - фонарик зажёгся
Шаравин и Слобцов попытались обследовать палатку. Первый принялся разгребать наваленный на неё снег, а второй, вооружившись найденным ледорубом, стал наносить удары по скату крыши, рассчитывая получить быстрый доступ в центральную часть палатки. Разорвать брезент ледорубом оказалось несложно, тем более, что полотнище уже было в нескольких местах рассечено.
В процессе разрубания лезвие ледоруба угодило в мешок с сухарями и пробило его. Слобцов и Шаравин получили доступ к внутренностям палатки. С облегчением они увидели, что трупов там нет - это открытие укрепляло надежду отыскать товарищей живыми и здоровыми где-то в другом месте. Тщательного обыска поисковики не проводили - на это не было времени... ».
рукав выглядывал из палатки Косвенное свидетельство свободного входа, хотя здесь показания расходятся
Две нижние !!! пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом !!! - прямое доказательство свободного выхода
И по поводу снежной доски
северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром
Поэтому я и делаю такой, может быть на первый взгляд неочевидный для вас вывод.
С другой стороны я и понимаю частично вас. Когдя я каждый раз читаю эти воспоминания у меня возникает вопрос, если вход свободен, зачем было рубить скат палатки, чтобы туда проникнуть?
Отправлено: sk63 - 15.03.13 03:40
И по поводу снежной доскиКакой вывод?
северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром
Поэтому я и делаю такой, может быть на первый взгляд неочевидный для вас вывод.
С другой стороны я и понимаю частично вас. Когдя я каждый раз читаю эти воспоминания у меня возникает вопрос, если вход свободен, зачем было рубить скат палатки, чтобы туда проникнуть?Канонiчная фотография Брусницына с сугробом возле входа Вам ни о чем не говорит?
(http://cs403219.vk.me/v403219425/7cdb/iXkgjFkzKPU.jpg)
"Косвенные свидетельства свободного входа" здесь,кажется,не работают? Или Вы полагаете,что поисковики завалили вход снегом?
Отправлено: Lime - 15.03.13 09:00
"Косвенные свидетельства свободного входа" здесь,кажется,не работают? Или Вы полагаете,что поисковики завалили вход снегом?Ну, зачем? Просто к тому времени, когда поисковики вышли к палатке (и, соответственно, сделали снимок) палатка стояла пустая уже больше трех недель. Естественно, и возле входа за это время намело сугроб (хотя, заметьте, даже не снимке видно, что вход перекрыт снегом не полностью).
Отправлено: Alina - 15.03.13 11:10
Естественно, и возле входа за это время намело сугроб (хотя, заметьте, даже не снимке видно, что вход перекрыт снегом не полностью).Фото сделано уже после "проникновения" поисковиков в палатку. То есть эта фотография не может в полной мере отражать реальное состояние палатки в момент обнаружения.
Отправлено: yuka - 15.03.13 11:49
Фото сделано уже после "проникновения" поисковиков в палатку. То есть эта фотография не может в полной мере отражать реальное состояние палатки в момент обнаружения.
"Косвенные свидетельства свободного входа" здесь,кажется,не работают? Или Вы полагаете,что поисковики завалили вход снегом?
На ледорубе лежала куртка-штормовка, принадлежавшая Игорю Дятлову (впрочем, в разное время. Слобцов и Шаравин рассказывали об обнаружении этой штормовки по-разному: то она лежала на ледорубе у входа, то прямо в снегу у входа, то её рукав выглядывал из палатки (?)…).
к анализу данной фоторгафии следует подходить весьма осторожно.Сказанное в последней ссылке не соответствует материалам уголовного дела. В частности отчёту "московских мастеров" Бардина и Шулешко
в отношении меховой куртки, находящейся в прорехе ската слева от входа. Если присмотреться к фотографии палатки в "ленинской комнате", то можно видеть повреждения ската с этой стороны. Позже в своих показаниях Масленников по сути отметил перемещение этой куртки вниз на 15-20 метров от палатки.
Далее следует обратиться к показаниям Б.Слобцова и в них он чётко заявляет об обнаружении куртки Слободина на центральной стойке входа, в которой нашлись деньги и, как выяснилось позже - уже в лагере, записная книжка Слободина. Деньги, дневник Слободина поисковики выдали следствию - Темпалову и тот приобщил это к протоколу осмотра места происшествия, а вот сама куртка Слободина Темпалову не выдавалась и её нашли 27 февраля вместе с меховой курткой Дятлова в 15-20 метрах от палатки. Я предположил использование этих вещей для активизации поисковых собак, одна из которых и нашла Колмогорову в нескольких метров от того места, где следы перестали просматриваться. Так что, кто бы не подготовил эти материалы (К.п.?) он ошибается и не разобрался до конца.
Я полагаю, что наряду с фляжкой куртка Слободина была возвращена к палатке. Поскольку на фотографии палатки в "Ленинской комнате" видны её значительные повреждения, причём сразу в двух местах, то нетрудно догадаться о вмешательстве первых поисковиков в состояние палатки и с этой стороны тоже. Из этих отверстий они достали из палатки как минимум фотоаппарат, о котором говорил в своих показаниях Чернышов и я подозреваю, что и фонарик с дневником И.Дятлова (может быть).
В.Кудрявцев
Отправлено: Lime - 15.03.13 11:56
Фото сделано уже после "проникновения" поисковиков в палатку. То есть эта фотография не может в полной мере отражать реальное состояние палатки в момент обнаружения.Полагаете, вход был засыпан сильнее?
Отправлено: slowtime - 15.03.13 14:41
Читаем текст и смотрим на фотографию.
Цитирование
Северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром.Где на фото вход? Это то что перед нами или дальняя сторона? В любом случае на приведенной фотографии мы снега не видим ни на переднем конце, ни на заднем конце палатки. Снег расположен на центральной части и у меня не возникает впечатления что он наметен ветром.
две нижние !!! пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом !!!…
если две нижние пуговицы палатки расстегнуты и из щели торчит полог простыни, то две верхних тоже не засыпаны снегом 2+2=4 итого Слобцов и Шаравин видят полностью вход в палатку -> он не находится под снегом, сугроба закрывающего вход нет, вход свободен.
А теперь смотрим на фото палатки, на фото перед предполагаемым входом лежит сугроб снега две нижние !!! пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом !!!… Этого я совершенно не наблюдаю. Может быть кто-то видит, тогда подскажите мне где на фото это описание. Повторяю, на фото - нерасчищенный сугроб перед предполагаемым входом. Если сюда добавить слова а непосредственно у входа из снега торчал ледоруб, то можно отсюда сделать вывод, что этот сугроб образовался в момент оставления палатки туристами. Если бы этот сугроб был наметен позже, то ледоруб оказался бы под снегом.
Таким образом, получаем противоречие между словами поисковиков и фотографией палатки. Поисковики говорят, что видят вход в палатку с расстегнутыми нижними пуговицами и торчащей снизу простынью, а на фотографиии я вижу сугроб, закрывающий вход. Каковы могут быть выходы из этого противоречия?
1. Или Вы полагаете,что поисковики завалили вход снегом? Именно так я и думал по началу. Картинки разные - написанная и сфотографированная. Этот вывод нас ни к чему глобальному не приводит.
2. Слобцов и Шаравин мягко говоря балаболы, т.е. на самом деле вход завален снегом как мы видим на фото. К чему же нас это ведет?
А вот второй вариант, вы спите ночь, просыпаетесь от криков товарищей первые секунды неопределенности суматохи кромешная тьма, но это только первые секунды, я не сомневаюсь что ребята опытные и со здоровой психикой, кто-то зажигает фонарик (я всегда на ночлежке ложу фонарь и нож в ножнах в удобном месте)от увиденного, а именно придавленных и кричавших от боли товарищей был и страх и шок и стресс, (не путайте с хаотичной и безумной паникой) мгновенная попытка освободить ребят внутри палатки, и кто-то ринулся к выходу, а возможно вдвоем и упершись в сугроб крикнули вход завалило,и оценив обстановку распороли палатку
Полностью подписываюсь под этими словами. Т.е. с учетом ледоруба на сугробе возле входа, следует признать, что навал снега на палатку был. Это была доска или что еще - не важно. Важно то что вход был завален. В этом случае разрезы палатки получают свое естественное объяснение данное waryag. Это нас приводит также к выводу, что все версии с убийством можно выкинуть на свалку с вероятностью 80%. (20% оставим на то, что этот сугроб намело после того как группу выгнали из палатки диверсанты, браконьеры или кто угодно)
3. Слобцов и Шаравин ошибаются, а сугроб просто намело после оставления группой палатки, тогда откуда перед входом взялся ледоруб? об этом варианте я уже упомянул.
4. Я чего то не понимаю, тогда объясните мне подробнее, не одним преждложением, что здесь не так?
В итоге кто-нибудь задавал вопрос Шаравину или Слобцову, показывая эту фотографию.
1. Это вход палатки?
2. Сугроб перед входом был как на фото?
3. Где лежал ледоруб?
4. Почему если вы видели вход не полезли в палатку через него?
На этом все, мое почтение.
Отправлено: Амальтея - 15.03.13 14:56
Отправлено: Виталик - 15.03.13 21:41
Отправлено: waryag - 15.03.13 22:58
северная её часть оказалась завалена, её присыпал снег толщиной 15-20 см. По общему виду и плотности снега можно было сделать вывод, что он появился здесь не в результате схода лавины, а наметён ветром":, а вам не приходила мысль что если-бы на
северной части палатки лежал снег "того вида и плотности"там бы и лежали 4 трупа,ибо снег толщиной 15-20 никакой угрозы не несет, и естественно он наметен ветром,(вот и весь вывод)
Отправлено: slowtime - 16.03.13 14:35
Уважаемый slowtime, очень логично и совпадает с моими рассуждениями.
Цитирование
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=18.0[/url] - одна из самых больших тем на нашем форумеКогда то ее начинал читать. Вчера тоже почитал.
Цитирование
Уважаемый slowtime мне нравиться ход ваших мыслей,и даже я вижу вы частично согласились с моим сообщением.Это один из вариантов, который ни окончательно ни подтвержден, ни опровергнут. Серьезное возражение против него, что Слобцов и Шаравин видели вход полностью при обнаружении палатки. Чтобы согласиться с этим вариантом нужно не принимать в расчет эти показания. Предположить
1. Неточность воспоминаний. Однако я не могу представить каким образом память сыграла с ними такую шутку, что они говорят, что видели вход полностью в то время как он был засыпан снегом. причем насколько я знаю они это повторяли не один раз.
2. Сознательное или бессознательное искажение. Зачем? Здесь еще можно вспомнить воспоминания об одеяле вблизи кедра, которого не видно на фотографии.
Цитирование
Так что, кто бы не подготовил эти материалы (К.п.?) он ошибается и не разобрался до конца.Что интересно первоначально с этими фактами я познакомился в очерке Ракитина, где много места уделяется обоснованию того, что вход был своюоден.
В итоге чем больше я на этом форуме тем сильнее ощущаю смысл слов в подписи sk63 :)
Отправлено: slowtime - 18.03.13 00:41
Цитирование
... и метрах в 50 слева мы обнаружили палатку. Мы как бы оттуда вот так вот идём, сюда - и левее по склону обнаружили палатку, метрах в 50... угол палатки. (Фото). При чём, угол только торчал.
КА: Вот фотография палатки.(Фото). Что изменилось по сравнения с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход... если это не вновь лыжу поставилии и это те лы-жи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны там вроде палки стояли, а лыж не было...Скорей всего вот это вот не вход, я так полагаю...(ФОТО). И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё как бы было...Я думаю,вот эта вот фотогра-фия после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки... вот те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли... нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку это она не просто так вот лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена и непонятно, что там есть или никого там нет... Когда мы это видели, вот здесь, то вот один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали...
КА: А кто на фотографии здесь не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... тут вот у нас, когда мы разбирали её... а это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было...
Добавлено позже:
продолжение, мать его за ногу
Цитирование
КА: Вот когда в первый раз палатку обнаружили, какие вещи вы заметили, когда проникали внутрь? Говорят про штормовку, фонарик... тапочки ?
ШМ: С этой точки зрения есть тут одна, положим, впрочем... Вот то, что описывает Матвеева, она очень близко описывает к тому, как я представляю дело, кроме одного: она пишет, что там нашли по-лено. Там не полено было, а печка, заполненная дровами. Там ни одно полено было, а печка, неболь-шая такая там, она полностью была забита дровами. То есть, они расчитывали её затопить, они просто не поджигали. Из печки дрова не были вытащены...
Добавлено позже:
Цитирование
ШМ: Она так вот стояла около входа. Что мы в первую очередь увидели, когда подошли к палатке: па-ру лыж, которые стояли вертикально на снегу у входа. По-моему, вход был даже привязан...Лыжи стояли, ледоруб воткнутый у входа. Больше ничего такого вот на земле не заметили. Когда стали раз-бирать палатку, мы обнаружили печку, фотоаппарат, флягу со спиртом, буженину... она как-то была вроде бы не в упаковке, а так, разваленная... Ну, вещей я что-то вот не помню, чтобы попадались ве-щи..
Добавлено позже:
Цитирование
Фонарик? Ну, Слобцов говорит, что мы нашли там фонарик сверху...Скорее всего, так оно и было, но я как-то это дело не запомнил. ... Всё, что я говорю, это достоверно. Фотоаппарат мы забрали вниз с собой, флягу... мы её тут же вечером и распили, когда пришли к палатке. И больше ничего особенного не было.
Цитирование
НАВИГ: еще по палатке, телогрейки были под одеялами или наверху?
ШМ: телогрейки были под одеялами, сначала лыжи лежали внизу, потом рюкзаки потом телогрейки, потом одеяла.
НАВИГ: одеяла были разостланы или скомканы
ШМ: нет, они были разостланы. Когда мы первоначально то прорубили туда, снег то убрали, мы ко-нечно не очищали ее полностью
Добавлено позже:
Цитирование
КА: у палатки по утверждениям Слобцова была стенка из снега?
ШМ: нет, не было ничего этого.
КА: а вот простыня, которая была на входе? Она была видна?
ШМ: да была, похоже, что она была. Может потому они и не попытались выходить через вход. С од-ной стороны тут вот печка была со стороны входа, еще тут кое-что у них было. Потом она была заве-шана и надо было очень быстро покинуть палатку У меня такое мнение, на вопрос, почему они так экстренно покинули палатку ответ может быть один: поражающие факторы, скорей всего отравление. Они дышать не могли . Если бы была подвижка снега они бы не побежали в этой ситуации. Ночью они не видят сколько снега подвинуто Подвижка остановилась. Не снесло же палатку .Ведь не перемоло-ло всех кубарем вместе с палаткой. Я думаю, что это были факторы связанные с неизвестностью и с невозможностью дальше находится здесь. Дышать не могли! И отравление такое, что не могли не по-чувствовать. Вот поэтому они и побежали
Добавлено позже:
КА: а в палатку вы попали через свой проруб или?
ШМ: да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
Цитирование
КЮ: там, тем более, было завешена простыней.
ШМ: может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...
КА: внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
КА: несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла , упала
Отправлено: slowtime - 18.03.13 22:06
Цитирование
Когда Слобцов вышел на перевал, то они в биноколь, как он там пишет, заметили на склоне долины реки Лозьвы что-то напоминающее палатку.
Вышли на перевал. Шли по азимуту, видимо по склону, траверсируя, не сбрасывая высоту и вот с этой точки, видимо, увидели палатку.
БВ: Они подошли к ней (к палатке).
КА: Это Ваш снимок?
БВ: Другой снимок, это вот когда уже - прокурор стоит.
КА: Вот это прокурор?
БВ: Нет, нет – Вы знаете... по тем снимкам которые делала группа, там были большие...(снега). Они вынуждены были готовить место под палатку готовить место - копать яму.
БВ: Снег сдуло и поэтому палатка как бы осталась на поверхности, с палатки весь снег был сдут. На ней лежали некоторые вещи, вот как пишет Слобцов – фонарик китайский... что то ещё, ледоруб воткнутый...
КА: Т.е. когда обнаружили Слобцов, Шаравин палатку, то снег с неё был уже сдут?
БВ: Сдут.
Цитирование
Я занимался палаткой, мне было поручено заняться палаткой. Значит, сначала по неопытности я опись никакую не делал, потом её пришлось делать
Значит, на что я обратил внимание – внутри палатки была лыжная палка, не знаю – кто-то говорил про неё или не говорил? Разрезана на несколько частей.
КА: Не говорили, говорили про сломанную палку, была какая-то сломанная палка
КЮ: и вот вы уточняете, что она расщеплена была.
БВ: Она была разделана на несколько частей – так у меня записано в моих записях.
КЮ: она была бамбуковая…
БВ: в то время деревянные были палки…
Мне тогда показалось это очень странным, потому что зачем резать палку? Трудно придумать к чему бы это, тем более про запас никто палки не берёт – это лыжи иногда берут с собой, а палки нет. Вот такая характерная черта.
КА: Печка там … в каком состоянии?
БВ: Печка нормально, дрова запас – это всё сделано как надо
КА: Говорят, даже боевой листок он был, аж приколот и до сих пор висел на стенке. Нет?
БВ: Я его не помню, нет такое вряд ли бы запомнил. Значит, был полный порядок, так всё правильно уложено там, лыжи под палаткой, рюкзаки, кое-какие вещи, ботинки в одном месте.
Добавлено позже:
Цитирование
при описи палатки пила была?
БВ: пилы не было. Топор был, ледоруб был, а пила она и не нужна.
КА: стояли ли лыжи рядом с палаткой и что подпирало углы палатки?
БВ: все лыжи были под палаткой. Растяжки палатки была организованы на лыжных палках. Под козырьком я не помню.
Добавлено позже:
Цитирование
Группе Слобцова поручено определить азимут лыжни и идти по этому азимуту, две остальные группы искали лабаз и искали следы на юг или на запад. И уже во второй половине дня к часам 16 снова собрались все в лагере и вот здесь Слобцов доложил, что они обнаружили палатку и к этой палатке подошел. По словам Слобцова они были в шоке когда они это обнаружили. Мы были оптимистами и считали что все будет хорошо.
КА: по словам Шаравина они прорубили палатку ледорубом, чтобы посмотреть что там внутри.
БВ: Зачем ее рубить, если снег с палатки был сдут. Больше снега было внутри палатки, вот
это они отгребали, а на самом полотнище, которое лежало на поверхности снег был сдут. Она (палатка, НАВИГ) была открыта. Они сказали нам и это у меня записано наверху лежал фонарик
КА: как он мог лежать на скате?
БВ: палатка вся лежала на снегу, кроме одного конька, переднего, где вход. Все остальное лежало на снегу. И вот на этом плоском брезенте лежал фонарик. Когда они заглянули в разрезанную палатку обнаружили там штормовку Дятлова. Проверили карманы и нашли коробочку из под леденцов, документы и деньги.
Добавлено позже:
Цитирование
В палатке была распиленная палка
это говорит о том что, они (Дятловцы) не соображали что делали. Палка была разрезанная, а не распиленная.
КЮ: это деревянная, не бамбуковая?
БВ: нет. деревянная. Тут у меня наброски-записи. Палатка находилась на склоне горы 1079, входом на юг, крутизна склона на глаз, 20-25 градусов.
КА: там были какие-то скальные гряды?
БВ: нет наверху никаких скальных гряд не было. Крутизна, что запомнилось, ниже за палаткой крутизна увеличивалась. Платка стояла почти на ровном месте (горизонтальном, НАВИГ)
а дальше склон шел где-то 20 градусов. Далее у меня записано "для горизонтальной постановки палатки была вырыта яма, под палаткой были положены 8 пар лыж,
вниз креплениями, благодаря плотному снегу, не разберу...
Фотография была сделана позже, на следующий день или через день. У меня записи такие: вся палатка была завалена снегом, и внутри и снаружи.
торчал только южный конек палатки, под северным коньком палки не было. Снег разгребали при помощи лыж и палок.
Сначала достали несколько смерзавшихся в комок одеял, затем ведра, печка, два-три мешка сухарей, ботинки и т.д. Вещи с палатки были разложены в следующей позиции:
на дно были постелены рюкзаки, два-три одеяла, дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу.
Большинство ботинок по левому краю палатки от входа,
Слева у края было большинство теплых вещей. У края левого у выхода были валенки. По палатке разбросаны многие вещи:
меховые чулки, чуни, некоторые теплые вещи... В ближайшей половине палатки было найдено несколько корочек корейки. В палатке разбросаны сухари.
Кроме того, поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка
Далее написано
"на изрезанной палке, по-видимому был закреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая что в группе не было запасной и можно только при особых обстоятельствах".
Отправлено: Мышка - 26.03.13 15:12
У Атманаки:
"Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом, чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены."
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677924/?page=17#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677924/?page=17#preview)
У Чернышева:
Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova)
Добавлено позже:
У Масленникова вход расположен на юг:
"Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел)."
Где правда?
Отправлено: slowtime - 26.03.13 21:44
Цитирование
Другой ее край тоже держался на колеНа фотографии этого не видно. Он просто лежит на снегу. Ясно, что Чернышев не мог видеть палатку в таком состоянии как он в начале описывает. Я его словам доверяю меньше всего.
А вообще сам черт ногу сломит. Вот она человеческая память. Надо было просто больше фотографий делать.
Еще раз повторюсь нужен гипноз.
Отправлено: владимир61 - 26.03.13 23:33
КА: а в палатку вы попали через свой проруб или?Я все не могу взять в толк кем был Шаравин на самом деле ? Одно из двух : или полный идиот или провокатор. Как можно утверждать , что вход в палатку был свободен и тут же признаваться в том , что разрезы на ней дело ихних со С. рук ? А как вам признание в изъятии спирта ? Разве здраво мыслящий человек может признаться , так открыто в марадерстве ? Он чуть ли не бахвалится тем , что приложил максимум усилий для "разорения" места преступления и тем , что создал трудности для следствия. Создается впечатление , что во всем спектакле , коим является расследование по УД, Шаравину и Слобцову отведена роль "козлов отпущения". Странно почему их не линчевали ?
ШМ: да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
Цитирование
КЮ: там, тем более, было завешена простыней.
ШМ: может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...
КА: внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
КА: несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла , упала
Добавлено позже:
А вообще сам черт ногу сломит. Вот она человеческая память. Надо было просто больше фотографий делать.Да нет , тут гипноз не поможет. Раньше было бы , в духе 90-х, паяльничком допросить.
Еще раз повторюсь нужен гипноз.
Отправлено: Амальтея - 27.03.13 09:52
Да нет , тут гипноз не поможет. Раньше было бы , в духе 90-х, паяльничком допросить.Шаравина проигнорировали-не допросили. И, вероятно, не без причины.
И вообще, считаю, что его воспоминаниям нельзя верить и ссылаться на них тем более.
В УД деле достаточно материала, чтобы воссоздать картину, а его воспоминания только все размазывают.
Отправлено: владимир61 - 27.03.13 13:54
Шаравина проигнорировали-не допросили. И, вероятно, не без причины.Но если предположить , что Шаравин не лгун , а просто недоумок ,то информация исходящая от него более ценная , чем та , которую мы черпаем из УД. Если к его воспоминаниям отнестись серьезно , то можно прийти к таким умозаключениям: 1. На момент обнаружения палатки доступ ко входу был свободен, ледоруб находился перед ним, пара запасных(????) лыж в вертикальном положении перед входом. 2. Снег в основном лежал на левом скате, если смотреть на вход , а правый был задавлен.Толщина снега была не так уж и большой. То , что для расчистки снега Ш. и С. выбрали не лыжи , а ледоруб , пусть остается на ихней совести.НО! В какую сторону сгребался снег? Явно только в сторону входа в палатку . Значит сугроб на фото - дело рук поисковиков. 3.Выходит так , что два недоумка решив очистить наметенный на палатку снег , сгребая его ,завалили вход ( из серии про пиляние сука под собой), а потом дабы заглянуть в палатку стали пороть правый , удобный для проникновения , скат. И судя по заверениям Ш. о том , что в палатке снега не было , можно предположить , что до обнаружения палатка повреждений не имела. Порубить ледорубом ее тоже не могли т.к. чистили левый скат , а левая сторона без изъянов. 3. Для того , чтобы резать палатку , возможно поправили заднюю стойку (как мы видим на фото) и провели ревизию имущества дятловцев , с последующим изъятием наиболее ценного. 4. На момент работы следствия палатка ,через разрезы ,набралась снега ,а искуственно созданный сугроб у входа заметно подрос и следы "чистки" сгладились. 5. Сами не думая о том , Ш.иС. инсценировали выгодную для следствия видимось срочного покидания палатки. Поэтому "органы" им по попкам не настучало и старалось меньше тревожить допросами.
И вообще, считаю, что его воспоминаниям нельзя верить и ссылаться на них тем более.
В УД деле достаточно материала, чтобы воссоздать картину, а его воспоминания только все размазывают.
Отправлено: Laura - 27.03.13 14:29
3.Выходит так , что два недоумка решив очистить наметенный на палатку снег , сгребая его ,завалили вход ( из серии про пиляние сука под собой), а потом дабы заглянуть в палатку стали пороть правый , удобный для проникновения , скат. И судя по заверениям Ш. о том , что в палатке снега не было , можно предположить , что до обнаружения палатка повреждений не имела. Порубить ледорубом ее тоже не могли т.к. чистили левый скат , а левая сторона без изъянов. 3. Для того , чтобы резать палатку , возможно поправили заднюю стойку...Не выходит - по заключению экспертизы на правом скате были разрезы и разрывы, при этом разрезы сделаны изнутри.
Отправлено: Амальтея - 27.03.13 14:38
Еще Шаравин и Слобцовым упоминали, что они канавку вырыли вдоль палатки. Зачем?
Отправлено: владимир61 - 27.03.13 15:36
вход в палатку перекрывает не сугроб только что наваленного снега, там прекрасно видно, что он наметен не одним днем. Т.е. ровненько лежит.Ну да , снег наваленый поисковиками ровненько сгладила поземка ,добавив еще на имеющемся сугробе.
Не выходит - по заключению экспертизы на правом скате были разрезы и разрывы, при этом разрезы сделаны изнутри.Из заключения экспертизы не усматриваются разрывы и разрезы нанесенные ледорубом. Об этом вандализме мы знаем только от Шаравина .
Отправлено: Wadim - 28.03.13 09:09
1) почему поисковики начали рубить палатку именно с той стороны, где были порезы (случайность или как?)
2) если поисковики хотели убедиться насчет наличия трупов- кажется как-то по-мародерски , думая что трупы в палатке - пробивать ее ледорубом.
Отправлено: Wadim - 03.04.13 20:31
возникли такие мысли (вопросы)
две лыжи воткнуты в снег. посмотрим на них. Высота лыж над поверхностью показывает нам, что они весьма не глубоко воткнуты. даже на фоне фото установки той же палатки с похода 58го года. далее. Если считать, что последняя фото установки палатки сделана там, на высоте 1079- была непогода, падал снег. Рюкзак расположен под определенным углом, (20-25 градусов) он держится за счет свежего снега. на относительно относительно на не большой глубине. т.е. ниже- идет прессованный снег. Поэтому расположение лыж, глубина их воткнутости в снег- кажется весьма нереальной.
далее. перед входом в палатку мы видим сугроб. над сугробом мы видим крепежные веревки палатки. Почему они расположены сверху сугроба? неужто ставили палатку так, что перед входом сугроб? не реально.
далее. Справа, если смотреть от входа со стороны ската мы видим на фото большие куски снега.
а что нам пишет аршавин ? - что при обнаружении они видели порванную часть, внутри которой- снег.
т.е. эти куски снега не были на палатке при обнаружении.
вот такие мысли. Извиняюсь за сумбурность.
Отправлено: solotony - 04.04.13 16:46
две лыжи воткнуты в снег. посмотрим на них.лыжи воткнуты поисковиками (или их, или найденные). нет никакого основания считать что около найденной палатки были стоящие лыжи.
Отправлено: Wadim - 04.04.13 16:54
"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара."
Отправлено: solotony - 04.04.13 17:43
лист 298но за полтора месяца до этого лыжи "лежали у входа"
"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара."
Отправлено: rednaxela - 21.04.13 13:25
Возникла странная мысль, не нашел, обсуждалась ли она ранее...
Так вот: очень много вопросов возникает вокруг того факта, зачем резать палатку, если есть выход... А что если предположить что изнутри резали палатку не дятловцы? Этим могут и объясняться короткие горизонтальные порезы "для осмотра"
И еще, глядя на изрезанную палатку, думаю вот о чем: наиопытнейшие дятловцы не могли по собственной воле изрезать свое единственное убежище. Ладно, в экстремальной ситуации возможно сделать один большой разрез чтоб через него всем выйти, но крупных разрезов ТРИ. Зачем? А теперь вывод - палатка изрезана недятловцами с целью сделать её непригодной для дальнейшей эксплуатации
Отправлено: Робинзон - 21.04.13 13:35
Возникла странная мысль, не нашел, обсуждалась ли она ранее...Уважаемый rednaxela, "возникла" она (мысль) давно у некоего А.Ракитина (не слыхали?).
... А что если предположить что изнутри резали палатку не дятловцы? Этим могут и объясняться короткие горизонтальные порезы "для осмотра"...
Без обид, не ограничивайте себя чтением синопсиса, ознакомьтесь с Очерком (а лучше, с книгой).
Удачи.
Отправлено: myta6op - 23.04.13 16:04
(http://saveimg.ru/pictures/23-04-13/b1c66ce82b227fe7b17a63ae4d9885ef.jpg) (http://saveimg.ru)
Отправлено: engelberg - 23.04.13 23:49
Вот это существенное замечание"
прочитала здесь, http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka20 (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka20)
Добавлено позже:
"Поскольку снег 25 февраля не шёл, а утром 26 февраля на палатке обнаружено 20 сантиметров плотного снега, то это признак того, что его накидали, разровняли и уплотнили. Изящно имитирован брошенный на уроненный скат палатки фонарик, в рабочем состоянии, но не зажжённый. Он лежал на слое снега 10 сантиметров, с боков к нему подступал снег, а на нём снега не было. Хорошо, что Слобцов обратил на него внимание и описал в протоколе допроса. "Снегопад" на палатку создавался в условиях бесснежной и безветренной погоды."
Отправлено: myta6op - 24.04.13 15:32
прочитала здесь, [url]http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka20[/url] ([url]http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka20[/url])Очень сильно все разложено по полкам и много нового! Думал после А.И.Ракитина, вряд ли кто-то, что-то, более-менее осознанное и толковое выдаст.
Отправлено: Антон2013 - 24.04.13 19:08
Очень сильно все разложено по полкам и много нового! Думал после А.И.Ракитина, вряд ли кто-то, что-то, более-менее осознанное и толковое выдаст.Да уж... почитал... придраться не к чему... только голые факты. Вероятность версии очень высока
Единственное что не ясно: прошло 50 лет, нет ни только КГБ , но и страны: СССР. В инсценировки , судя по изложенным фактам, участие принимало не один десяток человек, в том числе и чисто исполнители грязной работы: перенос трупов, копание снега, установка палаток, т.е. обычные люди. И что? Никто не проговорился, никто не облегчил душу даже на смертном одре, перед близкими, рассказав о об подневольном участии в кощунственном деле о котором 50 лет говорит вся страна. Слабо верится... даже вообще не верится.
И опять же единственный вариант что то выяснить это поднять архивы КГБ, которые похоже,как и прежде, повязаны круговой порукой и не желанием выносить сор из избы и порочить "честные имена" "элиты", той поры. ( читал на этом сайте отписки из органов-чистой воды туфта и бумагомарание, прикрытое параграфами закона и указов) Инициатива поднять документы должна идти не снизу, ни от каких то общественных фондов и участников форумов, в этом случае чиновничья золотопогонная братия и задницы не оторвёт от своих насиженных кресел, Приказ должен поступить с самого верху. Именно приказ, за неисполнение которого можно выгребти по полной.
Но вопрос отдаст ли Путин такой приказ, поскольку сам повязан с КГБ изначально
Отправлено: myta6op - 24.04.13 21:48
Никто не проговорился, никто не облегчил душу даже на смертном одре, перед близкими, рассказав о об подневольном участии в кощунственном деле о котором 50 лет говорит вся страна. Слабо верится... даже вообще не верится.Люди той закалки, не приученные к интернету вряд ли будут лезть, кому оно на старости нужно? Людей запугивали, до седых волос, другие, сейчас герои, а многих, просто в живых уже нет! Я думаю, что Юдин мог быть реальным свидетелем с придуманным отъездом, уж сильно его история кривенькая с болезнью, сомнительным свидетелем Великявичусом, косяками в опознании вещей и много чего просто подозрительно, начиная с того, что его, с самого начала поисков, просто не притянули туда за шкирку, а он все время где-то в сторонке как бы.
не желанием выносить сор из избы и порочить "честные имена" "элиты", той поры.Не в этом дело, а в том, что если там, до сих пор, действующий военный объект, то историю эту мы будем мусолить, пока он будет действующим. Рассекречивание и поднятие архивов, это вмешательство в сферу этого объекта, хоть и полувековой давности! Может быть многие из спецслужб и готовы были бы открыть занавес, думаю плевать уже давно всем на совковых чинуш, да только вот нельзя объект этот впутывать, а по этому табу!
Но вопрос отдаст ли Путин такой приказОтдаст, когда это будет ему выгодно. Такие финты в его стиле, эдакое закидывание пряника толпе.
Отправлено: Мышка - 25.04.13 04:35
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/427593?page=0)
Самое интересное, что зашивали палатку всегда вечером. А дырки были от печки с дровами, скорее березовыми, потому что трещат и угольки отскакивают на брезент. Вот на фото у Тибо рюкзак, а рядом вязанка дров.
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394570?page=0 (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394570?page=0)
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.04.13 08:48
Самое интересное, что зашивали палатку всегда вечером. А дырки были от печки с дровами, скорее березовыми, потому что трещат и угольки отскакивают на брезент. Вот на фото у Тибо рюкзак, а рядом вязанка дров.[url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394570?page=0[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394570?page=0[/url])мЫШКА - немного поправлю -трещат дрова хвойных пород,т к . смола закрывает поры и влага превращаясь в пар внутри дерева рвет его.А по поводу сбора дров я тоже писал - было мне непонятно и необъяснимо у них в лесной зоне.Так же просматриваются валежник и на фото перед ночевкой 31.01 в "дискуссии " Игоря с Семеном
Отправлено: ВэйС - 25.04.13 09:00
Добавлено позже:
Вот еще немаловажный вопрос : кто и когда мог заткнуть отверстия в палатке курткой ( телогрейкой )? Так делается при протекании или повреждении палатки , сейчас для этой цели служит тент или лист полиэтилена , раньше - брезент из рем.набора. Когда проверяли палатку ледорубом - куртка выпала или нет ? Установлено , как куртка была заткнута - изнутри или снаружи ?
Отправлено: Мышка - 25.04.13 11:26
описание подробное рем.набора для палатки где-нибудь есть ?Описание ремнабора:
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677905?page=15 (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677905?page=15)
Отправлено: ВэйС - 25.04.13 11:36
Отправлено: ivanes - 25.04.13 19:50
" 21. Терминит - "
Отправлено: yuka - 25.04.13 20:31
Когда проверяли палатку ледорубом - куртка выпала или нет ?
Установлено , как куртка была заткнута - изнутри или снаружи ?
Вот еще немаловажный вопрос : кто и когда мог заткнуть отверстия в палатке курткой ( телогрейкой )?http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001)
Отчёт Бардина и Шулешко
Цитирование
При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0)
Масленников
Цитирование
У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.1) Масленников увидел эту куртку, скорее всего, 27 февраля, а в протоколе допроса рассказывает об обстоятельствах, связанных с 28 февраля.
А вот, что заявил на допросе Б.Слобцов:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030)
Цитирование
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.Ни слова о меховой куртке. Очевидно, что меховая куртка была перемещена поисковиками на "10-15 метров" от палатки уже 27 февраля.
Рядом с разорванным местом со слов Б.Слобцова обнаружился фонарик, а Чернышов с чужих слов отметил здесь же фотоаппарат. Оба предмета поисковики забрали в баз.лагерь 26 февраля, включая куртку Слободина, которую они сняли с передней стойки на входе вместе с деньгами и профсоюзной перепиской (письмо). Деньги, письмо, фотоаппарат, фонарик вернули Темпалову на следующий день ((но куртку Слободина они не вернули)). Темпалов всё это приобщил к протоколу осмотра м.п. Какую-то куртку (вероятно штормовку) отметил Масленников на следующий день в 10-15 метрах от палатки рядом с меховой курткой И.Дятлова.
Есть фотография палатки, которую растянули в ленинской комнате. На ней просматриваются два "пятна", полагаю, что это разрывы с противоположной стороны на скате и об одном из них с меховой курткой внутри или снаружи говорили Бардин и Шулешко в своём отчёте.
В.Кудрявцев
Добавлено позже:
крупных разрезов ТРИ.Рекомендую внимательнее прочесть криминалистическую экспертизу.
Отправлено: Антон2013 - 26.04.13 13:09
Да уж... почитал... придраться не к чему... только голые факты. Вероятность версии очень высокаПостепенно читая статьи на форуме и обдумывая версию Кизилова, начинаю замечать некоторые огрехи и не стыковки.
Единственное что не ясно: прошло 50 лет, нет ни только КГБ , но и страны: СССР. В инсценировки , судя по изложенным фактам, участие принимало не один десяток человек, в том числе и чисто исполнители грязной работы: перенос трупов, копание снега, установка палаток, т.е. обычные люди. И что? Никто не проговорился, никто не облегчил душу даже на смертном одре, перед близкими, рассказав о об подневольном участии в кощунственном деле о котором 50 лет говорит вся страна. Слабо верится... даже вообще не верится.
Например мне сразу показалось не правдоподобным сбрасывание трупов с вертолёта у кедра. Во первых это рискованно, как для вертолёта, так и потому, что трупы могли упасть на деревья и быть сильно деформированы, зачем это тем, которые пытаются представить всё несчастным случаем. Но Кизилов убедил меня фразой о том, что под трупом одного из студентов была толстая ветка кедра, которую человек не сможет сам сломать , а вот труп сброшенный с вертолёта может. Но потом, тут я нашёл заключение экспертизы и описание Иванова о том что на трупе у кедра были раны и потёртости на внутренней стороне бёдер, а на стволе кедра остатки кожи и мышц человека. Становится ясно, что человек всё же сам лез на кедр и ломал ветви, а это уже как то не вяжется со стройной версией от Кизилова.
Отправлено: Soldat - 26.04.13 13:20
Вы сказали: "Может быть многие из спецслужб и готовы были бы открыть занавес, думаю плевать уже давно всем на совковых чинуш, да только вот нельзя объект этот впутывать, а по этому табу!"
***Не смешите... В 1990-е гг. Ельцина никакой супергигамегавоенныйобъект не остановил бы, если причина убийства туристов крылась в советской системе. А вот если в убийстве были бы замешаны, скажем, манси, или натовцы какие-нибудь, - вот тогда понятно, почему Борис Николаевич молчал, как в рот воды набрамши...
с уважением
Отправлено: senegalka - 28.04.13 21:37
впечатление ,что палатку резал сумасшедший или человек, находящийся в безумной ярости.
или это уже после ледорубов?
Отправлено: slowtime - 28.04.13 21:57
или это уже после ледорубов?Естественно
Отправлено: Мышка - 06.05.13 20:41
"Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Снег плотный. Для горизонтальной постановки палатки вырыта неглубокая яма."
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678161/?page=33#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678161/?page=33#preview)
Только сейчас обратила внимание на глубину снега возле палатки 1,5 метра, но при этом снег плотный. Яма неглубокая. А на фотографии места установки палатки роют яму в половину человеческого роста.
Отправлено: ВэйС - 06.05.13 20:47
Отправлено: ZSM-5 - 06.05.13 22:17
у них не было лопат, только фанера.А знака "минус" после "фанеры" разве нет?
Отправлено: ВэйС - 06.05.13 22:20
Отправлено: ZSM-5 - 06.05.13 22:37
непонятно чем они выгребли 4-6 куб.м. снегаНогами и руками в варежках - чем плох такой вариант? Пятерым-шестерым - это 5-10 минут работы. Снег же не надо переносить на несколько метров, а надо только откинуть на метр-другой.
Отправлено: Амальтея - 07.05.13 14:48
Ногами и руками в варежках - чем плох такой вариант? Пятерым-шестерым - это 5-10 минут работы. Снег же не надо переносить на несколько метров, а надо только откинуть на метр-другой.А разве снег не был плотным?
Почему-то чтобы очистить палатку от снега, поисковиками использовался ледоруб.
Отправлено: ВэйС - 07.05.13 21:59
Отправлено: Мышка - 16.05.13 20:05
Последний абзац в конце листа: "В лагерь поиск (поисковиков) были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб и китайский фонарик, находившийся за палаткой, флягу спирта."
Между ледорубом и китайским фонариком галочкой стоит вставка: рацию была собрана.
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/632204/?page=0#preview (http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/632204/?page=0#preview)
Не верю своим глазам. Поправьте, если что не так.
Отправлено: Laura - 16.05.13 21:22
Слово "была" там не вижу, по-моему, это слово, начинающееся на букву "т".
Отправлено: Мышка - 16.05.13 21:31
Как вы думаете, у автора можно уточнить? Он жив?
Отправлено: Laura - 16.05.13 21:52
А слово "рацию" я правильно понимаю? Или другие варианты?На мой взгляд, там не "рация", т.к. перед "ц" лишний крючок наверху. А во всех остальных местах крючков, наоборот, не хватает.
Может, первая буква - это "к"?
Отправлено: Мышка - 16.05.13 22:00
Отправлено: ВэйС - 16.05.13 22:04
Отправлено: KUK - 16.05.13 22:14
Отправлено: VasilyBu - 16.05.13 22:17
Поправьте, если что не так.Мне видится,что-то типа "полозки (??) были острые"
"кончик был острый"
Добавлено позже:
"В лагерь поиск (поисковиков) были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб и китайский фонарик, находившийся за палаткой, флягу спирта."Я разглядел,вроде "В лагерь ими... фонарик,лижавший за палаткой.."-интересное местоположение фонарика..
Отправлено: Александр vl - 17.05.13 16:30
Отправлено: Rodon - 03.11.13 21:06
Я не помню ни одной двускатной брезентовой палатки с двумя входами. Ну вот честно - не помню) Помню довольно большую брезентуху четырехместную (она до сих пор где-то валяется, модель и год выпуска, понятное дело, никогда не знал, но что она старше 1960 года - это точно). Так вот, там в противоположном входу торце было окно. Маленькое, где-то 20*20 см. На него дед с бабушкой нашили комариную сетку. Я окном не пользовался вообще - даже зашил в свое время, ибо дуло. Второй вход в палатке приведет только к неизбежному сквозняку. Не забываем, что тогда молний не было, а 5-6 пуговиц не в состоянии плотно закрыть вход - останутся щели.А их по ходу дела потом приняли за солдатские обмотки
Вот окно, теоретически, быть могло. Но то, что его никто не описал, говорит об обратном.
Кстати, раз уж здесь обсуждаем палатку - задам свой вопрос: а куда делись недостающие куски ткани? Судя по схеме Чуркиной, не хватает более квадратного метра в двух кусках. Не забрали же их шпионы, верно?)
Добавлено позже:
Сегодня опять изучал фотокарточку обнаруженной палатки.
возникли такие мысли (вопросы)
две лыжи воткнуты в снег. посмотрим на них. Высота лыж над поверхностью показывает нам, что они весьма не глубоко воткнуты. даже на фоне фото установки той же палатки с похода 58го года. далее. Если считать, что последняя фото установки палатки сделана там, на высоте 1079- была непогода, падал снег. Рюкзак расположен под определенным углом, (20-25 градусов) он держится за счет свежего снега. на относительно относительно на не большой глубине. т.е. ниже- идет прессованный снег. Поэтому расположение лыж, глубина их воткнутости в снег- кажется весьма нереальной.
далее. перед входом в палатку мы видим сугроб. над сугробом мы видим крепежные веревки палатки. Почему они расположены сверху сугроба? неужто ставили палатку так, что перед входом сугроб? не реально.
далее. Справа, если смотреть от входа со стороны ската мы видим на фото большие куски снега.
а что нам пишет аршавин ? - что при обнаружении они видели порванную часть, внутри которой- снег.
Верёвки крепёжные там находились не на верху, на фото видно , что рядом с ледорубом отваленная глыба прессованного снега и как раз под глыбой и верёвка, кто пытался очистить вход , или верёвки не понятно, то ли сами Дятловцы , то ли "асы "поисковики? Бросив потом это дело как безполезное, ведь снег то видно, что хорошо слежался, да наверняка и сморозил все тряпки входа и придавил
т.е. эти куски снега не были на палатке при обнаружении.
вот такие мысли. Извиняюсь за сумбурность.
Отправлено: Rodon - 08.11.13 21:29
А их по ходу дела потом приняли за солдатские обмоткиНасчёт палатки вообще странная вещь, видно. что куски снега специально накиданы на палатку, тк видно , что на куске снега ясно отпечаталась лыжа, это отпечаток возможно , что ещё кто-то был кроме Дятловцев, наверняка манси здесь тоже были и знали об этом случае, но скрыли, хотя они ничего плохого и не сделали. А вот пришёл крутой поисковик , взял ледоруб, хотя он ну никак на виду не мог оказаться, ведь почему-то он один оказался на верху не востребованным и с маху долбанул по палатке по центру,вроде в поисках трупов, вы бы стали долбить по палатке в поисках трупов, даже не зная есть ли они там , или нет, сожрав спирт, зная о том , что это ЧП и он может понадобиться если , кто-то жив? Просто наверху у палатки были ограниченные лица, которые знали , что в палатке никого и не должно быть и причина для них была уже ясна. Ведь болтают, то одно , то другое, да еще однако врут, как сивые мерины
Добавлено позже:
Отправлено: Casil - 09.11.13 14:51
Отправлено: Violator071 - 25.11.13 13:56
Потратив большое количество времени в поисках ответа, почему ребята решили выбраться из палатки столь "варварским" и явно губительным для себя способом, я пришёл к следующему неожиданному выводу: дятловцы не разрезали палатку.
1. Почему никто до сих пор никто не поставил эксперимент, суть которого была бы установить, каким образом можно быстрее выбраться из палатки - естественным способом или через порезы в скате брезентовой палатки. Главным в данном эксперименте, конечно, необходимо было бы соблюсти условия той ночи. Но лично мне, даже без проведения данного эксперимента совершенно ясно, что покинуть палатку естественным способом получится намного быстрее. Для начала, давайте, поочередно определим и проанализируем ситуацию с позиции следующих факторов – угроза находилась внутри палатки или снаружи. Если она находилась внутри, то разрезы палатки были бы не столь равномерно распределены по площади ската (как на фото). Это очевидно, так как разрезы, несомненно, располагались бы в точке максимально удаленной от источника угрозы. Например, если бы источник угрозы располагался бы в середине палатки, то логично предположить, что разрезы были бы расположены ближе к тыльной стороне палатки и к входу (хотя зачем резать палатку рядом с входом, когда он находится на расстоянии вытянутой руки, уже лишний раз доказывает несостоятельность фактора «внутренней угрозы») и соответственно, думаю не стоит объяснять, что в случае иного местонахождения источника угрозы разрезы опять-таки не соответствовали бы представленным в деле. Если угроза была внешней (версию лавины я по понятным для любого здравомыслящего человека даже не хочу рассматривать), то на лицо алогичность данного решения перед лицом невидимой опасности (чего бояться, если ты не видишь эту самую опасность), т.е. не наблюдая видимой опасности, дятловцы не стали бы подвергать себя смертельной угрозе разрезая палатку. Поверить, что их, мужественных, тренированных и морально волевых людей, мог испугать яркий свет (версия черноброва) или звук, просто не позволяет разум. Кстати о разуме: единственно возможный вариант для того, чтобы дятловцы поступили согласно «официальной» версии, т.е. разрезали палатку, я считаю, могло бы быть некое сильное направленное психическое воздействие на их разум, во что поверить весьма сложно (лично я в это не верю, тем более, что есть куда более простое объяснение).
2. Из акта криминалистической экспертизы, можно подчерпнуть тоже немало интересного: “В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части».
Для тех, кто не понял или не видел фотографии палатки, расшифрую: разрезать брезентовую палатку не так-то просто, особенно ножами, которые имелись у дятловцев (и которыми они конечно ничего не разрезали). При разрезах палатки, ножи (или точнее нож), оставляли следы, свидетельствующие о том, что ткань не поддавалась разрезу с первого и даже со второго раза. Думаю, не стоит объяснять, что при попытке разрезать такую плотную ткань, да и ещё немного провисающую – дело не пяти секунд. А теперь представьте, что вместо того, чтобы быстро покинуть палатку через вход, вы иступленно кромсаете ножом её скат, теряя драгоценное время.
Далее: «В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами». Позднее, в разговорах, Чуркина дала понять, что под «острым оружием /ножом/» она подразумевала именно специальный нож (в единственном числе), который можно классифицировать как оружие (т.е. боевой). В группе дятловцев, к такому оружию можно с натяжкой отнести, только финский нож Тибо-Бриньоля. Также Чуркина в одном из разговоров сообщила, что она могла установить в ходе экспертизы какого типа был нож и даже его длину, но её об этом никто не просил (!?).
3. Теперь давайте посмотрим, а сколько вообще было ножей в группе и где они находились:
- Два ножа были у Тибо-Бриньоля (перочинный и финский). Ножи остались в карманах (!) брюк в палатке. При себе ничего не оказалось.
- Перочинный нож был у Дятлова. Остался в кармане (!) штормовки, в палатке. При себе ничего не оказалось.
- У Слободина был перочинный нож. Найден при нём, в кармане брюк.
Вот собственно и всё. Интересно получается не правда ли? Не стоит забывать и ещё непонятно, как и откуда появившиеся эбонитовые клепанные ножны(!) найденные под снегом возле палатки, которые магически «исчезли» из протокола опознания и которые Юдин в глаза не видел. Правда здесь можно предположить, что при опознании финский нож Тибо-Бриньоля был в этих самых ножнах (сильное допущение).
Исходя из вышеизложенного, давайте зададим себе вопрос – получается что в момент икс, единственным кто мог разрезать палатку имея при себе нож (напомню аж три разреза) был Слободин? Я слабо себе представляю, что пока он один пытался разрезать скат палатки, остальные (пусть даже не все), ждали момента ломануться в эти разрезы.
Можно было бы ещё привести некоторые доводы, но мне уже просто лень печатать. Вопрос, кто всё-таки разрезал, по понятным причинам остаётся без ответа. Давайте лучше рассмотрим версии, а для чего понадобилось это делать, тем более таких версий у меня всего две.
Версия первая, лежит что называется на поверхности. Недостаток её - она мало что нам объясняет и крайне не логична. Заключается она в том, что разрезы были сделаны для того, чтобы привести палатку в негодность (привет любителям версии Ракитина). Вопрос в целесообразности данного действия, для меня остаётся открытым. Логики как я и говорил, здесь нет.
Вторая версия, собственно и побудила меня написать этот длинный текст. Она проста до жути и при этом многое объясняет. После трагедии, неважно спустя сколько времени (день, два и т.д.), а важно в какое время суток (светлое), там кто-то был. Этот кто-то проник в палатку, но не имея при себе фонаря сделал эти разрезы для того, чтобы было видно в темноте палатки. Таким образом, он просто улучшил себе видимость. Данная версия объясняет следующее:
- Наличие фонаря, который был найден в палатке и остался потом аккуратно лежать на её скате.
- Обрезанную лыжную палку служившую подпоркой, т.к. при разрезах палатка провисла, что мешало её обзору.
- Возможно чужие эбонитовые ножны от ножа, найденные и так удачно «испарившиеся» из материалов дела.
- Изменение положения тел при осмотре места происшествия.
- И опять-таки возможное исчезновение некоторых вещей (дневников, плёнок и т.д.).
P.S. В общем как-то так. В довершении приведу ряд цитат из материалов уголовного дела:
- «Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри, в смысле в самой палатке».
- «Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королев, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре».
- «Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы».
- «Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах».
-« Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы».
- «Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог».
- «При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку».
-« Свечение было постоянно сильным, … одна из групп будучи уже в палатке …готовилась спать, были встревожены… свечением, вышла из палатки и… наблюдала это явление».
- «Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось».
- «Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый».
Отправлено: 25G - 25.11.13 14:41
Отправлено: Violator071 - 25.11.13 15:04
Отправлено: 25G - 25.11.13 15:13
25G в протоколе осмотра найденных вещей её нет. Откуда такая информация не поделитесь?Естественно её нашли в мае в ручье, а ножны в мае на месте палатки. Она у него ещё и номерная была, зарегистрированная в милиции. См. расписку второй том УД. Её вернули родителям.
Отправлено: Violator071 - 25.11.13 20:59
Отправлено: Vietnamka - 27.11.13 21:07
Вы про финку Кривонищенко забыли.может я, конечно, чего не понимаю или пропустила, но у меня числится ( *ROFL*) "Нож финского типа с черной пластм. ручкой, Разрешение на хранение ножа № 945, паспорт..." как найденный в палатке и опознанный (соответственно и возвращенный) сестрой Колеватова Риммой Сергеевной. Расписка 2том УД.
А вот Кривонищенко никаких ножей не возвращали.
Так же ножи были возвращены
Дятлов - Пероч нож с карабином на длинной веревке
Тибо - нож перочиный
Но я давно составляла таблицу, может быть упустила?
Отправлено: Janne - 27.11.13 22:31
Всем привет! Хочу изложить свою версию появления разрезов палатки.Неплохо.
Получается, что угроза была в палатке, но никто не предпринял никаких действий убежать, а сидели и ждали когда Слободин разрежет скат. Одна неудачная попытка, вторая, третья, а выход то вот- рукой дотянешься.
Хотя может они и одевались в те минуты, кто что успел, в том и выскочили.
Отправлено: Данила - 28.11.13 10:12
Отправлено: 25G - 28.11.13 10:52
может я, конечно, чего не понимаю или пропустила, но у меня числится ( *ROFL*) "Нож финского типа с черной пластм. ручкой, Разрешение на хранение ножа № 945, паспорт..." как найденный в палатке и опознанный (соответственно и возвращенный) сестрой Колеватова Риммой Сергеевной. Расписка 2том УД.Номерной финский нож был действительно у Колеватова и его возвратили сестре, он был в палатке, в кожанных ножнах. Тысячу извинений.
А вот Кривонищенко никаких ножей не возвращали.
Так же ножи были возвращены
Дятлов - Пероч нож с карабином на длинной веревке
Тибо - нож перочиный
Но я давно составляла таблицу, может быть упустила?
Перочинные ножи были у Дятлова (в палатке) и у Слободина (на теле)
У Тибо был финский нож в кармане брюк, в палатке.
Финский нож был у Кривонищенко, тот который нашли в ручье, а текстолитовые ножны нашли возле палатки в мае. По воспоминаниям, Криво с финкой не расставался в походах.
Получается было найдено в 1959 году - 2 перочинных ножа и три финских. Из них перочинный у Слободина и финский в ручье вне палатки.
Отправлено: Vietnamka - 28.11.13 12:11
Финский нож был у Кривонищенко, тот который нашли в ручье, а текстолитовые ножны нашли возле палатки в мае. По воспоминаниям, Криво с финкой не расставался в походах.а вот можно поподробнее про найденный финский нож в ручье. Эта тема недавно горячо обсуждалась на другом форуме и к консенсусу так и не пришли. Те, как я понимаю, четких свидетельств о найденом ноже, кроме как в постановлении о закрытии дела - нет. Нинде не описан факт обнаружение, нигде не описан факт опознания какого-либо еще финского ножа кроме колеватовского и тд.
Но Иванов, по понятным причинам, должен был объяснять присутствие ножа потому что срезаны ветви и одежда.
Отправлено: Janne - 29.11.13 11:29
К специалистам вопрос. Как часто были пришиты пуговицы. Можно ли было вылезти при расстегнутых двух?
Вот этот торчащая простыня не говорит ли о том, что кто-то вылезал . Как иначе она оказалась вытянута наружу, сквозняком задуло?
Отправлено: Данила - 29.11.13 15:21
... Две нижние пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом …» .Вылезти если и можно, а скорее всего можно, то только не спеша. Полностью раскрывать палатку - холод запускать. А с другой стороны, вход можно застегнуть снаружи, но вот последние пуговицы застегивать очень не удобно?
К специалистам вопрос. Как часто были пришиты пуговицы. Можно ли было вылезти при расстегнутых двух?
Вот этот торчащая простыня не говорит ли о том, что кто-то вылезал . Как иначе она оказалась вытянута наружу, сквозняком задуло?
Отправлено: Janne - 29.11.13 19:42
Вылезти если и можно, а скорее всего можно, то только не спеша. Полностью раскрывать палатку - холод запускать. А с другой стороны, вход можно застегнуть снаружи, но вот последние пуговицы застегивать очень не удобно?Значит при не застегнутых двух пуговицах выйти из палатки реально. Правильно? Тогда почему нигде этот вариант покидания палатки не рассматривается?
Отправлено: Laura - 29.11.13 20:40
Отправлено: Данила - 29.11.13 21:01
Значит при не застегнутых двух пуговицах выйти из палатки реально. Правильно? Тогда почему нигде этот вариант покидания палатки не рассматривается?Неспеша выйти. По нужде. Или передать чего, верно. В классический вариант развития событий это вписывается: кто-то не спеша вышел, увидел, закричал и тд. Остальные - через разрез.
Отправлено: Janne - 02.12.13 15:32
Значит при не застегнутых двух пуговицах выйти из палатки реально. Правильно? Тогда почему нигде этот вариант покидания палатки не рассматривается?Нашла еще одно подтверждение, что могли выйти через расстегнутые пуговицы на входе в теме "Экспертиза палатки".
Сюда кстати хорошо подходит вариант, что двое дятловцев присоединились к основной группе позже.
Отправлено: Casil - 02.12.13 17:19
Отправлено: Janne - 02.12.13 17:37
Не факт , что палатку резали дятловцы,так же нет никаких данных ,что они покидали ее через разрез и был ли он на момент покидания палатки , экспертиза палатки - результат давления на расследованиеЧем богаты...
Противоречий много, потому и тычемся как слепые котята.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=214 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=214)
Уважаемая Maria еще год назад об этом писала.
Но что это дает?
Отправлено: Casil - 02.12.13 18:03
Отправлено: темерлан - 20.01.14 22:09
Но в сегодня идя на работу увидел как в мороз просто поземкой занесло дорожки и железный ящик весь внутри .
А тут порезана худая палатка она должна быть внутри полна снегом , не только снаружи но и внутри !
Ответа у меня нет *HELP*
Может я чего не знаю ?
И не только я
Мне очень не хочется тревожить карпушинский вариант, но вы подумайте сами - если он С САМОЛЕТА видел разрывы, сколько СНЕГА должно было набиться в палатку за месяц? А его не было совсем. Это - факт. Посмотрите фото вещей, которые вынули из палатки и разложили. На них НЕТ СНЕГА ВООБЩЕ. А Вы говорите разрывы видны были с самолета...
Отправлено: KAMA - 20.01.14 23:29
Нашла!
Палатка.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/aleksej-koskin.5/0_47155_a76c4d0c_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/aleksej-koskin.5/0_4714b_5afcf7b1_L.gif)
Кто-нибудь может объяснить , почему у ... эксперта на схеме длинный вертикальный разрез справа , а не слева ?
Где вход в палатку?
Как она была расположена по отношению к склону? Где вход ?
Мне одной кажется , что или палатка вывернута на схеме наизнанку или схема не соответствует палатке в ленинской комнате.
П.С. Когда-то спрашивала на др.форуме. Даже всезнающий Р. ответа не дал,вернее да-- типа №не знаю"
Отправлено: Паганель - 21.01.14 00:19
Повторю своё мнение, что группа Дятлова не резала сама палатку.
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.01.14 07:06
Кто-нибудь может объяснить , почему у ... эксперта на схеме длинный вертикальный разрез справа , а не слева ?Где вход в палатку?Как она была расположена по отношению к склону? Где вход ?Мне одной кажется , что или палатка вывернута на схеме наизнанку или схема не соответствует палатке в ленинской комнате.Вход с левой стороны.
Задняя стенка палатки с дырой,которую даже тут видно и которую затыкали курткой была обращена к склону.
То,что вы думаете за разрез - то это складка из-за того, что у ската нет площади - вырваны большие куски брезента уже после... Когда не были удалены куски брезента - то Палатка представляла довольно надежную конструкцию противодействию ветру (да и придавило ее сразу снегом,что не растрепало (не лавиной и доской!!!),как семяшкинскую из плохинькой ткани),который дул не со стороны разрезов.
Так-то все верно
Отправлено: KAMA - 21.01.14 19:04
То,что вы думаете за разрез -Вы имеете ввиду вертикальный разрыв - складку слева? Это складка?
А где же тогда тот вертикальный разрез ,что на схеме справа?
Отправлено: З.Г.В. - 04.02.14 22:14
Отправлено: З.Г.В. - 06.02.14 00:53
Отправлено: Мамонт - 06.02.14 08:38
Резюмируя : в таком виде исследование и выводы недостоверны. Нет достоверных, ПРОВЕРЯЕМЫХ доводов , что повреждения палатки были нанесены снаружи . (Проверяемых - нужны фотоснимки, сделанные по довольно жестким правилам судебной фотосъемки ; их нет. Фото сделаны БЕЗ микроскопа, на установке типа "Ель" ( это фотоаппарат на кронштейне. ).
Нет и указаний, был ли проведнен экспертный эксперимент - можно ли покинуть установленную палатку изнутри , через разрезы-разрывы. Такой эксперимент мог быть проведен процессуально в допустимых рамках т.н. экспертной инициативы ( с учетом процессуальных нормативов того вроемени). Нужно было тупо поставить палатку на ограниченном простанстве , имитируя ее расположение на склоне . Забраться туда от двух до девяти чел и в разных вариантах покидать палатку, зафиксировав положение изделия ( свалилось ли, протянулось ли следом ).
Примерно вот так. Аргументированных ответов на вопрос откуда резали , я в этой трасологии не вижу. Не говоря уже о внезапно возникшей скромности эксперта , проверить, можно ли через "дыры"( извиняюсь за бытовщину) наружу вылазить...
Отправлено: З.Г.В. - 06.02.14 13:15
Примерно вот так.Увы - не так. Я не зря написал - попробуйте поэкспериментировать на листе бумаги (хотя и так всё понятно) : 1) Сделайте в центре листа бумаги небольшой разрез, и попробуйте разорвать этот лист пополам, чтобы линия разрыва проходила через разрез. Получится ? Увы - нет. Разрыв дойдёт только до разреза. Что тут не понятного ? А то, что экспертиза не была проведена должным образом - целиком и полностью говорит о том, что причина гибели группы была ясна кое кому. Только говорить о этой причине ... мягко сказать... не следует *NO*(уж поверьте), даже в наше время. Вход в палатку был (частично) застёгнут, выходили из неё через борт и резали изнутри (или Вы так же считаете, что УД фальсификация ? Увы - не так, то что там не договорено (не дописано) ни как не говорит, что УД фальсифицировано. Ибо ! Доводить до конца экспертизу - значит доказать, что "это" являлось причиной гибели группы). А то, что вырвали куски снаружи - это далеко ходить не надо, и внедрятся в трасологию. 2) Вы представьте, что сидите в палатке и Вам срочно нужно её покинуть. Допустим вы начинаете из неё вырывать куски. (СТОП ! А зачем, когда в руках есть ножи и спокойно можно сделать разрез ?). И не просто разорвать, а полностью вырвать !!! Даже оторвать нижнюю часть !!! А ведь это брезент, а не бумага. Никто так делать не будет и Вы тоже. Тратить время на полное вырывание кусков. И если вырывали изнутри, то куски эти валялись бы внутри палатки, а их не было. Только у Вас в голове не укладывается (я это прекрасно понимаю) - Как так может быть ? Резали изнутри, а вырывали снаружи ? :) ... без комментариев (пока). Только так оно и было. И расстояние в 42 см. между вырывами (а до их центральной части около 1 м.) - тоже кое о чём говорит, но об этом потом ...
Отправлено: Мамонт - 07.02.14 09:00
Экспериментировать нужно на СОПОСТАВИМЫХ объектах.
=экспертиза не была проведена должным образом - целиком и полностью говорит о том, что причина гибели группы была ясна кое кому. =
Слава те хххспади , хоть в этом допёр.
=Только говорить о этой причине ... мягко сказать... не следует (уж поверьте), даже в наше время.=
будем намекать . :sm55: до середины 22 века. *JOKINGLY*
=резали изнутри=
Это навряд ли .
=или Вы так же считаете, что УД фальсификация ? Увы - не так, то что там не договорено (не дописано) ни как не говорит, что УД фальсифицировано.=
ну, считаю , и что ?
=А то, что вырвали куски снаружи - это далеко ходить не надо, и внедрятся в трасологию=
у вас проблемы с формальной логикой..?
=Вам срочно нужно её покинуть. Допустим вы начинаете из неё вырывать куски. (СТОП ! А зачем, когда в руках есть ножи и спокойно можно сделать разрез ?)=
Если сидишь в палатке и надо оттуда свинтить как можно динамичнее , то резать будешь не спокойно , а очень шустро , но не упорядоченно , вертикальными разрезами . Полоснул два раза , откинул треугольную дыру вот и выход .
=Только у Вас в голове не укладывается (я это прекрасно понимаю) - Как так может быть ? Резали изнутри, а вырывали снаружи ?=
вы о чем..?я, например , о взаиморасположении следообразующего и следовоспринимающего объектов( по русски если - с какой стороны палатку потрошили).
Угу.
А теперь вот эту вашу многобуквенную истерику с множеством (!!!!!!!!) , пжлста, переведите в четкие , аргументированные и краткие соображения . Оппонируйте по существу.
Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности.
Комментарий: Переход на личности.
Отправлено: З.Г.В. - 07.02.14 21:36
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 03:15
Для упрощения понимания вами этой задачи, рискну предолжить отдельные положения . Внимательно ознакомившись с ними, постарайтесь всё же ответить как можно ближе к теме. В случае возникновения трудностей восприятия, можете писать в личные сообщения. Это избавит вас от прилюдного пустого перепирательства ; на публику в таком случае вынесем результаты личного обсуждения.
Итак. Для начала определяем сам предмет спора. Это экспертиза, ход исследования и выводы , как единственный ОБЪЕКТИВНЫЙ , а не умозрительный способ проанализировать ситуацию через полвека.
- На палатке имелись повреждения в виде разрезов и разрывов. В исследовательской части трасологической экспертизы эти повреждения описаны кратко. Не указан размер полотнища, где они находятся, нет описания конструктивных особенностей ската палатки( цельнокройный или составной, если составной, каким образом соединен).
-Повреждения описаны без указания их локализации относительно краев полотнища( например :" всего на полотнище имеется ... повреждений Первое расположено в ... см от левого бокового шва и в... см от верхнего шва. Форма повреждения...( линейная, в виде ломаной линии)Размеры первого повреждения : протяженность... ширина ( равномерная по всей протяженностиили нет)... в верхней части... средней...
-Не указаны признаки групповые повреждения. Нет фотоснимков с исп.микроскопа, что позволяет уже и после уничтожения вещдока проследить ход действий эксперта , по той же методике ( нет возможности повторного исследования, объекты не зафиксированы надлежащим образом). Объем и полнота исследования- никакие... снаружи- изнутри находился следообразующий предмет( нож?), сколько было этих самых предметов , одним или несколькими были нанесены поврежд., снаружи или изнутри разрывы- ни одного научно обоснованного, полного как требуется по методике, описания поврежд. Вообще ни одного.
-Нет подтвеждения доводов путем проведения экспертного эксперимента в виде разрезов НА ТОМ ЖЕ материале, это исключительно важно, это главное- на том же материале.( Взяла нож, разрезала, сделала фото хотя бы при 20крат.увелич, слева объект , справа экспериментальный разрез, вот срез торцов нитей, вот их взаиморасположение, всё совпадает, всё понятно, через 55 лет потомки не ... удивляются от такой ... работы.)
То есть, собственно, информация была предельно минимизирована.
Поэтому вместо четкого понимания идут толкования вокруг исследовательской части экспертизы.
В ней нет достоверного, однозначно ( это самое важное) оцениваемого описания даже и групповых признаков, не говоря уже о частных. Читатель экспертизы даже не понимает, где же были размещены эти повреждения.
Эта часть моих доводов вам пока понятна? едем дальше.
-Повреждения описаны без привед.их в логическую схему: вот здесь разрез, вот он переходит в разрыв, вот здесь только разрез, вот только разрыв ткани.
Нет даже совсем уж простого- описания размеров лаза или лазов при откинутых поврежденных участках полотнища.
Это понятно?
Теперь изложите ваши contra.
Да, я считаю , что выводы трасологической экспертизы в отношении разрезов ( снаружи или изнутри)не обоснованы, а потому недостоверны. А вы? обоснуйте.
Если что вас тут шибко эмоционально возбудит , лучше пойдем в личку и там душевно разберемся .
Добавлено позже:
То же самое касаемо разрывов. Нет экспериментальных разрывов, со сравнительным их описанием . Потому и совершенно не ясно, снаружи они или изнутри сделаны.
Если эксперт сомневается в оценке выявленных признаков, нужно выходить на экспертный эксперимент в пределах методики, это азбука. К сожалению, эксперт тогда этого не сделала. О причинах можно говорить годами, но здесь важно не это, а недостоверность самих выводов, для расследования предельно важных.
Это же точка отсчета, строго говоря, была тогда.
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 03:35
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 03:49
Какие " некоторые вещи"?
Всё, что мы, сегодняшние , и можем видеть, это - материалы Дела, натуру, дополнения в виде отысканных документов и артефактов.
Остальное это наша субъективная оценка.
Так какие некоторые вещи вы сумели разглядеть, поделитесь, ЗГВ. Нас не арестуют, ей б- гу. Полвека уж прошло, можно начинать не бояться говорить:)
Отправлено: Стоун - 08.02.14 05:41
Резюмируя : в таком виде исследование и выводы недостоверны. Нет достоверных, ПРОВЕРЯЕМЫХ доводов , что повреждения палатки были нанесены снаружи
А то, что экспертиза не была проведена должным образом - целиком и полностью говорит о том, что причина гибели группы была ясна кое комуВозможно немного не по теме. По сравнению с исследованием следов-столбиков, а это тоже одна из "точек отсчета", экспертиза палатки верх совершенства (фото, схемы, заключение эксперта). А вот следы даже не посчитаны толком. Их принадлежность априори приписана ГД.
З.Г.В. в чем то прав. Кому то было нужно как сокрытие улик, так и представление ложной информации в виде фактов.
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 09:41
Палатка. Сохранили или уничтожили?
Отправлено: Стоун - 08.02.14 10:14
Экспертиза в рамках ОМП не проводится. Это иное процессуальное действие. На ОМП лишь идет обнаруЖение, фиксация, изъятие следов, их предварительная оценка. Интересно, были ли сделаны гипсовые отливки..? этот способ очень старый , но исключительно хорош.Отливки - в явленном народу УД ничего не говорится. Нет такой устной информации от других лиц.
Палатка. Сохранили или уничтожили?
Палатка - где-то читала ее сдали откуда взяли, т.е. в турклуб, но никто из туристов позднее не захотел ей воспользоваться. Куда делась - не известно.
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 10:28
Палатка. Вот где она, никто не упоминал? в расписках о выдаче вещей во втором томе ничего нет, о палатке после экспертизы.
Отправлено: Стоун - 08.02.14 11:08
Да, в двух томах Дела без номера нет ничего об изъятии следов ног. Но должны были, это... это так просто, я не представляю себе столь резонансное дело и чтобы уровень как... деревня муходр... Нет. Там была такая мощная бригада, не может быть такого, по логике действий и тех времен, тем более тех.Если так, то первое, что приходит в голову - было указание не делать экспертизу следов. Или, если следы были в очень плохом (нечитабельным) состоянии, то это должно было быть отражено в каком-то документе, как оправдание, почему не назначалась экспериза.
У Ракитина про палатку: "Институтскому турклубу вернули имущество, взятое «дятловцами»; следователь даже разрезанную палатку предложил отдать спорткафедре «Политеха», Там, правда, взять её не пожелали (это, кстати, серьёзный довод против того, что следствие кого-то там покрывало и заметало следы. Когда следы действительно «заметают», важнейшие вещдоки стараются уничтожить, а не раздают желающим их получить)." http://www.interesmir.ru/smert-idushhaya-po-sledu-glava-23/ (http://www.interesmir.ru/smert-idushhaya-po-sledu-glava-23/)
Добавлено позже:
И мансей следопытов о следах на склоне не допросили((((Вот-вот. Следы и палатка - это слабые звенья одной цепи.
Кому и почему была не выгодна экспериза следов? А заключение, которое имеется по разрезам палатки, напротив выгодно?
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 13:10
Насчет "наших дней" ЗГВ , вы сами знаете и говорите верно . Всё так . С той лишь корректурой. что между собой организмы общаются , а потому совсем чтобы спрятать никогда не получается.
Добавлено позже:
Дело-без-номера выпотрошено как курица .
Тут были камрады , приводившие примеры из современной жизни прокуратуры, когда теряют вещдоки , допросы , признанки и другую полезную для кошелька хрень.
ТОГДА ни о каких взятках при работе по "тяжким" ни у кого из них и мысли не мелькало.
Но была партия , ихний рулевой и руководство . Никаких вольностей, вроде того разговорчивого милиционера -инсургента , тогда не было в природе вообще. Максимум - разодрать на себе телагу на партсобрании , билет на стол , сам в запой , или , для особо совестливых самовыпливание.
ЗГВ прав , да . Пошла команда - выполнили . Устная, без всяких бумаг , поэтому оно вряд ли что найдется.
А вот части Дела, листы эти... ну может быть!!их не спалили, а ?
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 16:38
Отправлено: Helga - 08.02.14 17:33
Helga, где прочесть о Богомолове, как он не замерз при -48? Очень прошу ссылочку!!!послушать аудиофайл))) Заброшу и дам ссылку
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 17:35
послушать аудиофайлСсылку дайте, пожалуйста.
Отправлено: Helga - 08.02.14 17:44
Ссылку дайте, пожалуйста.Загружу и обязательно дам!
Отправлено: темерлан - 09.02.14 18:03
Может всётаки продолжим про разрывы и разрезы на палатке ?У меня имееться предположение а не возникли ли разрывы от реактивной струи ракеты типа как у американцев Сатурн она весит болие 100 тон у нею хватило бы силы разорвать палатку даже издали *OK*
Тут искали следы Русской ракеты а если она Американская ?
Отправлено: З.Г.В. - 09.02.14 18:11
Отправлено: Vietnamka - 10.02.14 14:12
Оффтоп (текст не по теме)мне кажется, что тон становится не очень корректным, давайте будем продолжать уважать друг друга, пожалуйста.
Ок, палатка.
Мамонт:
Экспертиза палатки не достоверна, поэтому утверждение чего-либо в отношении палатки не корректно. Ситуацию усугубляет отсутствие на данные момент не то что самой палатки, но даже точного описания, так что и попытка воссоздания ситуации проблематична. Единственное, что можно утверждать - палатка по сути были уничтожена, как палатка.
Наталья в своей экспертизе не опровергает в прямую существующуб официальную версию выхода из палатки, она говорит о том, что данных за этот вариант развития просто нет. Их вообще нет. Белый лист. Лично мне это позволяет с большей уверенностью рассматривать другие варианты.
ЗГВ.
Сомнения в общепринятой оценке повреждений палатки на основе пересечения линий разрывов и разрезов. Утверждение того, что первичны разрывы. По сути - уничтожение палатки как палатки (потому что есть еще и разрезы). Это утверждение сильно ослабевает принятую версию выхода из палатки, что лично мне позволяет с большей уверенностью рассматривать другие варианты.
Лично для меня последние исследования ставят вопрос палатки на 10ый план, потому что палатка перестает быть аксиомой, теперь ее надо вписывать в другие события и смотреть "каким боком" она максимально туда влезет.
Следующий вопрос - последовательность событий.
палатка подвергалась порче как минимум 2жды - в день событий и в день ее обнаружения поисковиками. Даже Чуркина не отдефиринцировала повреждения по этим двум событиям. Я так понимаю, что сейчас это сделать вообще невозможно.
Единственный источник, который может хоть как-то пролить свет на сложившуюся ситуацию - воспоминания самих поисковиков, которые 1) видели палатку в изначальном состоянии 2) сами портили ее в дальнейшем.
А я вот тут - загадка на загадке и, пытаясь разобраться именно в этих данных, я хочу понять логику действия поисковиков 1) в 1959 году 2) сейчас. Отсюда возникает вопрос по следам. Лично для меня это очень тесно связано с палаткой.
И, уважаемый З.Г.В., не обижайтесь только, лично меня совершенно не интересует ваш опыт чтения следов, меня интересует видение следов поисковиками, потому что именно они там были и именно они там оценивали. И мы смотрим на ситуацию сейчас через призму их восприятия тогда. Причем восприятия всего - не только следов, но и состояния палатки. Это раз.
И два. Так уж и быть. Следы у кедра - вы говорите, что их там нет. А я начинаю сомневаться, что поисковики были у палатки или что не было 3его воздействия на палатку о котором мы сейчас не имеем вообще ни малейшего представления.
Отправлено: Moon - 10.02.14 14:41
Может не много не в тему, а может в тему. Это Чуркина. Вот я на 99% уверена, что она была на перевале 27го - воспоминания ее сына, воспоминания Блинова. Если он была - значит работа проводилась явно в большем объеме, чем видится сейчас. Но что получается на данный момент?Галь! Многие многое попросту не помнят.
В тот же период там же было 9 человек группы Слобцова, группа Карелина, Блинов. Я не беру возможно заинтересованных военных, манси и тд.
На данный момент активными участниками расследования и обсуждений являются
- Шаравин (обнаружил и палатку и первые тела)
-Слобцов (обнаружил палатку)
- Коптелов (второй на месте палатки, обнаружил первые тела)
- Карелин
К ним можно добавить Сргрина, который появился на перевале чуть позже, но успел застать как минимум следы.
5 свидетелей!
И никакой информации. Мало того, что никакой информации, так еще и опыта уйти от темы или явные противоречия.
Была ли Чуркина на перевале? Тот же Шаравин на одни вопросы отвечает, что просто ничего не помнит с момента обнаружения тел до 28го, но именно про Чуркину он категорично утверждает - ничего не помню, но ее не было!
Сейчас оказывается, что следы Шаравин увидел еще 26го и только 27го они пошли из любопытства еще раз на них посмотреть с Коппетловым. Ага? Они 26го злятся на Пашина потому что тот предлагает выпить за упокой, верят что те где-то отсиживаются, видели следы уходящие в лес, но не пошли по ним, а пошли пить водку и ругаться с Пашиным! И даже 27го, они видят следы у палатки, но не идут по ним искать отсиживающихся (на фига?) а сначала предпочитают найти место под новый лагерь! При этом Шарвин идет направо от следов, а Коптелов - налево.
Про палатку я вообще молчу.
Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!
Карелин признает только те факты, которые опровергнуть вообще невозможно (например его присутствие на фотографии в момент обнаружения Рустема), но вот все что сейчас косвенно не подтверждается - он не знает или тоже не помнит. Кстати, у него самая непробиваемая позиция, его даже поймать ни на чем не возможно.
Почему так? Почему все врут?
Прошло не мало лет, из которых первые четыре десятка никто ничего не расспрашивал и обсуждений не было.
Достоверная информация может быть только от тех, кто вел тогда, в 59-ом записи.
Про Чуркину.
неизвестно на каком Перевале и у какой палатки она была.
Может у той, в которую залазил Коротаев и видел в ней на скате Вечерний Отортен?
Или о той, о которой рассказал Бартоломей:
3. Статьи в журнале "Уральский следопыт":
№10 2010г.
П. Бартоломей
Гибель группы Дятлова: к критике лавинной гипотезы.
http://taina.li/forum/index.php?topic=2 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2) … 4#msg33164
Пишет, что кроме боковых разрезов, иных повреждений палатка, предъявленная ему 5 марта в Ивделе Ивановым, не имела.
Он ее опознал, как палатку Дятлова с которой ходили в поход годом ранее по Приполярному Уралу.Но это не об известной нам палатке на склоне 1079.
Отправлено: Мамонт - 10.02.14 18:10
В Перечне вещей , отданных родственникам, ее нет.
Нигде нет упоминаний, что палатка была вовращена спорткомитету .
ДЕЛО Перевала БЕЗ номера , какое вообще по нему было решение? о прекращении за отсутствием сост.прест., "отказной" , приостановлено? Если бы оно было РАСКРЫТО , то палатка ПОСЛЕ суда как вещ.док актируется на уничтожение.
А если она где до сих пор...? да понимаю, что это маловероятно , конечно , да. Но. Всё же эта мысль меня не оставляет - не уничтожили они материалы по Делу. нет. Те самые "выпотрошенные" листы из Дела , фототаблицы - ну... нелогично , да, всё так , надежнее было бы всё сжечь , верно. И всё равно , сдается мне , упакованное это всё лежит .
Отправлено: темерлан - 10.02.14 22:57
И всё равно , сдается мне , упакованное это всё лежит .Я тоже так думаю , и дело тут явно в очень большой тайне , раз даже через столько лет ,эта еще тайна.
Может это связано боевой машиной времени , из будущего ? *HELP*
Добавлено позже:
да, всё так , надежнее было бы всё сжечь
Отправлено: З.Г.В. - 11.02.14 00:20
Сомнения в общепринятой оценке повреждений палатки на основе пересечения линий разрывов и разрезов. Утверждение того, что первичны разрывы. По сути - уничтожение палатки как палатки (потому что есть еще и разрезы). Это утверждение сильно ослабевает принятую версию выхода из палатки, что лично мнеОпять всё с начала ... %-). Ну не получится сделать таким образом разрывы, если на палатке были бы сначала нанесены разрезы !!! Как не поймёте ? Меняйте стереотип значит, и принятую версию.
Отправлено: arhelon - 11.02.14 00:47
"Из жизни туринвентаря"
Лет эдак пятнадцать назад я работала в цехе по пошиву туристического: палаток, спальных мешков, рюкзаков, теплых курток и штанов. Работали ширпотреб в магазины и по заказам частных лиц и организаций (любой каприз за их деньги). Из моих воспоминаний и наблюдений:
1- Швей-мотористок никто не учит определять - с какой стороны готового изделия может быть сделан разрез, разрыв или прокол, поскольку это при шитье не имеет абсолютно никакого значения: технологический разрез в крое должен быть правильно и быстро обработан, случайный разрез - деталь кроя либо выбраковывается, либо каким - то образом ремонтируется.
То же самое относится к портным. Опытные швеи и портные ценятся только за то, что их не надо ничему учить, и за то, что у них высокая скорость работы.
Так что - "очень опытная швея определила" - это фигня все. При хорошем зрении и толстой ткани определить, с какой стороны лоскут или готовое изделие было прорезано на половину толщины этой ткани -как нефиг делать. С прорезами сложнее - если не видно начало прореза в виде надреза - то только микроскоп, чтобы разглядеть характерный скос волокон под лезвием инструмента.
Мой личный вопрос - а чего это "очень опытная швея" полезла в кабинет и сунулась со своими разъяснениями? И чего это она не определила со своим опытом - с какой стороны рвали?
2- Пришел как-то заказ на 13 спальных мешков - из особого материала цвета "Алые паруса", ручной набивки синтепухом, с капюшонами и пристегивающейся на спецпуговицы льняной подкладкой (постельным бельем). Тепло (до-20), легко, уютно и эстетично-функционально. Оказалось - заказ для генеральской охоты. Доставка на место - вертолетом. Цвет - для экстренного обнаружения сверху в случае чего. *HELP* *THUMBS UP*
3 - Для многих вещей использовалась специальная ткань - "Палаточная". В Московской области ее начал выпускать Егорьевский ХБК в 1930 (!) г. Она в принципе относится к брезентам, такая же плотная, прочная, но почти в два раза более легкая (210-270 г/м2). Так что "толстая х/б ткань" из экспертизы - вполне могла быть и она. При плотности 270г/м2 и известных размерах палатки вполне можно подсчитать, сколько она весила (добавить припуск на влажность), а также можно попробовать ее (ткань) порезать, поцарапать, испытать на разрыв и т.п.
У меня где-то на антресолях валяется несколько лоскутов. В магазинах тканей она не продается, сразу скажу, и шить из нее что-то нужное на бытовой машине проблематично. ( у меня спец промка есть ) *THUMBS UP* Если кто-то считает, что эксперимент стоит произвЕсть - сделаю, но выслать могу только образцы, а фоткать -нечем. А так было бы интересно сравнить с УД - такая ткань или нет. (Если что - в личку).
4-Заказ из 16 палаток брезентовых был эпичен. 6мх6м в плане, из полнокачественного брезента с водоотталкивающей и противогнилостной пропиткой, механик матерился, иголки ломались и тупились - не успевали менять. Упаковывали втроем - неподъемно, по размеру, как бочка на 200л. Геологи их возят на вездеходах и лошадях. Ткань прочнейшая - килограмм 150 /м2- выдержит запросто. И - разница между палаточной и брезентом видна сразу без всякой экспертизы.
5 -на посошок.. Спальный мешок типа" конверт с запАхом" (геологический) : Пять (!) слоев чистошерстяного ватина ( с суконно-шинельной фабрики, вонял несказанно), покрытых палаточной тканью. Отверстие для дыхания - 5см, никаких открытых участков тела. Спят в них не на открытом воздухе! Готовые упаковывали вдвоем.
Резюме.
1,2,3 пункты - по делу.
3,4 - для общего развития.
Кто дочитал - всем спасибо!
Отправлено: З.Г.В. - 11.02.14 01:03
палатка подвергалась порче как минимум 2жды - в день событий и в день ее обнаружения поисковиками.Кому как не Вам известно, что эти вырванные куски отсутствовали уже в момент обнаружения палатки. И разрезы №2 и №3 определили как нанесённые изнутри, а не во время откопки поисковиками.
Отправлено: beloff - 11.02.14 01:09
Отправлено: З.Г.В. - 11.02.14 01:11
И чего это она не определила со своим опытом - с какой стороны рвали?В том то вся фишка и заключается - что умолчали о том, кто вырвал одним махом оба куска. Так же как и про его следы и т.д.
Отправлено: arhelon - 11.02.14 01:34
лот - пл 1003
плащ-палатка солдатская, цвет защитный, материал -палаточная ткань,
производство СССР, 1959 г., цена - 600 руб.
Жаль -СПб, а то бы купила на опыты.
Отправлено: Vietnamka - 11.02.14 01:35
А дальше то что? К чему вы ведете?
Отправлено: Соната - 11.02.14 01:43
Жаль -СПб, а то бы купила на опыты.Так в другие регионы высылают по почте. Проблем нет.
Добавлено позже:
Опыты дело хорошее. :)
Отправлено: З.Г.В. - 11.02.14 02:22
А дальше то что? К чему вы ведете?Так или нет ? Если нет - будем спорить.
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
Вы не на йоту не сделали, то что сделала Мария.И вы Стоун извините меня, но Вам скажу одно - для меня, тут на форуме, не существует деление на ранги людей. Кто сколько вложил усилий, времени и средств. Будь тут хоть сам президент РФ, и если бы он стал настойчиво дискутировать о том, в чём не разбирается - услышал бы тоже самое. Если тут начнётся деление на ранги ("дедовщина" своеобразная) - форум смело можно закрывать, т.к. прогресса не будет в этом деле. Тут все равны. (Условия форума - это уже другое. Хотя, честно сказать бывает тяжело сдерживаться. Все об этом знают.)
Отправлено: Maria - 11.02.14 05:56
Оффтоп (текст не по теме)Стоун, спасибо за поддержку, но очень прошу Вас: оставьте этого чувака (или чувиху), пусть говорит, о чем поет его душа.
Очень ценны слова Слобцова. именно допрос его по горячим следам в том самом 1959 г. а не последующие воспоминания. Потому что говорит он именно о том, что видел сам. А видели они много и немного.
Предполагаю, что палатку рубили ледорубом у самого входа, т.к. перед рубкой палатки они все же заглянули в нее, увидели, что лежит у входа в палатку, заглянули в ведра, нашли фляжку ( одну и со спиртом, с какао, видимо не нашли, где она лежала- неясно, а то бы упомянули и о ней), увидели, что поблизости у входа нет людей и смело принялись за рубку. Что было в дальнем углу палатки Слобцов на допросе не говорит, потому что что они там не рубили, туда не заглядывали. Зато Слобцов подробно описал, что лежало у входа в палатку, ни о какой разрезанной палке он не говорит, потому что до палки они не дорубили, палка была в середине палатки. Куски ткани, которые потеряны, были сделаны не ледорубом поисковиков. Они находились вдали от входа.
Видели они и следы, и как Галя, заметила, увидели, ну и что, что следы ведут вниз, поисковики-то пошли в лагерь пить спирт.
Тут непонятно, когда Слобцов и Шаравин прошлись по следам вниз, 26 или на след. день 27? Слобцов говорит о мелких предметах, разбросанных на пути следов, он дошел до того самого места, где следы "сходились", по одним показаниям, а по его- " расходились", т.е. дошли до того самого места, где люди потоптались и пошли дальше, но дальше Слобцов не пошел. т.к. ничего больше о следах не говорит.
Отправлено: З.Г.В. - 11.02.14 08:55
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
оставьте этого чувака (или чувиху),А чувихе из Испании я дал ответ #200. Ещё будем продолжать ?
Добавлено позже:
Давайте и правда лучше о палатке.А это давно надо было начать.
Добавлено позже:
Они находились вдали от входа.Где конкретно они есть в описи находок ?
Отправлено: 25G - 11.02.14 09:38
Отправлено: Стоун - 11.02.14 11:54
Отправлено: kroxaru - 11.02.14 11:55
Отправлено: Laura - 11.02.14 23:30
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=148990)
Отправлено: Maria - 12.02.14 01:16
В последнем интервью Лебедев нарисовал где была найдена разрезанная палка, она лежала возле входа поперёк палатки. Отрезанный кусок сантиметров 20, как он показал, лежал рядом и был как бы её продолжением.Не знаю, как Вас, но меня давно терзают смутные сомнения: а не Шаравин ли со Слобцовым порубили эту палку ледорубом, когда рубили палатку? ;)
Отправлено: Игорь Б. - 12.02.14 08:00
http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=56502 (http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=56502)
Отправлено: ЯНЕЖ - 12.02.14 08:05
Добавлено позже:
Игорь,вы неправильно сориентировали вход
Отправлено: 25G - 12.02.14 08:08
Не знаю, как Вас, но меня давно терзают смутные сомнения: а не Шаравин ли со Слобцовым порубили эту палку ледорубом, когда рубили палатку? ;)Да с палаткой там не только смутные сомнения, а вообще непонятки, с ней во многом связанна трагедия, а исследована она неполно и с пятого на десятое. Я тут с Мамонтом согласен. Да и Чуркина сама говорила что экспертиза была довольно формальная и должна была лишь подтвердить, что сделаны разрезы из внутренней стороны палатки и следовательно о покидании палатки дятловцами самими. Кстати для меня не понятно, как определили откуда сделан третий, по схеме, разрез, ведь он не имеет ни начала ни конца. А разрывы совсем в экспертизе не изучены, а они могли быть и поважней горизонтальных разрезов. Вообще для быстрого покидания так палатку не режут, даже во время экспериментов все её норовят разрезать вертикально. Что касается палки, то тот же Лебедев утверждает, что палка была бамбуковая и разрезана по утолщению. Именно разрезана. Бамбук очень плохо ломается, он расщепляется на отдельные части, а этого не было. Так говорит Лебедев. Ну вроде не верить ему оснований нет.
Отправлено: Игорь Б. - 12.02.14 08:12
Игорь,вы неправильно сориентировали входЯ знаю. Это для наглядности. У входа были примерно такие же складки, симметричные. Сделаю примечание.
Отправлено: ЯНЕЖ - 12.02.14 08:15
Добавлено позже:
Игорь - отличная работа... Ты хорошо показал место,где сшито две палатки на машинке и очень аккуратно
Добавлено позже:
На верхнем кадре хорошо виден мой "крест" - место откуда делались снимки "прощупывания" на наличие неровностей, а затем палатка была перенесена на ровную площадку ,выше рюкзаков
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
А ведь этот уклон Буянов взял за свою основу своей полуверсииДобавлено позже:
Даже простое сравнивание дает уверенность в неточности отпределения места палатки даже без твоих "вертикалей".
Опять же большая благодарность в помощи "вертикалей" в соответствии с современными съемками по месту установки палатки.Что было в голове - то подтвердила наука
Добавлено позже:
Спасибо Наде за помощи в раскадровке с увеличением
Отправлено: З.Г.В. - 12.02.14 16:25
Да с палаткой там не только смутные сомнения, а вообще непонятки, с ней во многом связанна трагедия, а исследована она неполно и с пятого на десятое. Я тут с Мамонтом согласен. Да и Чуркина сама говорила что экспертиза была довольно формальная и должна была лишь подтвердить, что сделаны разрезы из внутренней стороны палатки и следовательно о покидании палатки дятловцами самими. Кстати для меня не понятно, как определили откуда сделан третий, по схеме, разрез, ведь он не имеет ни начала ни конца. А разрывы совсем в экспертизе не изучены, а они могли быть и поважней горизонтальных разрезов. Вообще для быстрого покидания так палатку не режут, даже во время экспериментов все её норовят разрезать вертикально. Что касается палки, то тот же Лебедев утверждает, что палка была бамбуковая и разрезана по утолщению. Именно разрезана. Бамбук очень плохо ломается, он расщепляется на отдельные части, а этого не было. Так говорит Лебедев. Ну вроде не верить ему оснований нет.Да нет уже ни каких непоняток. С первого взгляда всё видно, что оба куска, одновременно были вырваны с силой (сверху-вниз рванул). Только с улицы (с наружи). И опять повторяю (и буду повторять) пока не дойдёт до Вас - разрезы №2 и №3 сделаны после разрывов, для более свободного и быстрого покидания палатки всем вместе - одновременно. И делались разрезы №2 и №3 скорее всего двумя ножами, т.к. расстояние между ними (учитывая что палатка была полная людей) - не маленькое. И вряд ли они друг другу передавали один нож из центра палатки (разрез №3),к её краю (разрез №2).
Добавлено позже:
Вот наглядно хочу Вам показать, что если сначала были нанесены разрезы, то разрывы потом произвести ни как не получится такими, какими мы их видим. 1) [attach=1] 2) [attach=2] 3) [attach=3] На фото №3 видно, что разрыв дошёл до разреза и остановился. Если дальше продолжать рвать, то линия разрыва пойдёт в сторону, а не будет ни как продолжением первоначального разрыва. (То же самое и с тканью будет). А на палатке Дятловцев разрывы благополучно миновали разрезы. Это целиком говорит о том, что сначала были вырваны куски из ската палатки, а потом нанесены разрезы. А вырваны они были и отсутствовали не по причине поисковиков, а в день трагедии. Не этот ли момент заснят на 33 кадре ? Когда разрыв только начал обозначаться в скате палатки?
Добавлено позже:
Опять добавлю для удобства сравнения, схему разрезов и разрывов на палатке.
Отправлено: 25G - 13.02.14 10:19
Да нет уже ни каких непоняток. С первого взгляда всё видно, что оба куска, одновременно были вырваны с силой (сверху-вниз рванул). Только с улицы (с наружи). И опять повторяю (и буду повторять) пока не дойдёт до Вас - разрезы №2 и №3 сделаны после разрывов, для более свободного и быстрого покидания палатки всем вместе - одновременно. И делались разрезы №2 и №3 скорее всего двумя ножами, т.к. расстояние между ними (учитывая что палатка была полная людей) - не маленькое. И вряд ли они друг другу передавали один нож из центра палатки (разрез №3),к её краю (разрез №2).Бред, но всегда завидовал подобной самоуверенности. 55 лет люди ломали головы, а тут появился З.Г.В. и разъяснил всем неразумным.
Добавлено позже:
Вот наглядно хочу Вам показать, что если сначала были нанесены разрезы, то разрывы потом произвести ни как не получится такими, какими мы их видим. 1) (Вложение) 2) (Вложение) 3) (Вложение) На фото №3 видно, что разрыв дошёл до разреза и остановился. Если дальше продолжать рвать, то линия разрыва пойдёт в сторону, а не будет ни как продолжением первоначального разрыва. (То же самое и с тканью будет). А на палатке Дятловцев разрывы благополучно миновали разрезы. Это целиком говорит о том, что сначала были вырваны куски из ската палатки, а потом нанесены разрезы. А вырваны они были и отсутствовали не по причине поисковиков, а в день трагедии. Не этот ли момент заснят на 33 кадре ? Когда разрыв только начал обозначаться в скате палатки?
Добавлено позже:
Опять добавлю для удобства сравнения, схему разрезов и разрывов на палатке.
Во первых. Кто же это рвал снаружи палатку, до разрезов, с такой силой в ту ночь? Во вторых. Когда сделан первый разрез? В третьих. Второй разрез, не на схеме, а на фото палатки в ленинской комнате не доходит до разрыва. В четвёртых третий разрез, если смотреть на фото приведённое выше в ссылке Игоря Б как раз показывает выполнение этого разреза не в соответствии со схемой. И непонятно как он был сделан, снаружи палатки или нет. Разрыв же в соответствии с фото доходит как раз до разреза3. К сожалению схема не соответствует фото из той же экспертизы. Шаравин ,к тому же, не один раз заявлял, что куски выдрали они.
Отправлено: Vietnamka - 13.02.14 12:21
Отправлено: З.Г.В. - 13.02.14 20:21
Бред, но всегда завидовал подобной самоуверенности. 55 лет люди ломали головы, а тут появился З.Г.В. и разъяснил всем неразумным.Вот для таких, как Вы и пришлось как для первоклассников всё до мелочей показать (а то, что даже в этом случае Вы не поняли - это тогда не ко мне обращаться надо). 1) При чём тут первый разрез ??? Он вообще в стороне находится !!! (Вы мне сюда ещё про лабаз напишите). 2) Про второй разрез на палатке в Лен. комнате - Вы не видите, что разрезы для фотофиксации специально подшили (прихватили) несколькими стежками ниток, для того, чтоб удобнее было показать разрезы. Если не прихватить, то разрезы не получится сфоткать - материал отвалится в сторону (упадёт). Так что всё норм *OK* - доходит разрез №2 до разрыва и соединяется с ним, не беспокойтесь. 3) И на счёт разреза №3 - а по самым краям не видно, что разрыв ниже разреза прошёл ? Для кого фото сделано ? Не понятно как был сделан разрез №3 (снаружи или изнутри ? ) - коротко и ясно было сказано : разрезы сделаны изнутри палатки. А разрезов тут было - 3 (№1, №2, №3). А кто ж спорит, что они не разрывали палатку ? Только вот скатов у палатки - аж целых два ! (или один?) И рубили снег они как раз над вторым скатом, который был со стороны горы. И на фото палатки в Лен.комнате виднеются его повреждения и вырванные части. А то наверно эксперты и следователи были глупые ? Что стали изучать и фиксировать повреждения сделанные поисковиками ... *JOKINGLY*.
Во первых. Кто же это рвал снаружи палатку, до разрезов, с такой силой в ту ночь? Во вторых. Когда сделан первый разрез? В третьих. Второй разрез, не на схеме, а на фото палатки в ленинской комнате не доходит до разрыва. В четвёртых третий разрез, если смотреть на фото приведённое выше в ссылке Игоря Б как раз показывает выполнение этого разреза не в соответствии со схемой. И непонятно как он был сделан, снаружи палатки или нет. Разрыв же в соответствии с фото доходит как раз до разреза3. К сожалению схема не соответствует фото из той же экспертизы. Шаравин ,к тому же, не один раз заявлял, что куски выдрали они.
Добавлено позже:
фото из Лен.комнаты - 1) Разрез №2 (не подшит нитками - развалился) - [attach=1]
Добавлено позже:
2) разрез №2 после подшития нитками (для удобства его рассмотрения) - [attach=2]
Отправлено: Alina - 13.02.14 21:18
Вот для таких, как Вы и пришлось как для первоклассников всё до мелочей показать (а то, что даже в этом случае Вы не поняли - это тогда не ко мне обращаться надо).
Комментарий модератора
Уважаемый З.Г.В., вот из-за таких вводных уничижительных конструкций уже нескольким участникам пришлось покинуть форум. Не надо ими увлекаться, любую мысль можно донести, не унижая при этом собеседника.
Уважаемый З.Г.В., вот из-за таких вводных уничижительных конструкций уже нескольким участникам пришлось покинуть форум. Не надо ими увлекаться, любую мысль можно донести, не унижая при этом собеседника.
Отправлено: Maria - 13.02.14 22:00
А можно ссылку на Шаравина?Я тоже о таком читала или видела видео, что Михаил Петрович "берет на себя", т.е на них со Слобцовым, что это они могли так повредить палатку, что эти большие куски - возможно их рук дело. Но куда они делись, никто не знает. Помню даже, что в одном из обсуждений сказала по поводу этих слов, что зря они берут на себя все эти повреждения.))
Михаил Петрович давал очень много интервью, рассказывал по видео, на телевидении, в газетах, поэтому трудно запомнить, где именно он об этом говорил.
Отправлено: З.Г.В. - 13.02.14 22:21
Отправлено: Vietnamka - 13.02.14 22:25
Я тоже о таком читала или видела видео, что Михаил Петрович "берет на себя", т.е на них со Слобцовым, что это они могли так повредить палатку, что эти большие куски - возможно их рук дело. Но куда они делись, никто не знает. Помню даже, что в одном из обсуждений сказала по поводу этих слов, что зря они берут на себя все эти повреждения.))У меня ( я думаю у многих) очень много сомнений в том, что, как и почему говорили Шарвин и Коптелов за последние годы, но при этом я нигде не встречала (может быть не видела?) что они брали ответственность на себя за отсутствующие куски палатки. *DONT_KNOW* не за факт повреждения, а именно за отсутствующие куски. Более того, судя по известной фотографии Карелина возле палатки - там нет признаков удаления больших кусков, иначе отсутствовал бы снег и четко бы выделились бы участки внутренностей палатки без снега. Видно, что снег несколько нарушен ( после как минимум 2х вмешательств 26го, 27го и возможно 28го), но это последствия небольших манипуляций, а не выдергание куска метр на 1,5.
Михаил Петрович давал очень много интервью, рассказывал по видео, на телевидении, в газетах, поэтому трудно запомнить, где именно он об этом говорил.
Отправлено: Maria - 14.02.14 00:19
судя по известной фотографии Карелина возле палатки - там нет признаков удаления больших кусковГаля, да там вообще никаких признаков нет. :)
Даже на фото из прокуратуры не видно этих отсутствующих кусков.
Отправлено: З.Г.В. - 14.02.14 00:39
Отправлено: Vietnamka - 14.02.14 00:45
Галя, да там вообще никаких признаков нет. :)На фото есть. Как минимум один. Ну и схема Чуркиной))
Даже на фото из прокуратуры не видно этих отсутствующих кусков.
Отправлено: Амальтея - 14.02.14 00:49
Отправлено: Maria - 14.02.14 01:05
На фото есть. Как минимум один.Галя, пожалуйста, покажи на пальцах, чтоб я знала на будущее, где именно на фото палатки в прокуратуре находился этот отсутствующий кусок.
Отправлено: Vietnamka - 14.02.14 01:07
Галя, пожалуйста, покажи на пальцах, чтоб я знала на будущее, где именно на фото палатки в прокуратуре находился этот отсутствующий кусок.Май, через неделю, ладно? А то у меня ни фотошопа, ни фотографий. С планшета удобно только флудом заниматься))
Отправлено: Maria - 14.02.14 01:10
Отправлено: З.Г.В. - 14.02.14 02:09
Я ломаю голову про разрез №3. Почему на схеме заштрихован участок, как-будто вырезан ножницами? Т.е. эксперт считает,что этой полоски нет, но визуально разрез идеально совмещается.Нормально всё *YES*. Разрез есть на плане ? - есть. Соединяет оба вырванных куска ? - оба. А то, что не совсем идиально точно нарисовано - ну не у всех дар художника есть. И голову даю на отсечение, что план рисовался не с натуры в Лен.комнате, а по памяти, уже в кабинете. А попробуйте по памяти вспомнить мелкие детали ? Основное - всё нарисовано, что им нужно было.
Отправлено: Vietnamka - 14.02.14 15:12
У Чуркиной на фотографиях четко видно 2 совершенно разных шва -один самодельный, а второй по ходу заводской.
Палатка сшивалась из 2х 4х местных, самодельный (широки шов) по идее должен быть примерно по середине. А вот где может проходить заводской шов?
Пока я себе представляю вот так - должно быть 2 заводских шва по середине каждой из палаток и один самодельный в месте стыка. Те скат палатки примерно разделен на 4 части. Какие еще могут быть варианты похождения заводского шва?
Швы Чуркиной
[attachimg=1]
примерное расположение швов.
[attachimg=2]
Отправлено: Helga - 14.02.14 16:35
Более того, судя по известной фотографии Карелина возле палатки - там нет признаков удаления больших кусков, иначе отсутствовал бы снег и четко бы выделились бы участки внутренностей палатки без снега. Видно, что снег несколько нарушен ( после как минимум 2х вмешательств 26го, 27го и возможно 28го), но это последствия небольших манипуляций, а не выдергание куска метр на 1,5.По поводу отсутствующего куска как-то , ещё в дотроллиноговые времена (да, было и такое) на форум-авиа вышел персонаж, который написал, что сей кусок был взят на исследование. Но ничего на нём не было обнаружено, кроме маленького прожога, как от сигареты. Ну и также написал, что откуда инфа и кто он такой -не наше дело...
Потом сообщение переносили на форум Никишиной, там оно где-то и валяется..
Отправлено: З.Г.В. - 14.02.14 16:50
Какие еще могут быть варианты похождения заводского шва?Вот тут может, что есть ? - http://reibert.info/threads/ (http://reibert.info/threads/)Палатка-4-х-местная-материал-брезент-зеленого-цвета-СССР-размеры-480см-х250смх250.181363/
Добавлено позже:
[attach=1]
Ссылка не получилась почему то ?
Отправлено: Vietnamka - 14.02.14 20:37
Отправлено: vesmar - 14.02.14 21:11
Ну те шов тоже вертикальный посередине ската. Правильно?Я там вижу 3 шва вертикальных на наклонной части палатки, т.е. из четырёх полотнищ (4,8:4=1,2 ширина ткани). А вот на боковине палатки похоже цельнокройный кусок вдоль палатки (швов вертикальных похоже нет).
Отправлено: arhelon - 14.02.14 23:04
Отправлено: Амальтея - 14.02.14 23:26
(http://s014.radikal.ru/i329/1105/a4/8e199aa99e85.jpg)
(http://www.mandrivnik.com.ua/uploads/images/mod-products/products19434.jpeg)
Отправлено: Vietnamka - 15.02.14 03:19
Дятловская палатка из 4х полотнищ? Мне, если честно, так кажется
Отправлено: arhelon - 15.02.14 06:23
Пересмотрела кучу двухместных палаток, брезентовых советского образца. Размеров , кстати, не обнаружила. А вот визуально видно, что скаты палатки сшиты из двух равных частей. Шов проходит посередине.Палатка ПТ4 - длина 200, ширина 180, высота 180, высота боковых стенок 80. Есть окно в торце. Стандартный советский размер .
Современная палатка отечественной фирмы 4х- местная в плане - длина 210, ширина 200. С тентом. (класс - экономней некуда)
Отправлено: З.Г.В. - 15.02.14 06:40
Отправлено: arhelon - 15.02.14 07:21
Единственное, что при ширине 180 ( 200) такой длины что-то не удается найти: ни 225, ни 270. А не может быть, что из торцевых частей они еще одно полотнище сделали, чтобы длину увеличить? Ведь Чуркина могла этому обстоятельству вообще никакого внимания уделить. И из двух палаток стандартной длины получилась 1, но "нестандартная".
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 15.02.14 09:32
А можно ссылку на Шаравина?Интервью Саши КАНА с М.П.Шаравиным см.- ч.2 (про палатку - см. с 31 мин., про разрезы-разрывы - см.- с 34 мин.)
http://taina.li/forum/index.php?msg=4247 (http://taina.li/forum/index.php?msg=4247)
Отправлено: vesmar - 15.02.14 11:14
vesmar,Vietnamka, вот мне вспоминается, что в советское время не было тканей шириной 150см. Связано это с возможностями ткацких станков. Когда-то давно, доставая из "бабушкиного сундука" отрезы тканей, удивлялась, что они такие узкие - макс.90-100см, иногда и 80см. Поэтому я сомневаюсь, что был всего один вертикальный шов.
Дятловская палатка из 4х полотнищ? Мне, если честно, так кажется
К сожалению на известных снимках из походов швы на палатке мне разглядеть не удалось, даже при максимальном увеличении. Вот на этом фото я вижу узкую вставку явно с заводскими швами. Но где тогда расположен самодельный шов относительно этой вставки, не пойму *DONT_KNOW*
[attach=1]
Может есть фотография, где можно получше разглядеть всю длину палатки?
Отправлено: Амальтея - 15.02.14 11:55
Vietnamka, вот мне вспоминается, что в советское время не было тканей шириной 150см. Связано это с возможностями ткацких станков. Когда-то давно, доставая из "бабушкиного сундука" отрезы тканей, удивлялась, что они такие узкие - макс.90-100см, иногда и 80см. Поэтому я сомневаюсь, что был всего один вертикальный шов.vesmar, в сообщении №193 З.Г.В. есть эскиз палатки. Считаю, что этот эскиз больше всего подходит. Прикинула размеры полос методом сравнения размеров разрезов из акта Чуркиной. Четыре полосы по 90 см и две полосы по 40 см. Тогда длина палатки составит 440 см. В акте 433 см.
К сожалению на известных снимках из походов швы на палатке мне разглядеть не удалось, даже при максимальном увеличении. Вот на этом фото я вижу узкую вставку явно с заводскими швами. Но где тогда расположен самодельный шов относительно этой вставки, не пойму *DONT_KNOW*
(Вложение)
Может есть фотография, где можно получше разглядеть всю длину палатки?
Отправлено: jack79 - 15.02.14 12:10
Отправлено: Vietnamka - 15.02.14 13:31
А вы не поделитесь фотографией хорошего качества? У мня нету, а вы привели очень хороший фрагмент
Отправлено: З.Г.В. - 15.02.14 17:51
З.Г.В.,Хорошего качества у меня тоже нет фоток. Я их тоже брал от сюда (из интернета). Два шва хорошо видно на одной только фото, ну а дальше я сопоставлял по петлям (для растяжек) и исходя из длины палатки. Получилось то, что Вам показал на рисунке. Только смогу опять дублировать их сюда -
А вы не поделитесь фотографией хорошего качества? У мня нету, а вы привели очень хороший фрагмент
Добавлено позже:
[attach=1] [attach=2]
Добавлено позже:
А эту фото зачем то отзеркалили ? Перевернуть бы её надо для нормального просмотра (я не умею с фотошопом работать) -
Отправлено: 25G - 17.02.14 09:26
А эту фото зачем то отзеркалили ? Перевернуть бы её надо для нормального просмотра (я не умею с фотошопом работать) -Наконец-то дошло.
А вот, что пишет Буянов о палатке.
"Палатка дятловцев была сделана из двух менее крупных палаток (типа «Турист» - А или Б, ПТК-2, П2-Б), имевших высоту не более 150 см при длине до 2 м, причём с центральной вшивкой полоски шириной 50 см. По этой причине палатка дятловцев имела не одну, а две центральные верхние петли по краям вшивки, видимые на некоторых фото."
Что касается палатки ,то тут, я думаю, ему верить можно. Интересно, откуда у него эта информация?
Отправлено: З.Г.В. - 17.02.14 20:01
Наконец-то дошло.До кого ? Опоздали вы мил. человек. Поезд ушёл ... *AVIATOR*
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 18.02.14 21:05
Спасибо. Обязательно почитаю.Мне кажется палатку наизнанку поставить проблематично из-за оттяжек, их всегда только с одной стороны все ж пришивают, наружной.
Отправлено: Uuras - 19.02.14 00:23
Мне кажется палатку наизнанку поставить проблематично из-за оттяжек, их всегда только с одной стороны все ж пришивают, наружной.Эти оттяжки... На открытой местности к чему крепить...? Лыжи - это соломинки для 10местного монстра... Да ещё ветер и без обогрева... Какое-то самоистязание. Или туристов вынудили там расположиться или палатка на склоне - фейк.
Отправлено: Стоун - 19.02.14 16:09
По-скольку в заключении экспертизы не оговорено, что все составляющие палатку полотнища ткани были сшиты лицом, то остается поле для сомнений. Снаружи или изнутри?
Отправлено: Игорь Б. - 19.02.14 17:27
Отправлено: Стоун - 19.02.14 18:24
Изнанка исключена. Это видно по петлям для подвеса палатки и печки в центре. Они снаружи.Вы не внимательно читали. Я другое имела ввиду - при шитье палатки не заморачивались лицом и изнанкой брезента.
Конечно петли и полотнища для растяжек - это все снаружи.
Отправлено: Maria - 19.02.14 18:40
Это видно по петлям для подвеса палатки и печки в центре. Они снаружи.а ПОЧЕМУ СНАРУЖИ* Ведь по идее должна быть петля внутри палатки, чтобы печку подвешивать.
Отправлено: Стоун - 19.02.14 19:32
Это видно по петлям для подвеса палатки и печки в центре. Они снаружи.Игорь Б., а Вы бы не могли пояснить Вашу сумбурную мысль.
Петли для подвеса печки д.б внутри. А снаружи д.б петли для установки палатки.
Снаружи - все знают. А вот внутри? Возможно печка крепилась каким -нибудь другим образом?
Отправлено: Игорь Б. - 19.02.14 23:43
Отправлено: jack79 - 24.02.14 17:46
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.02.14 19:17
Подскажите пожалуйста следующее: порезанная лыжная палка,которую видели в палатке поисковики,-это и была задняя опора или же это другая палка?Думаю этой палкой хотели экстренно подпереть центра палатки,уперев ее в лыжу на дне,отрезав от нее см 10-20.Потеря палки в лыжном походе в лесной зоне,где их растет миллионы - не проблематично.
Была проблема со сломанной лыжей,которая тормознула их на склоне,ошибкой руководителя в том случае было - оставление связанной пары лыж с натянутой гетрой на месте закладки,которую постоянно таскал Коля.
Все это мои предположения,не лишенные ... смысла
Добавлено позже:
Проза "... Подойдя к посторнним,возможно было так...
Но остановлюсь на моменте.Когда Георгий попытался их фотографировать,кто-то их посторнних пригразил,что если вы так,то вы отсюда не уйдете и не надо их фотографировать,при этом он стал прыгать на носках лыж туриста,сломав один их них.
Понимая это группа ,соглашается,что снимать не будет и они уходят на гору.(Что только не подумал в это время Игорь,даже такая мысль появилась - сам бог велел остаться на склоне горы,а так же он подумал и о свое ошибке - ОСТАВИВ ЗАПАСНУЮ ПАРУ ЛЫЖ НА МЕСТЕ ЛАБАЗА,НАДЕВ НА НИХ ПОРВАННЫЙ ГЕТР -куда уж без лыжи.
Почему,так быстро оказался фотоаппарат у Георгия,потому,что он снимал их восхождение
.Пропустив ребят - а тут мы хорошо различаем Сашу,Игоря и Рустема,он снял их и сзади
Видим Люду,Зину и Юру
Дойдя,до места,где пошел подъем на отрог,ребята повернули вдоль него и стали искать место для остановки на ночлег.
Время было около 4 часов.Нашли подходящий ветрозадувной карман под небольшим склончиком.Сняв рюкзаки,стали проверять его на наличие камней
На последнем снимке мы отчетливо видим,как Георгий работает сломанной лыжей.
Мы видим рюкзак Рустема на переднем плане с торчащей ручкой. А также мой "крест",который я стал "обрабатывать"с позапрошлого года на предмет,того,что истинное место палатки выше этих рюкзаков,в подтверждении этот снимок
Я немного отошел... Было принято решение остановиться выше на ровной площадке на твердом насте.
Все время установки палатки Игорь поглядывал на склон горы в даль на лесную зону,где отчетливо на светлом фоне берез просматривался темный пяточек хвойников.Затем его взгляд привлекли останцы,которых они не заметили ранее,но про которые им поведал лесник.
Только один останец был до боли знакомой формы."Неужели Люда права."... точно это вертолет,а вокруг,присмотревшись люди,человека 3-4.Об этом он поведал группе.
Поставил палатку на скаты,натянув по центру ,используя палки ,как стойки ,а лыжи как растяжки.Решили центр подпереть,но палка оказалась достаточно высокой,т.к. ее пришлось упирать в лыжи,что подложили под палатку - начали резать одну из палок (если ,что в лесу таких палок миллионы).
Заметили,что от вертолета к ним идет группа людей.Встревожились не на шутку.
Большенство уже расселилось.Только Семен и Коля были одеты по полной,довершали работы по установки палатки.Сказав Игорю, решили пойти навстречу посторонним.Не подпуская их к палатке - выяснить их намерения.Ребята загодя убрали все пиляще-колющее в палатку.
Что было дальше сам Бог ведает.Возможно,когда Рустем вышел из палатке первый в руке у него был ледоруб
Прошу если будет обсуждение то только не здесь
Добавлено позже:
Пост 35 в "Памяти"
Добавлено позже:
http://taina.li/forum/index.php?topic=975.30#lastPost (http://taina.li/forum/index.php?topic=975.30#lastPost)
Отправлено: jack79 - 24.02.14 20:18
Отправлено: Егений - 24.02.14 22:22
Эти оттяжки... На открытой местности к чему крепить...? Лыжи - это соломинки для 10местного монстра... Да ещё ветер и без обогрева... Какое-то самоистязание. Или туристов вынудили там расположиться или палатка на склоне - фейк.Однако такие палатки ставили на лыжи... не лучший вариант но с центральной вертикальной стойкой при 9-10 человек в палатке.. "надёжнее" ))
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Правда из материалов УД выходит странная картина с этими растяжками они были закреплены на южном коньке (вход) а не на центрах... %-) .. )) Ко всему прочему одной поломанной лыжной палки всё равно не хватает на две оставшиеся точки , на центр и "заднею стенку" ...
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.02.14 06:21
ЯНЕЖ,спасибо за ответ! Хотел бы узнать: есть ли именно воспоминания очевидцев,что это была отдельная,третья палка внутри палатки? А то,признаться,я не нашел такой информации.Палка была внутри палатки
Добавлено позже:
здравствуйте! прочитала "смерть идет по следу" и не увидела там упоминания о "боевом листке", который ребята 1 февраля выпустили, предположительно после установки палатки на склоне. если они не успели даже полностью установить палатку, как они успели выпустить этот листок? Помогите разобраться.Пока - мое предположение: боевой листок(если он был) - был мог написан только на последней ночевке,когда приняли решение поменять О на ХЧ (см "Память" последние посты в дни активной фазы группы ).Все могут только сейчас гадать.Но я "привязываю" это ко временному цейтноту,квалификационной комиссии все равно какие вершины - главное КМж. Мелкие "фальсификации в то время допускались-о чем нам говорил ВМ Аскинадзе,как и сейчас
Добавлено позже:
Однако такие палатки ставили на лыжи... не лучший вариант но с центральной вертикальной стойкой при 9-10 человек в палатке.. "надёжнее" ))Думаю пара лыж,оставленная снаружи была предназначена... и для того,что бы поднять центр конька (а пока его экстренно стали подпирать палкой,срезая до необходимого размера).Семен и Коля вполне подходили для этого.
Отправлено: Егений - 25.02.14 19:29
Палка была внутри палатки:) её не было необходимости подрезать.. а пожалуй даже наоборот ... высоты её "сестры" (на входе), будучи целой вполне было достаточно. А рисовать боевой листок, есть корейку, снимать с себя штормовую одежду обувь, в то время как два твоих товарища изнывая держат "небесный свод", начихав на установку палатки ... не есть хорошо ;D так не бывает .. )) и нужна всё же и третья стойка ... её не обрезанной не целой не обнаружено..
Добавлено позже: Думаю пара лыж,оставленная снаружи была предназначена... и для того,что бы поднять центр конька (а пока его экстренно стали подпирать палкой,срезая до необходимого размера).Семен и Коля вполне подходили для этого.
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.02.14 20:08
в то время как два твоих товарища изнывая держат "небесный свод", начихав на установку палатки ... не есть хорошоНе велика работа - двоих достаточно,возможно - кто-то еще был (я исхожу из одетости).
Что там всем собирать снег в палатку на своей одежде - не май месяц
её не было необходимости подрезать.. а пожалуй даже наоборот ... высоты её "сестры" (на входе), будучи целой вполне было достаточно.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Высота палатки на скатах была 110-120,глубина снега (я так считаю) -наста - не более 30 см.Можно было "сестер" не резать,а ту,что в палатке(центр)упирающуюся в лыжу -просто необходимо в экстренном порядке,т.к.ветер сильно трепал полотнищеи нужна всё же и третья стойка ... её не обрезанной не целой не обнаружено..Это сейчас про что?
Если посмотреть на фото с их палаткой на скатах - и для сравнения стоят палки- прикиньте,если ее не подрезать...
Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Егений - 25.02.14 20:24
Не велика работа - двоих достаточно,возможно - кто-то еще был (я исхожу из одетости).Про снег в палатку это понятно... как говорится )) ... не все сразу по очереди и побыстрее... Только не сходится.. все вещи вплоть до печки ... в палатке, одеяла расстелены обувь чуть ли не расставлена, боевой листок сделан кто то уже "заточил" корейку расположившись в ней.. а палатка так и не поставлена должным образом... Сколько по вашему должно пройти времени для осуществления всего этого, сколько должны стоять "атланты"? 20 минут 30-ть ? И сколько бы ушло времени на растяжку или крепление вертикальной стоек, скажем четверым..? 10 минут 15 минут...? )) Про третью стойку это к тому что заднею стенку как и центр то же надо крепить вертикально, а палка то одна (свободная) хоть и не целая... все остальные лыжные палки уже при "дела".
Что там всем собирать снег в палатку на своей одежде - не май месяц Высота палатки на скатах была 110-120,глубина снега (я так считаю) -наста - не более 30 см.Можно было "сестер" не резать,а ту,что в палатке(центр)упирающуюся в лыжу -просто необходимо в экстренном порядке,т.к.ветер сильно трепал полотнище Это сейчас про что?
Отправлено: ЯНЕЖ - 25.02.14 20:35
Про третью стойку это к тому что заднею стенку как и центр то же надо крепить вертикально, а палка то одна (свободная) хоть и не целая... все остальные лыжные палки уже при "дела".Что-то мне не понять Вас.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.Мы видим,что палатка была растянута только на палках,для ее быстрой установки (печь не предусматривалась).Ваши "сестры" в торцах,мою "сестру" готовят, режут для центра.
Свободная пара лыж - для необходимости,в частности и для растяжки центра.
Когда подопрут центр подрезанной "сестрой" - то будет возможная необходимость для перетяжки растяжек- для более натянутости полотен скатов - двух человек достаточно
Отправлено: Егений - 25.02.14 21:11
Что-то мне не понять Вас.Нет, одна из лыжных палок стоит вертикальной стойкой на входе... прошу заметить целой, её напарница в палатке разрезана.. если её ставить к примеру именно такой то высота центра будет ниже чем высота входа ("новое слово" веянье в турекции УПИ ? *JOKINGLY*) и ещё неизвестно на сколько (нет данных о том на сколько она подрезана), а на фото разбора палатки мы видим что площадка относительно ровная нет никакого смысла уменьшать высоту стойки не центральной не задней.. кромсая лыжную палку.. запасных нет.. всё остальные видимо на растяжках бортов, так как нет не одного упоминания о других лыжных палках в палатке кроме той порезанной..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений..
Мы видим,что палатка была растянута только на палках,для ее быстрой установки (печь не предусматривалась).Ваши "сестры" в торцах,мою "сестру" готовят, режут для центра.
Свободная пара лыж - для необходимости,в частности и для растяжки центра.
Когда подопрут центр подрезанной "сестрой" - то будет возможная необходимость для перетяжки растяжек- для более натянутости полотен скатов - двух человек достаточно
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.02.14 07:01
а на фото разбора палатки мы видим что площадка относительно ровная нет никакого смысла уменьшать высоту стойки не центральной не задней..Задняя и передняя стойки-палки для упора вошли в наст до грунта,средняя же уперается не в грунт ,а в лыжу,поэтому ее начали подрезать (либо дырявить дно палатки,что бы не подрезать).Все- я разговор по этому поводу заканчиваю
Отправлено: АНГ - 01.08.14 21:14
Задняя и передняя стойки-палки для упора вошли в наст до грунта,средняя же уперается не в грунт ,а в лыжу,поэтому ее начали подрезать (либо дырявить дно палатки,что бы не подрезать).Все- я разговор по этому поводу заканчиваюСаша КАН: "Очередная чушь" , цитата от ... : "Поддерживаю"!
Отправлено: ЯНЕЖ - 01.08.14 21:28
Задняя и передняя стойки-палки для упора вошли в наст до грунта,средняя же уперается не в грунт ,а в лыжу,поэтому ее начали подрезать (либо дырявить дно палатки,что бы не подрезать).Все- я разговор по этому поводу заканчиваюГруппа переместила место Палатки выше рюкзаков на продуваемую ровную площадку,глубина уплотненного снежного наста была около 30 см,поэтому подрезка палки - должна быть до 30 см.В подтверждении глубины снега - это маячковая палка,(она стала фигурировать,как место Палатки,ее оставили)которая была вывернута в обратную сторону - по причине небольшого слоя снега
Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Хорошо видно эту палку-растяжку перед поисковиком
Отправлено: San4es - 06.08.14 02:02
Вывести на склон, заставить поставить палатку "фирменным способомПро "фирменный дятловский способ" установки палатки уже стало поднадоедать.Вы мне скажите как турист туристу-её как нибудь по другому можно поставить?
Отправлено: egregor - 06.08.14 12:07
Про "фирменный дятловский способ" установки палатки уже стало поднадоедать.Вы мне скажите как турист туристу-её как нибудь по другому можно поставить?На лапник
Отправлено: Гайна - 06.08.14 16:44
На лапникЯ так понимаю, речь про растяжки. А уж на лапник или на ковёр-самолёт - дело десятое. ;)
Отправлено: San4es - 06.08.14 19:11
Я так понимаю, речь про растяжки. А уж на лапник или на ковёр-самолёт - дело десятое. ;)Именно.Это 20 плащпалаток можно пятью способами поставить.А тут способ один.Что там где нет леса можно лыжи в снег воткнуть и к ним растянуть-пятилетнее дитё интуитивно додумается.Ибо этот тряпочный барак на двух стойках стоять не будет.
Отправлено: Pepper - 06.08.14 22:07
Я так понимаю, речь про растяжки. А уж на лапник или на ковёр-самолёт - дело десятое.А я до сих пор понимал - что это именно установка на лыжи под палаткой.
Особенно - учитывая, что никто из свидетелей не увидел и не описал никаких следов установки поперечных растяжек конька крыши.
А вот лыжи под палаткой - описаны.
Отправлено: maria_pr - 06.08.14 23:52
А я до сих пор понимал - что это именно установка на лыжи под палаткой.А есть понимание, в чем преимущество и " фирменность" способа? Спрашиваю безо всякого сарказма. Получается, что при ширине лыж 10см между ними среднее расстояние 15 см. То есть проблему теплоизоляции не решает (плюс ночью они будут "раздвигаться"), зато иммобилизирует группу: ладно на склоне, где наст, но в лесу без лыж на пару метров отойти невозможно... Получается, что как только начал ставить палатку: все, никто никуда...
Особенно - учитывая, что никто из свидетелей не увидел и не описал никаких следов установки поперечных растяжек конька крыши.
А вот лыжи под палаткой - описаны.
Отправлено: San4es - 06.08.14 23:57
А есть понимание, в чем преимущество и " фирменность" способа? Спрашиваю безо всякого сарказма. Получается, что при ширине лыж 10см между ними среднее расстояние 15 см. То есть проблему теплоизоляции не решает (плюс ночью они будут "раздвигаться"), зато иммобилизирует группу: ладно на склоне, где наст, но в лесу без лыж на пару метров отойти невозможно... Получается, что как только начал ставить палатку: все, никто никуда...В лесу им лапника нарубить никто не мешает.
Отправлено: maria_pr - 07.08.14 00:08
В лесу им лапника нарубить никто не мешает.А до этого рокового похода Дятлов часто устраивал ночевки вне леса?
Эх,офтопим господа,сейчас И.Иванов нас погонит в шею.
Отправлено: АНГ - 07.08.14 23:56
Про "фирменный дятловский способ" установки палатки уже стало поднадоедать.Вы мне скажите как турист туристу-её как нибудь по другому можно поставить?Просто на снег.
На лапник
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 04.09.14 14:10
Отправлено: ЯНЕЖ - 04.09.14 14:23
акая ширина была у лыж, используемых для похода группой Дятлова?Не секрет - зачем это..???
У меня есть лыжи,примерно такие же как у Люды и палки тоже - это лыжи мамы Хельги,что та (она) на них ходила еще раньше девушки
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 04.09.14 14:48
Не секрет - зачем это..???Ну хочу посчитать площадь пола палатки, которая приходилась на твердую (лыжную) поверхность, и ширину шага между лыжами.
Отправлено: BlackCat - 04.09.14 15:28
Цитата: ЯНЕЖ - сегодня в 14:23туристические 7-8см.
Не секрет - зачем это..???
Ну хочу посчитать площадь пола палатки, которая приходилась на твердую (лыжную) поверхность, и ширину шага между лыжами.
ps. в результате топика про разрезанную палку?
считайте, считайте...
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 04.09.14 16:09
ps. в результате топика про разрезанную палку?Посчитаю, вряд-ли подсчеты будут в пользу Вашей версии.
считайте, считайте...
Отправлено: ЯНЕЖ - 04.09.14 16:53
Ну хочу посчитать площадь пола палатки, которая приходилась на твердую (лыжную) поверхность, и ширину шага между лыжами.Поверьте старичелле ЯНЕЖу (по Натт),потом будете на меня ссылаться...
Когда ребята "копались" на месте - ( МК)- см.известные 2 кадра -их что-то не устроило (я считаю из-замалоснежности -большие камни,Шура считает - размеры под палатку (см.параллельный Форум),было решение переставить палатку выше рюков.
Глубина утрамбованного снега была от 20-40 см - не знаю ..."сдирали" ли они наст до ...,думаю нет - что-то их по времени подпирало ??? (ЯНЕЖ???).
Думаю,что ребята ложили лыжи практически на то, "что было" - лишь,возможно,немного подогнав уровень. Длина Палатки 4 метра (4.2???),под ней 16 шт.лыж - вот и считайте..
Отправлено: Стоун - 04.09.14 17:03
Отправлено: egregor - 04.09.14 17:08
Подскажите пожалуйста, сколько человек нужно, чтобы разложить палатку на снегу для подготовки к ее установке?
Отправлено: ЯНЕЖ - 04.09.14 17:13
Старичелло ЯНЕЖ
Добавлено позже:
Писал - повторюсь... благо память еще...
Только не вклинивайтесь... я долго
Добавлено позже:
Конечно,ту Палатку они скидали хуже некуда (см.кадры) -думаю,что не шли далеко..
Палатку раскатывают... растилают (натягиваю пол -днище).. Кто-то пролазает в нее в дальний угол - ставит на палку,другой - у входа - также на палку.
В это время - четверо (шестеро-центр) натягивают по углам скаты ( палатка была поднята на скаты)..
Короче -в какой-то момент могло быть задействовано 8 человек конкретно,а так - все 9
Добавлено позже:
Мы такую же палатку ставили в турлагере в78м году - только не спарку.Растягивали дно - двое в палатку - ставили стойки -четверо растягивали углы, короче унас задействовано было 6,тут еще центра - теоретически - 8...
Но при опр. условиях такую палатку можно и вдвоем поставить на слоне в феврале на ХЧ - только времени в разы более будет
Добавлено позже:
ЯНЕЖ, очень важно!Я уверен,как в том,что Вы- Стоун
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 04.09.14 21:29
Кто-то пролазает в нее в дальний угол - ставит на палкуУ дятловской палатки вроде снаружи стойки, т.е. пролезать внутрь не требуется.
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 07:18
Посчитаю, вряд-ли подсчеты будут в пользу Вашей версии.чтож так сразу то?
недальновидно это...*JOKINGLY*
есть хорошая русская пословица: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь".
а данный вопрос у меня уже был готов еще в том топике.
всё думал ктонибудь спросит, а не довелось.
ну как посчитали?
400см разделить на 8см это не в пользу моей версии? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Глубина утрамбованного снега была от 20-40 см - не знаю ..."сдирали" ли они наст до ...,думаю нет - что-то их по времени подпирало ??? (ЯНЕЖ???).хм.
"лавинщики" говорят что в снегу была выкопана приличная яма.
это их основной аргумент.
значит наст был содран - как минимум.
логично из содранного наста установить стенку от ветра. это любые зимние туристы знают.
насчет трамбовки, - это понятие относительное.
можно конечно как то утоптать( при том что, "что-то их по времени подпирало..."(с))
но когда поисковики 2х метровыми прутами тыкали весь склон горы, то
саму трамбовку можно признать относительной.
У дятловской палатки вроде снаружи стойки, т.е. пролезать внутрь не требуется.это вряд ли.
во первых на снимке(где мужик спиной сидит) передняя стойка похоже на внутреннюю, значит и задняя тоже внутренняя.
(может и ошибаюсь.)
а палатка была сшита из двух.
даже когда я по молодости в походы ходил(много позже 59го года), палаток с наружными стойками не видел.
наверняка в те времена такие палатки были с внутренними стойками.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 08:07
чтож так сразу то??????
недальновидно это...
есть хорошая русская пословица: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь".
а данный вопрос у меня уже был готов еще в том топике.
всё думал ктонибудь спросит, а не довелось.
ну как посчитали?
400см разделить на 8см это не в пользу моей версии?
да? ну чисто поржать: что вы получите разделив 400 на 8?
и этот чек учит нас сопромату... (с) *JOKINGLY*
ну а теперь результат моих вычислений:
1. 8х16=128 см - дна палатки приходится на твердую поверхность (лыжи)
2. 400-128=272 см - на пухляк
3. 272:15=~18 см - расстояние между лыжами
18 см - это мало, вполне реально передвигаться только по лыжам внутри палатки, ничего там существенно не просядет, даже если на них не попасть.
Отправлено: ЯНЕЖ - 05.09.14 08:16
У дятловской палатки вроде снаружи стойки, т.е. пролезать внутрь не требуется.Палатка раскрыта... Создается ощущение,что стойка снаружи..
А вообще-как Вы себе представляете - снаружи.
По мне так - есть отверстия,обрамленные металлом - там проходит остряк для фиксация . На всех углах и коньке вшиты растяжки... Так как -то,если я не совсем дурак
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 08:24
По мне так - есть отверстия,обрамленные металлом - там проходит остряк для фиксация . На всех углах и коньке вшиты растяжки... Так как -то,если я не совсем дуракЕсть палатки с наружними стойками, я лично видела - люверс снаружи, и никаких сложностей.
Отправлено: ЯНЕЖ - 05.09.14 08:35
Есть палатки с наружными стойками, я лично видела - люверс снаружи, и никаких сложностей.http://taina.li/forum/index.php?topic=1801.msg227971#msg227971 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1801.msg227971#msg227971)
Палатка Дятлова ставилась как я и описывал,но... для дополнительного натяга ее снаружи также поднятягивали палками.
На приведенных кадрах - мы видим торцы без поднатяга и с поднатягом - возможно южный вход был еще и поднатянут дополнительно
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 08:56
?????более наглядные вычисления.
да? ну чисто поржать: что вы получите разделив 400 на 8?
и этот чек учит нас сопромату... (с)
400:8=50
Столько лыж надо для того чтобы создать действительно упор.
У дятловцев лежало 16, т.е. в три раза меньше.
18 см - это мало, вполне реально передвигаться только по лыжам внутри палатки, ничего там существенно не просядет, даже если на них не попасть.проверяли сами, установив палатку на высоте 1 м рыхлого снега от земли?,
или по опыту летних походов c установкой на твердой земле и 2-3 человека в палатке?
и палатка габаритами 1,5 на 2м?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 10:40
проверяли сами, установив палатку на высоте 1 м рыхлого снега от земли?,А что не на высоте 10 метров в рыхлом снегу?
или по опыту летних походов c установкой на твердой земле и 2-3 человека в палатке?
и палатка габаритами 1,5 на 2м?
Не стоит считать дятловцев идиотами неразумными, которые на пухляке палатку ставили, чтобы сразу ухнуться в снежную перину.
Короче, для меня Вы неубедительны, с чего вдруг решетка из лыж шириной 8 см и с шагом 18 см должна прогибаться?
И да, про меня, чтобы вы тут меня не сильно чморили по поводу "летних походов c установкой на твердой земле", я достаточно пожила в совершенно разных палатках, думаю поболе многих с форумчан.
Просто я геолог, ну и походов в моей жизни было достаточно. Зимние тоже были, проблем с пухляком не помню, значит не было их. Правда в основном на лапник ставили палатки, а предпочитала, лично я спать у нодьи под тентом.
Отправлено: salana45 - 05.09.14 10:54
проверяли сами, установив палатку на высоте 1 м рыхлого снега от земли?Ставили и на 4-х метровом слое снега (скорей всего, больше, но лавинный щуп был длиной всего 4 м и ушел в снег полностью).. Предварительно снег утаптывается лыжами, только потом ставится палатка. Если ходить во весь рост - проваливается, конечно, но палатка ставится не для прогулок. А вообще, что полметра, что пять метров снега - без разницы, утаптывать все равно надо и все равно, больше чем на полметра не провалишься, если не будешь внутри козликом скакать...
А палатки такого размера логичней ставить, конечно, на внешних стойках - проще установка и стойки тенту палатки не вредят. По крайней мере, сейчас мы ставим только так. Внутри только центральный кол - это может быть сдвоенные лыжи, сдвоенные палки или срубленная жердь.
На каких стойках дятловцы ставили, я не знаю, данных таких вроде нет.
Отправлено: Pepper - 05.09.14 12:16
это вряд ли.во первых на снимке(где мужик спиной сидит) передняя стойка похоже на внутреннюю, значит и задняя тоже внутренняя.(может и ошибаюсь.)На всех снимках, сделанных на той стоянке (а всего их имеется - три) прекрасно видно, что обе палки стоят снаружи, и никаких внутренних стоек нет.
При этом видно, что:
1) продольные оттяжки заведены на ручки палок, так что палатка фактически висит на них, как если бы была растянута в лесу между деревьями,
2) палки выше (длиннее) чем конек палатки над передней и задней стенками - это понятно, тут палатка стоит на твердом насте или даже на леднике (фирне),
3) задняя стойка наклонена, чтобы дать проход дымовой трубе.
На фото с обнаружения палка стоит чуть иначе: она тоже снаружи, но оттяжка не заведена на ручку, потому что из-за того, что наст был снят, палка даже с кольцом внизу все равно утоплена в снег больше (до того состояния, пока снег под кольцом не уплотнился достаточно, чтобы она дальше не проваливалась). Длины палки хватило только на то, чтобы завести ее снаружи под дождевой "козырек", имеющийся у данной палатки.
Был ли у нее люверс снаружи или внутри - мы не знаем, на фотографиях этого не видно. Но козырек был точно, и палка стоит именно под ним.
Сомнения насчет расстегнутого входа излишни - на фото видно, что верхние клеванты застегнуты, а значит - палка не внутри, а снаружи.
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 13:24
А что не на высоте 10 метров в рыхлом снегу?а что утрировать то?
сказать нечего так и утрировать не надо.
толщина снежного покрова там была известна.
Не стоит считать дятловцев идиотами неразумными, которые на пухляке палатку ставили, чтобы сразу ухнуться в снежную перину.если наст убрали, значит под ним и мягкий снег был. так всегда бывает.
а лыжи, если вы когда то одевали, то должны знать как они под человеком прогибаются.
особенно если по углублению проехать по лыжне.
Короче, для меня Вы неубедительны, с чего вдруг решетка из лыж шириной 8 см и с шагом 18 см должна прогибаться?с 9 человек ползающих по ней, раскладывающих вещи, устанавливающих, переустанавливающих...
и про углубление сказанное выше не забудьте.
И да, про меня, чтобы вы тут меня не сильно чморили по поводу "летних походов c установкой на твердой земле", я достаточно пожила в совершенно разных палатках, думаю поболе многих с форумчан.ну конечно... лыжи с разбегом 18 см пухляка, и сплошной лапник толщиной в 15-20 см.
Просто я геолог, ну и походов в моей жизни было достаточно. Зимние тоже были, проблем с пухляком не помню, значит не было их. Правда в основном на лапник ставили палатки, а предпочитала, лично я спать у нодьи под тентом.
адекватное сравнение...
да и палатку наверняка больше мужики ставили, и подтяжку ее делали.
а женщины зачастую поварешкой в котелке болтают и языком, и на такие вещи внимания не обращают.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 13:36
да и палатку наверняка больше мужики ставили, и подтяжку ее делали.Часто поставить палатку считалось самым простым делом, это не бревна для нодьи ворочать. Но по-чесноку скажу, что обычно это делалось совместно.
лапник толщиной в 15-20 смЭто что?
Лапник это ветки елей, они плоские и тонкие, если что... и никто не делал из них подушку толщиной 20 см. Так вот в лесу снег пышнее, чем на склоне да и побольше его.
с 9 человек ползающих по ней, раскладывающих вещи, устанавливающих, переустанавливающих...Вы когда по стремянке поднимаетесь часто между ступеней наступаете?
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 13:44
Лапник это ветки елей, они плоские и тонкие, если что... и никто не делал из них подушку толщиной 20 см. Так вот в лесу снег пышнее, чем на склоне да и побольше его.какой смысл ложить в один слой?
это легко ломается при движении в палатке.
дно будет изношено остриями сломанных веток.
толщина должна быть определенной.
может и не 20см, но вполне приличной для создания "платформы".
Вы когда по стремянке поднимаетесь часто между ступеней наступаете?по стремянке ступать, не по палатке ползать.
там не разбираешь,
на лыжу рукой или коленкой наступил, или между.
так что аргумент не канает.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 13:56
какой смысл ложить в один слой?Смысл
дно будет изношено остриями сломанных веток.Брезент ветками не порвать, а у более современных палаток дно тоже армированное.
там не разбираешь,Очень даже разбираешь пока первый слой укладываешь, особенно если проблем не хочешь. Когда же дно устлано, то уже не так все критично.
на лыжу рукой или коленкой наступил, или между.
так что аргумент не канает.Ну это не Вам судить. :)
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 14:03
Смысл ложить класть(!) - это теплоизоляция и уж никак не пол построить, срубив все елки в окрестности километра.про слой лапника везде пишут: "особенно под спальные места не жалеть".
так что 10см рыхлого и 5 слежавшегося у вас было всегда.
Брезент ветками не порвать, а у более современных палаток дно тоже армированное.а я и не говорю про один раз.
я говорю про более быстрое изнашивание одной палатки, относительно другой(котрую правильно эксплуатировали).
в данном случае с правильным укладыванием лапника.
Очень даже разбираешь пока первый слой укладываешь, особенно если проблем не хочешь. Когда же дно устлано, то уже не так все критично.вы про лыжи в несколько слоев или про лапник? *ROFL*
Цитата: BlackCat - сегодня в 13:44че не мне то?
так что аргумент не канает.
Ну это не Вам судить.
по стремянке ползать мне, а судить не мне?
это тоже не канает.
сами тогда и ползайте по своей дурацкой стремянке мимо ступенек, сами и судите, каково оно.
давайте лучше ваш пример применения разрезанных лыжных палок.
а то данный пример себя уже исчерпал.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.09.14 14:09
про слой лапника везде пишут: "особенно под спальные места не жалеть".Слушайте, все это выглядит как изворачивание и выкручивание.
так что 10см рыхлого и 5 слежавшегося у вас было всегда.
Да ветки клали внахлест, но человека они не держали, никаких 10 см.
вы про лыжи в несколько слоев или про лапник?Я про укладывание первого слоя вещей (телогреек и рюкзаков) в палатке на лыжи.
давайте лучше ваш пример применения разрезанных лыжных палок.Я еще не придумала, но это не отбирает у меня право критиковать неразумное. :)
сами тогда и ползайте по своей дурацкой стремянке мимо ступенек, сами и судите, каково оно.Мой вариант развития событий, как раз предполагает лазанье "по ступенькам". :)
Отправлено: BlackCat - 05.09.14 14:27
На всех снимках, сделанных на той стоянке (а всего их имеется - три) прекрасно видно, что обе палки стоят снаружи, и никаких внутренних стоек нет.вы не могли бы объяснить усиливающую брезент накладку на конце палатки?
накладка большей своей частью находится ближе к внутренней части палатки, нежели к внешней.
или это какой то непонятный конструктивный элемент.
Добавлено позже:
Слушайте, все это выглядит как изворачивание и выкручивание.каждый отстаивает позицию как может.
Да ветки клали внахлест, но человека они не держали, никаких 10 см.
раз не держали, значит прогибались? *JOKINGLY*
значит и пол мог проседать.
что и требовалось доказать.
Отправлено: Pepper - 06.09.14 00:08
вы не могли бы объяснить усиливающую брезент накладку на конце палатки?накладка большей своей частью находится ближе к внутренней части палатки, нежели к внешней.или это какой то непонятный конструктивный элемент.Понятия не имею, что это такое.
Это в любом случае не штатная деталь заводской палатки.
Как вариант - самодельная заплатка.
По моему опыту - часть конька, непосредственно примыкающая к швам, соединяющим крышу с торцевыми стенками, быстро выходит из строя в результате постоянного сильного натяжения, действующего в трех направлениях. Сначала расходятся швы (лопаются нитки), а потом могут появиться и разрывы.
В парусном деле имеются аналогичные слабые места на углах паруса (стыках двух шкаторин), которые специально укрепляют дополнительной накладкой из ткани в несколько слоев - называется "боут":
(http://superengineer.ucoz.ua/_pu/0/76467871.gif)
Такая заплатка как раз и могла бы служить для ремонта этой части крыши, и брать н себя часть нагрузки..
Отправлено: Rodon - 12.10.14 19:13
Отправлено: Сергей В. - 12.10.14 19:41
Дорогие форумчане, не подскажите такую вещь, у кого из нашедших палатку был с собой ножПалатку первыми нашли Слобцов и Шаравин, ножей у них с собой не было.
Отправлено: Vietnamka - 13.10.14 08:38
Палатку первыми нашли Слобцов и Шаравин, ножей у них с собой не было.Вот совершенно не факт. Многие носят с собой нож все время, тот же Кривонищенко. Но дыра на момент их прихода уже была.
Отправлено: Сергей В. - 13.10.14 09:41
Вот совершенно не факт. Многие носят с собой нож все время, тот же Кривонищенко. Но дыра на момент их прихода уже была.Ага, была дятловская, но под настом. И потому они взяли ледоруб. А не якобы имевшиеся у них ножи, при том, что следов от порезов снаружи не найдено.
Отправлено: бабай - 13.10.14 12:52
Отправлено: Pepper - 13.10.14 13:21
то есть по лично моей логике ножом аккуратно сделать разрез в ткани это бесшумнее чем разбирать вход где находятся предметы перемещая которые можно нашуметьТакое объяснение могло бы иметь место.
Но в ситуации, когда палатка режется обдуманно, а не в панике - разрез должен был быть сделан с умом, а не в первом попавшемся месте, как мы имеем по описанию. На то, чтобы сообразить это, достаточно несколько секунд.
Тем более, что первый разрез почему-то как раз и оказался там, где лежали ведра - у выхода. *DONT_KNOW*
А сделали бы разрез так, чтобы зря не портить палатку (и легко потом ее восстановить). То есть, либо в задней стенке (тем более, что там уже есть отверстие для трубы), либо вертикально сверху вниз вдоль имеющегося шва посередине палатки (именно так разрезали палатку семяшкинцы), либо в нижней боковой стенке, параллельно земле (тогда крыша остается цела).
Отправлено: бабай - 13.10.14 15:34
как-бы не совсем силён в знании фактов и сделал вывод по перечисленным выше. по поводу именно самих разрезов - а есть разве точные данные какой разрез был сделан именно первым и в каком порядке и какие по последовательности повреждения получила палатка и через именно какой разрез разрыв она была покинута ? а если те разрезы которые как кажется на первый взгляд были сделаны не обдуманно и в панике как раз таки были сделаны с определённым расчётом и именно в том месте где было нужно. но это если принимать как факт перечисленное выше. на вскидку могу предположить что разрез был необходим для визуального осмотра местности в данном направлении. по поводу разреза в задней стенке (так-же и вопросу по резу по швам). вижу только одно логическое объяснение действий если принимать перечисленное выше как факт - цель это покинуть палатку скрытно не обозначая себя или палатку . то есть выбиралось определённое направление ухода которое могло совершенно не совпадать с задней стенкой палатки. если можно спокойно уйти в любом направлении то у нас есть банальный выход. да и зачем уходить если ничего не напрягает как-бы..
другой вопрос а что в данном деле является фактом ? на сколько понимаю да-же установка палатки именно группой это ещё не 100% доказанный факт тем более резали ли вообще туристы палатку и покидали её через порез ???..
Отправлено: egregor - 13.10.14 16:30
Может быть на палатку кто-то нападал, какое-нибудь животное, и они били ножом сквозь палатку, чтобы ранить о отогнать его?
Отправлено: Pepper - 13.10.14 16:38
как-бы не совсем силён в знании фактовНачните с УД.
Конкретно по палатке - Акта экспертизы.
Отправлено: maria_pr - 13.10.14 16:40
Кстати версия:Тогда, вероятнее всего, были бы не разрезы, а небольшие "проколы" палатки ножом, возможно что со следами крови на ткани. Эти проколы были бы "скучены" в одном или нескольких местах.
Может быть на палатку кто-то нападал, какое-нибудь животное, и они били ножом сквозь палатку, чтобы ранить о отогнать его?
Отправлено: бабай - 14.10.14 00:37
правильно ли понял что вход был заставлен вещами таким образом что выйти или войти через него было невозможно не сдвинув в сторону вещи?
Отправлено: zoom101 - 20.10.14 20:48
А что такое под номером 21 ?"Делать на стоящие фейерверки сложно и небезопасно. Но ты можешь сделать безопасные цветные огни и сжечь их во время праздника у пионерского костра или у елки. В небольших количествах их можно сжигать не только на улице, но и в помещении.
" 21. Терминит - "
Для приготовления огней тебе понадобится сухой спирт "терминит", азотнокислый барий, азотнокислый стронций и некоторые другие вещества. Каждое вещество нужно растолочь отдельно в фарфоровой ступке до получения тонкого порошка.
Для зеленого огня смешай терминит с азотнокислым барием (в равных количествах). Храни порошки, их смеси в стеклянных баночках с притертыми пробками, так как они боятся сырости.
Сжигай смеси на металлических листах или на кирпичах. Насыпь смесь горкой диаметром 80 - 100 мм, высотой около 20 мм и подожги спичкой. Хорошо просушенная смесь дает яркий, чистый и красивый огонь. Попробуй сделать огни другого цвета. Запомни, что пламя окрашивается:
в желтый цвет - хлористым натрием (поваренной солью),
в лиловый - углекислым калием - поташом,
в синий - азотнокислой медью.
Автор: Шкурко Д.И."
http://www.diagram.com.ua/tests/himija/himija097.shtml (http://www.diagram.com.ua/tests/himija/himija097.shtml)
Отправлено: Алекс К - 25.10.14 23:37
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16) - «Сопоставляя факты УД»
Там же приведены некоторые результаты криминалистической экспертизы палатки туристов, которые заставляют задаться вопросом: кто ещё и вырвал два примерно одинаковых прямоугольных лоскута ткани из палатки?, отсутствовавших при проведении экспертизы.
Могут ли некриминальные версии дать вразумительное объяснение отсутствию этих двух прямоугольных лоскутов ткани, которые ещё и были разделены длинным разрезом, позволившим 9 туристам покинуть палатку?
Этим вопросом задался и я, придя к выводу о том, что ни одна из некриминальных версий не в состоянии объяснить причину отсутствия двух больших прямоугольных лоскутов ткани.
С моими аргументами Вы можете ознакомиться по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17) - «Палатка Дятлова»
Мы с Pepper(ом) уже пообщались по поводу отсутствия этих двух лоскутов ткани на одном из форумов (http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064) ), где он привел абсурдный, с моей точки зрения, способ совершенно случайной утраты четырех отдельных лоскутов ткани в результате непредумышленных действий Слобцова, Шаравина и других уже неизвестных нам людей.
Из нашего общения я узнал о том, что совсем ни черта не разбираюсь в теории вероятности, а Pepper, как знаток оной, считает свой вариант утраты четырех лоскутов ткани вполне правдоподобным.
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.
Этим он успешно легализует все некриминальные версии.
О чем «молчит» палатка дятловцев?
Отправлено: Janne - 07.11.14 11:14
Мы с Pepper(ом) уже пообщались по поводу отсутствия этих двух лоскутов ткани на одном из форумов ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000078-000-180-0-1412876064[/url]) ), где он привел абсурдный, с моей точки зрения, способ совершенно случайной утраты четырех отдельных лоскутов ткани в результате непредумышленных действий Слобцова, Шаравина и других уже неизвестных нам людей.Не знаю, к какому итогу вы пришли в дискуссии, но этот момент , надеюсь у вас озвучен.
Из нашего общения я узнал о том, что совсем ни черта не разбираюсь в теории вероятности, а Pepper, как знаток оной, считает свой вариант утраты четырех лоскутов ткани вполне правдоподобным.
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.
Этим он успешно легализует все некриминальные версии.
О чем «молчит» палатка дятловцев?
...
Выдержки из писем А.Ю. Деева
.То есть, число "свежих" разрезов - три - и их характеристика соответствуют(согласно актам) действительности. Разрезы произведены изнутри, имеютсяследы надрезов, рядом со сквозными разрезами, идущие в тех же направлениях,что и разрезы. Создаётся впечатление, что разрезы производились методично,с нескольких попыток, причём нож сначала втыкался, и появлялся надрывткани, а затем делался разрез. Что до того, каким ножом он проводился, тоэто возможно было бы определить только тогда, когда для сравненияпредставлены эти ножи. А это сделано не было. И ещё: ткань палатки (часть) была вырезана и присоединена к вещдокам (радиологическая экспертиза); один из отсутствующих листов дела – акт об этом эпизоде – изъят потому, что данных по этой экспертизе получено не было.
Отправлено: alexsandrovna - 07.11.14 11:23
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.Со слов Шаравина, на момент обнаружения палатки всё было на месте. Были только разрезы. Всё остальное их рук дело. Они ведь не знали, что это может быть уликой. Они просто искали пропавших товарищей. А уж куда потом делись куски история умалчивает: может ветром унесло, может к делу приобщены, может на экспертизу направлены (я тоже где-то читала про радиологическую экспертизу палатки).
Отправлено: Janne - 07.11.14 11:30
Не могу найти информацию по нему.
Отправлено: Palmer - 07.11.14 11:40
Скажите пож-та, а Деев это кто?Пользователь форума ТАУ
Т.н. контрразведывательная версия базируется на сообщениях пользователя «Доктор» на форуме ТАУ. Он показал глубокую осведомленность о материалах дела, причем приводил медицинские данные, отсутствующие в деле МВД. «Доктор», он же А.Ю. Деев, сообщил, что принимал участие в частном расследовании, предпринятом в середине 2000-х группой лиц, в том числе родственниками Л. Дубининой. После того, как один из заказчиков расследования был убит, группа якобы приняла решение разгласить часть добытых сведений. Вскоре после этого «слива» «Доктор» также якобы погиб в ДТП. Поиски в базе ГИБДД не подтвердили факт ДТП с человеком по фамилии Деев. Родственники Дубининой опровергли их участие в каких-либо частных расследованиях.
Письма его:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lLroxF5dcwoJ:infodjatlov.narod.ru/Doctor_TAU.doc+ (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lLroxF5dcwoJ:infodjatlov.narod.ru/Doctor_TAU.doc+)
Отправлено: Janne - 07.11.14 12:29
Пользователь форума ТАУЧитаю его выдержки из писем к НАВИГУ по ссылке, которую вы раньше ставили.
Т.н. контрразведывательная версия базируется на сообщениях пользователя «Доктор» на форуме ТАУ. Он показал глубокую осведомленность о материалах дела, причем приводил медицинские данные, отсутствующие в деле МВД. «Доктор», он же А.Ю. Деев, сообщил, что принимал участие в частном расследовании, предпринятом в середине 2000-х группой лиц, в том числе родственниками Л. Дубининой. После того, как один из заказчиков расследования был убит, группа якобы приняла решение разгласить часть добытых сведений. Вскоре после этого «слива» «Доктор» также якобы погиб в ДТП. Поиски в базе ГИБДД не подтвердили факт ДТП с человеком по фамилии Деев. Родственники Дубининой опровергли их участие в каких-либо частных расследованиях.
Письма его:
[url]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lLroxF5dcwoJ:infodjatlov.narod.ru/Doctor_TAU.doc+[/url] ([url]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lLroxF5dcwoJ:infodjatlov.narod.ru/Doctor_TAU.doc+[/url])
Деев пишет много интересного, в тч про тату Золотарева.
Добавлено позже:
22.11.2005 2,00 Уважаемый Навиг! Огромное спасибо! Так совпало, что мои люди нашли Лорелейн и одновременно пришло сообщение от Уралуса. Внесу ясность: я медэксперт, участвоваший в реконструкции причин гибели дятловцев. Я ушёл из Форума, отчасти потому, что причина смерти ребят мне известна достоверно, ведь я работал с обеими делами: и МВД и КГБ- К сожалению, я связан условием: не разглашать содержимое дела ГБ, а потому все мои ссылки были бы голословными. Лорелейн пришлось туго: ведь я дал её ФАКТЫ без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Поверьте, это серьёзное дело, погибло много людей- А потому моя версия один попытка подогнать факты под наиболее логичную оболочку. И ещё всё, что сообщила Лорелейн правда, а комментариев не будет таковы условия. Эти условия назначил не я. А я вынужден работать в рамках дела МВД то есть на основании данных, преданных гласности. Но их (частично!) хватает.
----------------------
Много информации и для медиков в том числе.
Читайте.
Отправлено: Palmer - 07.11.14 13:02
Много информации и для медиков в том числе.Читать нужно осторожно, фильтровать информацию. Этот инсайд может быть грамотной "мурзилкой" (вбросом), дабы повести людей по ложному направлению.
Читайте.
Отправлено: Janne - 07.11.14 13:08
Читать нужно осторожно, фильтровать информацию. Этот инсайд может быть грамотной "мурзилкой" (вбросом), дабы повести людей по ложному направлению.Вы читали?
Отправлено: Palmer - 07.11.14 15:51
Вы читали?Да, поэтому считаю, что нужно не за чистую монету принимать, а фильтровать.
Отправлено: GrayCat - 13.11.14 00:26
Вы читали?Хорошая версия, но слишком много натяжек от разреза палатки (не было необходимости) до уснувших у костра "разведчиков". Последнее вообще шедевр, с учетом того, что охранять Золоторева оставили самого одетого - это при костре, который автор мимоходом вплел, как факт. А в разведку отправили самых раздетых.
Отправлено: Алекс К - 20.11.14 11:09
Не знаю, к какому итогу вы пришли в дискуссии, но этот момент , надеюсь у вас озвучен.Предпочитаю пользоваться материалами УД – «экспертиза палатки туристов», а не сомнительными предположениями Деева, не имеющими подтверждения в УД.
...
Выдержки из писем А.Ю. Деева
...
Цитата: Алекс К - 25.10.14 23:37Alexsandrovna, Шаравин никогда не описывал вырывание четырех лоскутов ткани из палатки, поэтому не стоит ему приписывать чрезмерную порчу палатки.
Было бы интересным и в этой теме, отмеченной активным участием Pepper(а), ознакомиться с его нетривиальной причиной утраты четырех, несвязанных между собой лоскутов ткани, попарно образующих два прямоугольных лоскута ткани, необнаруженных на месте гибели туристов.
Со слов Шаравина, на момент обнаружения палатки всё было на месте. Были только разрезы.
Всё остальное их рук дело. Они ведь не знали, что это может быть уликой. Они просто искали пропавших товарищей. А уж куда потом делись куски история умалчивает: может ветром унесло, может к делу приобщены, может на экспертизу направлены (я тоже где-то читала про радиологическую экспертизу палатки).
С моими аргументами Вы можете ознакомиться по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17) - «Палатка Дятлова»
Слобцов и Шаравин не были в состоянии вырвать лоскуты, которые оказались отсутствующими при проведении экспертизы палатки.
Невозможно случайным образом вырвать четыре лоскута ткани, каждая пара их которых представляла собой большой прямоугольник, а это два больших отсутствовающих лоскута ткани прямоугольной формы.
Если лично у Вас есть документальное подтверждение (ссылка) слов Шаравина, где он описывает вырывание четырех больших лоскутов ткани из палатки, то приведите её, пожалуйста.
Отправлено: Аскер - 21.02.15 21:01
А 12-местной, ЕМНИП, называли стандартный военный шатер.
Воспрос. А не могло быть так, что кто-то обещал им 12-местную палатку, но сорвалось, и именно поэтому пришлось прорежать группу?
Или эта 12-местная палатка была у кого-то, кто не смог пойти (Попов, Биенко, Вишневский, Верхотуров)?
Отправлено: maria_pr - 21.02.15 21:21
Судя по проекту похода, первоначально планировало принять участие 13 человек, и в общественном снаряжении значилась 12-местная палатка. В принципе, одного человека в 12-местную палатку внедрить можно всегда. Но можно ли дятловскую палатку назвать 12-местной? Там и 9 человек с печкой еле-еле размещались. Сшита она из двух 4-хместных, поэтому больше чем 8-местной ее назвать нельзя.Вряд ли.
А 12-местной, ЕМНИП, называли стандартный военный шатер.
Воспрос. А не могло быть так, что кто-то обещал им 12-местную палатку, но сорвалось, и именно поэтому пришлось прорежать группу?
Или эта 12-местная палатка была у кого-то, кто не смог пойти (Попов, Биенко, Вишневский, Верхотуров)?
Это же, как я понимаю, была их палатка, с которой уже неоднократно ходили в походы. Так что ребята знали, смогут они в ней поместиться или нет и как именно они в ней будут размещаться.
Отправлено: Аскер - 21.02.15 22:25
Так что ребята знали, смогут они в ней поместиться или нет и как именно они в ней будут размещаться.Конечно, знали. И весьма возможно, именно поэтому стали выкидывать участников. Последним отправили Юдина.
Отправлено: WladimirP - 21.02.15 23:23
Отправлено: Гайна - 22.02.15 00:03
Конечно, знали. И весьма возможно, именно поэтому стали выкидывать участников. Последним отправили Юдина.По-моему, уход Юдина с размером палатки уж никак не увязать. Юдин ушёл до первой ночёвки в палатке, а предположить, что дятловцы сначала не представляли себе истинную вместимость палатки, а на 41-м вдруг представили и "ушли" Юдина - это было бы странно. С той палаткой они не в первый раз были в походе, и вопрос вместимости уже по дороге решаться не мог, потому что был давно решён ещё в предыдущих походах.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 22.02.15 00:10
Отправлено: Гайна - 22.02.15 01:35
По-моему это не повод отсеивать людей, скорее повод раздобыть еще палатку или проявить смекалку.Причём ДО похода, а не во время похода. Было бы странно, если бы было по-другому...
Представьте картину: Группа вышла в поход, имея с собой старую палатку, которая не раз была с ними в походах. И, ещё не дойдя до ненаселёнки, группу (а хоть и одного из них) вдруг озарило: нет, пожалуй, будет тесновато, надо кого-то домой отправить. Это, мягко говоря, дятловедческие фантазии. Аскер, не надо из дятловцев идиотов делать.
Отправлено: Нэнси - 22.02.15 12:39
Конечно, знали. И весьма возможно, именно поэтому стали выкидывать участников. Последним отправили Юдина.А как же жалобы самого Юдина на болезнь? Выдуманные? И почему именно Юдина отсеяли?
Отправлено: ninja - 25.02.15 13:33
Отправлено: Pepper - 25.02.15 19:05
Если я правильно понимаю в палатке найдены ведра , думаю с их помощью засыпали палатку для маскировки,Ага. Изнутри.
Отправлено: ninja - 25.02.15 19:37
Ага. Изнутри.Все верно , дятловцы могли быть избиты пока еще были внутри палатки , вот и следы вырезали изнутри, хотя я не исключаю что некоторые разрезы сделаны для выхода, а если вы про ведра то тогда не понял замечания
Отправлено: egregor - 25.02.15 21:19
Все верно , дятловцы могли быть избиты пока еще были внутри палатки , вот и следы вырезали изнутри, хотя я не исключаю что некоторые разрезы сделаны для выхода, а если вы про ведра то тогда не понял замечанияО Господи!!!
Отправлено: Pepper - 27.02.15 19:22
а если вы про ведра то тогда не понял замечанияТогда медленно.
Вы пишете:
в палатке найдены ведра , думаю с их помощью засыпали палатку для маскировки1. Кто-то взял ведра, и с их помощью "замаскировал" палатку (то есть, повидимому, засыпал сверху снегом, верно?)
2. Потом этот кто-то эти ведра каким-то образом поместил внутрь "замаскированной палатки". Зачем?
3. И при этом этот "маскировщик" зачем-то оставил торчать из снега передний конек. Заем? Чтобы свести на нет результаты своей "маскировки"?
Отправлено: Агата - 27.02.15 23:19
1. Кто-то взял ведра, и с их помощью "замаскировал" палатку (то есть, повидимому, засыпал сверху снегом, верно?)Может был ветер и кто-то вышел и снегом старался привалить край палатки.Мы укрывной материал на грядках так присыпали на даче землей и еще тяжеленькое что-то клали.Насыпали снег и фонарик оставили на нем.Представьте какого было в реденькой палатке на ветру.Если с одной стороны дырка была,то могло так ее надуть как парус.Может и разрезали, чтобы не унесло,а потом ее всю и разорвало?
Почитайте показания Атманаки Георгий Владимирович ,который тоже погиб вскорости на Кавказе.Это знак?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki
Отправлено: Pepper - 28.02.15 00:40
Почитайте показания Атманаки Георгий Владимирович ,который тоже погиб вскорости на Кавказе.Это знак?Вы забыли процитировать, какое именно место из показаний Атманаки Вы имели в виду под "знаком".
Добавлено позже:
Может был ветер и кто-то вышел и снегом старался привалить край палатки.Это было бы вполне вероятно. Только не имеет ничего общего с предположением ninja.
Отправлено: Агата - 01.03.15 17:08
какое именно место из показаний Атманаки Вы имели в виду под "знаком".Присутствие самого А. на поисках южного парня.
Отправлено: Pepper - 01.03.15 20:58
Присутствие самого А. на поисках южного парня.А, тады понятно: видим "знаки", как Саша Ветер "зеленых человечков". *JOKINGLY*
Присутствовал А. на поисках - знак.
Не присутствовал - еще один знак.
Но вернемся к палатке. У меня тут недавно появилось некое предположение относительно одного из пропавших лоскутов от палатки.
Сначала я обратил внимание на то место в воспоминаниях Потяженко, где он говорит, что ВО был не просто прикреплен к скату палатки, а чем-то приклеен.
Потом мне попались на глаза ссылки на рассказ Темпалова, записанный Григорьевым, что на палатке были обнаружены булавки (возможно, ими скреплялись разрывы).
То есть, не совсем понятно, чем же именно был прикреплен ВО на самом деле.
Как вариант - первоначально мог быть прикреплен булавками, а уже после падения палатки бумага примерзла к влажному скату, что и увидел Потяженко.
А потом я подумал: не могло ли быть так, что следствие решило первоначально сохранить ВО в неповрежденном виде?
И для этого не стали отдирать (отклеивать) ВО от ската палатки, а оторвали целый кусок ткани вместе с боевым листком, и доставили в прокуратуру, где с него была сделана машинописная копия, приобщенная к УД.
Но уже позднее интерес к нему, как к вещдоку, пропал, и он вместе с тканью затерялся (либо был уничтожен, либо кто-то "приватизировал" себе на память). Либо после радиологической экспертизы кто-то побоялся держать такую вещь в прокуратуре, и решил перестраховаться втихую.
Здесь важно, что предлагается еще один мотив оторвать от палатки кусок: это было нужно для сохранности ВО. Ранее мне такая идея не встречалась.
У кого на этот счет какие соображения?
Отправлено: Сергей В. - 01.03.15 21:12
У кого на этот счет какие соображения?Может и так. А второй кусок?
Версия про то, что они пошли на санки, мне ближе.
Отправлено: Pepper - 01.03.15 21:13
А второй кусок?Например, на санки. (Хронологически он вполне мог быть первым - сначала начали кромсать палатку для своих нужд, а потом кто-то предусмотрительный решил вырезать и забрать кусок с ВО, пока и его не повредили).
Отправлено: Гайна - 01.03.15 21:50
Здесь важно, что предлагается еще один мотив оторвать от палатки кусок: это было нужно для сохранности ВО. Ранее мне такая идея не встречалась.А что, очень хорошая идея. Единственное "но" - оторваный кусок (куски) палатки по размеру намного превосходили размеры ВО, я так понимаю...
У кого на этот счет какие соображения?
Отправлено: Pepper - 01.03.15 23:41
Единственное "но" - оторваный кусок (куски) палатки по размеру намного превосходили размеры ВО, я так понимаю...1. Размеры отсутствующих кусков (куска) нам точно не известны (ЕМНИП).
2. Судя по тому, что Чуркина не описывала края отсутствующих кусков как разрезы, ножом для их отрывания не пользовались. Поэтому, если рассматривать вариант с ВО, то отрывать ткань могли "с запасом", чтобы случайно не повредить сам листок.
Отправлено: Аскер - 02.03.15 09:46
Как вариант - первоначально мог быть прикреплен булавками, а уже после падения палатки бумага примерзла к влажному скату, что и увидел Потяженко. А потом я подумал: не могло ли быть так, что следствие решило первоначально сохранить ВО в неповрежденном виде?Идея вполне разумная, и если бы была именно такая ситуация с этим листком на склоне - так бы и поступили. Просто что бы прочитать - обмерзший, его и читать нельзя было бы.
Но в этом случае
1.Вырезали бы более аккуратно и ножом;
2.Не такой большой кусок;
3.Отразили бы факт изъятия в протоколе.
Ведь подобная мысль могла прийти в голову только Темпалову и только в момент первоначального осмотра. Когда палатку разбирали - Брусницыну явно было это по барабану.
А значит, ничего на стенке не висело. Что логично.
Ведь подбадривать себя непосредственно в походе боевым листком, вешать его на стенку в полнейшей темноте и тесноте - ну это такой же маразм, как например на чисто семейном празднике, в семейном кругу поднимать тост "Слава КПСС". Среди нормальных людей таких отморозков не было, а дятловцы были совершенно нормальные.
А вот сделать красивую, оригинальную и смешную стенгазету по результатам похода и сдать ее в клуб вместе с отчетом - это возможно, так делали. Поэтому ВО может быть только черновиком подобной газеты, сделанной для других. А никак не агитационный материал для себя, любимых.
Отправлено: Gulia70 - 02.03.15 10:20
Поэтому, если рассматривать вариант с ВО, то отрывать ткань могли "с запасом", чтобы случайно не повредить сам листок.вполне возможно.
сам листок наверняка находился в непрезентабельном виде уже... намокший, полинявший
его перепечатали и уничтожили.
Отправлено: Pepper - 02.03.15 10:34
Но в этом случае1.Вырезали бы более аккуратно и ножом;Это у меня тоже главное сомнение.
У любого поисковика наверняка с собой был нож - они в лесу ночевали не один день.
Если только орудовал кто-то из прокурорских (им-то нож при себе таскать необязательно), а поисковиков под рукой не оказалось.
3.Отразили бы факт изъятия в протоколе.А изъятие самой палатки где в протоколе отражено?
Отправлено: Аскер - 02.03.15 10:48
А изъятие самой палатки где в протоколе отражено?А саму палатку в момент составления протокола и не изъяли. А вот что изъяли:
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Думаю, в случае изъятия Вечерний Отортен описали бы в любом виде, хоть с куском ската, хоть без. Скорее всего его нашли при разборе рюкзаков или полевой сумки.
А палатку оставили для составления описи и сдачи на базу Масленникову.
Отправлено: Pepper - 02.03.15 10:54
А саму палатку в момент составления протокола и не изъяли.
Думаю, в случае изъятия Вечерний Отортен описали бы в любом видеНе вижу логики. Палатку никаким протоколом не оформляли, а лоскут с ВО должны были запротоколировать?
Либо должны были и то и другое, либо (что вероятнее) - отношение к оформлению вещдоков протоколами было наплевательское.
Это далеко не единственное, что "должно быть", но в УД не оказалось.
Отправлено: Аскер - 02.03.15 11:48
Не вижу логики. Палатку никаким протоколом не оформляли, а лоскут с ВО должны были запротоколировать?Странно, что не видите.
Палатку НЕ забирали - поэтому в протокол не внесли.
Фотоаппараты ЗАБИРАЛИ - поэтому в протокол внесли.
Вывод: лоскут НЕ забирали. Это кажется вам не логичным?
отношение к оформлению вещдоков протоколами было наплевательское. Это далеко не единственное, что "должно быть", но в УД не оказалось.Отсутствие этих вещей скорее говорит не о наплевательском отношении, а о существенных изъятиях из дела. Ладно, протокол приобщения. Кто такой Иванов и почему он допрашивает следователя, ведущего дело?
Отправлено: [email protected] - 02.03.15 11:54
Кто такой Иванов и почему он допрашивает следователя, ведущего дело?А это явное "изьятие" из материалов следствия.
Такое возможно в единственном случае, если есть постановление об передаче УД в другую юрисдикцию.
Тогда следователи по первоначальному делу автоматически превращаются в свидейтелей, которых можно допрашивать после передачи материалов другому следователю.
Но этого документа нет...
Хотя он просто обязан быть.
Отправлено: a-lukynec - 02.03.15 11:55
четырёхместная палатка - это если размещаться вдоль ...
а вот если - поперёк, то вместимость увеличивается ... :-[
Отправлено: egregor - 02.03.15 12:16
Действительно, как оторвать примерзший листок, не повредив его?
Но у меня в памяти точно осело, что БЛ висел в районе входа в палатку под самым козырьком, источник вспомнить не могу, где-то в публикациях КП.
Отправлено: NERO - 02.03.15 12:19
У кого на этот счет какие соображения?Ув.Pepper, где-то я встречал в воспоминаниях поисковиков, что кусок (куски) палатки использовались для подъема трупов к останцу. Точно было. Типа носилок-волокуш
Отправлено: Pepper - 02.03.15 12:20
Странно, что не видите.Палатку НЕ забирали - поэтому в протокол не внесли.Неужели на склоне оставили? *DONT_KNOW*
А что же тогда фотографировали в Красном уголке? :-[
Добавлено позже:
Ув.Pepper, где-то я встречал в воспоминаниях поисковиков, что кусок (куски) палатки использовались для подъема трупов к останцу. Точно было.Я знаю, я и сам тоже эту версию продвигал. *THANK*
Я собираю и рассматриваю все варианты судьбы этих лоскутов, поскольку нет однозначных доказательств ни за, ни против каждого из них.
Отправлено: egregor - 02.03.15 12:25
"Палатка студентов была как ласточкино гнездо"
Палатка. Вы говорили, что заглядывали в палатку. Каким образом? Через вход, через разрез?
- Через разрез. Она лежала вся почти открытая. Как тряпка разодранная. Поднял разрез и посмотрел.
- Что увидели в палатке?
- Порядка в палатке не было. Они видно раздевались по углам. Видны были вещи по кучкам, валялись мерзлые куски хлеба, кажется, была банка тушенки. У входа видел листок бумаги. Написано Боевой листок. Я удивился, прямо как у нас в армии - боевой листок названо.
- Как он был в палатке, прикреплен к стенке или валялся?
- Не помню точно. Мне кажется, он был как-то прикреплен к стенке палатки. То ли чаем, то ли слюной намочили - так и примерз.
- Рисунки в этом боевом листке были? Что там было написано? Расскажите подробно про этот листок.
- Рисунков не было. Что написано было, не читал. Запомнил, что было написано "Задачи на завтра". Писали карандашом. Видно, что писали в походных условиях. Карандаш кое-где прорвал бумагу. Почерк был такой, неровный. Как-будто на коленке писали.У меня нет оснований ему не доверять..
Тут два момента проясняется:
1. БЛ был расположен в районе входа
2. На момент осмотра палатки Потяженко отсутствующих кусков не было.
Добавлено позже:
PS Все время думаю, какого же размера должен был быть БЛ, чтобы вместить на себе все записи?
Отправлено: Нэнси - 02.03.15 13:22
PS Все время думаю, какого же размера должен был быть БЛ, чтобы вместить на себе все записи?С учетом того, что у ребят вряд ли был с собой лист формата А4, возможно это был двойной лист тетради, разложенный и перевернутый вертикально. А может, просто тетрадный лист, исписанный с обеих сторон.
Добавлено позже:
Запомнил, что было написано "Задачи на завтра".А разве в тексте ВО, который есть в деле, есть такой пункт?
Отправлено: jack79 - 02.03.15 13:35
С учетом того, что у ребят вряд ли был с собой лист формата А4, возможно это был двойной лист тетради, разложенный и перевернутый вертикально.Скорее всего. А тетрадь была найдена в рюкзаке Семена (которая с песнями). Это и будет почти формат А4. Еще такой момент (так, по ходу мысли): вряд ли тот, кто делал машинописную копию БЛ, стал бы заморачиваться созданием его "структуры" (имею ввиду расположение на нем новостных колонок и подчеркиванием заголовков). Скорее всего, как видели, так и перепечатывали. Еще один факт того, что ВО реально существовал.
Отправлено: Laura - 02.03.15 23:39
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=297029)
Отправлено: Юрчелло - 08.03.15 21:33
Отправлено: Alina - 09.03.15 09:35
Отправлено: alsams - 12.03.15 13:37
срок хранения вещественных доказательств ограничен, после они уничтожаются.Интересно, как уничтожалась палатка? Сжигалась на костре или резалась шредером )? Уголовное дело оставили как "общественно значимое", а самый главный вещдок в топку? А может быть просто отдали кому-то из сокурсников (друзьям, родственникам) и лежит она сейчас, забытая, где-нибудь в гараже или на даче. Хотя, даже если бы и так, скорее всего уже истлела совсем.
Насчёт вырванных кусков. Я, когда только начинал знакомиться с темой "главного корпуса" , первым делом подумал, что недостающие фрагменты были вырезаны кем-то из самих дятловцев. Вероятно, в сложившихся обстоятельствах, до обуви было уже не добраться, а кусками брезента ещё не до конца засыпанной снегом палатки вполне можно было обмотать замерзающие ноги. Надежно закрепить не получилось и впоследствии эти а-ля портянки просто свалились и были унесены ветром. Такая вот загогулина, панимаишь... %-)
Отправлено: 25G - 12.03.15 13:48
Интересно, как уничтожалась палатка?Палатка не уничтожалась, а была передана в УПИ на склад турклуба, вместе с вещами, но без описи. А уже там в клубе её выбросили в мусор, как непригодную для дальнейшего использования. Возможно она там какое-то время хранилась. Вроде так, где-то читал. Но ссылку не найду.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 12.03.15 14:45
Палатка не уничтожалась, а была передана в УПИ на склад турклуба, вместе с вещами, но без описи.Официальных данных не встречалось. Поэтому только из не офиц. источников (а уж верить или нет - дело каждого)
Было еще такое мнение (некто Деев, Doctor).
"После проведённой экспертизы, была попытка вернуть палатку в турклуб УПИ,но на неё никто не польстился (не взяли) и она была уничтожена. Есть акт."
http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc (http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc)
Отправлено: zoom101 - 17.04.15 09:01
Отправлено: Аскер - 17.04.15 12:20
Отправлено: egregor - 17.04.15 18:29
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Про повреждения палатки и ее сохранность как вещдока есть такое соображение. В первые дни офиц. поисков, к сожалению, тем, что палатка является вещдоком, особо никто не озадачивался. Как извлекались вещи дятловцев из заваленной палатки? Через вход? По-моему, вряд ли. Скорее, доставали вещи через повреждения ската. В процессе этого особой аккуратностью тоже, думаю, не отличались. И также вполне допускаю, что могли добавить повреждений (разрывов, разрезов), и даже пустить по ветру целый кусок материи, ради облегчения поставленной задачи. В дальнейшем имеющаяся палатка с повреждениями, полученными не только в момент трагедии, но и во время поисковых работ, как вещдок была «не бесспорна». Была проведена экспертиза только тех повреждений, которые, вероятно, со слов свидетелей были идентифицированы следствием как первоначальные, или же были интересны следствию по каким-то другим соображениям. На остальные повреждения, спорные, акцента не делалось. Т.о. палатка как вещдок являлась убедительным свидетельством халатности следствия, изъяном, мозолящим глаза. ИмхоИдея кстати здравая, что ее просто дорвали неумелыми действиями.
А следователь прикрыл это, потому что
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.
Хотя мы знаем, что это не так. Вот он и скрыл это.
Отправлено: Laura - 21.04.15 22:32
Официальных данных не встречалось. Поэтому только из не офиц. источников (а уж верить или нет - дело каждого)А в последнем аудиоинтервью Комсомолке Кунцевич рассказывал, что видел через несколько лет (примерно в 1965 г.) эту палатку в музее МВД.
Было еще такое мнение (некто Деев, Doctor).
"После проведённой экспертизы, была попытка вернуть палатку в турклуб УПИ,но на неё никто не польстился (не взяли) и она была уничтожена. Есть акт."
[url]http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc[/url] ([url]http://infodjatlov.narod.ru/Doctor.doc[/url])
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 00:52
Палатка, изначально, стояла правее... .Вот палатка, чертова палатка, поставленная на открытом продуваемом склоне, уже даёт понять, что это не нормально! Это как сигнал тревоги девяти человек.
С этого и нужно плясать. И этот сигнал увидели все, но каждый интерпритирует его по своему. А ведь это и был их самый первый и ненормальный поступок.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 01:04
Вот палатка, чертова палатка, поставленная на открытом продуваемом склоне, уже даёт понять, что это не нормально! Это как сигнал тревоги девяти человек.На фото из УД - это первое место установки палатки.
С этого и нужно плясать. И этот сигнал увидели все, но каждый интерпритирует его по своему. А ведь это и был их самый первый и ненормальный поступок.
С помощью ледоруба было подготовлено место под палатку на ветродуе. Ледоруб использовали в качестве пробивания отверстия в фирне под лыжные палки - оттяжки. Поэтому он снаружи палатки.
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 01:30
На фото из УД - это первое место установки палатки.Про какое фото вы говорите, вы вообще о чем?
С помощью ледоруба было подготовлено место под палатку на ветродуе. Ледоруб использовали в качестве пробивания отверстия в фирне под лыжные палки - оттяжки. Поэтому он снаружи палатки.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 01:37
Оффтоп (текст не по теме)Самый интересный вопрос - это строгое соблюдение дистанции между ушедшими на склон.С таким же успехом следователь удивлялся бы тому, что жертвы лежат равнобедренным треугольником.
Дистанция между трупами и прямолинейность расположения трупов - это шоры для узнавания причин гибели ГД.
Добавлено позже:
Про какое фото вы говорите, вы вообще о чем?Фото где копают по пояс в снегу - это первоначальное место установки палатки.
Фото обнаружения палатки - это место куда перетащили палатку.
По другому не могу объяснить недоустановку палатки на месте обнаружения.
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 01:52
Фото где копают по пояс в снегу - это первоначальное место установки палатки.Понятно, вы за инсценировку.
Фото обнаружения палатки - это место куда перетащили палатку.
В чем её недоустановка на склоне? Она вполне грамотно установлена, я бы даже сказала профессионально, не беря в счёт упавший конек.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 02:08
Понятно, вы за инсценировку.Категорически против!!! Ни какой инсценировки!
В чем её недоустановка на склоне? Она вполне грамотно установлена, я бы даже сказала профессионально, не беря в счёт упавший конек.Извините, немного по еврейски. Вопросом на вопрос.
Кто , кроме Дятлова, знал как установить палатку в горах? Без использования деревьев?
Ответьте. Потом поясню свои сомнения.
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 02:12
Категорически против!!! Ни какой инсценировки! Извините, немного по еврейски. Вопросом на вопрос.Как еврей еврею- а кто кроме Дятлова ходил в горы? Вот тот и знал. Я ответила?!
Кто , кроме Дятлова, знал как установить палатку в горах? Без использования деревьев?
Ответьте. Потом поясню свои сомнения.
Дубинина точно, Дорошенко, если не изменяет память, на вскидку так сразу и не отвечу.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 02:34
Как еврей еврею- а кто кроме Дятлова ходил в горы? Вот тот и знал. Я ответила?!Нет. Не ответили.
Именно с этой палаткой?
А в горы, судя по фото, ходили и Тибо, и Юдин, и Слободин, и Колмагорова. Но не с этой палаткой.
Устанавливать правильно данную палатку мог ... ? Кроме Дятлова.
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 07:40
Нет. Не ответили.Я как на экзамене :)
Именно с этой палаткой?
А в горы, судя по фото, ходили и Тибо, и Юдин, и Слободин, и Колмагорова. Но не с этой палаткой.
Устанавливать правильно данную палатку мог ... ? Кроме Дятлова.
Кривонищенко ходил во все категорийные походы Дятлова по Алтаю и Уралу. Не?
Отправлено: АНГор - 22.05.15 10:40
Я как на экзамене Кривонищенко ходил во все категорийные походы Дятлова по Алтаю и Уралу. Не?На фото не встречал.
Веду к тому, что в группе не было людей знающих как установить палатку с помощью лыж, удерживающих центр палатки. А следовательно и Дятлова (и человека знающего как использовать лыжи) при установке палатки не было уже. Поэтому и устанавливали палатку с использование лыжной палки вместо лыж.
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 11:04
На фото не встречал.Это же не новая палатка и не первый поход с ней...
Веду к тому, что в группе не было людей знающих как установить палатку с помощью лыж, удерживающих центр палатки. А следовательно и Дятлова (и человека знающего как использовать лыжи) при установке палатки не было уже. Поэтому и устанавливали палатку с использование лыжной палки вместо лыж.
Были другие походы, ее наверняка проверяли и ставили в турклубе до похода
Отправлено: АНГор - 22.05.15 11:24
Были другие походы, ее наверняка проверяли и ставили в турклубе до походаБыли походы. Но никто(?) из ГД в них (горных) не участвовал. Может быть у кого-то есть другая информация?
В условиях турклуба маловероятно установить палатку с использованием лыж. В протоколах УД лыжи у палатки упоминаются, но не как инструмент установки палатки.
Отправлено: bvv910 - 22.05.15 11:43
Были походы. Но никто(?) из ГД в них (горных) не участвовал.Гора Молебный камень. Зимний поход группы Дятлова по Северному Уралу в 1957 году.
10-26 февраля 1957 года.
СОСТАВ ГРУППЫ
1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;
2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;
3. Тибо-Бриньоль, II разряд;
4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;
5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;
6. Ощепкова Нина, III разряд;
7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;
8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;
9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;
10. Русских Лиля, значок;
11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;
12. Митрофанова Рита, значок, научная работа.
Шунин Владимир Львович, участник похода:
"Этот поход группы описываю более подробно только потому, что трагическая гибель туристов группы Дятлова произошла в этих же местах и в таких же зимних условиях.
Много версий и небылиц было придумано о причинах гибели. Поход в 1957 году был не легче, а, может быть, даже сложнее по нескольким причинам. Это был первый поход Дятлова по тем местам, а первым быть всегда труднее. На этом маршруте испытывались методы передвижения по глубокому снегу (1,5 – 2,0 м) с грузом до 50 килограмм; испытывались разные типы лыж и виды креплений, обувь и снаряжение; отрабатывались способы установки палатки, разжигания костра, режимов движения и отдыха группы, наиболее эффективные и менее трудоёмкие. Кроме того, на картах не было обозначено обилие лагерей заключённых, опоясавших север Урала между «населёнкой» и нетронутой тайгой. И мы об этом знали. Поэтому «буферная зона» вызвала определённые коррективы и трудности. Поход 1957 года нас многому научил."
Но какие именно способы установки палатки отрабатывались - это вопрос. Если не ночевали на склоне, то и не было смысла делать растяжку центра на лыжах.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 12:06
Но какие именно способы установки палатки отрабатывались - это вопрос. Если не ночевали на склоне, то и не было смысла делать растяжку центра на лыжах.Насколько помню, там на фото из похода палатка растягивается между деревьев.
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 12:18
Были походы. Но никто(?) из ГД в них (горных) не участвовал. Может быть у кого-то есть другая информация?Почему маловероятно? Вышли во двор института - да поставили.Я понимаю, что мой опыт отстает на четверть века, но мы всегда проверяли снаряжение / разбирали какие-то вопросы: в коридоре или во дворе..
В условиях турклуба маловероятно установить палатку с использованием лыж. В протоколах УД лыжи у палатки упоминаются, но не как инструмент установки палатки.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 12:31
Почему маловероятно? Вышли во двор института - да поставили.Не вопрос. Но согласно маршрута ГД у них ни одной горной ночёвки. Всё больше лесные.
Ещё один интересный момент - все вещи находились в палатке и хоз инвентарь тоже.
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 12:52
Не вопрос. Но согласно маршрута ГД у них ни одной горной ночёвки. Всё больше лесные.мне кажется вполне естественным затащить все в палатку: утром рюкзаки паковать надо, в палатке все же теплее, вещи тоже теплее и незаснеженные.
Ещё один интересный момент - все вещи находились в палатке и хоз инвентарь тоже.
Если вечером снегопад, то с утра пилу и все остальное надо будет "выкапывать" из-под снега, отряхивать, укладывать. Все железное без перчаток вообще не возьмешь, а в перчатках рюкзак паковать неудобно...
Отправлено: АНГор - 22.05.15 13:24
мне кажется вполне естественным затащить все в палатку: утром рюкзаки паковать надо, в палатке все же теплее, вещи тоже теплее и незаснеженные.На фото с предыдущей стоянки рюкзак, как минимум, ночевал вне палатки.
Если вечером снегопад, то с утра пилу и все остальное надо будет "выкапывать" из-под снега, отряхивать, укладывать. Все железное без перчаток вообще не возьмешь, а в перчатках рюкзак паковать неудобно...
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 13:27
На фото с предыдущей стоянки рюкзак, как минимум, ночевал вне палатки.Там был костер (все же теплее)? Там была метель? При сильном ветре Вас не будет мучать всю ночь мысль, не утащило ли ветром рюкзак и не раскидало ли вещи?...
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 22.05.15 13:52
На фото с предыдущей стоянки рюкзак, как минимум, ночевал вне палатки.Там могла быть провизия из лабаза типа масла и вареной колбасы, лучше уж на улице оставить.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 14:00
Там была метель?На Ауспии - нет. Да и на месте палатки (на перевале) изначально - тоже нет. Так, лёгкая позёмка.
Ветер поднялся чуть позже покидания ГД палатки. Иначе, невозможно объяснить образование следов- столбиков. А их обледенение "говорит" о последующем потеплении погоды и дожде.
Добавлено позже:
Там могла быть провизия из лабаза типа масла и вареной колбасы, лучше уж на улице оставить.Вы - как турист - что ещё могли оставить за пределами палатки? Вопрос ко Всем туристам.
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 14:04
На Ауспии - нет. Да и на месте палатки (на перевале) изначально - тоже нет. Так, лёгкая позёмка.Ну дак вот это плюс предположение Алисы и определяют разницу - на улице ночевать одному рюкзаку или нет...
Ветер поднялся чуть позже покидания ГД палатки. Иначе, невозможно объяснить образование следов- столбиков. А их обледенение "говорит" о последующем потеплении погоды и дожде.
На Аупсии в палатке печку зажигали, в палатке было очень тепло, метели и сильного снега не было: решили оставить портящиеся продукты на холоде.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 14:12
предположение Алисы!!! Хорошо, что напомнили. Немного не в тему.
Сооружение правильного лабаза подразумевает подвешивание продуктов.
В чём ГД могло подвесить оставленные вещи? В рюкзаке? Или валить деревья для сооружения лабаза? Вопросы риторические.
Отправлено: maria_pr - 22.05.15 14:20
!!! Хорошо, что напомнили. Немного не в тему.Сооружение правильного лабаза зависит от того, на какое время он сооружается и что в нем собираются оставить.
Сооружение правильного лабаза подразумевает подвешивание продуктов.
В чём ГД могло подвесить оставленные вещи? В рюкзаке? Или валить деревья для сооружения лабаза? Вопросы риторические.
Площадка на дереве меньше уберегла б продукты от зверья.
Как я понимаю, ребята планировали оставить продукты на одну ночь - поэтому и решили оставить в снегу (хотя я верю в "их" лабаз не более чем на 50%).
Отправлено: АНГор - 22.05.15 14:30
Сооружение правильного лабаза зависит от того, на какое время он сооружается и что в нем собираются оставить.Всё верно. Вы ответили тем кто задаёт вопрос - Почему в снегу? А не на дереве.
Площадка на дереве меньше уберегла б продукты от зверья.
Как я понимаю, ребята планировали оставить продукты на одну ночь - поэтому и решили оставить в снегу (хотя я верю в "их" лабаз не более чем на 50%).
Схрон - их. Но кто его делал? И когда? Вопрос?
Отправлено: Pokorenie - 22.05.15 15:30
Веду к тому, что в группе не было людей знающих как установить палатку с помощью лыж, удерживающих центр палатки. А следовательно и Дятлова (и человека знающего как использовать лыжи) при установке палатки не было уже. Поэтому и устанавливали палатку с использование лыжной палки вместо лыж.Вы имеете ввиду, что на момент установки палатки на склоне, Дятлова уже не было в живых?
Отправлено: АНГор - 22.05.15 15:33
Я же вам ссылку дала.Дождь требуется для сохранения следов. В противном случае следы на 4 недели не останутся.
Есть видео по исчезновению следов на следующий день. КП.
Добавлено позже:
Вы имеете ввиду, что на момент установки палатки на склоне, Дятлова уже не было в живых?Нет. На момент установки палатки Дятлов (и тот кто мог) был не рядом с палаткой.
Отправлено: LANDAU - 22.05.15 16:02
На момент установки палатки Дятлов (и тот кто мог) был не рядом с палаткойДа ладно... Не велика наука палатку ставить и невелика хитрость в укреплении центра конька. Они что, совсем тупые были и без "хранителя тайны" установки конька совсем беспомощны? Не может быть этого. И потом, специфика палатки дятловцев в том, что не установив центральную растяжку она просто бессмысленна и внутри нечего и негде делать. Они что, ее поставили без растяжки и сели вокруг нее на перекур, на склоне горы, в ожидании "Гуру" или в раздумьях "Чето здесь не так" ? Как вы себе это представляете интересно знать?
Отправлено: АНГор - 22.05.15 16:14
Не велика наука палатку ставить и невелика хитрость в укреплении центра конька.Подпереть лыжной палкой в центре - невелика хитрость. Согласен. Полевой вариант установки палатки.
Они что, ее поставили без растяжки и сели вокруг нее на перекур, на склоне горы, в ожидании "Гуру" или в раздумьях "Чето здесь не так" ?На том месте где обнаружили палатку - углубление в фирн - не более 40 см. со стороны Запада? Так?
"Гуру" не ждали. Его просто, не было. Установили как могли. И то не всю.
Отправлено: LANDAU - 22.05.15 16:34
Подпереть лыжной палкой в центре - невелика хитрость. Согласен. Полевой вариант установки палатки.Разрезав ее предварительно? Вы щас серьезно??
Второе, а про кольцо в середине конька - вдруг подзабыли на очередной установке палатки? Или ослепли?
Третье, а пару лыж нафига снаружи оставили? Случайно? Или по-наитию?
На том месте где обнаружили палатку - углубление в фирн - не более 40 см. со стороны Запада? Так?Так. И этот фактор ровно наполовину облегчал гимор с установкой растяжек на лыжах (одной из двух).
"Гуру" не ждали. Его просто, не было. Установили как могли. И то не всю.И что делали? Я же спросил вас : сидели вокруг палатки и ждали чего-то, типа озарения? В палатку-то - не залезть, а если залезть, то что там делать 8ми человекам и в таком ее состоянии и еще с кучей барахла-снаряжения?? Лежать на полу свернувшись клубочками? У них при нормальном-то положении палатки было по полметра длины палатки на нос, между прочим.
Отправлено: АНГор - 22.05.15 17:22
Разрезав ее предварительно? Вы щас серьезно??Стоп. Говорим о перемещении палатки от первоначальной установки на место где обнаружили.
Второе, а про кольцо в середине конька - вдруг подзабыли на очередной установке палатки? Или ослепли?Его (кольцо металлическое) никто не забывал, а использовали. А в лесу это кольцо не требовалось.
Третье, а пару лыж нафига снаружи оставили? Случайно? Или по-наитию?Вряд ли случайно. Хотели использовать, но не смогли (не знали как). У Вас есть предположения?
а если залезть, то что там делать 8ми человекам и в таком ее состоянии и еще с кучей барахла-снаряжения?? Лежать на полу свернувшись клубочками?Почему 8 ? Скорее 2-м - 3-м.
Отправлено: LANDAU - 22.05.15 17:59
Стоп. Говорим о перемещении палатки от первоначальной установки на место где обнаружили.Тогда - пардоньте)) Снимаю бОльшую часть вопросов.
А в лесу это кольцо не требовалось.А разве не через него центр палатки подвешивали между деревьями...?
Добавлено позже:
Вряд ли случайно. Хотели использовать, но не смогли (не знали как). У Вас есть предположения?В варианте переустановки палатки - нет соображений. Но факт наличия двух лыж снаружи - сильно бьет по самому этому предположению. И опять-таки, просто увидев ушко/кольцо посередине конька - очень трудно недотумкать для чего оно, особенно видя, как палатка провисла посередине.Если дело было в светлое время суток. А если в темное и наспех - то да, тогда и палку можно начать резать от безисходки...
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.05.15 18:42
Но какие именно способы установки палатки отрабатывались - это вопрос.
1. Дятлов Игорь, II разряд, руководитель группы;Поход с Бартоломеем -Игорь ,когда был ?
2. Трегубов Николай, II разряд, охотник;
3. Тибо-Бриньоль, II разряд;
4. Григорьева Лида, II разряд, культорг;
5. Колмогорова Зина, III разряд, санитар;
6. Ощепкова Нина, III разряд;
7. Хализов Слава, III разряд, завхоз;
8. Чубарев Женя, значок, ответственный за снаряжение;
9. Шунин Володя, значок, ответственный за дневник;
10. Русских Лиля, значок;
11. Бычков Борис, значок, ответственный за боевые листки;
12. Митрофанова Рита, значок, научная работа.
Кто-то присутствовал в др.походе.?
Когда была сшита такая Палатка ?
Возможно - способы установки и были связаны с тем,что палатка сделана впервые в "спарку" и ребята тренировались по установки ее...
Другой вариант - установка "по-штормовому" - на скаты ,без ее полднятия на стенку. На скатах стояла Палатка и на склоне ХЧ.
Отправлено: bvv910 - 22.05.15 20:07
Поход с Бартоломеем -Игорь ,когда был ?Зима нач. 1958 года. Приполярный Урал: ст. Кожим – г. Народная – р. Манарага – Косью. Аксельрод Моисей (руководитель), Бартоломей Петр, Дятлов Игорь, Хан Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений. III категория трудности.
Кто-то присутствовал в др.походе.?
Когда была сшита такая Палатка ?
Снимки из этого похода вошли в книгу "Урал - туристская страна".
Палатка:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
10-26 февраля 1957 года. Северный Урал: Вижай – Молебный камень - р.Ивдель – г.Ивдель. Бычков Борис, Григорьева Лидия, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Митрофанова Маргарита, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир. II категория трудности.
ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕ
Палатка, сшитая торцами из двух.
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.
Топоры – 4шт.
Вёдра – 3шт.
Пила -2-х ручная -1шт.
Спальный мешок- 1шт.
Фонари - 4шт.
Карты 10- и 5-километровки., компас – 4 шт.
Свечи -5 шт.
Грелки -3шт.
Фотоаппараты – 3шт.
Запасные лыжи («манюни») – 1шт.
Ремнабор (шило, отвёртка, плоскогубцы, гвозди, шурупы, фанера, жесть, кожа, иглы, дратва, проволока).
Аптечка.
Валенки – две пары.
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.05.15 20:30
Видимо, тот поход от зимы 57 -го - был рождением и тестированием палатки.
Данная запись вполне обоснована
Возможно - способы установки и были связаны с тем,что палатка сделана впервые в "спарку" и ребята тренировались по установки ее....
Другой вариант - установка "по-штормовому" - на скаты ,без ее полднятия на стенку. На скатах стояла Палатка и на склоне ХЧ.
Вот этот и есть" способы установки палатки" - любые с ней связанные моменты.т.к. ранее таких они палаток не использовали.
Бартоломей-Игорь ,видимо использовали ее второй раз в 58-м ,тем более из их шестерки - половина группы прошла тестирование год ранее.
Добавлено позже:
Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.Труба 3 метра - это 7 колен по 40 см и одно угловое.
Профессор говорил мне,что печь была простая ,без колосника ,только топка.
Отправлено: bvv910 - 22.05.15 20:48
От туда же:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Фото из похода 58 г. Видно как несли палатку:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.05.15 21:04
Фото из похода 58 г. Видно как несли палатку:Пятеро (шестеро) на маршруте - шестой(седьмой) снимает...??? Снимает седьмой ???
Но следов-то... от лыж.???
Возвращаются по своим следам ???
Отправлено: bvv910 - 22.05.15 21:16
Пятеро на маршруте - шестой снимает...??? Снимает седьмлй ???Я на это тоже обратил внимание. 6 участников похода. По фотографиям вообще 8 выходит. Со следами от лыж тоже непонятки. Не иначе как "Лыжня России". Похоже возвращаются по своим.
Но следов-то... от лыж.???
Возвращаются по своим следам ???
Отправлено: АНГор - 22.05.15 21:43
А разве не через него центр палатки подвешивали между деревьями...?На коньке палатки 2 петли почти по центру.
Отправлено: ЯНЕЖ - 23.05.15 09:26
Похоже возвращаются по своим.А куда возвращаются - если идут на север ? Кого-то встретили ,что ли..
Хорошо бы Хельга написала Бартоломею по это му поводу...
К нему такие вопросы - почему точно 7 человек ,хотя в группе было 6 (ведь не ставили они же на автоспуск ?)
- почему,идя на север - им попалось столь много лыжных следов ?.
Отправлено: Anich - 29.05.15 18:35
Отправлено: ЯНЕЖ - 29.05.15 18:37
Эх,ну хоть бы кто палатку на антресоль закинули,сейчас при современных методах исследований многое можно было бы прояснить!На чем основан такой пессимизм ?
А если она еще есть ?
Отправлено: Anich - 29.05.15 18:46
Отправлено: yuka - 29.05.15 20:51
А по поводу палатки,я читала,что ее утилизировали,за невозможностью использования,где читала сейчас не смогу найти,но вы правы,доказательств этому факту нет!
А если она еще есть ?В 2012 году разговаривал по телефону (номер телефона отдал на конференции Кунцевичу или кому-то ещё из команды) с бывшим директором музея МВД в Екатеринбурге, который предварительно заявил мне, что палатка многие годы была экспонатом музея и в какой-то момент совсем одряхлела и её выкинули.
Отправлено: KUK - 29.05.15 21:02
предварительно заявил мне, что палатка многие годы была экспонатом музея и в какой-то момент совсем одряхлела и её выкинули.Ну да, это соотносится с рассказом Ю.К. на радио КП, что палатка он видел примерно в середине 60-ых в музее МВД на экскурсии. Так что вот не была она, судя по всему, уничтожена в 1959-ом.
Отправлено: bvv910 - 29.05.15 21:11
Ну да, это соотносится с рассказом Ю.К. на радио КП, что палатка он видел примерно в середине 60-ых в музее МВД на экскурсии. Так что вот не была она, судя по всему, уничтожена в 1959-ом.Интересно. Наряду с секретностью УД палатка была экспонатом музея. Я это не подвергаю сомнению. Просто сам факт доступности для свободного обозрения интересен.
Отправлено: Anich - 29.05.15 22:11
Добавлено позже:
Значит,есть возможность,что она еще... где искать?Палатку ГД.?
Отправлено: 777 - 30.05.15 16:01
палатка многие годы была экспонатом музеяМожно уточнить, какого именно музея? Я нашел два музея МВД в Екатеринбурге:
http://urimp.ru/exposure-project/58-innoprom (http://urimp.ru/exposure-project/58-innoprom)
Музей ГУ МВД России по Свердловской области. Экспозиция открыта в 2012 году.
https://66.mvd.ru/news/item/568201 (https://66.mvd.ru/news/item/568201)
Внештатный музей истории УВД Екатеринбурга. Торжественное открытие Музея истории УВД Екатеринбурга состоялось 5 мая 2005 года.
Вряд ли там могла экспонироваться палатка, если эти музеи открылись в 2005 и 2012.
Отправлено: vetka - 30.05.15 16:10
палатка многие годы была экспонатом музея и в какой-то момент совсем одряхлела и её выкинули.=-O
это в музее то одряхлела?
Отправлено: Helga - 30.05.15 16:15
и в какой-то момент совсем одряхлела и её выкинули.всё страньше и страньше...
у меня В ГАРАЖЕ лежала палатка -ровесница Дятловской (или-почти ровесница)
И только лукавство одного режиссёра-любителя, взявшего её для съёмок клипа о Дятловцах и... спалившего её "для эффекту" ... привело её к полной утилизации..
А так - на съёмки она попала из гаража (не из музейного запасника) вполне себе крепенькой.
Отправлено: yuka - 31.05.15 11:35
Цитата: yuka - 29.05.15 20:51палатка многие годы была экспонатом музеяМожно уточнить, какого именно музея? Я нашел два музея МВД в Екатеринбурге:http://urimp.ru/exposure-project/58-innopromМузей ГУ МВД России по Свердловской области. Экспозиция открыта в 2012 году.[url]https://66.mvd.ru/news/item/568201[/url] ([url]https://66.mvd.ru/news/item/568201[/url])Внештатный музей истории УВД Екатеринбурга. Торжественное открытие Музея истории УВД Екатеринбурга состоялось 5 мая 2005 года.Вряд ли там могла экспонироваться палатка, если эти музеи открылись в 2005 и 2012.Поиск дал открытие музея милиции 10 ноября 1980 года :)
Неожиданно нашёл вот здесь: http://www.tass-ural.ru/lentanews/muzey_istorii_militsii_otkrylsya_v_ekaterinburge_.html (http://www.tass-ural.ru/lentanews/muzey_istorii_militsii_otkrylsya_v_ekaterinburge_.html)
Музей истории милиции открылся в Екатеринбурге
25/10/2012 21:47
ЕКАТЕРИНБУРГ, 25 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Халевин/. Заместитель главы МВД РФ Игорь Зубов сегодня открыл музей истории милиции в Екатеринбурге. Как сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе областного главка МВД, Зубов пообещал пополнить экспозицию нового музея редкой медалью «За усердие в службе», которая вручалась полицейским в царской России.
«Экспонаты, представленные в музее, — это материалы самых громких уголовных дел. Среди них убийство еврейской семьи Ахимблит, которое произошло на Среднем Урале в январе 1964 год, а также таинственной гибели группы Дятлова в феврале 1959 года, - рассказали в пресс-службе. –Кроме того, посетители музея смогут увидеть форму сотрудников милиции разных лет, личные вещи ветеранов, награды и образцы оружия. Некоторые из них поистине уникальны. Как, например, коллекция раций, собранная начальником отдела радиосвязи управления связи областного главка МВД Сергеем Князчяном».
В фонд нового музея вошла также коллекция головных уборов полицейских разных стран, которую долгие годы собирал бывший начальник филиала НЦБ Интерпола областного Управления МВД Валерий Сологуб. Редкими экспонатами в музеи можно считать, два милицейских знамени — самое первое, 1929 года, и полученное гарнизоном в 1963 году».
«Важно, чтобы музеи истории милиции открывались, как можно чаще в различных городах России. Жители страны должны знать историю становления нашей службы, а также о подвигах людей в форме, которые в разные годы в мирное и военное время охранял их покой», - отметил Зубов"".
Так что в любом случае музей стоит посетить и заодно поспрашивать о его старой экспозиции.
В 2012 году я уже прошёл этот путь по телефону и нашёл самого первого директора музея милиции. К сожалению, личный контакт утерян.
Исчезло моё сообщение Хельге, где я написал о передаче сведений о палатке в музее Кунцевичу и Жене в феврале 2012 года.
Отправлено: Helga - 31.05.15 12:47
Исчезло моё сообщение Хельге, где я написал о передаче сведений о палатке в музее Кунцевичу и Жене в феврале 2012 года.Я успела прочитать... *YES*
yuka, просто мне странна эта форма обращения с экспонатом -"одряхлела и выкинули", это ведь не походное имущество, которое должно иметь некие эксплуатационные кондиции, не так ли?
Итак, судя по всему - до 1980 года - палатка дожила?
Отправлено: Anich - 31.05.15 15:10
Отправлено: Helga - 31.05.15 18:29
Странно ... ведь как может одряхлеть советский брезент в сухом чистом помещении - я достал такую палатку ... мне ее незнакомый дал лет 40 "гнила" в "скотском помещении" и ничего с ней не случилось ???вот и я о том же...
нашей палатке было примерно столько же лет. Если б её главком не спалил - её можно было ещё какобразец пользовать.
Отправлено: 777 - 31.05.15 18:30
Поиск дал открытие музея милиции 10 ноября 1980 года.Спасибо! Да, действительно: http://gaso-ural.ru/dates?date=19700101-101 (http://gaso-ural.ru/dates?date=19700101-101)
10.11.1980: Открылся музей истории милиции Свердловской области [Уральский рабочий. 12 ноября 1980 г.]
Музей истории милиции открылся в Екатеринбурге 25/10/2012... «Экспонаты, представленные в музее, — это материалы самых громких уголовных дел. Среди них... таинственной гибели группы Дятлова в феврале 1959 года, - рассказали в пресс-службе.Т.е в 2012 произошло обновление экспозиции 1980 года? В любом случае интересно, где могла храниться палатка до 1980. Особенно в связи с
рассказом Ю.К. на радио КП, что палатка он видел примерно в середине 60-ых в музее МВД на экскурсии
Отправлено: Laura - 04.06.15 22:12
Отправлено: KUK - 07.06.16 23:22
По палатке. Кровь на палатке никто не искал. Радиацию-тоже. Хим. экспертизу никто не делал. "Биологию"- тоже. Если бы Иванов "назначил"- всё бы сделали. Ну, кроме радиации- ее "делали" в другом месте, но и это в Свердловске проблемой не было. Палатку, безусловно, "смотрели" в полном объеме (так и полагается делать), но отвечал эксперт только на поставленные вопросы ( эксперт работает по принципу "есть вопрос- будет ответ", он может, и так обычно бывает, обратить внимание следователя на возможные дополнительные вопросы, но решает следователь; нередко следователь так и говорит: "мне это не нужно"). Палатку "смотрела" не только эксперт Чуркина, но еще и эксперт Михайлова ( это- к вопросу о возможных "недосмотрах и ошибках" эксперта), хотя заключение подписывала Чуркина. Эта палатка Ивановым не забиралась, пролежала в лаборатории до середины 80-х, и, возможно, "дожила " бы и до наших дней, но случился "потоп" (прорвало трубу горячей воды), подвал весь затопило, после чего палатка покрылась плесенью и закончила "свой путь" в мусорном ящике во дворе жилого дома, на первом этаже которого находится лаборатория. Вот такой "бесславный конец" одного из весьма важных "вешдоков" по этому делу.
Отправлено: KUK - 20.06.16 23:43
Отправлено: Gulia70 - 20.06.16 23:49
Так выглядел стенд в т.ч. по нашему делу. К сожалению, так снято, что надписи не прочитать.Выглядел?
т.е.сейчас его нет?
Там же не Чуркина..? И что за бутылка, интересно.
Отправлено: Vietnamka - 21.06.16 04:50
А чего за бутылка и кто на портретных фотографиях?
Отправлено: Helga - 21.06.16 07:00
KUK,(http://f6.s.qip.ru/12aR7iPm8.png)(http://f3.s.qip.ru/12aR7iPm7.png)
А чего за бутылка и кто на портретных фотографиях?
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.06.16 08:37
KUK,(http://s16.radikal.ru/i191/1606/36/90192409f684.jpg) (http://radikal.ru/big/3c0de406527948efaccc81265b1e3ce4)
А чего за бутылка и кто на портретных фотографиях?
Отправлено: Агаша - 21.06.16 08:59
А чего за бутылкаБутылка похожа на ром.
Да и календарном ребусе тоже такая же есть.Да и сюжет в картинках похож на ч.п. в горах.
Добавлено позже:
Жаль,что теперь нет календаря в инете.Убрали с сайта.Наверное кто-то купил их.
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.06.16 09:14
Бутылка похожа на ром.К чему мой коллаж - там нет никакой бутылки
Отправлено: Агаша - 21.06.16 09:34
К чему мой коллаж - там нет никакой бутылкиТвох бутылок там точно нет,а на бутылку рома похоже.Отагадка к ребусу."Пишут не пером,а умом".К тебе Янеж это не относится.
Отправлено: Gulia70 - 21.06.16 09:54
побывали в том году в музеи истории, Главное управление МВД России по Свердловской области. Так выглядел стенд в т.ч. по нашему делу. К сожалению, так снято, что надписи не прочитать.к сожалению, музей этот далеко находится..
я бы съездила, рассказала бы поподробнее.
выуживаем информацию :(
Отправлено: Helga - 21.06.16 13:07
нашлось описание судьбы ещё одного артефакта,
написал нам на форум-авиа какой-то внезапный посетитель
Если это вам (форуму) как-то поможет, то пропавший лоскуп палатки не содержал ничего особенного. Была опалина (около 1 см. в диаметре, изнутри палатки), похоже либо спичку/свечку близко поднесли, либо сигарета. Больше ничего. Лоскут ничего секретного не представлял, был просто утерян (никто не посчитал его сколь-нибудь ценным), либо кто-то на сувенир спер. Вопросы можете не задавать, т.к. источник информации уже ничего уточнить сказать не сможет... А все остальное вам уже известно.
- У Вас помимо информации про лоскут палатки есть ещё подобные сведения?
- Кроме указанных - никаких. Лоскут пропал ПОСЛЕ обследования. НИЧЕГО аномального там не было. Просто кусок ткани. Слово "радиологическое" при мне не звучало. Сказано примерно так:" были проведены ВСЕ необходимые исследования". Уж коли на место с дозиметром приезжали (кто-то писал об этом), так уж наверное все вещи после обязательно "померили" (это уже мое субъективное умозаключение). И тогда (если что-то не так) лоскут пропал бы в ту же секунду. А, насколько я понял (и помню), его исследовали, и потеряли к нему всякий интерес. Но, повторюсь, напрямую упоминания о "радиологическом" не слышал.
Не пытайтесь найти в моих словах что-то сенсационное. Я к теме Дятлова ни отношения, ни особого интереса не имею. А то, что озвучил - всего лишь мое СЛУЧАЙНОЕ знание об одной из деталей.
Отправлено: KUK - 21.06.16 13:38
Выглядел?Речь идет о прошедшем времени, потому так и написано. Интересно другое - что там делала книга Ракитина? Всюду пробралась :)
т.е.сейчас его нет?
Там же не Чуркина..? И что за бутылка, интересно.
А чего за бутылка и кто на портретных фотографиях?Эта Агашиного алкоголика молодого за грудки взяли с поличным. Вот и...
А если серьезно, то неужели непонятно, что верхняя часть стенда к нашему делу не относится? Интересно же, кто на фото внизу, но заради этого уточнения пусть кто-нибудь еще сходит.
Отправлено: Helga - 21.06.16 13:41
Речь идет о прошедшем времени, потому так и написано.
заради этого уточнения пусть кто-нибудь еще сходит.Женя, то есть - стенд предположительно цел, а не разобран?
Отправлено: Vietnamka - 21.06.16 13:59
А если серьезно, то неужели непонятно, что верхняя часть стенда к нашему делу не относится?не поверите - не понятно
Отправлено: baks70 - 21.06.16 14:42
Вот ведь! Найдётся совсем не тогда, когда ищешь:Не сенсация, но куча вопросов сразу отпадает.. Интересно после этой информации, кто нибудь еще спросит-" А куда делся кусок палатки?" *JOKINGLY*
нашлось описание судьбы ещё одного артефакта,
написал нам на форум-авиа какой-то внезапный посетитель
Не пытайтесь найти в моих словах что-то сенсационное.
Отправлено: Gulia70 - 21.06.16 14:59
то неужели непонятно, что верхняя часть стенда к нашему делу не относитсятам разве подписано как-то или можно что-то разобрать под фотками?
ок, тогда нижняя часть "наша", после фразы: по материалам дела..
[attachimg=1]
на фото узнаваемы:
палатка дятловцев, две шт.
фото из похода, 2 шт.
Дятлов
шатер поисковиков
и?
что за мужчина?
под фото ФИО полностью и должность.
кто -нибудь из МВД по Свердл.обл.?
Отправлено: Агаша - 21.06.16 15:51
Эта Агашиного алкоголика молодого за грудки взяли с поличным. Вот и..."Место встречи изменить нельзя" Промокашка,а кто его хозяином был?Пожаловался алкаш,а Бог алкашей и детей жалеет и все.Кто-то отомстил.
И алкаш не мой,но его обязаны были отработать.Была явная угроза.
Добавлено позже:
Была опалина (около 1 см. в диаметре, изнутри палатки), похоже либо спичку/свечку близко поднесли, либо сигарета.Возможно кто-то грелся.
Отправлено: elenapaula - 22.06.16 01:10
Не сенсация, но куча вопросов сразу отпадает..Хочу добавить, что несколько раз спрашивала у Слобцова, в чем они несли взятые из палатка вещи, ведь рюкзаков у них с собой не было, сказал, что вроде во что-то завернули, во что не помнит. Нельзя исключать, что оторвали кусок, потом приобщили.
Отправлено: Иванка - 22.06.16 15:06
Нельзя исключать, что оторвали кусок, потом приобщили.Т.е. осознавали, что в живых уже никого нет и палатка дятловцам больше никогда не понадобится.
Отправлено: KAMA - 22.06.16 16:19
там разве подписано как-то или можно что-то разобрать под фотками?Что то я не помню с такого ракурса фото палаток *SCRATCH*
ок, тогда нижняя часть "наша", после фразы: по материалам дела..
(Вложение)
на фото узнаваемы:
палатка дятловцев, две шт.
Отправлено: Djacka - 22.06.16 16:33
Хочу добавить, что несколько раз спрашивала у Слобцова, в чем они несли взятые из палатка вещи, ведь рюкзаков у них с собой не было, сказал, что вроде во что-то завернули, во что не помнит. Нельзя исключать, что оторвали кусок, потом приобщили.Словцов говорит ножи были:
Цитирование
- Ну мы ее разрезали.Шаравин в одном из видео утверждал, что ножей не было.
- Чем?
- Ножом.
- Каким?
- Ну, у нас с собой ножи были.
Но даже если и были... куски-то похоже вырваны были?
Отправлено: Gulia70 - 22.06.16 16:55
Что то я не помню с такого ракурса фото палаток *SCRATCH*они обрезаны просто.
с обведёнными кружками разрезов, может из дела?
[attachimg=1]
фото1
[attach=2]
фото2
[attach=3]
Отправлено: KAMA - 22.06.16 17:12
Отправлено: Gulia70 - 22.06.16 17:18
Под фото мужчинычто за аппарат у него?
Отправлено: KAMA - 22.06.16 18:35
что за аппарат у него?*DONT_KNOW* "Синхрофазатрон" какой-то .
http://m.ngzt.ru/news/view/1849 (http://m.ngzt.ru/news/view/1849)
Пыталась в ролике получить удобную картинку- не получилось *DONT_KNOW*
На фото прям за мотоциклом "наш" стенд. Правда без книги ув.Ракитина.
(http://m.ngzt.ru/userfiles/images/image-02-2015/zvl0ubhzvm_800x600.jpg)
Отправлено: Gulia70 - 22.06.16 21:51
На фото прям за мотоциклом "наш" стенд*THANK* ну вот. есть же!
правда, фотка может быть старая.
Отправлено: KAMA - 22.06.16 22:16
правда, фотка может быть старая.m.ngzt.ru/news/view/1849
- 19 февр. 2015 г. - В коллекции музея свердловского гарнизона полиции появился еще один раритет - легендарный патрульный мотоцикл ОРУД-ГАИ М-72 ...
Отправлено: Gulia70 - 22.06.16 22:52
m.ngzt.ru/news/view/1849
- 19 февр. 2015 г. - В коллекции музея свердловского гарнизона полиции появился еще один раритет - легендарный патрульный мотоцикл ОРУД-ГАИ М-72 ...
Пока искали палатку, побывали в том году в музеи истории
Речь идет о прошедшем времени, потому так и написано.чож не понятного..?
всё понятно. :-\
Отправлено: Lollipop - 30.12.16 15:11
Отправлено: Starhunter - 01.01.17 21:43
Отправлено: Lollipop - 02.01.17 15:00
ЧТо там творили поисковики вообще не понятно. ПО одним данным только ледорубом пользовались. т.к. ножей не было, то заявляют, что ножи были.По меньшей мере это странно не иметь при себе ножей, учитывая куда их направили и зачем... :)
Отправлено: Starhunter - 02.01.17 16:42
Цитирование
По меньшей мере это странно не иметь при себе ножей, учитывая куда их направили и зачем...По материалам УД откапывали ледорубом: С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там.\
По ножам понятно - в той ситуации брать с собой серьезные мессеры не с руки, иначе можно самому стать фигурантом дела, если на мессер аусвайса не было.
Отправлено: megeor - 12.01.17 19:25
Цитирование
... перед входом в палатку лежала пара связанных лыж ...и у меня вот такие вопросы случились:
чуть дальше от входа лежали фотоаппараты...
в дальнем углу палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Там же лежали штормовки Дятлова и Колеватова.
….Рядом с ними были найдены две пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где в середине палатки были найдены валенки 3 с половиной пары.
... Часть одеял была не расстелена.
-Кто мог оставить перед входом лыжи да еще и связанные?
-почему все фотоаппараты не по спальным местам владельцев, а в одном месте лежали ?
-Почему штормовки Дятлова и Колеватова в дальнем углу? у них там было спальное место?
-Почему валенки в куче, а не под головами у владельцев? Почему валенок РС остался в палатке?
Отправлено: Starhunter - 12.01.17 23:23
Отправлено: megeor - 13.01.17 17:41
megeor, лучше читайте протокол осмотра палатки.такого протокола в деле нет. Есть на л.д.2 протокол обнаружения места стоянки, где кое- какие вещи из палатки перечислены, но их местонахождение не обозначено
Отправлено: odnokam - 15.03.17 00:32
Зима нач. 1958 года. Приполярный Урал: ст. Кожим – г. Народная – р. Манарага – Косью. Аксельрод Моисей (руководитель), Бартоломей Петр, Дятлов Игорь, Хан Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений. III категория трудности.При взгляде на это фото (и на другие фотографии палатки) видно, что у палатки были относительно низкие боковые стенки. Никак не 80 сантиметров, как написано, например, в книге Ракитина. Сантиметров 40. Впечатление такое, что, сшивая две палатки, они увеличили ширину палатки за счет боковых стенок. Палатка стала ниже, но больше по площади.
Снимки из этого похода вошли в книгу "Урал - туристская страна".
Палатка:Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ссылка не открывается, вешаю фото здесь.
Отправлено: WladimirP - 15.03.17 01:25
При взгляде на это фото (и на другие фотографии палатки) видно, что у палатки были относительно низкие боковые стенки. Никак не 80 сантиметров, как написано, например, в книге Ракитина. Сантиметров 40. Впечатление такое, что, сшивая две палатки, они увеличили ширину палатки за счет боковых стенок. Палатка стала ниже, но больше по площади.
Цитирование
"Впечатление такое, что, сшивая две палатки, они увеличили ширину палатки за счет боковых стенок. Палатка стала ниже, но больше по площади."Совершенно не понимаю, что Вы под этим подразумеваете. Нарисуйте хотябы, где отрезали, куда пришили, что расширили и для чего... Или Вы имеете в виду длину 430? Если длину, то 430 получается по коньку без каких либо вставок, простым сшиванием двух двухметровых палаток, имеющих над входом и задней стенкой небольшие "козырьки" сантиметров по 15.
На фото "козырек" довольно большой, но подобный был на таких палатках.
(https://www.policarbon.ru/wp-content/uploads/2013/01/brezentovaya-palatka-300x200.jpg)
https://www.policarbon.ru/izdeliya-iz-tentov/brezentovaya-palatka (https://www.policarbon.ru/izdeliya-iz-tentov/brezentovaya-palatka)
Стенки палатки выпускаются в зависимости от условий установки. Если есть возможносты поднять "треугольник", например закрепив его в лесу между деревьями, то стенки можно выпустить больше. Опять же, чем выше конек, тем холоднее зимой в палатке, поэтому выбирается оптимальная высота, позволяющяя перемещаться в палатке. На приведенной Вами фотографии, установка зависит от длины лыжных палок и возможности "зарыться" в снег. Судя по минимальному заглублению лыжных палок, или толщина снега в районе палатки минимальна, или она паставлена на фирн, который невозможно "пробить".
Отправлено: salana45 - 15.03.17 07:43
10-26 февраля 1957 года. Северный Урал: Вижай – Молебный камень - р.Ивдель – г.Ивдель. Бычков Борис, Григорьева Лидия, Дятлов Игорь (руководитель), Колмогорова Зинаида, Митрофанова Маргарита, Ощепкова Нина, Русских Лилия, Тибо-Бриньоль Николай, Трегубов Николай, Хализов Вячеслав, Чубарев Евгений, Шунин Владимир. II категория трудности.Если мне не изменяет мой арифметический талант, то это - 12 человек.
Палатка - сшитая из двух четырехместных. Т.е, на восемь человек. Ладно, двух еще можно впихнуть, будут как селедка в бочке. Но куда еще двоих, учитывая, что в палатке еще и все барахло находится!?
Читаем дальше.
ОБЩЕСТВЕННОЕ СНАРЯЖЕНИЕПалатка, сшитая торцами из двух.Печка (190х240х400), вес 4кг, труба 3м.Топоры – 4шт.Вёдра – 3шт.Пила -2-х ручная -1шт.Спальный мешок- 1шт.Ладно, четыре топора спишем на неопытность. Может, они думали, что поход и и лесозаготовки - это одно и то же. Но Один спальник на 12 человек!? Максимум, что доводилось встречать - это четырехместный самопальный. 12-ти местный это уже не от мира сего.
Кстати, Дятлова тут обозначен как руководитель. Значит, спальники он знал как шить, раз тут у них имеется аж 12-ти местный. А в последнем походе, почему-то, у того же руководителя, все группа спит под индивидуальными одеялами! Что намного тяжелей по весу, а для тепла гораздо хуже. Странный руководитель вырисовывается.
В общем, надо поаккуратней с источниками. Не лепить первое, что в интернете под руку попалось. Туфта же очевидная. Для туристов, по крайней мере.
Отправлено: odnokam - 15.03.17 10:08
Совершенно не понимаю, что Вы под этим подразумеваете. Нарисуйте хотябы, где отрезали, куда пришили, что расширили и для чего... Или Вы имеете в виду длину 430? Если длину, то 430 получается по коньку без каких либо вставок, простым сшиванием двух двухметровых палаток, имеющих над входом и задней стенкой небольшие "козырьки" сантиметров по 15.Уважаемый WladimirP!
На фото "козырек" довольно большой, но подобный был на таких палатках.
(https://www.policarbon.ru/wp-content/uploads/2013/01/brezentovaya-palatka-300x200.jpg)
url=https://www.policarbon.ru/izdeliya-iz-tentov/brezentovaya-palatka]https://www.policarbon.ru/izdeliya-iz-tentov/brezentovaya-palatka
Я имею в виду не длину, а ширину палатки. Стандартная ширина палатки - 180 см, согласно эксперту Чуркиной - 2 метра. На фото тоже видно, что ширина палатки - 2 метра или больше. Ширину палатки, видимо, увеличили, уменьшив высоту боковых стенок. Для этого не надо ничего отрезать и пришивать.
Добавлено позже:
Фигня какая-то.Если мне не изменяет мой арифметический талант, то это - 12 человек.Уважаемый salana45!
Палатка - сшитая из двух четырехместных. Т.е, на восемь человек. Ладно, двух еще можно впихнуть, будут как селедка в бочке. Но куда еще двоих, учитывая, что в палатке еще и все барахло находится!?
Думаю, как раз расширение палатки (плюс некоторое увеличение длины) позволяло поместиться в ней такому количеству людей.
Отправлено: Аскер - 15.03.17 11:38
Палатка - сшитая из двух четырехместных. Т.е, на восемь человек. Ладно, двух еще можно впихнуть, будут как селедка в бочке. Но куда еще двоих, учитывая, что в палатке еще и все барахло находится!?Ну Дятлов в проект похода тоже записывал изначально 12 человек, только многие потом отпали. Значит - им хватало места.
Но Один спальник на 12 человек!?Может, это был эксперимент? Заготовить типа общий спальник, как и палатку, несет его один человек. Что бы проще было делить общественное снаряжение, и быстрее укладываться и собираться утром. Но оказалось - неудобно, и к походу у Дятлова не оказалось никаких спальников. От 12-местнго отказались, а 2-местных не изготовили и не смогли достать.
Отправлено: San4es - 15.03.17 12:09
Палатка - сшитая из двух четырехместных. Т.е, на восемь человек. Ладно, двух еще можно впихнуть, будут как селедка в бочке. Но куда еще двоих, учитывая, что в палатке еще и все барахло находится!?Единственный вариант как они там помещались-это по двое на два часа сменяясь во время ночевки назначались дежурными по костру(ну и под подъем-воды натопить,чая-пожрать сварить).10 человек в восьмиместке-уже не смертельно(в моей двушке-плюс втроем нормально ночевали,правда барахло находилось в тамбурах).
Ну а 12-местный спальник конечно маразм.
Отправлено: Стив - 15.03.17 13:10
Ну а 12-местный спальник конечно маразм.занятно было бы увидеть это детище сумрачного гения.
Отправлено: Аскер - 15.03.17 13:41
занятно было бы увидеть это детище сумрачного гения.Полагаете, это изобретение Ремпеля?
Вроде в группе тевтонцев не было.
Отправлено: arhelon - 15.03.17 15:12
Ну а 12-местный спальник конечно маразм.Вот с чего все взяли, что это должен был быть 12-тиместный спальник? Был всего один - самый обычный. Так и записано: спальный мешок - 1 шт. *DONT_KNOW*
Отправлено: salana45 - 15.03.17 15:29
Вот с чего все взяли, что это должен был быть 12-тиместный спальник?Из того, что "это" в списке общественного снаряжения. А в обществе - 12 душ. Спальник даже на 4 места общественным не называется, если в группе 12 человек. Или их должно быть несколько, а не один.
Понятно же, вроде.
Отправлено: arhelon - 15.03.17 15:49
Оффтоп (текст не по теме)Из того, что "это" в списке общественного снаряженияИзвините, но из этого никак не следует, что спальник на 12 персон.
Вы себе конструкцию такой штуки как представляете? Материалы - верх, подкладка, утеплитель? А главное - смысл в чем?
Отправлено: salana45 - 15.03.17 16:20
Извините, но из этого никак не следует, что спальник на 12 персон.Ну, вообще-то именно это из этого и следует. Ибо спальник - вещь индивидуальная. Если его называют "общественным снаряжением" на 12 человек и это единственный спальник, то вариант тут только один.
Вы себе конструкцию такой штуки как представляете?Не знаю, смеяться, или где... У меня их штук десять на почти все регионы планеты, разную влажность и разные температурные условия от плюс 20 и до минус 42, и штуки три еще самопальных (сшитых мною лично). В общих чертах немножко представляю... На 12-ти местный у меня фантазии не хватает.
Материалы - верх, подкладка, утеплитель? А главное - смысл в чем?Материалы самые разные, главное здесь - утеплитель. Синтетических много - холофайбер,холлоутек, прималофт, термик микро - это у всех фирм одинаковые, есть чисто фирменные разработки утеплителей у каждой компании и применяемые только ей. Лучше и легче всего - гусиный пух. И тогда, и сейчас. На все времена, похоже. Самый легкий и одновременно самый теплый. Минус один - боится влаги. Но для гор и зимы - идеальный утеплитель.
Смысл у любого спальника один: максимум тепла, при минимуме веса. Поэтому такие утеплители как синтепон, вата и т.п. - каменный век и такие спальники для походов не шьют. Разве что для экспедиций, где их перевозят на машинах, осликах и прочем транспорте. Для облегчения веса и одновременно тепла, выпускают двухместные спальники. Сами туристы шьют еще и 3-4 -х местные, но это уже эстрим какой-то. Всему есть предел. Но используют и 4-х местные самопальные. 12-местные... ну это как щас модно говорить, без комментариев. Скорее, автор просто чего-то напутал.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.03.17 20:04
Больше просто не хватило, другие группы были расторопней?
Я помню школьный турклуб и спальник на троих, в простонародье именуемый могилой. По сути это два спальника сшитых между собой, нас третьеклашек, заставляли на такое общественное снаряжение пришивать простыню - наверное в гигиенических целях. А смысл прост: вместо трёх спальников тащили два - экономили вес, а поместить к нам и четвёртого было реально.
Домашние спальники, у кого были, тоже сшивали по тем же причинам. В группе обязательно присутствовали, как свои так и казенные, которые сложно считать индивидуальной экипировкой.
Отправлено: arhelon - 15.03.17 20:29
Не знаю, смеяться, или где...Я когда-то работала в фирме по производству турснаряжения. Все вопросы касались именно 12-тиместного спальника: смысл, конструкция, материалы на период 1959 г.
Что касается "общественного снаряжения", то один топор на группу в 12 человек - не в 12 раз больше обычного. *NO*
Отправлено: Аскер - 15.03.17 23:34
Ибо спальник - вещь индивидуальная.Спорный вопрос, если он двухместный. А если бы они брали не одну палатку на 12 человек, а 6 маленьких двушек - это тоже было бы личное снаряжение?
Если его называют "общественным снаряжением" на 12 человек и это единственный спальник, то вариант тут только один.Не один.
Может в тур.клубе удалось раздобыть один спальник?Чуни и валенки тоже были не у всех, а только у того кто смог добыть.
Отправлено: egregor - 15.03.17 23:52
Отправлено: WladimirP - 16.03.17 00:45
Уважаемый WladimirP!Уточню, "согласно эксперту Чуркиной" - "общая ширина примерно 2 м". Она наверное не читала документацию на ПТ-4 и не знала , что должно быть 180см, поэтому и намеряла "примерно 2 м." Это же не кирпичное, а тряпичное сооружение - плюс/минус вполне реален.
Я имею в виду не длину, а ширину палатки. Стандартная ширина палатки - 180 см, согласно эксперту Чуркиной - 2 метра. На фото тоже видно, что ширина палатки - 2 метра или больше. Ширину палатки, видимо, увеличили, уменьшив высоту боковых стенок. Для этого не надо ничего отрезать и пришивать.
Для увеличения ширины палатки (тем более всего на двадцать сантиметров) не надо ничего дошивать, достаточно сделать стенки "пузом", что они и делали.
(http://s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png)
Если мне не изменяет мой арифметический талант, то это - 12 человек.Поместятся, ещё и место останется (если серьезо, то 12 это уже предел). Есть такой способ укладки "селедки в бочке" - "валетом" называется.
Палатка - сшитая из двух четырехместных. Т.е, на восемь человек. Ладно, двух еще можно впихнуть, будут как селедка в бочке. Но куда еще двоих, учитывая, что в палатке еще и все барахло находится!?
Все "мягкие" вещи укладываются на дно палатки. Сначала выпотрашенные рукзаки и "внешняя оболочка" используемая на переходах (штормовые костюмы). На дне они не оттаят и не станут влажными. Затем укладываются фуфайки, куртки, и мелкие вещи - свитера, рубашки и т.д (всё, что не наденется на себя для ночевки). Всё накрывается парой одеял. Остальными одеялами укрываются, причем не каждый по отдельности, а несколько человек слоем из двух-трех одеял. Такой импровизированный общий спальник.
Остальные мелкие вещи раскладываются вдоль стенок, для этого используют и "пузо" на стенках.
Отправлено: odnokam - 16.03.17 08:42
Уточню, "согласно эксперту Чуркиной" - "общая ширина примерно 2 м". Она наверное не читала документацию на ПТ-4 и не знала , что должно быть 180см, поэтому и намеряла "примерно 2 м." Это же не кирпичное, а тряпичное сооружение - плюс/минус вполне реален.Уважаемый WladimirP!
Для увеличения ширины палатки (тем более всего на двадцать сантиметров) не надо ничего дошивать, достаточно сделать стенки "пузом", что они и делали.
([url]http://s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png[/url])
Конечно, палатка - не кирпичное сооружение, а эксперт Чуркина не отличалась точностью. Но даже если "выпрямить" боковые стенки на том снимке, который Вы приводите - 80 сантиметров никак не получится. Сантиметров 40 (можно использовать как масштаб трубу и лыжную палку). Ширину палатки на фото труднее определить, но при рассмотрении снимков, где есть люди, тоже создается впечатление, что ширина палатки больше 180 см.
Отправлено: Helga - 16.03.17 10:17
Я помню школьный турклуб и спальник на троихОх годы (роды, невзгоды)...
мы уже после института ходили в "Спартаке" с палатками - в рассчёте одна на 4х, т е на 180см укладывались четверо. Пятеро - было уже некомфортно, но... бывало, бывало.
Спальники были либо "состёжки" - это когда замки двух спальников можно было состегнуть, сшивки (если замки не совпадали и приходилось сшивать)
А ещё были спальники самопальные и делали их крепление на петельках, по принципу трикотажной петли, сверху посленяя петля застёгивалась на клевант. Так же, кстати и палатки застёгивали: расстёгивалось это одним клевантом и ... просто распахивалось. Но в УПИ этим способом не пользовались, Бартоломей сказал.
А вот почему Дятловцы не сшили спальники из одеял -для меня большая загадка...
Отправлено: WladimirP - 16.03.17 23:20
Уважаемый WladimirP!Уважаемый odnokam!
Конечно, палатка - не кирпичное сооружение, а эксперт Чуркина не отличалась точностью. Но даже если "выпрямить" боковые стенки на том снимке, который Вы приводите - 80 сантиметров никак не получится. Сантиметров 40 (можно использовать как масштаб трубу и лыжную палку).
Все остальные сантиметры лежат на дне палатки. Те 80 сантиметров высоты стенок, которые есть, используются в зависимости от ситуации и возможностей. Можно поставить на всю высоту стенок, а можно поставить "по штормовому" на скаты и стенки полностью лежат на дне палатки. В основном, на тех фото которые мы имеем, видимая высота стенок порядка 30 - 40 см, недостающие до 80 см. сантиметры, лежат на дне. Установка палатки с такой высотой стенок дает общюю высоту до конька порядка 110-120 см. При такой общей высоте, находится (передвигаться) в палатке уже достаточно комфортно и она обогревается значительно лучше, чем поднятая на всю высоту стенок. В условиях безлесья, высота са. 110-120 см. объясняется лыжными палками, которые использовали в качестве стоек крепления конька.
Отправлено: odnokam - 17.03.17 00:18
Уважаемый odnokam!Уважаемый WladimirP!
Все остальные сантиметры лежат на дне палатки. Те 80 сантиметров высоты стенок, которые есть, используются в зависимости от ситуации и возможностей. Можно поставить на всю высоту стенок, а можно поставить "по штормовому" на скаты и стенки полностью лежат на дне палатки. В основном, на тех фото которые мы имеем, видимая высота стенок порядка 30 - 40 см, недостающие до 80 см. сантиметры, лежат на дне. Установка палатки с такой высотой стенок дает общюю высоту до конька порядка 110-120 см. При такой общей высоте, находится (передвигаться) в палатке уже достаточно комфортно и она обогревается значительно лучше, чем поднятая на всю высоту стенок. В условиях безлесья, высота са. 110-120 см. объясняется лыжными палками, которые использовали в качестве стоек крепления конька.
Это нечто новое для меня - меня учили палатку натягивать. А если ветер подует при высоте стенок 40 см? Ведь все 80 сантиметров начнут хлопать. А углы палатки? Они то уж точно не лягут на дно, прогнутся. Посмотрите еще раз на это фото - и углы, и задняя стенка ровненькие. А боковые стенки НАТЯНУТЫ, их растяжки тянут вверх. Не может часть стенки быть натянута, а другая мирно "лежать на дне".
Отправлено: salana45 - 17.03.17 04:39
Спорный вопрос, если он двухместный. А если бы они брали не одну палатку на 12 человек, а 6 маленьких двушек - это тоже было бы личное снаряжение?Конечно. Общественное - это то, чем пользуется вся группа. Если чем-то пульзуются лишь два-три человека из 12 - то это не общественное, естественно. В том числе и палатка. Такое регулярно бывает и считать двухместную палатку общественным снаряжением при группе в 10 чел., например никак невозможно. Потому, и со спальником вопрос однозначный, если он в списке "общественного".
Но еще раз говорю - и 12 челоаек в 8-ми местной палатке, и 12-ти местный спальник - это туфта полная. Автор что-то где-то слышал, но не будучи туристом,написал примерно, как на язык легло, головой не сильно думая. А зря, Думать иногда полезно. Например, о том, что кроме самих туристов, там немалое количество их вещей, причем, вещей зимних, которые очень объемные и им тоже надо место. А тамбуров, как в современный палатках, там не бвло.
Что печка не просто место занимает, даже в подвешенном виде, а ее надо топить ночью, т.е. регулярно к ней подходить, для чего опять же надо место. Подходить с дровами, Которым тоже в свою очередь, нужно место. И если самих людей просто впихнуть в такую палатку еще можно на одну ночь, в которую н о каком отдыхе речи уже не идет, то все остальное должно уже быть на улице. И так две недели подряд.
Поспал бы автор валетом в 12-ти местном спальнике в 8-ми местной палатке пару недель в таких условиях, как некоторые гениально тут предлагают, мозги бы уже на второй день на место встали.
Отправлено: beloff - 17.03.17 06:31
Отправлено: salana45 - 17.03.17 09:13
А вот на штанах образовавал такие катышки прилипшие-примерзшие ,до появления тканей типа "болоньи" - скользких таких. Как вот с такими штанами поступать - спать в них нельзя, оттают и намокнут - сушить не на чем - отряхнуть не получаетсяНу так тем походная одежда и отличается от повседневной. А для проверки снаряжения/одежды устраивают ПВД, где и выявляются все недостатки оного. И людей. Брезент и его облегченные разновидности отлично подходит для верхней одежды и зимой и летом. Авизент, например - многие его и сейчас предпочитают супер-пупер навороченным ультратехнологичным шмоткам. Легкий, дышит прекрасно, снег не липнет, еще и недорогой и относительно легкий... Или дельтаплан (ткань такая) - дешевая, легкая, дышит только похуже. Ну это уже после придумали, а дешевый авизент (облегченный брезент, по сути) или его аналоги и тогда были. Болонья, кстати, для туризма совершенно непригодна.
Отправлено: Sagitario - 17.03.17 11:28
Как вот с такими штанами поступать - спать в них нельзя, оттают и намокнут - сушить не на чем - отряхнуть не получается...Брить, однако. А если лениво, то в бахиллах придёццо хилять.
Что касается плепорций между личного и обчественного...
По моему нескромному имху личное снаряжение, это то чем пользуешься единолично. Вот штаны, например, личное снаряжение. А 2-х местная палатка (если она не выдана тебе в единоличное пользование, как мастеру художественного храпа, от которого в радиусе нескольких км. одна за одной сходят лавины, и за камнепадом ревет камнепад) - снаряжение общественное. Ако же и то чем пользуются хотя и в индивидуальном порядке, но по очереди.
Но всё это сущие пустяки по сравнению с таким явлением как 12-ти местный спальник. Никогда о таком не слышал и душа была безмятежна и тиха как Рождественская ночь.
А таперча, вот места себе не находит.
Не помру пока не увижу.
Он, хоть на колесиках, или на полозьях, кто в курсе то?
Отправлено: odnokam - 17.03.17 13:10
Брить, однако. А если лениво, то в бахиллах придёццо хилять.Уважаемый Sagitario!
Что касается плепорций между личного и обчественного...
По моему нескромному имху личное снаряжение, это то чем пользуешься единолично. Вот штаны, например, личное снаряжение. А 2-х местная палатка (если она не выдана тебе в единоличное пользование, как мастеру художественного храпа, от которого в радиусе нескольких км. одна за одной сходят лавины, и за камнепадом ревет камнепад) - снаряжение общественное. Ако же и то чем пользуются хотя и в индивидуальном порядке, но по очереди.
Но всё это сущие пустяки по сравнению с таким явлением как 12-ти местный спальник. Никогда о таком не слышал и душа была безмятежна и тиха как Рождественская ночь.
А таперча, вот места себе не находит.
Не помру пока не увижу.
Он, хоть на колесиках, или на полозьях, кто в курсе то?
Надеюсь, Вам полегчает, если прочтете о десятиместном спальнике, использовавшемся группой "Арктика": http://geolmarshrut.ru/biblioteka/catalog.php?ELEMENT_ID=223 (http://geolmarshrut.ru/biblioteka/catalog.php?ELEMENT_ID=223)
Отправлено: salana45 - 17.03.17 17:43
адеюсь, Вам полегчает, если прочтете о десятиместном спальнике, использовавшемся группой "Арктика": [url]http://geolmarshrut.ru/biblioteka/catalog.php?ELEMENT_ID=223[/url] ([url]http://geolmarshrut.ru/biblioteka/catalog.php?ELEMENT_ID=223[/url])Не знаю ком как, а мне поплохело... От той ахинеи, что там понаписана.
Цитирование
Автономная экспедиция... должна была пройти маршрут... без использования вспомогательных транспортных средств.И рядом - фотки, на которой несколько штук машин. Т.е. экспедиция не автономная, и с использованием минимум четырех трансполртных средств. Что неудивительно, ибо вот это:
Цитирование
Вес груза на каждого лыжника составил по 200 кгникакого передвижения, кроме как с перевозкой груза на технике, не подразумевает. Хоть с санками, хоть без санок. Но тогда непонятно, зачем говорить о "грузе лыжника". Честнее будет сказать о грузе на каждого человека, перевозимого машинами сопровождения.
Боюсь, что и 10-ти местный спальник из той же оперы. Чего-то недоговорил, как с грузом, чего-то приврал, как с автономом... В общем, незачет.
Отправлено: vetka - 17.03.17 19:22
Кто нибудь вообще представляет каким по размеру должен быть 12- ти местных спальный мешок? %-)
Как его нести то вообще?
Отправлено: salana45 - 17.03.17 20:23
А 2-х местная палатка (если она не выдана тебе в единоличное пользование, как мастеру художественного храпа, от которого в радиусе нескольких км. одна за одной сходят лавины, и за камнепадом ревет камнепад) - снаряжение общественноеДа вот хрена я позволю кому бы то ни было в группе 12-20 человек мою легенькие и одновременно комфортные палатки считать за общественное снаряжение! Такие вещи оговариваются до похода, и любые поползновения на попытку включить что-то мое в "общественную снарягу" пресекаются на корню!
Ну, представьте: я вкалываю, зарабатываю деньги, трачу их на высокотехнологичное и недешевое снаряжение (палатку ту же), а какой-то хитровыделанный умник, зажавший денег на нормальное снаряжение и купивший по дешевке какую-нибудь дешевую тяжеленную хрень весом в два раза тяжелей моей палатки, говорит: и твоя и моя палатки - общественное снаряжение.
То есть: моя, скажем, двушка ценой в 400 долл. и весом в 2 кило, и его двушка за 50 долл. и весом в 4 кг - складываются вместе и на каждого падает вес по 3 кг. Оно мне надо? Нет, ребята-жадины, пулемета я вам не дам. Жалко денег на снарягу - таскай тяжести. И не примазывайся к чужому добру.
Это, конечно, все обговаривается заранее, до похода. И все все понимают.
Кстати, про "чужое добро", чтоб чего-то не подумали. Если группа 2-4 человека, то палатки всегда только мои (по причине вышеуказанной). Вот тогда та же палатка - это уже общественное снаряжение, ибо пользуется им вся группа. Не знаю уж, понятно, чи ни...
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 17.03.17 20:43
Говорили про общественные вещи, вещи из турклуба, как выяснилось палатка дятловцев была общественным снаряжением, вот все и рассуждают на тему при каких обстоятельствах спальник мог считаться таковым.
Отправлено: arhelon - 17.03.17 20:58
Шутите да?«Армянская загадка: Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?»
Кто нибудь вообще представляет каким по размеру должен быть 12- ти местных спальный мешок? %-)
Как его нести то вообще?
Отправлено: salana45 - 17.03.17 21:30
salana45, при всём уважении все ж в этой теме речь не про вас. Говорили про общественные вещи, вещи из турклуба, как выяснилось палатка дятловцев была общественным снаряжением, вот все и рассуждают на тему при каких обстоятельствах спальник мог считаться таковым.Я просто привел пример, когда одна и та же вещь может быть и общественной, и индивидуальной. Когда спальник в списке "общественного снаряжения", я не вижу вариантов, кроме того, что он 12-ти местный. Потому и привел наш пример с палатками (он современный, но в 59-м я не жил и примеров оттуда из личного опыта привести не могу). Что, конечно, не отменяет того, что 12-ти местный спальник - полный маразм.
Еще раз могу сказать - это явная ошибка того, кто про это написал. Не турик это был. Писако... Не понимал, об чем пишет, и столько людей в заблуждение ввел.
Палатка, когда в ней спит вся группа, никаким, кроме как общественным снаряжением быть тоже не может. Когда же палаток в группе несколько - тут возможны варианты. Примеры их я и привел. Ибо были вопросы про это.
Отправлено: Sagitario - 17.03.17 23:53
я вкалываю, зарабатываю деньги, трачу их на высокотехнологичное и недешевое снаряжение (палатку ту же), а какой-тоВсе что обретено за Ваши денги, это уже Ваша частная собственность, и Вы вправе устанавливать для нее любой режим использования и присваивать ей любой статус. Тут и говорить не о чем.
А если единственный спальник на группу принадлежит турсекции и берётся для пользования им всеми по очереди ( дежурными, например), то какое же оно личное ?!
Если группа 2-4 человека, то палатки всегда только мои (по причине вышеуказанной). Вот тогда та же палатка - это уже общественное снаряжение, ибо пользуется им вся группа. Не знаю уж, понятно, чи ни...Чи... Т.е. если палатка одна на 4-х, то понятно. А если это две 2-х местные? И обе Ваши? Чем в Вашем представлении будет вторая?
Отправлено: salana45 - 18.03.17 00:04
А если это две 2-х местные? И обе Ваши? Чем в Вашем представлении будет вторая?Если палатки больше одной, то моя только одна. Как их считать - общественными или личными, - договариваются заранее. Если вес (не цена!) примерно одинакова - можно считать как общественные, если разница в весе существенная по причине жлобства (финансовых трудностей, как вариант), - только как индивидуальные.
Любишь экономить - люби и тяжести носить. Китайская народная мудрость.
Конечно, не так все прямолинейно... Часто, понимая что дурак, ну, тащим все равно за него барахло, - а куда деваться!? Автоном, тут не до выяснений. Вот вернемся живыми, там, на материке, морду и пощупаем. А тут надо вылезать оттуда, куда влезли. Остальное потом все, потом... В таких ситуациях все заодно, просто инстинктивно. Общие проблемы сближают удивительно близко, даже совершенно посторонних людей.
Тот клеветник, который говорит о драке в группе дятловцев, не просто не от мира сего. Он отвратительное ничтожество.
Отправлено: Sagitario - 18.03.17 02:33
Если вес (не цена!) примерно одинакова - можно считать как общественные, если разница в весе существенная по причине жлобства (финансовых трудностей, как вариант), - только как индивидуальные. Любишь экономить - люби и тяжести носитьИшь как всё непросто в этих вопросах собственности то.
Оффтоп (текст не по теме)Не случайно у Маркса, фурункулёз возникал каждый раз как только он за них принимался.
Отправлено: Аскер - 19.03.17 20:01
Все что обретено за Ваши денги, это уже Ваша частная собственность, и Вы вправе устанавливать для нее любой режим использования и присваивать ей любой статус.Собственность это будет до похода и после похода. А в походе, например, Тибо свою частную собственность топор, и государственную собственность пилу, взятую у плотника в государственной строительной организации, сдает в общественное снаряжение - и это общественное снаряжение. А взятые в турсекции вполне государственные лыжи относятся к личному снаряжению.
Как их считать - общественными или личными, - договариваются заранее.Невзирая на ваш огромный опыт, позволю себе не согласиться. У меня сложилось впечатление, что вы ходите по всему миру для души, и ни в какие комитеты никакие отчеты не составляете. А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.
Отправлено: Starhunter - 22.03.17 23:00
Цитирование
Собственность это будет до похода и после похода. А в походе, например, Тибо свою частную собственность топор, и государственную собственность пилу, взятую у плотника в государственной строительной организации, сдает в общественное снаряжение - и это общественное снаряжение.Все просто - лыжи должны быть у каждого участника похода и нельзя одну пару лыж использовать двоим. А вот топор - пожалуйста
А взятые в турсекции вполне государственные лыжи относятся к личному снаряжению.
Цитирование
А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.На основании чего? Во времена дятловцев - возможно. Чтобы не попахивало мелкобуржуазным мещанством и собственничеством. А сейчас - у палатка одноместная у меня т.к. не влезаем все в 4-х местную.
Отправлено: Реликт - 29.03.17 20:25
Невзирая на ваш огромный опыт, позволю себе не согласиться. У меня сложилось впечатление, что вы ходите по всему миру для души, и ни в какие комитеты никакие отчеты не составляете. А вот если бы составляли - то отчет, в котором бы вы включили в список личного снаряжения палатку - у вас бы не приняли, попросили бы переписать.Везде было по-разному.
Где-то строгая отчетность.
Где-то не очень.
Учитывая что Дятлов и его товарищи ходили в походы не в первый раз - им многое прощали.
Их даже выпустили без маршрута.
И когда начались поиски первым вопросом было - куда они пошли.
Отправлено: Скиф86 - 24.04.17 22:16
... Две нижние пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом …» .
... Две нижние пуговицы на входе в палатку были расстёгнуты, из образовавшейся щели наружу торчала простыня, служившая пологом …» .Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации... Кто-нибудь из заслуженных дятловедов может помочь? Заранее благодарю.
К специалистам вопрос. Как часто были пришиты пуговицы. Можно ли было вылезти при расстегнутых двух?
Вот этот торчащая простыня не говорит ли о том, что кто-то вылезал . Как иначе она оказалась вытянута наружу, сквозняком задуло?
Отправлено: Сергей В. - 24.04.17 22:32
Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации... Кто-нибудь из заслуженных дятловедов может помочь? Заранее благодарю.Да ниоткуда. Фотку эту посмотрите внимательно:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
щель перед сугробом видите? А в протоколах еще были показания, что ниже простыня белая выглядывала. Так что скорей всего и застегнуты то были только 2 верзхние клеванты...Не очень понятно чего Вы вдруг за них уцепились, правда.
Отправлено: Скиф86 - 24.04.17 22:46
щель перед сугробом видите? А в протоколах еще были показания, что ниже простыня белая выглядывала. Так что скорей всего и застегнуты то были только 2 верхние клеванты...Спасибо. Этого мало. За снегом не видно: застегнуты две пуговицы снизу, или нет. Как и абсолютно не видно, сама палатка застегнута? Если ВЫ ВИДИТЕ, укажите с УВЕЛИЧЕНИЕМ и докажите. И белую простыню из расстегутого полога укажите (а лучше ничего не указывайте - с Вами я меньше всего хотел бы общаться - ни одного интересного поста от Вас за много лет - один пустопорожний апломб дилетанта-скандалиста). К тому же Ваше личное восприятие - это не источник из протоколов УД, как ссылаются пользователи. Еще есть ответы с матчастью?
P.S. Ответ: мне так лично видится по фото от 27.02.1959 (Сергей В.) не интересен. Нужна матчасть - откуда информация?
Отправлено: Аскер - 24.04.17 23:58
Не очень понятно чего Вы вдруг за них уцепились, правда.Чего зацепился - мне кажется понятно. Очень конкретная фраза о двух пуговицах напоминает протокол осмотра. А если в известных протоколах такой фразы нет - значит, Ракитин имел доступ к каким то другим протоколам.
Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это. Как Богомолов выдумывал тексты совершенно секретных радиограмм, ни разу в жизни их не видя.
Отправлено: Скиф86 - 25.04.17 00:22
Чего зацепился - мне кажется понятно. Очень конкретная фраза о двух пуговицах напоминает протокол осмотра. А если в известных протоколах такой фразы нет - значит, Ракитин имел доступ к каким то другим протоколам.Спасибо, уважаемый Аскер! Все "аксимомы" дятловедения необходимо перепроверить по фактам. Я перепроверил: 80% - это выдумки самих дятловедов.
Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это. Как Богомолов выдумывал тексты совершенно секретных радиограмм, ни разу в жизни их не видя.
Отправлено: Сергей В. - 25.04.17 00:28
Правда, всегда есть вариант, что Ракитин просто придумал это.Нельзя иметь доступ к тому чего нет в природе, так что придумал, однозначно. Если все клеванты чуть ли не до низу застегнуты, то откуда щель над сугробом? Неоднократно ведь уже убеждались, что фотки как источник инфы много надежнее халтурных подчас описаний и протоколов в этом деле. Подобных же вопросов в этом деле масса - где печка, где сложенные трубы с изогнутым коленом?; где их своеобразные ведра в форме удлиненных котелков?; где был второй ледоруб?; куда делся большой золотаревский ледоруб, с которым он едет в автобусе? и т.д.
Отправлено: Аскер - 25.04.17 01:21
Если все клеванты чуть ли не до низу застегнуты, то откуда щель над сугробом?Все - не все...
Почему две? Не одна, не три?
Тут или пишешь "клеванты застегнуты не все", или что-то читаешь, где написано "две".
Отправлено: Григорий Комаров - 25.04.17 03:23
Откуда эта информация про застегнутую изнутри палатку и расстёгнутые ДВЕ нижние ПУГОВИЦЫ Палатки? Месяц прошу дать мне источник информации...За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.
Отправлено: Laura - 25.04.17 10:08
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=557042)
Отправлено: Аскер - 25.04.17 14:28
За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.И разве там можно эту информацию найти?
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.
Отправлено: Скиф86 - 29.04.17 13:21
За месяц можно было и самому поискать - порыться в материалах, например.Уважаемый, я не то что месяц, я годы искал. Если Вы нашли в показаниях Слобцова информацию о застегнутой изнутри палатке и расстегнутых двух нижних пуговицах - приведите цитату. Аксельрод, к Вашему сведению "знатока", вообще Палатку на склоне не видел, он прибыл на место, когда палатка была разобрана.
Почитайте показания Слобцова и Аксельрода, хотя последний в живую палатку и не наблюдал.
Ну а если не сможете привести пафосно заявленные Вами сведения Слобцова и Аксельрода,
Кто-нибудь может подтвердить легенду Ракитина о застегнутой изнутри палатке?
Добавлено позже:
Фотку эту посмотрите внимательноА Вы полагаете, что это фото было сделано поисковиками Слобцовым и Шаравиным в момент первичного обнаружения Палатки? Согласно показаниям Шаравина, это не их фото, и оно не соответствует первичному состоянию на момент обнаружения. Уважаемый Сергей В., а вообще, есть более ранние фотографии Палатки, и вообще другие фотографии Палатки до её сбора?
Ну и еще вопрос знатокам: можно ли сейчас определить, что было первично: разрывы или разрезы? Если разрывы, то разрезы вообще не имеют смысла. А если разрезы, то через подобные разрезы вылезти не возможно. Если сюда добавить легендарную информацию от Ракитина о застегнутой изнутри Палатке, то студенты вообще не могли выползти из палатки (или вылезти из разрезов) и все расследование сразу переходит в другую плоскость. Начинать надо с Палатки. И еще, палатка была собрана по-штормовому то есть значительно занижена по высоте. Высоту Палатки определяет лыжная палка, которая являлась стойкой. То есть высота палатки от пола не более 1.55м. Поисковики лаконично зафиксировали, что в палатке у входа был сделан барьер из вещей, продуктов, печки... Как вообще можно быстро преодолеть этот барьер у входа в заниженной палатке? Тем более, если расстегнуты только две нижние пуговицы?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Грубости писать не стоит даже зачеркнутым текстом.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Грубости писать не стоит даже зачеркнутым текстом.
Отправлено: Сергей В. - 29.04.17 13:48
Уважаемый Сергей В., а вообще, есть более ранние фотографии Палатки, и вообще другие фотографии Палатки до её сбора?Нет, СиШ не взяли с собой ф/а, а на взятый в палатке фотик зафиксировать первоначальную картину не решились, вероятно потому, что было поздно во всех смыслах. Имеющиеся 2 фотки сделаны днем 27-го, но нетронутый у входа сугроб свидетельствует о том, что входа к тому времени никто не касался.
Показания Аксельрода конечно косвенные, но Моисей не был бы Моисеем, если бы дотошно не выпытал у товарищей все про трупы и палатку.
Отправлено: Скиф86 - 29.04.17 13:52
Имеющиеся 2 фотки сделаны днем 27-го, но нетронутый у входа сугроб свидетельствует о том, что входа к тому времени никто не касался.Насколько я помню, Шаравин в своих интервью рассказал, что они окопали палатку рвом в надежде найти трупы и вещи. Поэтому утверждать, что сугроб у входа первичен - не верно. Там было все перекопано, что никаких следов не осталось.
А кто вообще сделал известные нам первые снимки Палатки? Кто автор, где пленка, дата фотографирования?
Добавлено позже:
Показания Аксельрода конечно косвенные, но Моисей не был бы Моисеем, если бы дотошно не выпытал у товарищей все про трупы и палатку.Несомненно, косвенные показания Аксельрода крайне любопытны. Так что же нам поведал дотошный Аксельрод о застегнутом изнутри входе в палатку? Интересно, он не поведал Вам, как он мог увидеть в Палатке (которую видеть не мог) приколотый "Вечерний Отортен" и дневник с последней датой записи 02.02.1959? Поведайте нам эти уникальные сведения, пожалуйста...
Отправлено: odnokam - 30.04.17 00:38
Кто-нибудь может подтвердить легенду Ракитина о застегнутой изнутри палатке?Поведение поисковиков отчасти подтверждает, что Палатка была застегнута - если бы она была расстегнута, логичнее было бы в нее заглянуть, а не прорубать дыру.
Ну и еще вопрос знатокам: можно ли сейчас определить, что было первично: разрывы или разрезы? Если разрывы, то разрезы вообще не имеют смысла. А если разрезы, то через подобные разрезы вылезти не возможно.Конечно, разрезы первичны. Было бы и сложно, и глупо резать уже разорванную Палатку. Разрезы имели смысл - они делались для наблюдения, здесь Ракитин прав. А выйти туристы могли через разрывы.
Отправлено: Аскер - 30.04.17 11:00
Поведение поисковиков отчасти подтверждает, что Палатка была застегнутаА на сколько именно пуговиц была застегнута палатка - об этом поведение поисковиков не говорит?
Отправлено: Скиф86 - 30.04.17 23:51
Конечно, разрезы первичны. Было бы и сложно, и глупо резать уже разорванную Палатку. Разрезы имели смыслМы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал Палатку. Поэтому вторичные домыслы абсолютно неуместны, типа: "хотели что-то увидеть, как сказал Ракитин", "хотели побыстрее выскочить из палатки, засыпанной лавиной" аля Аксельрод...
Кто-то может дать обоснованный вывод по первичности разрезов и разрывов? Могли разрывы стать следствием первичных разрезов от ветра?
Отправлено: odnokam - 01.05.17 09:54
Мы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал Палатку. Поэтому вторичные домыслы абсолютно неуместны, типа: "хотели что-то увидеть, как сказал Ракитин", "хотели побыстрее выскочить из палатки, засыпанной лавиной" аля Аксельрод...Чтобы установить, кто делал разрезы, мы должны сначала понять, для чего он это делал. Единственный смысл делать маленький разрез в самом верху Палатки, причем рядом со входом - это за чем-то наблюдать.
Поздравляю всех с Праздником!
Отправлено: Реликт - 01.05.17 16:59
Чтобы установить, кто делал разрезы, мы должны сначала понять, для чего он это делал. Единственный смысл делать маленький разрез в самом верху Палатки, причем рядом со входом - это за чем-то наблюдать.Если палатку ставили не дятловцы, то нет смысла объяснять разрезы.
Их сделали для общей картины инсценировки.
Отправлено: odnokam - 01.05.17 21:10
Если палатку ставили не дятловцы, то нет смысла объяснять разрезы.Уважаемый Реликт!
Их сделали для общей картины инсценировки.
Какова же роль в "общей картине инсценировки" этих самых маленьких разрезов наверху Палатки? Что они инсценируют?
Отправлено: Реликт - 01.05.17 23:05
Уважаемый Реликт!Разрезы вводят исследователей в заблуждение относительно причины гибели.
Какова же роль в "общей картине инсценировки" этих самых маленьких разрезов наверху Палатки? Что они инсценируют?
Отправлено: Григорий Комаров - 02.05.17 03:09
Уважаемый, я не то что месяц, я годы искал. Если Вы нашли в показаниях Слобцова информацию о застегнутой изнутри палатке и расстегнутых двух нижних пуговицах - приведите цитату.... У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу...
Эта фраза говорит о том, что один-два клеванта были расстегнуты, что в свою очередь может служить некоторым подтверждением того, что кто-то в момент Ч был "на улице". Так же, как и две дорожки следов.
Отправлено: Аскер - 02.05.17 05:18
Эта фраза говорит о том, что один-два клеванта были расстегнуты,Так один или два? Или все?
Вы старательно делаете вид, что не понимаете, О ЧЕМ вас спрашивает ув. Скиф86?
Отправлено: NERO - 02.05.17 07:24
Мы пока не знаем, КТО делало разрезы и КТО устанавливал ПалаткуЭто вы пока не знаете, кто делало и кто устанавливал, не надо обобщений.
Могли разрывы стать следствием первичных разрезов от ветра?На мой взгляд - не могли. Палатка устояла, поскольку поставлена прочно. Парусность была низкой, вследствие чего Слобцов имел возможность рассмотреть практически все вещи в палатке. Кроме того, фактура и направление разрывов по разрезам такова, что предполагает их рукотворное появление.
Отправлено: Никанор Босой - 02.05.17 08:49
Поведение поисковиков отчасти подтверждает, что Палатка была застегнута - если бы она была расстегнута, логичнее было бы в нее заглянуть, а не прорубать дыру.Если бы палатка была застёгнута - логичнее было бы в неё заглянуть, расстегнув клеванты, а не прорубать дыру. Значит, что-то мешало доступу в палатку через вход, независимо от его полной или частичной застёгнутости...
Отправлено: salana45 - 02.05.17 10:23
Конечно, разрезы первичны. Было бы и сложно, и глупо резать уже разорванную Палатку. Разрезы имели смысл - они делались для наблюдения,Сдается мне, что этим несчастным разрезам придается черезчур много значения...
У меня чуть не на каждой палатке имеются невесть откуда взявшиеся небольшие, до 5 см, разрезы. Но ведь ни я, ни я, ни сподвижники их не делали! В конце-концов, мы турики, а не идиоты, единственное убежище портить... Тем не менее, чуть ли не после каждого похода, они появляются снова и снова, задолбался их клеить уже. Задался логичным вопросом: откуда ж они берутся?
Небольшое расследование дало следующий результат. Разрезы в тенте палатки, да и дне тоже, появляются при сворачивании лагеря и, соответственно, палатки. При сворачивании тряпочки, волей-неволей возишь ее, хотя бы слегка, по земле, а там всегда находятся острые камни, коряги, корни... Вот при небрежном сворачивание палатки, эти разрезы и появляются, в результате случайного цепляния за эти назаметные на первый взгляд, по вредные предметы. При том, что современные палатки делаются из ткани рипстоп, не позволяющие ей самопроизвольно расползаться дальше, у дятловцев же такой ткани не было, и "поехав" однажды, ткань могла самопроизвольно рваться и дальше, после едва заметного и мизерного повреждения ткани, что внешне выглядит, как разрез.
Учитывая, что палатка у них казенная, а не личная, особого пиетета при собирании палатки туристы точно не испытывали. Я даже не дятловцев имею в виду, а тех, кто ходил с этой палаткой до них. Вспомните дневники, когда они только и делали, что палатку штопали, едва стартовав.
Вот и вся причина этих "разрезов". И уж точно никакой турист не будет в полном многодневном автономе, да еще зимой, гробить единственное убежище, чтобы чего-то там посмотреть снаружи. На землю спуститесь, граждАны! В прямом смысле, в зимний многодневный автоном бы на Север, что ли сходили разок... Там щас хорошо, минус 30 по ночам! Вот бы я на вас посмотрел, как вы в таких условиях будете палатку резать, чтоб чего-то там увидеть снаружи... Я бы за такое башку сразу открутил. Да этого бы и не понадобилось - чувство самосохранения не позволило бы инвентарь гробить. Я не про голову...
Отправлено: dah - 02.05.17 10:32
Отправлено: salana45 - 02.05.17 10:40
Дыра в 5см это одно! А тут размеры совсем другие...
современные палатки делаются из ткани рипстоп, не позволяющие ей самопроизвольно расползаться дальше, у дятловцев же такой ткани не было, и "поехав" однажды, ткань могла самопроизвольно рваться и дальше, после едва заметного и мизерного повреждения ткани, что внешне выглядит, как разрез.У меня такая палатка есть, ясно, что она уже не используется, так, хранится зачем-то... Ткань довольно легко "ползет" в поврежденном месте при малейшем усилии.
Отправлено: dah - 02.05.17 10:44
У меня такая палатка есть, ясно, что она уже не используется, так, хранится зачем-то... Ткань довольно легко "ползет" в поврежденном месте при малейшем усилии.То есть, то что мы имеем-это действие ветра в течение долгого времени трепавшего ткань? Оно бы конечно, да только швея утверждала что ткань разрезана! И ей, думается. было виднее. Во всех смыслах.
Отправлено: salana45 - 02.05.17 10:48
это действие ветра в течение долгого времени трепавшего ткань? Оно бы конечно, да только швея утверждал что ткань разрезана!Ветер в том числе, да.
Эксперт Чуркина же давала свои заключения на большие разрезы, сквозь которые можно вылезти человеку, а не на малые. Ну, помнится так, по крайней мере.
Отправлено: dah - 02.05.17 10:57
Ветер в том числе, да.и я об этом! Важны они, а не малые. Когда-то, при первом знакомстве с трагедией ГД, я тоже считал, что палатку ветром порвало. Я такое не раз видел со старыми палатками . На хорошем ветру небольшой разрез быстро расползается в огромную дыру, а там и до лохмотьев недалеко.
Эксперт Чуркина же давала свои заключения на большие разрезы, сквозь которые можно вылезти человеку, а не на малые. Ну, помнится так, по крайней мере.
Отправлено: salana45 - 02.05.17 10:57
ГД не идиоты ходить с такой палаткой зимой!Ходили же, однако... И дневники их про это говорят.
Опыта же лыжного - мизер. У самого опытного, Дятлова и Колмогоровой, лишь два лыжных похода, у большинства - один, а у некоторых - вообще ни одного. Целая тема про это тут есть. С указанием опыта, кто и где ходил до этого. Масленников этот опыт (а вернее, его отсутствие) подтвердил на допросах, заявив, что раз "всего у Дятлова 9 походов, значит имел право". Правда, что из этих 9 лыжных лишь два, все стараются не замечать. Поищите эту тему, вы видимо, поздновато сюда зашли, потому не в курсе.
Добавлено позже:
Важны они, а не малые.А я про малые же. И говорю то же, что и вы - малым "разрезам" уделяется черезчур много внимания. На мой взгляд, необоснованного. Происхождение их, мне, по крайней мере, совершенно понятно.
Отправлено: dah - 02.05.17 11:01
Поищите эту тему, вы видимо, поздновато сюда зашли, потому не в курсе.Ну, я новичок ещё, пожалуй... Здесь на форуме
Добавлено позже:
А я про малые же. И говорю то же, что и вы - малым "разрезам" уделяется черезчур много внимания. На мой взгляд, необоснованного. Происхождение их, мне, по крайней мере, совершенно понятно.Всё! теперь я понял *YES* Да, я с Вами совершенно согласен!
Отправлено: odnokam - 02.05.17 12:12
Ветер в том числе, да.Уважаемый salana45!
Эксперт Чуркина же давала свои заключения на большие разрезы, сквозь которые можно вылезти человеку, а не на малые. Ну, помнится так, по крайней мере.
Не могу согласиться с Вами. Эксперт работала и с большим разрезом, и с одним из малых (она приводит фото и того, и другого). Ее вывод - это разрезы изнутри. Поэтому Ваше наблюдение, что палатки ""режутся" при сворачивании, происхождение малых разрезов не объясняет. При сворачивании палатки разрезики происходят снаружи.
Вы совершенно правы в том, что нельзя просто так резать палатку, тем более в зимнем походе. Но раз ее все-таки резали - значит, на это были сверхважные причины. Если мы поймем, что это были за причины - мы поймем, и что случилось с группой Дятлова.
Отправлено: salana45 - 02.05.17 13:06
Эксперт работала и с большим разрезом, и с одним из малых (она приводит фото и того, и другого). Ее вывод - это разрезы изнутри. Поэтому Ваше наблюдение, что палатки ""режутся" при сворачивании, происхождение малых разрезов не объясняет. При сворачивании палатки разрезики происходят снаружи.Щас, конечно, однозначно невозможно сказать, можно лишь предполагать с той или иной долей достоверности... Так вот, насчет "разрезания" (я про мелкие "разрезы") палатки изнутри при ее сворачивании.
Когда в палатке живет столько (9 человек в нашем случаен) народу, там всегда скапливается всякий мусор, в который залазить, установив палатку после предыдущей ночевки, просто противно. Не говоря уж, хоть на сотню граммов, но разные шкурки корейки, бумажки, упаковки от еды, банки пустые и т.д. не всегда охота выкидывать во время ночевки посреди ночи, или даже вечером. Лишний раз открывать "калитку", запуская внутрь ледяной воздух, неохота... Утро настанет, начнем собирать - все и выбросим, просто вытряхнув палатку, как ковер, такая логика.
Поэтому, частенько палатка выворачивается наизнанку, и так вытряхается из нее весь скопившийся при ночевке-всякий мусор. Конечно, при такой площади полотна, она не может не касаться земли, что не может гарантировать ее неповреждения изнутри. После чего сворачивается, в том числе, стороной наизнанку, тащащейся по земле. Вот отсюда и "разрезы" мелкие изнутри. Вопрос аккуратности. Но все эти нюансы надо знать, что приходит с опытом. А его негусто. Зимнего и лыжного уж точно. А вы удивитесь, какие неожиданно острые бывают камушки... И трава. - разрезы могли быть сделаны и летом - палатка-то общая, и ходили с ней все, кому не лень. Дятловцы уже готовые дыры зашивали. А могли и своих еще наделать по той же причине, что и предыдущие.
Не факт, конечно, что так все и было, но опять же говорю, - мелкие разрезы, в том числе и изнутри, как раз не удивляют, это совершенно нормально. Хотя и плохо.
Отправлено: Григорий Комаров - 02.05.17 13:27
Вы старательно делаете вид, что не понимаете, О ЧЕМ вас спрашивает ув. Скиф86?Мне незачем делать вид - я не девушка на выданье. И, соответственно, вы - не совесть форума. Захочет - спросит сам. Не берите на себя этот непомерный груз.
А если по существу - любой вопрос, как и ответ на него, должен иметь определенный смысл, т.е. быть информативным и иметь позитивный характер. Я свой ответ стороннику инсценировки дал. Если вас интересует принципиальное кол-во расстегнутых деревяшек - это не ко мне Фантазируйте с ним на пару или в гордом одиночестве.
Отправлено: odnokam - 02.05.17 15:27
Щас, конечно, однозначно невозможно сказать, можно лишь предполагать с той или иной долей достоверности... Так вот, насчет "разрезания" (я про мелкие "разрезы") палатки изнутри при ее сворачивании.Уважаемый salana45!
Когда в палатке живет столько (9 человек в нашем случаен) народу, там всегда скапливается всякий мусор, в который залазить, установив палатку после предыдущей ночевки, просто противно. Не говоря уж, хоть на сотню граммов, но разные шкурки корейки, бумажки, упаковки от еды, банки пустые и т.д. не всегда охота выкидывать во время ночевки посреди ночи, или даже вечером. Лишний раз открывать "калитку", запуская внутрь ледяной воздух, неохота... Утро настанет, начнем собирать - все и выбросим, просто вытряхнув палатку, как ковер, такая логика.
Поэтому, частенько палатка выворачивается наизнанку, и так вытряхается из нее весь скопившийся при ночевке-всякий мусор. Конечно, при такой площади полотна, она не может не касаться земли, что не может гарантировать ее неповреждения изнутри. После чего сворачивается, в том числе, стороной наизнанку, тащащейся по земле. Вот отсюда и "разрезы" мелкие изнутри. Вопрос аккуратности. Но все эти нюансы надо знать, что приходит с опытом. А его негусто. Зимнего и лыжного уж точно. А вы удивитесь, какие неожиданно острые бывают камушки... И трава. - разрезы могли быть сделаны и летом - палатка-то общая, и ходили с ней все, кому не лень. Дятловцы уже готовые дыры зашивали. А могли и своих еще наделать по той же причине, что и предыдущие.
Не факт, конечно, что так все и было, но опять же говорю, - мелкие разрезы, в том числе и изнутри, как раз не удивляют, это совершенно нормально. Хотя и плохо.
Когда палатка очень велика (как у группы Дятлова), вывернуть ее очень сложно. Мы в походах, чтобы почистить большую палатку, приподнимали дно с противоположной к входу стороны, и трясли.
Но пусть даже Палатку выворачивали. Как возникает дырка от острого камня или сучка? Они прокалывают ткань, а когда ткань тянут, возникает разрыв. Но эксперт четко различает разрывы и разрезы. Она пишет, и на фото это видно - маленькие разрезы - это именно разрезы (самый маленький разрез был экспертом сфотографирован, фото есть на нашем сайте, раздел "экспертиза палатки"). Этот маленький разрез состоит из трех еще более коротких, идущих чуть в разных направлениях. Причем каждый из коротких разрезов имеет продолжение в виде полосы на ткани. Никакой камешек или сучок не способен резануть палатку в одном направлении, потом прыгнуть назад и начать резать чуть в другом направлении.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 02.05.17 19:48
Мне слабо верится в историю разрезов предложенную Salana45.
Отправлено: dah - 02.05.17 19:50
Брезентовая палатка не столь уязвима для камней, как тонкая, современная.потёртая, старая, изношенная вполне.
Мне слабо верится в историю разрезов предложенную Salana45.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 02.05.17 19:55
Отправлено: odnokam - 02.05.17 20:36
Если палатку ставили не дятловцы, то нет смысла объяснять разрезы.Но я никак не могу понять, ЧТО же было инсценировано. Википедия так объясняет значение слова "Инсценировка". Это "процесс придания некоему событию тем или иным путём видимости другого события, не имеющего отношения к данному". Что это за "другое событие"? Что хотели изобразить те, кто придумал и провел инсценировку? Те же разрезы что должны "инсценировать"?
Их сделали для общей картины инсценировки.
Отправлено: dah - 02.05.17 20:40
Со времён моей юности у меня есть потертая, старая, изношенная штормовка из брезента, досталась она мне уже не новой, там есть несколько дыр, от зацепов за гвоздь - круглые. Никаких продольных/поперечных разрезов, хотя я ждала хотя бы уголка.согласен. Только палатка, да ещё такая огромная, это не штормовка.
Отправлено: ЯНЕЖ - 02.05.17 20:53
Оффтоп (текст не по теме) Вы согласны, что туризм "В массы" начал зарождаться в период гибели ГД.
А Вы - да же не дитя, а внук/правнук этого процесса,но более осовременен,но к сожалению в худшую сторону от понятия "группа Дятлова".
Вы все понимаете так... как я вижу - современные стритрейсеры обсуждают возможности НАМИ-1 .
А Вы - да же не дитя, а внук/правнук этого процесса,но более осовременен,но к сожалению в худшую сторону от понятия "группа Дятлова".
Вы все понимаете так... как я вижу - современные стритрейсеры обсуждают возможности НАМИ-1 .
Отправлено: odnokam - 02.05.17 21:43
Если бы палатка была застёгнута - логичнее было бы в неё заглянуть, расстегнув клеванты, а не прорубать дыру. Значит, что-то мешало доступу в палатку через вход, независимо от его полной или частичной застёгнутости...Уважаемый Никанор!
Чтобы расстегнуть клеванты, надо было просунуть руку в Палатку и нащупать нижний из застегнутых клевантов. А поисковики, видимо, очень боялись наткнуться рукой на холодное тело товарища ... Это им и помешало.
Отправлено: Скиф86 - 03.05.17 21:46
Уважаемый Никанор!... и решил и долбануть ледорубом... дабы раздробить черепа трупов с размаху... Наверное, перед этим они посмотрели фильм "Живые мертвецы" и рисковать не стали...
Чтобы расстегнуть клеванты, надо было просунуть руку в Палатку и нащупать нижний из застегнутых клевантов. А поисковики, видимо, очень боялись наткнуться рукой на холодное тело товарища ... Это им и помешало.
А зачем нащупывать нижний клевант? Если там была дырища. что выползли люди: отгреб снежок и смотри. Уж коли простыня болталась на ветру, то и отгребать ничего не надо. и расстегивать: отодвинул лыжной палкой простыночку и смотри с фонариком внутрь. К тому же и фонарик уже готовый рядом лежит.
Пока фиксируем: ИНФОРМАЦИЯ О ЗАСТЕГНУТОЙ ИЗНУТРИ ПАЛАТКЕ ЕСТЬ МИФ РАКИТИНА. Он привел её первым. Он писал художественное произведение в стиле фэнтези и на источники информации не заморачивался. Пока вопрос с застегнутой изнутри палаткой остаётся открытым. А он на самом деле очень важный. Интересно, как бы Ракитину задать этот вопрос?
Отправлено: odnokam - 04.05.17 10:48
... и решил и долбануть ледорубом... дабы раздробить черепа трупов с размаху... Наверное, перед этим они посмотрели фильм "Живые мертвецы" и рисковать не стали...Если ударить по самому верху Палатки, под конек - ни в кого не попадешь
А зачем нащупывать нижний клевант? Если там была дырища. что выползли люди: отгреб снежок и смотри. Уж коли простыня болталась на ветру, то и отгребать ничего не надо. и расстегивать: отодвинул лыжной палкой простыночку и смотри с фонариком внутрь. К тому же и фонарик уже готовый рядом лежит.Снег не хотелось отгребать по той же причине - чтобы не наткнуться на погибшего. К тому же это нам сейчас легко рассуждать за компом. А у поисковиков был шок.
Пока фиксируем: ИНФОРМАЦИЯ О ЗАСТЕГНУТОЙ ИЗНУТРИ ПАЛАТКЕ ЕСТЬ МИФ РАКИТИНА. Он привел её первым. Он писал художественное произведение в стиле фэнтези и на источники информации не заморачивался. Пока вопрос с застегнутой изнутри палаткой остаётся открытым. А он на самом деле очень важный. Интересно, как бы Ракитину задать этот вопрос?Это и правда интересно, хорошо, что Вы подняли эту тему. Но я думаю, это не сочиненный Ракитиным факт - для его версии даже лучше бы было, если бы Палатка была совсем расстегнута. Скорее этот факт взят Ракитиным из некоего недоступного нам источника. Ракитин на нашем сайте бывает, так что просим его пояснить, откуда такая важная информация и что еще в этом источнике есть.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 04.05.17 13:10
Если ударить по самому верху Палатки, под конек - ни в кого не попадешьНо и ничего не разрубишь.
Отправлено: odnokam - 04.05.17 21:56
Но и ничего не разрубишь.Уважаемая Алиса!
Так им и не надо было разрубать, им надо было разорвать Палатку. Прорубили полотно у конька ледорубом и дернули на себя. И разодрали, как кот когтем.
Отправлено: NERO - 05.05.17 09:04
Пока фиксируем: ИНФОРМАЦИЯ О ЗАСТЕГНУТОЙ ИЗНУТРИ ПАЛАТКЕ ЕСТЬ МИФ РАКИТИНА.Повторно вынужден вас поправить: не фиксируем, а фиксирую. Пока очевидно, что фиксируете вы, а не мы. Мы - это к царю-батюшке всея Руси.
Конструкция палатки такова, что застегнуть клеванты на входе можно было как изнутри, так и снаружи. Отсюда неясен принцип претензии к Ракитину и его мифам. Во-первых, не по теме, во-вторых - как вы определили, что палатка была застегнута именно изнутри?
Или вы, как раз, считаете, что она была расстегнута?
Если так, тогда вам придется объяснить отсутствие снега внутри. Да и целостность полотна южной стороны палатки вызывает в таком случае вопросы, учитывая, что простыня в том же месте, по утверждению Слобцова, была порвана.
Добавлено позже:
Но и ничего не разрубишь.Палатка в некотором смысле была "зацементирована" слежавшимся снегом, который как раз и пытались "раздолбить" ледорубом поисковики. Ледоруб в таком случае прошивает скат на ура, очень легко.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.05.17 09:11
Отправлено: NERO - 05.05.17 09:14
Оффтоп (текст не по теме) :) Физика в забавах?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 05.05.17 09:16
Оффтоп (текст не по теме)И на бегу. :):) Физика в забавах?
Отправлено: Аскер - 05.05.17 09:44
Повторно вынужден вас поправить: не фиксируем, а фиксирую.Нет, именно фиксируем. А вы не только не фиксирую, но даже не догоняю о чем речь.
Конструкция палатки такова, что застегнуть клеванты на входе можно было как изнутри, так и снаружи.Папа, ты с кем разговаривал?
.. во-вторых - как вы определили, что палатка была застегнута именно изнутри?
Или вы, как раз, считаете, что она была расстегнута?
Если так, тогда вам придется объяснить отсутствие снега внутри.
На простой и очень интересный вопрос наблюдательного Скиф86 (я то этот нюанс упустил), есть всего 2 (прописью ДВА) варианта ответа:
1. Не знаю.
2. Указать первоисточник (протокол, воспоминания и т.п.)
Вместо этого начинается буквально травя новичка, троллинг и увод в сторону от вопроса.
Комментарий модератора
Просьба: ведите диалог корректно.
Просьба: ведите диалог корректно.
Отправлено: Gleb - 05.05.17 14:03
Они проходят швы и есть на фото.
Трасса режущего лезвия не изменилась при прохождении как минимум 3 слоев брезента.
Либо нож держал "геркулес", либо это был очень острый "нож"...
Отправлено: Скиф86 - 05.05.17 23:12
Отсюда неясен принцип претензии к Ракитину и его мифам. Во-первых, не по теме, во-вторых - как вы определили, что палатка была застегнута именно изнутри?Застарелая аксиома дятловедения, что Палатка была застегнута изнутри (кроме двух нижних пуговиц) не имеет подтверждения по матчасти. Как удалось выяснить, первым эту информацию ввел Ракитин. Вот я и пришел на форум уточнить этот важный нюанс. А сам я пока никак не считаю, я просто хочу получить фактуру по этому вопросу в среде профессиональных дятловедов.
Или вы, как раз, считаете, что она была расстегнута?
Если так, тогда вам придется объяснить отсутствие снега внутри.
Ув. NERO, Вам понятен мой "принцип претензии к Ракитину и его мифам"? Если Вы знаете ракитинский источник информации, то приведите. Не знаете - спросите у Ракитина. А пока фиксируем то, что имеем: источника по этому важному тезису на данный момент у нас НЕТ.
Отправлено: Григорий Комаров - 06.05.17 09:26
сам я пока никак не считаю, я просто хочу получить фактуру по этому вопросуТак получайте, кто мешает? Фото палатки, допросы поисковиков в отношении ее состояния - это и есть та матчасть, из которой может сложиться столь необходимая вам "фактура". И никакие дятловеды вам тут не помогут - формируйте собственное мнение. А то годами смотрите-смотрите, читаете-читаете и вдруг "я сам никак не считаю". Странно как-то.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 06.05.17 10:28
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=560199)
Отправлено: Аскер - 06.05.17 11:32
Справедливо, но мало.Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=560199[/url])
То что ответ на пустое бессмысленное сообщение перенесен в оффтоп - это правильно.
А само пустое бессмысленное сообщение почему еще здесь?
Добавлено позже:
допросы поисковиков в отношении ее состояния - это и есть та матчастьНе затруднит вас процитировать то место из допросов поисковиков, где говорится о двух (ДВУХ, Карл!) застегнутых изнутри клевантах?
Комментарий модератора
Если вы считаете что какое-либо сообщение является оффтопом - нажмите на этом сообщении кнопку "уведомить администрацию"
Для получения ответов по модерации - попробуйте задать их в теме "Диалоги с администрацией"
Если вы считаете что какое-либо сообщение является оффтопом - нажмите на этом сообщении кнопку "уведомить администрацию"
Для получения ответов по модерации - попробуйте задать их в теме "Диалоги с администрацией"
Отправлено: Григорий Комаров - 06.05.17 16:57
Не затруднит вас процитировать то место из допросов поисковиков, где говорится о двух (ДВУХ, Карл!) застегнутых изнутри клевантах?Аскер, будьте, пжл., внимательнее. Ответ на вопрос был мной дан на предыдущей странице.
Цитата: "А если по существу - любой вопрос, как и ответ на него, должен иметь определенный смысл, т.е. быть информативным и иметь позитивный характер. Я свой ответ стороннику инсценировки дал. Если вас интересует принципиальное кол-во расстегнутых деревяшек - это не ко мне. Фантазируйте с ним на пару или в гордом одиночестве".
Не очень понятна ваша агрессия - совсем не хочется увязывать ее с весенними мотивами. Не все и далеко не всегда в жизни подается на блюде. Очень часто приходится доходить до некоторых вещей самому - самостоятельно, на основе мыслительной деятельности. По моим выводам (если такой ответ вас устроит) - можно говорить об одной-двух расстегнутых застежках.
Отправлено: dah - 06.05.17 17:02
В палатке самое интересное, это разрезы.либо человек, умеющий держать нож в руках
Они проходят швы и есть на фото.
Трасса режущего лезвия не изменилась при прохождении как минимум 3 слоев брезента.
Либо нож держал "геркулес", либо это был очень острый "нож"...
Отправлено: Реликт - 06.05.17 19:03
либо человек, умеющий держать нож в рукахага :)
либо резали не спеша.
когда все трупы лежали по местам.
Отправлено: dah - 06.05.17 19:10
Отправлено: Gleb - 06.05.17 19:44
либо человек, умеющий держать нож в рукахЭтого мало.
Горизонтальный разрез длиной более метра, в тесной палатке, человек физически сделать не сможет.
Только снаружи.
Видимо сначала вышел один человек через вертикальный разрез возле входа в палатку, затем он сделал горизонтальный разрез.
И уже через этот разрез выходили остальные.
Отправлено: dah - 06.05.17 19:47
Этого мало.Так будет действовать дилетант. Тем более " в тесной палатке".
Горизонтальный разрез длиной более метра, в тесной палатке, человек физически сделать не сможет.
Только снаружи.
Видимо сначала вышел один человек через вертикальный разрез возле входа в палатку, затем он сделал горизонтальный разрез.
И уже через этот разрез выходили остальные.
Отправлено: madone - 06.05.17 20:18
Очень часто приходится доходить до некоторых вещей самому - самостоятельно, на основе мыслительной деятельности. По моим выводам (если такой ответ вас устроит) - можно говорить об одной-двух расстегнутых застежках.О входе в палатку поисковиками упоминается дважды, что даёт основания полагать, что он был расстёгнут.
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. ( показания Лебедева).
У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу. ( показания Слобцова).
Вопрос со входом в палатку представляет интерес, так как важно знать "зачехлились" ли ребята окончательно, готовясь ко сну или, всё-таки, кто-то выходил с палатки и находился снаружи. Если бы последний человек залез в палатку, простыня бы не выступала наружу
Отправлено: dah - 06.05.17 20:23
Если бы последний человек залез в палатку, простыня бы не выступала наружуЭто, безусловно, имеет право привлечь внимание.
Отправлено: Григорий Комаров - 06.05.17 21:17
О входе в палатку поисковиками упоминается дважды, что даёт основания полагать, что он был расстёгнут.Есть еще показания Атманаки и Аксельрода, который, правда, в живую палатку не видел. Сложность заключается в том, что оригинальную картину видели всего лишь два человека, причем в нашем распоряжении имеются сведения только от одного из них. Все остальное - вторично, а потому должно подвергаться обоснованному сомнению. Однако есть и некоторые объективные данные, не доверять которым оснований не имеется: это преимущественно западное направление ветра на местности и известное фото палатки. Сопоставляя их с утверждением Слобцова о торчащей наружу порванной простыне и показаниями практически всех поисковиков о доступности вещей и продуктов в палатке, можно заключить, что вход был почти закрыт, иначе снег забил бы содержимое палатки по самое не хочу, а состояние полотна пологов входа было бы аналогично состоянию простыни.
Отправлено: Alexius13 - 06.05.17 21:19
(http://f6.s.qip.ru/YcnurDWe.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/YcnurDWf.png)
(http://f6.s.qip.ru/YcnurDWg.png)
Согласно экспертизе на палатке было три пореза длиной 89,32 и 42 см. Все остальные дыры это разрывы. Палатка имела длину 4.33м, ширину около двух.
Описывается палатка достаточно подробно, но нигде не сказано, что она сшита из двух палаток и на фотографии этого не прослеживается(правда это фото сборное, но всё одно дополнительный показатель цельности палатки).
Всё это сомнительные мифы, легенды, выдумки и фальшивки. У дятловедов ничего настоящего нет :)
Отправлено: Григорий Комаров - 06.05.17 21:22
важно знать "зачехлились" ли ребята окончательно, готовясь ко сну или, всё-таки, кто-то выходил с палатки и находился снаружи. Если бы последний человек залез в палатку, простыня бы не выступала наружуВ том - то и дело, что никакого зачехления не было - двое находились на улице.
Отправлено: Реликт - 06.05.17 22:05
В том - то и дело, что никакого зачехления не было - двое находились на улице.В том - то и дело, что никакого зачехления не было - трупы уже находились на своих местах.
Отправлено: madone - 06.05.17 23:51
Сопоставляя их с утверждением Слобцова о торчащей наружу порванной простыне и показаниями практически всех поисковиков о доступности вещей и продуктов в палатке, можно заключить, что вход был почти закрыт, иначе снег забил бы содержимое палатки по самое не хочу, а состояние полотна пологов входа было бы аналогично состоянию простыни.Даже если бы вход в палатку не был застёгнут на верхние клеванты, снега в палатке не могло быть, так как был пришит полог и палатка поставлена по-штормовому. Полог оказался очень длинным и при выползании из палатки его могли порвать и увлечь за собой наружу. Если бы ребята все находились в палатке, то вход был бы застёгнут на все клеванты и простыня не могла бы оказаться снаружи. Порвать полог могли случайно и на предыдущей стоянке, но его быстренько зашили бы ( как зашивали и палатку). Сам факт порванной простыни, торчащей наружу, может говорить о покидании палатки и через вход также.
Отправлено: WladimirP - 06.05.17 23:56
Согласно преданьям, швея бросив свой соколиный взгляд на лохмотья тряпья, среди мильёна лоскутов и ленточек, вмиг разглядела "дело-табак".Alexius13, Вы не верно определяете положение разрезов.
Разрезы тут
(http://f6.s.qip.ru/twYEFOCG.jpg)
Цитата: madone - сегодня в 20:18
Цитирование
важно знать "зачехлились" ли ребята окончательно, готовясь ко сну или, всё-таки, кто-то выходил с палатки и находился снаружи. Если бы последний человек залез в палатку, простыня бы не выступала наружу
В том - то и дело, что никакого зачехления не было - двое находились на улице.Что двое находились на улице, такое же предположение, как и расстёгнутая палатка.
Я считаю/предполагаю, что все находились в палатке и вход был застёгнут.
Так как был ветер, то в щели между застегнутыми клевантами всеравно задувало. Поэтому в щели была подоткнута простыня, которая частично выступала наружу. Для дополнительной изоляции входа, перед входом (внутри палатки) была подвешена/подвязана куртка Слободина.
Возможно СиШи попытались заглянуть внутрь (это самое простое и естественное, что они могли сделать, обнаружив выступающий южный конек) - расстегнули пару клевантов, но так как палатка была обжата снегом, то ничего не увидели и стали откапывать на скате.
По прошествии лет этот эпизод со входом не запомнился и сейчас вспоминается только момент распопки ската.
Отправлено: Alexius13 - 07.05.17 00:06
Alexius13, Вы не верно определяете положение разрезов.Вернее некуда. Всё согласно УД.
У меня точность ювелира, я ведь не дятловед обманывать никого не стану, в отличии от некоторых.
(http://f5.s.qip.ru/YcnurDWj.png)
(http://f1.s.qip.ru/YcnurDWk.png)
Отправлено: Реликт - 07.05.17 00:10
Оффтоп (текст не по теме)Что двое находились на улице, такое же предположение, как и расстёгнутая палатка.То, что некоторые члены группы были в другом месте подтверждают травмы и местонахождение последней четверки в овраге.
Золотарев, Дубинина, Тибо-Бриоль и Колеватов имели самые сильные телесные повреждения.
И именно этот факт указывает на то, что:
1 В момент своей гибели они находились отдельно от остальных.
2 Трупы в овраге умышленно спрятаны из-за сильных повреждgений.
Отправлено: Robin - 07.05.17 00:26
Вернее некуда. Всё согласно УД.Не верно. На фото палатки со сколотыми краями хорошо видно, где разрывы, а где начинается разрез № 2, а также виден разрез № 1. От начала разреза № 2 вверх. а затем влево идет разрыв. Чем разрез отличается от разрыва, подробно объяснено в акте экспертизы.
Отправлено: WladimirP - 07.05.17 00:29
У меня точность ювелира, я ведь не дятловед обманывать никого не стану, в отличии от некоторых.Точность "ювелира" тут и не требуется, тут требуется элементарная внимательность.
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=696;preview (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=696;preview)
На Фото 4 мы видим шов (заводской). Покажите мне этот шов на том месте палатки, где Вы предполагаете разрез 1.
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=2982;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=2982;image)
Этот шов и разрез присутствуют на другом фото
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=2986;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=2986;image)
Кстати, на Фото 3, хорошо видно не заводской шов, а это как раз шов по центру палатки, что и говорит о том, что две палатки были сшиты.
Отправлено: Alexius13 - 07.05.17 00:42
Дятловеды опять фантазируют *JOKINGLY*
разрез №2, длиной 89 сантиметров, начинается почти с края палатки и кончается в окне №2, вот он
(http://f5.s.qip.ru/YcnurDWl.png)
Под ним находится разрез №1, длиной 32 сантиметра, на схеме он горизонтальный, по факту вертикальный.
Окно №2 немного шире разреза №3, длина которого 42 сантиметра. Если их сложить, то их общая длина получится 1метр. К 1 метру, общей длины окна и разреза №3, добавляем длину разреза №2 =89см, получится два метра округлённо, т.е. примерно середина. Длина всей палатки 4.3м. Что и соответствует наглядному изображению схемы и фото. Тэчэка.
(http://f6.s.qip.ru/YcnurDWm.jpg)
(http://f1.s.qip.ru/YcnurDWo.png)
Отправлено: madone - 07.05.17 00:46
Возможно СиШи попытались заглянуть внутрь (это самое простое и естественное, что они могли сделать, обнаружив выступающий южный конек) - расстегнули пару клевантов, но так как палатка была обжата снегом, то ничего не увидели и стали откапывать на скате.Так почему бы Слобцову в то время в своих показаниях и не рассказать это!?
По прошествии лет этот эпизод со входом не запомнился и сейчас вспоминается только момент распопки ската.
Поэтому в щели была подоткнута простыня, которая частично выступала наружу.Вы так себе представляете полог?!?
Для дополнительной изоляции входа, перед входом (внутри палатки) была подвешена/подвязана куртка Слободина.Мне казалось , что Слободин только вошёл в палатку , снял куртку повесил с тем, чтобы затем укрыться ею во время сна да и пользоваться для выхода наружу , нет?
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
2 Трупы в овраге умышленно спрятаны из-за сильных повреждений.Всегда интересовал один вопрос, надеюсь Вы мне доходчиво объясните - Как прятальщики определили сильные повреждения у четвёрки, если у некоторых они были обнаружены только при вскрытии?
Отправлено: WladimirP - 07.05.17 01:22
Что вы мне тут голову морочите, я что идиот полный *ROFL* Разрезы начинаются почти с края палатки и отмечены цифрами 1,2 и 3.Без комментариев.
Дятловеды опять фантазируют *JOKINGLY*
Так почему бы Слобцову в то время в своих показаниях и не рассказать это!?Он много чего не рассказал. Что-то забыл, чему-то не придал значения...
Вы так себе представляете полог?!?Представляю как полог - занавеску, изолирующюю обитателей палатки от холода проникаюего через не плотно застегиваемый вход. В случае ветра, через щели между клевантами будет задувать довольно прилично (ещё и со снегом), поэтому эти щели надо чем-то заткнуть. Ткань простыни/полога подходила для этих целей. Роль полога стала выполнять подвешенная (вероятно подвязанная) куртка Слободина.
Мне казалось , что Слободин только вошёл в палатку , снял куртку повесил с тем, чтобы затем укрыться ею во время сна да и пользоваться для выхода наружу , нет?Повесил на что - гвоздь, крючек...? Может быть всеже подвязал/привязал?
Отправлено: Реликт - 07.05.17 01:36
Оффтоп (текст не по теме)Всегда интересовал один вопрос, надеюсь Вы мне доходчиво объясните - Как прятальщики определили сильные повреждения у четвёрки, если у некоторых они были обнаружены только при вскрытии?Это элементарно.
В ручье трупы почти не разложились.
Тот, кто видел "свежие" трупы ясно себе представлял масштаб повреждений.
С Дубининой, Золотарева, Тибо и Колеватова кожа на лице и руках обгорела и слезла в момент смерти.
Сломанная грудная клетка и череп видны без специального оборудовgания.
Отправлено: Григорий Комаров - 07.05.17 04:50
Даже если бы вход в палатку не был застёгнут на верхние клеванты, снега в палатке не могло быть, так как был пришит полог и палатка поставлена по-штормовому.У меня другое мнение - и ему помогает в этом сугроб на фото палатки :). Если бы вход был незастегнут, тонкий и парусный полог никак бы не спас от снега и ветра. С большой вероятностью его вообще бы оторвало.
Отправлено: madone - 07.05.17 08:15
У меня другое мнение - и ему помогает в этом сугроб на фото палатки :). Если бы вход был незастегнут, тонкий и парусный полог никак бы не спас от снега и ветра. С большой вероятностью его вообще бы оторвало.Сугроб образовался на подветренной стороне препятствия (входа в палатку). Он - то как раз и указывает на причину сохранности входа и отсутствия снега в палатке со стороны входа.
Добавлено позже:
В случае ветра, через щели между клевантами будет задувать довольно прилично (ещё и со снегом), поэтому эти щели надо чем-то заткнуть. Ткань простыни/полога подходила для этих целейПолог - это экран, а не затычка для щелей.
Отправлено: Григорий Комаров - 07.05.17 13:27
Он - то как раз и указывает на причину сохранности входа и отсутствия снега в палатке со стороны входа.Вот именно, потому что вход был застегнут, а не потому что простынка спасала от ветра и снега :)
Отправлено: madone - 07.05.17 14:27
Вот именно, потому что вход был застегнут, а не потому что простынка спасала от ветра и снегаВход палатки расположен на подветренной стороне (укрытой от ветра). Дятловцы поставили палатку по всем правилам, учитывая направление ветра (на тот момент). Сугроб у входа указывает на то, что это была подветренная сторона , а значит яростный напор ветра не угрожал ни входу ни простынке.
Отправлено: Григорий Комаров - 07.05.17 15:47
Вход палатки расположен на подветренной стороне (укрытой от ветра).Докажите, пжл. :) Мне всегда казалось, что подветренная сторона - это та, которая защищена от прямого воздействия воздушного потока. В нашем случае, например, это правая сторона палатки от входа, нет?
Отправлено: madone - 07.05.17 18:38
Докажите, пжл. :) Мне всегда казалось, что подветренная сторона - это та, которая защищена от прямого воздействия воздушного потока. В нашем случае, например, это правая сторона палатки от входа, нет?Да, если полагать, что направление ветра - господствующее западное, но оно могло меняться. И тогда подветренной стороной становился устоявший вход палатки -препятствие, которое и способствовало благополучному постепенному снегонакоплению в виде знаменитого сугроба
Отправлено: Реликт - 07.05.17 19:45
Да, если полагать, что направление ветра - господствующее западное, но оно могло меняться. И тогда подветренной стороной становился устоявший вход палатки -препятствие, которое и способствовало благополучному постепенному снегонакоплению в виде знаменитого сугробаКуда пристроим десятую пару лыж ?
Спишем на Каратаева, Темпалова или Иванова?
А может Слобцов с Шаравиным её приволокли на перевал ?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.05.17 19:49
глупо, сломав деревянную лыжу в походе, выпиливать новую из цельного дерева.
Отправлено: Григорий Комаров - 07.05.17 19:59
направление ветра - господствующее западное, но оно могло меняться. И тогда подветренной стороной становился устоявший вход палатки -препятствие, которое и способствовало благополучному постепенному снегонакоплению в виде знаменитого сугробаНе готов я это обсуждать, извините.
Отправлено: Реликт - 07.05.17 20:08
Пристроим, как запасную:Не было десятой пары лыж у дятловцев.
глупо, сломав деревянную лыжу в походе, выпиливать новую из цельного дерева.
Юдин со своими лыжами поскакал домой.
Не верите Юдину - завязывайте с расследованиями.
Это дело целиком инсценировано.
На месте установки палатки были посторонние.
Отправлено: odnokam - 07.05.17 20:44
Не было десятой пары лыж у дятловцев.Уважаемый Реликт!
Юдин со своими лыжами поскакал домой.
Не верите Юдину - завязывайте с расследованиями.
Это дело целиком инсценировано.
На месте установки палатки были посторонние.
Были у них запасные лыжи - и в списке нужного для похода они есть, и на фото.
Объясните наконец - что за инсценировка была? Что было изображено коварными инсценировщиками? Зачем они разрезы на Палатке делали, через которые не мог вылезти человек?
Отправлено: Реликт - 07.05.17 21:02
Уважаемый Реликт!где этот список ?
Были у них запасные лыжи - и в списке нужного для похода они есть, и на фото.
Объясните наконец - что за инсценировка была? Что было изображено коварными инсценировщиками? Зачем они разрезы на Палатке делали, через которые не мог вылезти человек?
Добавлено позже:
Цитирование
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт), несколько телогреек и другое имущество.Протокол опроса поисковика Масленникова Евгения Поликарповича
лист 67
(http://images.vfl.ru/ii/1494185005/e2ce4ed9/17140487.jpg)
Отправлено: Скиф86 - 07.05.17 23:13
Зачем они разрезы на Палатке делали, через которые не мог вылезти человек?До недавнего времени было три варианта ответа:
1. Чтобы выбраться из палатки.
2. Чтобы увидеть, что там за экстраординарное событие происходит (яркий свет, звук падающей ракеты).
3. ...
Но недавно из очень серьезного анализа разрезов, который приведен на этом форуме, стало ясно - такие разрезы вообще нельзя было сделать в переполненной палатке, расставленной по штормовому. Просто НЕ ВОЗМОЖНО ФИЗИЧЕСКИ.
Теперь остается только Вариант №3: Взрывная волна повредила скаты палатки (зияющие пустоты, причем с обеих сторон палатки). Что было делать тем, кто подводил эту трагедию под холодную версию? Да просто в лаборатории наделать разрезы в сторону разрывов и все. Вот почему Иванов интересовался только разрезами... Если бы их не было, то пришлось бы делать экспертизу именно разрывов. А это могло сразу сломать придуманный спектакль и вывести следствие на опасное направление. А так, вроде была экспертиза, вот Вам, разрезы изучили...
Отправлено: Реликт - 07.05.17 23:15
1. Чтобы выбраться из палатки.1. Чтобы выбраться из палатки.
2. Чтобы увидеть, что там за экстраординарное событие происходит (яркий свет, звук падающей ракеты).
3. ...
2. Чтобы увидеть, что там за экстраординарное событие происходит (яркий свет, звук падающей ракеты).
3. Палатку разрезали инсценировщики. Чтобы "чайники" подумали, что их что-то напугало.
На самом деле дятловцы живыми на высоту 1079 не заходили.
Отправлено: Скиф86 - 07.05.17 23:21
На самом деле дятловцы живыми на высоту 1079 не заходили.Я полагаю, это уже давно понимают все здравомыслящие люди на этом форуме.
3. Палатку разрезали инсценировщики. Чтобы "чайники" подумали, что их что-то напугало.Да, можно было бы принять этот вариант... Вот только этот вариант НИКАК не объясняет появление разрывов. Если разрывы есть, то зачем вообще нужны разрезы??? А если разрывы есть, а они есть, то откуда они взялись? Вас бы на месте прокурора не заинтересовал бы этот момент? Вот почему разрезы скорее всего - это попытка скрыть происхождение гигантских разрывов. Они в сравнении с разрезами на самом деле гигантские.
Отправлено: Реликт - 07.05.17 23:34
Да, можно было бы принять этот вариант... Вот только этот вариант НИКАК не объясняет появление разрывов. Если разрывы есть, то зачем вообще нужны разрезы??? А если разрывы есть, а они есть, то откуда они взялись? Вас бы на месте прокурора не заинтересовал бы этот момент? Вот почему разрезы скорее всего - это попытка скрыть происхождение гигантских разрывов. Они в сравнении с разрезами на самом деле гигантские.Разрывы могли быть чем угодно.
1 Ракета вырвала оперением два куска
2 Медведь или Йети вырвал.
3 На этих кусках был след радиации или ракетного топлива.
Не важно.
Важно то, что на высоте 1079 до поисковиков поработали инсценировщики.
А это в корне меняет ход расследования и картину места происшествия.
Отправлено: Скиф86 - 07.05.17 23:50
Не важно.Чтобы это стало очевидно всем, даже закостенелым дятловедам, нужно зафиксировать имеющиеся факты по палатке. И этого вполне хватит, чтобы перейти только в ОДНУ плоскость - инсценировка. Если разрезы сделать было не возможно, а через проделанные разрезы вылезти, то только через вход. А если вход был застегнут (как утверждает Ракитин), то... Фенита ля комедия!
Важно то, что на высоте 1079 до поисковиков поработали инсценировщики.
А это в корне меняет ход расследования и картину места происшествия.
Разрезы делали именно в лаборатории, на твердой подложке. Скорее всего скальпелем. Только так можно разрезать ткань в районе шва (без малейшего отклонения от первоначального вектора разреза). На весу в скате палатки такой разрез сделать не возможно.
Добавлено позже:
3. Палатку разрезали инсценировщики. Чтобы "чайники" подумали, что их что-то напугало.А почему инсценировщики не подумали, что "чайники" заинтересуются огромными разрывами? Слабое обоснование. Да и когда по Вашему появились разрывы? В расследовании нужно все нюансы учитывать, а не только то, что Вам хочется.
Отправлено: Реликт - 07.05.17 23:59
А почему инсценировщики не подумали, что "чайники" заинтересуются огромными разрывами? Слабое обоснование. Да и когда по Вашему появились разрывы? В расследовании нужно все нюансы учитывать, а не только то, что Вам хочется.Мы сейчас не сможем точно установить причину разрезов и разрывов на палатке.
Какой смысл гадать ?
Десятой пары лыж вполне достаточно чтобы грамотный следователь отправил дело на доследование.
Вот только власть имущие в России этого не хотят.
Отправлено: WladimirP - 08.05.17 00:02
Но недавно из очень серьезного анализа разрезов, который приведен на этом форуме, стало ясно - такие разрезы вообще нельзя было сделать в переполненной палатке, расставленной по штормовому. Просто НЕ ВОЗМОЖНО ФИЗИЧЕСКИ.Серьезный анализ кем, когда, где? Ссылочку пожалуйста!
Такие разрезы (один за другим) делаются в "переполненной палатке" из лежачего состояния в считанные секунды.
Разрезы делали именно в лаборатории, на твердой подложке. Скорее всего скальпелем. Только так можно разрезать ткань в районе шва (без малейшего отклонения от первоначального вектора разреза). На весу в скате палатки такой разрез сделать не возможно.Дануна! Лягте, накройтесь брезентом, пусть на него набросают несколько десятков кг снега, попробуйте порезать - у Вас все получится.
Вот без снега - нет равномерного давления на ткань, потому и много зазубрин на ткани.
(http://f6.s.qip.ru/12aR7iKYH.jpg)
Отправлено: Скиф86 - 08.05.17 00:08
Мы сейчас не сможем точно установить причину разрезов и разрывов на палатке.Не гадать, а предполагать. Надо понять действия инсценировщиков, ибо они не просто так лепили косяки. Вот Вам конкретный вопрос: Когда инсценировщики делали разрезы, до появления разрывов, или после? И зачем? Ваше мнение, желательно обоснованное.
Какой смысл гадать ?
Добавлено позже:
Серьезный анализ кем, когда, где? Ссылочку пожалуйста!
Цитирование
Так вот, возвращаясь к разрезам. Эксперт пишет:http://taina.li/forum/index.php?topic=369.90 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.90)
«Повреждения №2 и №3 имеют неровную дугообразную форму, примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения №3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключено что они имели свое продолжение дальше.»
Т.е. длина разрезов была достаточно значительна. Если в пустой палатке находились один - два человека и им надо ее быстро покинуть, ну возможно они бы ее и разрезали такими длинными продольными движениями. НО если все группа была в палатке – чтобы сделать такие разрезы, надо было перелезать через лежащих/сидящих рядом товарищей. Сидя, с одного места разрезы сделать нереально, они достаточно длинные. Движению же вдоль борта палатки при ее разрезании мешают другие люди. Напоминаю, в палатке приходилось 35*160 см на человека! А по версии классической туристы в панике, т.е. быстро, экстренно разрезали палатку. Ну нельзя ее разрезать ТАК одним ножом и быстро с учетом тесноты внутри. Наверное 2-3 человека с ножами и могли быстро нанести разрезы такой длины. Но это ж не группа спецназа на задании, обычные студенты. Мгновенно выхватить несколько ножей члены группы вряд ли могли.
Кроме этого вывода, есть еще один. Предварительно прошу всех читающих эти строки сделать небольшой эксперимент. Вот вы сидите сейчас, представьте что перед вами натянут кусок ткани, закрепленный сверху и растянутый внизу за углы. Вопрос, каким движением вы его будете резать, поперечным или продольным? Как будет удобнее, как будет двигаться рука если вам надо это сделать в доли секунды?
Отправлено: Реликт - 08.05.17 00:23
Не гадать, а предполагать. Надо понять действия инсценировщиков, ибо они не просто так лепили косяки. Вот Вам конкретный вопрос: Когда инсценировщики делали разрезы, до появления разрывов, или после? И зачем? Ваше мнение, желательно обоснованное.Скорее всего разрывы на палатке имеют ту же природу, что и срезанные обожженые верхушки пихт у кедра.
Возможно инсценировщики скрывали следы воздействия ракеты: разлитый окислитель.
Для справки:
Цитирование
Наиболее распространённый азотнокислый окислитель в России (в СССР) — АК-27И, представляющий собой раствор («меланж») 27 % (по весу) азотного тетраоксида (АТ, N2O4) в азотной кислоте (АК, HNO3) с добавлением ингибитора коррозии — кристаллического иода. Кроме советских ракетных комплексов, использовался также в китайских боевых ракетах и первых ракетах-носителях в 1960—1970-е годы.Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8
Отправлено: WladimirP - 08.05.17 00:33
ЦитированиеСкиф86, "серьёзный анализ" из привененной Вами ссылки, не серьёзен.
Общая длина разреза 2 плюс недостающий кусок, плюс разрез 3, составляет порядка 160 см. Такую длину можно разрезать из положения лёжа, одним движением (см. фото выше) не перемещаясь.
Отправлено: Djacka - 08.05.17 00:39
На самом деле дятловцы живыми на высоту 1079 не заходили.Или не выходили.
Отправлено: Реликт - 08.05.17 00:41
Или не выходили.Ну да.
Вообще на месте дятловцев логичнее было бы поставить палатку в лесу у кедра.
Отправлено: Djacka - 08.05.17 00:53
Отправлено: odnokam - 08.05.17 00:55
где этот список ?Список снаряжения есть здесь, например: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova
А насчет подсчета числа лыж - на поисках был такой хаос, что могли и в числе погибших ошибиться, не то что в числе лыж.
Теперь о предположениях о назначении разрезов.
1. Чтобы выбраться из палатки.Маленькие разрезы для этого не подходят - они и маленькие, и слишком высоко расположены
2. Чтобы увидеть, что там за экстраординарное событие происходит (яркий свет, звук падающей ракеты).Чтобы увидеть такое событие, человек выскочит из палатки (как показывает случай с наблюдениями поисковиками огненного шара). Разрезы будут делаться только в том случае, если человек ГОТОВИТСЯ что-то увидеть.
3. Палатку разрезали инсценировщики. Чтобы "чайники" подумали, что их что-то напугало.Зачем напуганным людям делать маленькие надрезы наверху палатки?
Отправлено: Реликт - 08.05.17 01:28
Оффтоп (текст не по теме)Список снаряжения есть здесь, например: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova)Не было у дятловцев запасных лыж.
А насчет подсчета числа лыж - на поисках был такой хаос, что могли и в числе погибших ошибиться, не то что в числе лыж.
Вы вообще представляете как нести 300 километров запасную пару лыж ?
В зубах её что-ли тащили ?
Извозчиков у них не было.
Десятую пару лыж на перевале оставили инсценировщики.
Потому что точно не знали состав группы.
Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп. В этой теме обсуждается палатка.
Комментарий: Оффтоп. В этой теме обсуждается палатка.
Отправлено: odnokam - 08.05.17 09:17
Оффтоп (текст не по теме)Здравствуйте, Реликт!
Вы вообще представляете как нести 300 километров запасную пару лыж ?Конечно, представляю, я же ходил в долгие зимние походы. Привязываешь к лыже веревочку и тянешь за собой, как мини-нарты. Как при любой буксировке, надо быть внимательным при остановке, чтобы манюня тебя не боднула (у запасной лыжи даже особое название есть - манюня). Неудобно, но лучше, чем потом идти по снегам без лыж.
В зубах её что-ли тащили ?
Извозчиков у них не было.
Десятую пару лыж на перевале оставили инсценировщики.Они трупы не могли пересчитать?? А лыжи, значит, были не "дятловские", а где-то специально изготовленные в нужном количестве??
Потому что точно не знали состав группы.
Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп. В этой теме обсуждается палатка.
Комментарий: Оффтоп. В этой теме обсуждается палатка.
Отправлено: Gleb - 08.05.17 11:19
Вообще на месте дятловцев логичнее было бы поставить палатку в лесу у кедра.Единственное "логичное" обоснование места расположения палатки это возвращение с Отортена.
Иначе туристы превращаются в "идиотов",,, они ими явно не были.
Очевидное предположение, при возвращении туристы были застигнуты темнотой, которая не позволяла выйти к лабазу.
Поэтому и заночевали в очень неудобном месте.
Отправлено: Скиф86 - 08.05.17 16:06
Единственное "логичное" обоснование места расположения палатки это возвращение с Отортена.Нет у расположения палатки на высоте 1079 НИ ОДНОГО ЛОГИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ. Если бы они решили с Отортена отойти от маршрута и вернуться обратно к Ауспии, то тогда они точно идиоты. Маршрут был иной, понимаете? После Отортена группа не возвращалась, а переваливала на другую сторону Уральского хребта и шла вкруговую до Вижая. Этот факт опровергает и расположение Лабаза - его не могли поставить дятловцы.
Иначе туристы превращаются в "идиотов",,, они ими явно не были.
Комментарий администрации
Неуважение к памяти погибших.
Неуважение к памяти погибших.
Отправлено: Григорий Комаров - 08.05.17 21:21
Нет у расположения палатки на высоте 1079 НИ ОДНОГО ЛОГИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ.Пока не нажмешь капслок - никто тебя не заметит :).
Оффтоп (текст не по теме) Оффтоп (текст не по теме)Г-ну Дюрингу совершенно неизвестно не только единственное современное право - французское; он обнаруживает такое же невежество и относительно единственного германского права, которое до настоящего времени продолжает развиваться независимо от римского авторитета и распространилось по всем частям света, - относительно английского права. Да и зачем его знать? Ведь английская манера юридического мышления "все равно оказалась бы несостоятельной перед сложившейся на немецкой почве системой воспитания в духе чистых понятий классических римских юристов", говорит г-н Дюринг
Если бы они решили с Отортена отойти от маршрута и вернуться обратно к Ауспии, то тогда они точно идиотыХотелось бы побольше вежливости к памяти ребят и поменьше таких выражений.
Этот факт опровергает и расположение Лабаза - его не могли поставить дятловцы.Вынужден заметить: не надо подходить к фактам однобоко - это очень полезно в плане того, чего вы хотите достичь, если хотите, конечно. Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное. Столь же умело сооружен и лабаз - применительно к имевшимся условиям. Какие имеются аргументы за то, что все это - не работа группы Дятлова?
Отправлено: Реликт - 09.05.17 01:56
Вынужден заметить: не надо подходить к фактам однобоко - это очень полезно в плане того, чего вы хотите достичь, если хотите, конечно. Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное. Столь же умело сооружен и лабаз - применительно к имевшимся условиям. Какие имеются аргументы за то, что все это - не работа группы Дятлова?Если вы думаете, что для сооружения палатки нужен какой-то особый опыт, то вы ошибаетесь.
Устройство это примитивное, и в СССР многим знакомое.
Например лесник Пашин мог один такую палатку поставить.
Когда туристы были уже мертвы.
Отправлено: Скиф86 - 13.05.17 23:49
Пристроим, как запасную:Ув. Алиса в поисках чудес, для этого совсем не обязательно выпиливать новую лыжину, для этого используют ремкомлект. Ремкомплект, согласно Описи вещей, найденных в Лабазе, у дятловцев был. Поэтому лишняя пара лыж у Палатки-это лишняя пара лыж. Таковы ФАКТЫ. И, потом, уж коли дятловц действительно решили сделать лабаз и пойти на Отортен налегке, то ни о какой ПАРЕ запасных лыж на восхождени и речи быть не может. Тем более другую "запасную пару" также зафиксировали материалы УД у Лабаза.
глупо, сломав деревянную лыжу в походе, выпиливать новую из цельного дерева.
Отправлено: dah - 14.05.17 00:18
Единственное "логичное" обоснование места расположения палатки это возвращение с Отортена.В "Вечернем Отортене" сей факт был бы отражён. Фото с вершины где?
Отправлено: Скиф86 - 14.05.17 00:28
Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное.Очень надеюсь, что Вы обоснуете это своё утверждение. А я Вам "помогу"))) Прошу Вас...
Столь же умело сооружен и лабазНу-ну, прошу Ваши обоснования... Для каких целей делают лабаз и что это такое? Неужели закопка провианта в снежную яму так пугала Зину Колмогорову? Чего вообще поминать такой "лабаз" в дневнике? Разгреб снежок, скинул провиант в яму в картонных коробках, снежком присыпал. Для подобного "лабаза" ни ума, ни сил не треба.
Давайте, милейший
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 14.05.17 08:11
Ув. Алиса в поисках чудес, для этого совсем не обязательно выпиливать новую лыжину, для этого используют ремкомлект. Ремкомплект, согласно Описи вещей, найденных в Лабазе, у дятловцев был. Поэтому лишняя пара лыж у Палатки-это лишняя пара лыж. Таковы ФАКТЫ. И, потом, уж коли дятловц действительно решили сделать лабаз и пойти на Отортен налегке, то ни о какой ПАРЕ запасных лыж на восхождени и речи быть не может. Тем более другую "запасную пару" также зафиксировали материалы УД у Лабаза.Но почему Вы считаете, что груз даже в радиалку, проще нести на спине а не везти на лыжах, например? Я бы весь поход пыталась тестировать "сани Калеватова".
Отправлено: Starhunter - 14.05.17 14:07
Цитирование
Для каких целей делают лабаз и что это такое?Для временного хранения продуктов. Например, те же охотники-промысловики. Туристы делают лабазы при радиалках или штурме какой-либо высоты, если потом предполагается возврат к начальной точке штурма.
Цитирование
Неужели закопка провианта в снежную яму так пугала Зину Колмогорову?С чего вы взяли, что пугала, причем сильно?
Цитирование
Чего вообще поминать такой "лабаз" в дневнике? Разгреб снежок, скинул провиант в яму в картонных коробках, снежком присыпал. Для подобного "лабаза" ни ума, ни сил не треба.1. В дневниках похода указываются любые более-менее значимые вещи. Почитайте отчеты походов.
2. Лабаз там был сделан более-менее основательно, с запасом дров.
Цитирование
для этого совсем не обязательно выпиливать новую лыжину, для этого используют ремкомлект. Ремкомплект, согласно Описи вещей, найденных в Лабазе, у дятловцев был.Быстрее одеть лыжу из запасной пары и завершить штурм, чем остановиться и ждать, пока подчинят лыжу. А уже после штурма ремонтировать лыжу.
Отправлено: Реликт - 15.05.17 08:02
Но почему Вы считаете, что груз даже в радиалку, проще нести на спине а не везти на лыжах, например? Я бы весь поход пыталась тестировать "сани Калеватова".Копия боевого листка группы туристов
КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ ДЯТЛОВА
" ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН " №1:
1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина"
Передовица
ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!
ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина.
Армянская загадка
Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?
Н А У К А
В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен.
НОВОСТИ ТЕХНИКИ.
Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются.
За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
СПОРТ
Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-boevogo-listka-gruppy-turistov
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.05.17 09:04
Отправлено: Starhunter - 15.05.17 09:45
Цитирование
Это не значит, что сани не пытались усовершенствовать и в итоге использовать.Вряд ли. Обычно такие вещи обкатывают в "походах выходного дня", т.к. во время основного похода нет лишнего времени на эксперименты и усовершенствования, учитывая скудную инструментальную базу.
Отправлено: salana45 - 15.05.17 18:07
Но почему Вы считаете, что груз даже в радиалку, проще нести на спине а не везти на лыжах, например?Тут вообще-то, на любителя.
Я, например, санки вообще никогда не использую, предпочитаю нести все на себе, - мне так удобней, а кто-то, наоборот,предпочитает разгрузить спину и тащит за собой санки, даже если груз и не очень большой, как в случае с группой Дятлова при радиалке на Отортен. Так что санки (вернее, волокуши из лыж, коих, волокуш, у них было две пары плюс одна сломанная лыжа - "манюня", на фотках все это видно, уже несколько раз про это писал и на фотках показывал).
Лыжи, конечно, никто из них не ломал, иначе это экстраординарное событие нашло бы отражение в дневниках, а сломанная лыжа - это та самая "манюня" с фотки. Соответственно, не было никаких и "лишних" лыж - это дятловские лыжи для волокуш, тоже с их фоток.
Отправлено: ЯНЕЖ - 15.05.17 18:49
Это не значит, что сани не пытались усовершенствовать и в итоге использовать.Санки-волокуши из двух обрезанных лыжин ,что Саша наколотил на 2 Северном/ 41 участке были оставлены в первый день активной части похода
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/259770/view/1124915?page=8
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/259770/view/1125000?page=8
О чем Зина поведала нам 28 числа-Сашка Колеватов испытывал своё приспособление и бросил.
Отправлено: Реликт - 15.05.17 19:39
Лыжи, конечно, никто из них не ломал, иначе это экстраординарное событие нашло бы отражение в дневниках, а сломанная лыжа - это та самая "манюня" с фотки. Соответственно, не было никаких и "лишних" лыж - это дятловские лыжи для волокуш, тоже с их фоток.Не факт, что дневники группы Дятлова сохранились в первозданном состоянии.
Например из УД явствует, что существовал боевой листок "Вечерний Отортен".
Но в дневниках нет никаких записей о восхождении на эту гору.
А писать боевой листок не покорив эту вершину - неадекватное занятие.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.05.17 21:55
О чем Зина поведала нам 28 числа-Сашка Колеватов испытывал своё приспособление и бросил.Нет ничего проще, чем бросить курить! Я делал это тысячу раз! (C)
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.05.17 05:02
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 16.05.17 06:23
Отправлено: Rassvet - 16.05.17 19:56
ответьте себе на вопрос (мне не надо): по какой причине прямая "приблуда" превратилась в "кривой стартер"?
(http://f4.s.qip.ru/xN3Pjm9f.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/xN3Pjm9g.png)
Это кадры одной плёнки, следующие друг за другом. Разумеется, помимо "приблуды" ставшей "кривым стартером", нигде далее никто не увидит разных "волокуш" и "санок" не увидит и верёвочек *JOKINGLY*
(http://f1.s.qip.ru/xN3Pjm9h.png)
По факту, на этом фото неизвестный мужик, а "по снегу" это конец октября самое начало ноября *ROFL* В конце января столько снега - до нижней перекладины забора, не может быть.
(http://f6.s.qip.ru/xN3Pjm9i.png)
В январе месяце, уровень снега, никак не может быть меньше полуметра.
(http://f3.s.qip.ru/xN3Pjm9j.png)
И далее, тоже самое - Второй Северный и так до самых гор. В горах, местами, до двух метров(зимой - не весной).
(http://f3.s.qip.ru/xN3Pjm9k.jpg)
Отправлено: Скиф86 - 16.05.17 22:18
Санки-волокуши из двух обрезанных лыжин ,что Саша наколотил на 2 Северном/ 41 участке были оставлены в первый день активной части походаГде в оригинале хоть слово про САНИ? Про ДВЕ ПАРЫ ЗАПАСНЫХ ЛЫЖ? Ни одного слова!
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/259770/view/1124915?page=8
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/259770/view/1125000?page=8
О чем Зина поведала нам 28 числа-Сашка Колеватов испытывал своё приспособление и бросил.
(https://pp.userapi.com/c9810/u78694807/111127347/z_e347a171.jpg)
Цитирование
Нет ничего проще, чем бросить курить! Я делал это тысячу раз! (C)
О том, что можно бросить и снова начать.Что бросить, что начать? Если мифические сани не смогли справится с задачей, то лыжи должны моментом оказаться на спинах туристов. А на многочисленных фото НЕТ ни одной запасной лыжи за спиной. Сани хорошо тащить за собой, если есть твердая снежная дорога. А у них даже лыжни ровной накатанной не было, её тралили: рюкзаки снимут, пройдут несколько метров и обратно за рюкзаками, чтобы по проторенной худой и кривой лыжне как-то пройти. А мифические сани сразу закопаются в снег и сойдут с лыжни. Лыжня и сани - это Вам не рельсы железной дороги и не колеса вагона.
Тем-более ни Юдин, ни Дряхлых (последний свидетель, кто провожал дятловцев в поход по необитаемой зоне) не зафиксировали запасные лыжи. При этом дали вполне четкие показания на сей счет. Повторюсь, ЭТО ПОСЛЕДНИЕ СВИДЕТЕЛИ КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ ГРУППУ ДЯТЛОВА ЖИВОЙ:
Допрос свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича (УД. лист №40):
Цитирование
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку.Есть застарелая легенда дятловедения, что лыжи мог оставить Юдин. Но и это не прокатывает, как мифические "сани Колеватова". Свидетельство Юдина:
4-ого декабря 2009 года в одной из бесед с НАВИГОМ (Александром Нечаевым) Юрий Юдин окончательно закрыл этот вопрос:
"15. Были ли в группе запасные лыжи, и, если Юрий Ефимович, сходя с маршрута, отдал свои, каким способом их (пару или две пары) собирались пронести по маршруту? На себе или волоком за собой?
ЮЮ: Я свои лыжи не отдавал, я на них вернулся обратно.
НАВИГ: Не на лошади?
ЮЮ: Нет. Лошадь везла мой рюкзак, т.к. там были еще и трубы. Лошадь шла шагом, я шёл за ней.
Вот я все больше удивляюсь, сидит на форуме толпа дятловедов, обсуждает какую-нибудь проблему, многочисленные мифы накручивает... Ну неужели настолько лень сначала изучить матчасть? Или на самом деле дятловедение - это такая мания, чем тупее и невообразимее версия, тем лучше?
По поводу "запасных лыж" остались ещё самые упертые дятловеды? Выходи по-одному))) (только сначала матчасть изучите)
О том, что можно бросить и снова начать.Вы можете бросать и начинать придумывать очередные мифы хоть каждый день. Но ФАКТЫ эта Ваша деятельность не сдвинет с места, ибо байки против фактов, как мифические сани против сугробов.
Отправлено: madone - 17.05.17 00:13
По поводу "запасных лыж" остались ещё самые упертые дятловеды? Выходи по-одному))) (только сначала матчасть изучите)Вы, судя по всему Вами сказанному, её не очень- то и изучили. В матчасть входят и фотографии, на двух из них отлично видны запасные лыжи "манюни" на верёвочках для транспортировки и видно как именно их транспортировали.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 17.05.17 00:26
Комментарий модератора
Скиф86, я вас в очередной раз попрошу все ж выбирать выражения общаясь на форуме.
Скиф86, я вас в очередной раз попрошу все ж выбирать выражения общаясь на форуме.
Оффтоп (текст не по теме)Тема про палатку потому здесь кратенько:
- это по вашему мнению логично полутораметровые лыжи тащить на спине, а по моему - нормально и за собой, на веревке, пусть даже и без груза, но цеплять ими ветви деревьев точно таксибе удовольствие,
- и все ж кто-то изобретал и испытывал сани, которые используют современные туристы и это поколение именно ГД,
- в приведённом фрагменте беседы с Юдиным, я вижу только один неоспоримый факт: Юдин ушёл на своих лыжах, он не говорит о том, что не было запасных,
- по поводу свидетельства Дряхлых, если лыжи транспортировались так, как показано на одной из картинок ЯНЕЖа (#577) - немудрено не заметить.
PS я уж не говорю о том, что 10 лыж это всего 5 пар, Воспринимая все буквально можно договориться до того, что их вообще не хватало. :)
- это по вашему мнению логично полутораметровые лыжи тащить на спине, а по моему - нормально и за собой, на веревке, пусть даже и без груза, но цеплять ими ветви деревьев точно таксибе удовольствие,
- и все ж кто-то изобретал и испытывал сани, которые используют современные туристы и это поколение именно ГД,
- в приведённом фрагменте беседы с Юдиным, я вижу только один неоспоримый факт: Юдин ушёл на своих лыжах, он не говорит о том, что не было запасных,
- по поводу свидетельства Дряхлых, если лыжи транспортировались так, как показано на одной из картинок ЯНЕЖа (#577) - немудрено не заметить.
PS я уж не говорю о том, что 10 лыж это всего 5 пар, Воспринимая все буквально можно договориться до того, что их вообще не хватало. :)
Отправлено: Скиф86 - 17.05.17 00:36
Вы, судя по всему Вами сказанному, её не очень- то и изучили. В матчасть входят и фотографии, на двух из них отлично видны запасные лыжи "манюни" на верёвочках для транспортировки и видно как именно их транспортировали.Давайте вместе проверим, как ВЫ изучили матчасть и что такое "манюня":
Цитирование
Ремонт лыж или «манюня»?http://zabroska.su/poleznosti/remont-lyizh-svoimi-rukami-v-usloviyah-po.html (http://zabroska.su/poleznosti/remont-lyizh-svoimi-rukami-v-usloviyah-po.html)
Некоторые туристы таскают с собой запасную лыжу («манюню»), оставшуюся в одиночестве, после того, как ее «напарницу» сломали в предыдущем походе. Такая запасливость актуальна для больших групп и даже в этом случае, ремнабор взять с собой необходимо, ведь нет гарантии, что внештатные ситуации не произойдут с несколькими участниками и тогда ремонт лыж одним из перечисленных выше способов все-таки делать придется.
Носят «манюню» по-разному. Например, вставленной в боковые застежки рюкзака (вертикально) или волоком на веревочке, привязанной через отверстие в носу. Но я видел, наверное, лучший способ — лыжа была привязана вплотную к рюкзаку через отверстие в заднике, а носок волочился. Мне кажется, что такой способ лучше, т.к. лыжа не цепляется за деревья и не обгоняет на спусках.
Мои способы ремонта лыж в условиях бивуака и с помощью подручных материалов являются универсальными, с их помощью получится и ремонт охотничьих лыж и любых других. Главное, не забыть взять собой минимальный набор инструментов и проявить смекалку и сноровку.
Цитирование
Большой выбор зап. частей для лыж и некоторых приспособлений для их ремонта хоть и давал возможность отказаться от "манюни" (запасной лыжи), но все равно мы ее взяли.http://kostya-sergin.narod.ru/pohod/ural2007/supplement.htm (http://kostya-sergin.narod.ru/pohod/ural2007/supplement.htm)
Цитирование
Тут нужно пояснить, что Манюня – это не то, что вы подумали сначала, а укороченная запасная лыжа. Из-за малого размера ее ласково называли Манюней.http://lektsii.org/8-62378.html (http://lektsii.org/8-62378.html)
То есть манюня - это ОДНА лыжина, к тому же укороченная. Это как колесо-докатка у автомобиля. Возможно, что у дятловцев и была манюня. Но она никоим образом не сможет заменить ДВА КОМПЛЕКТА ЛЫЖ. как колесо-докатка не может заменить два полных комплекта колес для автомобиля. Мы сейчас обсуждаем возможность наличия у дятловцев ДВУХ КОМПЛЕКТОВ ЗАПАСНЫХ ЛЫЖ, а не манюню. Приём! *HELP*
Еще кто выскажется?
Отправлено: madone - 17.05.17 00:38
То есть манюня - это ОДНА лыжина, к тому же укороченная. Это как колесо-докатка у автомобиля. Возможно, что у дятловцев и была манюняНе одна, а две укороченные лыжи с верёвочками, их видно на фото.
Отправлено: madone - 17.05.17 01:15
Маршрут был иной, понимаете? После Отортена группа не возвращалась, а переваливала на другую сторону Уральского хребта и шла вкруговую до Вижая. Этот факт опровергает и расположение Лабаза - его не могли поставить дятловцы.Отсюда можно сделать два вывода : либо изначально скрывался истинный маршрут и цель похода, либо уже в походе какие-то непредвиденные события заставили изменить маршрут, соорудить лабаз и установить палатку на склоне.
Отправлено: ЕрВС - 17.05.17 04:16
Вынужден заметить: не надо подходить к фактам однобоко - это очень полезно в плане того, чего вы хотите достичь, если хотите, конечно. Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное. Столь же умело сооружен и лабаз - применительно к имевшимся условиям. Какие имеются аргументы за то, что все это - не работа группы Дятлова?Из воспоминаний Потяженко: «она была как бы прилеплена к горе, как ласточкино гнездо. Потом услышал слова одного специалиста на склоне, что палатка была поставлена неправильно, так не ставят палатку». Это к вопросу об опыте тех, кто ставил палатку. Как видите, не все так однозначно.
Теперь что касается аргументов в пользу того, кто же все-таки ставил палатку. Расстояние в 2 км от предыдущей стоянки для вас не аргумент? Как такое может быть вообще? Масленников и Иванов придумали, что группа вышла на маршрут в три часа дня (и это при отставании от графика) и все в это поверили? А чем же они тогда занимались полдня на Ауспии? Яму рыли под лабаз так долго? Ну допустим. А где тогда фотки этого самого лабаза? Где записи в дневниках за 1-е число? Неужели не нашли времени черкануть пару строк за полдня? И даже Зина, которая обычно писала в дневник по несколько раз на дню, ничего не написала. Не может быть такого.
Такой казус с 2 км от стоянки до стоянки логично объясняется, если предположить, что люди, которые ставили палатку за дятловцев, на тот момент еще не знали, где была их предыдущая ночевка (либо не заморачивались этими расстояниями). Надо было «отодвинуть» палатку назад по маршруту – отодвинули. Вот и получились две стоянки практически рядом.
Ну и сам факт постановки палатки на склоне весьма показателен. Палатку поставили так, словно хотели, чтобы ее быстрее нашли. На открытом склоне, на видном месте. Ну прям очень показательно она стояла. Что бы ни говорили, но лично для меня это самый главный довод в пользу того, что палатку ставили НЕ дятловцы.
Ну и наконец. Если допустить, что виной всему техноген – то перенос палатки от места ЧП на другое место, дабы поисковики впоследствии чего лишнего не нашли, видится логичным решением. Это первое, что могло прийти в голову тем, кто прибыл на место происшествия.
Отправлено: NERO - 17.05.17 07:23
По поводу "запасных лыж" остались ещё самые упертые дятловеды? Выходи по-одному))) (только сначала матчасть изучите)Хранителю всех застарелых мифов дятловедения.
Непонятен ваш апломб. Все предлагаемые вами к обсуждению темы давным-давно рассмотрены и по всем имеются приемлемые ответы. Здесь же рассматривается тема про палатку, и вам было предложено Григорием Комаровым представить аргументы за то, она установлена не группой Дятлова. Ответа не последовало, что невежливо само по себе, при этом возникло встречное требование к нему доказать умелость установки палатки, что невежливо вдвойне, поскольку имеется простой принцип: уважайте своих оппонентов, и будет вам счастье, в смысле продуктивный диалог. Ну, а если вам - так, повыпендриваться - тогда продолжайте свою активную активность. Бог в помощь. Не хочу показаться нравоучителем, но если вы что-то выдвигаете, вам и доказывать.
Отправлено: Starhunter - 17.05.17 07:28
По поводу "манюнь" и ремокмплектов. Тогда интернета не было, поэтому тургруппы шишки набивали на своих ошибках, а так же прочтении тех отчетов, что были в местных библиотеках. И манюнь может быть две. И четыре.
ЕрВС, воспоминания - не показания. Плюс еще чем больше времени проходит между событием и рассказом очевидца (свидетеля), тем больше неточностей в рассказе.
NERO, это у него всегда так.
Отправлено: NERO - 17.05.17 07:33
Отсюда можно сделать два вывода : либо изначально скрывался истинный маршрут и цель похода, либо уже в походе какие-то непредвиденные события заставили изменить маршрут, соорудить лабаз и установить палатку на склоне.Думается, несложно посмотреть, какое расстояние и в каких условиях группа прошла за последние два дня. Тогда станет понятнее усталость ребят и необходимость устройства лабаза. После того, как из-за сильного ветра группа вынуждена была откатиться на километр, не сумев выйти в долину Лозьвы, вечером было принято решение устроить назавтра полудневку, разгрузиться, соорудив лабаз и сделать холодную ночевку в известном месте с тем, чтобы налегке рано поутру рвануть к Отортену, после взятия которого вернуться обратно и выровнять маршрут.
Отправлено: eklmn - 17.05.17 19:02
(http://f3.s.qip.ru/8eyNvabF.png)
(http://f5.s.qip.ru/8eyNvabG.png)
(http://f3.s.qip.ru/8eyNvabI.png)
И эти топорные фальшивки далеко не первые и не последние.
Биенко придумал дятловедам байку с плёнками, дятловеды уши развесили *ROFL* Вам топорных фальшивок накидали и фоток с разных походов *JOKINGLY*
А по поводу палатки, тут и доказывать нечего: помимо здравого смысла...
Ауспия это речка-ручей. Начиная с середины русла этот ручей имеет ширину 4-6 метров. Такой фотографии никто из смертных людей и даже сам всемогущий Бог, не найдёт никогда и ни одной! *JOKINGLY*
Кроме того, никто и никогда не покажет ни одной фотографии поисковиков с мансийскими зарубками на деревьях. Согласно вашим картинкам вогульские зарубки находились в районе склона высоты 880, т.е. в районе первого лагеря "поисковиков".
(http://f6.s.qip.ru/8eyNvabJ.png)
Отправлено: Григорий Комаров - 17.05.17 19:30
Тогда станет понятнее усталость ребят и необходимость устройства лабаза.Из допроса Согрина:
Разворачиваемый текст31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лобаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом). Поднимаясь на перевал в Лозьву они заметили, что погода портится, а лобаз делать негде. Тогда Дятлов решил спуститься для ночёвки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал. Об этом говорят фотографии группы. Переход в этот день был трудный, т.к. они сошли здесь с мансийской тропы и сами торили себе лыжню, на ночлег остановились поздно. На следующий день они, вероятно, встали несколько позже обычного, решили делать лобаз, т.к. место оказалось удобное. Много ушло времени на заготовку дров, которых здесь было мало, на перекладку продуктов. После обеда группа вышла в сторону Отортена по намеченному еще вчера плану, который возник после разведки. Увидев с перевала глубокий спуск в Лозьву, Дятлов решил идти верхами, что гораздо удобнее, нежели движение по тонкому снегу в долине откуда ничего не видно. Поэтому 1 февраля группа не стала спускаться вниз с перевала, а пошла дальше по склону в направлении Отортена
Отправлено: Скиф86 - 17.05.17 21:31
Скиф86, по поводу показаний Дряхлых. Он лыжи пересчитывал, или просто "на глаз" определил? Думаю, что скорее, второе - у каждого туриста в руках лыжи, поэтому их 10. И все.В то время за дачу ложных показаний вполне могли впаять конкретный срок. Люди там наученные, лагерная зона. Если бы Дряхлых не был уверен в своих показаниях, он бы так и ответил на Допросе: не помню. Зачем ему на пустом месте себе срок поднимать с пола? Но Дряхлых дал вполне конкретный ответ.
А могло быть больше.Не могло. Лишние лыжи слишком заметны в колонне лыжников, чтобы Дряхлых это мог просмотреть.
NERO, это у него всегда так.Как "так"? С матчастью и слишком аргументированно, что не остается места для привычной Вам пустой демагогии?
Здесь же рассматривается тема про палатку, и вам было предложено Григорием Комаровым представить аргументы за то, она установлена не группой Дятлова. Ответа не последовало, что невежливо само по себеУважаемый учитель и наставник! Вы не совсем точно помните хронологию событий.Сначала Григорий Комаров сделал звонкие заявления, и лишь потом я вежливо попросил его дать аргументацию своим заявлениям. Смотрите внимательно и спокойно (глубокий вдох, выдох...):
Цитата: Григорий Комаров - 08.05.17 21:21
Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное.
Очень надеюсь, что Вы обоснуете это своё утверждение. А я Вам "помогу"))) Прошу Вас...
Цитата: Григорий Комаров - 08.05.17 21:21
Столь же умело сооружен и лабаз
Ну-ну, прошу Ваши обоснования...
Ну, а если вам - так, повыпендриваться - тогда продолжайте свою активную активность. Бог в помощь. Не хочу показаться нравоучителем, но если вы что-то выдвигаете, вам и доказывать.Уважаемый NERO, я так и не понял смысла Вашего поста-наезда и обоснованность Ваших нравоучений. А Вы можете привести мне хоть один свой пост из 1200, где есть интересная информация с матчастью и ссылками на источник? Докажите мне "Хранителю всех застарелых мифов дятловедения", что Вы не ZERO, а NERO :-[
Отправлено: Starhunter - 17.05.17 22:32
Цитирование
В то время за дачу ложных показаний вполне могли впаять конкретный срок. Люди там наученные, лагерная зона. Если бы Дряхлых не был уверен в своих показаниях, он бы так и ответил на Допросе: не помню. Зачем ему на пустом месте себе срок поднимать с пола? Но Дряхлых дал вполне конкретный ответ.Вы сталкивались с работой правоохранителей на своей шкуре?
Так вот, за такие мелочи, как 10-12 пар лыж никто бы его не осудил. Тем более, что он мог указать, что считал "по головам". И не давал заведомо ложные показания.
Цитирование
Не могло. Лишние лыжи слишком заметны в колонне лыжников, чтобы Дряхлых это мог просмотреть.Ехать на машине или идти пешком, когда лыжи собраны, и ты специально не присматриваешься к людям, сказать, что у них пара или полторы пары в руках - проблематично.
Цитирование
Как "так"? С матчастью и слишком аргументированно, что не остается места для привычной Вам пустой демагогии?У вас аргументы из стиля "а покажи мне", хотя любому человеку понятно, что иногда то, что вы хотите, чтобы вам показали, могло быть элементарно прощелкано поисковиками, поэтому и не попало в материалы дела.
Отправлено: NERO - 18.05.17 08:42
Уважаемый NERO, я так и не понял смысла Вашего поста-наезда и обоснованность Ваших нравоучений.Так понятней?
Цитата: Скиф86 - 08.05.17 16:06
Этот факт опровергает и расположение Лабаза - его не могли поставить дятловцы.
Вынужден заметить: не надо подходить к фактам однобоко - это очень полезно в плане того, чего вы хотите достичь, если хотите, конечно. Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное. Столь же умело сооружен и лабаз - применительно к имевшимся условиям. Какие имеются аргументы за то, что все это - не работа группы Дятлова?
Добавлено позже:
Палатка поставлена опытными людьми - глупо отрицать иное.Я бы не стал реагировать, но уж больно вы категоричны в своем знании "матчасти", что ведет к ошибкам, а это никому не на руку.
Очень надеюсь, что Вы обоснуете это своё утверждение. А я Вам "помогу"))) Прошу Вас...
Цитата: Григорий Комаров - 08.05.17 21:21
Столь же умело сооружен и лабаз
Ну-ну, прошу Ваши обоснования... Для каких целей делают лабаз и что это такое? Неужели закопка провианта в снежную яму так пугала Зину Колмогорову? Чего вообще поминать такой "лабаз" в дневнике? Разгреб снежок, скинул провиант в яму в картонных коробках, снежком присыпал. Для подобного "лабаза" ни ума, ни сил не треба.
Давайте, милейший
Из допроса Согрина:Отвечать не обязательно.31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лобаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом).
Отправлено: salana45 - 18.05.17 09:18
Ехать на машине или идти пешком, когда лыжи собраны, и ты специально не присматриваешься к людям, сказать, что у них пара или полторы пары в руках - проблематично.Я бы сказал - невозможно.
Четыре лыжи (из которых были сделаны пара волокуш) без креплений сложенные "стопкой" в самом толстом месте сантиметров восемь, в носках и на концах вообще меньше 4 см. Завернутые в кусок тряпки среди кучи прочего барахла они вообще никому в глаза не бросятся. Тем более, на них никто не идет, а прилюдно они едут то на автобусе, то на машине, то на лошади.
Любителям "лишних" лыж.
Если пары волокуш, собранных из четырех лыж не было, то надо объяснить, на чем туристы тянут за собой груз. Ответ, что просто мешки, брошенный в снег и тягающиеся по сугробам без всяких приспособлений, не принимается как неадекватный.
И еще надо ответить на вопрос: откуда на фотках при раскопках дятловцев весной, взялись описанные выше волокуши, сделанные из двух лыж, соединенных друг с другом при помощи двух поперечных реек.
Фотки давать не буду, уже устал это делать, ищите сами. Попросту, учите матчасть. На форуме все есть.
Отправлено: Реликт - 18.05.17 10:15
Любителям "лишних" лыж.После того, как Иванов передал негативы работникам комитета уже нет смысла использовать фотоснимки как вещественные доказательства. Там могло быть редактирование.
Если пары волокуш, собранных из четырех лыж не было, то надо объяснить, на чем туристы тянут за собой груз. Ответ, что просто мешки, брошенный в снег и тягающиеся по сугробам без всяких приспособлений, не принимается как неадекватный.
И еще надо ответить на вопрос: откуда на фотках при раскопках дятловцев весной, взялись описанные выше волокуши, сделанные из двух лыж, соединенных друг с другом при помощи двух поперечных реек.
Фотки давать не буду, уже устал это делать, ищите сами. Попросту, учите матчасть. На форуме все есть.
Отправлено: Скиф86 - 18.05.17 17:18
Я бы сказал - невозможно.Вот и новенький дятловед на мушке заплясал. Матёрый такой, бывалый))) Вот только у лыж никто в дорогу крепления не скручивает и тряпкой не оборачивает. Ни тогда, ни в настоящее время. Просвещу Вас, хотя, конечно, я прекрасно понимаю, что это бестолковое занятие: Лыжи складывают полозьями друг к другу и крепят сверху и снизу зажимами, или веревками. Съездите на электричке зимой, на лыжников посмотрите.
Четыре лыжи (из которых были сделаны пара волокуш) без креплений сложенные "стопкой" в самом толстом месте сантиметров восемь, в носках и на концах вообще меньше 4 см. Завернутые в кусок тряпки
Если пары волокуш, собранных из четырех лыж не было, то надо объяснить, на чем туристы тянут за собой груз. Ответ, что просто мешки, брошенный в снег и тягающиеся по сугробам без всяких приспособлений, не принимается как неадекватный.Так, дорогой товарищ дятловед, значится с манюнями закончили, опять к волокушам перешли? Если Вы полагаете, что дятловцы тянули свои рюкзаки на волокушах, то укажите фотки, иначе это пустой треп. Как всегда, кстати: где-то уже было, ссылку не помню, лень искать))) Так вот, давайте по Вашей логике дальше... Значит дятловцы взяли с собой на штурм Отортена волокуши, зашли на Верхуспию, палатку поставили... Волокуши при этом зачем-то разобрали, заново накрутили крепления и поставили у входа. Это чтобы ночью в туалет ходить на лыжах, я правильно понял? Вам самим то не смешно подобной ерундистикой заниматься, выпендриваться друг перед другом в подобной ахинее? Ах, да, я забыл, что это дятловедение. Простите...
И еще надо ответить на вопрос: откуда на фотках при раскопках дятловцев весной, взялись описанные выше волокуши, сделанные из двух лыж, соединенных друг с другом при помощи двух поперечных реек.Не понял, мил человек. Вы эти волокуши за дятловские принимаете? Приём! Или Вы забыли, что на подобных волокушах транспортировали трупы. Но, при этом у каждой волокуши было минимум четыре человека, толкали тащили как Юрий Никулин с Карандашем в известном интерпризе. Тяжело, все намучились... Или Вы полагаете, что туристы передвигались так: двое лямки тянут, двое толкают? %-)
Понятно, что ждать от Вас чего-то осязаемого (фото дятловцев с волокушами, найденные при осмотре приспособления для волокуш, свидетельства очевидцев) бесмыссленно, нажимаю курок:
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6368.0;attach=75354;image)
(http://kor.ill.in.ua/m/610x385/1740068.jpg)
Обратите внимание, трупы весной вчетвером на волокушах по фирновому снегу толкали, по сугробам вообще не возможно. закопается всё... А на фотографиях дятловцев никаких волокуш нет, идут себе цепочкой, у всех рюкзаки.
Ну и еще разок нажму на курок, на матерого не жалко, ему что в хвост, что в гриву: Так а Юдин тоже подзабыл про запасные лыжи?
Отправлено: ЯНЕЖ - 18.05.17 19:59
двое лямки тянут, двое толкают?А местами - поднимали на плечи и выносили...
Отправлено: Реликт - 17.06.17 06:31
Цитирование
(8) АЛhttp://samlib.ru/k/kizilow_g_i/interview_for_polish_site.shtml (http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/interview_for_polish_site.shtml)
- "Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно..." Это правда или нет?
ГК
- Это неправда. Случай анекдотичный. Трое московских мастеров спорта по туризму прибыли на поиски тоже по указанию ЦК КПСС. К ним присоединились трое свердловских авторитетных туристов: Аксельрод, Согрин, Королёв. В начале марта они составили протокол, в котором говорится, что они вшестером, глядя на пустое место, на котором, якобы, стояла палатка, написали приведённые Вами слова. Я полагаю, что злополучная палатка, описанная на все лады, будто бы набитая документами, деньгами, фотоаппаратами, продуктами и прочим, вообще не была установлена. Фотографии палатки группы Дятлова на горе 1079 нет. Палатка на фотографии, на которую ссылаются, не дятловская. Она стандартная четырёхместная, "одинарная", тогда как у Дятлова была сдвоенная палатка, восьмиместная.
Так какая на снимке палатка ?
Четырехместная или восьмиместная ?
Разворачиваемый текст(https://www.risk.ru/u/img/158/157564.jpg)
Отправлено: San4es - 17.06.17 13:47
Так какая на снимке палатка ?Это анекдот.У десятков поисковиков не возникло и капли сомнения,что палатка дятловцев и восьмиместная.А Кизилов спустя 50 с копейками лет безаппеляционно утверждает,что она четырехместная непоймичья.
Четырехместная или восьмиместная ?
Отправлено: Реликт - 17.06.17 14:44
Это анекдот.У десятков поисковиков не возникло и капли сомнения,что палатка дятловцев и восьмиместная.А Кизилов спустя 50 с копейками лет безаппеляционно утверждает,что она четырехместная непоймичья.У каких десятках речь ?
В "первозданном" виде её видели всего два человека: Слобцов и Шаравин.
А потом Шаравин решил её откопать и всю порубил ледорубом.
Какие десятки поисковиков ?
Да и папка с якобы делом обнародована только после 2000 года.
Отправлено: алекс шаркин - 03.10.17 18:51
Отправлено: ANT74 - 01.01.18 22:45
Но палатка-то была десятиместная, одиннадцатому там просто не поместиться было. Интересно, имела ли право маршрутная комиссия утверждать 11 человек, или это была "головная боль" руководителя похода?
Отправлено: ал.шмонин - 06.01.18 08:47
Пропажа девятерых студентов-туристов в 1959г.
на Урале случилась явно не без участия "неодолимой силы".
Не только Моисей причастен к диффамации
(или по меньшей мере искажению фактов)
обстоятельств пропажи туристов,но почти
все,кто причастен к расследованию и их поиску,
внесли тут свою лепту.
В начале марта 1959г.ЦК КПСС поручил
своему отделу по туризму прояснить,что там случилось.
На Урал были командированы К.Бардин и Е.Шулешин,
московские студенты,опытные туристы.
Они написали отчёт,который 23.03.1959г был отправлен в ЦК.
Ясно,что отчёт писался на основании бумаг
и бесед с осведомлёнными лицами,поскольку
на предполагаемом месте происшествия уже ничего не было.
Во первых строках отчёта сказано,что в поход
ушли 11 туристов,в том числе Вишневский Ю.Н.
и Биенко Б.Н.Но тогда получается их 12,а не 9.
Нет,не получается.Упомянутых двоих на каком-то
этапе заменил один -некий С.(А?Г?) Золотарёв,которого
в первоначальном списке нет.
Отчёт всего лишь констатация фактов:на склоне горы
обнаружена некая палатка и пять замёрзших тел предположительно
туристов имярек.Всё бы ничего,но начальник этих
командированых, некто К.Крупин,добавил в отчёт
приписку:"Ночлег был организован с туристической
точки зрения вполне грамотно".Нет уж позвольте,-
абсолютно безграмотно и даже преступно:
при таком ночлеге все 9 к утру бы замёрзли без
всякой "неодолимой силы".
Итак "неодолимая сила" якобы вынудила туристов
покинуть палатку,оставив одежду и обувь,загородив выход.
В таком случае только ОНА могла бы заставить туристов
обустроить ночлег на склоне горы,ибо никто в здравом
уме этого делать не будет.
Это только при покорении Эвереста действительно
приходится трижды разбивать палатку на склоне.
И с собой никаких печек там не тащат,зато берут с собой
меховые спальные мешки,пуховики и всякие спиртовки-примусы.
У наших туристов всего этого нет,поэтому ночлег-
обязательно только с печкой,а печку можно подвесить
только на продольный центральный шнур.
А натянуть его можно только меж двух деревьев.
На двух стойках-лыжных палках- шнур не натянешь.
Поэтому туристы всегда разбивали палатку среди деревьев.
В этот раз вмешалась "неодолимая сила" и
сама разбила палатку на склоне,причём небрежно,кое-как,
какое к черту-"вполне грамотно":лапник под дно положить
поленились,заднюю стойку не поставили,поэтому
потолок просел на дно, тогда разрезали бок и запихали туда
весь их скарб.Да ещё и кое-что от себя добавили:
двухручную пилу,ледоруб,пару лыж,фонарик.
Говорят,что следов от "неодолимой силы"
не обнаружено,но и следов туристов,ежели бы они
ставили палатку,тоже не обнаружено.
Задумал покорить вершину высотой 1км,разбей палатку у подножья,
всё оставь на дежурного и туда-обратно с одними
палками (возможно часть пути на лыжах) за световой день.
И никакой лабаз не нужен,сама палатка - лобаз.
Всё больше сторонников,что палатка и замёрзшие тела на склоне-
это спектакль для сокрытия истинного события и направления
в тупик расследования.
Об этом написали книги: С.Дмитриев,Г.Кизилов и особенно А.Кас.
Спектакль разыграть просто и быстро.Взводу срочников отдали
приказ-военные учения:переносим палатку отсюда-сюда.
Другой взвод получил приказ:эти тела погибших зэков
разложить вот так для киносъёмок триллера.
А куда же подевались настояшие тела (или хотя бы часть их)?
Г.Кизилов идёт в этом вопросе дальше всех - мол,
скрылись за границу и доживают свой век где-то в дебрях Амазонки.
На самом деле, они попали под воздействие экспериментального
нейтронно-вакуумного заряда,когда люди исчезают,а одёжка целёхонька.
Избави бог попасть под тяжёлую руку "неодолимой силы".
ал.шмонин.05.01.2018
Отправлено: arhelon - 06.01.18 16:58
На самом деле, они попали под воздействие экспериментальногоПринцип действия, ТТХ, средства доставки и т.п. ?
нейтронно-вакуумного заряда,когда люди исчезают,а одёжка целёхонька.
Отправлено: Никанор Босой - 06.01.18 17:07
Принцип действиялюди исчезают,а одёжка целёхонька
ТТХХватает минимум на девятерых.
средства доставкиАмериканские шпиёны.
и т.п. ?Кизилов
Отправлено: Katinas - 24.02.18 19:12
палатка-то была десятиместнаяЛист 203 УД, том 1.
Цитирование
Общественное снаряжение:
1. Палатка 12 местная...
Отправлено: Moon - 07.08.18 18:56
Лист 203 УД, том 1.Не догадываетесь почему тут заявлена 12-ти местная ?
Вот поэтому:
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/333c2ca926bf327f35eebdb734c7858776f26b7c87fe44bd0cce71edf2efc188/5b69f7af/bknrqV0Zh7loy-ebjRaOHba1at5ga5f9dJtCmrdZKO4c3ZSPYISknwf8bK7mfd26aRY5Zwm8V01qlM1ijLmDtw%3D%3D?uid=0&filename=201.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2560x1274
Это другая палатка.
Та самая была сшита из 2-х четырехместных и вышла из Вижая вместе с 10-тью участниками:
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/a56cda140bef486a42ffa395dd21466f6c36f4656241c56353875deb8f50937e/5b69f84e/kWiCEZFnQ8CAQl1prn4cTYHxGEuAkCWkW0pH15WJu8KJyThut2JtLS23xuxp3vmdc65whmjvQ5DeBwRcJ-nidQ%3D%3D?uid=0&filename=007-02.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=2560x1274
Отправлено: Katinas - 08.08.18 08:26
Не догадываетесь почему тут заявлена 12-ти местная ?Само собой, потому что людей больше 10 планировалось.
Это другая палатка.А вот это как знать.. После сшивания 2 стандартных палаток на 4-х человек, получилась нестандартная, на неуказанное число человек. Могли и её же обозвать "12-местной".
Оффтоп (текст не по теме)Я еще помню, как в "горбатом" Запорожце по 9 взрослых человек катались.
Отправлено: Moon - 08.08.18 08:41
Само собой, потому что людей больше 10 планировалось.Вопрос важный и принципиальный. в сшитую из 2-х 4-х местных более 10 человек не уложить. Это и явилось причиной того, что Юдин сошел с маршрута. На его место заступил другой 10-тый - кто он был и какова его фуекция , мы можем только догадываться. Дятлов был в дурном расположении - он, собираясь в поход, согласился на одни условия, а по ходу, уже в пути, условия поменялись. Группу вели - это не новость. Лыжня для них была проложена почти до хребта.
А вот это как знать.. После сшивания 2 стандартных палаток на 4-х человек, получилась нестандартная, на неуказанное число человек. Могли и её же обозвать "12-местной".Я еще помню, как в "горбатом" Запорожце по 9 взрослых человек катались.
Попробуйте разместить: 12-ть:
..."она была сшита из двух 4-местных палаток ПТ-4 (высота каждой 2,0 м., ширина 1,8 м., высота по коньку 1,8 м., высота стенок 0,8 м.). Если считать данное предположение верным, то можно видеть, что палатка погибшей группы имела длину 4,0 м., ширину 1,8 м., высоту конька 1,8 м., стенок 0,8 м. В "полный рост" её обычно ставили в лесу, а на горном склоне, либо в ином ветреном месте, скаты для уменьшения парусности опускались непосредственно на грунт, т.е. высота уменьшалась до 1,0 м. " Палаткой занимались много и многие.
http://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=14&all=1#msg_numpage (http://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=14&all=1#msg_numpage)
Отправлено: megeor - 08.08.18 12:19
."она была сшита из двух 4-местных палаток ПТ-4 (высота каждой 2,0 м., ширина 1,8 м., высота по коньку 1,8 м., высота стенок 0,8 м.). Если считать данное предположение верным, то можно видеть, что палатка погибшей группы имела длину 4,0 м., ширину 1,8 м., высоту конька 1,8 м., стенок 0,8 м.Вы не правы в размерах: высота в коньке не более 1,5м и высота борта точно меньше 80 см. У меня была такая палатка, и была она мне по лбу. И она как была на четверых так больше и не вмещала. Я в ней несколько лет жила одна (лет - это в смысле июнь-август). И хорошо помню, что встать в полный рост (158см) было невозможно
Сами посудите, вот ложимся вдоль палатки головами к стенку, которая напротив выхода, тогда 1,8 м: 4= 45 см на каждого, у меня плечи шире, о мужчинах вообще не говорю. Спать валетом в палатке не было принято, хотя в зимнем варианте было бы удобнее, в смысле использования одеял.
Конечно, вдоль голов или ног кого-то можно было бы положить, но какая нужда так тесниться, тем более что отдых дятловцам нужен был полноценный?
В списке группы, где указаны 12 человек, наверняка, такое число только потому, что заранее знали, что не все смогут пойти в поход. В том смысле, что рассчитывали на меньшее число.
Отправлено: Moon - 08.08.18 13:44
Вы не правы в размерах: высота в коньке не более 1,5м и высота борта точно меньше 80 см. У меня была такая палатка, и была она мне по лбу. И она как была на четверых так больше и не вмещала. Я в ней несколько лет жила одна (лет - это в смысле июнь-август). И хорошо помню, что встать в полный рост (158см) было невозможноЦитата с размерами палатки - из Ракитина. Он достаточно аккуратен в одборе материала. Но, возможно, Вы и правы. В.А. знает точно. Сейчас форум24 весь перевернули в связи с их переездом.
Сами посудите, вот ложимся вдоль палатки головами к стенку, которая напротив выхода, тогда 1,8 м: 4= 45 см на каждого, у меня плечи шире, о мужчинах вообще не говорю. Спать валетом в палатке не было принято, хотя в зимнем варианте было бы удобнее, в смысле использования одеял.
Конечно, вдоль голов или ног кого-то можно было бы положить, но какая нужда так тесниться, тем более что отдых дятловцам нужен был полноценный?
Цитирование
В списке группы, где указаны 12 человек, наверняка, такое число только потому, что заранее знали, что не все смогут пойти в поход. В том смысле, что рассчитывали на меньшее число.Дело то в том, что в Проект похода от конца декабря- начала января месяца Дятлов заложил 12-ти местную палатку. Лист 203 том1.
Отправлено: Аскер - 08.08.18 14:04
Дело то в том, что в Проект похода от конца декабря- начала января месяца Дятлов заложил 12-ти местную палатку.Может, он так обозвал эту, что б проект похода утвердили? Палатка все равно одна, другой не дадут, но если написать 8-местная проект могут зарубить, спать вам негде, ищите еще одну палатку.
Отправлено: Helga - 08.08.18 14:26
Попробуйте разместить: 12-ть:Пробуем:
..."она была сшита из двух 4-местных палаток ПТ-4 (высота каждой 2,0 м., ширина 1,8 м., высота по коньку 1,8 м., высота стенок 0,8 м.). Если считать данное предположение верным, то можно видеть, что палатка погибшей группы имела длину 4,0 м., ширину 1,8 м., высоту конька 1,8 м., стенок 0,8 м.
1 вспоминаем, что палатка имела вставку по средине около полуметра.
2 считаем, сколько приходилось на одного спящего в 4-х местной: 1,8 / 4 = 0,45
3 0,45х12=5,4 :-|
4 4,5/12=0,375
5 вспоминаем, что сами без комфорта, но спали по пять человек в обычных двускатных палатках 1,8/5=0,36
*DONT_KNOW* как-то так...
Отправлено: megeor - 08.08.18 15:05
4,5/12=0,3751. длину в 4,5 метра вы сочинили. Вставка на палатке была потому, что брезент выпускался шириной 90 см, и в две точи длина палатки была бы менее 180 см(минут несколько см на швы.) Поэтому и была вставка 20 см + 1,5см х 6 припусков на швы= 29 см.
5 вспоминаем, что сами без комфорта, но спали по пять человек в обычных двускатных палатках 1,8/5=0,36
как-то так...
Если память не изменяет, в крим. экспертизе Чуркина указывает длину в 4 метра и высоту в 1,4 м (Память изменила! у Чуркиной написано что длина 4,33м, а 1,4 м -это длина ската)
2. Думаю, что и пять человек смогут комфортно спать в 4-х местной палатки, если это мелкие женщины и размещена с умом. А вы в какой конфигурации спали?
Отправлено: Moon - 08.08.18 15:29
Пробуем:https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg25286
1 вспоминаем, что палатка имела вставку по средине около полуметра.
2 считаем, сколько приходилось на одного спящего в 4-х местной: 1,8 / 4 = 0,45
3 0,45х12=5,4 :-|
4 4,5/12=0,375
5 вспоминаем, что сами без комфорта, но спали по пять человек в обычных двускатных палатках 1,8/5=0,36
*DONT_KNOW* как-то так...
Отправлено: Helga - 08.08.18 15:29
1. длину в 4,5 метра вы сочинили.Вот эта палатка в походе 1958 года.
Можно прикинуть длину вставки, относительно общей длины, тем более, что сшитые палатки разного оттенка
Цитирование
Думаю, что и пять человек смогут комфортно спать в 4-х местной палатки, если это мелкие женщины и размещена с умом. А вы в какой конфигурации спали?Мы спали как обычно: все головами от входа.
Ну и -
надо отметить, что туристы в те годы судя по многочисленным фото - были худенькими и жилистыми
https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg25286*THANK*
И при всём уважении к Чуркиной - всё-таки если прикидывать по пропорции на фото от Бартоломея, то - вставка по длине ближе к полуметру.
Вставка на палатке была потому, что брезент выпускался шириной 90 см, и в две точи длина палатки была бы менее 180 см(минут несколько см на швы.) Поэтому и была вставка 20 см + 1,5см х 6 припусков на швы= 29 см.;D
Осмотрев всё палаточное старьё, что нашла в поиске
могу сказать, что удвоенной ширины брезента вполне хватало на 2-х метровый скат,
стало быть брезент был метровым по ширине.
Отправлено: megeor - 08.08.18 18:52
Можно прикинуть длину вставки, относительно общей длины, тем более, что сшитые палатки разного оттенкаВы оказались ближе к истине, чем я. Мне тут бросил ссыль, и согласно экспертизы длина палатки 4,33 метра. Приношу свои извинения за неверные данные :sm55: :sm55:
По ГОСТу от 1975 года ширина ткани "парусина"(после пропитки брезент) 72-75, 80, 85, 90-94 и 100 см.
Отправлено: Helga - 08.08.18 19:44
Мне тут бросил ссыль, и согласно экспертизы длина палатки 4,33 метра.Всё так, но...
0,33 - это довольно странная величина, не находите?
Очевидно, что вставку делали из отреза брезента, наверняка его резали без остатка. На две, (а может даже - три) равные части!
Если "располовинить" ГОСТовский брезент
72-75, 80, 85, 90-94 и 100 см.получится
0,36м
0,4м
0,46м
0,5м, но 100/3=33 см...
Отправлено: arhelon - 08.08.18 20:23
0,33 - это довольно странная величина, не находите?Оля, при соединении двух палаток в одну остаются лишними две торцевые стенки.
Отправлено: Katinas - 08.08.18 20:42
Попробуйте разместить: 12-ть
согласно экспертизы длина палатки 4,33 метраТолько чур не смеяться.. прикинул.. в 4,33 м 11 человек влазит, для среднестатистических 12 чел 4,8 м. надо. *JOKINGLY*
[attachimg=1]
Отправлено: arhelon - 08.08.18 20:48
для среднестатистических 12 чел 4,8 м. надоПопробуйте разместить их в положении "На боку". Так, кстати, и теплее.
Отправлено: Katinas - 08.08.18 21:21
в положении "На боку"Ну, на боку да впритык - это уж совсем не по-комсомольски было бы. "Валетом" уже и так от "голь на выдумку хитра", степень комфортности уменьшает, но хоть не лишает человека права лечь на бок и перевернуться с одного бока на другой.
Отправлено: WladimirP - 08.08.18 22:19
Всё так, но...Да небыло на палатке никаких "вставок".
0,33 - это довольно странная величина, не находите?
Очевидно, что вставку делали из отреза брезента, наверняка его резали без остатка. На две, (а может даже - три) равные части!
"Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см" - Измерение в экспертизе
производилось "по коньку"
Две сшитые духметровые палатки, плус у каждой был примерно по 15 см. козырёк над входом и у задней стенки (у разных моделей разные козырьки).
(https://i.imgur.com/nyRyBO6.jpg)
В сумме получим "по коньку" примерно 430 см. Общая внутренняя длина была около 400 см. , плюс используемое "пузо" стенок.
Место сшивания двух палаток видно на фото экспертизы.
Примерно пяти-сантиметровая складка (под линейкой), прошитая с обоих сторон одиночным (местами кривым) швом.
(https://i.imgur.com/62LUCpG.jpg)
Отправлено: Sergei_VL - 07.12.18 09:49
Как она была оторвана, посередине, возле крепления, за что она крепилась? Что вообще могло ее разорвать, руками это сделать возможно? Верер мог оторвать растяжку? Насколько прочна веревка?
Отправлено: Дед мазая - 24.03.19 10:35
-Есть фото установки палатки в лесу https://taina.li/forum/index.php?topic=523.0 ответ 7. На нем более светлая часть палатки, где находился вход, дальняя. Хорошо видна "латка" возле самого конька слева палатки.
-Есть фото из помещения https://taina.li/forum/index.php?topic=523.0 ответ 200. Так же, там, где виден край палатки, видно, что возле конька имеется какая-то накладка. Этот край считается входом в палатку. Но левая часть палатки выглядит более темной, чем правая? Это игра света или так на самом деле?
Вам не кажется, что "латки" на этих двух фото разные по форме?
(фото не могу перекинуть из другого сообщения)
-Есть еще фото "Утро на Ауспии" https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4129 . Но на ней я так и не понял каким скатом на нас смотрит палатка. Но на ней не видны края палатки и, следовательно, не видны эти "латки", про которые я писал выше. Также, не вижу, что один из скатов палатки светлее другого. Поэтому, понять с какого края вход проблематично. Но тут есть латка левее центральной части и довольно приличная, которой нет на обоих фото, про которые я писал выше. Получается, что тут на нас смотрит левый скат палатки?..
И еще. Обратите внимание как закреплена веревка центральной растяжки на последнем фото. Если я не ошибаюсь, то она проходит через два ушка из ткани, которые расположены прямо в районе обоих швов в центре палатки. На фото из помещения я вижу отверстие в центре палатки для стойки и чуть правее его ушко из ткани. Слева этого отверстия нет такого же ушка. А вот на фото в лесу мы опять видим два ушка, через которые проходит веревка, поддерживающая центр палатки.
Так же обратите внимание на вертикальные швы в центре палатке на всех трех фото. На фото из леса два шва на вершинах у конька которых ушки для веревки швов не видно, но они угадываются по тени на палатке. На фото Утро на Ауспии мы видим эти два шва очень четко. А вот на фото из помещения мы видим один шов, который расположен между отверстием (металлическое кольцо) и ушком из ткани на коньке палатки, но не видим двух швов.
И над правым большим разрывом на фото из помещения на коньке имеется петля, которой нет на двух других фото.
И еще один момент. На фото из помещения на коньке в центре палатки металлическое кольцо (я его отверстием назвал выше) и видно усиление ткани в виде прямоугольника. Это же усиление должно быть и на другом скате. А вот на других двух фото этого усиления не видно.
Это вообще одна палатка на трех фото?..
Мне кажется, что палатка из помещения в центральной части отличается от двух других...
Вот еще одна фотка https://taina.li/forum/index.php?topic=547.msg807028#msg807028 ответ 100
Очень хорошо видно две петли для веревок в центре...
Отправлено: elena_hiop - 25.03.19 00:53
Отправлено: Дед мазая - 25.03.19 09:39
Оффтоп (текст не по теме)Дед Мазая! Отличный разбор, снимаю шляпу!Вот так вот. Мало сделать разбор. Надо еще предметом владеть... :)
Отправлено: Дед мазая - 29.03.19 11:09
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
У всех трех палаток петли в центре маленькие. Часть палатки, где торчит труба печки, более светлая и короче, чем вторая часть палатки. На коньке, посередине светлой части, темное пятно. Но какая-то она маленькая для 9-ти человек?..
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
https://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png/htm
Петли по центру длинные. Обе части одного цвета. Палатка высокая. 9-ть человек точно поместятся.
Обе части палатки одинаковые по размеру и цвету...
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTF9spd0aUsfvDsvf-nhyiFifArQSHWX5skiOdfJB9YY_eb9MhuEg
Петли по центру длинные. На коньке палатки у входа на правом скате латка и труба смещена относительно центра конька, в отличие от двух выше палаток. На вид ниже, чем две палатки выше. Но это может из-за установки. Вроде и похожи, на две выше, но отличия есть. Обе части палатки похоже одинаковые...
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=128;preview
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
Эта одна и та же палатка и она похожа на ту, что из ленинской комнаты и похоже, что эта палатка дятловская.
По центру одна петля (правая) маленькая, а вторая, видимо была пришита перед походом или оторвана в прошлом походе, более длинная.
Часть палатки, где торчит труба, короче второй части.
Фото палатки из ленинской комнаты https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image
Повторяю вопрос. На всех фото одна и та же палатка или все-таки были еще одна или две такие же вместительные, как и дятловская?
Отправлено: Вита - 30.03.19 09:45
На всех фото одна и та же палатка или все-таки были ещеДумаю, что сшитая палатка не была уникальным явлением. Удачные идеи подхватывались энтузиастами и по возможности воплощались в практику. Идея со сшитой палаткой, несомненно, была удачной.
Например, какова была сгоревшая палатка у Согрина? В ней тоже вся группа помещалась.
С другой стороны, конечно, можно поискать доводы, что на всех фото одна и та же палатка. Но зачем? Вроде, нет сомнений, что на фотографиях из последнего похода та же палатка, что и уголовном деле.
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 10:41
Опять ссылки перепутались. Второе и третье фото выше - одна ссылка. А была фотка с другого ракурса палатки на склоне...:(
Вот эта фотка должна быть третья в предыдущем посте http://s56.radikal.ru/i154/0811/06/845a5efdf569.jpg (http://s56.radikal.ru/i154/0811/06/845a5efdf569.jpg)
Вот получше качеством нашел у WladimirP https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg (https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg)
С другой стороны, конечно, можно поискать доводы, что на всех фото одна и та же палатка. Но зачем? Вроде, нет сомнений, что на фотографиях из последнего похода та же палатка, что и уголовном деле.Хотя бы какие-то вопросы можно снять. Мы до сих пор гадаем, одна и та же палатка на всех фото или нет. То есть, палатка дятловцев одна такая или были еще похожие на нее? Мы до сих пор гадаем скат полупалатки был из цельного куска ткани или был сшит из нескольких кусков. На фото правой части палатки из ленинской комнаты я вижу два шва по центру правой полупалатки. На фото на Ауспии я их найти пока не могу или их не видно. Мы до сих пор гадаем почему клапаны (язычки) у люверсов, которых ясно видно два на фото в ленинской комнате, отсутствуют на других фото. Мы до сих пор гадаем, почему люверс на коньке правой части на одних фото выделяется ярким пятном (три фото), а на других его вообще не видно. Мне вот, например кажется, что большая петля на коньке палатки из ленинской комнаты должна выглядеть несколько иначе при натягивании палатки по центру, чем она выглядит на фото на Ауспии. Либо должно быть замятие ткани и конька палатки между двумя точками крепления этой петли к коньку палатки, какое есть между двумя петлями на этом фото, либо должно быть видно расстояние между краями петли. Мне вот кажется, что в центральной части палатки фото на Ауспии, в районе петель на коньке, три шва. Да и вопрос, а вдруг мы имеем дело с одинаковыми, но разными палатками, тоже надо бы снять? Тогда отпадут версии, что палатку подменили инсценировщики, хотя бы. И вообще, чем больше у нас фото одной палатки с разных ракурсов, пусть даже из разных походов, тем больше информации...
Добавлено позже:
Например, какова была сгоревшая палатка у Согрина? В ней тоже вся группа помещалась.Про сгоревшую в походе палатку помню, а вот сгорела ли она вся и куда потом делась, забыл... :(
А вдруг она была один в один, как палатка дятловцев и при пожаре на ней выгорели два куска по центру палатки? Или выгорели одна часть палатки, а другая сохранилась? Или на ней были два клапана у люверсов, которых не было у другой, похожей на нее? Может палатку из ленинской комнаты сшили из двух разных, чтобы скрыть следы чего-то?..
Вот сколько вопросов можно сразу отмести, если иметь не одно фото, а несколько...
Я долгое время считал, что скат палатки имел длину 114 см, как указано в Акте экспертизы. С математикой вроде неплохо и я сразу вычислил, что высота палатки, установленной на скаты будет сантиметров 60-70. Маловато показалось, если еще на склоне собирались ставить печку. Потом прочитал, что высота боковин палатки может быть до 80-ти см и успокоился, хотя ни на одном фото палатки эта боковина не выглядит высотой более 30-ти см. Потом наткнулся тут на расчеты Игорь Б. и понял, что долгое время ошибался. Если эксперт допустила такую грубую ошибку, то можем ли мы так же безоговорочно верить остальным ее выкладкам и схеме? Вот так одна мелочь может перевернуть всю картину...
Отправлено: Вита - 30.03.19 15:48
[attach=1]
А они были, скорее 90 градусов в коньке и по 45 градусов у основания.
Если взять длину ската 114 и угол на коньке 90, то высота получится чуть больше 80см.
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 16:52
1. Тезис о том, что палатка такого размера была в единственном числе, мне кажется, ошибочный. Я на этих фото насчитал три точно разные палатки и четвертая под сомнением.
2. Почему я прицепился к размеру ската? Слишком уж низкая получается палатка и при установке ее на склоне, по-штормовому на скаты, ни о какой установке печки в ней не может быть и речи.
3. Палатку в Ивделе видел П.И. Бартоломей и помнит только разрезы на ней. Может, конечно, он ее развернутой, как в ленинской комнате, не видел. Правда, не понятно тогда, как он мог разглядеть, что на боковине палатки только разрезы. Какую именно палатку видел Бартоломей, мы можем только гадать.
4. Юдин помогал эксперту Чуриковой в экспертизе палатки. Но видел ли Юдин саму палатку развернутой? В походе точно нет.
5. Несомненно, палатка в ленинской комнате и на фото на Ауспии - это одна и та же палатка.
5. Эксперт указала в Акте длину ската 114 см. Игорь Б. утверждает, что эксперт ошиблась при составлении Акта и хотела написать 1.41м, вместо 1.14м. Возможна ли такая ошибка? Мне кажется, что нет. Но где тогда похожая на палатку дятловцев палатка со скатом 114см? Мне кажется, что эта палатка https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg может иметь длину ската 114см, так как на всех других палатках скаты явно подлиннее. Отсюда у меня возникла мысль, про весну я уже упоминал выше, а та ли палатка была отправлена на экспертизу Чуриковой? Не была ли эта палатка https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg подготовлена соответствующим образом и не поэтому ли мы ничего не можем понять на схеме палатки из УД?
7. На что обратить внимание? Два клапана у люверсов, люверс на более короткой части палатки в ленинской комнате. Более светлый цвет части, дальней от входа на этом фото https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg и одинаковый на этих фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image , https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg -
Отличия от палатки в ленинской комнате- цвета скатов разные, нет клапанов на люверсах у входной части палатки, отличаются растяжки на боковине. Что общее? Люверс (латка) на светлой части палатки, маленькая петля и большая петля на коньке палатки.
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview -
Отличия от палатки в ленинской комнате- не видно люверса на части палатки, где расположена труба печки. Вот тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=128;preview хорошо видно, что на люверсе в средней части правой полупалатки нет латки на люверсе.
Есть еще много мелочей, если сравнивать эти палатки, но тут надо уметь рисовать, а писать долго.
8. Может к моменту, когда следователь Иванов был вынужден назначить экспертизу палатки, первой палатки уже не было? Либо была утеряна, либо уничтожена, либо изъята в рамках первого УД, которое было открыто 6 февраля? Может поэтому следователь Иванов и не стал интересоваться временем когда появились разрывы и ножом, которым могли быть сделаны разрезы? А сделать разрезы ножом на другой палатке изнутри, я думаю труда бы не составило...
Высота 60 при длине ската 114 - это вряд ли. Для этого торец палатки должен выглядеть примерно равносторонним треугольником, а угол между скатами и угол ската и поверхности земли , соответственно быть около 60 градусов.Теорема Пифагора. При ширине палатки 180см высота скатов будет 70см. При ширине палатки 200см высота скатов будет 55см...
(Вложение)
А они были, скорее 90 градусов в коньке и по 45 градусов у основания.
Если взять длину ската 114 и угол на коньке 90, то высота получится чуть больше 80см.
Высоту боковых стен мы не учитываем. С ней, конечно, высота палатки будет другая...
Отправлено: Katinas - 30.03.19 17:00
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 17:33
Дед мазая, что-то там не то с ширинами. Угол наклона бокового ската - градусов 45, судя по фотографиям нормальной установки. Значит высота без стенок должна равняться половине ширины палатки.45 градуссов? Тогда угол у конька палатки должен быть 90 градусов. Где Вы на фото палаток видите тупой угол у конька? Но, это мелочи, пусть 90 градусов. Давай пример. Палатка шириной 2м и высота конька, без учета боковин, 1 м. Половина ширины - 1м. Квадраты от 1 будет 1м. Сумма квадратов равна 2м. Корень квадратный равен 1.44м вроде? Вот Вам и длина ската при высоте скатов палатки 1м. Посчитайте сами...
Отправлено: Katinas - 30.03.19 17:37
1.44м вроде?1,44 и 1,14 - легко ошибиться при печатании отчета :)
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 17:41
1,44 и 1,14 - легко ошибиться при печатании отчета :)Ну, да, учитывая, что подобные ошибки во всем УД. Но спутать 1.5м и 1м, даже на глаз? Какое же тогда доверие к этому Акту? Чуркина же подписывала этот Акт? Она его не читала что ли?.. :(
Вы лучше фото сравните, которые я привел выше и скажите свое мнение...
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
Одна палатка? Вам не кажется, что у этой как раз может быть длина ската 1.14м?
Отправлено: Katinas - 30.03.19 17:50
угол у конька палатки должен быть 90 градусов. Где Вы на фото палаток видите тупой угол у конька?90 - это прямой. Тупой - это больше 90. Я говорю примерно 90, не строго определенно. Вот смотрите, только не на сбившийся торец входа, а на нормально натянутую заднюю часть.
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 18:00
90 - это прямой. Тупой - это больше 90. Я говорю примерно 90, не строго определенно. Вот смотрите, только не на сбившийся торец входа, а на нормально натянутую заднюю часть.Допустим угол 90 градусов. Допустим так же, что половина ширины палатки равна высоте ее без боковин. Теорему Пифагора помните? 114 = 2 * х в вадрате, где х - это половина ширины палатки, либо высота. Верно? Значит х = корню квадратному из 57 и = 75,5см. Но у нас же палатка не 151см шириной, а 180 или 200см? Следовательно, высота палатки на скатах будет еще меньше при длине ската 114см и угле у конька равном 90 градусов? Именно как я и написал от 55 до 70см...
Может я не точно выражаюсь? Высота скатов палатки я имею в виду, что это высота палатки, стоящей на скатах, без учета высоты вертикальных боковин от дна палатки. Я уже иначе не могу понять Ваши затруднения... :)
Отправлено: Katinas - 30.03.19 18:14
Добавлено позже:
не могу понять Ваши затрудненияУ меня одно затруднение: я когда вижу одну вещь, которую надо подправить для дальнейших выводов, то дальше за ней уже не читаю, сорян :sm55:
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 18:24
Реальные размеры палатки:
[url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=56502[/url] ([url]http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5133&view=findpost&p=56502[/url])
Сказать честно? *JOKINGLY* Я не понимаю, почему вы 114 берете за аксиому. Ошиблась Чуркина. При высоте палатки 55 см, это уже не палатка будет, а многоместный спальный мешок без возможностей маневра, в который надо будет заползать как в нору. Отбрасывайте 114 от греха подальше, они вас путают.https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
А сколько тут высота палатки? Тут правда сантиметров 25-30 дают еще боковины. Сравните с мужиком рядом. И печка стоит, заметьте. Ходили же как-то...
Я могу допустить, что ошиблась. И я сам так и думал, особенно когда прочитал, что палатка дятловцев была единственной в своем роде. А я уже насчитал их три или четыра разновидности...
А у Вас не вызывает протест Постановление о экспертизе, подписанное Ивановым? Почему не установить хотя бы время разрезов и разрывов? Чуркина вспоминает, что с этим проблем бы не было, но не спросили. Тут два варианта. Либо на настоящей палатке из ленкомнаты были какие-то следы, которые не надо было видеть другим и которые не могли скрыть даже такие обширные разрывы, не понятно когда и кем сделанные. Либо на экспертизу была послана другая палатка, а старая куда-то пропала или была изъята в рамках УД от 6 февраля. В этом случае, ставить вопрос о времени происхождения разрезов или разрывов, это же самоубийство следствия...
Отправлено: Katinas - 30.03.19 18:27
А сколько тут высота палатки?Примерно высоте лыжных палок минус сантиметров 20-30... Примерно.
Добавлено позже:
А у Вас не вызывает протест Постановление о экспертизе, подписанное Ивановым?Нет. Я примерно представляю себе в каком положении он его писал, и на его месте, наверное, большинство написало бы аналогично.
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 18:30
Примерно высоте лыжных палок минус сантиметров 20-30... Примерно.Там мужик стоит и палатка ему ниже пояса. Какой же рост у мужика тогда? :)
Добавлено позже:
Нет. Я примерно представляю себе в каком положении он его писал, и на его месте, наверное, большинство написало бы аналогично.Следователь работал в жестких рамках дозволенного. Не об этом же речь сейчас... :(
Оффтоп (текст не по теме)Мне как-то сверлили без укола зуб, так я потом сказал, что если бы мне немцы сверлили зуб и требовали сдать всех своих друзей, я бы не только сдал их всех, но еще бы по домам ходил и вызывал...
Отправлено: Katinas - 30.03.19 18:34
Там мужик стоит и палатка ему ниже поясаМужик на снегу стоит, выгребленном под установку палатки :) Я выкручусь.
Добавлено позже:
Следователь работал в жестких рамках дозволенного.Вся экспертиза палатки была только ради "разрезов изнутри", чтобы исключить мансей из подозреваемых. Как там дятловцы и поисковики её резали/рвали - мало кого интересовало.
Отправлено: Дед мазая - 30.03.19 18:40
Мужик на снегу стоит, выгребленном под установку палатки :) Я выкручусь.Ага. Или на куче рюкзаков... *YES*
Вся экспертиза палатки была только ради "разрезов изнутри", чтобы исключить мансей из подозреваемых. Как там дятловцы и поисковики её резали/рвали - мало кого интересовало.Ну хоть фото посмотрите из ленинской комнаты. Разрыв справа в центре палатки на схеме из УД отражен нормально. А что Вы скажете про разрыв слева от центра? Там же лоскут висит почти на половину высоты ската? Ну как Вы себе представляете такую условность схемы? Либо эксперт не видела палатку вживую, что исключается, так как есть ссылка в Акте на Юдина, либо палатка была другая. Зачем Чуркина рисовала разрывы тогда вообще? Ее же о разрывах не спрашивали?..
Клинья (язычки на люверсах) мы не указываем. При описании палатки мы даем только общую длину, не акцентируя внимание на размерах полупалаток и вставки. Мы не указываем люверсы. Мы не указываем высоту боковин скатов. Ширину палатки мы указываем приблизительно. Но рукав для трубы в торце палатки, который нам не виден вообще и спрашивали только про правый скат, мы указываем...
Бартоломею хоть верите, который вспоминал, что видел эту палатку в Ивделе и кроме разрезов на ней не было повреждений? Откуда тогда разрывы, в которых практически силой уже заставили признаться Шаравина, и зачем их указывать эксперту, если его об этом никто не просил? Почему не нанесены на схему другие разрывы? Почему не положить палатку на пол, не подложить белую простыню под правый скат и скрупулезно не нанести все повреждения на схему?
В нижней части разрывов должны быть лоскуты. А на фото из ленинской комнаты их нет, заметили? Где же они? Чтобы что-то в них переносить, они слишком маленькие. Кто же их выдрал тогда и зачем? Линия рисунка разрывов вверху и внизу на схеме выведена старательно. А где эти линии на фото из ленинской комнаты? А нету их! Может все-таки или не видела палатку и писали Акт с чужих слов или палатка была другая?..
Добавил. Фото хотя бы где общее от Чуркиной, как из ленинской комнаты?..
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg - интересно, это правильное фото? Видел это же фото, но зеркальное. Какой же тут скат, правый или левый? :(
Отправлено: Katinas - 30.03.19 18:56
А что Вы скажете про разрыв слева от центра?Палатка в ленкомнате - это еще не палатка на экспертизе. До Свердловска из Ивделя она еще дополнительно могла потрепаться. Потому на разрывы Чуркина вообще мало внимания обращала.
Добавлено позже:
Почему не положить палатку на пол, не подложить белую простыню под правый скат и скрупулезно не нанести все повреждения на схему?Не было нужды. *DONT_KNOW* Ответить на поставленные следствием вопросы оказалось возможно без всего этого.
Отправлено: АНК - 31.03.19 17:29
В нижней части разрывов должны быть лоскуты. А на фото из ленинской комнаты их нет, заметили? Где же они?Да где угодно. Может лежат внутри палатки, может в углу комнаты.
Кто же их выдрал тогда и зачем?Да кто угодно. И когда угодно. Возможно болтались эти куски, их и оторвали где-то при транспортировках , чтобы под ноги не попадали.
Линия рисунка разрывов вверху и внизу на схеме выведена старательно. А где эти линии на фото из ленинской комнаты? А нету их! Может все-таки или не видела палатку и писали Акт с чужих слов или палатка была другая?..На схеме линия отрыва кусков показана условно. Зачем Чуркиной измерять сантиметром и до точности наносить все эти надрывы ? Она изобразила, что ткань повреждена и разорвана , изобразила это для наглядности несколько утрировано. На фотографии под коньком вроде какие-то ошмётки виднеются. А нижние ошметки завернулись внутрь .
Отправлено: Дед мазая - 31.03.19 20:36
На схеме линия отрыва кусков показана условно. Зачем Чуркиной измерять сантиметром и до точности наносить все эти надрывы ? Она изобразила, что ткань повреждена и разорвана , изобразила это для наглядности несколько утрировано. На фотографии под коньком вроде какие-то ошмётки виднеются. А нижние ошметки завернулись внутрь .Ну, да. И длину ската написала 114см. Подумаешь, почти полметра туда или сюда. Странно как-то. Схематично можно было и попроще изобразить...
Вы не знаете откуда эта палатка https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg ? Меня в ней смущает то, что не понятно какой скат мы видим. Я видел в инете ее зеркальную копию. И еще смущает, что дальняя петля у нее тоже, как и на палатке из ленинской комнаты, похожа на ручку. Какова вероятность, что у двух разных палаток одна и та же петля, в одном и том же месте, имеет такой дефект? Ничтожно маленькая. Но как отмахнуться от цвета части палатки, где выходит труба печки, которая светлее остальной части, что не наблюдается на фото в ленинской комнате и на фото на Ауспии. Я бы сказал, что это фото из более ранних походов, а позднее эта часть палатки была земенена на другую. Но где тогда клапана на люверсах темной части палатки или их кончик, который завернут через конек на другой скат палатки, как мы видим на фото на Ауспии, если вдруг это фото не правого ската, а левого, то есть, если это фото зеркальное? Их не видно. Похожа она на эти https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm и https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg ? Вам не кажется, что на трех фото сразу не может лежать снег так, что ее часть, где труба печки, кажется более светлой, чем остальная часть палатки? И у всех трех на скате видны крылья внизу...
Добавлено позже:
Да кто угодно. И когда угодно. Возможно болтались эти куски, их и оторвали где-то при транспортировках , чтобы под ноги не попадали.Так на палатке куча других ошметков. Чего тогда их тоже не оторвали? Согласен, на фото https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image низ этих разрывов видно плохо, может и свисают внутрь палатки. А верх-то хорошо виден? На разрыве справа нет никакой бахромы, нитки только торчат. А на левом висит лоскут до середины высоты ската. Но, Чуркина изображает все это одинаково. Может все-таки на экспертизу приехала не эта палатка из ленинской комнаты? Вот и Владимир из ЕКБ пишет в https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.2490 , что не опознали ее его знакомые из лаборатории в Свердловске...
90 - это прямой. Тупой - это больше 90. Я говорю примерно 90, не строго определенно. Вот смотрите, только не на сбившийся торец входа, а на нормально натянутую заднюю часть.Только обратил внимание. Это уже третье фото этой палатки. И мне кажется, что спереди не вход, хотя трубы и не видно...
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg - эта палатка очень похожа на вашу, но на вид крупнее, хотя и не на что ориентироваться...
Отправлено: Дед мазая - 03.04.19 18:32
Оффтоп (текст не по теме)Спрячу сюда свои ссылки, а то потом искать надо будет...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://imgur.com/a4j3ijX
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=523.0;attach=112429;image
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=128;preview
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
https://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png/htm
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTF9spd0aUsfvDsvf-nhyiFifArQSHWX5skiOdfJB9YY_eb9MhuEg
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://imgur.com/a4j3ijX
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=523.0;attach=112429;image
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=128;preview
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
https://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png/htm
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTF9spd0aUsfvDsvf-nhyiFifArQSHWX5skiOdfJB9YY_eb9MhuEg
Отправлено: Дед мазая - 12.04.19 19:10
3. Палатку в Ивделе видел П.И. Бартоломей и помнит только разрезы на ней. Может, конечно, он ее развернутой, как в ленинской комнате, не видел. Правда, не понятно тогда, как он мог разглядеть, что на боковине палатки только разрезы. Какую именно палатку видел Бартоломей, мы можем только гадать.Надо внести поправки...
5. Несомненно, палатка в ленинской комнате и на фото на Ауспии - это одна и та же палатка.
3. П.И. Бартоломей видел в Ивделе палатку в ленкомнате и опознал ее как ту, с которой он ходил в поход по Приполярному Уралу. Фото этой палатки https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg есть в альбоме П.И. Бартоломея и она однозначно двухцветная. Читал интервью Хельги с П.И.Бартоломеем и он говорит, что видел и разрывы на палатке (раньше читал, что только разрезы на боковине).
5. Палатка в ленинской комнате может быть двухцветная, хотя и есть сомнения. Палатка Утро на Ауспии одноцветная. Палатка из похода П.И. Бартоломея точно двухцветная. Часть деталей каждой палатки похожа на другую, но часть нет. Говорить о том, что все три палатки это одна и та же палатка, пока нельзя...
Отправлено: Вита - 17.04.19 15:51
...Ни на одной фотографии палатки (даже если они разные) не нашел такой установки, чтобы под конек ставили стойку. Везде, где я смог рассмотреть, конек палатки либо закреплен на дереве, либо (если дерева нет) веревкой через внешнюю стойку. Но все время растяжка натянута вверх. В то время, как если внутри палатки стоит стойка, то натягивать растяжку с конька надо вниз.
https://defendingrussia.ru/upload/images/ckeditor/54cf94f67e691.jpg
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i430/1305/e3/7fe0edb006ef.jpg/htm
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zinaida-Kolmogorova-33.jpg
https://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i623/1702/b3/5ac4b52acf1f.png/htm
https://static.mk.ru/upload/entities/2019/02/04/17/articles/detailPicture/8b/58/e9/a2/043106d20bdc53c420eff7a925ce86d8.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTF9spd0aUsfvDsvf-nhyiFifArQSHWX5skiOdfJB9YY_eb9MhuEg
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=3308;preview
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=128;preview
https://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1066780/original.jpg
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=40411;image
...
Понимаю, что если нет на фото, это еще не значит, что не было в походах.
[attachimg=1]
Можно предположить разное, но интересно, что думают специалисты форума об этом?
Отправлено: salana45 - 17.04.19 23:24
Везде, где я смог рассмотреть, конек палатки либо закреплен на дереве, либо (если дерева нет) веревкой через внешнюю стойку. Но все время растяжка натянута вверхМы хоть таким анахронизмом в виде сарая не пользуемся, но принцип подмечен верно. Вот наша палатка-шатер, никакого конька тут нет в принципе, но суть растяжки та же - через внешнюю стойку в виде лыжной палки, натяжка идет вверх. Внутри - никаких стоек. Однако, благодаря грамотной растяжке, палатке придается соответсвующая форма. Многие не верят, что внутри нет ни единой стойки. И правильно делают - стойка там одна есть, и называется она "центральный кол". Но при некоторых обстоятельствах обходимся и без него, просто подвязывая центр палатки к деревьям. Собственно, как и дятловцы середину своего "сарая".
(https://lh3.googleusercontent.com/HF5jhAhx-b2qFr8W_zUv_3rtrHlkPYq41Txp7Hw2KDQ1LnnEM4KvenR6lWrRTCFp7J4D895kvNfDp8kiQbM9LI6tI_1LmI3hQUdBIzHiY33eeP1LkDFUK9mcLL243KFyVREZ2qGLt28uWFY1IzdJ8RB4zEJt97-7aN_sf_Qi_B9ar0VM1W8r3UgaiyVqCGZBmI2V1vVyWKQG7HwOzrV8shcs_Yrv8_Yvl00FxdLtz1iQ8bBd8YTfrYXS8pQi45cY_aaa50wGaXKj90JXb3M11oJYrtbeCoGF97nRQAnfKTmKIy8wFqKvbRZ5e5kqEFmDzIikDwn28z4UuIjhDNQMGeArbZYq37ceUrIXiLutQumXf9OSzwRKhGsnDTpPTEyNmnt069OPq8v5ZHrFDtD1Bg-ytiKPxyZJzVNteIn041zw-yRLdAOpmqOKqt1xjSYhjPRsMDe-rGdrhkakv7u_HjPl4n8-2pKzRIXLNPpNVVg8GMu0RcxM3vml2hVi3HPtNgkdFPOPm8Bwn27aNTRKUBRPZ4Bgtb7Yv2TYVQPQSgxVqgIZHcsT4V0b44PYixEKkBNCG0a9C_duXxpD8Vi2eOibcAYvE6yBAO3Numkcnn1_mirSJYXObv01062EU5X9iyLBd2YBT_H5UZ7TgAkaDSnGhaRPklU=w800-h600-no)
Палатка, кстати, самопальная, без дна.
Отправлено: Вита - 17.04.19 23:44
Но вопрос-то не в этом. А в том, что такая установка палатки была нехарактерна.
Вот Вы, например, в каких случаях в своей палатке-шатре поставили бы стойки внутри, вместо того, чтобы, как обычно, поставить палатку так, как на Вашем фото - без внутренних стоек?
Отправлено: salana45 - 17.04.19 23:58
Отправлено: Реликт - 17.04.19 23:59
Все так, Салана.Что значит нехарактерна ?
Но вопрос-то не в этом. А в том, что такая установка палатки была нехарактерна.
Вот Вы, например, в каких случаях в своей палатке-шатре поставили бы стойки внутри, вместо того, чтобы, как обычно, поставить палатку так, как на Вашем фото - без внутренних стоек?
Четырехметровая палатка без стойки в середине по любому провиснет.
И конек ляжет на трубу, которая идет через всю палатку.
Отправлено: Вита - 18.04.19 08:17
Ни в каких. Палатка не предусматривает при ее установке внутренних стоек (ну,кроме центрального кола).Вот и на палатке группа Дятлова не предусматривала внутренней стойки. А она есть.
Что значит нехарактерна ?Зачем Вы сюда приплели какую-то стойку в середине палатки?
Четырехметровая палатка без стойки в середине по любому провиснет.
И конек ляжет на трубу, которая идет через всю палатку.
Или Вы пишите вовсе не читая предыдущие сообщения форума?
Отправлено: Реликт - 18.04.19 09:35
Зачем Вы сюда приплели какую-то стойку в середине палатки?Это не я приплел, это вы не ведаете что несете.
Или Вы пишите вовсе не читая предыдущие сообщения форума?
Смотрите на фото.
Видите изгиб конька в середине ?
Это и есть средняя стойка.
Отправлено: Дед мазая - 18.04.19 18:35
Нашел тему уважаемого Peper-a https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=14&start=0#msg_numpage
Но как назло фотки не открываются. Очень надо узнать какая ширина была у полос ткани, из которых шилась эта палатка. Нашел, что стандарт ширины был 90см, но хотелось бы знать точно...
И габаритные размеры палатки надо. А то в инете ширина 1.5м, 1.75м и 1.8м и 2м, встречаются. С длиной палатки такие же разночтения...
Если тут на форуме где-то есть, то извиняйте. Сам не нашел... :(
=================================================
Я все про палатку. Обратите внимание на фото внизу, вернее на швы на обоих фото. На нижнем фото видно, что шов толстый. То есть, в этом месте сшиты два полотна ткани внахлест. А вот широкий шов на первом фото похож просто на строчку машинки. То есть, шов идет по одному полотну ткани. Может это какое-то усиление в месте, где внизу на скате крепится средняя растяжка. Может внутри палатки пришита к этому месту полоса ткани, хотя я ее и не вижу, для укрепления ската по линии растяжки. Но факт в том, что это не шов, где проходит стык двух полупалаток. Иначе бы шов обязательно выглядел бы, как на втором фото. То есть, был бы выпуклый...
Не может быть это и вставка 30-33-40см (разные есть сведения) между двумя двухметровыми палатками, так как один из швов этого двойного шва должен выглядеть как шов внизу. Нельзя пришить вставку или другую палатку так, чтобы ткани по шву не пошли внахлест...
На фото 3
1. Похоже на место стыка двух коньков полупалаток? Но тогда в это месте или рядом по скату должен быть выпуклый шов. А его нет...
2. Двойной шов
3. Возможное место стыка двух полупалаток? Должен быть выпуклый шов по скату, но весь кусок выдран. Смущает отсутствие шва на боковине палатки. Если сшиты две палатки, то должны быть сшиты и скаты и боковины. Где этот шов сшивки двух палаток на боковине?
4-5. Предполагаемое место центральной и правой растяжек на скате. С учетом левой растяжки посередине левой полупалатки и двух растяжек по краям ската на торцах палатки, у нас получается всего 5 растяжек?
6. На боковине палатки должно быть продолжение двойного шва? Возможно таких швов должно быть два?
==================================================
Оффтоп (текст не по теме)Тема не большая и вроде изучил вдоль и поперек все обсуждение. Но видимо на тот момент о ширине шва не думал и как-то не обратил внимание... :(
Опять мне WladimirP утер нос в ответе 627 фото 2 внизу. Шов не плоский и это как раз место соединения двух палаток...
Где он такие фото берет? Я весь день разглядывал фото из УД... :(
Вопросы 1-3 сняты.
Может Владимир и с вопросами 4-6 поможет?
==================================================
Отправлено: Дед мазая - 21.04.19 21:02
Решил еще раз проверить версию, что можно измерить некоторые размеры палатки при помощи диаметра кольца лыжных палок. Называть ее своей не буду, так как возможно, что на этом или другом форуме кто-то уже пытался оттолкнуться от диаметра лыжной палки. Ранее, я уже посчитал, что диаметр колец на лыжных палках дятловцев равен 14 (15)см. Специалисты по туризму со мной не согласны, но вроде эта цифра находит подтверждение в моих неуклюжих измерениях...
Я взял ближнее к палатке кольцо (фото 1), плоскость которого вроде бы параллельна скату палатки. Получился размер 16мм. Это мм по линейке в Paint и они условные. Далее, я измерил скат палатки от места крепления к лыжной палке до ближней к входу петли по той же линии, как это сделал и Игорь Б. Получилось 121мм. Кто-то может измерить оба значения более точно и получить более точные значения.
(121 : 16) х 15см = 113см.
Если взять диаметр лыжной палки 14см, то получим 106см
То есть, длина ската у этой палатки находится в пределах 105-115см, что соответствует Акту экспертизы палатки.
И в качестве примера то, что я посчитал ранее на фото 3 (Палатка П.И. Бартоломея)
(67 : 8,5) х 14(15)см = 110 (118)см...
И опять цифра ближе к 114см, чем с 141 или 144см, как предполагают сторонники опечатки в Акте экспертизы палатки. Может это и совпадение. Надеюсь кто-то проверит... :)
Оффтоп (текст не по теме)Опять надпись размазалась на третьем фото... :(
Отправлено: Дед мазая - 12.05.19 17:21
Вы оказались ближе к истине, чем я. Мне тут бросил ссыль, и согласно экспертизы длина палатки 4,33 метра. Приношу свои извинения за неверные данные :sm55: :sm55:Здравствуйте.
По ГОСТу от 1975 года ширина ткани "парусина"(после пропитки брезент) 72-75, 80, 85, 90-94 и 100 см.
Вы тут https://taina.li/forum/index.php?topic=523.600 ответ 621 пишите, что нашли советские ГОСТы на палаточную ткань. Может Вы вспомните или посмотрите, как считалась ширина полосы ткани? Допустим ткань шириной 100см. Это учетом полосок по краям полотна, не знаю как они называются, или без них? Я помню из детских похзодов в магазин тканей с мамой, что на отрезе ткани были по краям части, которые резко отличались от остального полотна. Очень надо, не могу посчитать без этого длину палатки в ленкомнате и ее высоту. Сам в инете найти не смог, к сожалению. Видимо руки растут не из нужного места...
Заранее спасибо за ответ.
Оффтоп (текст не по теме)П.С. Мы с Вами повздорили когда-то не помню из-за какой мелочи, но ради общего дела надеюсь, что Вы уже забыли про тот инцидент. Тем более, что я и сам уже не помню из-за чего мы разошлись в мнениях. Но вроде до мата и взаимных оскорблений не доходило у нас...
Отправлено: Helga - 26.05.19 10:54
Это учетом полосок по краям полотна, не знаю как они называются, или без них?они называются КРОМКА. Читайте всё, что про ширину и кромку написано
Отправлено: dvoynik_nikolay - 03.06.19 17:37
Дед Мазая, а Вам не кажется, что "двухцветная" палатка вовсе не сшита из двух палаток, а это просто доработанная для увеличения длины и ширины одна палатка?Несколько опередили меня, я держал козырного туза в кармане для Деда Мазая. Да, ладно, тогда проиллюстрирую Ваше сообщение своим изображением.
Т.е. в исходном состоянии была темная палатка.
У нее:
1. отпороли глухой торец,
2. отпороли правую от входа боковину ската, опустив её на землю, тем самым сделав пол шире.
3. увеличили длину ската (светлая ткань) на такую длину как посчитали нужным (или насколько материала хватило)
4. пришили дно по новой длине и ширине кусок пола,
5. пришили отпоротый (п.1) торец палатки к новому скату, ...
6. ... предварительно светлыми вставками увеличив его ширину.
7. пришили новые боковины (похоже правая от входа боковина на всю длину палатки сделана из светлой ткани, а левая - светлая только у"добавки")
8. и, наконец, увеличили скат в ширину добавив козырек из светлой ткани.
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7321.0;attach=114667;image)
(Вложение)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7321.0;attach=117672;image)
(Вложение)
(https://s.ura.news/760/images/news/upload/articles/277/832/1036277832/456361_Pohod_Igorya_Dyatlova_1958_goda_na_Pripolyarniy_Ural_Arhiv_Petra_Bartolomeya_foto_Petra_Bartolomeya_760x0_614.390.0.507.jpg)
(Вложение)
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=114205;image)
(Вложение)
И таким образом палатка получилась нестандартной длины и ширины с нестандартной (и может, даже, несимметричной) длиной скатов.
Кроме того, возможно, у палатки уменьшилась высота.
С учетом того, что Бартоломей узнал свою палатку в Ивделе в кабинете следователя Коротаева, и она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.
Добавлено позже:
Возможно, уважаемый профессор Пётр Иванович Бартоломей внесёт ясность по поводу т.н. "палатки в ленкомнате"?
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.
Отправлено: Дед мазая - 03.06.19 20:47
Несколько опередили меня, я держал козырного туза в кармане для Деда Мазая. Да, ладно, тогда проиллюстрирую Ваше сообщение своим изображением.Палатку из ленкомнаты не так то легко отправить на свалку. В ней есть элементы, которые ее роднят с палаткой с фото Утро на Ауспии и, как это сейчас не звучит странно, с палаткой П.И. Бартоломея...
С учетом того, что Бартоломей узнал свою палатку в Ивделе в кабинете следователя Коротаева, и она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.
Добавлено позже:
Возможно, уважаемый профессор Пётр Иванович Бартоломей внесёт ясность по поводу т.н. "палатки в ленкомнате"?
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.
Вариант со вставкой я тоже рассматривал применительно к палатке в ленкомнате, но для той самой палатки Дятлова, которая имела вставку посередине и которой никто, ни до, ни после трагедии, не видел. Парадокс получается. Все три палатки, при определенных допущениях, могут быть палатками на фото в ленкомнате. Достаточно только выдрать часть ската справа от висящего языка и переставить некоторые элементы...
Вопрос с палаткой П.И. Бартоломея не исчерпывается только пониманием того, как она сшита. Хотя, я и не согласен с вашими версиями ее шитья, но только из-за сложности предложенного вами сценария. Мне кажется, что легче сшить новую палатку, чем так мучиться. Но, то было время дефицита и возможно вы правы.
Но главный вопрос, ее длина. Они в нее вшестером еле влезали. Как ее можно спутать с палаткой длиной 4.33м? Вы же не предполагаете, что палатка П.И. Бартоломея имела длину 4м? Или вы считаете, что палатку П.И. Бартоломея Дятлов позже перешил под себя? Скат ведь П.И. узнал при осмотре палатки...
Я предполагаю, что П.И. Бартоломей опознавал свою палатку, а не палатку из похода Дятлова...
На счет днища, я не знаю. Но как без днища вытягивать боковину пузом?..
Отправлено: dvoynik_nikolay - 04.06.19 17:09
Дед Мазая, а Вам не кажется, что "двухцветная" палатка вовсе не сшита из двух палаток, а это просто доработанная для увеличения длины и ширины одна палатка?
Т.е. в исходном состоянии была темная палатка.
У нее:
1. отпороли глухой торец,
2. отпороли правую от входа боковину ската, опустив её на землю, тем самым сделав пол шире.
3. увеличили длину ската (светлая ткань) на такую длину как посчитали нужным (или насколько материала хватило)
4. пришили дно по новой длине и ширине кусок пола,
5. пришили отпоротый (п.1) торец палатки к новому скату, ...
6. ... предварительно светлыми вставками увеличив его ширину.
7. пришили новые боковины (похоже правая от входа боковина на всю длину палатки сделана из светлой ткани, а левая - светлая только у"добавки")
8. и, наконец, увеличили скат в ширину добавив козырек из светлой ткани.
И таким образом палатка получилась нестандартной длины и ширины с нестандартной (и может, даже, несимметричной) длиной скатов.
Кроме того, возможно, у палатки уменьшилась высота.
... она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.Отличное замечание у Вита, но оно, как оказывается, тянет за собой целую нить наблюдений и выводов:
Добавлено позже:
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.
1. Палатка Дятлова-Бартоломея не сшита из двух палаток, а из одной наращиванием в длину из двух отрезков ткани темного и светлого цвета.
О размерах вставок поговорим позже.
2. Торец основной палатки перенесен в торец уширенной палатки и также уширен с правой стороны палатки за счет боковой вставки из ткани светлого цвета.
3. Уширена не только вся задняя вставленная часть, но и передняя часть основной палатки уширена за счет вставки на правом скате и правой боковины из той же ткани светлого цвета.
Таким образом вся палатка по всей длине уширена за счет правой стороны приблизительно на 20 см.
В акте экпертизы эта разница в размерах не отмечена. Почему?
Ожидаем подтверждения профессора.
Размеры подсчитаем немного позже.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: Дед мазая - 04.06.19 22:05
Таким образом вся палатка по всей длине уширена за счет правой стороны приблизительно на 20 см.А кто Вам сказал, что на экспертизе была палатка П.И. Бартоломея? Конечно, возможно и она, но сильно переделанная...
В акте экпертизы эта разница в размерах не отмечена. Почему?
По остальному, ждем профессора. Мне тоже интересно его мнение...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 05.06.19 08:23
А кто Вам сказал, что на экспертизе была палатка П.И. Бартоломея? Конечно, возможно и она, но сильно переделанная...Без всякого сомнения, на экспертизах - экспертиз было две - было исследована именно эта палатка: палатка Дятлова, она же палатка Бартоломея, она же палатка турсекции УПИ.
По остальному, ждем профессора. Мне тоже интересно его мнение...
Смысла подменять её никакого не было, поскольку имелся бы смысл подменять поврежденную палатку с разрывами целой палаткой или исключительно с тремя отмеченными небольшими разрезами. Наличие на схеме в акте двух больших разрывов с рваными горизонтальными краями, образовавшихся от приложения очень больших усилий - 4 вертикальных разрывов по ниткам + ещё один у торца палатки - от вертикальных грузов весом в 250 - 300 кг, горизонтальные рваные отрывы сверху и снизу могло выполнить только большое усилие, к примеру, в 25 л.с., говорит о том, что это та же палатка и она не подменялась. Эти большие разрывы - улики; попробовал бы кто-нибудь их уничтожить в то время во время следствия, которое было на контроле Хрущева. Так что, это та же палатка Дятлова-Бартоломея с уликами от нападения.
Если бы палатка-улика была подменена - светил бы срок тюрьмы, реальный срок. А так контора отделалась увольнениями и понижениями. По моим подсчетам этих увольнений и понижений летом 1959 года было не 3 или 4, как написал "Ракитин", а около 2-х десятков (и это только в центральном аппарате КГБ). Если бы палатку подменили или переделали, эти два десятка реально сидели бы на нарах. Все. Как соучастники.
Что касается первой экспертизы палатки, то она была проведена значительно раньше, в течение одной-двух недель, и о ней в марте уже доложили в Москву, поскольку на неё уже ссылались.
А в апреле была проведена повторная экспертиза в лаборатории с одним вопросом по разрезам для бутафорного дела. Поскольку заключение по разрывам снаружи было сделано в первой экспертизе, находящемся, по всей видимости, в архиве военной прокуратуры, и проходили они уже по статьям нападения и убийства.
А разрезы могли были быть сделаны и оставшимися в живых ребятами. Минимум трое, возможно, четверо ребят были в течение 5 минут придушены сразу этими двумя грузами, как полагаю - снегоходами, какие были на вооружение погранслужбы США. Раньше я почему-то считал, что после наезда снегоходами на палатку, всех ребят выгнали из палатки и придушивали в районе каменных гряд. Вероятно, все-таки 3-4 ребят были придушены сразу на месте в палатке. Поэтому и воля к сопротивлению временно оставшихся в живых 5-6-ых была подавлена сразу в течение 3-5 минут.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Реликт - 05.06.19 08:37
Смысла подменять её никакого не было, поскольку имелся бы смысл подменять поврежденную палатку с разрывами целой палаткой или исключительно с тремя отмеченными небольшими разрезами.Смысл подменять палатку был, если она попала под радиоактивные осадки от взрыва.
А сымитировать разрезы труда вообще никакого не представляет.
Важно другое.
Палатка на склоне была установлена задолго до официальных поисков.
Фонарик лежал на слое снега 10см.
Осадков в феврале было немного, но ветром за неделю 10см вполне могло намести.
Потом прихватило морозом, и таким образом фонарик лежал уже на плотном насте.
Что значит что между установкой палатки и оставлением фонарика прошло довольно большое время.
А это исключает причастность дятловцев к манипуляциям с фонариком, потому что не могли они неделю жить в палатке на перевале без печки.
Отправлено: Дед мазая - 05.06.19 08:43
Без всякого сомнения, на экспертизах - экспертиз было две - было исследована именно эта палатка: палатка Дятлова, она же палатка Бартоломея, она же палатка турсекции УПИ.Если бы Вы еще объяснили, какая связь между палаткой П.И. Бартоломея и палаткой с фото Утро на Ауспии. Это разные палатки...
Насчет того, что палатка П.И. Бартоломея и палатка Дятлова (наверно Вы имеете в виду ту, что со вставкой?) я пока воздержусь от комментариев...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 05.06.19 09:08
Смысл подменять палатку был, если она попала под радиоактивные осадки от взрыва.Да, но зачем и в таком случае нужно было бы подменять фонирующую палатку, проводили же радиологическую экспертизу одежды ребят и она оказалась положительной.
А сымитировать разрезы труда вообще никакого не представляет.
Важно другое.
Палатка на склоне была установлена задолго до официальных поисков.
Фонарик лежал на слое снега 10см.
Осадков в феврале было немного, но ветром за неделю 10см вполне могло намести.
Потом прихватило морозом, и таким образом фонарик лежал уже на плотном насте.
Что значит что между установкой палатки и оставлением фонарика прошло довольно большое время.
А это исключает причастность дятловцев к манипуляциям с фонариком, потому что не могли они неделю жить в палатке на перевале без печки.
По фонарику - вообще отличное замечание. Получается, что либо кто-то разглядывал палатку ночью, что менее вероятно, либо все манипуляции с телами и с созданием обстановки с гибелью ребят проводились ночью. Несомненно, ночью.
Отправлено: Реликт - 05.06.19 09:52
Да, но зачем и в таком случае нужно было бы подменять фонирующую палатку, проводили же радиологическую экспертизу одежды ребят и она оказалась положительной.Я думаю возможно фонарик использовали как маяк для вертолета, для сброса тел.
По фонарику - вообще отличное замечание. Получается, что либо кто-то разглядывал палатку ночью, что менее вероятно, либо все манипуляции с телами и с созданием обстановки с гибелью ребят проводились ночью. Несомненно, ночью.
Световой день в Ивделе в середине февраля всего 9 часов, с 9 до 18 часов.
Тем более если пурга, то видимость совсем небольшая.
Отправлено: dvoynik_nikolay - 05.06.19 10:50
Я думаю возможно фонарик использовали как маяк для вертолета, для сброса тел.Несколько не точно.
Световой день в Ивделе в середине февраля всего 9 часов, с 9 до 18 часов.
Тем более если пурга, то видимость совсем небольшая.
Для Ивделя:
Восход 15 февраля - 7-55 час.
Заход - 18-29 час.
Продолжительность дня - 10-34 час.
Если тела разбрасывать с вертолета, они примут самые немыслимые позы, что произойдет с замерзшими телами не могу представить.
Если попадет в сугроб, то и торчащими вверх ногами может получиться.
Опять же - шум вертолета; если в задаче имеется пункт о скрытности, то вертолет не годится.
Добавлено позже:
Аргумент в пользу непричастности официальных военных и госорганов повторю, иначе другой уровень расследования и ответственности.
Отправлено: Реликт - 05.06.19 12:15
Аргумент в пользу непричастности официальных военных и госорганов повторю, иначе другой уровень расследования и ответственности.А какой другой уровень расследования и ответственности вам нужен, если из официального дела "уплыли" постановления на проведение экспертиз и сами экспертизы (гистологическая и биохимическое), оригиналы дневников и записей туристов ?
А само дело фактически так и не было раскрыто.
Отправлено: dvoynik_nikolay - 05.06.19 15:57
А какой другой уровень расследования и ответственности вам нужен, если из официального дела "уплыли" постановления на проведение экспертиз и сами экспертизы (гистологическая и биохимическое), оригиналы дневников и записей туристов ?Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .
А само дело фактически так и не было раскрыто.
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?
Оффтоп (текст не по теме)Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.
Отправлено: Реликт - 05.06.19 16:15
Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .Сомнения у меня, что второе дело сохранилось.
Зачем его хранить до наших дней ?
Все военные начальники тех лет давно почат в бозе.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 05.06.19 16:43
Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .Если исходить из той переписки, которая имеется в наблюдательном производстве к "делу без номера", то получается, что наблюдательное производство по "основному" уголовному делу находилось не в Главной военной прокуратуре, а в Следственном управлении Прокуратуры СССР. Надо найти материал за номером 3/2518-59, который в 1959 году был в Следственном управлении Прокуратуры СССР, и посмотреть, что это за материал.
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.
А то, что наблюдательное производство находилось в Следственном управлении Прокуратуры СССР, означает, что уголовное дело расследовалось или какой-либо из прокуратур по надзору за особорежимными объектами (в 1959 г.- именовались прокуратурами по надзору за п/я), состоявших в прямом подчинении Прокуратуре СССР, или даже- следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР (такое вполне возможно, учитывая уровень заинтересованности).
Видимо, потому адвокат Прошкин обо всем сразу и догадался: ведь он ранее работал ст. следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, и сам подобного рода делами занимался.
Отправлено: dvoynik_nikolay - 05.06.19 17:13
дело находилось не в Главной военной прокуратуре, а в Следственном управлении Прокуратуры СССР.Ответ перенес в тему о Прокуратуре. https://taina.li/forum/index.php?msg=855105 , а то Артурыч там заскучал.
Отправлено: Vasya - 05.06.19 19:03
А то, что наблюдательное производство находилось в Следственном управлении Прокуратуры СССР, означает, что уголовное дело расследовалось или какой-либо из прокуратур по надзору за особорежимными объектами (в 1959 г.- именовались прокуратурами по надзору за п/я), состоявших в прямом подчинении Прокуратуре СССР, или даже- следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР (такое вполне возможно, учитывая уровень заинтересованности).Нет, не означает.
Отправлено: nvry70 - 05.06.19 20:01
Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии ."Дело" никто не раскрывал, а составлялись отчёты о результатах проведённой спецоперации.
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.
А ваш экскурс в историю КГБ достаточно нелеп.
Добавлено позже:
Сомнения у меня, что второе дело сохранилось.Вы же сами писали про гриф "хранить вечно". Вот его и хранят. Только не "дело", а отчёты участников.
Зачем его хранить до наших дней ?
Отправлено: dvoynik_nikolay - 06.06.19 09:09
А ваш экскурс в историю КГБ достаточно нелеп.Это с какой стороны посмотреть.
С моей стороны - это Ваше возражение нелепо, вопреки фактам, либо по незнанию или умышленно, по сути, отрицая наличие остатков бериевцев в 1958-1959 годах и тем самым защищая их. У каждого свой выбор.
Из воспоминаний Владимира Семичастного:
Цитирование
А.Н.Шелепин был направлен на работу в КГБ перед новым, 1959 годом. Ему объяснили, что в КГБ нужен свежий человек, который нетерпимо относился бы ко всякого рода злоупотреблениям со стороны этой организации.https://royallib.com/read/semichastniy_vladimir/bespokoynoe_serdtse.html#557910
Проводя десталинизацию КГБ, Шелепин проделал огромную полезную работу. Чистка органов безопасности началась еще при Серове, но подлинные перемены наступили там при Шелепине в 1958–1961 годах. Строгой проверке были подвергнуты многие темные дела, в том числе и так называемое Ленинградское дело.
Оказалось, что «бериевщиной» были поражены почти все составные части КГБ. Началась кропотливая работа по проверке фактов. Просматривались служебные бумаги, рассказывавшие, кто и когда получал награды и был отмечен за «разоблачение врагов народа». Доказанными служебными преступлениями затем занимались прокуратура и суды.
Далось это нелегко. Были и такие, кто сопротивлялся увольнению. Они ссылались на то, что лишь послушно выполняли чужие приказы. Однако выяснялось, что многие приказы рождались в некоторых не в меру старательных умах на более низком уровне. Часть офицеров досрочно отправили на пенсию, и, если они действительно выполняли чужие приказы, им сохранили как пенсии, так и служебные привилегии. Но кое-кто остался ни с чем. Таким было сказано: «Идите вон и зарабатывайте на жизнь трудом». Те же, чья мера вины была серьезной, предстали перед судом.
... Однако проблема заключалась не только в том, чтобы изгнать из органов безопасности скомпрометировавшие себя кадры, но и найти им замену из числа людей новых и более квалифицированных.
В органах, предшествовавших КГБ, работали люди не очень высокой квалификации. Только после Великой Отечественной войны их уровень, а также система подготовки и подбора кадров улучшились.
... Смещая одних и назначая других, надо было также не упускать из виду сохранение профессионального уровня аппарата. Руководящие посты были прежде всего постами политическими. Чтобы прошлое не повторилось, занявшие посты люди должны были быть зрелыми, принципиальными, опытными, отличаться твердым характером. Опыт бывших секретарей обкомов, горкомов и райкомов помог новичкам повести за собой остальных работников. Новые сотрудники получили воинские звания в зависимости от того, на какие должности их назначили.
Я думаю, что в конце пятидесятых — первой половине шестидесятых годов Шелепину, а потом и мне удалось изменить образ КГБ. Он перестал быть «домом ужасов».
Отправлено: nvry70 - 06.06.19 09:15
отрицая наличие остатков бериевцев в 1958-1959 годах и тем самым защищая их. У каждого свой выбор.Вы для начала посмотрели бы, в какие годы Берия возглавлял органы.
Может остатки абакумовцев! Это скорее бы соответствовало вашему пафосу.
Отправлено: Sagitario - 07.06.19 04:17
Может остатки абакумовцев!Не было никаких абакумовцев. По крайней мере за пределами СМЕРШа. Абакумов как и Меркулов сам был выдвиженцем Берии, исполнял некоторое время обязанности руководителя аппарата сформированного Берией, и вошёл в число тех бериевцев которые были отправлены вслед за Лаврентием Палычем.
Отправлено: Дед мазая - 07.06.19 11:09
Мне кажется, что Вы ошибаетесь.
- Длина ската палатки у нас по Акту экспертизы 114см.
- Темная часть палатки П.И. выглядит как стандартная палатка и у нее длина ската 114см. Ваша вставка увеличит длину ската.
- То, что Вы приняли за вставку по длине ската, на самом деле стандартное крыло палатки.
- Вы принимаете снег, который лежит крыле темной части палатки, за ткань другого тона...
Отправлено: nvry70 - 07.06.19 11:11
Не было никаких абакумовцев. По крайней мере за пределами СМЕРШа. Абакумов как и Меркулов сам был выдвиженцем Берии, исполнял некоторое время обязанности руководителя аппарата сформированного Берией, и вошёл в число тех бериевцев которые были отправлены вслед за Лаврентием Палычем.Вы хоть историю изучите получше, кто, когда и что возглавлял. И чем руководил Абакумов и когда.
И Абакумова назначал Сталин, а никакой не Берия. Хотя бы наведите справки, какие посты занимал тогда Берия.
Отправлено: Sagitario - 07.06.19 23:52
И Абакумова назначал Сталин, а никакой не Берия. Хотя бы наведите справки, какие посты занимал тогда Берия.Благодарствую сеньора nvry70! Не будь Вас, так и помер бы в темноте и уверенности, что министры сами назначают своих преемников.
«В. Н. Зайчиков передаёт слова Сталина, сказанные в феврале 1953 года: «У нас кандидатура Абакумова не вызывала доверия. Назначили мы его (на пост министра — Прим.) по настоянию Берии»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Абакумов,_Виктор_Семёнович
Вы хоть историю изучите получше, кто, когда и что возглавлял. И чем руководил Абакумов и когда. (c)
Можно даже с помощью приведенной ссылки.
Хотя она корректно, почему-то, не вставляется (последствия переезда, однако)
Отправлено: nvry70 - 08.06.19 00:39
]В. Н. Зайчиков передаёт слова Сталина, сказанные в феврале 1953 года: «У нас кандидатура Абакумова не вызывала доверия. Назначили мы его (на пост министра — Прим.) по настоянию Берии[/b]»Нашли что цитировать. Полная туфта. Это эквивалентно дискуссии о трёх копейках в 61-м году.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Абакумов,_Виктор_Семёнович
Запомните. Абакумова и вообще министров назначал единолично Сталин. И никто не мог настоять перед Сталиным, кого назначить.
После назначения, Абакумов сразу же стал изгонять из МГБ "бериевцев". Даже полковника Д.Медведева, напр, принял за "бериевца". Правда, Википедия об этом умалчивает.
Отправлено: Вита - 09.06.19 01:58
- Вы принимаете снег, который лежит крыле темной части палатки, за ткань другого тона...Ну как же: шов вполне себе видно. Да и боковушка светлая.
Добавлено позже:
Насчет Крыльев, кстати: на фото палатки Дяловцев из похода видно, что крыльев нет. Вернее, они чисто символические. Как и на фото в ленкомнате.
Отправлено: Sagitario - 09.06.19 03:42
Запомните. Абакумова и вообще министров назначал единолично Сталин.Попробуем еще раз: *WALL*
Никто не думает, что Берия назначал министров.
Робко предположу, шо даже своих замов, он сам себе назначить не имел никаких полномочиев.
Но он мог представлять кандидатуры к назначению.
Что и делал. Независимо от того, какое у Вас на этот счёт сложилось мнение.
Последнее радикальное обновление Конторы при Сталине провёл именно он, когда в 1939 - 1940 г. чистил её от ежовцев.
Ни Меркулов, ни Абакумов масштабных, массовых чисток не проводили. А смена замов и кое кого из верхнего слоя управления - обычное дело при смене первого лица. И хотя собственные продвиженцы в центральном аппарате, у Абакумова естественно были, практически все они в 1951 - 1952 пошли вслед за ним. Так что говорить о каких-то абакумовцах в 1959 - бред. А вот бериевцы, кое где по углам (в среднем звене и на местах), ещё оставались.
В любом случае точка зрения по данному вопросу товарисча Семичастного, имеет куды больший вес чем наши с Вами две, уместе узятые.
Отправлено: nvry70 - 09.06.19 10:05
Никто не думает, что Берия назначал министров.Берия был вам умело подброшен, как кость своре голодных псов. Интервью Семичастного - это пускание вам пыли в глаза.
Робко предположу, шо даже своих замов, он сам себе назначить не имел никаких полномочиев.
Но он мог представлять кандидатуры к назначению.
Что и делал. Независимо от того, какое у Вас на этот счёт сложилось мнение.
Последнее радикальное обновление Конторы при Сталине провёл именно он, когда в 1939 - 1940 г. чистил её от ежовцев.
Ни Меркулов, ни Абакумов масштабных, массовых чисток не проводили. А смена замов и кое кого из верхнего слоя управления - обычное дело при смене первого лица. И хотя собственные продвиженцы в центральном аппарате, у Абакумова естественно были, практически все они в 1951 - 1952 пошли вслед за ним. Так что говорить о каких-то абакумовцах в 1959 - бред. А вот бериевцы, кое где по углам (в среднем звене и на местах), ещё оставались.
В любом случае точка зрения по данному вопросу товарисча Семичастного, имеет куды больший вес чем наши с Вами две, уместе узятые.
Что вы пытаетесь внушить? Что в Свердловске в 1959-м сидели какие-то "бериевцы", которые ни с того, ни с сего уничтожили группу Дятлова? Это вы пытаетесь внушить?
Да какое дело до того, при ком они пришли на службу. В 1959-м они выполняли приказы Шелепина и Серова.
Насчёт времени последнего обновления Конторы, у вас тоже произвольные представления. Абакумов именно разоблачил Берию и его доверенных лиц, чем подготовил расстрел Берии.
Интервью Семичастного составлено в той же стилистике, что и речи Брежнева. Т.е. болтовня ни о чём.
Отправлено: Дед мазая - 09.06.19 10:15
Ну как же: шов вполне себе видно. Да и боковушка светлая.- Возможно. У нас такие исходные данные, что ничего утверждать однозначно не получается. Мне только не нравится сложность Вашего алгоритма пошива палатки. Легче было новую сшить. Конечно, тогда был тотальный дефицит, но и родители у ребят были не простые. Брезент наверно бы нашли как-нибудь...
Добавлено позже:
Насчет Крыльев, кстати: на фото палатки Дяловцев из похода видно, что крыльев нет. Вернее, они чисто символические. Как и на фото в ленкомнате.
- Так я про крылья твержу постоянно. У палатки П.И. они есть. Мог ли он при опознании своей палатки не заметить, что крылья исчезли? Но, ответ на этот вопрос, как и еще несколько других по его палатке, нам не доступен...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 12.06.19 05:07
Думаю, что сшитая палатка не была уникальным явлением. Удачные идеи подхватывались энтузиастами и по возможности воплощались в практику. Идея со сшитой палаткой, несомненно, была удачной.Ещё какой удачной!
Например, какова была сгоревшая палатка у Согрина? В ней тоже вся группа помещалась.
С другой стороны, конечно, можно поискать доводы, что на всех фото {не} одна и та же палатка. Но зачем? Вроде, нет сомнений, что на фотографиях из последнего похода та же палатка, что и уголовном деле.
В палатке не только помещалась вся группа, за счёт удлинения и уширения, но она к тому же была и "резиновой"!
В зависимости от количества человек в группе низ палатки мог закрепляться на всю длину для размещения 10 человек, либо закреплялся укороченным для размещения 6 человек за счет центральной вставки, которая становилась клином, как в гармошке. Тем самым, уменьшался объем воздуха внутри палатки, необходимый для обогрева. Энергоэффективность, так сказать.
Это отчетливо видно на снимке из похода зимы 1958 года.
В каждой мелочи, детали группы Дятлова (и Бартоломея) проявляется их неординарность, нестандартность мышления.
Конек при этом раскреплялся на всю длину 4,33 метра.
PS. Это ещё один штрих в пользу того, что палатка Дятлова-Бартоломея не имела днища.
Отправлено: Дед мазая - 12.06.19 22:10
В палатке не только помещалась вся группа, за счёт удлинения и уширения, но она к тому же была и "резиновой"!- А зачем уменьшать объем воздуха за счет пола? Вот, если бы Вы клин наоборот нарисовали, то я бы понял Вашу мысль. Тогда, пол становится шире (длиннее) и места спать больше...
В зависимости от количества человек в группе низ палатки мог закрепляться на всю длину для размещения 10 человек, либо закреплялся укороченным для размещения 6 человек за счет центральной вставки, которая становилась клином, как в гармошке. Тем самым, уменьшался объем воздуха внутри палатки, необходимый для обогрева. Энергоэффективность, так сказать.
Это отчетливо видно на снимке из похода зимы 1958 года.
В каждой мелочи, детали группы Дятлова (и Бартоломея) проявляется их неординарность, нестандартность мышления.
Конек при этом раскреплялся на всю длину 4,33 метра.
PS. Это ещё один штрих в пользу того, что палатка Дятлова-Бартоломея не имела днища.
- А почему П.И. с товарищами спали со сдвигом в походе 1958 года по Приполярному Уралу, если достаточно было расширить клин по центру?..
- Представьте себе, что ближняя петля натянута выше и лучше, чем дальняя. Куда пойдет натяжение от средней растяжки по скату палатку к коньку? Вот по линии большего натяжения и пойдет. Кроме того, вы посмотрите полосы от швов на скате темной полупалатки, куда забился снег. Не получается клин...
- И почему "клин" аргумент в пользу отсутствия у палатки пола? Есть клин, пол длиннее. Нет клина, будет складка на дне палатки...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 13.06.19 07:20
- А зачем уменьшать объем воздуха за счет пола? Вот, если бы Вы клин наоборот нарисовали, то я бы понял Вашу мысль. Тогда, пол становится шире (длиннее) и места спать больше...Странно, Вы не видите очевидное на картинке: конек длиннее низа палатки Дятлова-Бартоломея. Так есть и это факт.
- А почему П.И. с товарищами спали со сдвигом в походе 1958 года по Приполярному Уралу, если достаточно было расширить клин по центру?..
- Представьте себе, что ближняя петля натянута выше и лучше, чем дальняя. Куда пойдет натяжение от средней растяжки по скату палатку к коньку? Вот по линии большего натяжения и пойдет. Кроме того, вы посмотрите полосы от швов на скате темной полупалатки, куда забился снег. Не получается клин...
- И почему "клин" аргумент в пользу отсутствия у палатки пола? Есть клин, пол длиннее. Нет клина, будет складка на дне палатки...
Если длина по коньку 4 м 33 см (623 pixels), длина низа ската 3 м 39 см (488 pixels) - меньше на 94 см, если бы конек и низ ската находились на одном расстоянии от фотоаппарата.
Если учесть перспективу, фокусное расстояние объектива, то разница будет ещё больше, поскольку конек находится на большем удалении.
Отправлено: Дед мазая - 13.06.19 09:01
Странно, Вы не видите очевидное на картинке: конек длиннее низа палатки Дятлова-Бартоломея. Так есть и это факт.Тут нам понадобится помощь опытного фотографа. Я склонен объяснить этот эффект искажением, чем согласиться с Вашей версией. Не может быть такой палатки. А вот, что Вы это заметили и это надо теперь как-то объяснить, хорошо. Я как-то больше на конек везде обращал внимание и упустил это искажение...
Если длина по коньку 4 м 33 см (623 pixels), длина низа ската 3 м 39 см (488 pixels) - меньше на 94 см, если бы конек и низ ската находились на одном расстоянии от фотоаппарата.
Если учесть перспективу, фокусное расстояние объектива, то разница будет ещё больше, поскольку конек находится на большем удалении.
Есть еще один интересный момент. Посмотрите на скат между двумя петлями на обоих фото. Растяжка идет из одной точки на обоих фото. Почему на фото 1 скат между петлями не деформирован так, как на фото 2?..
На фото 3 и фото 4 - конек тоже длиннее низа палатки. Средняя боковая растяжка идет по ближней от входа петле, как и на фото 1. Кстати, Вы привели еще один аргумент, помимо разной дальней петли и отсутствия стыка между крыльями полупалаток, в пользу того, что на фото в лесу и на склоне разные палатки. Во всяком случае, не из одного похода. Перешить большую петлю на малую и идеально похожую на свою соседку. Сшить крылья палатки. Переставить среднюю растяжку на ближнюю петлю. И все это в течение одного похода?
Разницу я могу объяснить только тем, что низ палатки находится ближе к фотографу. То есть, угол съемки конька и низа палатки разный. Если бы конек или низ палатки находился под углом 90 градусов к фотографу, то на фото мы бы вообще не увидели эти элементы. Верно? Вот и здесь разные углы по отношению к фотографу и угол, под которым виден низ палатки из объектива, ближе к 90 градусам, чем угол, под которым виден конек. Если бы фотограф находился перпендикулярно коньку и низу палатки, то низ был бы больше, чем конек. Если провести по фото горизонтальную линию, параллельно торцу палатки и пересекающую точку расположения фотографа, то линия конька по отношению к ней будет ближе к 30 градусам, а низа к 45 градусам. Можно провести линию и параллельно нижней кромке фото. Как-то так. Но, лучше бы это объяснил тот, кто разбирается в фото...
Градусы я назвал, чтобы было понятно, что я имею в виду. Возможно на фото 1 конек имеет градусов 5, а низ палатки градусов 15 - 20. Но, разница есть и в ней все дело...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 14.06.19 08:05
Тут нам понадобится помощь опытного фотографа.Здесь нужна не помощь "опытного фотографа", а "опытного редактора фотографий".
... отсутствия стыка между крыльями полупалаток, в пользу того, что на фото в лесу и на склоне разные палатки.
Раз у Бартоломея была уникальная удлиненная и уширенная палатка с многочисленными вставками, и вставки у торца и правой боковины палатки имели светлый, едва ли не белый цвет, и палатку Дятлова Бартоломей опознал в кабинете Коротаева, как использованную в его же походе зимой 1958 года, следовательно над фотографией палатки и сцены у неё утром 31 января 1959 года основательно потрудился фоторедактор. Встречал уже в сети подробный анализ сего "кропотливого труда" фоторедактора.
Для чего?
Задача - доказать, что фейковое фото "палатки в ленкомнате" и отредактированное фото палатки утром 31 января 1959 года - палатка Дятлова. Чем Вы и занимаетесь, вопреки явной халтуре. По правде говоря, мне непонятен смысл этой "халтурной работы".
Меня же не приписывайте к себе в команду в сообщники. Палатка Дятлова (она же Бартоломея) не сшита из "полупалаток" - она перешита из одной палатки, является двухцветной и представляется уникальным примером неординарности мышления студентов УПИ на рубеже 50-х и 60-х годов, когда при отсутствии материалов практически из ничего делались уникальные изобретения.
Оффтоп (текст не по теме)Эта нестандартность и неординарность мышления была постепенно профукана после 1964 года с помощью трескотни и парадных реляций и перешла в загнивание и стагнацию. Темпы развития страны резко упали, а после ставки на нефть и газ, страна и вовсе села на нефтяную иглу. Дело вторичной гибели и второго же раздела Русской Империи стало вопросом времени.
Отправлено: Дед мазая - 14.06.19 12:44
Оффтоп (текст не по теме)Меня же не приписывайте к себе в команду в сообщники.Боже упаси. Мне и себя вполне достаточно...
Вы задали вопрос, я на него, как смог, ответил. Если совсем быть точным, то Вы выдвинули версию. Вместо обсуждения Вы ударились в философию. Тут я не помощник...
Добавлено позже:
Сначала Каин убил Авеля...Эта нестандартность и неординарность мышления была постепенно профукана после 1964 года с помощью трескотни и парадных реляций и перешла в загнивание и стагнацию. Темпы развития страны резко упали, а после ставки на нефть и газ, страна и вовсе села на нефтяную иглу. Дело вторичной гибели и второго же раздела Русской Империи стало вопросом времени.
Это то тут при чем? %-)
Отправлено: Tourist_02 - 23.08.19 15:04
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 10:09
Дед мазая, я уважаю Ваш труд, вашу кропотливость и дотошность.Вы взяли для расчетов угол, где наибольшие искажения. Определить размер спинки стула мне не удалось, так как я не смог найти идеально похожий на этот стул на фото образец, хотя потратил на это уйму времени. Спинка стула может быть как шириной 33см, так и шириной 40см. Поэтому в дальнейших расчетах я отказался от стула как эталона для расчета и решил остановиться на ширине двойного шва (элемент 1 на фото) посередине палатки. Его ширину мы можем посчитать, если возьмем схему разреза №3 из УД с масштабной линейкой, длина которой равна 11,6см. У меня получилось около 5см.
Но вот я увеличил изображение левой части палатки, затем взял за первый ориентир стул, стоящий в Ленинской комнате, взял за второй ориентир петлю на шкафу, ближайшую к стулу во избежание искажений перспективы и у меня получилось, что петля примерно в 6,5 раз короче ширины спинки стула. Не могли бы Вы сами сравнить сколько петель уместится в ширине спинки стула и какая по Вашему мнению должна быть ширина спинки стула в сантиметрах?
Вот Вам на фото центральный участок палатки на фото в ленкомнате. Ширина шва (элемент1 на фото) 1мм - это условные единицы. Так же чуть левее видно две петли на створках шкафа. Можете посчитать сами. У меня высота петли получилась так же очень близко к 1мм или 5см. На таком мизерном отрезке даже минимальная толщина линии в Paint дает погрешность, но я не думаю, что в Вашем случае 1-2мм в ту или иную сторону играют такую большую роль...
То есть, длина (высота) петли у нас получается около 5см, а так как это стандартный размер, то вряд ли мы так уж сильно ошибемся. Во всяком случае, с точностью до полуметра Вы наверняка установите длину палатки и шкафа, что избавит Вас от ошибочных, на мой взгляд, иллюзий по поводу фантастической длины палатки в 8 метров...
Если будете считать длину палатки, не забудьте учесть искажения ширины створок шкафа, которые видимо получились при состыковке отдельных кадров этого фото. Так же не забудьте учесть, что палатка начинается не от самой стены, а где-то на стыке 1-ой и 2-ой створки. Конец палатки выходит за пределы шкафа справа где-то на полметра. То есть, длина шкафа и длина палатки у нас приблизительно одинаковы...
===================================================
Оффтоп (текст не по теме)Но, это все не избавляет нас от вопроса, какая палатка стояла на склоне, какая палатка была на экспертизе у Чуркиной и какую палатку опознал П.И. Бартоломей по просьбе следователя Иванова в ленкомнате в Ивделе. А так же от вопроса, какое отношение к группе Дятлова имеет палатка на фото Утро на Ауспии и почему она так похожа на палатку в ленкомнате...
В одном Вы правы. За 10-15 лет исследований никто не удосужился разобраться даже с клапанами у люверсов. Одни предполагают, что это усиление ткани ската у люверсов, хотя очевидно, что они находятся поверх ската, а не под ним. Другие вообще стараются их не замечать...
В одном Вы правы. За 10-15 лет исследований никто не удосужился разобраться даже с клапанами у люверсов. Одни предполагают, что это усиление ткани ската у люверсов, хотя очевидно, что они находятся поверх ската, а не под ним. Другие вообще стараются их не замечать...
Деда, рядом с палаткой стоит стул, они все по ширине более-менее стандартны. Если мерить вЯ всегда готов отказаться от своих заблуждений, если меня аргументированно опровергнут. Но давайте как-то делать это с рисунками что ли и лучше тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg911322#msg911322попугаяхстульях, то получаем всяко больше 6м. Я спроецировал оные предметы в графической проге, ошибки нет.
Стул за основу брать нельзя. Ширина спинки может быть и 33см и 40см, а то и более. Кроме того, стул стоит не параллельно шкафу, а почти по диагонали. Палатка так же начинается не от самой стены, а где-то на стыке 1-ой и 2-ой створки шкафа. И справа она не может выходить за пределы шкафа более чем на 50-60см...
Мне кажется, это не оффтоп в этой теме, раз Автор касается вопросов длины палатки?..
Отправлено: ulahalina - 24.08.19 18:19
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 19:08
Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.Ваш вариант решил бы многие вопросы. Но, Вы фото посмотрите. Полиэтилен на скате, на боковине и под крыльями?..
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 19:55
Ширина спинки может быть и 33см и 40см, а то и болееСоветские стулья не отличались многообразием, чай не ампир.:) Если взять за основу прямоугольный формы стула, то ширина оного 400-420мм.
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 20:01
Советские стулья не отличались многообразием, чай не ампир.:) Если взять за основу прямоугольный формы стула, то ширина оного 400-420мм.(http://mebel.townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/pic/000446.jpg)
(https://img11.postila.ru/resize?w=374&src=%2Fdata%2F8d%2Fba%2Fb1%2F34%2F8dbab134ba730302824030b89297eeafd627b39c192ae57c77225f808faf29b0.jpg)
Вот тоже кабинетный стул тех времен...
Спинка не похожа на наш, но ведь мог быть и такой? Поэтому, не найдя точно такой же, я отказался от использования стула в качестве эталона...
У этого вроде спинка похожа, но размер я не нашел. Да и боковины у нашего другие...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=115280;image)
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 20:07
Спинка не похожа на наш,Именно! Нужно искать с тремя вертикальными спицами. У таких стульев ширина "попы" совпадает с шириной верхней части спинки, а это всегда не менее 400мм (Из тех что знавала моя ж. *THANK*)
Отправлено: nemo - 24.08.19 20:19
Знаете, я тоже думал, где разместить тему. И вместо авторских расследований выбрал ВерсииНу давайте уже.
В голове у меня стройная картина происшествия, сумма доказательств сформирована, фальсификации доказаны, виновным уже не отмазаться
5 страниц базара като уж поднадоели. Ну...
Главное - фсио в тему, "петли на шакфчиках", "длина палатки" и "стульчики" - всё говорит об убийстве.
Кто и как убил туристов? Трезвый взгляд...
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 20:24
Именно! Нужно искать с тремя вертикальными спицами. У таких стульев ширина "попы" совпадает с шириной верхней части спинки, а это всегда не менее 400мм (Из тех что знавала моя ж. *THANK*)Почему Вы уверены, что сидушка должна быть квадратная? Вполне может быть как на рисунках, спинка уже передней части...
Я искал несколько недель, не удалось мне найти. Может Вам удастся... :(
Ну давайте уже.Так пытаюсь Автора спасти от ошибки... :(
5 страниц базара като уж поднадоели. Ну...
Петли на шкафчиках, длина палатки, тут вот стулчики "нарисовались"...
Главное - фсио в тему...
Оффтоп (текст не по теме)Или Вам понравилась длина палатки 8 метров? Да медведь устал бы гоняться за ними при такой длине палатки и умер бы на первом круге...
Отправлено: НифНафНуф - 24.08.19 20:30
Почему Вы уверены, что сидушка должна быть квадратная?Потому что такие стулья я видел в своё время, потому что стул такого типа сейчас подо мной. *YES*
Ближе к теме, длина палатки свыше 6м точно, но не более 8м. Максимум я дал 7м с поправкой на всякие "проекции". Палатка просто не может быть 4-5 м никак, людей нужно укладывать штабелем.
Отправлено: Дед мазая - 24.08.19 20:40
Потому что такие стулья я видел в своё время, потому что стул такого типа сейчас подо мной. *YES*Это не значит, что все стулья такие, как Ваш...
Ближе к теме, длина палатки свыше 6м точно, но не более 8м. Максимум я дал 7м с поправкой на всякие "проекции". Палатка просто не может быть 4-5 м никак, людей нужно укладывать штабелем.
Вы почитайте воспоминания П.И. Бартоломея о том, как они спали в походе по Приполярному Уралу...
Палатка Дятлова была длиной 4м.33см и это факт, от которого никуда не деться. Тем более, эта длина подтверждается моими расчетами!..
Две стандартные палатки, сшитые из двух полос по 90см по краям и узкой полосой около 35см посередине. И все эти швы отлично видны на фото палатки в ленкомнате. Не там ищите...
Забыл. Только я не утверждаю, что палатка из ленкомнаты была на экспертизе у Чуркиной...
Оффтоп (текст не по теме)Возьму ка я пример с Автора. Может и ко мне пойдет народ. Когда тему починят... :)
Отправлено: НифНафНуф - 25.08.19 11:28
Так я и пытаюсь. И с Вашей помощью, в том числеДеда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа. *THANK*
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 11:34
И никто этого не заметил чтоли?Вопросы задавать легко, ответить на них труднее. Вы клапаны у люверсов видите 2 шт на фото в ленкомнате? Найдите мне такие же на палатке П.И. Бартоломея или на других фото палаток. Кроме фото Утро на Ауспии, где по центру торчит кончик клапана, завернутый с противоположного ската. А ведь это одна палатка, если верить зубрам дятловедения...
Имеются ввиду те кто был близко знаком с туристами.
Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа. *THANK*Так ходили. И даже составом в 12 человек...
Отправлено: nemo - 25.08.19 11:37
Палатка на склоне могла быть подменой, а вот в комнате(уже потом) настоящей.Чет не понял смысла подмены в этом случае.
Добавлено позже:
Найдите мне такие же на палатке П.И. Бартоломея или на других фото палаток.Для чего мне искать "такие же" на палатке Бартоломея и других палатках?
Отправлено: Дед мазая - 25.08.19 16:05
только мне непонятно, зачем Вы выложили фото с нарисованными измерениями в миллиметрах, которые даже на глаз не соответствуют реальным размерам, а фото с линейкой не выложили?Да я как-то подумал, что тут "все люди взрослые" и знают фото разреза №3 с линейкой из УД и знают, где на фото в ленкомнате находится этот двойной шов...
Я же Вам сразу написал, что мм это по линейке в Paint и к реальным размерам эти мм не имеют отношение. 1мм = 5см реальных
А так да, допускаю, что палатку в Ленинской комнате могли подменить. Могли сфотографировать на узкоугольный объектив, много чего моглиП.И. Бартоломей утверждает, что он видел палатку в ленкомнате и опознал ее как свою из похода по Приполярному Уралу 1958 года. Тоже врет, как и Шаравин, по-Вашему?..
Только непонятно, зачем это делать, ведь тех, кто знал палатку туда всё равно не пустили ещё раз, для тех, кто не читатель УД, а писатель с фантазией:
никакими мифическими студентами опознание палатки не проводилось, проводилась экспертиза, на которой присутствовал Юдин, который в палатке Дятлова ни разу не ночевал
Да, Юдин в палатке не ночевал и мог ее вживую и не видеть. Расспросить надо было по-подробнее, пока был жив... :(
Для чего мне искать "такие же" на палатке Бартоломея и других палатках?Ну как же так? Вы же исследователь все-таки? А вдруг под этими клапанами следы когтей медведя? %-)
А пока, Вы, уважаемый Соавтор, в том же положении, что и Автор темы. И оба отказываетесь от моей конструктивной помощи... :(
Отправлено: Дед мазая - 26.08.19 19:48
Читайте Ракитина.Ага. Так было мало места, что даже правый край не влез в кадр?
Он ясно говорит, что у фотографа было ограниченное пространство, поэтому сделать качественное фото с нужного ракруса он не мог.
Все фото палатки из ленкомнаты(в "натуральную величину") слеплены из двух фотографий, которые к тому же отличаются масштабом.
Поэтому никаких фальсификаций с палаткой я не усматриваю.
Да вы хоть высоту боковин посмотрите на обеих частях палатки из ленкомнаты. Вы не видите, что у правой она выше в два раза и на боковине вырезан клин, чтобы совместить эти две половины. Шов клина видно отлично (элемент Е фото 1 внизу)! А у какой палатки такие разные по высоте боковины? Вы будете смеяться, но у одной палатки П.И. Бартоломея...
Посмотрите остальные фото палаток. Есть где-нибудь такое?..
Найдите мне еще одну палатку, у которой есть дырка от люверса, как на правой полупалатке на фото в ленкомнате! Вы сильно удивитесь. Ни на одной нет, кроме опять-таки палатки Бартоломея. И что показательно, ровно в тех же пропорциях. Фантастика просто...
Линии конька палатки в центре хоть посмотрите на фото 2. Там же 4 линии. Как такое может быть?!..
Сторонники того, что палатка Дятлова имела вставку посередине, Ауууу. Вы видите один стык (нахлест) конька палатки на фото 1, там где левые крайние отрезки элементов А и В? А где второй стык на коньке этом фото? Ведь должен быть, если была вставка?..
Может она (палатка Дятлова) и имела вставку посередине, только причем тут палатка с фото в ленкомнате?..
Оффтоп (текст не по теме)Буду подражать Автору. Может поможет...
Пусть Ракитин читает меня!... *ROFL*
Пусть Ракитин читает меня!... *ROFL*
А в моей теме тишина...
Отправлено: dvoynik_nikolay - 17.09.19 14:06
Оффтоп (текст не по теме)Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа. *THANK*Ширина комнаты "убийства" Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома тоже 4,33 метра и ничего - Соловьев и Ко со СКР спокойно впихивают 11 "жертв" и ещё 11 "расстреливателей".
Вот, что странно, что всё это Е-бург и окрестности. Мистика какая-то. Или двуликий шаблон мышления? Когда нужно - впихнуть можно, когда не требуется по сценарию - впихнуть нельзя.
Отправлено: Дед мазая - 25.09.19 19:18
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=523.0;attach=19504;image)
Автор:
Тут видно два шва вертикальных идут через разрез №2 и разрез №1 - (Вложение) Если сопоставить с другими частями палатки, то получается, что каждая половинка была сшита из 3-х частей. Вся палатка соответственно - из 6 частей была сшита. Вот примерно какая она была - (Вложение)Это цитата 2014 года. Может продвинулись уже в понимании конструкции палатки Дятлова?
===========================================================
Схема очень похожа на то, что мы видим на фото в ленкомнате. Но, стандартная палатка имела длину по полу 2 метра, что никак в сумме не дает 4м 33см длины палатки по коньку. Если бы была вставка посередине, то был бы виден и стык на коньке палатки в двух местах! А он у нас один на фото в ленкомнате...
Да и сама вставка шириной 27см, если выделить по 3см с каждого краю на козырьки у торцов, как-то вызывает сомнения. И ширина вставки 33см вызывает сомнения, если козырьков по торцам палатки не было. В обоих случаях, помимо стыка на коньке палатки, должен быть еще один шов на ее боковине...
Но, это дело вкуса. Кто-нибудь может показать на каком-либо фото эту знаменитую вставку, если она была в природе?..
Как я не считаю, не получается у меня 4м 33см ни с ПТ-4, ни, тем более, с другими палатками поменьше... :(
А что, если две палатки П-2Б по 1.75м длиной пола и еще полоса ткани шириной 90см? То есть, грубо говоря, палатка была сшита из 5-ти полос по 90см. Разумеется, надо учесть расход ткани на швы и козырек по краям палатки на ширину шва торца со скатом шириной около 3см...
На эту мысль меня натолкнуло фото внизу...
Вроде угадываются на скате две широкие полосы по элементам С на ближней полупалатке? С учетом шва по линии D посередине палатки...
И боковых растяжек у первой полупалатки аж 4 штуки получается, с учетом растяжки у торца и посередине палатки. Правда, на дальную полупалатку останется длина 1.75м и две боковые растяжки будут гораздо ближе друг к другу. Симметрия нарушается и мне это не нравится. Но, никак иначе 7-мь боковых растяжек, как на Схеме палатки из УД у нас не получится...
Правда, это я уже забегаю вперед. С конструкцией бы палатки Дятлова наконец как-нибудь определиться ...
Отправлено: Дед мазая - 29.07.20 15:32
Нет, не так было !В 2014-м меня тут не было, к сожалению... :(
Мне не понятно, почему Курьяков говорит о выдранном куске в центре палатки, если на фото 1 внизу мы видим висящий в центре язык ткани, а на схеме палатки из УД (фото 2 внизу) мы видим два выдранных фрагмента по краям этого языка...
Что касается Вашего утверждения о первичности разрывов, то это лучше наверно обсудить в соответствующих темах, а не тут?..
- Я не понимаю, зачем дятловцы делали разрезы, если по Вашей версии событий у них уже было две дырищи в скате палатке. Что им мешало выйти через эти две дыры по краям языка и два вертикальных разрыва по краям палатки, один из которых (почему-то один) указала эксперт Чуркина на своей схеме? Не будем так же забывать, что входом так же могли воспользоваться 1-2 человека и ушло бы у них на это те же 10-14 сек, как у Курьякова, что сократило бы общее время выхода из палатки 7-ми человек..
Разворачиваемый текст- Под кем-то снаружи Вы наверно имеете в виду СЧ? Согласен, одна из самых безупречных версий, наряду с медвежьей версией...
Если глядя на схему палатки из УД, особенно на рисунок верхнего и нижнего края вырванных кусков, можно согласиться с Вашей версией, что это дело рук СЧ, то глядя на эти же фрагменты на фото 1, трудно с Вами согласиться...
Несколько вопросов, если не возражаете:
- Почему форма вырванных кусков на фото палатки не имеет ничего общего со схемой палатки из УД?
- Почему справа от "висящего языка" верхний край отсутствующего фрагмента на фото 1 внизу "выдран" аккуратно по линии конька палатка, чего справа не наблюдается?..
- Ткань ската составляет единое целое по длине обоих скатов и пришивается к коньку палатки. Как СЧ удалось так аккуратно выдрать кусок справа по линии конька?..
1.Ударил двумя лапами по скату палатки? Но, тогда у нас бы ткань ската не порвалась так ровно по линии конька палатки и от конька оторвалась бы и часть ската и с той стороны и был бы виден шкаф?..
2.Рванул когтями? Но, тогда у нас край выдранного куска выглядел бы как на схеме палатки из УД...
- Обратите внимание на висящий "язык". Вы видите, что двойной шов перерублен (разорван), а справа на чем висит эта ткань не понятно, так как разрыв доходит практически до правого края. Слева видно плохо и клапан люверса закрывает от нас часть ската и куда слева доходит разрыв нам видно не очень хорошо. То есть, этот язык висит на "соплях" и выдрать его дятловцам, если разрывы первичны, не составило бы труда. Но, дятловцы по Вашей версии предпочитают перерезать этот "язык" ножом. Зачем, если "язык" у конька оторвется при малейшем усилии?..
Мне кажется, что разрывы (по крайней мере справа от "языка" и на самом языке у конька) дело рук разумного существа, но все это требует более долгого обсуждения и не в этой теме...
Если глядя на схему палатки из УД, особенно на рисунок верхнего и нижнего края вырванных кусков, можно согласиться с Вашей версией, что это дело рук СЧ, то глядя на эти же фрагменты на фото 1, трудно с Вами согласиться...
Несколько вопросов, если не возражаете:
- Почему форма вырванных кусков на фото палатки не имеет ничего общего со схемой палатки из УД?
- Почему справа от "висящего языка" верхний край отсутствующего фрагмента на фото 1 внизу "выдран" аккуратно по линии конька палатка, чего справа не наблюдается?..
- Ткань ската составляет единое целое по длине обоих скатов и пришивается к коньку палатки. Как СЧ удалось так аккуратно выдрать кусок справа по линии конька?..
1.Ударил двумя лапами по скату палатки? Но, тогда у нас бы ткань ската не порвалась так ровно по линии конька палатки и от конька оторвалась бы и часть ската и с той стороны и был бы виден шкаф?..
2.Рванул когтями? Но, тогда у нас край выдранного куска выглядел бы как на схеме палатки из УД...
- Обратите внимание на висящий "язык". Вы видите, что двойной шов перерублен (разорван), а справа на чем висит эта ткань не понятно, так как разрыв доходит практически до правого края. Слева видно плохо и клапан люверса закрывает от нас часть ската и куда слева доходит разрыв нам видно не очень хорошо. То есть, этот язык висит на "соплях" и выдрать его дятловцам, если разрывы первичны, не составило бы труда. Но, дятловцы по Вашей версии предпочитают перерезать этот "язык" ножом. Зачем, если "язык" у конька оторвется при малейшем усилии?..
Мне кажется, что разрывы (по крайней мере справа от "языка" и на самом языке у конька) дело рук разумного существа, но все это требует более долгого обсуждения и не в этой теме...
Отправлено: ВэйС - 29.07.20 15:50
Отправлено: Дед мазая - 29.07.20 16:46
На фотографиях " последнего дня " хорошо видно , что палатку несут не свернутую , но в виде " короба " накинутого на рюкзак.
Разворачиваемый текстНесвернутость палатки косвенно подтверждает краткость планируемого перехода, но вряд ли говорит о том, что палатка так смерзлась, что ее не смогли свернуть как положено? Вряд ли в лесу на Ауспии условия были жестче, чем в походе 1958 года по Приполярному Уралу. На фото 1 внизу сборка палатки после ночевки в безлеске в 1958 году. Складывают как положено...
Что касается ломкости невысушенного брезента, то лучше поинтересоваться мнением тех, кто ходил в зимние походы с аналогичными палатками...
А неясного еще много. Только в соответствующих темах обсуждение давно заглохло... :(
Что касается ломкости невысушенного брезента, то лучше поинтересоваться мнением тех, кто ходил в зимние походы с аналогичными палатками...
А неясного еще много. Только в соответствующих темах обсуждение давно заглохло... :(
Отправлено: ВэйС - 29.07.20 16:55
Отправлено: Дед мазая - 29.07.20 17:32
И потом : как можно оценить длительность и дальность перехода ?Ну, хотя бы выходом в 15ч с места предыдущей ночевки, как нам сообщает УД. В этом случае, несвернутая палатка как раз в тему...
А вышла бы группа туда куда нужно ? Там еще километра три идти - не меньше.А откуда они знали, куда нужно и сколько времени туда идти? На разведку ходили те, кого нет на фото "Утро на Ауспии"?..
То есть, по Вашему, внезапная остановка на склоне из-за резкого ухудшения погоды и невозможность идти ни назад, ни в намеченную точку? Я правильно понял? Если да, то и я за внезапную (незапланированную) остановку...
Дальше уже можно фантазировать, на пути к Отортену или на обратном пути...
Отправлено: ВэйС - 29.07.20 20:50
Отправлено: Дед мазая - 30.07.20 10:28
Таким образом ночевка в указанном месте - вынужденная мера. То есть можно сказать , что едва ли палатка неслась на короткое расстояние по изначальному замыслу.Я все-таки не турист и мне трудно рассуждать на такие специфические темы. Для меня сама ночевка на склоне непостижимо, при возможности заночевать в зоне леса. Кроме как внезапно изменившимися условиями, я не могу для себя объяснить такой выбор Дятлова. Но, ведь ходили и без печки и даже в снежных норах ночевали?..
Против внезапности остановки на склоне - это фото на марше с неуложенной нормально палаткой. Так же, мне не понятно отсутствие на фото "Утро на Ауспии" Дятлова, Слободина и Золотарева. Может ходили на разведку на склон? Если это так, то возможно наметили краткий переход для набора высоты, чтобы назавтра стартовать и не терять время на подъем на склон, как утверждают сторонники "холодной ночевки"...
Я так и не смог добиться ответа от знающих коллег, сколько времени бы потребовалось на выход в нужную точку по высоте на склоне, если бы стартовали с места предыдущей ночевки и сколько времени бы утром заняли сборы с места ночевки на склоне, учитывая, что рюкзаки были полностью разобраны, а вся одежда, обувь и палатка смерзлись за ночь. Опять же риск, что кто-нибудь заболеет в холодной палатке. Не укладывается у меня в голове плановая ночевка на склоне. Но, это все рассуждения дилетанта...
Отправлено: Starhunter - 01.08.20 14:19
а) использовали спальники с наполнителями из ваты/пуха
б) если была возможность, перед палаткой делали "длинный" костер.
Отправлено: Soldat - 01.08.20 15:49
Цитирование
Опять же риск, что кто-нибудь заболеет в холодной палатке. Не укладывается у меня в голове плановая ночевка на склоне. Но, это все рассуждения дилетанта...Я сам такой же. *YES* Ракитин говорил, что палатку поставили, чтобы следить за окрестностью, и чтобы враг не застал врасплох. И в этом я ему верю (несмотря на то, кто был врагом). Я НЕ сторонник ракитинской шпиономании, но с моей дилетантской точки зрения идея логична.
Ну а потом что-то пошло не так, и туристы прозевали неприятеля...
Отправлено: Starhunter - 01.08.20 16:42
Отправлено: Алекс К - 03.08.20 15:58
Цитата: ВэйС - 29.07.20 20:50Дед мазая, туристы остановились на склоне преднамеренно, выбрав заранее это место под палатку.ЦитированиеТаким образом ночевка в указанном месте - вынужденная мера. То есть можно сказать , что едва ли палатка неслась на короткое расстояние по изначальному замыслу.Я все-таки не турист и мне трудно рассуждать на такие специфические темы. Для меня сама ночевка на склоне непостижимо, при возможности заночевать в зоне леса. Кроме как внезапно изменившимися условиями, я не могу для себя объяснить такой выбор Дятлова. Но, ведь ходили и без печки и даже в снежных норах ночевали?..
Против внезапности остановки на склоне - это фото на марше с неуложенной нормально палаткой. Так же, мне не понятно отсутствие на фото "Утро на Ауспии" Дятлова, Слободина и Золотарева. Может ходили на разведку на склон? Если это так, то возможно наметили краткий переход для набора высоты, чтобы назавтра стартовать и не терять время на подъем на склон, как утверждают сторонники "холодной ночевки"...
Я так и не смог добиться ответа от знающих коллег, сколько времени бы потребовалось на выход в нужную точку по высоте на склоне, если бы стартовали с места предыдущей ночевки и сколько времени бы утром заняли сборы с места ночевки на склоне, учитывая, что рюкзаки были полностью разобраны, а вся одежда, обувь и палатка смерзлись за ночь. Опять же риск, что кто-нибудь заболеет в холодной палатке. Не укладывается у меня в голове плановая ночевка на склоне. Но, это все рассуждения дилетанта...
31 января, когда сильный ветер вынудил туристов уйти в лес к Ауспии, они не знали какая погода их ожидает 1 февраля. Утром 1 февраля туристы были заняты обустройством лабаза и приготовлением обеда. – Констатация фактов.
У Дятлова до обеда была возможность подняться на перевал (500-700м), чтобы оценить погоду там.
Мог и пройти ещё метров 800 к гребню отрога по пологому склону и плотному насту – дело получаса или меньше. Ведь через гребень отрога открывался вид на Отортен - цель вполне оправдана.
Погода изменилась в лучшую сторону: ветер почти северный и умеренный до слабого - Метеосводка, началось похолодание, которое в тех местах приносит как раз ясную морозную погоду при относительно слабом ветре.
ВэйС, здесь настаивает на якобы вынужденной остановке. Типа туристы хотели идти дальше и заночевать где-то в лесу за перевалом. Давайте с этим разберемся:
Задайте себе вопрос:
1. Если они, как предполагает Вейс, хотели следующую ночевку провести в лесу, но им почему-то не повезло, и они вынужденно остановились на склоне, то на кой ляд им было нужно тащить с собой полено (чурбачок) и дрова в печке?
Чтобы перейти с одного места ночевки в лесу на другое место ночевки также в лесу, лично Вы или Вейс будете тащить с собой дрова для печки и полено (чурбачок)?
Разумно ли это?
В лес со своими дровами – это же полный бред!
Не знаю, может быть, Вейс так и поступает? Спросите его.
2. Печку они собирались растапливать, о чем свидетельствует Боевой листок «Вечерний Отортен» - сборка печки.
3. Что Вас смущает в их выборе места на склоне для заранее продуманной остановки на этом месте?
Гребень отрога их защищал от ветра, поскольку они палатку установили под самым гребнем отрога. Они уже хорошо отобедали днем, а на следующее утро выигрывали и по высоте места старта и по времени – часа 1,5 – 2.
4. Спросите у Вейса, зачем туристы совершали бросок из зоны леса у Ауспии в зону леса за перевалом? Чтобы там вновь с нуля разбивать лагерь, ставить палатку готовить горячий ужин в глубоком снегу?
Сама идея перехода послеобеденного от лабаза через перевал, чтобы опять уйти в зону леса, - лишена смысла. Утром также надо было бы подниматься на открытые склоны.
5. Это что за вынужденная остановка? В любом случае, при травме или чем-то подобном, они моли легко спуститься вниз в зону леса. Так что абсурд вынужденной остановки просто очевиден.
Ну и главное: на кой ляд они с собой несли полено и дрова в печке? Если не хотели останавливаться на склоне в палатке с печкой.
Т.ч. преднамеренный выбор этого места под палатку вполне очевиден.
Некоторые нюансы их выбора приведены по ссылке:
"1.02.59 пройдено 2км" - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=2 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova-2?showall=&start=2)
Отправлено: Starhunter - 03.08.20 16:43
Отправлено: Алекс К - 04.08.20 09:15
Вопрос - а были ли дрова в печке? Да и потом - печка Дятлова это не современные экономки, способные работать на 1 закладке дров несколько часов.Почитайте воспоминания поисковиков, где упоминается о наличие в печке дров.
Может Вы ещё и сомневаетесь в наличие чурбачка возле палатке? Так и он был.
По поводу Вашего пассажа об одной закладке дров в печку на несколько часов – это тоже свидетельствует о Вашей неосведомленности о том, как туристы организовывали дежурство ночью, чтобы маленькими порциями подкладывать дрова в печку. Почитайте воспоминания Бартоломея П.И.
Подвесную печку нельзя было изначально растапливать до красна слишком большим количеством дров. Бартоломей П.И. об этом особо упоминает.
Поэтому в задачу дежурного входило следить за печкой и своевременно подкладывать небольшое количество дров, не доводя до того, чтобы печка перегрелась!!!
Печка самодельная, маленькая и экономная.
Это Вам не буржуйка, которую Вы, видимо, и ассоциируете с печкой Дятлова.
Насколько понимаю, Starhunter, Вы также считаете, что была вынужденная остановка туристов на склоне.
Так ответьте, зачем туристы тащили с собой от одной стоянке в лесу (Лабаз) до другой стоянке в лесу чурбачок (+ дрова в печке)?
Да ни один вменяемый турист так не поступит.
Вы считаете туристов неадекватными, чтобы так поступать?
Лично Вы будете таскать с собой полено, переходя от одной стоянке в лесу к другой – также в лесу?
И попутно объясните, пожалуйста, в чем смысл позднего (15 часов) перехода через перевал от лабаза и опять в зону леса, т.е. теряя высоту?
Это же полный и бессмысленный геморр.
Приведите доводы, обосновывающие эту целесообразность, если считаете, что туристов что-то вынудило остановиться на склоне, а их цель была иной.
Отправлено: Starhunter - 04.08.20 10:14
По печкам - вы не в курсе. Поинтересуйтесь печками "пешехонка", "согра"... Или загуглите "печка-экономка". Они способны на 1 закладке дров проработать несколько часов (Согра 3 - до 10часов https://www.mobiba.ru/catalog/pechi/pech_sogra/ (https://www.mobiba.ru/catalog/pechi/pech_sogra/) ), достаточных для того, чтобы выспаться. В те времена таких печек не было и их приходилось топить постоянно
Отправлено: ВэйС - 04.08.20 11:10
Отправлено: totato - 04.08.20 11:30
Чтобы перейти с одного места ночевки в лесу на другое место ночевки также в лесу, лично Вы или Вейс будете тащить с собой дрова для печки и полено (чурбачок)? Разумно ли это? В лес со своими дровами – это же полный бред!Да, неразумно. Раз уж поднялись на хребет, надо двигаться по нему до основной цели - Отортена, а не отклоняться от маршрута вниз в лес.
Возможен вариант, что изначально планировалось установить палатку на хребте в качестве базового лагеря для штурма Отортена и возвращения. Но тогда лыжи под палатку класть бы не стали. Раз здесь положили, значит в итоге запланировали на следующий день идти к Отортену с палаткой и снова ставить её, где ночь застанет. А вот почему не прошли дальше по хребту - это вопрос. Может погода помешала, может кто-то травмировался. Но в лес они и не собирались, ИМХО.
Отправлено: ВэйС - 04.08.20 11:52
Отправлено: Дед мазая - 04.08.20 11:59
Дед мазая, туристы остановились на склоне преднамеренно, выбрав заранее это место под палатку.Я среди тех, кто еще находится в недоумении по поводу этой остановки. Впрочем, я так же до сих в недоумении относительно ориентации палатки, которая не могла одновременно смотреть входом на вершину 1079 и на Перевал. Но, мне кажется, мы чуток уклонились от темы, поэтому спрячу остальное...
Разворачиваемый текстто на кой ляд им было нужно тащить с собой полено (чурбачок) и дрова в печке?- Я не помню, где-нибудь есть упоминание размеров этого чурбачка? О его предназначении можно так же гадать...
- По поводу дров в печке, данные весьма противоречивые. Кто-то говорит, что дрова в печке были, кто-то не помнит про дрова. Кроме того, даже если дрова были, то, как совершенно верно указал Стархантер, мы понятия не имеем на какое время топки хватало одной закладки. Бартоломей как-то говорил, что одной заправки дров хватало, чтобы приготовить обед или завтрак. С обедом на такую ораву наверно он погорячился все-таки. Но, пусть одной заправки дров хватало на пару часов. То есть, предстояла холодная ночевка без всяких кавычек. Да, температура могла быть в момент установки палатки комфортной, но Дятлов не мог не знать, что погода там меняется в считанные минуты...
Печку они собирались растапливать, о чем свидетельствует Боевой листок «Вечерний Отортен» - сборка печки.«Вечерний Отортен» свидетельствует только о том, что прошлый раз (или один и прошлых разов) двое дежурных слишком долго собирали печку…
Собирались растапливать или нет мы не знаем. Но, мы знаем точно, что печка не была разобрана для установки. Печка вообще не могла быть установлена без центральных растяжек на лыжах. Сведения у нас опять разные по лыжам снаружи - кто-то помнил, что у входа лежала связанная пара, кто-то помнит, что лыжи стояли, как на известном фото палатки на склоне. То есть, установка палатки не завершена…
... Могли поднять центр палатки при помощи внутренней стойки конечно, но та деревянная (бамбуковая) лыжная палка с надрезами, располагавшаяся в разных местах по Лебедеву и Брусницыну, как-то не очень подходит для роли центральной стойки...
Вы уверены, что не закончив установку палатки и печки, дятловцы сели писать ВО?..
Они уже хорошо отобедали днем, а на следующее утро выигрывали и по высоте места старта и по времени – часа 1,5 – 2.- Ну, если считать ужин со слегка теплым кофе и холодный завтрак на следующий день нормальным явлением в туризме, то...
- То есть, дятловцы сознательно пошли на все неудобства ради экономии полутора-двух часов времени завтра утром? Сколько времени у них ушло бы на сбор рюкзаков завтра утром? Если я правильно все помню, в лабазе остались одни продукты и каждый рюкзак стал легче на 7кг. Но, ведь все остальное они взяли с собой, и это все требовало времени на укладку в рюкзаки, которые были разостланы на полу в палатке. На местах предыдущих ночевок мы видим рюкзаки вне палатки и, значит, практика ночевать, подстилая под себя выпотрошенные рюкзаки была только в безлеске, где нет возможности нарубить лапник под палатку…
Вот это вот непонимание и делает меня сторонником вынужденной остановки, несмотря на фото на марше с неуложенной палаткой и прочими доводами знатоков туризма...
Сама идея перехода послеобеденного от лабаза через перевал, чтобы опять уйти в зону леса, - лишена смысла. Утром также надо было бы подниматься на открытые склоны.- На мой взгляд, лишена смысла сама идея послеобеденного выхода с ночевкой на голом склоне ради экономии наверно все-таки часа времени, а не двух следующим утром….
- Почему же уход в лесную зону лишен смысла? Из-за одного чурбачка, так как о дровах в печке у нас сведения противоречивые? Они же не собирались наверно 2-3 дня топать на Отортен и обратно с одним поленом?..
Почитайте воспоминания Бартоломея П.И.Бартоломей ясно ответил, что одной заправки дров в печке хватало на приготовление завтрака или обеда...
Можно заодно и фото посмотреть из похода Бартоломея 1958 года, где видно, что они тащили с собой дрова для печки. По крайней мере одно такое фото есть и на этом фото видна не вся группа, что не исключает, что дрова тащил не один. И сравните эту вязанку, пусть даже у одного из группы, с чурбачком, который с собой взяли дятловцы. Давайте уже признаем, что топить всю ночь палатку на склоне дятловцы не могли никак с таким запасом дров...
видимо сломана лыжаНасчет сломанной лыжи, как причине остановки, сомневаюсь.
Разворачиваемый текстНе могли они пойти на штурм Отортена без запасной пары. Да, показания в УД разнятся от 8-ми до 9-ти пар лыж под палаткой и одной пары вне ее. Тот же Бартоломей в этом году сообщил, что запасная пара всегда бралась с собой...
Я правильно понял, что Вы тоже сомневаетесь в плановости остановки на склоне?..
Я правильно понял, что Вы тоже сомневаетесь в плановости остановки на склоне?..
Отправлено: ВэйС - 04.08.20 12:23
Отправлено: Пoчемучка - 04.08.20 13:24
1. Незначительный трек группы ( не более 2 - 3 км. ). 2. Нежелание терять высоту , что говорит либо о травме ( травмах ) , либо о крайней усталости . 3. В принципе неудобное место стоянки 4. Малый запас дров. Судите сами : до перевала несли очень тяжелый груз ( можно предполагать до 40 кг. ) , разгрузились - но дров не взяли. Максимум там - на одно приготовление пищи. То есть дрова были на непредвиденную стоянку . Учитывая темп прохождения до Отортена нужна была минимум одна ночевка. То есть 3 - 4 раза пищу нужно было готовить.Все может поясняться очень просто. Они первый раз не пошли в горку - их испугал ветер и не особо приятствующая погода.
Вы помните про лабаз? Его мыслили делать и сделали считай в последний момент. Т.Е. были планы и варианты. Потом резко решили дергать в открывшееся погодное окошко.
Надеясь на русский авось. Как в походе на Приполярном, когда он вел свою полгруппы по карте в голове без печки, продуктов и только с одной палаткой и мелочей из провианта. Дятлов уже знал как ужасен бывает ночной ветер. Там во второй раз резко ставили палатку, как только поняли что сейчас начнется кошмар. А первый раз они только учились - поэтому тогда спали в палатке неустановленной как коты в мешке. И судьбв их пощадила - ветер и непогодь утихли достаточно скоро. А то б из того похода Аксельрода вернулась только половина участников. Что улетела на самолете и отсиживалась на метеостанции во главе со славным Аксельродом...
Вот и вышло, что погодное окошко открывалось ненадолго. Поэтому скорая стоянка и недлинный переход. Стоянка там, где поняли что дальше тянуть нечего. Лес мог давать не лучшую защиту и до него еще топать.
Отправлено: Direbo - 04.08.20 14:27
Опишу примерный алгоритм действий. Выходим на данное место. Достаем снеговую лопату - пока один расчищает место под палатку , второй ее развертывает и ввязывает штормовые растяжки Это примерно 30 минут. Ставим палатку, прикапываем штормовые растяжки. Юбку палатки придавливаем камнями или снегом. Под один тент - рюкзаки , под второй - горелку. Топим снег, готовим еду одновременно прогревая палатку. Пенки или коврики под спину и спокойно спим. А да - лыжи под палатку , все мокрое на спальник или под него. Грелку со снегом - в ноги. Тогда - не менее часа что бы раскопать место под палатку : это около 10 кв.м. Уложить под нее лыжи , растянуть палатку поставив ее импровизированные растяжки. постелить рюкзаки под себя , вместе с верхней одеждой и обувью ( лыжные ботинки бывшие тогда в употреблении снимаются вместе с носком , а иногда и с кожей - еще около часа. Уже наступает темнота . То есть не пойти не за дровами , ни за водой - можно потеряться. Видимость очень плохая. Что - то поесть , непонятно чем запить , переодеться и лечь спать. Но фиг поспишьhttps://yadi.sk/i/6vxX6f1aeRg5F
Отправлено: adelauda_glasha - 04.08.20 23:10
КА: Вот когда в первый раз палатку обнаружили, какие вещи вы заметили, когда проникали внутрь? Говорят про штормовку, фонарик... тапочки ?
ШМ: С этой точки зрения есть тут одна, положим, впрочем... Вот то, что описывает Матвеева, она очень близко описывает к тому, как я представляю дело, кроме одного: она пишет, что там нашли полено. Там не полено было, а печка, заполненная дровами. Там ни одно полено было, а печка, небольшая такая там, она полностью была забита дровами. То есть, они расчитывали затопить, они просто не поджигали. Из печки дрова не были вытащены...
КЮ: Это о времени говорит...
ШМ: Она так вот стояла около входа. Что мы в первую очередь увидели, когда подошли к палатке: пару лыж, которые стояли вертикально на снегу у входа. По-моему, вход был даже привязан... Лыжи стояли, ледоруб воткнутый у входа. Больше ничего такого вот на земле не заметили. Когда стали разбирать палатку, мы обнаружили печку, фотоаппарат, флягу со спиртом, буженину... она как-то была вроде бы не в упаковке, а так, разваленная... Ну, вещей я что-то вот не помню, чтобы попадались вещи...
________________________
Что-то про чурбачок(полешко) у палатки ничего нет.
Отправлено: Нэнси - 05.08.20 06:18
Где "есть"?
Ссылку на раздел "Диалоги с администрацией" что-то не нашла.
Комментарий модератора
Если вы не можете найти этот раздел - значит, извините, плохо ищете, другие участники форума прекрасноего находят. Кто ищет - тот всегда найдёт. Кроме того, всегда ездить личка модераторов - можно и туда написать Относительно не работающих ссылок - всем давно уже объяснили, что был глюк форума, который мог поправить только Администратор. Он его поправил - сейчас все ссылки работают. За сим, считаем беседу на эту тему закрытой, прошу вас больше не оффтопить. Спасибо за понимание
Если вы не можете найти этот раздел - значит, извините, плохо ищете, другие участники форума прекрасноего находят. Кто ищет - тот всегда найдёт. Кроме того, всегда ездить личка модераторов - можно и туда написать Относительно не работающих ссылок - всем давно уже объяснили, что был глюк форума, который мог поправить только Администратор. Он его поправил - сейчас все ссылки работают. За сим, считаем беседу на эту тему закрытой, прошу вас больше не оффтопить. Спасибо за понимание
Отправлено: totato - 05.08.20 10:11
Вы же в курсе, что они вышли от лабаза где-то в 15 часов.Нет, не в курсе. Почему именно в 15 часов? А в 14 они выйти не могли? Я не решил, а всего лишь предполагаю, что они могли выйти на час или на два раньше 15:00 и уйти дальше по хребту. Но по какой-то причине вынуждены были пойти назад и решили установить палатку там, где установили.
Отправлено: Алекс К - 05.08.20 10:41
totato. Понятно , что они не собирались терять высоту - устали да и возможно кто - то травмировался. От этого и дрова с собой - утром приготовить еды. Так что смысл был. Другое дело : чего за дровами никого не послали и за водой - пока светло было ? Это максимум 2,5 км.ВэйС, это 31 января они устали, о чем писали в дневнике.
Это ж где они могли устать, пройдя после обеда 1 февраля всего 1,5 км от лабаза к перевалу (600-700м), а далее по пологому слону к гребню отрога (800м-?)?
Интересный у Вас ход мысли по необходимость кого-то послать за дровами.
Вы явно не учитываете, что они от лабаза прошли всего 1.5 км из зоны леса.
Вы же сами признаете, что они не хотели терять высоту, остановившись на склоне.
Наличие у туристов дров с собой это и подтверждает.
Так почему они ещё и от палатке на склоне должны были идти в лес за дровами (Ваши 2,5 км)?
Это же абсурд.
Если они планировали остановку на склоне, то и захватили с собой нудное им количество дров для проведения ночевки на склоне.
Да и все - таки остановка была вынужденной , иначе - ушли бы они за отрог , а там были и дрова и ветра поменьше. То есть дрова были на вечер ( предположительно ), но в силу создавшейся ситуации они остались на утро.Туристы подошли к гребню отрога где-то в 16-16:30, а в это время они всегда занимались поиском места под палатку (записи дневника), а Вы их умудряетесь отправить дальше за отрог в сторону Отортена.
Ещё и утверждаете, что за отрогом ветер меньше. С чего бы это при северо-западном ветре? Как раз гребень отрога их и защищал наилучшим образом от ветра.
Вот за отрогом они бы и попали под сильный ветер.
И с какой стати за отрогом, не теряя высоты, на склоне были дрова?
Если они не хотели терять высоты, оставаясь на склоне.
Отправлено: totato - 05.08.20 10:43
Вы уверены, что чурбачок хранили закопанным в снегу, а не вывалился вместе с вещами?Не уверен. Но если вывалился, то когда? Когда устанавливали палатку? Или когда из неё убегали?
И вместе с какими вещами? Вроде там, где нашли чурбачок никаких других вещей не было.
Отправлено: totato - 05.08.20 10:48
А если вспомнить о найденных в снегу у палатки тапочках, плёнке и ...?Если говорить об этих вещах, то они были найдены не там, где лежал чурбачок. Эти были к востоку от палатки, ниже по склону. А чурбачок был с северной стороны за палаткой. Там только оборванные растяжки ещё были и всё...
Отправлено: totato - 05.08.20 10:59
Вещи и чурбачок лежали со стороны северного - главного входа в палатку.Главный и Северный входы есть на ВДНХ, а не у палатки. У палатки был один вход, и смотрел он на юг. :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.08.20 11:02
Было у Маслова...Не было.
Добавлено позже:
... У палатки был один вход, и смотрел он на юг.Где это написано?
Отправлено: totato - 05.08.20 12:26
Вы серьёзно считаете, что в палатках не было двойных входов? Или второй вход палатки должен был быть распахнут настежь?Галина, а вы ведь правы! Вот поисковик Атманаки нашёл ещё один, обращённый на восток: "Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, ..."
Итого имеем ваши два входа (С,Ю), плюс вход на восток. Но поскольку на запад тоже выходить иногда надо, добавим ещё один. Имеем четыре входа - шастай в любом направлении, очень удобно. :)
Вы даже не можете объяснить, зачем туристам надо было подставляться под ветер за гребнем отрога, идя к Отертену, а потом типа они были вынуждены идти обратно. Сплошная фантазийная неопределенность.Ну хочется же иногда пофантазировать. Вот сунулись за гребень, а там, как говорил Темпалов, снаряды падали. Вот и пришлось отступать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.08.20 12:32
Галина, а вы ведь правы! Вот поисковик Атманаки нашёл ещё один, обращённый на восток: "Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, ..."Я вас просила найти подтверждение вашим словам:
Итого имеем ваши два входа (С,Ю), плюс вход на восток. Но поскольку на запад тоже выходить иногда надо, добавим ещё один. Имеем четыре входа - шастай в любом направлении, очень удобно.
У палатки был один вход...
Отправлено: totato - 05.08.20 12:43
Я вас просила найти подтверждение вашим словам:Да, я же сказал, что вы правы - много входов было. Это вот Василий Иванович явно просмотрел, написал в протоколе:
Цитата: totato - сегодня в 10:59
У палатки был один вход...
Цитирование
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом.Наверное, следствие запутать хотел? Сказал бы честно: главный вход был обращён в южную сторону. И на душе сразу стало бы легче. :)
Отправлено: Сергей2931 - 05.08.20 15:36
Из блокнотов журналиста Григорьева:
... В ЛАГЕРЕ 13.3.59
Вечер в палатке
Печальную песню поют все. Печально аккомпанирует на гитаре один молодой паренек на гитаре. Потрескивают дрова в печке, гудит ПЛАМЯ в трубе. Около нее на банке из под сгущенного молока сидит один паренек-истопник и тоже поет.
Вокруг печки, около стенок палатки на спальных загнутых мешках лежат или сидят ребята.
Сидят в ШАПКАХ, штурмовках, ВАЛЕНКАХ. Руководитель в свитре на ведре, в шерстяной шапочке, худощавый, высокий...
Поисковики, в середине марта, с потрескивающими дровами в печке, в шапках и валенках, в довольно спокойном месте.
И дятловцы, в начале февраля, с неразобранный печкой, без шапок и обуви, на продуваемом склоне... Сразу возникает много вопросов.
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.08.20 15:40
Да, я же сказал, что вы правы - много входов было. Это вот Василий Иванович явно просмотрел, написал в протоколе:Наверное, следствие запутать хотел? Сказал бы честно: главный вход был обращён в южную сторону. И на душе сразу стало бы легче. :)Темпалов не имел никакого понятия где у туристов был "главный корпус" и соответственно какой вход был главным, поэтому описал вход с той стороны, которая была видна и открыта, а не с той, что была сложена под снегом.
[attachimg=1]
Tsygankova Galina. Нет, там нет лавин и никогда не было.Даже весной? ;)
А восточный склон просто крутой. Но это сложно объяснить тому кто там не бывал.А вы ранней весной там бывали, когда снег в овраги съезжает?
Я не бывала, но карты рельефа смотрела.
[attachimg=2]
Будете продолжать дальше утверждать, что там нет лавиноопасных мест?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.08.20 17:21
adelauda_glasha. Много факторов присутствует , если брать трек :лабаз - южный склон отметки 1098 - траверс восточного склона - северо - восточный отрог до места установки палатки , то при нагрузке в 25 - 30 кг. не менее 2 часов. Если прямо - час . Но это с учетом , что нужно было тропить.По времени получаются сумерки. Выход от лабаза-подъём-установка 4-входовой палатки.
Могли послать до выхода основной группы разведчиков с палаткой и вещами? Но под палаткой лыжи группы.
Могло прийти в голову перейти перевал? Могло, но пошли бы двое, да и зачем? Ойко-Чакур, вторая намеченая к восхождению вершина в плане маршрута в другой стороне.
Могло прийти в голову, что до Отортена можно было сбегать налегке радиалкой от палатки на ХЧ? Могло, но голодными, без питья и без возможности согреться и обсушиться.
Странно всё.
Отправлено: salana45 - 05.08.20 21:16
Сколько весила печка с дровами? А влажная палатка, которую нормально свернуть на смогли, поднимали кулем.Про печку с дровами ничего сказать не могу, не видел, а с палаткой всё просто: одна четырехместная весит шесть кило, соответственно, вагон-сарай, сшитый из двух таких, около 12 (около, потому что вес уменьшается за счёт ликвидации двух боковых стенок).
Насчёт мокрой не знаю, а вот лёд ко дну вполне мог налипнуть. Который просто так не сколешь. Почему, собственно, наши общественные зимние палатки все без дна. Что многих нетуристов (да и туристов типа водников) несказанно удивляет.
Отправлено: Нэнси - 06.08.20 07:06
Комментарий модератора
Некоторые сообщения перенесены в другую тему: Тайна.ли »Перевал Дятлова: вопросы и обсуждение деталей »Общее обсуждение »Прочее »Обо всем понемногу
Некоторые сообщения перенесены в другую тему: Тайна.ли »Перевал Дятлова: вопросы и обсуждение деталей »Общее обсуждение »Прочее »Обо всем понемногу
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.08.20 13:32
Трубы-то полые диаметром около 8см. Почему нельзя предположить, что в них были вложены поленья диаметром 7см и длиной 35-40см?..Потому, что Лебедев о поленьях в трубах не писал.
Если бы поленья были, то он бы написал - это для него было важно, раз он чурбачок заметил.
Добавлено позже:
Почему?Потому, что Михаил Петрович не обследовал как следует палатку, а только её обнаружил и был под таким сильным впечатлением, что больше к ней не подошёл.
А вот Лебедев, судя по его описанию, исследовал и хорошо запомнил не только палатку, но и вещи вокруг неё. О чём и дал показания, которые для исследователей наиболее ценны.
Добавлено позже:
Если мы не можем понять некоторые эпизоды из воспоминаний, это не говорит о том, что они не верные. Тот же Шаравин помнил так разрезы на Палатке, что фото в ленкомнате должно быть отзеркалено. То есть, линия разреза должна идти от конька у входа влево-вниз к середине палатки. Абсурд? Вроде да. А теперь сюда же Протокол допроса Атманаки, который пишет, что разорван и разрезан был Северный скат палатки. И что получается, если смотреть на палатку снизу, как это делали Слобцов и Шаравин, когда увидели палатку на склоне? Именно так и будет идти разрез на палатке, как помнит Шаравин, если разорваннный скат был ориентирован на Север. Сюда же еще и Карпушина, который так же говорил, что разорван был Северный скат...Это потому, что у сшитых палаток было 2 торца и 2 входа.
Но, если палатка была ориентирована приблизительно параллельно Северо-Восточному отрогу Вершины 1079, то разорваный скат никак не Северный, а Южный... *DONT_KNOW*
"... Палатка располагалась в пологой части северного склона горы Холат-Чахль в 300 метрах от вершины и установлена была на заранее подготовленной заглубленной площадке, защищенной от западных ветров стенкой из снежных брусков и насыпанного снега.
Один торец палатки был ориентирован на юго-восток к перевалу в долину Ауспии, другой – на северо-запад в долину Лозьвы..."
Евгений Зиновьев "Следы на снегу".
Северо-западный торец, где был вход и через который выносили вещи, сложили и сделали вот эту фотографию с нетронутым вторым входом.
[attachimg=1]
Посмотрите. Ведь видно же, что северная часть палатки сложена и вплотную "театрально" поставлена лыжа.
Добавлено позже:
А откуда известно, что дятловцы спали поперек палатки?.."Дальний отсек палатки" - это место возле второго входа, где спали девушки.
В Дневнике Колмогоровой, если я не ошибаюсь, есть запись о том, что дежурный не выдержал у печки и перелез к ним в дальний отдел палатки. Если лежали поперек, то этот товарищ должен был выпихнуть кого-то ближе к печке, что вряд ли бы нашло у того понимание? Я не настаиваю, что спали вдоль длины палатки, но вопросы к попереченому расположению есть. Опять же выход дальних от входа по нужде ночью. Вы решаете эту проблему гипотетическим вторым входом. Что имела в виду Колмогорова, говоря о дальнем отделе в палатке? Дальним от чего? От входа наверно?..
А в "главном корпусе", где был главный вход, размещались ребята.
"... Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека.
В дальнем отсеке располагаемся мы с Зиной.
Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов).
Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве. После этого еще долго не могли заснуть, о чем то спорили, но наконец все стихло..."
Юра спал у печки со стороны второго отсека, затем переместился ближе ко второму входу, а девушкам пришлось передвинуться ближе к печке.
Отправлено: Дед мазая - 06.08.20 15:10
Потому, что Лебедев о поленьях в трубах не писал.Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
Если бы поленья были, то он бы написал - это для него было важно, раз он чурбачок заметил.
Вы думаете, Лебедев вынул печку из чехла и заглядывал внутрь ее?...
Потому, что Михаил Петрович не обследовал как следует палатку, а только её обнаружил и был под таким сильным впечатлением, что больше к ней не подошёл.Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки.
С Шаравиным Лебедев мог и напутать, конечно. Но, мог и не напутать...
По моим подсчетам, в палатку, до ее полного разбора, залезали 7 - 9 раз. Был ли у палатки Шаравин позже 26-го, мы можем только гадать...
Лично я считаю, что дров не было. Я не вижу смысла в аккуратном разрезании 6-ти или 8-ми поленьев и запихивании их в печку. Могли взять со собой вязанку дров и приторочить к рюкзаку. Но, и исключать на 100 процентов вероятность нахождения дров в печке я бы не стал...
Важно то, что этого запаса дров, даже если бы в печке были дрова, не хватило бы на всю ночь...
А вот Лебедев, судя по его описанию, исследовал и хорошо запомнил не только палатку, но и вещи вокруг неё.Только палка у него бамбуковая, а у Брусницына, которого сам Масленников назвал главным при разборе палатки, палка деревянная. Да и расположение разрезов на этой палке у них отличается...
Это потому, что у сшитых палаток было 2 торца и 2 входа.Я с большим уважением отношусь к Вашему мнению, но это лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное...
Северо-западный торец, где был вход и через который выносили вещи, сложили и сделали вот эту фотографию с нетронутым вторым входом.Это Ваша цитата или кого-то из тех, кто видел палатку на склоне?..
Посмотрите. Ведь видно же, что северная часть палатки сложена и вплотную "театрально" поставлена лыжа.Если и сам северный торец палатки сложен театрально, это не доказывает наличие там второго входа...
Вам напомнить описание палатки в экспертизе Чуркиной?..
"Дальний отсек палатки" - это место возле второго входа, где спали девушки.Если бы был второй вход, Колмогорова бы не стала писать "дальний отсек" или бы написала дальний от Главного входа отсек. Но, вы можете продолжать считать так...
А в "главном корпусе", где был главный вход, размещались ребята.
Странное дело. Люди в 1959-м году были не такие уж безграмотные, чтобы ясно выразить свою мысль. Зачем за них домысливать что-то? Меня вот так же выбил из колеи уважаемый энсон с Радиограммой л.160 УД, когда заявил, что Маслеников, написав у себя в тетради "подняли все вещи и трупы", имел в виду только три тела, а не четыре...
Почему, когда Вам нужно, Вы в доказательство приводите источники? Но, если Вам это не выгодно, Вы напрочь игнорируете тот факт, что нигде, никто, ни разу не упоминал второй вход в палатке Дятлова?.. *DONT_KNOW*
Юра спал у печки со стороны второго отсека, затем переместился ближе ко второму входу, а девушкам пришлось передвинуться ближе к печке.То есть, я прав и дежурный ушел с жаркого места и передвинул к печке кого-то другого?..
Очень в этом сомневаюсь, так как дежурный должен был лежать или сидеть возле печки и контролировать процесс или подкладывать дрова. Как же он это делал, если между ним и печкой кто-то лежал? А вот втиснуться между лежащими под длине палатки, труда бы не составило. Да, им там стало чуть теснее, но и теплее...
Но, настаивать на том, что лежали вдоль палатки, я не могу, так как у меня нет доказательств. При поперечном раскладе, лежащему у глухого торца палатки, придется ночью по нужде два раза перекатываться через 8 человек. Ведь нельзя исключать, что ночью приспичит, пусть и не 9-му от входа, а 8-му или 7-му?..
Кстати. А где простыня, которая служила бы пологом для второго входа? Одну нашли, а где вторая? Унесли с собой, как у Курьякова кусок палатки?..
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.08.20 21:11
Если и сам северный торец палатки сложен театрально, это не доказывает наличие там второго входа...Сложенный северный торец палатки второй вход не доказывает, конечно, а вот этот рисунок Масленникова доказывает, что вход в палатку был с северной стороны на юг.
[attachimg=1]
И показания Брусницына:
"... Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°... "
...Напомните.
Вам напомнить описание палатки в экспертизе Чуркиной?..
Что-то новенькое нашли? :)
Если бы был второй вход, Колмогорова бы не стала писать "дальний отсек" или бы написала дальний от Главного входа отсек. Но, вы можете продолжать считать так...Для меня странно, что вы считаете, что люди 1959 не могли "выразить свою мысль".
Странное дело. Люди в 1959-м году были не такие уж безграмотные, чтобы ясно выразить свою мысль.
Зина написала всё вполне ясно и понятно.
Почему, когда Вам нужно, Вы в доказательство приводите источники? Но, если Вам это не выгодно, Вы напрочь игнорируете тот факт, что нигде, никто, ни разу не упоминал второй вход в палатке Дятлова?..Дед мазая, прошу не наговаривать на меня.
Я всегда все источники рассматриваю и анализирую в комплексе. Если источник выбивается из построенной мной логической цепочки, я к нему присматриваюсь по-внимательнее, пытаюсь понять почему он "выбился", но это не значит, что я что-то "игнорирую".
То есть, я прав и дежурный ушел с жаркого места и передвинул к печке кого-то другого?..Неправ абсолютно.
Прочитайте ещё раз что я написала. Если не поймёте - постараюсь объяснить подробнее.
Но, настаивать на том, что лежали вдоль палатки, я не могу, так как у меня нет доказательств. При поперечном раскладе, лежащему у глухого торца палатки, придется ночью по нужде два раза перекатываться через 8 человек. Ведь нельзя исключать, что ночью приспичит, пусть и не 9-му от входа, а 8-му или 7-му?..Вот именно. Поэтому для таких случаев оставляли второй вход.
Кстати. А где простыня, которая служила бы пологом для второго входа? Одну нашли, а где вторая? Унесли с собой, как у Курьякова кусок палатки?Какая-то простыня осталась пришитой в палатке.
Оффтоп (текст не по теме)... так трудно бывает совсем не отвлекаться строго от темы...Можно даже сказать, что это нереально. :)
Обсуждалось ли где-нибудь, что возле костра проводились реанимационные действия 2 Юр, извлеченных из-под снега?Когда-то у меня были такие предположения, что Дорошенко Юру кто-то из лавины вытаскивал.
Отправлено: Tsygankova Galina - 06.08.20 23:19
Можно подробнее, что Вы имеете в виду? А то, я боюсь ошибиться.А что ещё подробнее?
Масленников, написал "вход на юг" ссылаясь на Брусницына, потому, что только Брусницын исследовал палатку сразу после того, как её раскопали и через вход выносили вещи.
Брусницын описал то, что увидел:
"На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками.
Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета.
Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма.
Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было..."
Слобцов 26 февраля видел палатку до Брусницына, но тогда её северный вход был ещё завален, другие видели палатку после того, как из неё через вход на юг вынесли вещи и вход сложили, оставив нетронутым вход на север.
И ещё. Масленников указывает, что ветер был юго-западный, основываясь на том, что южный вход (вход на север) у палатки был заложен от ветра снежной стенкой.
[attachimg=1]
Объясните, пожалуйста. Вы же знаете, я ужасный тугодум... :(Да ладно, это же просто.
Печка разделяла палатку на 2 отсека или корпуса - "главный" и "второй". В главном корпусе были ребята, а во втором девушки и Кривонищенко Юра, которого девушки положили у печки. Со стороны главного корпуса у печки спал Саша Колеватов.
После того, как Юра начал возмущаться, девушкам пришлось поменяться с ним местами - перелечь ближе к печке.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 09:56
Печка разделяла палатку на 2 отсека или корпуса - "главный" и "второй". В главном корпусе были ребята, а во втором девушкиДед мазая, девушки спали во втором отсеке, немного отдельно от ребят. Второй выход в палатке им был просто жизненно необходим.
И он там был.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 13:33
1. Посему два входа не отмечены у Чуркрной?Иванов не дал Чуркиной исследовать всю палатку. По её словам, она исследовала только то, что ей приказали исследовать - разрезы. Даже фотографию палатки - объекта исследования, как полагается, она не сделала.
2. Как тогда закрепить трубу печки?Так, как на этом фото.
[attachimg=1]
Добавлено позже:
3. Почему никто из поисковиков не отметил два входа в палатке?Потому, что палатка была завалена с северной стороны, где был главный вход, а затем её с той стороны вообще сложили.
Второй вход (южный) был на виду, вот его они и запомнили.
[attachimg=2]
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 14:54
"Велик могучим русский языка" (с) А.Иванов...Именно так.
Значит "вход на юг" на рисунке Масленникова - это, на самом деле Северный вход в палатку?.. %-)
Это вход с северной стороны на юг.
А ничего, что чуть ниже этого рисунка у Масленникова так же нарисована палатка, у входа в которую указана ледоруб и стрелка С-Ю нарисована?..Так в том то и суть записки Масленникова, что входа в палатку было два.
Он указал, что ветер был южный, значит вход в палатку должен быть с севера на юг. Но этот вход был завален и остался вход с юга на север, что он и указал.
Вход, в этом случае, скорее смотрел на Вершину 1079Южный вход, который не был засыпан, смотрел на север.
Брусницын был на разборе палатки 28 февраля,27 февраля.
Вон оно что. То есть, девочки спали отдельно от мальчиков?..Печка разделяла палатку на 2 "корпуса". Считаете, печка размещалась чётко по центру палатки? Петли никак не свидетельствуют о размещении печки в палатке, она могла быть смещена в корпус, где не проходят тёплые трубы.
Расположение печки можно определить по расположению двух центральных петель на коньке палатки. От глухого торца палатки (второй вход по-Вашему) до петли не менее 1.5 метра. Не жирно для двух девиц?
Вы меня вконец запутали. Выше Вы этот вход назвали Северным, если я ничего не путаю...Нигде вход, который виден на фото и был на виду, я северным не называла. Посмотрите мои обозначения на фото.
Отправлено: Дед мазая - 07.08.20 15:18
Он указал, что ветер был южный, значит вход в палатку должен быть с севера на юг.То есть, палатка по длине устанавливается по направлению ветра и вход в нее должен располагаться на противоположной стороне?..
Вход, который не был засыпан.Хорошо. А на Перевал какой вход смотрел? Не может же один вход смотреть и на Вершину 1079 и на Перевал одновременно?..
27 февраля.27 февраля Атманаки ушел к Палатке и похоже вместе с Лебедевым они частично разбирали вещи в палатке. Потом все уложили обратно в палатку до прихода Прокурора...
Брусницын и Карелин занимались переносом вещей и оборудованием лагеря 27 февраля. 28 февраля Брусницын был на разборе палатки вместе с Прокурором и включен в список подписантов Протокола осмотра палатки...
Отправлено: Нэнси - 07.08.20 16:05
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1144388)
Отправлено: Дед мазая - 07.08.20 16:06
Нигде вход, который виден на фото и был на виду, я северным не называла. Посмотрите мои обозначения на фото.Я подумал, что это вход с Южной стороны на Север, по аналогии у написанным Вами ниже... *DONT_KNOW*
Значит "вход на юг" на рисунке Масленникова - это, на самом деле, Северный вход в палатку?..
Именно так.Я понял Вас так. Если входишь в палатку с Севера на Юг, то вход Южный. Вы его еще назвали Главным входом. Если же входить в палатку с Юга, то, по аналогии, это получается Северный вход. На фото Вы указали правильно и наоборот. Только это обозначение противоречит тому, что Вы написали выше. Вот я и нахожусь в прострации... :(
Это вход с северной стороны на юг.
Или я не так понял написанное Вами, или... *DONT_KNOW*
Посмотрите с Вашего ответа с рисунком Масленникова...
Отправлено: renegat - 07.08.20 16:30
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:06
То есть, палатка по длине устанавливается по направлению ветра и вход в нее должен располагаться на противоположной стороне?..Да.
Хорошо. А на Перевал какой вход смотрел? Не может же один вход смотреть и на Вершину 1079 и на Перевал одновременно?..Я вам на этот вопрос уже отвечала, не найду уже в какой теме.
Оффтоп (текст не по теме)Меня уже задолбали переносы, а вас?
Ненси, видать, нефиг делать. :)
Ненси, видать, нефиг делать. :)
27 февраля Атманаки ушел к Палатке и похоже вместе с Лебедевым они частично разбирали вещи в палатке. Потом все уложили обратно в палатку до прихода Прокурора...И на этот тоже.
Брусницын и Карелин занимались переносом вещей и оборудованием лагеря 27 февраля. 28 февраля Брусницын был на разборе палатки вместе с Прокурором и включен в список подписантов Протокола осмотра палатки...
Я подумал, что это вход с Южной стороны на Север, по аналогии у написанным Вами ниже...Это вход на север, но не северный.
Разницу разве не улавливаете?
Я понял Вас так. Если входишь в палатку с Севера на Юг, то вход Южный.Нет. Вход северный, вход с северной стороны на юг.
Если же входить в палатку с Юга, то, по аналогии, это получается Северный вход.*JOKINGLY*
Попробуйте теперь сами подумать какой вход смотрит на юг, а какой на север.
Дед мазая, меня ваша особенность уже удивляет. :)))
Вы когда стоите перед входом в дом, вход которого смотрит на юг, вы говорите, что у вас вход в дом на север?
Предупреждение администрации
Комментарий: За обсуждение действий администрации. Нэнси как раз есть что делать, благодаря вашему бесконечному оффтопу
Комментарий: За обсуждение действий администрации. Нэнси как раз есть что делать, благодаря вашему бесконечному оффтопу
Отправлено: medgaz - 07.08.20 17:25
Отправлено: Виталик - 07.08.20 17:26
Ненси, видать, нефиг делать.Галина, давайте договоримся - такое я вижу в первый и в последний раз, хорошо?
Отправлено: ВэйС - 07.08.20 17:29
Отправлено: Дед мазая - 07.08.20 17:30
Меня уже задолбали переносы, а вас?
Ненси, видать, нефиг делать.
Разворачиваемый текстТак нарушаем и отнимаем время у человека. Не назло нарушаем, а слишком увлекаемся и уходим в сторону при обсуждении, которое считаем важным, но все же нарушаем. Вы бы или я давно уже не вытерпели и махнули шашкой. Спасибо надо сказать за терпение, а не возмущаться... :-[
Дед мазая, меня ваша особенность уже удивляет. ))Я нет. Это Вы так говорите...
Вы когда стоите перед входом в дом, вход которого смотрит на юг, вы говорите, что у вас вход в дом на север?
Вон и Медгаз понял так же...
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:35
Галина, давайте договоримся - такое я вижу в первый и в последний раз, хорошо?Виталий, хорошо, такое - вы видите в первый и в последний раз.
Другое не обещаю. :)
По-моему Ненси слишком старается. Хоть бы давала время ответить на вопросы оппонентам.
Я нет. Это Вы так говорите...Нет. Так положено говорить и так говорят все: дом со входом на юг, с окнами на юг...
Но если вход с юга на север, тогда говорят "с юга", а не "на юг".
Отправлено: totato - 07.08.20 17:38
Короче говоря, согласно схеме Масленникова ,свидетельствам поисковиков и акту Чуркиной, у палатки был один-единственный вход, который был не засыпан и выходил на юг. А больше никаких входов-выходов "с северной стороны на юг" и наоборот не было. Хотя после открытий метанола и летающих мешков с радиацией немудрено не только второй, но и третий вход в палатку обнаружить. Снизу, например.И главное, непонятно, зачем упорствовать, что входов было два. Вроде по её версии, резиновый шар внутрь не залетал, поэтому и дополнительный вход ничем версии не помогает.
Вот если бы она с таким же упорством как ищет второй вход искала второе УД, то продвинулась бы гораздо дальше в гипотезах. А так, объяснять всем что Земля плоская - дело неблагодарное.
Отправлено: Виталик - 07.08.20 17:39
Виталий, хорошо, такое - вы видите в первый и в последний раз.Для обсуждения подобного - создаётся тема в Диалогах с администрацией. Подсказать путь, или сами найдете?
Другое не обещаю.
По-моему Ненси слишком старается. Хоть бы давала время ответить на вопросы оппонентам.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:39
Для обсуждения подобного - создаётся тема в Диалогах с администрацией. Подсказать путь, или сами найдете?Будьте так любезны, ссылочкой укажите дорогу, а то Ненси ссылку дать не допросишься.:)
Комментарий модератора
я вам дала путь, когда вы спросили.
я вам дала путь, когда вы спросили.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 17:41
так говорят все: дом со входом на юг, с окнами на юг...Все, кроме вас. Вы говорите другое...
вход с северной стороны на юг.
Южный вход, который не был засыпан, смотрел на север.
Отправлено: АНК - 07.08.20 17:41
Хотя после открытий метанола и летающих мешков с радиацией немудрено не только второй, но и третий вход в палатку обнаружить. Снизу, например.Для тех, кто в танке.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 17:44
И главное, непонятно, зачем упорствовать, что входов было два. Вроде по её версии, резиновый шар внутрь не залеталЯ так понимаю, Галине очень хочется южный ветер обосновать, который радиоактивные мешки принес и огненные шары-пилоты. Но для этого она выбрала, как всегда, самый кривой путь из всех возможных. :)
Отправлено: Виталик - 07.08.20 17:46
Будьте так любезны, ссылочкой укажите дорогу, а то Ненси ссылку дать не допросишься.Ну оно как бы на главной странице, и называется аналогично... https://taina.li/forum/index.php?board=77.0
Второе вам устное предупреждение за наезды на администрацию.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:46
Все, кроме вас. Вы говорите другое...Не я, а Масленников и Брусницын писали "вход на юг".
Второе вам устное предупреждение за наезды на администрацию.Виталий, та я ж любя, какие "наезды"? :)
Ну оно как бы на главной странице, и называется аналогично... https://taina.li/forum/index.php?board=77.0За ссылочку благодарствуйте. Никогда бы не подумала в "прочее" искать...
Тайна.ли »Прочее »Информация о проекте »
Отправлено: medgaz - 07.08.20 17:49
Не я, а Масленников и Брусницын писали "вход на юг".И правильно писали. А вы к этому югу зачем-то "северную сторону" приплели. Вот вас и не понимает никто.
Отправлено: Дед мазая - 07.08.20 17:51
Нет. Так положено говорить и так говорят все: дом со входом на юг, с окнами на юг...Вы просто запутались и я никак не могу объяснить Вам это. "Вход на юг" на рисунке Масленникова обозначает, что палатка входом смотрела на Юг. На Юго-Запад она смотрела или на Юго-Восток, это вопрос дискуссионный. И все поисковики говорят о ориентации палатки. А Вы пытаетесь доказать, что Масленников имел в виду дальний, Северный торец, который вы считаете вторым (или первым) входом в палатку. То есть, по-Вашему, Масленников стоял Севернее палатки и относительно себя указал на рисунке "вход на юг". Да, от Масленникова вся палатка и ее Северный торец расположены на Юг. Но, на рисунке Масленников вовсе не имел в виду положение палатки относительно себя, а рисовал ориентацию палатки по сторонам света...
Но если вход с юга на север, тогда говорят "с юга", а не "на юг".
Если и сейчас не смог, то подождем кого-нибудь другого, кто бы смог более доходчиво объяснить разницу...
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:53
И правильно писали. А вы к этому югу зачем-то "северную сторону" приплели. Вот вас и не понимает никто.Не ну как это я "приплела"?
Какой у вас вход в доме смотрит на юг? Южный?
Добавлено позже:
"Вход на юг" на рисунке Масленникова обозначает, что палатка входом смотрела на Юг.Правильно. Смотрела на Юг, а не на Север.
И все поисковики говорят о ориентации палатки.Все говорят о том входе, который видели - второй, т.е. южный, который остался нетронутым, а северный вход никто из них не видел, потому, что он был под снегом завален.
Отправлено: Виталик - 07.08.20 17:55
За ссылочку благодарствуйте. Никогда бы не подумала в "прочее" искать...[attachimg=1]
Тайна.ли »Прочее »Информация о проекте »
Кхм... Не?
Отправлено: АНК - 07.08.20 17:55
И главное, непонятно, зачем упорствовать, что входов было два.Это из соображений удобства эксплуатации.
Допустим, рассорилась группа в походе. Перегородили простыней палатку на две части - вот и решение проблемы. Или на тот случай , если вдруг подкрадется медведь к одному из входов. А они через запасной и мишке в тыл . Или потребуется проветрить палатку . Нет, что не говорите, а два выхода - это удобно.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 17:57
Какой у вас вход в доме смотрит на юг? Южный?Вход не может смотреть, смотрит человек. Если смотреть со стороны дома, как обычно делают нормальные люди, - конечно, южный. Север тут вообще ни при чем.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 17:58
Кхм... Не?Вот оладушек, а я не так искала. :)
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:01
а северный вход никто из них не видел, потому, что он был под снегом завален.И при разборе палатки никто не увидел. И на других ее фото. И Чуркина при ее экспертизе, такие вот все невнимательные были... Так и утилизировали палатку, не догадавшись, что у нее был "Главный Вход на Север с Южной Стороны". Но теперь, благодаря вам, это тайна наконец раскрыта!
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:02
Вход не может смотреть, смотрит человек. Если смотреть со стороны дома, как обычно делают нормальные люди, - конечно, южный. Север тут вообще ни при чем.То есть вы (представьте) подошли к своему дому, открываете вход, который у вас смотрит на юг, а на самом деле, вы сами смотрите на север?
Или наоборот. Открываете дверь с видом на север, а вы оказывается смотрите юг? :))))
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:03
То есть вы (представьте) подошли к своему дому, открываете вход, который у вас смотрит на юг, а на самом деле, вы сами смотрите север?Я вам, по-моему, доходчиво всё объяснил.
Добавлено позже:
Если смотреть со стороны дома, как обычно делают нормальные люди, - конечно, южный.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:04
И при разборе палатки никто не увидел. И на других ее фото.На каких?
Добавлено позже:
И Чуркина при ее экспертизе, такие вот все невнимательные были...А Чуркина исследовала второй вход палатки? Она говорила, что её Иванов просил только разрезы исследовать.
Вообще где фото палатки на экспертизе?
Я вам, по-моему, доходчиво всё объяснил.Вы объяснили неверно. Вход на юг, это не вход на север.
Посмотрите как и где используется словооборот "вход на юг".
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:06
На каких?На фото с трубой, например, которое вы же и привели.
Добавлено позже:
А Чуркина исследовала второй вход палатки? Она говорила, что её Иванов просил только разрезы исследовать.У нее есть подробное описание всей палатки, а не одних только разрезов. Вы, наверно, подзабыли просто, занимаясь полетами газдольдеров с тяжелым йодом.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:11
На фото с трубой, например, которое вы же и привели.Так там как раз виден вход.
У нее есть подробное описание всей палатки, а не одних только разрезов.В описании отсутствует много разрезов и другого.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:12
Вы объяснили неверно. Вход на юг, это не вход на север.Ваши "словообороты", что ли, читать? Разве что для смеху можно, но только в небольших дозах. Намного даже меня не хватает.
Посмотрите как и где используется словооборот "вход на юг".
Добавлено позже:
Так там как раз виден вход.Может, вам мерещится просто? Глюки, и все такое...
Отправлено: Дед мазая - 07.08.20 18:14
Правильно. Смотрела на Юг, а не на Север.А это Вы зачем написали?..
Сложенный северный торец палатки второй вход не доказывает, конечно, а вот этот рисунок Масленникова доказывает, что вход в палатку был с северной стороны на юг.Ведь явно Вы пытались доказать, что "вход на юг" на рисунке обозначает Северный торец (Ваш Главный вход) палатки... :)
Разворачиваемый текстВсе, у меня уже мозг закипел. Галина, я буду жаловаться в Гаагу! Вы целенаправленно пытаетесь вывести из строя молодого и перспективного Исследователя... :'(
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:15
Ваши "словобороты", что ли, читать?Не мои, а Масленникова и Брусницына.
Может, вам мерещится просто? Глюки, и все такое...Вы себя проверить сначала попробуйте.
А это Вы зачем написали?Написала, что вы начали мыслить. Ошиблась? :)
Ведь явно вы пытались доказать, что "вход на юг" на рисунке обозначает Северный торец (Ваш Главный вход) палатки...Не я, а Масленников с Брусницыным почему-то написали "вход на юг", а не "южный вход".
Если "вход на юг", то он должен быть северным, а не южным.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:17
Не мои, а Масленникова и Брусницына.Не надо с больной головы на здоровую. У них вход только на юг и засыпанный северный торец.
Отправлено: totato - 07.08.20 18:21
Или на тот случай , если вдруг подкрадется медведь к одному из входов. А они через запасной и мишке в тыл . Или потребуется проветрить палатку. Нет, что не говорите, а два выхода - это удобно.Ну так и манси с военными могут c двух входов атаковать. Есть и минусы. :)
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:22
Не я, а Масленников с Брусницыным почему-то написали "вход на юг", а не "южный вход".А зачем им писать "южный вход", если северного не было? :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:22
Не надо с больной головы на здоровую. У них вход только на юг и засыпанный северный торец.Вот Масленникова я считаю абсолютно здоровым, раз он писал, что ветер был южным, значит с юга палатка должна быть защищена, а поэтому вход в палатку должен быть с севера.
Добавлено позже:
А зачем им писать "южный вход", если северного не было?Было 2 входа, только северный был под снегом.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:24
Если "вход на юг", то он должен быть северным, а не южным.Ну, бывает такое у особо одаренных, да. Но обычно в таких случаях говорят "юго-север", как ваш украинский полководец.
Добавлено позже:
раз он считал, что ветер был южнымА кому он сказал про южный ветер? Лично вам? А это тогда кому?
Добавлено позже:
Масленников указывает, что ветер был юго-западный,
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:28
А кому он сказал про южный ветер? Лично вам? А это тогда кому?[attachimg=1]
Если ветер южный, юго-западный, вход в палатку должен быть с северной стороны, но никак не с южной.
С южной стороны вход нужно заваливать снегом. Что дятловцы и сделали. Поэтому, через южный вход никто из поисковиков не заходил.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:31
Было 2 входа, только северный был под снегом.Три на самом деле.
Цитирование
Палатка стояла боком к склону входом на восток...https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki)
Плюс аварийный, через разрезы. Итого 4.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:33
Три на самом деле. https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki)Понятно. Может пойдёте, всё же, проверитесь на глюки?
Плюс аварийный, через разрезы. Итого 4.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:39
Южный, юго-западный.Вы полагаете, что из засыпанного снегом несуществующего северного входа вещи выдуло в южном направлении? Или из существующего южного? Вы удивитесь, но южный ветер ничего не может выдуть на юг. Только на север.
Вход в палатку должен быть с северной стороны.
Добавлено позже:
Понятно. Может пойдёте, всё же, проверитесь на глюки?Я вам поисковика Атманаки процитировал. Думаете, у него были глюки? %-)
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:42
Вы полагаете, что из засыпанного снегом несуществующего северного входа вещи выдуло в южном направлении? Или из существующего южного? Вы удивитесь, но южный ветер не ничего не может выдуть на юг. Только на север.Какие вещи выдуло в южном направлении? Вы о чём?
Выражайтесь яснее, плз.
Добавлено позже:
Я вам поисковика Атманаки процитировал.Цитаты в кавычки берут и ссылку на них дают.
Это я к вашему сведению, может вы забывать уже стали.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:50
Какие вещи выдуло в южном направлении? Вы о чём?Откуда я знаю, какие вещи в каком направлении сдуло в вашем сознании. Согласно УД, сдуло вовсе не в том направлении, куда их обязан был сдуть придуманный вами южный ветер.
Цитирование
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova)
Добавлено позже:
Цитаты в кавычки берут и ссылку на них дают.Цитату Атманаки я выделил как цитату. И ссылку дал. Вы, видимо, так разволновались из-за ветра, что не заметили.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:52
Согласно УД, сдуло вовсе не в том направление, куда их обязан был сдуть придуманный вами южный ветер.А в каком? Вы УД процитировать можете?
Отправлено: medgaz - 07.08.20 18:56
А в каком? Вы УД процитировать можете?Я вам УД процитировал уже. В каком направлении шли туристы от палатки, вы уж как-нибудь без меня разберитесь. Или то, что Уральские горы идут с севера на юг, а спуск с их восточной части - на восток, слишком сложно для понимания дятловедок с многолетним стажем?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 18:57
Цитату Атманаки я выделил как цитату.Атманаки о 4 входах не писал.
Написал он верно - палатка стояла боком к склону, только главным входом не на восток, а на север-северо-восток (раз параллельно склону).
Отправлено: medgaz - 07.08.20 19:00
Атманаки о 4 входах не писал.Про 4 входа это я пошутил. На самом деле их 5 было - снизу еще, вы не забыли?
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 19:04
Следы ног были в северном направлении от палатки, значит вещи тоже были разбросаны в северном направлении - по направлению к кедру.
Но при чём здесь южное направление, о котором вы пишете?
Отправлено: medgaz - 07.08.20 19:05
С южной стороны вход нужно заваливать снегом. Что дятловцы и сделали.Да вот, говорят, это не дятловцы вход завалили. А силы природы. Завалило палатку снегом, короче.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 19:07
Да вот, говорят, это не дятловцы вход завалили. А силы природы. Завалило палатку снегом, короче.Да? А поисковики говорят, что туристы делают снежную стенку для защиты от ветра.
Отправлено: medgaz - 07.08.20 19:09
Следы ног были в северном направлении от палатки,То есть туристы шли на север, что ли? Или все же на северо-юг? %-)
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.08.20 19:10
То есть туристы шли на север, что ли? Или все же на северо-юг? %-)Вы как-то поосторожнее будьте с лекарствами.
Будьте здоровы. Вы явно не в себе.
Комментарий модератора
Не переходите на личности
Не переходите на личности
Отправлено: medgaz - 07.08.20 19:11
Да? А говорят, что туристы делают снежную стенку для защиты от ветра.Зачем же защищаться от южного ветра, если его не было? Защищались от господствующего в той местности западного ветра, естественно.
Добавлено позже:
Будьте здоровы. Вы явно не в себе.И вы не кашляйте. И выучите географию наконец. Где какие стороны света расположены - проходят в 4-м классе средней школы. На этой схеме север показан стрелочкой вверх и иностранной буковкой N - это чтобы даже вы поняли. И туристы шли явно не туда, куда вам хотелось бы гнать их вашим "южным ветром". Печалька...
(https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=1819.0;attach=7160;image)
Отправлено: Дед мазая - 25.09.20 20:52
27 страниц обсуждения, а с палаткой Дятлова так и не определились...
Фото 1-3 сделаны в одном месте. На фото 2 и фото 3 вроде бы двое похожи на Кривонищенко и Дорошенко, но кроме их шапок хорошо ничего не видно...
Что это все-таки за палатка и из какого она похода? Есть какой-то консенсус по этому вопросу у ветеранов?..
Дело в том, что эта палатка не имеет ничего общего с палаткой на фото в ленкомнате. И какая же из них палатка Дятлова?..
Отправлено: adelauda_glasha - 25.09.20 23:17
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 01:42
Дело в том, что эта палатка не имеет ничего общего с палаткой на фото в ленкомнате.Почему?
Можно кратко и по-пунктам?
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 11:13
Почему?Можно совсем кратко...
Можно кратко и по-пунктам?
1. Палатка в ленкомнате сшита из двух разных палаток, а на фото 1 обе палатки одинаковые...
2. Найдите на фото 1 элемент 9 с фото 2 (правая часть палатки в ленкомнате) внизу...
Конек на правом скате палатки на фото 1 видно очень хорошо и нет там этого элемента...
Зато этот элемент 9 (отверстие от люверса) на фото очень хорошо видно на палатке Бартоломея из похода 1958-го года (фото 3), где на светлой части палатки в этом месте находится темная латка...
Но, и палатка Бартоломея не является палаткой на фото в ленкомнате... :(
Но, я сейчас про другое. Что за палатка изображена на фото 1 и почему ее фото оказалось в архиве Иванова https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 , если это фото, как говорят некоторые коллеги, не имеет отношения к трагедии группы Дятлова?..
Упс. Опять я увлекся. Это не фото из архива Иванова, а фото с неизвестной фотопленки https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.0 :(
Впрочем, это не отменяет необходимости анализа фото палаток отсюда...
Ваше мнение на счет этой палатки мне известно и оно совпадает с моим - на фото 1 палатка Дятлова из похода 1959-го года. Хотелось бы других ветеранов мнение услышать...
А что касается похода Дятлова в 1957-м году, то палатка из того похода на фото 4 и фото 5. И эта 12-ти местная палатка как раз и сшита из двух ПТ-4. Но, она так же не имеет никакого отношения к другим палаткам, фото которых у нас имеются...
Кстати, шапочка у парня, который стоя что-то ест ложкой из кружки, очень похожа на кривонищенкскую, хотя это точно не Кривонищенко. То есть, головные уборы у дятловцев не были эксклюзивными...
===============================
Еще один аргумент, пока не забыл. Для чего я еще привел фото палатки Бартоломея? Она так же, как и палатка на фото в ленкомнате, сшита из палаток с разной высотой боковин. И мы видим на этом фото, что линия стыка ската и боковины общей палатки с переходом от низкой к высокой боковине. То есть, эту линию не выравнивали специально. А на фото 1 у нас линия стыка ската и боковины палатки ровная по горизонтали, без всяких переходов...
Дед мазая, палатка из 1957 года раза в два больше палатки из 1959 (4,33), ткань на ней однородна, плюс "пол" палатки из 1957 года не пристрочен к боковинам.Вы ошибаетесь насчет длины. И на счет того, что Дорошенко и Кривонищенко, если это они, бегают по пристяжному полу, я тоже сомневаюсь. Вернее, я просто не знаю, что это такое лежит на лапнике на фото 3 ответ 816...
Мне кажется, что мы видим на фото 3 ответ 816 этап сбора палатки перед выходом на маршрут. Уж слишком аккуратно придавлен лапник. Если это пристяжной пол, откуда на нем снег, который надо счищать таким странным способом? Для чехла, чтобы заворачивать палатку, слишком длинный... *DONT_KNOW*
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 20:15
1. Палатка в ленкомнате сшита из двух разных палаток, а на фото 1 обе палатки одинаковые...Я не вижу, что палатка в ленкомнате сшита из двух разных палаток.
Хотя, если присмотреться, то обе
2. Найдите на фото 1 элемент 9 с фото 2 (правая часть палатки в ленкомнате) внизу...[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 21:03
Я не вижу, что палатка в ленкомнате сшита из двух разных палаток.Вы же состыковали два кадра на фото внизу, если я не ошибаюсь и создали общее фото палатки в ленкомнате?..
Вы не видите, что боковина правой части значительно выше, чем боковина левой части? Шов 13, по которому вырезан клин для состыковки двух боковин разной высоты, видите?..
Вот это отличие двух частей палаток я и называю разными палатками. Даже обратил Ваше, и не только Ваше, внимание на линию стыка ската и боковины. Вон выше, в ответе 819 на фото 3, видите палатку Бартоломея с разной высотой боковин у левой и правой части. Вот так должна была бы выглядеть и палатка в ленкомнате, если бы у нас было фото с установленной палаткой. А на "нашей" палатке линия стыка ската и боковины по всей длине палатки идет относительно ровно, без всяких резких перепадов по высоте боковин...
Разворачиваемый текстПочему Вы не изучаете внимательно Труды серьезных Исследователей? Я же это раз десять у себя в теме разобрал и повторил на днях для непонятливых... :(
(Вложение)А ничего, что у Вас обе петли на коньке остались на соседней палатке?.. %-)
Да и нет там, где Вы указали, никакого элемента 9...
Понимаю, что очень хочется поменять у палатки вход с выходом. Но, не так же напролом, сметая все на своем пути... :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 21:23
Понимаю, что очень хочется поменять у палатки вход с выходом.Дед мазая, ну вы же меня уже спрашивали где у палатки вход и выход. Надеялись, что я изменю своё мнение? :)
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 21:45
Дед мазая, ну вы же меня уже спрашивали где у палатки вход и выход. Надеялись, что я изменю своё мнение? :)Вы про петли на коньке палаток так и не ответили...
Сам хочу отзеркалить фото палатки в ленкомнате - не выходит у меня из головы интервью Шаравина САШе КАНу на видео, где он говорит, что разрез на палатке шел от конька с правого конца палатки влево-вниз, а не наоборот, как на фото в ленкомнате...
Но, не так же, как Вы, кавалерийским наскоком... :(
Я же не зря выделил этот элемент 9 на палатке в ленкомнате и палатке Бартоломея. Не может на разных по длине палатках (палатка Бартоомея короче) этот элемент располагаться в одном месте. А он располагается. Да еще на фото в ленкомнате подсветили правую часть палатки, придав ей визуальное сходство с палаткой Бартоломея. Согласитесь, на первый взгляд, если не вдаваться в детали, визуально эти палатки похожи...
Еще раз, чтобы было понятно:
- Палатка в ленкомнате сшита из двух приблизительно одинаковых по длине стандартных палаток...
- Палатка Бартоломея сшита из стандартной темной палатки и светлой части (приблизительно половина стандартной)...
- Обе палатки сшиты из палаток с разной высотой боковин. У палатки в ленкомнате боковина выше у визуально более светлой правой части. А у палатки Бартоломея все наоборот - более высокая боковина у темной части и более низкая у светлой...
Вот я и думаю - случайно ли это?..
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 22:31
Но, не так же, как Вы, кавалерийским наскоком...Это вам так кажется, Дед мазая. Я к выводу о 2 входах в палатке несколько лет шла. :)
Просто каждый из нас идёт своим путём.
Добавлено позже:
Еще раз, чтобы было понятно:А может это вам всё кажется?
- Палатка в ленкомнате сшита из двух приблизительно одинаковых по длине стандартных палаток...
- Палатка Бартоломея сшита из стандартной темной палатки и светлой части (приблизительно половина стандартной)...
- Обе палатки сшиты из палаток с разной высотой боковин. У палатки в ленкомнате боковина выше у визуально более светлой правой части. А у палатки Бартоломея все наоборот - более высокая боковина у темной части и более низкая у светлой...
Вот я и думаю - случайно ли это?..
Отправлено: Дед мазая - 26.09.20 22:56
Это вам так кажется, Дед мазая. Я к выводу о 2 входах в палатке несколько лет шла.Да хоть три входа! Вы расположили элемент 9 на части той половины палатки, на коньке которой нет петель. А на фото в ленкомнате элемент 9 расположен на той половине палатки (правее двойного шва и до торца, который мы не видим), на коньке которой у нас расположены обе петли. Неужели это не понятно?.. :(
Вы же не хотите сказать, что правая часть (более светлая визуально) на фото в ленкомнате начинается правее большой петли и поэтому на ней нет петель? Не говорите этого, я легко опровергну и это Ваше утверждение. Вы, в этом случае, не обойдетесь без вставки посередине палатки, а второго стыка на коньке палатки мы не наблюдаем. Кроме того, на сохранившейся светлой части можно разглядеть швы по краям узкой полосы ткани, которая находится в середине левой и правой палаток, из которых сшита палатка в ленкомнате...
А может это вам всё кажется?Так я это все доказываю. А Вы говорите - я так хочу, значит так оно и есть!.. :)
Я выхожу из спора, если вы про петли не ответите. Мы так захламим вконец эту тему и не найдем палатку Дятлова... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 26.09.20 23:46
Вы расположили элемент 9 на части той половины палатки, на коньке которой нет петель.Откуда вы знаете?
А я вижу петли.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.09.20 01:59
Дед мазая, палатка из 1957 года раза в два больше палатки из 1959 (4,33), ткань на ней однородна, плюс "пол" палатки из 1957 года не пристрочен к боковинам.
///Вы ошибаетесь насчет длины. И на счет того, что Дорошенко и Кривонищенко, если это они, бегают по пристяжному полу, я тоже сомневаюсь. Вернее, я просто не знаю, что это такое лежит на лапнике на фото 3 ответ 816...
Мне кажется, что мы видим на фото 3 ответ 816 этап сбора палатки перед выходом на маршрут. Уж слишком аккуратно придавлен лапник. Если это пристяжной пол, откуда на нем снег, который надо счищать таким странным способом? Для чехла, чтобы заворачивать палатку, слишком длинный... *DONT_KNOW*///
Дед мазая, под "полом" лапник не придавлен. Ничего сомнительного в том, если молодые люди стряхивают снег с "пола" перед установкой палатки в меру своего разумения :)
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 09:03
Откуда вы знаете?Разумеется, видите. Но, на другой части палатки, которую Вы отделили белым пунктиром (место двойного шва) от той, на которой Вы разместили элемент 9. А на фото в ленкомнате на коньке правой от двойного шва части палатки расположены обе петли и элемент 9...
А я вижу петли.
Просто каждый из нас идёт своим путём.Пойдемте каждый пока своим путем и перестанем засорять тему... :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 21:51
Разумеется, видите. Но, на другой части палатки, которую Вы отделили белым пунктиром (место двойного шва) от той, на которой Вы разместили элемент 9. А на фото в ленкомнате на коньке правой от двойного шва части палатки расположены обе петли и элемент 9...Изобразить это на палатках можете?
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 23:22
Изобразить это на палатках можете?Так я изобразил на фото 2 ответ 819... :(
11 - двойной шов посередине палатки. Это то, что Вы изобразили белым пунктиром...
Палатка с петлями справа от двойного шва. На ней обе петли и элемент 9, который Вы на своем фото разместили на половине палатки без петель...
То есть, вы разместили его, если без вникания в непохожесть этих палаток, на левой части палатки в ленкомнате, на коньке которой нет петель...
Отправлено: Tsygankova Galina - 27.09.20 23:33
Так я изобразил на фото 2 ответ 819... :(Дед мазая, вы можете "увидеть" палатку с другой стороны (со стороны шкафа)?
11 - двойной шов посередине палатки. Это то, что Вы изобразили белым пунктиром...
Палатка с петлями справа от двойного шва. На ней обе петли и элемент 9, который Вы на своем фото разместили на половине палатки без петель...
То есть, вы разместили его, если без вникания в непохожесть этих палаток, на левой части палатки в ленкомнате, на коньке которой нет петель...
Тогда у вас всё станет на места и вы поймёте, почему я вашу 9 поставила именно там.
Отправлено: Дед мазая - 27.09.20 23:58
Дед мазая, вы можете "увидеть" палатку с другой стороны (со стороны шкафа)?Могу представить, но от этого элемент 9 туда, куда Вы его поставили не встанет...
Еще раз. На фото в ленкомнате этот элемент на той половине палатки, на коньке которой есть петли. Как ни крути палатку, этот факт не даст поставить элемент 9 на другую палатку...
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 00:56
На фото в ленкомнате этот элемент на той половине палатки, на коньке которой есть петли. Как ни крути палатку, этот факт не даст поставить элемент 9 на другую палатку...[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 18:03
Разворачиваемый текстЯ правда в ответе 3227 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.3210 почти доказал такую возможность, но я не верю в два входа... :)
Вы палатку в ленкомнате зачем развернули? Тоже увидели, что на фото 3 в лесу первая на коньке от входа центральная петля большая?..
В вертикальном разрыве у входа палатки в ленкомнате я как раз вижу место стыка двух половинок ткани, который со слов Чуркиной образовали дверь. На фото 1 элемент А...
Посмотрите внимательно это фото 2 внизу. Вы видите, что филенки прибиты к правой створке дверей шкафа на каждом сегменте? И на фото в ленкомнате так же. Не могут же оба снимка быть отзеркалены?..
Разворачиваемый текстВозвращаясь к экспертизе Чуркиной. С правого торца она описала только круглое отверстие в виде рукава для вентиляции. На Схеме (фото 4) этот рукав Чуркина изобразила у конька палатки. И я его вижу у самого конька палатки на фото 3. А труба печки на фото 3 выходит сильно ниже конька палатки...
Неужели Юдин не подсказал Чуркиной, что в это вентиляционное отверстие они выводили трубу печки? В то же время, не могла Чуркина не указать отверстие для вывода трубы, если было еще одно отверстие на глухом торце палатке. Меня немного напрягает описание входа у Чуркиной - дверь, образованная двумя несшитыми половинками ткани. Может, торец палатки был образован двумя сшитыми половинками ткани? Тогда трубу печки могли вывести ниже вентотверстия, просто распоров этот шов в нужном месте и обмотав трубу печки асботканью. И это бы деформировало плоскость ткани торца палатки, что мы видим на этом фото 3. Правда, ткань торца мог и рюкзак, приваленный к нему, деформировать. Впрочем, это долгий разговор...
Неужели Юдин не подсказал Чуркиной, что в это вентиляционное отверстие они выводили трубу печки? В то же время, не могла Чуркина не указать отверстие для вывода трубы, если было еще одно отверстие на глухом торце палатке. Меня немного напрягает описание входа у Чуркиной - дверь, образованная двумя несшитыми половинками ткани. Может, торец палатки был образован двумя сшитыми половинками ткани? Тогда трубу печки могли вывести ниже вентотверстия, просто распоров этот шов в нужном месте и обмотав трубу печки асботканью. И это бы деформировало плоскость ткани торца палатки, что мы видим на этом фото 3. Правда, ткань торца мог и рюкзак, приваленный к нему, деформировать. Впрочем, это долгий разговор...
Отправлено: Tsygankova Galina - 28.09.20 19:00
Вы палатку в ленкомнате зачем развернули?Чтобы вы смогли представить как стояла палатка и где находится ваша "9".
Но я вижу, что и это разворачивание, к сожалению, вам не помогло. :(
[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 28.09.20 20:14
Чтобы вы смогли представить как стояла палатка и где находится ваша "9".Ну, да. Из двух одинаковых палаток на первом фото Вы делаете в ленкомнате левую палатку длиной около 1.6м и правую длиной около 2.7м и хотите, чтобы я восторгался этим... :(
Но я вижу, что и это разворачивание, к сожалению, вам не помогло. :(
(Вложение)
Нет там, где Вы указываете никакого люверса или отверстия от него на коньке палатки. Вы посмотрите на фото палатки Бартоломея, на котором на светлой части видна темная латка на месте этого элемента. Посмотрите фото "Утро на Ауспии", на котором отлично видно кончик клапана, который закрывает люверс, правда другой...
Фото палатки в лесу не настолько плохого качества, чтобы на коньке палатки мы не видели чего-то подобного...
Все, я по поводу элемента 9 выхожу из спора. Вы меня победили... :)
Отправлено: Дед мазая - 01.10.20 16:54
И это никак не часть той палатки, которую Вы указали.И с фото Разреза №1 из УД есть много общих элементов, я разбирал это...
Добавил:
А левый верхний угол на этих фото сравнить никак? И вокруг Разреза №1 есть характерные повреждения на скате палатке. Но, думаю нет смысла их указывать, если вы не замечаете гораздо более крупные сходные детали на этих фото...
Я тоже за то, что с фото в ленкомнате химичили. Но, нельзя вот так вот бездоказательно что-то утверждать... :(
А разрыв вертикальный у правого торца палатки, который Чуркина изобразила на Схеме, я обозначил на фото 3 цифрами 1 и 2. Он прихвачен стежками 3...
Кстати, мне кажется, что между краями этого разрыва не хватает ткани. Может не зря его так изобразила Чуркина на схеме...
Разворачиваемый текстГалина. У меня ощущение, что Вы просто ленитесь и заставляете других работать, делая подобные предположения, хотя так вовсе не думаете... :)
Есть кто поглазастее?...
Отправлено: Tsygankova Galina - 01.10.20 17:47
А почему Вы Разрез №1 не обозначили?Потому, что он (разрез №1) остался в левой части, которую на фото отрезали вместе со входом в палатку.
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.10.20 19:39
Потому, что он (разрез №1) остался в левой части, которую на фото отрезали вместе со входом в палатку.[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 02.10.20 20:01
Так же и Разрез №2 у Вас не влезет там, куда Вы его определили... :(
Почитайте тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg1166345#msg1166345
Я бы тоже хотел, чтобы было так, как Вы хотите. Я мог бы закрыть свою тему. Но... *NO*
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.10.20 20:57
А фото 1 ответ 837 Вы просто проигнорировали?..Почему проигнорировала? Я как раз на него вам и ответила рисунком.
А разрыв вертикальный у правого торца палатки, который Чуркина изобразила на Схеме, я обозначил на фото 3 цифрами 1 и 2. Он прихвачен стежками 3Дед мазая, абсолютно не подходят ваши 2 разрыва к тому разрыву, который изобразила Чуркина на своём чертеже.
Так же и Разрез №2 у Вас не влезет там, куда Вы его определили...Почему "не влезает"? Посмотрите внимательно на фото. Всё прекрасно влезает, кроме разреза 3, который отрезали вместе со входом.
Добавлено позже:
Почитайте тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg1166345#msg1166345Прочитала.
Ничего не поняла.
Отправлено: Дед мазая - 02.10.20 21:18
Почему проигнорировала? Я как раз на него вам и ответила рисунком.Там же Разрез №1. И это левая на фото в ленкомнате часть палатки. Куда Вы пытаетесь впихнуть его на правую часть? Тогда надо доказать хотя бы, что на этом фото монтаж Разреза №1. Я не вижу там монтаж... :(
Дед мазая, абсолютно не подходят ваши 2 разрыва к тому разрыву, который изобразила Чуркина на своём чертеже.Подходят, если убрать стяжки краев разрыва. Как раз и будет, от самого низа ската до конька палатки, как и изображено на Схеме Чуркиной...
Другой вопрос, почему она выделила именно этот разрыв, при таком обилии других разрывов. Но, на это у нас нет ответа...
Почему "не влезает"? Посмотрите внимательно на фото. Всё прекрасно влезает, кроме разреза 3, который отрезали вместе со входом.Нормально. У Вас уже и Разрез №3 улетел из центра палатки на ее правый край?.. %-)
Прочитала.Я вроде все нарисовал и расписал. Может, не сразу. Может, надо более внимательно Вам посмотреть?.. *DONT_KNOW*
Ничего не поняла.
Я пока выхожу из спора про отзеркаленность фото палатки из ленкомнаты и Схемы палатки Чуркиной. Я привел все аргументы, что мог против Вашей версии... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.10.20 23:17
Тогда надо доказать хотя бы, что на этом фото монтаж Разреза №1.Почему сразу монтаж на фото? Может быть, это просто ошибка Чуркиной.
Отправлено: Дед мазая - 02.10.20 23:26
Почему сразу монтаж на фото? Может быть простая ошибка у Чуркиной.Причем тут Чуркина?.. %-)
На фото разрез №1 на левой части палатки. Неужели Вы не видите этого? Я сравнивал его поэлементно с фото Разреза №1 из УД и даже весь обмерил...
Разворачиваемый текстУ меня иногда возникает ощущение, что Вы просто троллите меня... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.10.20 23:31
Причем тут Чуркина?..Притом, что она человек, а не робот и могла просто ошибиться.
[attachimg=1]
На фото разрез №1 на левой части палатки.Я вижу, что Чуркина, рисуя схему, ошиблась. Может быть, из-за того, что рисовала палатку и разрезы по памяти и чётко на какой стороне палатки был разрез №1 не помнила.
Вы не видите часть клапана люверса в левом верхнем углу?На фото палатки в ленкомнате вижу.
Вы не видите этот разрыв у левого края палатки?Вижу, но я также вижу на палатке разрез 2 и отличный от всех длинный вертикальный разрыв, который Чуркина специально выделила.
Разворачиваемый текстДобавлено позже:
У меня иногда возникает ощущение, что Вы просто троллите меня...(https://risovach.ru/upload/2013/07/mem/kote_23966836_orig_.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 02.10.20 23:41
Я вижу, что Чуркина, рисуя схему, ошиблась. Может быть, из-за того, что рисовала палатку и разрезы по памяти и чётко на какой стороне палатки был разрез №1 не помнила.Вот Вы о чем. Никак понять не мог, пока Вы не нарисовали...
А как же Разрез №2, который на этом же фото? Его тоже Чуркина по памяти на другой стороне изобразила? Я же Вам показал, что на другой стороне палатки в ленкомнате нет места для разреза длиной 89см...
Конечно, если рисовать так https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg1166474#msg1166474
то можно и метра полтора вытянуть для Разреза №2...
Там скат целый. Зачем Вы по целому скату рисуете разрыв?... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 02.10.20 23:50
Вот Вы о чем. Никак понять не мог, пока Вы не нарисовали...Разрез 2 я показала, он у Чуркиной изображён на месте (если не считать зеркальное отображение).
А как же Разрез №2, который на этом же фото? Его тоже Чуркина по памяти на другой стороне изобразила? Я же Вам показал, что на другой стороне палатки в ленкомнате нет места для разреза длиной 89см...
Там скат целый. Зачем Вы по целому скату рисуете разрыв?...Вы точно уверены? Присмотритесь - там разрез. И Чуркина точно изобразила его по форме.
Отправлено: Дед мазая - 02.10.20 23:56
https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg1166565#msg1166565
Беседа не проходит даром... :)
Но, и это не правильно у Вас. Разрез №2 не там...
Разрез 2 я показала, он на месте, если не считать зеркальное отображение.Как же он на месте, если Вы его перенесли с левой палатки на правую?..
Вы точно уверены? Присмотритесь - там разрез.Правее линии 7 (крайняя зелена точка) и до точки 3 скат целый. Даю голову на отсечение...
Да и на самой линии 7 есть подозрение на целый скат и поэтому я изобразил ее тремя цветами. Прихватывание разрывов в точках 3 и 4 деформировало скат правой палатки. Отсюда и вопросы...
Вы же умеете с фото работать в сто раз лучше меня. Как Вы не видите, что скат целый?.. *DONT_KNOW*
Давайте остановимся. Я уверен, что прав. Вы так же уверены в своей правоте. Это тупик. Мы так только тему замусорим... :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 00:10
Вы же умеете с фото работать в сто раз лучше меня. Как Вы не видите, что скат целый?..Сомневаюсь, что по этому фото можно что-то утверждать.
Для меня линия разреза визуально продолжается, для вас она вот так обрывается. А дальше опять разрез?
[attachimg=1]
Вопрос спорный. Хотя, я и здесь готова принять вашу точку зрения.
Единственное в чём я не сомневаюсь - это в вертикальном разрыве, который Чуркина почему-то на чертеже очень явно выделила и изобразила его форму.
[attachimg=2]
Отправлено: Дед мазая - 03.10.20 00:19
Сомневаюсь, что по этому фото можно что-то утверждать.Вы же не считаете разрывами линии 1, 2 и 3? Разве Вы не видите, что между линиями 3 и 4 скат просто провис, а не оторван по линии 4?..
Кстати. Я не уверен, что левая пунктирная линия полностью разрыв. Я это выше уже писал...
Для меня линия разреза визуально продолжается, для вас она вот так обрывается. А дальше опять разрез?Если Вы про Ваш пунктир красным ближе к правому краю, то и там целый скат, а не разрыв...
Единственное в чём я не сомневаюсь - это в вертикальном разрыве, который Чуркина почему-то на чертеже очень явно выделила и изобразила его форму.Да, но этот разрыв идет не от конька палатки. А вот тот, что должен быть на правой палатке в ленкомнате, идет от конька. И вид у него такой же, только его края прихвачены друг к другу в двух точках...
Хотя, что он идет до конька, справедливости ради, я утверждать точно не могу, так как у конька ткань прихвачена и закрывает обзор. Предполагаю, что этот разрыв доходит до конька палатки...
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 00:22
Вы же не считаете разрывами линии 1, 2 и 3? Разве Вы не видите, что между линиями 3 и 4 скат просто провис, а не оторван по линии 4?Ок. Пусть так.
Но что делать с изображённым вертикальным разрывом?
Чуркина явно "застолбила" его зачем-то.
[attachimg=1]
Отправлено: Дед мазая - 03.10.20 00:27
Но что делать с изображённым вертикальным разрывом? Чуркина явно "застолбила" его зачем-то.Да, застолбила и я уверен, что не просто так. Только не могу понять, что она этим хотела показать. И я не понимаю, почему она не указала вертикальный противоположный разрыв у левого края палатки в ленкомнате... *DONT_KNOW*
Я так же не понимаю, почему она нарисовала Разрез №3 с одинаковыми краями, выгнутыми дугамии, хотя на фото Разреза №3 из УД не так, и отсутствующим куском ткани...
Так же, я не могу понять, зачем она так старательно выводила края вырванных кусков, если на фото в ленкомнате мы видим совершенно другую картину...
Говорят, что она рисовала приблизительно. Хотя, я измерял, длину разрезов и форм она указала идеально. Вот этот парадокс я тоже не могу понять... *DONT_KNOW*
Кстати. Вы заметили, что я не употребляю слово "Вход", если пишу про палатку в ленкомнате? Но, я пока не найти доводов за то, что это не Вход... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 00:46
Да, застолбила и я уверен, что не просто так. ..Могу предположить пока только одно - этот разрыв по-видимому мешал версии покидания палатки.
Вертикальный разрыв, возможно, связывали с эвакуацией группы из палатки через него.
Но разрыв находится рядом с предполагаемым выходом, поэтому, рвать палатку у выхода абсолютно нелогично.
Поэтому, его и перенесли на противоположную часть.
... Только не могу понять, что она этим хотела показать. И я не понимаю, почему она не указала вертикальный противоположный разрыв у левого края палатки в ленкомнате...Она многое не указала по требованию Л.Н. Иванова и главное - не приложила фото исследуемого объекта - палатки.
Эта экспертиза, как я уже несколько раз писала, была сделана с одной целью - доказать, что разрезали палатку сами дятловцы и чтобы снять подозрение об участии в следственных мероприятиях "посторонних".
После проведения свердловской экспертизы, вопрос о том, кто разрезал палатку был закрыт.
Всё остальное неважно.
Отправлено: энсон - 03.10.20 05:41
Но разрыв находится рядом с предполагаемым выходом, поэтому, рвать палатку у выхода абсолютно нелогично.Неужели всё таки дошло, но раз уж написал, то что бы потом опять не началось.
И да, там именно разрыв, а не большая складка. Это явно видно на 3 фото из Ленкомнаты, где разорванный скат прицепелен.
К тому же на левой части разрыва есть ещё один разрыв, и то же как положено по силой тяжести опускается вниз, и в глубь Палатки.
Может быть, из-за того, что рисовала палатку и разрезы по памяти и чётко на какой стороне палатки был разрез №1 не помнила.
Это тогда не ошибка, а не полное служебное. Ага, с местом разрыва, который в вопросах экспертизы никак, она не могла ошибиться,
а вот в разрезах, которые и являются вопросами, запуталась.
В принципиально не хотите видеть, что на вашем 2 разрезе ткань целая, и не доходит до разрыва, с отсутствующим куском.
(https://rataku.com/images/2020/10/01/ZERKAL-DOKAZ.md.png) (https://rataku.com/i/riyGg)
который Чуркина почему-то на чертеже очень явно выделила и изобразила его форму.
Какую форму, на стоячей палатке края как положено уйдут вглубь, и хоть разрез, хоть разрыв так и будет выглядеть. Форма эллипса там, фигурным
вырезанием никто бы не стал заниматься.
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 11:03
Неужели всё таки дошло, но раз уж написал...*JOKINGLY*
Вы с латиницей не дружите? Или вы о себе?
Добавлено позже:
Это тогда не ошибка, а не полное служебное.Что значит "не полное служебное"? Халатность?
Добавлено позже:
Ага, с местом разрыва, который в вопросах экспертизы никак, она не могла ошибиться,Нет, вертикальный разрыв она почему-то не описывает, но указывает. Вряд ли она с ним запуталась.
а вот в разрезах, которые и являются вопросами, запуталась.
Этот вертикальный разрыв Чуркина почему-то явно обосабливает.
[attachimg=1]
Возможно, вместе с разрезами на палатке именно этот разрыв был зафиксирован поисковиками и по нему возникали вопросы, поэтому, по крайней мере не обозначить его на палатке Иванов Л.Н. никак не мог. Расположение этого разрыва (возле рукава для трубы), в отличии от многочисленных разрезов, помнили все.
Главный вывод из экспертизы Чуркиной.
Иванов Л.Н., назначая эту экспертизу, преследовал главную цель: установить разрезана палатка или разорвана и на основании экспертизы объяснить происхождение повреждений на палатке группы Дялова, которые видели поисковики и которые считали доказательством того, что палатку повредили посторонние.
Поэтому, задание для Чуркиной содержало вопросы, касающиеся конкретных разрезов (на самом деле неизвестно кем и чем сделанных), но не касающиеся разрывов.
Вертикальный разрыв, который был обнаружен поисковиками, Иванов не мог не указать на схеме палатки но его происхождение почему-то никто не рассматривал и не вспоминал. На фоне доказательства того, что разрезы были сделаны дятловцами изнутри, причина появления этого разрыва уже была "неинтересной".
Отправлено: Дед мазая - 03.10.20 11:25
Вы принципиально не хотите видеть, что на вашем 2 разрезе ткань целая, и не доходит до разрыва, с отсутствующим куском.Обсуждение этого было бы более уместно в моей теме, но она пока не доступна...
Не согласен с Вашим выводом. Свои соображения я изложил тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg1166345#msg1166345
Мне кажется, в этом месте, которое Вы обвели овалом, связали узлом верхнюю и нижнюю часть ската. Причем узел сделан с внутренней стороны ската и мы его просто не видим на скате палатки. Вернее, можно разглядеть концы этого узла (элемент В на фото 2, средняя стрелка указывает на сам узел), но видно плохо и я не буду на этом настаивать...
Более того, не исключено, что в этом месте, которое Вы обвели овалом не хватает куска ткани и поэтому при прихватывании краев разрыва у нас сильно уменьшилась длина ската палатки. А это, в свою очередь, привело к провисанию ската палатки между точками прихвата в других местах...
Ваш не смущает, что заводской шов, который находится правее, разорван или разрезан? А узкая полоска ткани в месте Вашего овала, ничем не укрепленная, которая бы порвалась при первом прикосновении к палатке поисковиками, выдержала все нагрузки?..
И да, там именно разрыв, а не большая складка. Это явно видно на 3 фото из Ленкомнаты, где разорванный скат прицепелен.Полностью с Вами согласен - это именно разрыв, а не складка ткани...
К тому же на левой части разрыва есть ещё один разрыв, и то же как положено по силой тяжести опускается вниз, и в глубь Палатки.А тут не согласен...
Я уже не раз обращал ваше внимание на элемент А, который виден в этом разрыве на фото 1 внизу и который Вы, на мой взгляд, ошибочно относите к ткани ската палатки на левой части этого разрыва, который "под силой тяжести опускается вниз, и в глубь Палатки"...
Вы хотя бы посмотрите как далеко отстоит этот элемент А от левого края разрыва. Откуда там столько ткани, чтобы уложить в этот разрыв? Противоположный скат палатки расположен слишком далеко, чтобы предположить наличие на нем этого дефекта, который виден в этом разрыве...
И именно этот элемент А, который, на мой взгляд, является стыком двух пологов входа в палатку, не позволяет мне принять версию, что длинный вертикальный разрыв на схеме Чуркиной на правом краю палатки и этот разрыв одно и то же...
Это не для дискуссии. Ваше мнение мне известно и известно, что я не смог поколебать Вашу уверенность. Это замечание для "Протокола", в котором я прошу отразить мое особое мнение... :)
Самому не дает покоя заявление Шаравина в видео-интервью САШи КАНу о том, что разрез на палатке шел от конька правого края палатки влево и вниз к центру палатки. К этому же еще и отзеркаленность фото Разреза №3 в УД, которое не исключает наличия четвертого разреза, если вход в палатку на фотов ленкомнате располагался слева...
Но, я не верю, что Чуркина могла так запросто ошибиться с расположением этого вертикального разрыва на своей Схеме. Кроме того, разрыв у левого края палатки не доходит до конька, а тот, который я показал, доходит...
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 12:11
Но, я не верю, что Чуркина могла так запросто ошибиться с расположением этого вертикального разрыва на своей СхемеМногочисленные разрезы и их расположение на палатке никто не мог бы вспомнить.
А вот тот вертикальный разрыв, через который поисковики видели простыни, был с той стороны, где был рукав для трубы.
И это тот постулат, которого, по всей видимости, придерживался Иванов Л.Н., ну и, конечно, Чуркина.
Поэтому в экспертизе и нет фотографии палатки.
Отправлено: Пoчемучка - 03.10.20 18:50
Поэтому в экспертизе и нет фотографии палатки.Для того чтобы получить фотографию палатки - надо было её как бы установить. Это с палаткой путем сделать было совершенно невозможно. Из-за её изуродованности ледорубом и волочением по пересеченной местности от места последней установки до вертолетной площадки. Развешивать её как в ленкомнате прокуратуры Ивделя - эксперт Чуркина не могла. Ибо нет этого в её регламентах работы - сикось/накось развешивать вещдок. Ибо это не штаны и не ватник. Это палатка, вагон-палатка. Развешанная она не дает представление что и как, ибо она объем полотна, натянутого по определенным направлениям. Вы ж неспроста столько маетесь с Дедом Мазая - где и что порезано и вырвано.
Чуркина дала в экспертизе говоря ноненшими терминами - 3Д- модель, т.е. трехмерное изображение палатки со всеми важными на её взгляд повреждениями. Это исключительно профессионально. Она рассмотрела то что было палаткой, определила где что и выдала иллюстрацию - экспертное изображение объекта исследования. А фото - фото именно повреждений.
Все верно до последней запятой. Так что не надо придумывать всякую чепухню про отсутствие фото палатки.
Отправлено: Anatolii10 - 03.10.20 20:15
Отправлено: Tsygankova Galina - 03.10.20 22:20
Для того чтобы получить фотографию палатки - надо было её как бы установить. Это с палаткой путем сделать было совершенно невозможно. Из-за её изуродованности ледорубом и волочением по пересеченной местности от места последней установки до вертолетной площадки. Развешивать её как в ленкомнате прокуратуры Ивделя - эксперт Чуркина не могла. Ибо нет этого в её регламентах работы - сикось/накось развешивать вещдок. Ибо это не штаны и не ватник. Это палатка, вагон-палатка. Развешанная она не дает представление что и как, ибо она объем полотна, натянутого по определенным направлениям. Вы ж неспроста столько маетесь с Дедом Мазая - где и что порезано и вырвано.*JOKINGLY*
Чуркина дала в экспертизе говоря ноненшими терминами - 3Д- модель, т.е. трехмерное изображение палатки со всеми важными на её взгляд повреждениями. Это исключительно профессионально. Она рассмотрела то что было палаткой, определила где что и выдала иллюстрацию - экспертное изображение объекта исследования. А фото - фото именно повреждений.
Все верно до последней запятой. Так что не надо придумывать всякую чепухню про отсутствие фото палатки.
3Д- модель говорите?
А как же тогда фото "палатка в ленкомнате"?
(https://cs6.pikabu.ru/post_img/2017/06/25/11/14984182941582154.jpg)
Его же кто-то сделал. И эту фотку можно было бы вполне использовать для экспертизы.
А как же тогда это:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image455.jpg) ?
Или, может быть, вы считаете, что Юдин не участвовал в экспертизе и не ставил палатку?
Добавлено позже:
А где на чертеже дыра между вертикальным разрезом и оторванным куском ? (правая часть чертежаА нетути. *DONT_KNOW*
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 06:20
А как же тогда фото "палатка в ленкомнате"?Палатка в ленкомнате примерно так расправлена, а не установлена. С такими повреждениями что были на ней - установка отменяется навсегда.
Фото это делалось видимо по инициативе Коротаева. Поскольку именно он вспоминает, что приглашал понятых на подписание актов о палаточной полной негодности.
Следователю - не по специализации следовать регламентам криминалиста. Он раскинул палатку абы как. Сикось/накось без приложенных мерных инструментов. Повреждения на ней сияют - этого Коротаеву и было достаточно. Вагон-палатку повесили на веревку по коньку за прищепочки как покрывало и отвели скаты в стороночки - это все что с нею смогли сделать.
Вы для повышения своей эрудиции почитайте тоже криминалистических учебников. Что делают с вещдоком, который невозможно эксплуатировать по его прямому назначению, но по которому нужно составить экспертное мнение. Искали аналог полный обычно, раньше. Сейчас это проще - есть инструменты виртуального моделирования.
Или, может быть, вы считаете, что Юдин не участвовал в экспертизе и не ставил палатку?Я считаю, что палатка была доставлена в скомканном и беспорядочном виде Чуркиной. Ю.Е.Юдин до конца жизни не вспоминал, что побывал в Бюро экспертизы и участвовал помощником-консультантом Чуркиной. Такая с ним оказия. Палатку именно развешали, расправив более менее. Чуркина и пишет про такой вид, который более менее соответствует установке. И правильным регламентом уходит на трехмерную примерную схему своего творчества. Потому что развешанная палатка - не соответствует виду установленной вагон-палатки визуально и совершенно не соответствует. Я надеюсь понимаете почему - собранная на прищепочки палатка отличается от непострадавшего своего аналога при "установке".
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 12:32
Ю.Е.Юдин до конца жизни не вспоминал, что побывал в Бюро экспертизы и участвовал помощником-консультантом Чуркиной. Такая с ним оказия.На основании того, что Юдин проявлял странную забывчивость в своих воспоминаниях, Вы делаете вывод, что эксперт Чуркина в УД отразила недостоверную информацию? Я на фото 1 внизу выделил фрагмент Акта Чуркиной, чтобы на весь лист не рассеивалось внимание...
Разворачиваемый текстЮдин был в Ивделе 5-7 марта 1959 года. Могло ли быть так, что Юдину не показали в Ивделе палатку? Я бы, на месте Иванова, в первую очередь показал эту палатку Юдину. А Иванов показывает ее только Бартоломею 9-го или 10-го марта и тот опознает свою палатку из похода 1958-го года. Не Аксельроду, который был Руководителем похода в 1958-м году и 9 марта так же находился в Ивделе. Не Хализову, который находился на Поисках с первых дней и так же был участником похода 1958-го года. Только Бартоломею, который не мог видеть палатку на Перевале... %-)
Во всяком случае, у нас нет ни одного воспоминания от поисковиков о том, что Иванов и им показывал палатку в Ивделе...
Во всяком случае, у нас нет ни одного воспоминания от поисковиков о том, что Иванов и им показывал палатку в Ивделе...
Я считаю, что палатка была доставлена в скомканном и беспорядочном виде Чуркиной.А зачем считать, если Чуркина однозначно это указала в Акте? На фото 2 внизу так и написано...
Опять у нас игра - тут верим, тут не верим, а тут рыбу заворачивали... :(
Где нет фактов - мы домысливаем, а где есть конкретные факты - мы пытаемся переиначить их в пользу своих представлений...
Отправлено: Пoчемучка - 04.10.20 16:10
Но, делать на основании этого вывод, что Юдин не помогал Чуркиной устанавливать палатку, мне кажется не правильным...В таком случае - Ю.Е.Юдин был привлечен к экспертизе Чуркиной в качестве внешнего эксперта-консультанта и должен был бы отметиться подписью. Рази нет? Мало того, данные Ю.Е.Юдина должны быть в этом документе. Более подробные кстати. Согласитесь, брать инфу у человека, который не разу не устанавливал палатку в этом походе - не особо законно. Он видел её только один раз в развернутом виде, когда они на ней спали на полу вокзала.
Вы себе представляете тему, что Чуркина вызывает в Бюро Ю.Е.Юдина и он консультирует по установке вагон-палатки? Я почему-то не представляю. Потому что должен быть документ повестки или чего там еще.
Походу Чуркина наблюдала этот процесс развешивания палатки в Ивделе в кабинете Коротаева и именно тогда был приглашен Ю.Е.Юдин. Он активно привлекался в опознании вещей погибших и в попытках получить у него хоть немного ответов на тьму вопросов следствия. Далее это и отразилось в экспертизе Чуркиной. Имела право. Неважно где она получила представление о том, как примерно должна была выглядеть установленная палатка Дятлова. Поэтому - нет и не могло быть подписи Юдина и его подробных данных в её экспертном заключении. Заметьте, про Юдина в документе Чуркиной - мельком. Ни указания что он участник того похода, ни что студент УПИ, ни года рождения. Некто по фамилии Юдин абсолютно достоверно пояснил, как устанавливалась непорушенная палатка Дятлова именно на месте последующего её обнаружения. Привет кукушечкам называется - а не экспертное заключение.
А вот основанием - как раз и мог быть тот документ, на подписание которого Коротаев приглашал швею. Там в нем и Юдин и прочие свидетели и информаторы должны быть указаны. И тогда это - первичка для экспертного заключения Чуркиной, отправная документная база. Но она - ловкой рукою видимо Иванова: погибла. Поэтому документ Чуркиной - такой дырявый по законодательным параграфам соответствия нормативам.
Отправлено: Дед мазая - 04.10.20 18:01
Походу Чуркина наблюдала этот процесс развешивания палатки в Ивделе в кабинете Коротаева и именно тогда был приглашен Ю.Е.ЮдинНе походу, а возможно...
Разворачиваемый текстЮдин прибыл в Ивдель 5-7 марта. Палатку привезли с Перевала 1 марта. 3 марта Иванов вернулся с Перевала. Вскрытие первых тел 4 марта, Слободина 8 марта. Палатку могли развесить в кабинете Коротаева не ранее утра 2 марта. Сколько же торчала в Ивделе эксперт Чуркина и как она умудрилась никому из поисковиков или тем же Яровому с Григорьевым не попасться на глаза?..
Если бы Чуркина там была, то ее бы наверно тоже привлекли к осмотру одежды первых погибших? Разве, в этом случае, ее бы не включили в список подписантов Актов вскрытия первых?.. *DONT_KNOW*
Если бы Чуркина там была, то ее бы наверно тоже привлекли к осмотру одежды первых погибших? Разве, в этом случае, ее бы не включили в список подписантов Актов вскрытия первых?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 08:45
В таком случае - Ю.Е.Юдин был привлечен к экспертизе Чуркиной в качестве внешнего эксперта-консультанта и должен был бы отметиться подписью. Рази нет? Мало того, данные Ю.Е.Юдина должны быть в этом документе. Более подробные кстати. Согласитесь, брать инфу у человека, который не разу не устанавливал палатку в этом походе - не особо законно. Он видел её только один раз в развернутом виде, когда они на ней спали на полу вокзала.*JOKINGLY*
Вы себе представляете тему, что Чуркина вызывает в Бюро Ю.Е.Юдина и он консультирует по установке вагон-палатки? Я почему-то не представляю. Потому что должен быть документ повестки или чего там еще.
А вы представляете, что Юдин Ю.Е., прочитав экспертизу Чуркиной, промолчал и не возмутился неправде?
И чего мы гадаем? Проще спросить у тех, кто знает всё о Юдине Ю.Е.
КУК, рассказывал ли Юрий Ефимович об участии в экспертизе палатки Чуркиной?
Походу Чуркина наблюдала этот процесс развешивания палатки в Ивделе в кабинете Коротаева и именно тогда был приглашен Ю.Е.Юдин. Он активно привлекался в опознании вещей погибших и в попытках получить у него хоть немного ответов на тьму вопросов следствия. Далее это и отразилось в экспертизе Чуркиной. Имела право. Неважно где она получила представление о том, как примерно должна была выглядеть установленная палатка Дятлова. Поэтому - нет и не могло быть подписи Юдина и его подробных данных в её экспертном заключении. Заметьте, про Юдина в документе Чуркиной - мельком. Ни указания что он участник того похода, ни что студент УПИ, ни года рождения. Некто по фамилии Юдин абсолютно достоверно пояснил, как устанавливалась непорушенная палатка Дятлова именно на месте последующего её обнаружения. Привет кукушечкам называется - а не экспертное заключение.То есть Чуркина, как эксперт, и здесь допустила халатность?
А вот основанием - как раз и мог быть тот документ, на подписание которого Коротаев приглашал швею. Там в нем и Юдин и прочие свидетели и информаторы должны быть указаны. И тогда это - первичка для экспертного заключения Чуркиной, отправная документная база. Но она - ловкой рукою видимо Иванова: погибла. Поэтому документ Чуркиной - такой дырявый по законодательным параграфам соответствия нормативам.
Я вас правильно поняла?
Но вопрос то мой был о другом.
Фотография палатки дятловцев была. Чуркина её видела. Почему эксперт, не сделала сама фотографию палатки и не использовала в своём экспертном заключении эту?
(https://cs6.pikabu.ru/post_img/2017/06/25/11/14984182941582154.jpg)
Зачем Чуркина рисовала, как вы назвали 3Д модель палатки, а сама она назвала своё "творчество" в заключении "примерная схема", если у неё была фотография палатки?
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 12:04
Фотография палатки дятловцев была. Чуркина её видела.Чуркина видела саму палатку в кабинете Коротаева.
Почему эксперт, не сделала сама фотографию палатки и не использовала в своём экспертном заключении эту?Потому что на тот момент не было нарисовано прошение от следствия на экспертизу палатки.
А вы представляете, что Юдин Ю.Е., прочитав экспертизу Чуркиной, промолчал и не возмутился неправде?А Ю.Е. Юдин был ваще возмущающимся персонажем? Совершенно бесспорно - что и его привлекали к опознанию палатки Дятлова еще в Ивделе. Потому что он тогда все привлекался опознавать. Резанную палатку ему безусловно предлагали посмотреть - и пояснить про её положим прожженость, про которую знал П.И. Бартоломей, но мог совершенно не ведать ни разу не ночевавший в ней Юдин. Коротаев отчетливо вспоминает, что составлял протокол по опознанию вещдока-палатки и тогда как понятую и привлекал счастливым случает прибывшую швею. Он пытался надлежаще оформить постравшую в хлам палатку как аргумент в криминальность гибели туристов. Как улику. Швея его поправила. Вот в этом месте должен был присутствовать Юдин, чтоб во-первых пояснить как она устанавливалась, во-вторых - насколько она изначально была ветхая и т.п. по регламенту оформления вещдока.
Зачем Чуркина рисовала, как вы назвали 3Д модель палатки, а сама она назвала своё "творчество" в заключении "примерная схема", если у неё была фотография палатки?А кто сказал, что у неё точно было фото палатки? Такое фото - отбалдушное эксперт принять как аргумент не может. Без мерного инструмента на вещдоке, кусочно-фрагментарное, без установленого света и отмаркированых метками повреждений? Что точно у неё было неотъемлимой частью - её память. То что она видела в кабинете Коротаева. Возможно нарисованная для памяти схемка. Примерная. Это совершенно точный термин. Точная схема - это такая, по которой можно точь в точь воссоздать аналог и в части габаритов, и в части повреждений. На ней - мерность габаритов, промеры повреждений. Примерная схема - дает понятие о размещении повреждений. Никто её не озадачивал точностью. Её озадачивали на вопрос - с какой стороны полотна палатки делались резы.
КУК, рассказывал ли Юрий Ефимович об участии в экспертизе палатки Чуркиной?Сомневаюсь с большой буквы, что Ю.Е.Юдин - прибывал в Бюро экспертиз для консультирования Чуркиной. Встречу с Кириленко - он описывал. Разговоры с Ивановым - тоже. Как могла выпасть из его памяти такая занятость - как симпатичная женщина Генриетта Елисеевна? Он бы это безусловно забывать не стал.
Отправлено: Tsygankova Galina - 05.10.20 13:26
Чуркина видела саму палатку в кабинете Коротаева.А фотографию палатки она значит не видела, а видела только фото разрезов палатки? :)
Потому что на тот момент не было нарисовано прошение от следствия на экспертизу палатки.Ага, зато "на тот момент" от следствия было "нарисовано прошение" на фото разрезов палатки, которые она и прикрепила к своей экспертизе. :)
Фотографию палатки она не видела, а фотографии разрезов палатки видела.
У вас, наверное, два эти факта никак не могут объединиться? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
А Ю.Е. Юдин был ваще возмущающимся персонажем? Совершенно бесспорно - что и его привлекали к опознанию палатки Дятлова еще в Ивделе. Потому что он тогда все привлекался опознавать. Резанную палатку ему безусловно предлагали посмотреть - и пояснить про её положим прожженость, про которую знал П.И. Бартоломей, но мог совершенно не ведать ни разу не ночевавший в ней Юдин. Коротаев отчетливо вспоминает, что составлял протокол по опознанию вещдока-палатки и тогда как понятую и привлекал счастливым случает прибывшую швею. Он пытался надлежаще оформить постравшую в хлам палатку как аргумент в криминальность гибели туристов. Как улику. Швея его поправила. Вот в этом месте должен был присутствовать Юдин, чтоб во-первых пояснить как она устанавливалась, во-вторых - насколько она изначально была ветхая и т.п. по регламенту оформления вещдока.Я вот не пойму. Вы это предполагаете, или утверждаете?
Если предполагаете, то как-то знак что ли дайте, что это ваши фантазии. А если утверждаете, то не мешало бы хоть на какие-то факты опираться в своих умозаключениях.
Добавлено позже:
Сомневаюсь с большой буквы, что Ю.Е.Юдин - прибывал в Бюро экспертиз для консультирования Чуркиной. Встречу с Кириленко - он описывал. Разговоры с Ивановым - тоже. Как могла выпасть из его памяти такая занятость - как симпатичная женщина Генриетта Елисеевна? Он бы это безусловно забывать не стал.Так его никто об этом не спрашивал, кроме КУКа.
Отправлено: Пoчемучка - 05.10.20 16:03
Ага, зато "на тот момент" от следствия было "нарисовано прошение" на фото разрезов палатки, которые она и прикрепила к своей экспертизе.Фото разрезов она изготовляла сама в ключе выполняемой ею экспертизы.
Вы это предполагаете, или утверждаете?Вас послать освежит память про то, в опознании чего участвовал Юдин, где это происходило и в какие даты?
Добавлено позже:
Так его никто об этом не спрашивал, кроме КУКа.Могу уверенно вернуть в ответ только Ваше же.
Я вот не пойму. Вы это предполагаете, или утверждаете?У меня сомнения, расспрашивал ли Фонд именно об этом эпизоде Ю.Е.Юдина. Большие сомнения. Если Юдин ничегошеньки об этом светлом событии привлечения его в качестве эксперта-консультанта от туризма УПИ - не сообщил, значит вряд ли это было. А вот при опознании вещей - он зафиксирован официально и многократно.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 00:47
Фото разрезов она изготовляла сама в ключе выполняемой ею экспертизы.*JOKINGLY*
Это как?
Фотографировать установленную палатку не стала, а разрезы на ней сфотографировала?
Вас послать освежит память про то, в опознании чего участвовал Юдин, где это происходило и в какие даты?Я вас тоже могу послать освежиться - где был и что делал Юдин во время проведения экспертизы палатки Чуркиной?
У меня сомнения, расспрашивал ли Фонд именно об этом эпизоде Ю.Е.Юдина. Большие сомнения.Распрашивал.
Даже не сомневайтесь.
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 11:33
Распрашивал.А посомневаюсь. Потому что давно б это озвучил в виде записей или текстовкой.
Даже не сомневайтесь.
Фотографировать установленную палатку не стала, а разрезы на ней сфотографировала?А что странного в контексте той задачи, которую ставил Иванов? Изнанку и внешнюю сторону палатки отличить - эт не надо палатку устанавливать.
Разрезы сфоткать - лучше на устеленной на плоскость палатке. Что так и сделано. Вы ж не видите, что полотно на весу? И не увидите. Только расправленная на плоскости ткань даст понятие - где вырван и какой геометрии кусок, куда направлялся нож при резе. На висящем хламе - тут без бочки спирта это не выяснить однозначно...
Отправлено: Вита - 07.10.20 13:54
Это как?Скорее всего, судя по заключению, экспертиза проводилась методом микроскопии, а разрезы фотографировались объективом для макросъемки со штатива и с использованием дополнительных источников света. И то и другое можно сделать где угодно, но удобнее делать в лаборатории эксперта-криминалиста, где есть соответствующее оборудование.
Фотографировать установленную палатку не стала, а разрезы на ней сфотографировала?
Но в лаборатории нет места для того, чтобы поставить палатку такого размера.
Поэтому скорее всего палатку свернули и отдали эксперту. В конце концов не вечно же ей стоять в ленкомнате.
А уж как эксперт нарисовала "примерную схему" - это можно только догадываться.
Может, видела фотографии (хотя зачем ей фотографии, если у нее в руках сама палатка).
Может, осматривала снятую палатку как могла - по частям.
Может, видела палатку в ленкомнате и тогда сделала черновой набросок, возможно, чтобы уточнить какие именно порезы/разрывы интересуют следствие.
Последний вариант мне нравится больше, но тут можно только угадать.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 14:56
А посомневаюсь. Потому что давно б это озвучил в виде записей или текстовкой.И
Добавлено позже:
А что странного в контексте той задачи, которую ставил Иванов? Изнанку и внешнюю сторону палатки отличить - эт не надо палатку устанавливать.Вы в исследовании разрывов палатки - абсолютный ноль, поэтому и пишете такую ерунду.
Разрезы сфоткать - лучше на устеленной на плоскость палатке. Что так и сделано. Вы ж не видите, что полотно на весу? И не увидите. Только расправленная на плоскости ткань даст понятие - где вырван и какой геометрии кусок, куда направлялся нож при резе. На висящем хламе - тут без бочки спирта это не выяснить однозначно...
Пересмотрите фото разрезов палатки.
И на это фото
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Добавлено позже:
Но в лаборатории нет места для того, чтобы поставить палатку такого размера.Вы в спор вошли и ничего не поняли.
У Чуркиной были фото рарезов уже установленной палатки.
Вы тоже внимательно посмотрите на фотографии разрезов палатки.
Добавлено позже:
А уж как эксперт нарисовала "примерную схему" - это можно только догадываться.Зачем гадать? Какой же тогда должен быть ... эксперт, если имея палатку, не может нарисовать её схему?
Может, видела фотографии (хотя зачем ей фотографии, если у нее в руках сама палатка).
Может, осматривала снятую палатку как могла - по частям.
Может, видела палатку в ленкомнате и тогда сделала черновой набросок, возможно, чтобы уточнить какие именно порезы/разрывы интересуют следствие.
Последний вариант мне нравится больше, но тут можно только угадать.
Отправлено: Дед мазая - 07.10.20 15:32
Но в лаборатории нет места для того, чтобы поставить палатку такого размера.А как же это (фото 1 внизу)?
Отправлено: Пoчемучка - 07.10.20 17:02
И на это фотоРази это не фрагмент фото палатки, сделанного в кабинете Коротаева?
https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=929;thumb
Фрагментировано отсюда
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
Фото из Музея МВД Свердловской области
Там же ж даже шкафчик проглядывает на совершено заднем фоне. Тот самый из ленинской комнаты/кабинета Коротаева. Эт конечно зачетный фрагмент, что Вы всегда предлагаете рассмотреть. Он так хорошо изъят - чтоб не понять было, где это сфоткано. Молодца. Но и Почемучки - в идиотах не значатся...
И где это в экспертизе? Немае. Только схема, причем примерная.
Фото разрезов в экспертизе Чуркиной - это положенная на плоскость палатка. Линейку же ж гвоздями или клеем не приделывали... Если она спокойно лежит на поверхности полотна, значит работает закон всемирного тяготения. Фотомонтаж отсутствует - тогда не шопили. Значит фото расстеленной на столе или полу палатки.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/a0261e832bdcb70bebe6266f27eee624a375e8e875dfedc5fea99dd020740a9e/5f7e036d/9OwXbnR1txIHbGvfORhPenqiBlxo302UijucoR_oBAcFxmNOEaUtSuw_9H04hNiQL_0zGzJoJ-jbU9uq4XTmOw%3D%3D?uid=0&filename=392.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1349x640
Шо Вы Галю меня заблуждениями своими обуяниваете...
Вот начало
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/389-01.jpg
и по
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/392.jpg
А теперь вернемся к экспертизе палатки. Рукою Чуркиной она названа - трасологией палатки
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-02.jpg
И прям в задачах вписано - разрезы с какой стороны.
Иванов озадачился темой её необходимости - 16 марта 1959 года. Видимо под влиянием швеи. Потому что эта дата как ничто и очень замечательно - совпадает с датировкой штатки прокуратуры Ивделя от 10 марта 1959 года. Ну т.е. в штатку внесли должность старшего следователя для Коротаева и он был вынужден под повышение пошить форменный костюмчик. Дела ему не давали добежать до бытового комбината Ивделя, и когда ему пришлось тусоваться длительно именно в своем рабочем кабинете в связи с палаточным развешиванием - он пригласил "на дом" швею. Коротаев был находчивым человеком и решил привлечь швею к понятым. Ну и дальше было, что и всем известно. Швея выдала свое швейное мнение и Иванов получил волшебного ласкового пинка на необходимость экспертизы.
Дятловеды давно маются мыслью, почему постановление не совпадает с направлением так на много 16 марта и 1 апреля
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-15.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-17.jpg
Может ответ гораздо проще? Иванов возможно подстраивался под трудозанятость Чуркиной? К 1 апреля она точно смогла заниматься именно экспертизой - трасологией палатки в Свердловске. Мож Чуркину еще чем животрепещущим нагружали акромя дела о гибели ГД.
И потом же ж и экспертизу Чуркина смогла провести - только 16 апреля. Видать именно появилось время именно на эту задачу. Раньше решала другие дела.
Теперича смотрим - сколь снимков она на себя написала и какой сложности. 13 простых снимков.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-02.jpg
(https://i.ibb.co/LQmsy51/delo-fizteh-02.jpg)
Что-то мне подсказывет, что с документом экспертизы связано как раз не более этого числа. Т.е. получается все снимки, связанные с палаткой группы Дятлова - выполнены либо самой Чуркиной, либо в её присутствии. Не мог эксперт-криминалист же ж так нагло врать. Я старательно пересчитываю фото в экспертизе Чуркиной - тем паче они у неё идут нумерованные. Такое впечатление, что и эти снимки - вошли в то число 13 простых снимков.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-01.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-03.png
Вот теперь и думаем, кто ж был при фотографировании палатки в кабинете Коротаева. Может как раз и Чуркина. Она была привлеченный трасолог и не могла быть ни понятой и ни свидетелем. Но могла выполнять функции фотографа и тогда иметь понятие, кто консультировал как надо вешать палатку, чтоб она наиболее соответствовала установке.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.10.20 23:55
Рази это не фрагмент фото палатки, сделанного в кабинете Коротаева?
https://taina.li/forum/index.php?action-media;sa=media;in=929;thumb
Фрагментировано отсюда
Фото из Музея МВД Свердловской области
Там же ж даже шкафчик проглядывает на совершено заднем фоне. Тот самый из ленинской комнаты/кабинета Коротаева. Эт конечно зачетный фрагмент, что Вы всегда предлагаете рассмотреть. Он так хорошо изъят - чтоб не понять было, где это сфоткано. Молодца. Но и Почемучки - в идиотах не значатся...
И где это в экспертизе? Немае. Только схема, причем примерная.
Фото разрезов в экспертизе Чуркиной - это положенная на плоскость палатка. Линейку же ж гвоздями или клеем не приделывали... Если она спокойно лежит на поверхности полотна, значит работает закон всемирного тяготения. Фотомонтаж отсутствует - тогда не шопили. Значит фото расстеленной на столе или полу палатки.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/a0261e832bdcb70bebe6266f27eee624a375e8e875dfedc5fea99dd020740a9e/5f7e036d/9OwXbnR1txIHbGvfORhPenqiBlxo302UijucoR_oBAcFxmNOEaUtSuw_9H04hNiQL_0zGzJoJ-jbU9uq4XTmOw%3D%3D?uid=0&filename=392.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=1349x640
Шо Вы Галю меня заблуждениями своими обуяниваете...
Вот начало
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/389-01.jpg
и по
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/392.jpg
А теперь вернемся к экспертизе палатки. Рукою Чуркиной она названа - трасологией палатки
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-02.jpg
И прям в задачах вписано - разрезы с какой стороны.
Иванов озадачился темой её необходимости - 16 марта 1959 года. Видимо под влиянием швеи. Потому что эта дата как ничто и очень замечательно - совпадает с датировкой штатки прокуратуры Ивделя от 10 марта 1959 года. Ну т.е. в штатку внесли должность старшего следователя для Коротаева и он был вынужден под повышение пошить форменный костюмчик. Дела ему не давали добежать до бытового комбината Ивделя, и когда ему пришлось тусоваться длительно именно в своем рабочем кабинете в связи с палаточным развешиванием - он пригласил "на дом" швею. Коротаев был находчивым человеком и решил привлечь швею к понятым. Ну и дальше было, что и всем известно. Швея выдала свое швейное мнение и Иванов получил волшебного ласкового пинка на необходимость экспертизы.
Дятловеды давно маются мыслью, почему постановление не совпадает с направлением так на много 16 марта и 1 апреля
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-15.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-17.jpg
Может ответ гораздо проще? Иванов возможно подстраивался под трудозанятость Чуркиной? К 1 апреля она точно смогла заниматься именно экспертизой - трасологией палатки в Свердловске. Мож Чуркину еще чем животрепещущим нагружали акромя дела о гибели ГД.
И потом же ж и экспертизу Чуркина смогла провести - только 16 апреля. Видать именно появилось время именно на эту задачу. Раньше решала другие дела.
Теперича смотрим - сколь снимков она на себя написала и какой сложности. 13 простых снимков.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/delo-fizteh-02.jpg
Что-то мне подсказывет, что с документом экспертизы связано как раз не более этого числа. Т.е. получается все снимки, связанные с палаткой группы Дятлова - выполнены либо самой Чуркиной, либо в её присутствии. Не мог эксперт-криминалист же ж так нагло врать. Я старательно пересчитываю фото в экспертизе Чуркиной - тем паче они у неё идут нумерованные. Такое впечатление, что и эти снимки - вошли в то число 13 простых снимков.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-01.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-03.png
Вот теперь и думаем, кто ж был при фотографировании палатки в кабинете Коротаева. Может как раз и Чуркина. Она была привлеченный трасолог и не могла быть ни понятой и ни свидетелем. Но могла выполнять функции фотографа и тогда иметь понятие, кто консультировал как надо вешать палатку, чтоб она наиболее соответствовала установке.
Светя, вы хотя бы нить уловили о чём беседа выше была, прежде чем простыню катать.
Именно это я и утверждала, что Чуркина никак не могла не видеть саму палатку и фото установленной палатки.
Вопрос был в другом - почему фото палатки Чуркина не включила в экспертизу, а мучилась, рисуя вашу "3Д модель" палатки?
Кто или что ей не давало это сделать, если фотография палатки у неё была?
А вы, как всегда, в своих, понятных только вам мыслях, растеклись маслом по столу...
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 00:13
Потому что эта дата как ничто и очень замечательно - совпадает с датировкой штатки прокуратуры Ивделя от 10 марта 1959 года.А как быть с воспоминаниями Бартоломея о том, что Иванов попросил его опознать вещи дятловцев и показывал ему палатку? Причем, Бартоломей уверен, что из гостиницы на улицу они не выходили. Бартоломей приехал в Ивдель 9-го марта вроде?..
То есть, палатка вроде должна была к 10-му марта перекочевать из кабинета Коротаева к Иванову в какую-то комнату в гостинице...
Первые две ссылки у меня не работают...
Что-то я не совсем понимаю - причем тут два фото из ленкомнаты и фото левой части палатки в ленкомнате с прихваченными разрывами и разрезами? Если бы они были у эксперта Чуркиной и она бы их включила в отчет, разве не должны быть они так же подписаны, как, к примеру, фото Разрезов?
Завтра почитаю повнимательнее. Что-то не соображу никак...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 00:27
А как быть с воспоминаниями Бартоломея о том, что Иванов попросил его опознать вещи дятловцев и показывал ему палатку? Причем, Бартоломей уверен, что из гостиницы на улицу они не выходили. Бартоломей приехал в Ивдель 9-го марта вроде?..Дед мазая, гостиница была МВДэшная, если вы помните.
То есть, палатка вроде должна была к 10-му марта перекочевать из кабинета Коротаева к Иванову в какую-то комнату в гостинице...
Похоже Чуркина делала 2 экспертизы. Сначала для МВД, а затем для прокуратуры.
И фото экспертизы из Музея МВД Свердловской области это косвенно подтверждает.
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
Фотография палатки, установленной в ленинской комнате, скорее всего, осталась в экспертизе для МВД.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 00:33
И фото экспертизы из Музея МВД Свердловской области это косвенно подтверждает.Это не фото Буянова? Стул помню со спинкой 40см вроде его произведение...
Какая-то сенсация местного масштаба намечается или я сильно утомился сегодня?..
Добавил:
Склероз. Это фото с пометками Ракитина...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 00:41
Это не фото Буянова?В музее МВД Свердловской области? *JOKINGLY*
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 00:57
В музее МВД Свердловской области? *JOKINGLY*Может Буянов подарил? Табличка явно не 1959-го года... %-)
Похоже Чуркина делала 2 экспертизы. Сначала для МВД, а затем для прокуратуры.Почему именно Чуркина? Юдин был в Ивделе 5-7 марта на опознании вещей. А он помогал Чуркиной, согласно ее записи в Акте, на экспертизе палатки. Я думаю, к 16-му апреля Чуркина бы успела забыть о таком помощнике...
Думать надо...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 01:16
Может Буянов подарил?Может. Буянов всё может. *JOKINGLY*
Табличка явно не 1959-го года...Вы имеете в виду фото? Почему?
Добавлено позже:
Думать надо...*YES*
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 07:39
Вы имеете в виду фото? Почему?Да. Распечатано на лазерном принтере. Это минимум 90-ые годы. Конечно, табличку могли и обновить...
Прочитал утром и опять ничего не понял. Из чего следует, что фото палатки в ленкомнате сделаны Чуркиной? Если конечно Вы вкладывали в свой пост именно этот смысл...
Почемучка, Вы не могли бы изложить свои мысли более простым языком?..
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 08:42
Завтра почитаю повнимательнее. Что-то не соображу никак...Зачитайте, зачитайте... И со вниманием прочитайте экспертизу Чуркиной. Прям насчитайте 13 фотографий, что она указала, что делались её личными руками.
Если ссылки не работают, то выбирайте сами с Хибины. Вот её альбомы
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Экспертиза идет в конце первого тома и еще в приложениях первого тома.
Это не фото Буянова? Стул помню со спинкой 40см вроде его произведение...Какой Вы умный. Растёте... Эта фотка - явно попала в музей из произведения, потому что там вшопленные объекты. Вернее сказать на фото нарисованы программными средствами новые объекты. Галина этого не замечает по обыкновению. Слонов она - не замечает...
Какая-то сенсация местного масштаба намечается или я сильно утомился сегодня?..
Прочитал утром и опять ничего не понял. Из чего следует, что фото палатки в ленкомнате сделаны Чуркиной? Если конечно Вы вкладывали в свой пост именно этот смысл...Вы видите на специально выкрепленном мною листе цифру 13? В колонке таблички? Фотоснимки, графа - простые
Почемучка, Вы не могли бы изложить свои мысли более простым языком?..
(https://i.ibb.co/LQmsy51/delo-fizteh-02.jpg)
Это Генриетта Елисеевна отчиталась, сколь она снимков делала лично. Теперь откройте экспертизу и начинайте считать фото. Они ею даже подписаны. Фото № 5 и т.п.
************************
В музее МВД Свердловской области?А что в этом удивительного? Это громкое дело, тем паче работник МВД - принимал в нем участие, будучи в то время работником Бюро экспертиз. Вы хоть по ссылке то читать когда-нить будете? Кто этот музей инициировал организовать-то? Я уже наверное раз 25 креплю эту ссылку. Видимо я одна знакома с содержанием контента в ней... И эти люди - учат меня...
https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/
"... Хранитель истории
29 Октября 2011 20:19
Но это, кстати, не единственный его предстоящий праздник. В следующем году Евгений Васильевич отпразднует 55-летие службы в органах внутренних дел, а в 2013 году – и 50-летие работы в ЭКЦ.
Ведь даже уйдя в 1985-м на заслуженную пенсию, Евгений Васильевич Центр не оставил, начал заниматься обучением молодых сотрудников. А несколько лет назад создал в своей организации даже настоящий музей криминалистики с уникальными экспонатами, некоторые из которых появились на свет еще до Октябрьской революции…"
ЭКЦ в книге о себе и дает эту фотку, к которой так с восторгом из-за подписи относится Галина Цыганкова.
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
Я книгу - ссылкою предоставляла тоже. Блин, что я тута делаю... Здесь никто не читает буквы. Здесь все -только фантазируют и ищут подковерности...
Вопрос был в другом - почему фото палатки Чуркина не включила в экспертизу, а мучилась, рисуя вашу "3Д модель" палатки?Ну как бы ответ-то простой. Он лежит на самом виду. Фото сделаны в кабинете Коротаева, а не в помещении Бюро экспертиз. Сделаны не по параграфам регламента проведения трасологии - с мерной линеечкой, выставленным светом. Они сделаны до направления палатки на экспертизу - от 1 апреля 1959 году.
Кто или что ей не давало это сделать, если фотография палатки у неё была?
Фотки эти - прикидочные, на память следствию. Разве эта простая мысль - для Вас очень сложна?
Я ведь про это митингую ужо какой пост... Чуркина не может их включить непосредственно в экспертизу, ибо это фотографирование не оформлено протоколом. Может и был протокол Коротаевский, где как он вспоминал регистрировал состояние вещдока и приглашал понятой швею, и приложением должны были быть к тому протоколу фототаблицы/фотоснимки палатки. Но этого протокола - немае, Иванов видимо убрал из УД.
Поэтому все так ... только поэтому...
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 09:31
Зачитайте, зачитайте... И со вниманием прочитайте экспертизу Чуркиной. Прям насчитайте 13 фотографий, что она указала, что делались её личными руками.
Это Генриетта Елисеевна отчиталась, сколь она снимков делала лично. Теперь откройте экспертизу и начинайте считать фото. Они ею даже подписаны. Фото № 5 и т.п.Все посчитал. В УД Фототаблица №1 два рисунка, который названы Чуркиной фото №1 и фото №2 и Фототаблица №2, в которой еще 11 фото. Всего 13 фото получается, как Чуркина указала в Отчете по экспертизе №199...
Но, хоть убейте, я не могу понять - из чего следует вывод, что Чуркина эти фото видела?..
Вот теперь и думаем, кто ж был при фотографировании палатки в кабинете Коротаева. Может как раз и Чуркина. Она была привлеченный трасолог и не могла быть ни понятой и ни свидетелем. Но могла выполнять функции фотографа и тогда иметь понятие, кто консультировал как надо вешать палатку, чтоб она наиболее соответствовала установке.
Я ведь про это митингую ужо какой пост... Чуркина не может их включить непосредственно в экспертизу, ибо это фотографирование не оформлено протоколом.Вы же знаете, какой я тугодум? Ткните меня носом, пожалуйста, куда надо посмотреть, чтобы понять, что Чуркина автор этих фото палатки в ленкомнате или их видела?.. :(
Просто, я не верю, что Чуркина именно тот эксперт, которую поправила тетя Нюра. А экспертиза палатки, до апрельской, нужна. Иначе вообще все не понятно. Вот и пристал с вопросами...
Что-то у нас в разных темах про одно и то же... :(
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 11:19
Но, хоть убейте, я не могу понять - из чего следует вывод, что Чуркина эти фото видела?..Замечательно, считать Вы умеете. Т.Е. приложенные к экспертизе фото палатки в кабинете Коротаева - в количестве три штуки Чуркина не засчитала, они приложением?
Теперь второй этап.
1) Попробуйте найти в УД - какое-нить сообщение про эти фотографии. Документ типа протокола оформления вещдока или просто оговорку, что были выполнены фотографии палатки после получения её с места происшествия и зафотофиксированы её повреждения. Например у Иванова где-нить по тексту.
2) И чистосердечно дайте ответ - по этим фото из кабинета Коротаева Вы точно представляете, как была повреждена палатка, ваще какая она была ну чтоб это ответственно заявить под документ и судебную ответственность по ст. такой-то вплоть до лишения права работать в этой должности.
Ткните меня носом, пожалуйста, куда надо посмотреть, чтобы понять, что Чуркина автор этих фото палатки в ленкомнате или их видела?..Дык Вы уже второй год судя по Вашим словам туда смотрите - на фото палатки в кабинете Коротаева и давно ответили на заданный мною вопрос под пунктом 2) выше.
Если лично не видеть развешанную палатку и лично не участвовать при фотографировании хотя бы присутствием - из этих фото экспертизу мастерить: сильно рисковать репутацией. Или тогда быть экстрасенсорных способностей.
Что-то у нас в разных темах про одно и то же...Больное место в дятловедческой матчасти. Рассказ Юдина о том, что он помогал Чуркиной делать экспертизу палатке на площадях Бюро экспертиз - сильно б разрулил эту болезненость. Н ю.Е.Юдин - ни слова об этом своем героическом поступке. А ведь он должен был сбежать с занятий в этот день - четверг 16 апреля 1959 года или ранее. И героически скрепя слезами прикасаться к вещи, которая была последним домом для своих лучших друзей. Вот я очень сомневаюсь, что Юдину хватило душевных сил участвовать в этом. Когда его привлекали для опознания в Ивделе - он был еще в шоке, мысль о ужасности событии еще его не угнетала. А ведь какой он был на похоронах - это ж есть описание. Освежите или пополните знания. Деморализован он был. Я не знаю - как он учился-то. Чтоб его тягали и вбюро и привлекали - это махровый садизм, от которого он всяко б стремился увильнуть. Потому что это больно. А экспертиза палатки - друзей не вернет и даже не прояснит: почему они все погибли.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 11:35
Эта фотка - явно попала в музей из произведения...*ROFL*
А может в произведение из музея? Так было бы логичнее, не считатете?
Статья написана 29 Октября 2011, в ней написано, что музей организован был несколько лет назад. А книгу свою книгу Буянов в каком году написал?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 11:43
А может в произведение из музея? Так было бы логичнее, не считатете?Нет, потому что там признаки на фото всем глазам очевидные - использования компьютерных программ, которых в 1959 году еще не могло быть однозначно.
Фото вещдока криминалисты не разрисовывают цветными карандашами, чтоб Вы знали, потому что фото вещдокка - это тоже вещдок.
А может в произведение из музея? Так было бы логичнее, не считатете?Статья КП, где эта картинка
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
укреплена - 2016 году
https://www.kem.kp.ru/daily/26603.4/3618460/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26603.4/3618460/)
"...2 ноября 2016 19:45..."
Книга ЭКЦ о времени и о себе и того позднее. 2018 году. Там эта картинка в контексте трудовой биографии эксперта-криминалиста Григорьева.
https://media.mvd.ru/files/embed/1624024 (https://media.mvd.ru/files/embed/1624024)
"...ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Екатеринбург 2018 г..."
А статья про Гигорьева - она да, 2011 году.
Но там нет фото палатки.
https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/ (https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/)
Вам приводить данные, когда пошли в народ книга Буянова и очерк Ракитина?
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 16:30
Нет, потому что там признаки на фото всем глазам очевидные - использования компьютерных программ, которых в 1959 году еще не могло быть однозначно.Ок!
Фото вещдока криминалисты не разрисовывают цветными карандашами, чтоб Вы знали, потому что фото вещдокка - это тоже вещдок.
А кто разрисовал вещдок цветными карандашами?
Вам приводить данные, когда пошли в народ книга Буянова и очерк Ракитина?Конечно.
Я впервые услышала о версиях Буянова и Ракитина в 2011 году.
Но этой фотографии у них я не видела.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 16:48
Замечательно, считать Вы умеете. Т.Е. приложенные к экспертизе фото палатки в кабинете Коротаева - в количестве три штуки Чуркина не засчитала, они приложением?Если бы они были Приложением, то на этих фото были бы какие-то надписи или был бы другой документ, в которых бы описывались эти фото? Ничего такого вроде нет, только сами три фото. И я никак не могу понять, они были в какой-то папке у Чуркиной или их кто-то из дятловедов прицепил к документам экспертизы?..
Теперь второй этап.На оба вопроса ответ отрицательный...
1) Попробуйте найти в УД - какое-нить сообщение про эти фотографии. Документ типа протокола оформления вещдока или просто оговорку, что были выполнены фотографии палатки после получения её с места происшествия и зафотофиксированы её повреждения. Например у Иванова где-нить по тексту.
2) И чистосердечно дайте ответ - по этим фото из кабинета Коротаева Вы точно представляете, как была повреждена палатка, ваще какая она была ну чтоб это ответственно заявить под документ и судебную ответственность по ст. такой-то вплоть до лишения права работать в этой должности.
Дык Вы уже второй год судя по Вашим словам туда смотрите - на фото палатки в кабинете Коротаева и давно ответили на заданный мною вопрос под пунктом 2) выше.Смайлик "Чешу репу"... :(
Я правильно понял, что Вы настаиваете на личном присутствии Чуркиной в кабинете Коротаева при осмотре палатки, так как имея на руках просто фото этой палатки, Чуркина не смогла бы провести полноценную экспертизу? Как и я, который уже два года с хвостиком смотрит на эту палатку и не может ничего понять...
Если лично не видеть развешанную палатку и лично не участвовать при фотографировании хотя бы присутствием - из этих фото экспертизу мастерить: сильно рисковать репутацией. Или тогда быть экстрасенсорных способностей.Согласен. Для этого надо установить как в походе, поступившую на экспертизу палатку, с помощью того, кто знает как это делать. Что Чуркина и отразила в своем Акте...
Никаких доказательств за то, что Чуркина лично видела эту палатку в ленкомнате и даже сама является автором этих фото, я пока не увидел. На данный момент - это утверждение является Вашим предположением...
Больное место в дятловедческой матчасти. Рассказ Юдина о том, что он помогал Чуркиной делать экспертизу палатке на площадях Бюро экспертиз - сильно б разрулил эту болезненость. Н ю.Е.Юдин - ни слова об этом своем героическом поступке. А ведь он должен был сбежать с занятий в этот день - четверг 16 апреля 1959 года или ранее. И героически скрепя слезами прикасаться к вещи, которая была последним домом для своих лучших друзей. Вот я очень сомневаюсь, что Юдину хватило душевных сил участвовать в этом. Когда его привлекали для опознания в Ивделе - он был еще в шоке, мысль о ужасности событии еще его не угнетала. А ведь какой он был на похоронах - это ж есть описание. Освежите или пополните знания. Деморализован он был. Я не знаю - как он учился-то. Чтоб его тягали и вбюро и привлекали - это махровый садизм, от которого он всяко б стремился увильнуть. Потому что это больно. А экспертиза палатки - друзей не вернет и даже не прояснит: почему они все погибли.Я читал многие версии и в них, когда у автора не получалось уложить все события в логическую цепь, автор стремился придать действиям дятловцев эмоциональный или стрессовый характер...
Разворачиваемый текстКак Учитель самого молодого, объективного и перспективного Исследователя, Вы не можете со мной не согласиться, что в УД имеется неопровержимый факт присутствия Юдина в НИКЛ и оказания им помощи Чуркиной. И этот факт надо опровергать не предположениями, а такими же фактами. Например, в период с 03 апреля по 16 апреля Юдин находился в деревне у родственников, в больнице, в командировке и так далее и не мог физически присутствовать при экспертизе палатки. Ну, или еще какой-то другой факт - к примеру, лаборатория НИКЛ была закрыта для посещения в связи с обнаружением ящура у крупного рогатого скота в Свердловской области...
Мне так кажется... :(
Как-то о морально-психологическом состоянии Юдина Иванов не особо задумывался, когда заставил того заниматься разбором вещей погибших в Ивделе в течение трех дней дней, 5-го - 7-го марта... *DONT_KNOW*
Мне так кажется... :(
Как-то о морально-психологическом состоянии Юдина Иванов не особо задумывался, когда заставил того заниматься разбором вещей погибших в Ивделе в течение трех дней дней, 5-го - 7-го марта... *DONT_KNOW*
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 16:50
А статья про Гигорьева - она да, 2011 году.Зато есть очень интересная фраза:
Но там нет фото палатки.
"... В следующем году Евгений Васильевич отпразднует 55-летие службы в органах внутренних дел, а в 2013 году – и 50-летие работы в ЭКЦ..."
То есть Гигорьев с 1957 года работал в МВД! И во время проведения экспертизы тоже был работником МВД. Отсюда и вопрос - куда делась фотография дятловской палатки снятая в ленкомнате? Почему она не попала в экспертизу Чуркиной, которую она делала для прокуратуры?
Может Евгений Васильевич Гигорьев делал экспертизу для МВД,сам фотографировал палатку и все фото палатки остались у него в экспертизе?
А вообще откуда появились у Буянова фотографии палатки дятловцев в ленкомнате? Если Григорьев с ним дружит и считает книги Буянова чуть ли не реликвией, достойной музейных ценностей. Если он фотографию из книжки Буяного ценит больше, чем собственную экспертизу, то скорее всего, он и отдал фотографии палатки "пейсателю" для его будущей книги.
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 16:56
То есть Гигорьев с 1957 года работал в МВД!Не, пошла жаловаться на злостный троллинг...
Галина, мы Вас теряем как адеквата. Вы занимаетесь примитивной математикой и удивляете низкопробной логикой поэтому, вместо того чтоб почитать по ссылкам и повышать эрудицию. Ведь я даже цитатю бесконечно и смиренно. Это уже 54-й раз
Это с сайта ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/ (https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/)
"... Отслужив пять лет артиллерийским разведчиком на Тихоокеанском флоте и застав во время срочной службы в ВМФ так называемый корейский инцидент, я после увольнения ушел в запас, стал студентом Свердловского юридического института, который в 1957 году и закончил. А когда подошло время распределяться, узнал от знакомых о том, что в Уральской научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции есть вакансия эксперта-криминалиста. И меня туда с удовольствием взяли, сразу же направив в Москву на шестимесячные курсы по повышению квалификации. Отработал я в лаборатории шесть лет, занимался трасологией, баллистикой, дактилоскопией, приобретя очень серьезный опыт..."
Это из книги ЭКЦ о времени и о себе 2018 году
https://media.mvd.ru/files/embed/1624024 (https://media.mvd.ru/files/embed/1624024)
"С 1949 по 1953 г.г., прошёл срочную службу в артиллерийской разведке на Тихоокеанском флоте, был очевидцем, так называемого «корейского инцидента».
После увольнения в запас – студент Свердловского юридического института, в 1957 году поступает на должность эксперта в Уральскую научно-исследовательскую лабораторию Министерства юстиции, где получил допуски на право производства дактилоскопических, трасологических и баллистических экспертиз. В 1959 году Евгений Васильевич принимал участие в проведении исследования палатки, обнаруженной на месте гибели группы Дятлова... В 1962 году пришёл в НТО молодой лейтенант милиции Григорьев Евгений Васильевич, посвятивший экспертной работе многие годы... В 1962 году Евгений Васильевич перешёл в НТО УВД Свердловской области на должность старшего эксперта. За 15 лет экспертной деятельности (с 1957 г. по 1972 г.) Евгений Васильевич приобрёл обширный практический опыт в осмотрах мест происшествий, участии в оперативно-розыскных мероприятиях. За время службы знания и навыки Григорьева Евгения Васильевича реализовались в расследовании и раскрытии нескольких тысяч преступлений. ..."
Вот опять статья КП с интервью эксперта-криминалиста Григорьева Е.В.
https://www.kem.kp.ru/daily/26603.4/3618460/ (https://www.kem.kp.ru/daily/26603.4/3618460/)
"...- Но в протоколе экспертизы нет вашей фамилии. Почему вы не подписывали документ?
- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником. (Евгений Васильевич закончил учебу в 1957 году и был распределен в Научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию, где Чуркина работала с 1954 года, - Ред.)..."
П.С. Галина, не выкручивайтесь - именно последнее цитирование из КП - Вы видели и даже опротестовали стаж Чуркиной. Могу найти это Ваше возмущение. А теперь - словно мимо проехали. И текста в глаза не видели...
П.П.С. Ну т.е. должность старшего эксперта в НТО УВД (ЭКЦ теперяшний) требовала МВД-шного чина. Он совершенно на законных основаниях был получен ввиду армейского прошлого и стажа работы в Бюро экспертиз.
Конечно.http://murders.ru/Dyat_gr_9.html (http://murders.ru/Dyat_gr_9.html)
Я впервые услышала о версиях Буянова и Ракитина в 2011 году.
Но этой фотографии у них я не видела.
Смерть, идущая по следу...
©А.И.Ракитин, 2010-2011 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", 2010-2011 гг.
http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg (http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg)
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 17:03
[url]http://murders.ru/Dyat_gr_9.html[/url]Вот замечательно! Всё сходится.
Смерть, идущая по следу...
©А.И.Ракитин, 2010-2011 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", 2010-2011 гг.
[url]http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg[/url] ([url]http://murders.ru/Dyatloffz_group_palatka_razrezy_frag_1.jpg[/url])
Музей Гигорьев открыл чуть ранее 2011 года, как раз в это время Буянов с Ракитиным подготавливали "бомбу" - 2 версии и взяли для своих книг фотографии палатки у Григорьева. А у Григорьева эти фотографии были потому, что он сам их делал для своей экспертизы, заказчиком которой было - МВД.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 17:12
А у Григорьева эти фотографии были потому, что он сам их делал для своей экспертизы, заказчиком которой было - МВД.Для этого Григорьеву надо было выехать в Ивдель в кабинет Коротаева. Кто бы пригласил туда эксперта-стажера?..
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 17:18
Вот замечательно! Всё сходится.Это какой-то праздник... Не хотите лично спросить у Ракитина - кто рисовал на фото 40 см и овалы пунктиром? Он еще живее всех живых и принимает посетителей на своем ресурсе, особенно Вам - он порадуется...
Музей Гигорьев открыл чуть ранее 2011 года, как раз в это время Буянов с Ракитиным подготавливали "бомбу" - 2 версии и взяли для своих книг фотографии палатки у Григорьева. А у Григорьева эти фотографии были потому, что он сам их делал для своей экспертизы, заказчиком которой было - МВД.
Страшно обнаружить, что дятловед с Вашим стажем - никогда не видел картинок из очерка Ракитина... Надо срочно выпить яду...
П.С. Картинки у Буянова хоть смотрели?
Галина, будет Вам бредить-то. Мож читать по ссылкам начнете? Днепропетровский тупик какой-то. Вы все ж наверное выбрали такую линию тролления. Не хочется верить в то, что Вы - очень нездоровы.
***************************
Для этого Григорьеву надо было выехать в Ивдель в кабинет Коротаева. Кто бы пригласил туда эксперта-стажера?..Галина принципиально не читает по предлагаемым ссылкам даже цитирование, но эксклюзивно надо сказать - мечтает и фантазии тренирует. Григорьев пояснял даже КП - каким углом он был привлечен к экспертизе и почему нет его подписи в экспертизе.
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 17:31
Галина принципиально не читает по предлагаемым ссылкам даже цитирование, но эксклюзивно надо сказать - мечтает и фантазии тренирует.
Разворачиваемый текстВетреность мыслей свойственна молодости... *JOKINGLY*
Так что, Григорьев не подходит на роль автора снимков...
Отправлено: adelauda_glasha - 08.10.20 17:48
Дед мазая, а если прочитать так:Я тоже забыл, хотя читал не менее пяти раз, что Григорьев однозначно сказал, что в Ивдель никто не ездил по экспертизе палатки. Даже если он ездил бы делать только фото, сомневаюсь, что он забыл бы это упомянуть...
Так что, Григорьев не подходит на роль автора снимков...
Григорьев (Чуркина) ездили в Ивдель но не на экспертизу палатки?
Экспертиза официально проводилась в Свердловске, но в Ивдели не проводилась.
Как Вам? Отчего мы решили, что эксперт с какими-то непонятными дятловедами будет откровенен?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 17:50
Так что, Григорьев не подходит на роль автора снимков...Спасибо, дозу яду убавлю. А то я уже навела себе растворчику, поскольку поняла что приводить мне ссылки по эксперту-криминалисту Григорьеву в этих животрепещущих темках до самой моей кончинушки...
Ракитин пророк, не иначе. Эт надо ж так попасть с названием в точку болевую. "Смерть идущая по следу" - это не шпиены на снегоступах, убывающие на небесном крюке, а новости, что дятловеды из старослужащих картинок Ракитинского очерка в глаза ни разу не видевши - еще живут в этом подлунном мире...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 17:56
Кто бы пригласил туда эксперта-стажера?Кто-то из МВД, там где Григорьев работал с 1957 года.
Добавлено позже:
...Я здорова, чего всем желаю. И может, именно потому, что буяновский и ракитинский бред не читаю.:)
Галина, будет Вам бредить-то. Мож читать по ссылкам начнете? Днепропетровский тупик какой-то. Вы все ж наверное выбрали такую линию тролления. Не хочется верить в то, что Вы - очень нездоровы...
Светлана, может хватит хамить? Уже один раз я вам ответила. Вам показалось мало "наказаний"?
У меня нет желания раздражать модераторов.
Добавлено позже:
Я тоже забыл, хотя читал не менее пяти раз, что Григорьев однозначно сказал, что в Ивдель никто не ездил по экспертизе палатки. Даже если он ездил бы делать только фото, сомневаюсь, что он забыл бы это упомянуть...Тогда к вам вопрос - видел ли он фото палатки в ленкомнате?
Так что, Григорьев не подходит на роль автора снимков...
Добавлено позже:
Отчего мы решили, что эксперт с какими-то непонятными дятловедами будет откровенен?5 баллов, Глаша. :)
Я вас поздравляю, вы вышли из возраста Почемучки.
Действительно, почему Григорьев должен отчитываться кому-то куда и с кем он ездил?
А как вы думаете - видел ли он фотографии палатки, установленной в ленкомнате?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:15
Светлана, может хватит хамить? Уже один раз я вам ответила. Вам показалось мало "наказаний"?Галина, Вы троллите. Причем размашисто. Никто как Вы странным образом - не читает контента ссылок, но при этом так задушевно фантазирует. Игноря информацию от совершенно здравых источников: государственных ответственных учреждений. Это мне давно пора жаловаться на Ваше поведение. Вы своими фантазиями - просто мусорите тему.
У меня нет желания раздражать модераторов.
Это вот что? Настойчивый троллинг? Три источника в составе с чистосердечным от самого Григорьева и под надзором кадровых служб его места работы до пенсии - пишут про стаж с 1962 года в системе МВД. Но Галина лезет под ковер и ищет там тайные тайны...
Кто-то из МВД, там где Григорьев работал с 1957 года.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 18:18
Оффтоп (текст не по теме)Галина, Вы трллите. Причем размашисто. Никто как Вы странным образом - не читает контента ссылок, но при этом так задушевно фантазирует. Игноря информацию от совершенно здравых источников: государственных ответственных учреждений. Это мне давно пора жаловаться на Ваше поведение. Вы своими фантазиями - просто мусорите тему.*JOKINGLY*
Вы с чего на себя корону то напялили и выставляете себя истинной в последней инстанции?
Решили тряхнуть стариной - поупражняться в хамстве?
Тренируйтесь в своём искусстве на ком-то другом.
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:21
5 баллов, Глаша.Поздравляю. Вы воистину нашли друг друга. Теперь соревнуйтесь кто кого перефантазирует...
Я вас поздравляю, вы вышли из возраста Почемучки.
Действительно, почему Григорьев должен отчитываться кому-то куда и с кем он ездил?
А как вы думаете - видел ли он фотографии палатки, установленной в ленкомнате?
Добавлено позже:
А давайте, я сначала пожалуюсь на ваш троллинг и фантазии?А давайте. У Вас большой опыт в этом искусстве. Тут вроде все уже в курсе, как Вы поднаторели переворачивать с ног на голову смысл.
Вы с чего на себя корону то напялили и выставляете себя истинной в последней инстанции?
Решили тряхнуть стариной - поупражняться в хамстве?
Тренируйтесь в своём искусстве на ком-то другом.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 18:29
Это вот что? Настойчивый троллинг? Три источника в составе с чистосердечным от самого Григорьева и под надзором кадровых служб его места работы до пенсии - пишут про стаж с 1962 года в системе МВД. Но Галина лезет под ковер и ищет там тайные тайны...https://66.мвд.рф/gumvd/vet_sovet/news_sv/item/584400/
Главное управление МВД России по Свердловской области
"...Хранитель истории
29 Октября 2011 20:19
"... Но это, кстати, не единственный его предстоящий праздник. В следующем году Евгений Васильевич отпразднует 55-летие службы в органах внутренних дел, а в 2013 году – и 50-летие работы в ЭКЦ..."
2012 - 55 = 1957 я всё верно посчитала?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:29
А как вы думаете - видел ли он фотографии палатки, установленной в ленкомнате?Не, их Чуркина прятала в личный сейф, а ключ прятала на груди у себя. И отпечатки пальцев и следы взломов - она проверяла на сейфе. Эксперт-криминалист однако... И она ж подписку давала о неразглашении. Как же ж ей не знать про тайны следствия. Только Кретов их видел, и то мельком. Поэтому хранил палатку - чтоб хорошо запомнить линию реза...
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 18:36
Тогда к вам вопрос - видел ли он фото палатки в ленкомнате?Я не уверен, что эти фото видела Чуркина. И уж тем более, не уверен, что их видел Григорьев. Мое мнение - Чуркина растягивала палатку с помощью Юдина в лаборатории НИКЛ, о чем однозначно написано в Акте экспертизы, и фото палатки в ленкомнате ей было без надобности. Эти фото, как мне объяснил Владимир (из Екб), появились в Наблюдательном производстве в период с 1974-го по 1996-ой год, если я ничего не напутал. Я не уверен, что эти фото хранила эксперт Чуркина или эксперт Григорьев...
Где Юдин мог пересечься с Чуркиной, если не в лаборатории НИКЛ? Наверно 5-7 марта, когда ездил в Ивдель опознавать вещи. Да, про палатку он никогда ничего не говорил, но его про нее и не спрашивали. Сюда же пошив мундира Коротаева и тетя Нюра, как пишет Почемучка 10 марта. 9 марта, если я не ошибаюсь, Бартоломей видел палатку в какой-то комнате в гостинице. Я пока не могу все это свести воедино...
Разворачиваемый текстДевочки, хватит ругаться. Что же это такое то? Если две девицы приходят в тему одновременно, то тушите свет... *DONT_KNOW*
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:41
"... Но это, кстати, не единственный его предстоящий праздник. В следующем году Евгений Васильевич отпразднует 55-летие службы в органах внутренних дел, а в 2013 году – и 50-летие работы в ЭКЦ..."Юрий Оводов, пресс-служба ГУ МВД России по Свердловской области не силен в математике, папа за Юру решает весь год. Где это видано, где это слыхано...
2012 - 55 = 1957 я всё верно посчитала?
Неверно назвал этот Юрий Оводов систему, к которой принадлежало НИКЛ в 1959 году. Она относилась к Министерству юстиции. Как и сейчас.
Григорьев как грамотный человек - назвал учреждение Уральской научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции, куда его направили работать в 1957 году. Тоже самое о нем написали и в книге о ЭКЦ.
Я Вам приводила все ссылки и все цитаты вот недавно по 54-разу. 55-раз - это уже не буду.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 18:44
Я не уверен, что эти фото видела Чуркина. И уж тем более, не уверен, что их видел Григорьев.В таком случае на каком основании Григорьев выставил этот снимок в своём музее, если это фото он не видел и оно не было в экспертизе?
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
Мое мнение - Чуркина растягивала палатку с помощью Юдина в лаборатории НИКЛ, о чем однозначно написано в Акте экспертизы, и фото палатки в ленкомнате ей было без надобности.Возможно, ведь у неё была одна задача от прокуратуры. А вот у Гргорьева, как сотрудника МВД, задача от МВД была другая...
Эти фото, как мне объяснил Владимир (из Екб) появились в Наблюдательном производстве в период с 1974-го по 1996-ой год, если я ничего напутал. Я не уверен, что эти фото хранила эксперт Чуркина или эксперт Григорьев...Эти фото хранились в архивах МВД СССР.
Бартоломей видел палатку в какой-то комнате в гостинице.В гостинице МВД, я вам напоминаю. :)
Добавлено позже:
Юрий Оводов, пресс-служба ГУ МВД России по Свердловской области не силен в математике, папа за Юру решает весь год. Где это видано, где это слыхано...Вы уж всех под себя не меряйте.
Неверно назвал этот Юрий Оводов систему, к которой принадлежало НИКЛ в 1959 году. Она относилась к Министерству юстиции. Как и сейчас.
В пресс-службе ГУ МВД России по Свердловской области идиотов нет.
Добавлено позже:
Не, их Чуркина прятала в личный сейф, а ключ прятала на груди у себя. И отпечатки пальцев и следы взломов - она проверяла на сейфе. Эксперт-криминалист однако... И она ж подписку давла о неразглашении. Как же ж ей не знать про тайны следствия. Только Кретов их видел, и то мельком. Поэтому хранил палатку - чтоб хорошо запомнить линию реза...Вы своими глупыми "прибаутками" всех уже достали. выразите уже свою мысль наконец.
У Чуркиной были фотографии палатки, сфотографированной в ленкомнате?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 18:51
В таком случае на каком основании Григорьев выставил этот снимок в своём музее, если это фото он не видел и оно не было в экспертизе?Начитался очерка Ракитина. Ведь это Ракитинское рукоприкладство - желтые овалы пунктирчиком. Не верите - спросите. Могу дать точный адрес.
http://murders.ru/ (http://murders.ru/)
[email protected]
В пресс-службе ГУ МВД России по Свердловской области идиотов нет.Оговариваются и неточно говорят все. Темпалов же ж даже неточно отписал записку Коротаеву в части даты и ниче...
А тут какой-то заголовок, предисловие к рассказу ветерана. Главное что сам несчастный - правильно помнил где он работал. И кадровая служба, куда он перешел после работы в НИКЛ.
Если б руководитель так заявил - это был б позор.
https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/press/istorija-press-sluzhbi (https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/press/istorija-press-sluzhbi)
А тут видать какой-то стажер...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 18:58
Начитался очерка Ракитина. Ведь это Ракитинское рукоприкладство - желтые овалы пунктирчиком.*ROFL*
Вы и из эксперта идиота делаете?
Евгений Васильевич так "начитался" Ракитина, что даже забыл, что это он сам экспертизу проводил? Выставил в своём музее, под названием своей экспертизы какое-то неизвестное фото какого-то неизвестного пейсателя с какими-то рисунками жёлтых овалов?
Вот до чего людей чтение ракитинских фантазий доводит. Немудрено, что и с вами какие-то нелады, ведь вы ракитинские фантазии, небось постоянно перечитываете...
Оговариваются и неточно говорят все. Темпалов же ж даже неточно отписал записку Коротаеву и ниче...Ничего Темпалов неточного не отписывал, не тех порядков человек, а в пресс-службе ГУ МВД России по Свердловской области тем более таких оговорок-наговорок не делают.
С чего это у вас все ошибаются и оговариваются?
Отправлено: Пoчемучка - 08.10.20 19:04
Вы и из эксперта идиота делаете?Не, не делаю.
Евгений Васильевич так "начитался" Ракитина, что даже забыл, что это он сам экспертизу проводил?Проводил экспертизу в качестве помощника. Его подписи в ней немае и разумеется своего экземпляра немае. Свой экземпляр был у Чуркиной. Где ему фоток взять? В архив прокуратуры бечь? У Чуркиной красть?
Вы в курсе, что Ракитин много ищет для своей работы именно в МВД-шных закромах Свердловска бывшего. Мож Ракитин с ним контачил.
У Вас всяко дорога - уточнять у Ракитина и разбивать мои домыслы его ответами. Но желтые овальчики - рисовал Алексей Батькович Ракитин. Потому что эта картинка - в его очерке.
В связи с контекстом, что он пишет по этим указочкам. Таки дела...
Немудрено, что и с вами какие-то нелады, ведь вы ракитинские фантазии, небось постоянно перечитываете...Не, постоянно - упаси Бог. Если Ваши да еще и Ракитинские и постоянно при том - эт мне где столько яду взять на дезактивацию...
Ничего Темпалов неточного не отписывал,О, записка Темпалова Коротаеву, о которой так много на спецаудиенции говорил Курьяков - тоже пролетела мимо Вас рикошетной пулей? Славненько...
С чего это у вас все ошибаются и оговариваются?Люди оне. Живые и трепетные. Не дятловеды.
Добавлено позже:
Вы своими глупыми "прибаутками" всех уже достали.Мы,
*******************************
. Мое мнение - Чуркина растягивала палатку с помощью Юдина в лаборатории НИКЛ, о чем однозначно написано в Акте экспертизыОтчего ж Чуркина пожалела кадров пленки - зафотофиксировать эту процедуру? Она была обязана воочию предоставить картину страшного повреждения палатки. Не отдельные резы, а полную картину. Ведь именно масштабность резов - влияет на то, что палатка перестала быть полноценным жилищем. Кто-то уже углядывал, что примерная схема - сильно кривая.
А , да Ракитин же
http://murders.ru/Dyat_gr_9.html (http://murders.ru/Dyat_gr_9.html)
"... Понятно, что её схема, как и всякий обобщённый рисунок, имеет право быть условной, но в данном случае у Генриетты Елисеевны схема вышла совсем уж непохожей на образец. Чего только стоят боковые растяжки, ведь в том виде, как они нарисованы у эксперта, растяжки не могут фиксировать торцы палатки!
...
При взгляде на известные ныне фотографии палатки группы Дятлова, сразу бросается в глаза явное несоответствие фактического числа разрезов тому, которое описала Генриетта Чуркина. На сфотографированном скате их куда больше, чем три. Необходимо особо отметить, что и фотографий-то нормальных, т.е. выполненных с точки зрения требований криминалистики квалифицированно, на данный момент не существует. Есть фотографии, сделанные в упоминавшейся выше Ленинской комнате здания УВД Ивделя, на которых можно видеть палатку, висящей на слабо натянутых верёвках-оттяжках так, словно это обычная простыня после стирки. Фотограф расположился слишком близко к объекту съёмки, поэтому сделать снимок, фиксирующий общий вид палатки, он не смог. Палатка оказалась "разбита" на 2 фотоснимка, причём дальняя от входа часть всё равно не уместилась во второй кадр, и осталась не сфотографирована вообще. При попытке совместить 2 фотоснимка в один, оказывается, что их масштабы несколько не совпадают, видимо, сделав первый фотоснимок, фотограф сменил точку съёмки и приблизился к объекту фотографирования. Но плохо даже не это, а то, что в своей работе специалист не использовал мерную линейку, которая позволила бы с необходимой точностью судить о размерах интересующих зрителя деталей.
Помимо уже упомянутых, эти фотографии имеют и иной немалый огрех, о котором нельзя умолчать : ткань на месте одного из крупных разрывов отброшена таким образом, что заслоняет часть ската. Её положение не позволяет видеть повреждения ткани, которые могли находиться в том месте. Перед фотографированием следовало закрепить этот кусок ткани так, как он находился в естественном положении, и только после этого осуществлять фотосъёмку. Кстати, подобная операция (т.е. возращение в первозданное положение) позволила бы судить о величине отсутствующих фрагментов палатки с исчерпывающей точностью, а не руководствоваться для этого весьма условной и малоинформативной схемой Генриетты Чуркиной.
...
Хотя фотоснимки палатки с масштабирующей линейкой неизвестны, зато известен фотоснимок, на котором виден стул, стоящий чуть позади объекта съёмки. А потому можно попытаться выйти из положения, вспомнив, что основные параметры стульев (высота сидения и ширина спинки ) были в советское время стандарты и выдерживались очень строго. Существовали три основных типо-размера стульев (стул для концертных залов и помещений, стул для комплектов мягкой мебели и стул для комплектов канцелярской мебели) и попавший в кадр стул относится именно к категории канцелярской мебели. Ширина его спинки по осевым линиям боковин равна 40 см.
...
"
Вот мало того, что овалы пунктирчиком - руки Ракитина, так и 40 см тоже... А кто-то про это - и не ведал...
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 22:26
Отчего ж Чуркина пожалела кадров пленки - зафотофиксировать эту процедуру? Она была обязана воочию предоставить картину страшного повреждения палатки.Сам удивляюсь. Тем более, что у нее была возможность сфотографировать палатку так, как надо. С линейками, светом и т.д. Неужели в НИКЛ не было ни одной комнаты с длиной стены 5 метров или коридора такой длины?..
Но, если Вы настаиваете, что автор этих фото палатки в ленкомнате Чуркина, то не удивительно Вам, что она так странно изобразила вырванные куски ткани? Я понимаю, что схема приблизительная и разрывы ее не интересовали. Но, как можно было не заметить, что левый от "языка" вырванный кусок ткани на фото в ленкомнате совершенно не похож на правый? Опять примерная схема? Зачем тогда так аккуратно выводить бахрому по краям вырванных кусков у конька и на краю ската палатки?..
А , да Ракитин жеПростите, но анализ содержит кучу ошибок. Хотя бы то, что Разрез №2 определен не верно...
[url]http://murders.ru/Dyat_gr_9.html[/url] ([url]http://murders.ru/Dyat_gr_9.html[/url])
Да и фото палатки в ленкомнате состоит не из двух фото, а минимум четырех. Левая часть два состыкованных фото и правая тоже...
Вот мало того, что овалы пунктирчиком - руки Ракитина, так и 40 см тоже... А кто-то про это - и не ведал...Вы к тому, что я написал, что этот снимок музею подарил Буянов? Да, ошибся, вернее запамятовал. Тем более это не простительно, что у меня в теме на стр.16 Уважаемый Немо сообщил более года назад, что это фото с пометками Ракитина...
Вот такой вот я. Если что-то долго не надо, напрочь забываю... :(
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.10.20 22:38
Сам удивляюсь. Тем более, что у нее была возможность сфотографировать палатку так, как надо.Возможность то у неё была, но задания снимать палатку в ленинской комнате МВД у неё не было. :)
Чуркиной была поставлена прокуратурой свердловской области в лице Иванова одна-единственная задача - определить разрезы нанесены изнутри или снаружи. Всё.
А вот у кого-то было другое задание по всей палатке. Можно предполагать - у Григорьева. Он работал с Чуркиной в паре. Только Григорьев делал работу для МВД, а Чуркина для прокуратуры.
Григорьев, похоже, даже не знал, что у Чуркиной в экспертизе фото палатки отсутствовало. В его то экспертизе оно было...
Вот он с этим фото, которого в экспертизе у Чуркиной нет и "опростоволосился".
(https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1198795/wr-750.jpg)
Хотя, для МВДэшника с огромным стажем выглядит очень странно - "произведение искусств" какого-то Ракитина выдавать за собственную или музейную "ценность"...
Но, если Вы настаиваете, что автор эти фото палатки в ленкомнате Чуркина???
Почемучка разве на этом настаивает? %-)
Так почему же тогда в экспертизе Чуркиной фото палатки в ленинской комнате МВД отсутствует? :)
Добавлено позже:
Вы к тому, что я написал, что этот снимок музею подарил Буянов? Да, ошибся, вернее запамятовал. Тем более это не простительно, что я у меня в теме на стр.16 Уважаемый Немо сообщил более года назад, что это фото с пометками Ракитина...Не переживайте, Дед мазая, вы просто не такой как все - всякую чушь в голове долго не держите, и это здорово!
Вот такой вот я. Если что-то долго не надо, напрочь забываю...
Для меня, например, фото Ракитина с "овалами" вообще - сегодняшнее открытие. *JOKINGLY*
Отправлено: Дед мазая - 08.10.20 23:38
Почемучка разве на этом настаивает?Я немного уже запутался с этим вопросом. У нее ирония чередуется с серьезным текстом и я уже не понимаю, какой версии она придерживается... :(
Разворачиваемый текстСегодня с утра тяжелый день. Завтра перечитаю сам. Может дойдет... :(
Отправлено: adelauda_glasha - 09.10.20 00:09
Поздравляю. Вы воистину нашли друг друга. Теперь соревнуйтесь кто кого перефантазирует...Пoчемучка, поверьте - вероятно легче доить лосиху Майку, чем общаться с Вами.
Та хоть животное неразумное, какой с неё спрос?
Вы, кроме себя, кого-нибудь в состоянии услышать?
Размер стула в ленкомнате.
Я всё думала - откуда взялись эти 40 см.? Оказывается - сам Ракитин так определил.
А что Архипов на это сказал?
А если в МВД и прокуратуре вся мебель нестандартная, сделана на местном производстве Ивдельлага силами з/к, на ум не приходило?
Tsygankova Galina, Галина, про эксперта Григорьева узнала впервые :(
Откуда он вообще появился и почему его связали с экспертизой палатки Чуркиной?
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 00:39
Галина, про эксперта Григорьева узнала впервые :(Я так поняла, что, он сам себя "связал" с Чуркиной в своём музее, а КП эту "связь" обнародовала. :)
Откуда он вообще появился и почему его связали с экспертизой палатки Чуркиной?
https://www.ul.kp.ru/daily/26603.4/3618460/ (https://www.ul.kp.ru/daily/26603.4/3618460/)
Отправлено: adelauda_glasha - 09.10.20 01:54
Я так поняла, что, он сам себя "связал" с Чуркиной в своём музее, а КП эту "связь" обнародовала. :)...- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником...
https://www.ul.kp.ru/daily/26603.4/3618460/ (https://www.ul.kp.ru/daily/26603.4/3618460/)
Ну понятно. У эксперта-почерковеда был помощник. У него похоже, года путаются, как у Коротаева со Степаном.
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 02:11
...- Я тогда только поступил на работу, поэтому был помощником...Ага, поступил на работу в 1957 году, а экспертиза была в апреле 1959 года. Полтора года как минимум проработал "только поступивший". :)
Добавлено позже:
Ну понятно. У эксперта-почерковеда был помощник.Почерковеду нужен помощник эксперт-криминалист, чтобы сверять "почерк" разрезов на палатке. :)
Отправлено: adelauda_glasha - 09.10.20 02:17
Ага, поступил на работу в 1957 году, а экспертиза была в апреле 1959 года. Полтора года как минимум проработал "только поступивший". :)У него вообще специальность какая?
Полтора года в помощниках судебно-почерковедческой экспертизы это или ОБХСС или то самое.
Или - "я дуб, ответьте берёзе"(с)
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 10:44
Почемучка, напишите, пожалуйста, Ваше видение взаимоотношений Чуркиной с фото палатки в ленкомнате. Только серьезно.Не, у меня здоровья не хватит Вам по тыщапятьсот разов пояснять...
Вас ужо тут собралась веселая троица таких, что
1) глядят в контент ссылки и видят фигу,
2) получают подсказку и тут же её забывают,
3) видят тараканов через стену, но не видят слонов под носом,
4) из мух мастерят мамонтов и обратно из мамонтов - мух
5) ничего не понимают с первого раза и даже с пятидесятого
Не, вот этой погибели - мне не надоть. Я ж и думаю: чего отсюда Хельга сбежала и прочие не появляются. Жить - оне хочут. Я хуш не рассчитывала на Глашу и Галину, но после Вашего чистосердечного
Уважаемый Немо сообщил более года назад, что это фото с пометками Ракитина...- последние надежды светлые покинули меня...
Вот такой вот я. Если что-то долго не надо, напрочь забываю...
***************************
Полтора года как минимум проработал "только поступивший".Ой, ну не читает, паталогически не читает контент в ссылках или не понимает содержания текста. Его сразу в Москву на курсы доквалицикации отправили на полгода. Потом допуски получал на проведение экспертиз. Все ж написано, Галина...
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 10:47
Не. у меня здоровья не хватит Вам по тыщапятьсот разов пояснять...Светлана, а может не нужно "пояснять", а просто снять со своей головы корону и общаться по-человечески, без "прибауток", закидонов, оскорблений и хамства?
Его сразу в Москву на курсу на полгода. Потом допуски получал на проведение экспертиз.Так это время входит в стаж.
Вопрос в другом - как после 1,5 лет работы можно считать себя "только поступившим"?
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 11:01
Светлана, а может не нужно "пояснять", а просто снять со своей головы корону и общаться по-человечески, без "прибауток", закидонов, оскорблений и хамства?Галина, будет Вам троллить. Вы - первая в мире в этом виде спорта. Я нисколько это не собираюсь оспаривать.
Хамство на самом деле - не читать контента пятьдесят раз приведенных ссылок с цитатам из них. Но без конца чего-то там интерпретировать и фантазировать, совершенно отстегиваясь от слов в этом контенте.
Я теперь и абсолютно не верю Вашим рассказам о том, как Вы узнавали историю фотографий в статьях в УС. Что с кем-то там списывались. Вы настолько перешиваете смысл из виденных мною своими глазами текстов, что мне дурно и жутко от того, как Вы можете перешить смысл из не виденных мною слов и ответов...
Помните нашу битву по поводы даты этой фотографии
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/uralskij-meridian.jpg (http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/uralskij-meridian.jpg)
Про А.Езова и Ю.Езова и фото из их архивов - Вы типа заявляли что общались с источником фото. Тогда именно от лица Фонда Вам было кратенько и внятненько сказано
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6528.msg90961#msg90961 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6528.msg90961#msg90961)
"... Галка, хорош с тупой настойчивостью фотографии, не имеющие отношения к группе Дятлова им приписывать..."
Приписывание левых фотографий к фото ГД - Ваше любимое и традиционное занятие. С этим я как бы смирилась, но как Вы перешиваете смысл содержания из на пятьдесят раз перечитанных мною текстов из предоставляемых мною ссылок - это ваще феерично... А фото из очерка Ракитина в Ваших фантазиях - это ваще финал возможностей моего организма относится к Вам уставно...
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 11:13
Галина, будет Вам троллить. Вы - первая в мире в этом виде спорта. Я нисколько это не собираюсь оспаривать.Во как вас попёрло! *JOKINGLY*
Хамство на самом деле - не читать контента пятьдесят раз приведенных ссылок с цитатам из них. Но без конца чего-то там интерпретировать и фантазировать, совершенно отстегиваясь от слов в этом контенте.
Я теперь и абсолютно не верю Вашим рассказам о том, как Вы узнавали историю фотографий в статьях в УС. Что с кем-то там списывались. Вы настолько перешиваете смысл из виденных мною своими глазами текстов, что мне дурно и жутко от того, как Вы можете перешить смысл из не виденных мною слов и ответов...
Помните нашу битву по поводы даты этой фотографии
[url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/uralskij-meridian.jpg[/url] ([url]http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/uralskij-meridian.jpg[/url])
Про А.Езова и Ю.Езова и фото из их архивов - Вы типа заявляли что общались с источником фото. Тогда именно от лица Фонда Вам было кратенько и внятненько сказано
[url]http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6528.msg90961#msg90961[/url] ([url]http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6528.msg90961#msg90961[/url])
"... Галка, хорош с тупой настойчивостью фотографии, не имеющие отношения к группе Дятлова им приписывать..."
Приписывание левых фотографий к фото ГД - Ваше любимое и традиционное занятие. С этим я как бы смирилась, но как Вы перешиваете смысл содержания из на пятьдесят раз перечитанных мною текстов из предоставляемых мною ссылок - это ваще феерично... А фото из очерка Ракитина в Ваших фантазиях - это ваще финал возможностей моего организма относится к Вам уставно...
Я только с вами поделилась полученной информацией, что братья Езовы, которые якобы "авторы", вместе в походы никогда не ходили и эти фото, приписанные им, не делали.
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2017/01/ognennyj-shar-gruppa-Dyatlova4.jpg)
Мне ваша "вера" не нужна, используйте её по своей надобности.
И ещё. Цитировать всякие ко мне обращения всяких ников на форумах - это моветон, Почемучка. :)
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 13:55
Не, вот этой погибели - мне не надоть. Я ж и думаю: чего отсюда Хельга сбежала и прочие не появляются. Жить - оне хочут.Что же я могу поделать, если мы одно и то же обсуждаем в трех темах сразу? Это необходимо для дискуссии, но понимание хода рассуждений оппонента размывается. Я могу написать, как я понял Вас в части взаимоотношений эксперта Чуркиной с фотографиями палатки в ленкомнате, но решил, что было бы лучше, если бы Вы посвятили этому один свой пост, где изложили бы свое видение. Так было бы легче мне все понять и задать Вам дополнительные вопросы или выразить свое полное с Вами согласие...
Это мое желание и просьба были продиктованы исключительно заботой о Вашем здоровье и нежеланием получить от Вас очередную оплеуху, если я что-то не так понял... :)
Приписывание левых фотографий к фото ГДЯ как раз этого вопроса, в очередной раз, коснулся тут...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1169693#msg1169693
При всем моем уважении к Галине Цыганковой (это ни разу не ирония) моя позиция по этому вопросу ближе к Вашей. Я тоже считаю, что связывать фото россыпью с Ивановым нет оснований. Нам неизвестно, откуда взял эти фото Коськин, о чем он сам заявил однозначно. Это не исключает, что все или какие-то из этих фото были взяты Коськиным у Иванова, но делает эти предположения вероятностными...
А наша задача сейчас не ломать копья зря, а определиться - какие из этих фото имеют отношение к походу Дятлова 1959-го года...
Ну и как свести воедино, все это из разных тем и сделать какой-то общий вывод?..
но после Вашего чистосердечногоКонечно, гораздо важнее, что я сразу не вспомнил фамилию дарителя этого фото Григорьеву, чем мои критические замечания в адрес автора фото по описанию им разрезов на палатке к ленкомнате...
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 14:26
Я могу написать, как я понял Вас в части взаимоотношений эксперта Чуркиной с фотографиями палатки в ленкомнате, но решил, что было бы лучше, если бы Вы посвятили этому один свой пост, где изложили бы свое видение. Так было бы легче мне все понять и задать Вам дополнительные вопросы или выразить свое полное с Вами согласие...Бесполезно, дело зашло сильно далеко, если человек в разных темах сама себе уже противоречит ... :)
Это мое желание и просьба были продиктованы исключительно заботой о Вашем здоровье...
Добавлено позже:
А наша задача сейчас не ломать копья зря, а определиться - какие из этих фото имеют отношение к походу Дятлова 1959-го года...Тогда обозначьтесь - каким образом это можно сделать?
Добавлено позже:
Конечно, гораздо важнее, что я сразу не вспомнил фамилию дарителя этого фото ГригорьевуДед мазая, будьте последовательны. Не стройте дом на песке.
Почему вы уверены, что Ракитин подарил фото Григорьеву? Только потому, что в произведении у Ракитина это фото? А сам Ракитин откуда его взял?
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 14:53
А сам Ракитин откуда его взял?Взял фрагмент из этого. Разве не видно, что это - одно и то же фото.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png (https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png)
Я как всегда нелениво лезу в матчасть и как всегда к тому ресурсу, с которого начинала свое паданье в тему ПД.
ЖЖ Коськина Алексея. Вот его пост, в конце которого он дает ссылки на папку своего альбома, которая содержит экспертизу палатки. Этот пост от 27 ноября 2010 года и он в нем уже и анализирует очерк Ракитина.
https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html (https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html)
Вот ссылка из этого поста на эту папку
"... P.S. Кому интересны детали и подробности, документы по экспертизе палатки можно посмотреть тут http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134319/... (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134319/...)" (с) А.Коськин
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc (https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc)
На 27 ноября 2010 года - фото экспертизы и фото палатки в кабинете Коротаева - вовсю в простом доступе. Оно - в альбомах Коськина, и на руках для работы у Ракитина, а представьте себе - у Буянова Евгения Вадимовича. Оно доступно и совершенно незатейливо доступно.
Так что ж за вопросы странные - беспокоят Ваш аналитический ум, Галина Цыганкова? Не хотите в тему книги Буянова забежать на 5 сек., чтоб узнать когда он начал работу над своей книгой и когда появляться стали в народ отрывки и иллюстрации из его книги и статей?
Я и тут потружусь за Вас - на конец 2012 года там уже масштабность зашкаливает.
https://taina.li/forum/index.php?topic=50.0 (https://taina.li/forum/index.php?topic=50.0)
А Евгеий Вадимович начал работать по теме трагедии ГД - пораньше чем Ракитин. Где брал фото? Ну ему УД - прокуратура давала. Он был отличником и вызывал доверие правоохранительных структур.
А до Коськина - был ресурс ТАУ, где тоже выкреплялись иллюстрации из УД.
Спросите у Хельги - она там юзерила... Фото палатки из кабинета Коротаева - не было подпольной контрабандой. Источник был один - УД...
Вот статья в КП от 2009 года, где Евгений Вадимович твердо говорит по содержанию УД, а журналист - крепит фотки из УД.
https://www.kem.kp.ru/daily/24236.5/436389/ (https://www.kem.kp.ru/daily/24236.5/436389/)
https://www.kem.kp.ru/daily/24237/436995/ (https://www.kem.kp.ru/daily/24237/436995/)
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 15:11
Тогда обозначьтесь - каким образом это можно сделать?Смотреть, искать, думать. На самом деле у нас только фото Неизвестной и фото "нашей" палатки вызывает вопросы. Если не считать фото, где кто-то роет яму в снегу, но о ней нам пока не надо думать...
- Один вариант поиска Вы уже предложили - сравнить фото на предмет сделаны они одним фотоаппаратом или нет. Тут я не помощник, надо ждать пока придут люди знающие...
- Искать более качественные фото - вот я вчера "нашел" более качественное фото, на котором Колмогорова протягивает кому-то сахар. Вернее, спер у Вас. Может у кого-то есть и другие фото покачественнее...
А пока, смотреть и думать. Думать и смотреть. Вон Хельга заявила, что видит накладной карман. Давайте подождем, пока она объяснит, где она его видит. Может, и мы увидим и карман и что-то еще. Я свои варианты мужика спиной и мужика лицом к нам нарисовал...
Почему вы уверены, что Ракитин подарил фото Григорьеву? Только потому, что в произведении у Ракитина это фото? А сам Ракитин откуда его взял?Понятия не имею. Надо спросить Ракитина. Вы же с Почемучкой Зубры. Задайте ему этот вопрос где-нибудь. Я тоже могу это сделать, но это будет долго и не так изящно, как можете сделать вы... :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 20:25
Добавлено позже:
Взял фрагмент из этого. Разве не видно, что это - одно и то же фото.*THUMBS UP*
[url]https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png[/url] ([url]https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8/foto-02.png[/url])
Я как всегда нелениво лезу в матчасть и как всегда к тому ресурсу, с которого начинала свое паданье в тему ПД.
ЖЖ Коськина Алексея. Вот его пост, в конце которого он дает ссылки на папку своего альбома, которая содержит экспертизу палатки. Этот пост от 27 ноября 2010 года и он в нем уже и анализирует очерк Ракитина.
[url]https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html[/url] ([url]https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html[/url])
Вот ссылка из этого поста на эту папку
"... P.S. Кому интересны детали и подробности, документы по экспертизе палатки можно посмотреть тут http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134319/... ([url]http://http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/134319/...[/url])" (с) А.Коськин
[url]https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc[/url] ([url]https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc[/url])
На 27 ноября 2010 года - фото экспертизы и фото палатки в кабинете Коротаева - вовсю в простом доступе. Оно - в альбомах Коськина, и на руках для работы у Ракитина, а представьте себе - у Буянова Евгения Вадимовича. Оно доступно и совершенно незатейливо доступно.
Так что ж за вопросы странные - беспокоят Ваш аналитический ум, Галина Цыганкова? Не хотите в тему книги Буянова забежать на 5 сек., чтоб узнать когда он начал работу над своей книгой и когда появляться стали в народ отрывки и иллюстрации из его книги и статей?
Я и тут потружусь за Вас - на конец 2012 года там уже масштабность зашкаливает.
[url]https://taina.li/forum/index.php?topic=50.0[/url] ([url]https://taina.li/forum/index.php?topic=50.0[/url])
А Евгеий Вадимович начал работать по теме трагедии ГД - пораньше чем Ракитин. Где брал фото? Ну ему УД - прокуратура давала. Он был отличником и вызывал доверие правоохранительных структур.
А до Коськина - был ресурс ТАУ, где тоже выкреплялись иллюстрации из УД.
Спросите у Хельги - она там юзерила... Фото палатки из кабинета Коротаева - не было подпольной контрабандой. Источник был один - УД...
Вот статья в КП от 2009 года, где Евгений Вадимович твердо говорит по содержанию УД, а журналист - крепит фотки из УД.
[url]https://www.kem.kp.ru/daily/24236.5/436389/[/url] ([url]https://www.kem.kp.ru/daily/24236.5/436389/[/url])
[url]https://www.kem.kp.ru/daily/24237/436995/[/url] ([url]https://www.kem.kp.ru/daily/24237/436995/[/url])
За https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc (https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc) и КП 2009 года сенкс!
Ранее этого не видела.
Получается кто-то подшустрил и фото палатки в ленинской комнате из Дела удалил в 2009-2010 году? Кто бы это мог быть?
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 20:31
Понятия не имею. Надо спросить Ракитина. Вы же с Почемучкой Зубры. Задайте ему этот вопрос где-нибудь.А Алексей Иванович прямо в своем очерке, ссыль на который я предоставляла, - как раз и упоминает Коськина, и обсуждение Коськиным в своем ЖЖ его очерка.
Ссылку на ЖЖ Алексея Коськина тож давала. В сети есть ВКонтакте аккаунт Алексея Коськина - он действующий, только Алексей покинул твердо эту тему, передав Фонду - свои архивы все в 2012 году. Прям в присутствии свидетеля - Архипова О.Н.
https://arkhipovoleg.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
"... Я совершенно свободен в своих исследовательских шагах и волен в выборе союзников. Да, начиная с осени 2011 года сотрудничал с Фондом «Памяти группы Дятлова», с 2012 г. останавливался в штаб-квартире на Первомайской. Могу более-менее объективно рассуждать о некоторых аспектах. Архив у Фонда, безусловно, присутствует. Свой архив Ю.К. Кунцевичу передал Алексей Коськин. Это происходило при мне. В Фонд все эти годы несли материалы (фотографии, воспоминания) ветераны-поисковики. Это естественно. С 2012 года Фонд в лице своего представителя в интернете, действующего под ником КУК выкладывает в сеть различные материалы. В последнее время более активно. Фонд ведёт свою деятельность в меру своих сил, как может и умеет. Проводит ежегодные Конференции, делает запросы, следит за ситуацией на Михайловском кладбище и т.д. ... Меня упрекают, в том, что я не публикую эксклюзивную информацию в сети. Почему я должен это делать? На её поиски у меня уходят годы жизни, серьёзные средства и неимоверные усилия. Я размещаю её в своих книгах, для чего и тружусь..."
А Ракитина - спрашивайте сами. Прикиньтеся фанатом. Мне с ним - точно бесед не вести по моей личной воле. И про Галину - он наслышан. Эт Вы еще маленький и мало знаете про дятловедческие страсти прошлых лет...
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 20:37
А Алексей Иванович прямо в своем очерке, ссыль на который я предоставляла, - как раз и упоминает Коськина, и обсуждение Коськиным в своем ЖЖ его очерка.Ракитин, похоже, у Коськина брал фотографии палатки. А вот Коськин, мы знаем откуда...
Ссылку на ЖЖ Алексея Коськина тож давала. В сети есть ВКонтакте аккаунт Алексея Коськина - он действующий, только Алексей покинул твердо эту тему, передав Фонду - свои архивы все.
А Ракитина - спрашивайте сами. Прикинтеся фанатом. Мне с ним - точно бесед не вести по моей личной воле. И про Галину - он наслышан. Эт В еще маленький и мало знаете про дятловедческие страсти прошлых лет...
Меня теперь больше волнует вопрос - кто фотографии из экспертизы Чуркиной так лихо удалил?
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 20:45
Получается кто-то подшустрил и фото палатки в ленинской комнате из Дела удалил в 2009-2010 году?Никто ничего не удалял. Все как было - так и осталось по наличию и содержанию. Просто перешло в конверт приложений. Вы к Кану прогуляйтесь - пусть он расскажет когда Фонд получил УД и как распространялось то, что теперь храниться например в папках Хибины.
Знаете Галина, у меня впечатление - что Вас подменили. Настоящую зарыли, а подставили двойника с плохо выученною легендою. Настоящая Галка была на Хибине и в курсе всех этих перипетий, связанных с обретением
Ракитин, похоже, у Коськина брал фотографии палатки. АНет. Очерк Ракитина - до выкладывания в общий доступ Коськиным своих архивов. Так пишется в очерке Ракитина автором.
Вы никак не можете себе надумать простую мысль, что УД - выдавалось из архива людям, которые просили его для изучения. Прокуратурой. Легко.
Буянов же ж этого и не скрывал. УД можно было копирить и фотографировать. Ведь Буянов так и поступал. Что мешало поработать с УД в тиши архива - и Ракитину? Ведь он с его слов в работе над очерком - группа авторов...
Вы сколь будете отрываться от реалий 21-го века? Прям словно из глуши таежной - Ваши фантазии...
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 20:53
Знаете Галина, у меня впечатление - что Вас подменили. Настоящую зарыли, а подставили двойника с плохо выученною легендою. Настоящая Галка была на Хибине и в курсе всех этих перипетий, связанных с обретением мощей матчасти...Почемучка, просто меня некоторые вопросы не интересовали от слова совсем.
Я по технологиям копала - техноген искала и внимание уделяла всем мелочам, касающимся обстоятельств гибели ребят, а вот на всякие "перипетии" просто не обращала внимания...
Добавлено позже:
Нет. Очерк Ракитина - до выкладывания в общий доступ Коськиным своих архивов. Так пишется в очерке Ракитина автором.Подождите. А как же брат Люды Дубининой? Ему ознакомиться с Делом не дали. Где-то у меня есть ответ прокуратуры, что мол не положено ему.
Вы никак не можете себе надумать простую мысль, что УД - выдавалось из архива людям, которые просили его для изучения. Прокуратурой. Легко.
Буянов же ж этого и не скрывал. УД можно было копирить и фотографировать. Ведь Буяновтак и поступал. Вы сколь будете отрываться от реалий 21-го века? Прям словно из глуши таежной - Ваши фантазии...
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 20:58
Подождите. А как же брат Люды Дубининой? Ему ознакомиться с Делом не дали.А В. Карелин с его чистосердечного еще при развитом и не загнивающем социализме (год примерно 1980-е) на дом брал это УД. На дом...
Он в книге про Ю.Е.Юдина в своей статье об этом говорит честно и храбро...
Это цитатка из книги про Юрия Ефимовича Юдина авторства Карелина
"... С той соликамской встречи более двадцати лет мы с Юрием не встречались. А затем судьба свела нас, и надолго, на туманной тропе разысканий дятловской трагедии. Прошло 25 лет со дня гибели дятловцев. Истек срок хранения прокурорского дела о трагедии. И дело передали в областной архив. Дело как бы находилось в открытом хранении. Но ознакомиться с ним сотрудники архива позволяли только с разрешения главного свердловского прокурора.
И неудивительно, что Юрий первым получил такое разрешение. Вспоминается мне наша неожиданная встреча в небольшой комнате читального зала в областном архиве. Я тогда копался в архивных папках в поисках моих родовых корней. И вдруг вижу - в комнату входит Юрий. В руках держит какой-то томик. Уселся Юрий за соседний со мной столик. Он показывает мне томик - дело о дятловской трагедии.
Для меня это не было внове. Как только дело изъяли из секретного хранения мне через третьи руки дали познакомиться с делом…на одну ночь. А Юрий впервые держал дело в своих руках. Несколько дней он читал страницы дела. Буквально по строчкам вникал суть записанного в деле. В читальном зале - тишина, только шелест переворачиваемых страниц. Для обсуждения возникающих вопросов мы с Юрием выходили на лестничную площадку. Запомнилось, что Юрий фиксировал свое внимание при прочтении дела на мельчайшие детали. Так он обратил внимание на дырки от дырокола на экспертных листах, касающихся анализов на радиоактивность. Благодаря его такому вопросу, мне вспомнилось, что когда я впервые смотрел дело, то листы с такой экспертизой были свернуты, прошиты нитками и скреплены сургучной печатью..."
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.10.20 21:12
Никто ничего не удалял. Все как было - так и осталось по наличию и содержанию. Просто перешло в конверт приложений.Кто его туда перенёс? У меня на сайте полное УД http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova)
Именно в таком виде я его с 2013 года знаю, с тех пор, как оно появилось в сети. А оказывается оно неполное? Т.е. есть другой архивированный комплект УД, где в каком-то Приложении есть фото палатки...?
Добавлено позже:
Вы к Кану прогуляйтесь - пусть он расскажет когда Фонд получил УД и как распространялось то, что теперь храниться например в папках Хибины.Вот как раз с Хибин от Петра я и получила УД. Оно было неполное получается?
Дед мазая, а вы что-то понимаете? Как так получилось, что и мимо вас такое прошло? https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc (https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc)
:)
А мы с вами здесь сколько времени промучались в догадках - почему в экспертизе Чуркиной отсутствует фото палатки. АНК нам здесь свои сказки рассказывал. *JOKINGLY*
А фотографии то в экспертизе были! :)
Только всё равно непонятно - нафига, простите, Чуркина неправильную 3Д модель палатки рисовала, когда у неё в экспертизе есть фото, на котором видно, что она ошибается?
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 21:42
Дед мазая, а вы что-то понимаете? Как так получилось, что и мимо вас такое прошло? https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWcЯ слежу за вашей дискуссией, затаив дыхание в надежде, что вы дойдете до чего-то, прежде чем опять начнете ругаться... :)
Я пока не понимаю, почему фото обрезаны?.. :-[
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 21:56
А фотографии то в экспертизе были!Они не были в экспертизе. Я специально заставляла Деда Мазая считать фотоснимкм, за которые Чуркина отписалась что их 13.
Они были приложением как бы. Только поскольку о них никак как о приложении - не оговорено в тексте экспертизы, то значит либо нерегламетно ("контрабанда"), либо был документ, впоследствии убранный из УД (протокол описания вещдока для которого Коротаев привлек швею). Контрабанда - это когда эксперт будучи на месте происшествия делает для себя снимки для памяти. Они - не являются законооговореной инфобазай. Черновики считай. Чистовик предоставлять должен следователь. Т.Е. фото должны быть от следователя как от источника, через документ следователя. Что и делал видимо Коротаев. Эксперт не может сам себе как бы предоставлять инфобазу.
Если б палатка была установлена в помещении Бюро - Чуркина дожна была её надлежаще сфотографировать. С мерным инструментом и выставленным освещением. Невзирая на то, что с этих фото было б ничего не понять толком. И потом для ясности потребителя её экспертизы - составлять примерную схему, которая всяко понятнее чем фото. И на эту схему опираться в экспертизе.
Но - фото без мерных инструментов. Значит - в помещении кабинета Коротаева. Фото без документа, вводящего его в экспертизу. Значит либо контрабанда, либо изъят вводящий документ.
Почему Чуркиной лениво было развешивать палатку - мож места не было, ведь это процесс и время, мож некому было консультировать - Юдин скрывался от доставшего его следствия.
Я так понимаю, начитавшись умных книг по криминалистике.
Только всё равно непонятно - нафига, простите, Чуркина неправильную 3Д модель палатки рисовала, когда у неё в экспертизе есть фото, на котором видно, что она ошибается?Если Вы доказали и доказали доказательно что схема - не соответствует фото, то это может значить только одно - палатку в помещения бюро при помощи Ю.Е.Юдина - не развешивали. Чуркина составляла схему по памяти и своим снимкам для памяти. То что видела в кабинете Коротаева. Она имела право так делать. Эсперт на месте происшествия делает себе черновики. И даже без вводной инфобазы - может использовать такой инструмент, как только свою память. Кто -то тут уже подсказывал , что фото вещдока - это вещдок тоже. Вещдоки должны приходить от следствия и следователей.
***************************************
Я пока не понимаю, почему фото обрезаны?..Не заметила разницы. Какое из них обрезано? Вроде так же как и в Хибинских папках.
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc/5aebb5355d8e14b509c3201f
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc/5aebb5355d8e14b509c3201e
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc/5aebb5355d8e14b509c32020
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 22:16
Они не были в экспертизе. Я специально заставляла Деда Мазая считать фотоснимкм, за которые Чуркина отписалась что их 13.Откуда известно, что эти снимки были в папке у Чуркиной? Может их кто-то позднее прикрепил к файлам Экспертизы Чуркиной. Смогла же Галина Цыганкова соединить фото левой и правой частей палатки и ее коллаж стал жить своей жизнью на просторах Инета...
Они были приложением как бы.
Почему Чуркиной лениво было развешивать палатку - мож места не было, ведь это процесс и время, мож некому было консультировать - Юдин скрывался от доставшего его следствия.Экспертизу контроировал сам Кретов и Михайлова, самый опытный эксперт на тот момент, помогала. Нет, что-то не то в этом "нежелании" делать фото... :(
Не заметила разницы. Какое из них обрезано? Вроде так же как и в Хибинских папках.Вот фото 1 хорошо видно, что по Вашей ссылке снизу обрезано. Не видно пола у дна палатки...
Фото 2 у "Вас" тоже обрезано, но не так сильно...
Добавил:
Вы упускаете еще один момент. Фото левой и правой частей палаток - это совмещение двух отдельных кадров на каждой части. Это хорошо видно, особенно на левой части. На правой части у меня только подозрения совмещения двух кадров, показать не могу, кроме нарисованной части конька палатки правее большой петли. Причем, совмещение сделано достаточно аккуратно, что вряд ли было возможно в 1959-м году. Как по мне, так это произведение ближе к 90-м годам. Я не фотограф конечно и не знаю всех возможностей кудесников фотодела тех лет, но, мне кажется, я не ошибаюсь...
В папку к Чуркиной они могли попасть только в виде четырех фото. Поэтому, я считаю, кто бы что не говорил или писал про то, что нашел их в папке Чуркиной, он вводит народ в заблуждение, либо заблуждается сам...
Отправлено: Пoчемучка - 09.10.20 22:27
Откуда известно, что эти снимки были в папке у Чуркиной?Потому что на Хибине - они в комлекте с экспертизой. У Коськина - в комплекте с экспертизой. Т.Е. один пакет. Поинтересуйтесь у Кана что-ли как он получал матчасть.
Петр Семилетов получал её по тому же договору что и Кан. Источник был один.
Сколько можно сваливать работу на меня? Лично меня палатка ничем не смущает и моих вопросов по ней никогда не было. Это Ваш интерес - Вы и беспокойте людей.
Карелин был одним из первых, кто читал УД. С его слов - спустя 25 лет после прекращения УД он внимательно его читал аж дома, ему дали УД - на вынос... Обратитесь к нему - с Вашим вопросом. Можете к Фонду. К любому, кто получал УД из архива для работы с ним.
Что там в УД с экспертизой Чуркиной. Что именно было в её составе и приложениях.
Вот фото 1 хорошо видно, что по Вашей ссылке снизу обрезано. Не видно пола у дна палатки...Вы в курсе, что это не сами фото, ибо они - оригиналами остались в источнике. В УД. Это сканы. Наверное возможности сканирования или фотографирования.
Фото 2 у "Вас" тоже обрезано, но не так сильно...
Больше никак это объяснить не могу. Вы как-нить усвойте для себя, что новых и разных комлектов фото палатки в кабинете Коротаева нету и не будет. Будут разного качества копии с них. Как кому надо было и как получалось - так и годилось. Каждая из копий передает общий смысл - и достаточно. Никому такая дикая мысль не приходила, как померять палатку на соответствие в сантиметрах. Никого не мучили Ваши чудные сомнения...
Отправлено: Дед мазая - 09.10.20 22:46
Карелин был одним из первых, кто читал УД.У меня нет выхода на Карелина. Я бы его спросил в первую очередь - в один день или разные поднимали тела двух Юр от Кедра?..
Я задал этот вопрос КУКу в теме про Карелина, но видимо ему это не интересно или тоже нет выхода на Карелина у него... *DONT_KNOW*
Мое мнение, не мог Карелин видеть эти фото в УД в 1984-м году...
Никого не мучили Ваши чудные сомнения...И совершенно напрасно. Если бы они мучили вас, ветеранов, десять и более лет назад, мне тут оставалось бы только прочитать разгадку тайны гибели дятловцев и удалиться...
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 00:17
Мое мнение, не мог Карелин видеть эти фото в УД в 1984-м году...А вот после 1996 года мог, наверное, и не только эти фото палатки увидеть.
В УД сразу после экспертизы Чуркиной, которая заканчивается листом 392, есть Заверительная надпись:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image576.jpg)
Листы 393-402 - фотографии.
http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova)
Но эти 10 фотографий в Деле отсутствуют...
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 00:56
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 08:45
Мое мнение, не мог Карелин видеть эти фото в УД в 1984-м году...Ну т.е Ваше "я так думаю" - против того что он знает о себе сам?
https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg1169886#msg1169886 (https://taina.li/forum/index.php?topic=523.msg1169886#msg1169886)
Вот источник где взято чистосердечное. Книга о Ю.Е.Юдине
https://yadi.sk/d/N3dAY8A3gHRpD (https://yadi.sk/d/N3dAY8A3gHRpD)
Это цитатка из книги про Юрия Ефимовича Юдина авторства КарелинаЗнаете, прежде чем так свысока плевать на Карелина с его памятью, может прикинуть - какая память у Вас? И почитать о Карелине и сверить со своей биографией в части увлечений всей жизни...
"... С той соликамской встречи более двадцати лет мы с Юрием не встречались. А затем судьба свела нас, и надолго, на туманной тропе разысканий дятловской трагедии. Прошло 25 лет со дня гибели дятловцев. Истек срок хранения прокурорского дела о трагедии. И дело передали в областной архив. Дело как бы находилось в открытом хранении. Но ознакомиться с ним сотрудники архива позволяли только с разрешения главного свердловского прокурора.
И неудивительно, что Юрий первым получил такое разрешение. Вспоминается мне наша неожиданная встреча в небольшой комнате читального зала в областном архиве. Я тогда копался в архивных папках в поисках моих родовых корней. И вдруг вижу - в комнату входит Юрий. В руках держит какой-то томик. Уселся Юрий за соседний со мной столик. Он показывает мне томик - дело о дятловской трагедии.
Для меня это не было внове. Как только дело изъяли из секретного хранения мне через третьи руки дали познакомиться с делом…на одну ночь. А Юрий впервые держал дело в своих руках. Несколько дней он читал страницы дела. Буквально по строчкам вникал суть записанного в деле. В читальном зале - тишина, только шелест переворачиваемых страниц. Для обсуждения возникающих вопросов мы с Юрием выходили на лестничную площадку. Запомнилось, что Юрий фиксировал свое внимание при прочтении дела на мельчайшие детали. Так он обратил внимание на дырки от дырокола на экспертных листах, касающихся анализов на радиоактивность. Благодаря его такому вопросу, мне вспомнилось, что когда я впервые смотрел дело, то листы с такой экспертизой были свернуты, прошиты нитками и скреплены сургучной печатью..."
Теперь простая математика - как только дело изъяли из спецхрана - это 1959 +25=1984 год.
Кем был Карелин в 1984 году по должности и по занятиям в виде хобби? Поройтесь самостоятельно в сети в сети, если лениво почитать на Паранормале в мой темке про них с Согриным
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6352.msg85536#msg85536 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=6352.msg85536#msg85536)
Владислав Георгиевич прямо в этой цитате, что я привела, и подсказывает: почему он оказался первым читателем переведенного из спецхрана УД. Он занимается краеведением уже давно и основательно и просто штаны протер на лавках архива областного, работая над своими исследованиями. Он - постоянный и известный пользователь архива. Ему верят на слово и дали УД аж на дом. На ночь, ибо в архиве ночевать посторонним в читальном зале - не разрешается...
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 08:51
Ну т.е Ваше "я так думаю" - против того что он знает о себе сам?Тогда либо в 1984 году 10 фотографий (предположительно палатки и ещё чего-то) не было, либо Карелин на них не обратил внимания, либо забыл...
Мне предпочтительнее считать, что фотографии появились в Деле после того, как Карелин посмотрел Дело, поэтому он не говорит, что в Деле были какие-то ещё фотографии.
И ещё. В Деле на следующем листе, после листа 369, есть такая июльская 1959 года запись Иванова:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image540.jpg)
Отсутствуют листы 370-378
А здесь написано:
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image576.jpg)
Листы 370-375 пропущены.
То есть в 1996 году подумали и решили вложить листы 376, 377
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image551.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image552.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image553.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image554.jpg)
но не вложили листы 370-375
Но в сегодняшнем Деле эти листы есть:
Разворачиваемый текст(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image541.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image542.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image543.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image544.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image545.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image546.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image547.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image548.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image549.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image550.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image542.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image543.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image544.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image545.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image546.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image547.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image548.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image549.jpg)
(http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image550.jpg)
То есть их кто-то вложил уже позже.
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 08:52
Ну т.е Ваше "я так думаю" - против того что он знает о себе сам?
Разворачиваемый текстПриятно, что Вы с утра в боевом настроении... :)
Листы 393-402 - фотографии.Да, получается так. У нас ссылка на УД одна и 10-ти листов нет. Интересно, может есть еще более полные варианты УД на каком-то другом сайте...
[url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova[/url] ([url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova[/url])
Но эти 10 фотографий в Деле отсутствуют...
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 09:08
Тогда либо в 1984 году 10 фотографий (предположительно палатки и ещё чего-то) не было, либо Карелин на них не обратил внимания, либо забыл...А спросите Карелина - он живой и славится хорошей памятью.
Ведь ну замечательно подсказано
Запомнилось, что Юрий фиксировал свое внимание при прочтении дела на мельчайшие детали. Так он обратил внимание на дырки от дырокола на экспертных листах, касающихся анализов на радиоактивность. Благодаря его такому вопросу, мне вспомнилось, что когда я впервые смотрел дело, то листы с такой экспертизой были свернуты, прошиты нитками и скреплены сургучной печатью..."Экспертиза Левашова - была приложением. Скорее всего экспертиза Чуркиной - тоже была приложением. В самом деле - включено минимум листов из экспертизы.
Петр Семилетов вроде как сохранил все по форме поступления матчасти.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Блин, даже странны такие поведения от Вас и от Деда Мазая. Вроде - уже давно 21-ый век на дворе и иерархия папок: она такая внятная...
Вы Галина - все пытаетесь таскать матчасть со своей гипотезы. Вы в Хибинские файлы-то давно заглядывали? Вопросами мучаетесь, так и не слыша моих Вам ответов?
**********************************************
Почемучка...Видите ли юзер с ником Дед мазая,
Оффтоп (текст не по теме)если смотреть со стороны, с моей стороны человека, который не канючит предоставить ему то что не знаю чего, а ищет все сам, проводя многочасовые чтения всего возможного эха на поисковый запрос, внимательно перечитывая, уходя по вложенным в контент ссылками или проводя уже поиск по ключам контента: так вот мне как этому человеку как-то устается водить Вас за ручку типа Вы малышка несмышленый. Я понимаю, это гораздо легче как Вы поступаете - "въезжать в рай на чужой шее".
Мне не надо минералки, я старушка глубоко и совершенно не пьщая и не курящая и прочее. Я могу шутить с эпитетами - с понятными Вам сравнениями, насколько уже бесит Ваша как бы "инфантильность." Я Вам премного благодарна после того как Вы меня вписали в пропойцы - ну как бы спасибо, что дали мне повод оставить Вас гордо одному топтаться по кругу своих заблуждений. Не рискую больше мешать.
Мне не надо минералки, я старушка глубоко и совершенно не пьщая и не курящая и прочее. Я могу шутить с эпитетами - с понятными Вам сравнениями, насколько уже бесит Ваша как бы "инфантильность." Я Вам премного благодарна после того как Вы меня вписали в пропойцы - ну как бы спасибо, что дали мне повод оставить Вас гордо одному топтаться по кругу своих заблуждений. Не рискую больше мешать.
Когда общаются двое, ни у одного из которых нет фактов, допустимо высказывать свое мнение.Ну т.е то что поясняет Карелин - это не факт? Забавно... Ну тогда у нас все что идет от поисковиков/свидетелей/пр.воспоминания - не факты. Вы как-нить уж приведите свою логику в стройное состояние...
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 09:31
Владислав Георгиевич прямо в этой цитате, что я привела, и подсказывает: почему он оказался первым читателем переведенного из спецхрана УД. Он занимается краеведением уже давно и основательно и просто штаны протер на лавках архива областного, работая над своими исследованиями. Он - постоянный и известный пользователь архива. Ему верят на слово и дали УД аж на дом. На ночь, ибо в архиве ночевать посторонним в читальном зале - не разрешается...Почему же брату Дубининой не дали ознакомиться с делом ? "Избранность" мне эта непонятна.
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 09:35
"Избранность" мне эта непонятна.
Но ознакомиться с ним сотрудники архива позволяли только с разрешения главного свердловского прокурора.Это официальный путь
Как только дело изъяли из секретного хранения мне через третьи руки дали познакомиться с делом…на одну ночь.Это - неофициальный путь, считай по знакомству...
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 09:39
Это официальный путьДа, от брата Людмилы Дубининой была официальная просьба дать ему ознакомиться с Делом.
Это - неофициальный путь, считай по знакомству...=-O
А разве так можно?
Родственники ознакомиться с делом не могут, а всем, кому непопадя его раздают для того, чтобы они книжки свои бестолковые писали и фильмы снимали? Странные дела...
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 09:44
А разве так можно?СССР эпохи Брежнева... Карелин упоминает третьи и весьма мохнатые руки. Сам он в это время - на такой неплохой по лестнице карьеры должности (допуск на секретность имел безусловно), занимался активно краеведением ( в качестве члена Русского Географического общества) и по генеалогии уже начал свои исследования. Было кому подмогнуть ему, если знали об его интересах.
Отправлено: Tsygankova Galina - 10.10.20 09:46
Вы Галина - все пытаетесь таскать матчасть со своей гипотезы. Вы в Хибинские файлы-то давно заглядывали?Так у меня УД разве неполное? Честно говоря, хибинское УД не смотрела.
Сейчас гляну. Семилетов выгрузил его в 2018, возможно дополнил...
Добавлено позже:
СССР эпохи Брежнева... Карелин упоминает третьи и весьма мохнатые руки.Не уж то у него, как и у Гущина прокуроры знакомые были, которые издание книг о группе Дятлова лоббировали? :)
Эх, Карелин. На конференции он извинился, но так смелости и не хватило сказать за что...
Вообще такое ощущение, что вокруг этой трагедии кишма кишит змеиное кубло...
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 09:54
Не уж то у него, как и у Гущина прокуроры знакомые былиА что - без прокуроров нельзя по-тихому дать дело на дом? Галина, СССР эпохи Брежнева - когда блат, знакомства, связи: карту прокурорскую били легко. Прокуроры и не знали что они биты...
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 10.10.20 10:36
Почему же брату Дубининой не дали ознакомиться с делом ? "Избранность" мне эта непонятна.Возникает вопрос почему же брат Дунининой не воспользовался своим правом и не ознакомился с делом в 2001 г, когда ему это было позволено. А в 2008 вдруг вновь повторно озаботился этим вопросом, однако разрешения отчего то не получил. Это вопрос к прокуратуре. Что то там у них изменилось на тот момент.
Хотя может и ознакомился, но затем вновь возникла такая необходимость. История об этом умалчивает.
Но эти 10 фотографий в Деле отсутствуют...
Да, получается так. У нас ссылка на УД одна и 10-ти листов нет. Интересно, может есть еще более полные варианты УД на каком-то другом сайте...Непонятки оттого, что уд полностью вместе со всеми фотографиями никогда не выкладывалось. Изначально кусками, разрозненно. Затем уже добавлялось и дополнялось.
Со слов очевидцев фотографии изначально были в конвертах. Затем их оттуда вынули, пронумеровали. Количество листов в уд соответственно увеличилось.
Гляньте здесь.
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
Похоже, что это и есть 10 искомых недостающих фотографий л.393-402.
Ну и если есть небходимость тему пробегите от этого поста взад-вперёд.
https://taina.li/forum/index.php?msg=500583
Видельсон (он же П.Семилетов с Хибины) скидывался на копирование и получил тот же экземпляр, что и все. И выложил все.
Отправлено: Дед мазая - 10.10.20 12:30
Гляньте здесь.Спасибо за ссылку.
https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM
Скачал...
Первые два фото из УД. Если сравнить их со вторыми двумя фото, то видно, что первые снизу немного обрезаны. Вроде мелочь, но как-то странно...
Кто-то пошел куда-то и отсканировал все УД. Тогда, все фото должны быть одинаковые... *DONT_KNOW*
Посмотрел внимательнее - первые два фото обрезаны со всех сторон...
Фото 5.
1 - линия пола комнаты...
2 и 3 - линии стыка разных кадров...
Состыковано минимум три куска фотографий. Может кто еще разглядит. Кто это делал в 1959-м году? И главное, зачем?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Пoчемучка - 10.10.20 14:07
Со слов очевидцев фотографии изначально были в конвертах.Вот структура Хибин по Уголовному делу
(https://i.ibb.co/txwvCBB/image.png)
Как видно - и здесь сохранены конверты, в который шли фото приложениями к УД.
Прошу обратить внимание - что Семилетов даже не удержался приколоться и дать свой личный коммент того, что он читал вот здесь (это из раззиповки архива, что по ссылке https://yadi.sk/d/GSxzNw4f2mOjM )
(https://i.ibb.co/tHBnhkP/1.png)
Наблюдательное производство заканчивается 74 страницей
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%202/888.jpg
Но это заканчивание - некончательное, потому что есть еще и 104а страница с рукописным текстом пояснения к фотографии
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%202/104-a.jpg
А потом идет уже бирочка
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%202/999.jpg
Где как раз последовательно досчитываются листы с 75 и дальше до 124, причем именно с содержанием в виде фотографий, а текстовые - пропускаются видимо (типа как лист 104 а)
Но на обложке архивного хранения прям указано от руки, что наблюдательное производство именно на 74 листах, но с чего-то в штампик поставлено - 126 листов при этом.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%202/arhivnaya-oblojka.jpg
А на титуле - ваще никаких сведений о количестве листов подшивке
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%202/000.jpg
Дык вот. Если раззиповываать архив фото, то фото палатки в количестве две - привязкой ко 2 тому, а одна - привязкой к 1 тому
(https://i.ibb.co/V3LZHmJ/2.png)
Но все три - какие мы и имеем.
Что собственно и согласуется с этим содержанием.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/999.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/392.jpg
Иванов вшил в УД (первый том) те листы с экспертизой палатки, что имели дубль. А сама экспертиза в полном варианте видимо шла приложением.
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Отправлено: renegat - 20.11.20 23:33
У нас только три варианта. Травма получена самостоятельно ( упал или при покидании палатки), посмертные изменения ( эксперты трактуют неоднозначно - значит есть такая вероятность) и криминал ( как посторонних лиц, так и внутри группы). В любом случае, инцидент следствие первопричины, т.е. покидания палатки, а тут просто необозримый простор для вариантов. Можно принять любой и он не будет иметь никаких последствий для понимания всей картины.Давайте, первых два, выкинем к чертовой бабушке, если можно ... так вот - а почему это следствие инцедента первопричины это покидание палатки,именно в том плане, что обосрались , и ай-да наворачивать километраж по маршруту пм - кедр ? Просто пойти погулять они не могли и столкнуться с некоторыми проблемами ? ( в виде натренировных нелюдей)
Отправлено: Hozer - 21.11.20 00:00
Давайте, первых два, выкинемДавайте выкинем, кто против? Только шанс минимальный, что лежа в палатке, Дятлов полоснул ножом и с криком "айда гулять" пошли вниз все, столкнувшись с натренированными нелюдьми. Любая встреча должна выглядеть как-то иначе. Тогда уж было тепло и тихо, стояла неповторимая погода и Золотарев с Тибо пошли за дровами (следы отдельно), тут у кедра нелюди, слово за слово... крики на весь перевал, из палатки вышла подмога. Так что ли?
Отправлено: renegat - 21.11.20 00:20
Так что ли?Типа таго ! Но палатка не наверху, а чуть ниже, но если вам удобнее чтоб там где ее нашли, то пусть будет так.
Добавлено позже:
И Николай (сЛюдой и Сашей) был в это время , скажем, где-то в районе Отортена.
Отправлено: Hozer - 21.11.20 08:10
Отправлено: renegat - 21.11.20 09:07
А в чем состоит смысл переноса палатки? Для следствия важно лишь ответить на вопрос была ли смерть насильственной или нет. Все остальные детали интересуют следствие лишь в той степени, в какой они помогают ответить на этот вопрос. Если бы палатку вообще не нашли, то ничего не изменилось бы совершенно. Палатку искали как отправную точку поиска туристов, а она могла и не быть установленной вовсе. Искали для начала след, выяснив маршрут, а туристы могли погибнуть и на маршруте в лесу, попав под медведя, к примеру, без всяких установок палатки.Могли и под медведя, но если они погибли именно там, то как обьяснять в таком случае что произошло ? И установленная именно там палатка, решала вопросы с догадками - да , хоть, снежный ком их намотал на себя и утащил вниз по течению ! Плюс это давало время на ручей, плюс еще, может какой фактор перекрывало, так как ,например, не греющий костер. Поверьте - за три недели это было наилучшим вариантом решения вопроса.
Отправлено: nemo - 21.11.20 09:08
так вот - а почему это следствие инцедента первопричины это покидание палатки,именно в том плане, что обосрались , и ай-да наворачивать километраж по маршруту пм - кедр ? Просто пойти погулять они не могли и столкнуться с некоторыми проблемами ? ( в виде натренировных нелюдей)Потому что просто так палатку не режут(для этого как раз должна быть первопричина), и для того чтобы сходить погулять палатку также резать необязательно.
Отправлено: renegat - 21.11.20 09:11
Отправлено: nemo - 21.11.20 09:11
Могли и под медведя, но если они погибли именно там, то как обьяснять в таком случае что произошло ?Медведь - большой любитель ходить по возвышенностям, высматривать лосей.
Шатун - зверь голодный.
Взбежать на гору (хоть с той стороны, хоть с этой) ему надо 2-3 минуты при его то силе и скорости.
Отправлено: renegat - 21.11.20 09:14
Потому что просто так палатку не режут(для этого как раз должна быть первопричина), и для того чтобы сходить погулять палатку также резать необязательно.А кто сказал, что она порезана и порезана ли ? И если порезана, то перезана дятловцами ? И когда ? Тут пишут , что оснавательный кусок брезента не был найден.
Отправлено: nemo - 21.11.20 09:14
А на счет того что важно для следствия, то думаю важно для них было спустить дело на тормозах.Следствие было спущено на тормозах, потому что через 20 дней после инциндента следов (этого инциндента) уже не найти.
Любой следователь знает, что проще всего раскрыть дело по горячим следам.
А через 20дней - это практически висяк.
Отправлено: renegat - 21.11.20 09:15
Добавлено позже:
Следствие было спущено на тормозах, потому что через 20 дней после инциндента следов (этого инциндента) уже не найти.Да ? А по холодным - когда снег расстаял бы ? Тоже , вообще без вариантов ?
Любой следователь знает, что проще всего раскрыть дело по горячим следам.
А через 20дней - это практически висяк.
Отправлено: nemo - 21.11.20 09:18
И если порезана, то перезана дятловцами ?Дятловцами потому, что порезана изнутри.
Резать ее позже смысла никакого.
(Такие уж у Вас инсценировщики... палатку подумали порезать, а трупы на склоне оставили... забавно.)
Тут пишут , что оснавательный кусок брезента не был найден.Посмотрите на низ вырванного куска(на схеме).
Это можно только вырвать одним мощным ударом, но никак не разрезать ножом.
Не будете же Вы утверждать, что палатку сначала (для чегото) разрезали, а потом еще и куски вырвали, а трупы на склоне оставли...
nemo, пожалуйста - можно не про медведя ? Ну уже сил нет ни смеяться с этого горемычного медведя, ни плакать !А что Вас так забавляет?
В телесериале если бы сценарист не приписал Золотареву огнестрел, то сценаристу пришлось бы писать другой сценарий.
ps. Остальные версии - интерпритации тоже забавны.
Хотя бы та же ракетная в основе которой находится 33й кадр, как выяснилось - снимок в старый полированный стол.
Это не забавно?
SHS вон постоянно с собой дозиметр на ПД таскает уже много лет, всё ищет несуществующую радиацию.
В медвежьей версии есть хотя бы математический расчет (то что нету ни у одной версии в мире).
А математический расчет невозможно интерпритировать, так как это делется с другими версиями.
Отправлено: renegat - 21.11.20 09:30
Дятловцами потому, что порезана изнутри.Дело в том, что у нас уже есть один безаппеляционный утверждальщик - его лавры покоя не дают ?
Резать ее позже смысла никакого.Одним мощным ударом с ушатанным в хлам брезентом у палатки - феноменально !
(Такие уж у Вас инсценировщики... палатку подумали порезать, а трупы на склоне оставили... забавно.)
Посмотрите на низ вырванного куска(на схеме).
Это можно только вырвать одним мощным ударом, но никак не разрезать ножом.
А что вас так забавляет?
Я уже писал палатку перенесли для таких вот догадщиков как Вы ( был бы еще вышее шифт, набралбы с ним ) !
И кто сказал что она порезана для инсценировки ?
Отправлено: Сергей2931 - 21.11.20 09:32
А в чем состоит смысл переноса палатки? Для следствия важно лишь ответить на вопрос была ли смерть насильственной или нет. Все остальные детали интересуют следствие лишь в той степени, в какой они помогают ответить на этот вопрос. Если бы палатку вообще не нашли, то ничего не изменилось бы совершенно. Палатку искали как отправную точку поиска туристов, а она могла и не быть установленной вовсе. Искали для начала след, выяснив маршрут, а туристы могли погибнуть и на маршруте в лесу, попав под медведя, к примеру, без всяких установок палатки.Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нее. Поисковиков, ведь, потом посылали со щупами только на склон ОТ палатки ДО кедра. А также рядом с кедром. И никуда больше. Даже 8-9 следов могли проложить, чтобы ни у кого не возникло мыслей искать что-то в других направлениях от палатки и в других точках маршрута дятловцев.
Отправлено: nemo - 21.11.20 09:37
Одним мощным ударом с ушатанным в хлам брезентом у палатки - феноменально !Вы считаете что брезент можно таким образом порвать пальчиками?
Тогда вопрос:
Для чего вначале резать, потом вырвать и "спрятать" куски?
Не кажется ли Вам забавным то что те кто переносил палатку так сильно на палатке же и сосредоточились... *JOKINGLY*
Чуть до конца ее бедную не добили... *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Я уже писал палатку перенесли для таких вот догадщиков как Вы ( был бы еще вышее шифт, набралбы с ним ) !А перенос палатки и инсценировка не из одной и той же оперы?
И кто сказал что она порезана для инсценировки ?
Догадщик Вы наш...
Отправлено: Hozer - 21.11.20 09:42
как обьяснять в таком случае что произошло ?Об этом все и думают тут - как объяснить... Следствие справилось с задачей объяснения "непреодолимая сила", следов не обнаружено посторонних, деньги и ценности на месте, большинство умерло от переохлаждения. Суть "как все было" конкретно следствие не интересовало и не интересует. Конкретно людей да, но не следствие. Так всегда и везде, если вины других непосредственно не наблюдается, то детали излишни. Чтобы что-то имитировать, нужно чтобы следствие воспринимало эту имитацию как реальность. А какую реальность выражала эта ситуация? Загадку?) Слишком сложные действия при минимуме результата. Можно было всех в овраг покидать и следствие пришло бы ровно к тем же результатам. Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое дерево. Пилили, деревом придавило... Следствие ориентировалось на классические идеи, ему непонятные загадки не к чему, иначе следствие ничего не поймет.
Добавлено позже:
Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нееУ поисковиков не было жесткого маршрута с запретными зонами. Где они считали наиболее вероятными местами нахождения тел, там и искали. В овраге искать бесполезно, там снега больше длины щупа в два раза. Предполагали разное, к примеру могли уйти вдоль в любом направлении или вообще в другую сторону, пересечь овраг и уйти в лес, за пару км... Поэтому в определенный момент и вовсе прелагали прекратить поиск до снегосхода.
Прокладывать следы излищество полное. Осутствие следов не на что не повлияло бы. Есть палатка, там вещи, внизу туристы в носках. РенТВ тогда не смотрели и левитацию и телепортацию следствие не рассматривало. Нет следов и не надо. Следы могли быть интересны у палатки, они могли ответить на вопрос, как покидали палатку. Те, что нашли, ничего особо не добавили. С точки зрения следствия следы лишь указали самостоятельность ухода, скорее спуска, чем бегства. Направление поисков да, но четверка могла и дальше уйти, пусть и на полкм всего.
Отправлено: renegat - 21.11.20 10:14
Вы считаете что брезент можно таким образом порвать пальчиками?Если в ней есть дырочка, то вставляете туда пальчик ( смотрите не перепутайте ) и порете ее до шва - на раз и два. Но повторяю для расщетчиков, ее не рвали именно ( может быть) именнодля фальсификации, но раз она оказалась в том виде, в каком оказалась - то не зашивать же ее им.
Тогда вопрос:
Для чего вначале резать, потом вырвать и "спрятать" куски?
Не кажется ли Вам забавным то что те кто переносил палатку так сильно на палатке же и сосредоточились... *JOKINGLY*
Чуть до конца ее бедную не добили... *JOKINGLY*
Об этом все и думают тут - как объяснить... Следствие справилось с задачей объяснения "непреодолимая сила", следов не обнаружено посторонних, деньги и ценности на месте, большинство умерло от переохлаждения. Суть "как все было" конкретно следствие не интересовало и не интересует. Конкретно людей да, но не следствие. Так всегда и везде, если вины других непосредственно не наблюдается, то детали излишни. Чтобы что-то имитировать, нужно чтобы следствие воспринимало эту имитацию как реальность. А какую реальность выражала эта ситуация? Загадку?) Слишком сложные действия при минимуме результата.Можно было всех в овраг покидать и следствие пришло бы ровно к тем же результатуПрошу прощение, но следов посторонних не обнаружено именно следствием, а вот по какой причине оно не обнаружено - то ли не хотели , то ли не могли...
В овраг же им всех скинуть вполне могло помешать что-то - например следственные действия от 6-го числа. А вот перенести палатку и назначить первого марта нового следователя - самое оно.
Отправлено: nemo - 21.11.20 10:19
Если в ней есть дырочка, то вставляете туда пальчик ( смотрите не перепутайте ) и порете ее до шва - на раз и два. Но повторяю для расщетчиков, ее не рвали именно ( может быть) именнодля фальсификации, но раз она оказалась в том виде, в каком оказалась - то не зашивать же ее им.Дырочка, пальчик... Всё это так, Ваши придумки.
Она вначале была разрезана, затем порвана...
Кажется это Вы ошиблись дырочкой и не раз. *JOKINGLY*
Два куска вырваны "елочкой". Это значит что 6 пальчиков попали в 6 дырочек, т.е. целенаправленно рвали?
Кроме того ткань палатки устроена так что в поперечном направлении она расчитывается на НАТЯЖЕНИЕ.
И следоваельно, рвать ее пальчиками (в том виде как на схеме) крайне проблематично.
Можно порвать ПОЛОСКАМИ, но не кусками.
Отсюда и предположение что куски были вырваны имено мощным ударом.
Отправлено: renegat - 21.11.20 10:34
Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое дерево. Пилили, деревом придавило...А как вы будете приваливать одновременно всхех одним деревом , если - первое,трупы не той "кондиции", второе- чей-то труп нужно подменить - третье,на некоторых трупах явный признак не упавшего дерева, вообще ?
Отправлено: Сергей2931 - 21.11.20 10:40
Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое дерево. Пилили, деревом придавило... Следствие ориентировалось на классические идеи, ему непонятные загадки не к чему, иначе следствие ничего не поймет.Если положить на них (троих из оврага) спиленное дерево, то как объяснить замерзание остальных? Если у них были пила и топоры. Или дятловцы взяли с собой только пилу, забыв взять топоры?)
Добавлено позже:У поисковиков не было жесткого маршрута с запретными зонами. Где они считали наиболее вероятными местами нахождения тел, там и искали. В овраге искать бесполезно, там снега больше длины щупа в два раза. Предполагали разное, к примеру могли уйти вдоль в любом направлении или вообще в другую сторону, пересечь овраг и уйти в лес, за пару км... Поэтому в определенный момент и вовсе прелагали прекратить поиск до снегосхода.
Прокладывать следы излищество полное. Осутствие следов не на что не повлияло бы. Есть палатка, там вещи, внизу туристы в носках. РенТВ тогда не смотрели и левитацию и телепортацию следствие не рассматривало. Нет следов и не надо. Следы могли быть интересны у палатки, они могли ответить на вопрос, как покидали палатку. Те, что нашли, ничего особо не добавили. С точки зрения следствия следы лишь указали самостоятельность ухода, скорее спуска, чем бегства. Направление поисков да, но четверка могла и дальше уйти, пусть и на полкм всего.
Поисковикам указывали, где искать и они не могли искать в других местах. Если бы не было следов к кедру, то поиски могли проводиться и в сторону Отортена, потому что Тибо и Золотарев были в обуви и нормально одеты.Так почему не смогли найти ни одного следа рядом с палаткой, зато на склоне прекрасно сохранились следы. Вплоть до того, что можно было отлично различить в валенке был оставлен след или в носке. Если все следы идут от Отортена, то никто и никогда не будет искать следы в обратную сторону, к Отортену... А проложить следы на расстоянии менее 1 км днем не трудно. Я считаю все это маловероятным, но реально возможным.
Отправлено: renegat - 21.11.20 10:40
Отправлено: Hozer - 21.11.20 13:04
А как вы будете приваливать одновременно всхех одним деревомДостаточно рядом положить, пусть следствие само фантазирует "как". Оно и без бревна ведь не заморачивалось как возникли травмы? Ответа не нашло, но отсутствие явных признаков криминала позволило дело закрыть как НС. Увидели бревно - списали на него с формулировкой "порывом сильного ветра повалила дерево на людей, причинив им травмы, в результате чего они замерзли". Никто не проводил бы какие-то эксперименты. Дерево можно и сухостой, без пилы.
Добавлено позже:
Если положить на них (троих из оврага) спиленное дерево, то как объяснить замерзание остальных? Если у них были пила и топоры.Как сработает фантазия следователя. Пытались вернуться за теплыми вещами, обессилив замерзли. Как и написано в УД. Бревно подкинуть сухостой. Списали бы запросто.
Поисковикам указывали, где искатьЗачем? Маршрут знали, старые ночевки и частично лыжню нашли, искали следы во всех точках. Получается хотели, чтобы нашли пятерых сразу, четверых позже? Если бы палатки не было, нашли бы и под кедром, будь там все пятеро, сужая поиски через неделю, две. На поиск четверки это не повлияло бы. Их нашли только когда начал таять снег и появились следы хвои и вещи в овраге. Их тоже специально закапали на определенной глубине, зная через какое время снег дотаит до них? Слишком сложно направить таким образом поисковиков, не зная кто и как будет искатьискать, что думать и как действовать. К примеру не туристов привлекли бы, а полк солдат. Или прекратили поиски до весны. Или нашли случайно, используя щуп метров в шесть. Слишком сложная задача просчитать мелкими "подсказками" действия людей, которые действуют неизвестно как для преступников и думают по своему.
Отправлено: renegat - 21.11.20 13:21
Так то хотел сказать, что "припрятаными" они оказались неспроста - думаете реально разложиться до такой степени под слоем снега ?
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Ув. модераторы, нас тут "сдуло" палатку чего-то.
Отправлено: Нэнси - 21.11.20 13:30
Ув. модераторы, нас тут "сдуло" палатку чего-то.
Комментарий модератора
Вы обсуждали палатку, поэтому я и перенесла эти сообщения в соответствующую тему.
Вы обсуждали палатку, поэтому я и перенесла эти сообщения в соответствующую тему.
Отправлено: Вита - 26.11.20 17:30
как вы считаете был ли в природе случай придавливания девером сразу четырех человек ?Я помню как-то сразу троих прохожих придавило тополем во время грозы с сильным ветром. В городе. Одного из них насмерть.
Добавлено позже:
Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нее. Поисковиков, ведь, потом посылали со щупами только на склон ОТ палатки ДО кедра. А также рядом с кедром. И никуда больше. Даже 8-9 следов могли проложить, чтобы ни у кого не возникло мыслей искать что-то в других направлениях от палатки и в других точках маршрута дятловцев.Оставили бы тела рядом с палаткой - даже на склоне никто не стал бы искать.
Отправлено: Hozer - 26.11.20 21:23
Добавлено позже:
Hozer, как вы считаете был ли в природе случай придавливания девером сразу четырех человек ?Почему бы нет, если его вчетвером обессилив валить... Но следствие и не стало бы проводить такие эксперименты со статистами и бревном. Нашли бы бревно, списали бы на него на раз. Там вполне нормально все падали и разбивали головы, ломали ребра и пробивали черепа. Бревно просто обвинили в купе с камнями.
Отправлено: totato - 27.11.20 13:31
Самая интересная взаимосвязь - это палатка и фонарик на ней. Если фонарик действительно был НА ткани палатки, то палатка завалилась во время выхода группы. Если это так, то ее никак не могло ветром рвать. Значит отсутствие куска палатки не объяснить уносом ветра. Косвенно к этому говорит факт ледоруба у входа. При почти занесенной палатки вещи наружу не должны вылезти. Допустим, ледоруб был в сугроб воткнут рядом, сам сугроб остатки того снега, что раскопали под палатку. Но фонарик... Или он был рядом, или что-то не сходится.Всё верно, не вырывал ветер куски ткани из палатки. Изначально палатка была порезана дятловцами и в таком виде пролежала почти месяц под небольшим слоем снега. Когда палатку нашли Слобцов с Шаравиным, они разгребли снег и разорвали скат, но без вырывания кусков, те просто начали болтаться в виде лоскутов. Очевидно, что позже эти лоскуты кто-то оторвал совсем. Палатку тащили волоком к вертолётной полощадке, и возможно кто-то пытался тянуть за лоскуты, и они в итоге оторвались.
И по фонарику всё сходится. Группа, когда покинула палатку, вовсе не побежала сразу стремглав вниз. Некоторое время она провела у завалившейся палатки и, как минимум, осмотрела упавшую её часть. Были найдены обломки лыжной палки, державшей северный конёк. Они были заброшены внутрь палатки - нельзя было терять кольцо и ремень, так как запасных палок не было. Кто-то подсвечивал эти работы фонариком. Потом фонарик был временно выключен и положен на полёгший скат. Так бы он не потерялся в снегу, и его снова можно было быстро задействовать. Но тут поступила команда на немедленный отход, и было уже не до фонарика, все бросились вниз.
Отправлено: Дед мазая - 27.11.20 14:16
Палатку тащили волоком к вертолётной полощадке, и возможно кто-то пытался тянуть за лоскуты, и они в итоге оторвались.[attachimg=1]
Сначала так оторвали два куска выше разреза и выбросили? Потом взялись за два куска ниже разреза, тоже оторвали и тоже выбросили?..
Но, при этом, сохранился "язык" ткани, висящий по центру палатки на фото в ленкомнате, перерубленный практически по всей ширине? Видимо за него решили не хвататься, когда тащили палатку к вертолетной площадке?..
Не получается с этими кусками как-то, согласно этой версии... :(
Как было не знаю, но что-то тут не так...
Отправлено: totato - 27.11.20 14:48
Сначала так оторвали два куска выше разреза и выбросили? Потом взялись за два куска ниже разреза, тоже оторвали и тоже выбросили?..Ну так на то это и версия, чтобы сомневаться :) Могло быть и по -другому, только как бы это узнать?
Но, при этом, сохранился "язык" ткани, висящий по центру палатки на фото в ленкомнате, перерубленный практически по всей ширине? Видимо за него решили не хвататься, когда тащили палатку к вертолетной площадке?.. Не получается с этими кусками как-то, согласно этой версии...
Если верить рассказу Шаравина, то они со Слобцовым выдрали лоскут, но не полностью, а частично, и откинули его вверх к коньку, чтобы заглянуть в палатку. На роль этого лоскута прекрасно подходит указанный вами язык. Его нижний край - это разрез №3 дятловцев. Если СиШ рванули разрез вверх по краям, то и получился язык, который можно откинуть наверх.
PS. А зелёную умозрительную линию это вы придумали? Вы два разреза в один свели?
Отправлено: Дед мазая - 27.11.20 16:08
PS. А зелёную умозрительную линию это вы придумали? Вы два разреза в один свели?Да. И это тоже версия...
А вот то, что края Разреза №3 не сходятся и там действительно, как изображено на Схеме палатки, не хватает фрагмента ткани - это факт!..
То есть, там два разреза и это все вообще ставит с ног на голову... :(
Если СиШ рванули разрез вверх по краям, то и получился язык, который можно откинуть наверх.А кто его перерубил почти по всей ширине чуть ниже конька? Тоже СиШ? Зачем? И главное, как "язык" не оторвался при транспортировке?..
Да, одни вопросы... :(
А вообще, про разрезы - это в другой теме... :)
Отправлено: totato - 27.11.20 16:46
А вот то, что края Разреза №3 не сходятся и там действительно, как изображено на Схеме палатки, не хватает фрагмента ткани - это факт!..Да, края разреза №3 не сходятся, потому что там два реза, а не один. Но почему сразу с ног на голову? Как по-мне, так резали не просто полотно палатки, а полотно, сложенное в складку. Поэтому получилось два параллельных реза за один проход ножа. И ещё рискну предположить, что никуда по зелёным линиям рез дальше не шёл, кончался на границе двух дыр, правой и левой (но их на тот момент, конечно, ещё не было).
То есть, там два разреза и это все вообще ставит с ног на голову...
А кто его перерубил почти по всей ширине чуть ниже конька? Тоже СиШ?Ну должна же быть в деле дятловцев хоть какая-то тайна? :) Группа неустановленных лиц, плевать хотевшая на сохранность улик.
Отправлено: Hozer - 27.11.20 20:03
Например сильный звук и свет. Взрывы. Нисколько не склоняюсь к взрывам, просто пример как то могло бы выглядеть. Один сильнее другого, серией, с некоторой периодичностью. Первый не громкий вспугнул, вышли двое, потом сильнее, все выскочили, начали вытаскивать вещи, еще сильнее - отход. Жаль нет зафиксированного детального осмотра следов. В смысле не фиксировали шли следы равномерно или были остановки людей. Вряд ли при подобной опасности люди не разворачивались оглядеться.
Отправлено: алекс шаркин - 28.11.20 10:16
Например сильный звук и свет. Взрывы. Нисколько не склоняюсь к взрывам, просто пример как то могло бы выглядеть. Один сильнее другого, серией, с некоторой периодичностью. Первый не громкий вспугнул, вышли двое, потом сильнее, все выскочили, начали вытаскивать вещи, еще сильнее - отходЯ бы назвал такое :сам в это не верю ,но вы послушайте. Зачем всё это,господин Хозер ?
Самое сложное в объяснении разрезов- это разрыв (скорее всего не порез) со стороны вершины ближе к выходу,заткнутый чей то меховой курткой. Получается ,что сдвиг пласта снега навалился на оба ската с такой силой ,что не придавил сидяче лежащих туристов полностью ,позволяя производить некоторые ограниченные манипуляции конечностями. От давления снега порвался брезент у входа со стороны горы,и кто то ближайший ,чтобы снег не просыпался внутрь заткнул щель курткой.Однако такая ситуация не позволяла крайнему пробраться к выходу,заваленного кучей громоздкого железа.
И тогда резал тот ,у кого поблизости оказался нож. Пока выбирались по одному напор снега сверху,несмотря на попытки срыть снег голыми руками,продолжал засыпать палатку вновь и вновь,что не позволяло достать вещи одномоментно.Плюс мороз около 30гр и растерянность.
Отправлено: Hozer - 28.11.20 11:08
Самое сложное в объяснении разрезов- это разрыв (скорее всего не порез) со стороны вершиныЭто если разрыв-разрез был, он кажется в деле не отображен. Снег может засыпаться через такой разрыв весьма ограниченно, не очень то он и сыпуч. Кроме того, что продольный, что поперечный, курткой сложно заткнуть именно от навалившегося снега. Ткань не имеет твердой формы, размер отверстия постоянно меняется. Скорее есть шанс ее больше порвать самому. От ветра - да, летевшего снега, но не от массы. Только очень небольшой разрез.
Откопать палатку и вытащить вещи единственный шанс, никакая растеренность его не изменит. Копали бы до последнего, тем более там не могло быть огромных масс.
Отправлено: ninja - 21.12.20 05:03
Отправлено: Дед мазая - 21.12.20 09:00
есть простое объяснение разрезам, столь большим и нелепым, естественно для группы Дятлова никакой пользы такие разрезы принести не могли, но может польза была кому то другому ? польза от всего этого, "логичная", "правильная" польза, только одна, через такие разрезы очень удобно складывать вещи группы в палаткуА предназначение Разреза №1 по Вашей версии? В него вещи не особо просунешь...
Отправлено: ninja - 21.12.20 09:24
А предназначение Разреза №1 по Вашей версии? В него вещи не особо просунешь...для того же, для чего и вещи в палатке - "имитация чп", "несчастный случай", разрез этот, он бестолковый, прям около выхода находится
Отправлено: Пoчемучка - 21.12.20 14:54
разрез этот, он бестолковый, прям около выхода находитсяНу как бестолковый... Он как раз в той стороне - где растяжки не пострадали. Значит был полезный внутренний объем палатки, дающий место на работу с ножом.
Противоположный край был с поврежденными растяжками - значит объема не было.
А середина и так провисала, не была укрепленной, ведь крепежка делается под подвешивание печки, а печка - изначально не устанавливалась.
Так что в середине палатки - тоже не было место под манипуляции с ножом.
Так что оставался только этот краешек у входа. Причем и сам вход видимо был завален. Потому что иначе бы - просто отмахнули застежки (клеванты), они легче восстанавливаются - если палатку опять использовать как жилье.
Отправлено: peeqa - 22.12.20 18:33
Ну как бестолковый...А разве в этом разрезе был какой-то толк? Он же буквально у грани палатки, соединяющей вход со скатом. Если бы вход завалило, стали бы делать в этом месте разрез? Допустим, что стали бы. Сделали. Вот он, на фото виден. Какой от него толк? Какую функцию он несет?
Это же время занимает, разрезы все эти делать. Если нож был только у Кривонищенко, сколько у него времени ушло на все эти разрезы?
Не настаиваю, но у меня в последнее время складывается впечатление, что такие разрезы можно сделать либо в полной панике, либо для имитации паники. Смысла в них (во всех в совокупности, включая маленькие), по-моему, нет. Как и функции. Функционален только тот большой разрез. Один. Остальные... Зачем они были сделаны?
И ведь нужно не забывать о том, что палатка-то сама очень ценна. Едва ли туристы стали изрезывать свою палатку даже во время завала - достаточно одно-двух разрезов, которые сделает один человек. А у нас же множество хаотичных разнокалиберных разрезов по всему скату. Как так получилось-то?
Отправлено: KUK - 04.02.21 16:26
Пока искали палатку, побывали в том году в музеи истории, Главное управление МВД России по Свердловской области. Так выглядел стенд в т.ч. по нашему делу. К сожалению, так снято, что надписи не прочитать.Свердловские ветераны МВД стали лучшими в конкурсе в честь Дня Победы - https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/22910460/
Цитирование
«Музейный комплекс ГУ МВД по Свердловской области признан одним из лучших. В нем размещается богатая экспозиция со времен создания гарнизона, представлены образцы формы и вооружения сотрудников разных эпох, исторические документы о расследовании резонансных уголовных дел, в то числе по трагедии на перевале Дятлова.
Отправлено: Tsygankova Galina - 04.02.21 23:29
А разве в этом разрезе был какой-то толк? Он же буквально у грани палатки, соединяющей вход со скатом. Если бы вход завалило, стали бы делать в этом месте разрез? Допустим, что стали бы. Сделали. Вот он, на фото виден. Какой от него толк? Какую функцию он несет?Абсолютно верный вывод.
Это же время занимает, разрезы все эти делать. Если нож был только у Кривонищенко, сколько у него времени ушло на все эти разрезы?
Не настаиваю, но у меня в последнее время складывается впечатление, что такие разрезы можно сделать либо в полной панике, либо для имитации паники. Смысла в них (во всех в совокупности, включая маленькие), по-моему, нет. Как и функции. Функционален только тот большой разрез. Один. Остальные... Зачем они были сделаны?
И ведь нужно не забывать о том, что палатка-то сама очень ценна. Едва ли туристы стали изрезывать свою палатку даже во время завала - достаточно одно-двух разрезов, которые сделает один человек. А у нас же множество хаотичных разнокалиберных разрезов по всему скату. Как так получилось-то?
Отправлено: Zero - 17.02.21 16:57
Абсолютно верный вывод.Прошу прощения, что влезаю, но есть мысля... Насколько понимаю, разрезанная сторона направлена на восток (точнее, на С-В), т.е. на более освещенную сторону? Что если взять за основу криминальную версию и предположить, что разрезы и разрывы выполняли функцию окон? Поясню: посторонние (кто именно- не суть), убив ночью туристов, вышли от кедра к палатке не сразу, а к рассвету (были заняты дятловцами, потеряли ориентировку, отдыхали- тоже неважно). В палатке предполагали найти что-то важное для них, устроили обыск. Если предположить, что искали что-то крупное, то отсюда и относительный порядок вещей- тот же керн в карман куртки не положишь, значит и нет смысла шариться в карманах, мелких вещах и т.п. Спешили, т.к. опасались появления свидетелей и в условиях темноты в палатке разрезали брезент, чтобы просто было виднее содержимое. То же и с разрывами- вырвали куски, насколько посчитали нужным, куски бросили, потом забрали или их просто унес ветер. Извините, если бред или было :-[
Отправлено: Hozer - 17.02.21 18:31
выполняли функцию оконПроще и эффективнее фонариком. Если уж захотелось естественного освещения, то разрез сделать вдоль всей палатки сверху и откинуть всю сторону целиком.
Отправлено: Zero - 17.02.21 18:37
Проще и эффективнее фонариком.Нет. Если у Вас в темной комнате потерялась пуговица, то Вы будете светить фонариком, т.к. это эффективнее? Нет, включите свет, а еще лучше- откроете шторы, т.к. естественный свет лучше воспринимается взглядом, чем искусственный.
Если уж захотелось естественного освещения, то разрез сделать вдоль всей палатки сверху и откинуть всю сторону целиком.Вот Вы так подумали, а я иначе. Так же и предполагаемым убийцам- кто знает, что пришло в голову, да еще в условиях стресса и спешки? Впрочем, я не настаиваю, просто поделился мыслью.
Отправлено: Hozer - 17.02.21 18:53
Если у Вас в темной комнате потерялась пуговица, то Вы будете светить фонарикомОбъем несопоставим и все указывает на темное время суток проишествия. Через небольшую дыру недостаточно света проникает, и в сумерках, на рассвете только мешает. Фонарем осветить гораздо лучше, площадь небольшая. И да, пуговицу я и днем буду искать с фонариком, т.к. она непременно в самом дальнем темном углу лежит. Разрезы поперечные...
Отправлено: Zero - 17.02.21 19:09
Объем несопоставим и все указывает на темное время суток проишествия.Да, но я уточнил, что к палатке пришли на рассвете.
Фонарем осветить гораздо лучше, площадь небольшая.Не соглашусь, все зависит от личного восприятия. Искать ту же пуговицу под кроватью действительно, эффективнее фонарем, но если она под ногами- то тут только естественный свет, имхо. Впрочем, не заморачивайтесь шибко, я же писал- всего лишь мысль из разряда "мало ли", ни на чем не настаиваю, тем более, что не придерживаюсь никакой конкретной версии.
Отправлено: Hozer - 18.02.21 04:26
Да, но я уточнил, что к палатке пришли на рассветеБез разницы. На расвете, а расвет там поздно наступает, разрез "окна" в палатке ничего не даст. Тем более погода... Ветер постоянно, значит метет. Включил фонарь, и за десять минут неспешно обшарил. Вырезал окно, и свет все равно не осветит все углы, в него задувает.
Отправлено: Zero - 19.02.21 08:17
Отправлено: Hozer - 19.02.21 18:36
Подскажите, а палатка стояла с уклоном относительно горизонтали?Никто не измерял. В принципе без дикого наклона.
Отправлено: Zero - 19.02.21 21:54
Никто не измерял. В принципе без дикого наклона.Я о том, что если есть наклон, то по логике туристы легли головой к стороне схода предполагаемой лавины (доски), т.е. ноги должны быть не выше головы. Значит, если их накрыло, то скат палатки, обращенный к лавине должен был лечь на них в районе головы-торса, грубо говоря, а противоположный- беспорядочно осесть в районе ног. Насколько понимаю, поток снега не сразу ломает опоры, а сначала "подминает" попавший ему на пути скат под себя. И в случае завала палатки люди резали бы не тот скат, который находится в ногах, значит, если бы палатка была завалена снегом и люди в ней лежали, как некоторые считают, то разрезы были бы с противоположной стороны. Как-то так, сумбурно, не знаю почему, но порезы мне не нравятся, что-то в них не так, сам не знаю, почему к ним прицепился.
Отправлено: ЯНЕЖ - 19.02.21 21:56
Подскажите, а палатка стояла с уклоном относительно горизонтали?Сами решите https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.msg1225325#msg1225325
Отправлено: Zero - 19.02.21 22:00
Сами решите https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.msg1225325#msg1225325По фото решить тяжело, т.к. уклон местности есть, но дятловцы могли его сгладить снегом (часть утрамбовать, часть убрать). Фото с поисковых работ говорят, что уклон вроде есть, но это мое имхо, а хотелось бы узнать мнение людей опытных.
Отправлено: Вита - 20.02.21 01:45
Да, для установки нужна ровная горизонтальная поверхность, но ровность и горизонтальность определяется "на глаз".
Так что, с подавляющей долей вероятности уклон был.
Вопрос только - каким он был?
Но ответить на него едва ли возможно. Даже если точно до миллиметра определить место установки палатки и самым точным прибором определить уклон, останется фактор снега под палаткой, с помощью которого, в принципе, палатка могла стоять с уклоном в любую сторону.
Отправлено: Hozer - 20.02.21 04:33
по логике туристы легли головой к стороне схода предполагаемой лавиныЭто если они вообще лежали... А уж как собирались, не знаю. Вообще, большинство правши, поэтому логичнее головой к вершине в данном случае. Вряд ли можно было поставить палатку по уровню, можно внутри вещами компенсировать небольшой уклон, даде если он в другую сторону.
Отправлено: Zero - 20.02.21 11:52
Никто никогда место под палатку с помощью уровня или отвеса не выравнивает.Догадываюсь, ибо также при установке палатки уровней не применял))). Речь о том, был ли уклон таков, чтобы туристы спали "валетом" или только головой в одну сторону, не более.
Да, для установки нужна ровная горизонтальная поверхность, но ровность и горизонтальность определяется "на глаз".
Это если они вообще лежали...Именно! Т.е. версию о лавине, заставшей бОльшую часть туристов спящими, можно будет откинуть, как и гибель туристов ночью или ближе к утру.
Правда, тут еще момент. Если "подлавинный" слой действительно более ровно лег на туристов, а противоположный оказался "смят и скомкан", то резать как раз проще было бы первый. Тем более, что при любом положении заваленного именно он накроет бОльшую часть тела, кроме, если тот лежал вдоль палатки, в восточной ее части.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.02.21 12:16
ZeroТам практически ровная площадка в 6-10 соток до тубзика ЯНЕЖ с маркером для Кедра.
О чем Вы ?
Отправлено: Zero - 20.02.21 18:04
ЯНЕЖЯНЕЖ, я не спрашивал о наклоне рельефа, на котором стояла палатка, речь шла о наклоне самой палатки. Не знаю, как выразиться, сам турист на уровне "сходить туда- выпить столько-то,", хотя и не кабинетный хомячок, приходилось выживать, втч. но, если будет понятнее, интересует "крен и дифферент" палатки относительно поверхности. На снимках, Вами предоставленных, можно судить лишь об уклоне самой площадки. Повторюсь, ни на что не претендую, просто задаю вопрос. Если вопрос глупый (неуместный, бредовый)- отправьте в профильную тему (в баню, к кедру, на йух), где это рассматривалось. Если же таких данных нет, ну на нет, и ссуды нет, вопрос исчерпан.
Отправлено: Hozer - 20.02.21 18:22
Если "подлавинный" слой действительно более ровно лег на туристовВсевозможные лавинные версии, какого угодно свойства, модели, типа, а также наклоны, уклоны, положения туристов внутри вальтом, дамой, петеркой треф и прочая, и прочая не объясняют дальнейшего развития. Не важно как, по вашему, кого-то засыпАло и заваливало, после момента Х начинается непонятное и несостыкуемое вместе.
Отправлено: Дед мазая - 20.02.21 18:32
Вы подняли вопросы, на которые нет доказательных ответов, если так можно выразиться...
Вот тут я тоже интересовался наклоном плоскости дна палатки...
[url]http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html[/url]На фото палатки не смотрите. Это не дятловская палатка 1959-го года...
На первой странице два рисунка расположения палатки на склоне. Слобцов на втором рисунке изобразил палатку так, что дно имеет наклон в сторону долины или склона, в общем в противоположную от вершины сторону. Это так неудачно Слобцов нарисовал или дно палатки и в самом деле имело наклон?..
Мне тоже категорически не нравится мысль, что дятловцы могли лечь головой в сторону склона. Но, все может быть, даже то, что они еще и собирались ложиться спать...
Вот Масленников изобразил, как лежали дятловцы...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-23.jpg
В УД, если посмотреть Протоколы допроса, все мнения предположительные. А Темпалов в Протоколе обнаружения места стоянки (л.2 УД) пишет, что ботинки (они справа от входа) располагались в головах студентов, а в Протоколе допроса (л.311, стр2. УД) пишет, что ботинки лежали в ногах студентов...
Да. Есть еще видео интервью Шаравина КАНу, в котором Шаравин утверждает, что разрез на палатке шел таким образом, что фото палатки в ленкомнате надо отзеркалить по горизонтали. У него в памяти отложилось, что разрез шел от конька левого края палатки влево-вниз. А на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) наоборот. Но, это не отзеркалено на 99,9процента...
Ну, и как тут понять что-то?.. *DONT_KNOW*
Отправлено: Albert - 20.02.21 19:49
Ну, и как тут понять что-то?..Слушать надо людей, разбирающихся в вопросе. Иванов вообще не разбирался в туризме, в чем признавался сам. Темпалов от него недалеко ушел.
Поэтому в вопросах организационных, в том числе обустройства платки надо слушать Масленникова, Атманаки, Аксельрода. Я бы и на студентов не особо полагался.
Другое дело, что эти люди не были сильными аналитиками, поэтому их выводам, рассуждениям и гипотезам нужно верить о-очень осторожно. К тому же все они имели приличное чувство собственной важности и считали не солидным не иметь своего мнения по каждому вопросу. Конечно, лучше бы они промолчали иногда, но увы слово - не воробей.
Аналитик на перевале был один (он же №1) - прокурор Иванов. К сожалению, иногда он вставлял в документы что-то или со слов или со слов по памяти от Масленникова, и попадал пальцем в небо.
Отправлено: Zero - 20.02.21 19:56
Всевозможные лавинные версии, какого угодно свойства, модели, типа, а также наклоны, уклоны, положения туристов внутри вальтом, дамой, петеркой треф и прочая, и прочая не объясняют дальнейшего развития. Не важно как, по вашему, кого-то засыпАло и заваливало, после момента Х начинается непонятное и несостыкуемое вместе.Не-не-не. Насколько мне не изменяет моя память, выше я писАл, что я не придерживаюсь конкретной версии. Вопросы задаю лишь для отсечения "хвостов", которые не укладываются в мою картину события. Поясню: наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йети, но есть одно "но" не верю. Остальное- во всем есть что-то здравое, что-то натянутое. Своя картинка нарисовалась, но ее не озвучиваю, т.к. есть моменты, которые выходят за ее рамки. Не впишутся- взгляды поменяю, совпадут- прекрасно. Сейчас попытка отсечь лишнее и априори недоказуемое. Помру, лично Дятлов расскажет. Повторюсь- не профи и даже не любитель в сфере туризма, медицины и ракетной техники, поэтому прошу пинать, причем жестко, чтобы не было иллюзий. Но- пинать в тему. Прошу прощения за лирический оффтоп.
Это не дятловская палатка 1959-го года...
/quote] Ну, тут хз. Не верю в конспирологию. Не склонен идеализировать СССР,но так же и не могу его демонизировать. Зачем постановка? Зачем???. Попали дятловцы под ракету? И что? Запали в пакеты-цинк, нарисовали версию о лавине-волках-замерзании. Штамп "секретно", все! Будут родные копать- придет "человек в сером", поговорит и раскопки прекратятся, может даже на Колыме. Упало рядом- туристов за загривок в ближайшую палатку, короткий разговор, подпись в бумаге и туристы счастливые бегут дальше. Или не бегут и не дальше, но рядом ничего не падало, не взрывалось, не распылялось. Бумажка- подтверждение лежит у "человека в сером".Ну, и как тут понять что-то?.. *DONT_KNOW*Вот и пытаюсь. Пока ощущение, что палатку туристы покидали через выходы. Разрезы сделаны позже, для освещения или, как вариант, "с психу", когда не нашли то, что искали.
Добавлено позже:
Слушать надо людей, разбирающихся в вопросе.Так а можно по сути? Просто просьба, без понтов, извините.
Отправлено: Дед мазая - 20.02.21 20:16
Поэтому в вопросах организационных, в том числе обустройства платки надо слушать Масленникова, Атманаки, Аксельрода.Масленников сослался на Брусницына. Аксельрод палатку официально не видел. Атманаки определил вход на Восток, ботинки на Южную сторону и туда же "положил" студентов головами, а разорванный скат у него Северный...
Но, и Атманаки видел палатку после того, как в ней поковырялись СиШ и скорее всего минимум еще одна группа, которую просили из Ивделя догнать на оленях и вернуть...
Брусницын же видел палатку уже после Атманаки...
И кому из них верить по расположению вещей в палатке?.. *DONT_KNOW*
Вы знаете, что меня еще удивляет? Вот это фото...
[attach=1]
Это уже 28-ое февраля. Кто на фото я так и не понял, но говорят Карелин, Коптелов и дальний Чернышов. Правда, говорят и что сидящий это Брусницын. Карелин по одежке похож...
В палатке поковырялись минимум три раза и особенно основательно Атманаки с Лебедевым. Кто засыпал снегом палатку?..
===============================
наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йетиЭто самая безупречная версия... :)
И я в СЧ не верю. Но, ночью в лесу я бы этого не сказал... *JOKINGLY*
Вот и пытаюсь. Пока ощущение, что палатку туристы покидали через выходы. Разрезы сделаны позже, для освещения или, как вариант, "с психу", когда не нашли то, что искали.- Выход, как и вход, у палатки Дятлова был один...
- С разрезами и очередностью разрезов-разрывов сам до конца не разобрался. У меня большие сомнения, что сначала были разрезы, но это другая тема https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.2520
Впрочем, не поддавайтесь чужому влиянию и думайте сами...
Отправлено: Hozer - 20.02.21 20:23
я писАл, что я не придерживаюсь конкретной версии.Я и не спорил с вами по версиям. Но, вы писали про наклон палатки, лавину и прочее. Версия любой лавины, крути ее как угодно, не объясняет дальнейшего.
наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йетиРеликтовый гоминид маловероятное событие, вроде домового. Напридумывать под него можно много, без сомнений, но это тупиковая версия.
Помру, лично Дятлов расскажетНет, не расскажет. Нет там ничего.
поэтому прошу пинатьДа никто и не пинает. Просто по отдельности можно много правдоподобных моментов объяснить, вся картина вместе никак не сходится.
Отправлено: Zero - 20.02.21 21:10
Впрочем, не поддавайтесь чужому влиянию и думайте сами...Не вариант- можно додуматься до йети верхом на НАТОвских лосях. Нужна помощь, без вариантов.
Версия любой лавины, крути ее как угодно, не объясняет дальнейшего.Как и любая другая, кроме паранормы.
Да никто и не пинает.Это плохо. Извините, ничего личного, но выше, когда речь шла о разрезах для освещения- не убедили, а именно: в стрессовой ситуевине человек не будет думать, как лучше осветить помещение- фонарем или солнцем; в спешке под угрозой обнаружения- опять-таки будет действовать не всегда обдуманно, а тут- см. выше.; изначально писал, на что Вы не обратили внимание, что "обыск" был на рассвете (8.30, примерно?), а не в темноте. Как пример "непинания" поста несторонника лавинной или криминальной версии.
Отправлено: Hozer - 21.02.21 04:39
Как и любая другая, кроме паранормы.Это тоже ничего не объясняет, а только упрощает ответ. Проще, конечно, написать, что это злые духи или разумные огненные шары... Толку только нет.
не убедили, а именно: в стрессовой ситуевине человек не будет думать,Это да... Тогда допустить вообще модно что угодно, вплоть до того, что разрезы нужны были чтобы из атомных бластеров отбивать атаку инопланетян... Но мы же вроде логически пытаемся рассуждать? Допустим, что все свершилось, пусть и непонятно как. Опустим те моменты, что непонятно где были преступники всю ночь, что искали и т.д. 8-30 еще довольно темно, погода, повторюсь, не известна, но метет наверняка, места настолько глухие, что ожидать преступникам некого. Что проще, взять фонарь и за десять минут общарить палатку или резать ее изнутри, вырезая кусок, который все равно не даст столько света, да еще и снег залетает? Накой? Главное в другом, эти "злодеи" суть той же параномальщины. Появились ниоткуда и исчезли в никуда... Ничего, кроме разрезов, это не объясняет. И то натянуто. Дались вам эти окна в предрассветные часы... Это допущение как то доказывает наличие криминала? Так их миллион придумать можно. Газ пустили, проветривали. Туристы навоняли, бесило преступников. Наблюдали за склоном. Наблюдали за небом. И т.д. и т.п.
Отправлено: Zinzoldatt - 21.02.21 14:00
модно что угодно, вплоть до того, что разрезы нужны были чтобы из атомных бластеров отбивать атаку инопланетян...А еще - что скаты палатки (которые пользовались определенной свободой под напором ветра без центрального укрепления конька) колыхались на ветру, и режущий в темноте палатку, потеряв ход ножа в ткани, не стал искать/ловить продолжение первого разреза, а просто начал второй.
Отправлено: iTalia - 21.02.21 14:09
Ну как бестолковый... Он как раз в той стороне - где растяжки не пострадали. Значит был полезный внутренний объем палатки, дающий место на работу с ножом.-А зачем пространство для работы ножом, когда резали уже сорванную и относительно скомканую палатку "на руках"- на весу.
Противоположный край был с поврежденными растяжками - значит объема не было.
А середина и так провисала, не была укрепленной, ведь крепежка делается под подвешивание печки, а печка - изначально не устанавливалась.
Так что в середине палатки - тоже не было место под манипуляции с ножом.
Так что оставался только этот краешек у входа. Причем и сам вход видимо был завален. Потому что иначе бы - просто отмахнули застежки (клеванты), они легче восстанавливаются - если палатку опять использовать как жилье.
Отправлено: Hozer - 21.02.21 18:59
Оффтоп (текст не по теме)Ниндзя мечом рубанул...
Отправлено: Anatolii10 - 21.02.21 19:17
Кто засыпал снегом палатку?..СиШ спокойно взяли из палатки спирт. Кто то видел газету на стенке палатки. Но ужеш на след день Чернышов говорит о раскопках палатки с помощью 10 человек, уточняя, что понять, что в ней можео только после раскопок. А метель никто не описывал. И вот как это?
Отправлено: Zinzoldatt - 21.02.21 19:35
Но ужеш на след день Чернышов говорит о раскопках палатки с помощью 10 человектолько Чернышев?
Цитирование
Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.судя по всему - снега достаточно много было внутри палатки
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно. Протокол заполнен мною собственноручно. В.Брусницин
А СиШ - извлекли то, что лежало более-менее доступно
Отправлено: iTalia - 21.02.21 20:02
СиШ спокойно взяли из палатки спирт. Кто то видел газету на стенке палатки. Но ужеш на след день Чернышов говорит о раскопках палатки с помощью 10 человек, уточняя, что понять, что в ней можео только после раскопок. А метель никто не описывал. И вот как это?-Ага Вы еще верьте поисковикам, которые утверждали что рубили ледорубом. Больше никак не влезьть. Пьяные были или захотелось чтоб все говорили,какой ты крутой.
Кинофотодокументы для этого есть.
Отправлено: ninja - 22.02.21 04:07
до сих пор сообщество не предложило ничего более логичного :'(
Отправлено: Hozer - 22.02.21 23:42
вот и получается, что ничего кроме как "удобно складывать вещи группы" не обьясняет пользу этого огромного разреза по серединеЗалезть через вход, разрезать изнутри, чтобы снаружи вещи складывать... Весьма оригинально.)
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.02.21 00:05
Залезть через вход, разрезать изнутри, чтобы снаружи вещи складывать... Весьма оригинально.)В палатку проникнуть через разрез, изнутри сделать огромные дыры, через которые выносить вещи.
Так неоригинально?
Отправлено: Anatolii10 - 23.02.21 00:12
но не проверял информацию
Отправлено: ninja - 23.02.21 12:43
Залезть через вход, разрезать изнутри, чтобы снаружи вещи складывать... Весьма оригинально.)за оригинальность конечно спасибо, без неё никак, ведь большинство исследовательских догм не работают и зачерствели, значит пора их отбрасывать на свалку дятловедческой истории, чему я не мало поспособствовал и буду продолжать !
а что собственно не так ? ползать через вход, на секундочку, в палатке у которой установлены только передние растяжки и загружать её вещами - очень долго, нудно и трудозатратно, разве нет ? в таком случае большой разрез представляет собой огромную практическую пользу, разве нет ?
Отправлено: Hozer - 23.02.21 13:25
В палатку проникнуть через разрез, изнутри сделать огромные дыры, через которые выносить вещи.Нет. Распустить палатку по швам, аккуратно сложить в беспорядке вещи, зашить палатку, заделать изнутри вход и выйти через разрез. Авось никто не догадается.)
Так неоригинально?
Отправлено: Tsygankova Galina - 23.02.21 13:30
Писал кто-то ,что Темпалов описывал в протоколе не все разрезы, т.е. он знал ,какие были сделаны уже при поисках.Или эти разрезы/разрывы были сделаны после того, как Темпалов описал палатку.
Такой вариант вы приемлете?
Отправлено: Hozer - 23.02.21 14:07
чему я не мало поспособствовал и буду продолжать !Вы опровергаете по большей части факты и здравый смысл, а не какие-то "догматы", которых нет. Вот как сейчас. Если бы нужно было правдоподобно имитировать перенос палатки, разложили бы без разрезов, потратив лишние полчаса, а не палиться с разрезами. Но, получается тащить полтора км палатку, лыжи и вещи девятерых человек в гору проще, чем разложить вещи в палатке? Причем сделать это бесследно и потом имитировать следы босиком... А вот разложить как нужно, это "очень долго, нудно и трудозатратно". Браво. Продолжайте дальше ниспровергать одни "догматы" и строить свой, такой же корявый, я же не против.)
Отправлено: ninja - 23.02.21 14:11
Вы опровергаете по большей части факты и здравый смысл, а не какие-то "догматы", которых нет. Вот как сейчас. Если бы нужно было правдоподобно имитировать перенос палатки, разложили бы без разрезов, потратив лишние полчаса, а не палиться с разрезами. Но, получается тащить полтора км палатку, лыжи и вещи девятерых человек в гору проще, чем разложить вещи в палатке? Причем сделать это бесследно и потом имитировать следы босиком... А вот разложить как нужно, это "очень долго, нудно и трудозатратно". Браво. Продолжайте дальше ниспровергать одни "догматы" и строить свой, такой же корявый, я же не против.)если бы была возможность правдоподобно имитировать стоянку на хребте, палатка выглядела бы вот так
и я никогда и негде не говорил, что палатку на склон принесли некие убийцы, сама группа, или её часть и принесла
Отправлено: Hozer - 23.02.21 15:31
если бы была возможность правдоподобно имитировать стоянку на хребте, палатка выглядела бы вот такМильпардон... А кто же в вашем же комментарии вещи через разрез закидывал?!
Отправлено: Anatolii10 - 23.02.21 15:34
Или эти разрезы/разрывы были сделаны после того, как Темпалов описал палатку.Возможно и оба варианта в сочетании.
Такой вариант вы приемлете?
Отправлено: arfaxad - 06.04.21 19:35
Согрин показал в видеоролике фото той палатки, которая именно была у дятловцев в 1959 :
youtu.be/m8vF9HMhMgY?t=1044
https://is.gd/QGxkVY (https://is.gd/QGxkVY)
'сшивали по три спальных мешка и залезали туда по трое чтобы согреть друг-друга'
p.s.
как многие и думали раньше видим что это длинная конструкция составленная из двух сшитых,
и скорее всего что два входа по обе стороны, так как немыслимо залезание друг по дружке и
только с одного конца, видно что тут два входа и два выхода, смысла резать/рвать никакого.
Отправлено: Дед мазая - 06.04.21 21:48
как многие и думали раньше видим что это длинная конструкция составленная из двух сшитых, и скорее всего что два входа по обе стороныА что, с тем, что сшиты две палатки торцами у кого-то было недопонимание?..
А чего только два входа? Поищите еще... *JOKINGLY*
Отправлено: arfaxad - 06.04.21 22:40
А что, с тем, что сшиты две палатки торцами у кого-то было недопонимание?..тут другое интересно, как дятловцы согласно Согрину могли греться по 3 человека,
А чего только два входа? Поищите еще...
этот состав, комбинация кто 3*3 = 9, а ЮЮ оставался один, греть некому, поэтому
вероятно и сошёл с дистанции, холодная ночёвка когда тесно греются по 3 человека
друг об дружку, это новое вдруг открывшееся обстоятельство благодаря Согрину
Отправлено: Hozer - 07.04.21 04:22
скорее всего что два входа по обе стороныДва входа - больше потери тепла, продувать будет насквозь. Полог то один делали. Да и труба печи не сбоку выходила.
Отправлено: Tsygankova Galina - 07.04.21 08:41
Полог то один делали.А 2 сделать им религия запрещала?
Отправлено: Дед мазая - 07.04.21 09:14
тут другое интересно, как дятловцы согласно Согрину могли греться по 3 человекаПричем тут дятловцы? Согрин говорил о походе 1956-го года, в котором у них еще не было печки, но были с собой спальники. У дятловцев спальников не было!.. :(
Два входа - больше потери тепла, продувать будет насквозь. Полог то один делали. Да и труба печи не сбоку выходила.Не разрушайте сладких иллюзий... :)
Согласимся лучше с тем, что количество входов-выходов в палатку всегда соответствовало количеству участников в группе. Уверяю Вас, здоровее будем... *JOKINGLY*
Отправлено: ЯНЕЖ - 07.04.21 09:33
(https://i.imgur.com/wvvsR6Km.jpg) (https://i.imgur.com/wvvsR6K.jpg)
Палатка.Анализ (https://i5.imageban.ru/thumbs/2019.04.04/1b578c5dd75613d208ede6279fb5898a.jpg) (https://i5.imageban.ru/out/2019/04/04/1b578c5dd75613d208ede6279fb5898a.jpg) кликабельно
Отправлено: Дед мазая - 07.04.21 10:25
И что в этом Вашем анализе мы должны понять? Вы утверждаете, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года и палатка на фото в ленкомната - это одна палатка? Я категорически с Вами не согласен. Если интересно, поговорим более подробно...
Кстати, обратите внимание на дальнюю петлю на палатке Бартолемея. Я долгое время считал, что первая петля маленькая, а вторая большая, как у палатки на фото в ленкомнате. Я ошибался, обе петли маленькие - это игра света-тени...
И не было на палатке Дятлова никакой 40-ка сантиметровой вставки...
Отправлено: ЯНЕЖ - 07.04.21 16:06
Разворачиваемый текстИ что в этом Вашем анализе мы должны понять? Вы утверждаете, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года и палатка на фото в ленкомната - это одна палатка? Я категорически с Вами не согласен. Если интересно, поговорим более подробно...
Кстати, обратите внимание на дальнюю петлю на палатке Бартолемея. Я долгое время считал, что первая петля маленькая, а вторая большая, как у палатки на фото в ленкомнате. Я ошибался, обе петли маленькие - это игра света-тени...
И не было на палатке Дятлова никакой 40-ка сантиметровой вставки...
Цитирование
И не было на палатке Дятлова никакой 40-ка сантиметровой вставки...http://uploads.ru/V9lcL.jpg (http://uploads.ru/V9lcL.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 07.04.21 17:36
Из раннего ЯНЕЖаУважаемый ЯНЕЖ!
Разворачиваемый текстТолько тот, кто молод душой и находится в постоянном поиске, способен воспринимать новое. Уверен, что я в Вас не ошибся... :)
- Палатка на фото в ленкомнате "одноцветная". Палатка Бартоломея из похода 1958-го года "двухцветная"...
- Палатка Бартоломея имеет крылья. У палатки на фото в ленкомнате крыльев нет...
- У Палатки Бартоломея боковина выше у той части палатки, где вход. У Палатки в ленкомнате, наоборот...
- И по поводу латки 2 на фото "Утро на Ауспии" с вашего коллажа. Эта латка на фото в ленкомнате не видна, так как она расположена на другой стороне ската. Кроме того, на фото в ленкомнате участок конька правее большой петли, где могла бы находиться эта латка, просто нарисован. Поэтому, мы не можем говорить уверенно, куда делать эта латка...
Хватит? Я могу долго рассказывать про различия палаток... :)
Добавил:
Не хочу плодить посты на вопрос-ответ...
Что расскажите в сравнении с палаткой-56?С какой палаткой будем сравнивать?..
Кстати. Поищите свою вставку на палатке 56-го года. Там можно различить полосы ткани, из которой пошита палатка...
Отправлено: ЯНЕЖ - 07.04.21 18:12
Я могу долго рассказывать...Что расскажите в сравнении с палаткой-56?
Отправлено: arfaxad - 08.04.21 01:11
Причем тут дятловцы? Согрин говорил о походе 1956-го года, в котором у них еще не было печки, но были с собой спальники. У дятловцев спальников не было!..тогда это отдельный удивительный момент, не находящий объяснения, зачем при холодной
ночёвке без печки и без спальных мешков раздеваться на ночь почти догола ночью в палатке
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.04.21 01:26
Что расскажите в сравнении с палаткой-56?"Не разрушайте сладких иллюзий... :)
Согласимся лучше с тем, это разные палатки. Уверяю Вас, здоровее будем... " *JOKINGLY*
Отправлено: Hozer - 08.04.21 04:27
А 2 сделать им религия запрещала?Запрещал разум. Да и в дневниках про один вход. И Юдин не рассказывал про подобное. Да и вообще никто и никогда до такого не додумался бы.
Добавлено позже:
раздеваться на ночь почти догола ночью в палаткеБыла снята только верхняя одежда, а она была в снегу.
Отправлено: ЯНЕЖ - 08.04.21 06:36
Палатка-58 имеет цветовое различие с какого бы ракурса на нее не смотреть (нет игры света)
Разворачиваемый текст[mark]Сообщение было опубликовано ЯНЕЖ на форуме sledopyt1959. Дата: 19.05.2017 8:54:00[/mark]
Печь фиксировалась на двух петлях по центру с мощной растяжкой на лыжи и палки и через 3х метровую трубу в заднем торце Палатки.
(http://s4.uploads.ru/t/sIJ79.jpg) (http://uploads.ru/sIJ79.jpg)
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 864?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/540292/view/1222864?page=0)
Печь фиксировалась на двух петлях по центру с мощной растяжкой на лыжи и палки и через 3х метровую трубу в заднем торце Палатки.
(http://s4.uploads.ru/t/sIJ79.jpg) (http://uploads.ru/sIJ79.jpg)
https://fotki.yandex.ru/next/users/filu … 864?page=0 (https://fotki.yandex.ru/next/users/filu63/album/540292/view/1222864?page=0)
Палатка с которой шла группа сравнима только с похода-57 с переделкой петли крепления по центру https://i5.imageban.ru/out/2019/04/04/1b578c5dd75613d208ede6279fb5898a.jpg (https://i5.imageban.ru/out/2019/04/04/1b578c5dd75613d208ede6279fb5898a.jpg)
(http://s9.uploads.ru/t/uL9Xl.jpg) (http://uploads.ru/uL9Xl.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 08.04.21 09:39
Палатка-58 имеет цветовое различие с какого бы ракурса на нее не смотреть (нет игры света)Свершилось! Хотя бы один разглядел, что это не игра света-тени, не лежащий странным образом именно на одной части палатки снег...
Уважаемый ЯНЕЖ.
У Вас комментарии вбиты в коллаж фотографий. Трудно комментировать по пунктам...
Что касается места подвески печки, Вы указали верно, что ее подвешивали к двум центральным петлям конька палатки. Только Бартоломей говорит, что у них печка то ли висела у самого входа, то ли стояла на полу. Это мы так и не смогли выяснить...
Можно точно сказать - Палатка ГД на Лабазе идентична Палатке в Ивделе.Палатка из похода - это палатка на фото "Утро на Ауспии", а палатка в Ивделе - это палатка на фото в ленкомнате (кабинете Коротаева)?..
Сказать можно все, что угодно - доказать труднее...
Еще раз обращаю внимание, что у палатки на фото в ленкомнате высота боковины правой части значительно выше высоты боковины левой.
Палатка с которой шла группа сравнима только с похода-57 с переделкой петли крепления по центруУточним. Палатка из похода - это палатка на фото "Утро на Ауспии"?..
Петли могли износиться за два года, не будем на них сильно акцентировать внимание. Вы не могли бы указать на фото палатки 1957-го года два клапана люверса, которые мы хорошо видим на левой части палатки в ленкомнате, у левого торца и в центре? Их тоже Дятлов пришил позже? Фото достаточно хорошего качества, чтобы их разглядеть, если они были...
А почему Вы не привели и фото палатки 56-го года? Вы же утверждаете, что эта палатка прототип дятловской 59-го года? Вы заметили, что она пошита из двух одинаковых палаток и высота боковин обеих ее частей одинаковая? Как она превратилась в ту, что на фото в ленкомнате с разной высотой боковин?..
Вы все тут свалили в одну кучу. Может мы поступим по-другому? Вы предлагаете два фото палаток для сравнения, я указываю на них все нестыковки. Так обсуждение будет более информативным, наверно?..
Я пожалею Вас и коллег и не буду отсылать в свою тему, где я все это подробно разбирал... :)
==========================================
Была снята только верхняя одежда, а она была в снегу.Что не помешало постелить эту одежду под себя?..
За ночь она бы оттаяла, а утром на марше превратилась бы в панцырь. Или Вы думаете, она бы высохла под ними? Это я предполагаю, так как не ночевал зимой в палатках...
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.04.21 11:08
Запрещал разум.Разум запрещал оставить в 2-ух сшитых палатках вход, чтобы для 10 человек была свобода выбора в какой вход выйти? Зачем зашивать то, что может пригодиться в походе?
Да и в дневниках про один вход.Процитируйте, плиз. Может у вас есть какой-то неизвестный никому дневник. :)
И Юдин не рассказывал про подобное.1. Ю.Е. Юдин рассказывал о том, о чём у него спрашивали.
2. Палатку Ю.Е. Юдин увидеть не успел.
Да и вообще никто и никогда до такого не додумался бы.А кто и когда "додумался" зашивать вход сшивая 2 палатки?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 17:43
2. Палатку Ю.Е. Юдин увидеть не успел.Вот здесь вопрос.
Юдин точно видел палатку в разложенном состоянии на вокзале в Ивдели, когда группа приехала из Серова.
Ещё (возможно, не точно) - комната 531 в общежитии УПИ, где складировался инвентарь и продукты к походу, была комнатой Юдина и ещё одного студента.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.04.21 20:05
Юдин точно видел палатку в разложенном состоянии на вокзале в Ивдели, когда группа приехала из Серова.Откуда "дровишки"?
Добавлено позже:
Ещё (возможно, не точно) - комната 531 в общежитии УПИ, где складировался инвентарь и продукты к походу, была комнатой Юдина и ещё одного студента.В комнате Юдин Ю.Е. мог видеть только сложенную палатку, как и в Ивделе.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 21:46
Откуда "дровишки"?Из дневников: ... Приехали ночью в Ивдель, остановились на станции. Расположились в углу, сразу же наши улеглись спать, расстелив палатку. (дн. Дубининой)
Добавлено позже:В комнате Юдин Ю.Е. мог видеть только сложенную палатку, как и в Ивделе.Палатку перешивали, раскладывали, вновь собирали.
Юдин должен был запомнить палатку.
И не только Ю.Ю., на вокзале в Ивдели палатку в развернутом виде видели и блиновцы.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.04.21 22:01
Из дневников: ... Приехали ночью в Ивдель, остановились на станции. Расположились в углу, сразу же наши улеглись спать, расстелив палатку. (дн. Дубининой)"Расстелив" не значит, что палатку поставили, так ведь?
Просто её положили на пол, чтобы спать не на полу.
Добавлено позже:
Палатку перешивали, раскладывали, вновь собирали.Ничего Юдин не не должен, вряд ли ему довелось где-либо увидеть поставленную палатку.
Юдин должен был запомнить палатку.
Палатку не перешивали, об этом нет никакой достоверной информации.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 22:14
"Расстелив" не значит, что палатку поставили, так ведь?Всё правильно, палатку расстелили по всей длине на 10 человек, скаты/крылья/боковины, достаточно для запоминания и чтобы в дальнейшем опознать.
Просто её положили на пол, чтобы спать не на полу.
Добавлено позже:Ничего Юдин не не должен, вряд ли ему довелось где-либо увидеть поставленную палатку.В смысле получили со склада готовую 4.33м.?
Палатку не перешивали, об этом нет никакой достоверной информации.
Отправлено: Tsygankova Galina - 08.04.21 22:16
Всё правильно, палатку расстелили по всей длине на 10 человек, скаты/крылья/боковины, достаточно для запоминания и чтобы в дальнейшем опознать.Речь шла о 2 входах. :)
Добавлено позже:
В смысле получили со склада готовую 4.33м.?Конечно.
Какой пошили её в 1957 году, такой она в 1959 году и была.
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 22:36
Речь шла о 2 входах. :)Палатка с двумя входами нонсенс. Это тоже самое, что поставить две автономные палатки встык. В турлитературе предлагался варинт палаток с тамбуром, "лицом" к друг другу, брезент тамбура вшивался отдельно.
Добавлено позже:Конечно.Кто ходил с палаткой 4.33 в 1957 году?
Какой пошили её в 1957 году, такой она в 1959 году и была.
Отправлено: Пoчемучка - 08.04.21 23:22
Согрин говорит - эта та самая палатка. А он имел наибольший опыт общения с Ивановым. Ходил к нему как на работу. Иванов его привлекал как спеца по туризму и снаряжению. Поскольку Юдин - был несколько впечатлительным товарищем.
Аксельрод узнает палатку как родную. Еще бы - два раза зимою её эксплуатировал.
Бартоломей узнает ту самую палатку. Помнит где у неё каждая дырочка прожженная случилася. Поясняет что палатку после пострадания от пожару пришлось малость реставрировать и модернизировать. Но она оставалась все той же. Видимо по инвентарному номеру.
Юдин вроде как не заметил различий. А он ходил в тренировочный поход с этой палаткою-то. Чай запомнил номер инвентарный по случаю любви к бухгалтерии и экономике.
Четыре человека кто с этой палаткой общался накоротке - её узнают. Видимо была особая примета в виде инвентарного номеру.
Но некоторые очень одаренные исследователи - не верят. Четырем свидетелям не верят. Видите ли при подсчете ниточек - дебет с кредитом не сходятся.
Ну вот как на дятловедов прокурорам-то смотреть с серьезным видом?
Отправлено: adelauda_glasha - 08.04.21 23:56
Пoчемучка
Цитирование
Видимо была особая примета в виде инвентарного номеру.Палатки в УПИ имели инвентарные номера?
Под каким номером числилась палатка Дятлова?
Почему в УД не зафиксирован инвентарный номер палатки?
В общем-то, вопрос достаточно серьёзный и дятловедами ранее не рассматривался.
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.04.21 00:08
Свершилось! Хотя бы один разглядел, что это не игра света-тени, не лежащий странным образом именно на одной части палатки снег...[attachimg=1]
Теперь, надеюсь, даже вы разглядите защитную ткань на палатке. :)
Эта защитная ткань, по всей видимости, нужна была для того, чтобы палатка не промокала от падающего на неё и быстро тающего от печного тепла снега.
Печка в 1956 году, наверное не подвешивалась, а стояла у входа в палатку.
Какой же недоверчивый народ - дятловеды-то.Разница этой палатки с палаткой 1957-1959гг ощутима и однозначно - это 2 разные палатки. Достаточно просто посчитать число растяжек.
Согрин говорит - эта та самая палатка. А он имел наибольший опыт общения с Ивановым. Ходил к нему как на работу. Иванов его привлекал как спеца по туризму и снаряжению. Поскольку Юдин - был несколько впечатлительным товарищем.
Аксельрод узнает палатку как родную. Еще бы - два раза зимою её эксплуатировал.
Бартоломей узнает ту самую палатку. Помнит где у неё каждая дырочка прожженная случилася. Поясняет что палатку после пострадания от пожару пришлось малость реставрировать и модернизировать. Но она оставалась все той же. Видимо по инвентарному номеру.
Юдин вроде как не заметил различий. А он ходил в тренировочный поход с этой палаткою-то. Чай запомнил номер инвентарный по случаю любви к бухгалтерии и экономике.
Четыре человека кто с этой палаткой общался накоротке - её узнают. Видимо была особая примета в виде инвентарного номеру.
Но некоторые очень одаренные исследователи - не верят. Четырем свидетелям не верят. Видите ли при подсчете ниточек - дебет с кредитом не сходятся.
Ну вот как на дятловедов прокурорам-то смотреть с серьезным видом?
А вот что заставляет опытных туристов-поисковиков говорить на белое - чёрное - пока даже мне непонятно...
[attachimg=2]
Отправлено: Дед мазая - 09.04.21 00:14
Но некоторые очень одаренные исследователи - не верят. Трем свидетелям не верят. Видите ли при подсчете ниточек - дебет с кредитом не сходятся.Молодые и перспективные Исследователи!.. *YES*
Разворачиваемый текстЯ Вас снова прошу, не лезьте Вы в мои дебри. Ну, нет у Вас нужных способностей и они уже не появятся. У Вас другой конек - быстрый поиск в Инете нужного материала. Зачем Вы пытаетесь играть на чужом поле, где заранее обречены?.. *DONT_KNOW*
С нитками - это было озарение, когда я уперся в нежелание Пана Sagitario видеть очевидное. Это настолько элементарно, что не понять этого может только очень мизерное количество людей. Мне не повезло - оказалось, что тут не мало таких коллег. Что поделать? Если не дано, то не дано... ;)
С нитками - это было озарение, когда я уперся в нежелание Пана Sagitario видеть очевидное. Это настолько элементарно, что не понять этого может только очень мизерное количество людей. Мне не повезло - оказалось, что тут не мало таких коллег. Что поделать? Если не дано, то не дано... ;)
А что же Вы не приводите свидетельство того же Согрина, где он рассказывает, что палатка с печкой, с которой он ходил в поход была высотой чуть более метра и печку устанавливали и затапливали, когда все уже лежали? Причем, Согрин утверждает, что других палаток тогда не было (тут он немного погорячился). Он явно ведет речь о палатках типа "Памирка", которые туристы перешивали под свои нужды. То же самое говорил и Птицын на Конференции, рассказывая о двух сшитых "Памирках". В туристических отчетах встречается "Памирка". Светлая часть палатки Бартоломея из похода 1958-го года однозначно "Памирка". Не было у других палаток крыльев такой длины. Были еще другие палатки, тоже "Полудатки", поменьше модели ПТ-4. Та же, П2-Б, к примеру. Уверен, Вы все это найдете без труда, если еще не знаете...
А Уважаемый (пишу это искренне) PRO_hogiy утверждает, что в те годы были только палатки модели ПТ-4 высотой 1,7-1,8м. Палатки такой высоты нет ни на одном "нашем" фото, но его это не смущает и он обзывает меня демагогом, и все пытается палатку с каждого фото закопать в снег на полметра. Может, Вы вместе почитаете, что Вам удастся отыскать в Инете по поводу палаток? Вы сможете, я верю в Вас... :)
Разворачиваемый текстЯ это все объясняю Вам только из чувства благодарности за Вашу помощь мне в отдельные моменты в прошлом.
[attach=1]
Сравните ее с этой махиной из похода Дятлова 1957-го года...
[attach=2]
Но, первое фото неважного качества и еще обрезано слева. Оно из журнала "Уральский Следопыт" за 2017-ый год. Скрин с видео Согрина, где он показывает это фото целиком, дает еще худшее качество. Где бы раздобыть это фото целым и качеством получше?.. :)
Отправлено: ЯНЕЖ - 09.04.21 07:46
Отправлено: Дед мазая - 09.04.21 08:11
.Ну, Вы тогда эти "пятна" указывайте хотя бы в одном месте на обоих фото. А ничего так, что у нас на этих фото видны противоположные скаты?..
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.04.21 08:39
А ничего так, что у нас на этих фото видны противоположные скаты?..Для вас "ничего". *JOKINGLY*
Палатки повёрнуты одной стороной. Труба от печи у обеих палаток справа.
Отправлено: ЯНЕЖ - 09.04.21 08:53
Ну, Вы тогда эти "пятна" указывайте хотя бы в одном месте на обоих фото. А ничего так, что у нас на этих фото видны противоположные скаты?..Допустим гипотетично , были бы с одной какой то стороны - то пятна совпадают ?
Надо поискать палатку-58 на предмет загрязнения с правой стороны от входа - если загрязнения нет, то палатка-58 не дятловская.
Отправлено: Дед мазая - 09.04.21 09:16
Допустим гипотетично , были бы с одной какой то стороны - то пятна совпадают ?Вы две центральные петли на коньке обеих палаток видите? На фото "Утро на Ауспии" Петли стянуты, но их местоположение хорошо видно...
Проведите от них две вертикальные линии вниз до края ската. Вы все увидите сами...
Затем, определите середину палатки (линию, по которой две палатки пришиты торцами) на обоих фото. Это просто, так как линия стыка двух палаток видна на обоих фото очень хорошо...
Заодно, когда Вы увидите это несовпадение, Вам станет ясно, что коллега постом выше пытается ввести Вас в заблуждение. Труба может торчать у обоих палаток справа. Но, скаты мы видим разные...
Надо поискать палатку-58 на предмет загрязнения с правой стороны от входа - если загрязнения нет, то палатка-58 не дятловская.Уважаемый ЯНЕЖ!
Вы же серьезный Исследователь! Нельзя строить доказательную базу на такой зыбкой основе. У Вас на фото 1957-го года скат (там, где Вы увидели пятно) натянут хорошо, а на фото "Утро на Ауспии" ощущение такое, что изнутри кто-то уперся слегка в скат и получилась небольшая выпуклость над Вашим пятном. Это игра света-тени...
===================================
Добавил:
Ниже коллега нарисовала свое видение на центральные петли. Надеюсь, Вы сумеете разобраться, что на фото "Утро на Ауспии" как раз и стянуты между собой петли 1 и 2, которые она указала на фото палатки в ленкомнате. Потому у нас и смят конек палатки между этими петлями. Все видно очень хорошо и понятно, если не давать увлечь себя фантазиями... :)
Еще раз добавил:
Уважаемый ЯНЕЖ!
На фото "Утро на Ауспии" и на фото палатки в ленкомнате, мы видим противоположные скаты. Уверен, вы знаете и про люверс в центре, и про клапан у люверса (их два на фото палатки в ленкомнате), и про стык двух палаток, который мы называем двойным швом...
Я надеюсь, Вы сумеете сами во всем разобраться...
Вступать в полемику с Tsygankova Galina и в сотый раз указывать на ее ошибки, я не собираюсь. Кстати, имейте в виду, что у нее палатка Дятлова имела два входа и стояла у Кедра... %-)
Художник имеет право на свое видение. Но, мы-то с Вами серьезные Исследователи, а не художники? По крайней мере, я надеюсь, что это так... :)
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.04.21 09:33
Вы две центральные петли на коньке обеих палаток видите? На фото "Утро на Ауспии" Петли стянуты, но их местоположение хорошо видно...Янеж!
Проведите от них две вертикальные линии вниз до края ската. Вы все увидите сами...
Затем, определите середину палатки (линию, по которой две палатки пришиты торцами) на обоих фото. Это просто, так как линия стыка двух палаток видна на обоих фото очень хорошо...
В 1957 году палатка была новая и у неё были целы две центральные петли, крепили за 1 петлю.
А в 1959 году центральная петля осталась одна 2, вот за неё и крепили.
[attachimg=1]
Поняли, как вас вводит в заблуждение "коллега" постом выше? :)
Так что ваши рассуждения правильные.
Добавил:Для особо одарённых "молодых "Исследователей"". *JOKINGLY*
Ниже коллега нарисовала свое видение на центральные петли. Надеюсь, Вы сумеете разобраться, что на фото "Утро на Ауспии" как и раз и стянуты между собой петли 1 и 2, которые она указала на фото палатки в ленкомнате. Потому у нас и смят конек палатки между этими петлями. Все видно очень хорошо и понятно, если не давать увлечь себя фантазиями...
[attachimg=2]
Вступать в полемику с Tsygankova Galina и в сотый раз указывать на ее ошибки, я не собираюсь.Как говорил известный дятловед - "Слив засчитан". :)
Кстати, имейте в виду, что у нее палатка Дятлова имела два входа и стояла у Кедра...Да!
И самое главное - я это доказала!
Отправлено: ЯНЕЖ - 09.04.21 10:14
Так что ваши рассуждения правильныТут поройтесь от ЯНЕЖ ретро https://disk.yandex.ru/client/albums/5af262e13393638456def620
Отправлено: arfaxad - 09.04.21 17:18
по инвентарному номеру
Палатки в УПИ имели инвентарные номера?с инвентарным номером это вообще новая новелла и вновь открывшееся обстоятельство.
если они были на палатках в то время.
хотя в те времена инвентарные номера были даже на казённых плащпалатках, чтобы не украли.
инвентарный номер на инвентаре ставился в двух местах, снаружи и с изнанки.
вот тут как раз возможен вариант, что вырезанные куски палатки это вырезанные инвентарные
номера, может кто вырезал куски с инвентарными номерами специально, для чего можно гадать.
вырезание кусков с инвентарными номерами и гипотеза изнутренних разрезов для выхода,
может для этого это всё вместе и придумано.
Отправлено: adelauda_glasha - 09.04.21 18:04
с инвентарным номером это вообще новая новелла и вновь открывшееся обстоятельство.arfaxad, вы правильно мысль уловили!
если они были на палатках в то время.
хотя в те времена инвентарные номера были даже на казённых плащпалатках, чтобы не украли.
инвентарный номер на инвентаре ставился в двух местах, снаружи и с изнанки.
вот тут как раз возможен вариант, что вырезанные куски палатки это вырезанные инвентарные
номера, может кто вырезал куски с инвентарными номерами специально, для чего можно гадать.
вырезание кусков с инвентарными номерами и гипотеза изнутренних разрезов для выхода,
может для этого это всё вместе и придумано.
И что интересно, до сих пор тема инвентарных номеров не поднималась.
Отправлено: Hozer - 09.04.21 19:24
Разум запрещал оставить в 2-ух сшитых палатках вход, чтобы для 10 человек была свобода выбора в какой вход выйти? Зачем зашивать то, что может пригодиться в походе?Тогда еще нужно прорезать пару выходов по бокам, с такой логикой. Вдруг кому-то лень "гулять" по палатке. ))
Добавлено позже:
Что не помешало постелить эту одежду под себя?..А что нужно было тогда сделать? Положить на батерею?
За ночь она бы оттаяла, а утром на марше превратилась бы в панцырь.
Отправлено: Tsygankova Galina - 09.04.21 20:58
Тогда еще нужно прорезать пару выходов по бокам, с такой логикой. Вдруг кому-то лень "гулять" по палатке. ))"Що занадто -те не здраво", что по-русски - "Слишком хорошо тоже плохо". :)
Зачем же с боков делать выходы?
Если выходы с двух сторон палатки, рассчитанной на 10-12 человек, объяснимы, потому, что обеспечивают удобство эксплуатации (чтобы не толкаться и не перелезать друг через друга, выходя их палатки) и отличную вентиляцию, то ваши выходы с боков даже дуростью не объяснишь. :)
Отправлено: arfaxad - 09.04.21 22:03
тема инвентарных номеровещё на одной странице про инвентарный номер упоминание
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.420
и ещё
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.3390
день сурка про палатки
Отправлено: adelauda_glasha - 09.04.21 22:17
ещё на одной странице про инвентарный номер упоминаниеПо моему, сегодня магнитная буря :)
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.420
и ещё
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.3390
день сурка про палатки
arfaxad, не нашла про инв.номера.
Но что мы имеем - есть склад турсекции при УПИ, при складе есть кладовщик (который впоследствии получил снаряжение обратно), соответственно, имеются журналы учёта. И инвентарные номера должны быть, если не специальные метки, обычная типографская тушь плюс горячий утюг.
В общем, действительно странно, почему этот вопрос всегда обходили вниманием.
Отправлено: arfaxad - 09.04.21 22:25
есть склад турсекции при УПИ, при складе есть кладовщикэто даже повод для новой темы, наверняка у кладовщика есть ныне живущие родственники
Отправлено: adelauda_glasha - 09.04.21 22:48
это даже повод для новой темы, наверняка у кладовщика есть ныне живущие родственникиДумаете, кладовщик им что-то рассказывал?
Надо бы походников из УПИ расспросить про метки, но кто это сделает?
Отправлено: Tungar-82 - 10.04.21 04:05
Расписка
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
Отправлено: Бегущий по граблям - 10.04.21 04:31
Лист255Бесполезная бумажка. От неё был бы толк, если бы Иванов допросил Кузнецова, и получил от него сведения какие вещи Дятлов взял с турбазы в поход. Палаток он мог взять две штуки ввиду большого количества участников, и ботинок он брал явно не восемь пар, которые вернули, рюкзаков вернули семь штук. Где остальные два ? Одни вопросы, и ответов на них никогда уже не будет "благодаря" следователю Иванову.
Расписка
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
Отправлено: Anatolii10 - 10.04.21 16:50
Скажем ,на каком основании давать инвентарь Золотареву, чужому человеку... Рюкзак, ботинки - не положено
Отправлено: Бегущий по граблям - 10.04.21 18:37
Возможно, выдавался инвентарь на конкретных студентов ,а посторонним или выпускникам - не выдавали.Вы смеетесь ?
Скажем ,на каком основании давать инвентарь Золотареву, чужому человеку... Рюкзак, ботинки - не положено
Инвентарь выдается всегда под отчетность руководителя мероприятия.
И трудно поверить, что собираясь в поход вдесятером Дятлов взял бы восемь пар ботинок. Нет, ботинок он взял столько, сколько нужно было взять необходимо, но следователь этого не установил.
И возможно для этого были причины. Лишний участник похода.
Отправлено: Tungar-82 - 10.04.21 19:00
ботинок он брал явно не восемь пар, которые вернули, рюкзаков вернули семь штук. Где остальные два ? Одни вопросы, и ответов на них никогда уже не будет "благодаря" следователю Иванову.1. Брал 8, т.к. у Золотарёва и Кривонищенко были свои, собственные.
2. Вернули 6. У остальных рюкзаков были владельцы.
В чём проблема?
Отправлено: Anatolii10 - 10.04.21 21:12
Вы смеетесь ?Откуда вы знаете ,как выдавалось в 1959 г в УПИ?
Инвентарь выдается всегда под отчетность руководителя мероприятия.
В советские времена, в 1970-е, был с тургруппой в Карпатах, на турбазе брали оборудование для похода, никакой руководитель не брал на всех, он брал лишь палатки.
Все участники похода брали на себя лично оборудование, что кому надо.
Кому-то нужны были штормовки ,кому то нет, кто-то ботинки брал, кто не брал, как и рюкзаки.
Отправлено: Бегущий по граблям - 10.04.21 21:22
Откуда вы знаете ,как выдавалось в 1959 г в УПИ?Про 1959 год я конечно не могу знать, но в 80-х годах имел опыт участия в культурно-массовых мероприятиях по линии министерства образования. И я точно знаю, что за любое такое мероприятие отвечал один конкретный человек.
В советские времена, в 1970-е, был с тургруппой в Карпатах, на турбазе брали оборудование для похода, никакой руководитель не брал на всех, он брал лишь палатки.
Все участники похода брали на себя лично оборудование, что кому надо.
Кому-то нужны были штормовки ,кому то нет, кто-то ботинки брал, кто не брал, как и рюкзаки.
Не выходит по-вашему никак.
Из состава группы только шестеро были студентами, а ботинок взяли восемь пар.
Это значит, что кто-то из работающих взял ботинки со склада УПИ.
А как посторонний мог это сделать ? Никак, только через Дятлова.
Отправлено: Вита - 10.04.21 22:09
Причем не сдавали их после каждого похода, а успевали сходить в многодневный поход и несколько походов выходного дня. То есть брали примерно на месяц.
Через несколько месяцев турклуб расщедрился и передал нам в постоянное пользование штук двадцать-двадцать пять спальников и "абалаковских" рюкзаков, а также четыре палатки. Всё б/у и как бы списанное, но в более-менее приличном состоянии. Одна из палаток так и вовсе была новой.
Рюкзак и спальник хранились у меня дома и я постоянно ходил в походы с ними. Сам ремонтировал их при необходимости, поэтому знал их до каждой ниточки.
Ни на спальнике, ни на рюкзаке никаких инвентарных номеров не было. Были ли инвентарные номера на палатках точно не знаю. На виду не было, а в скрытые места я особо не заглядывал - у нас за палатки отвечали другие участники.
Отправлено: Hozer - 11.04.21 18:45
Где остальные два ?Часть вещей, в том числе рюкзаки, были собственными вещами участников. Две палатки в данном походе лишнее. Печь то одна была. Они не летом шли и не на пикник, тут уж не до излишеств.
Если выходы с двух сторон палатки, рассчитанной на 10-12 человек, объяснимы, потому, что обеспечивают удобство эксплуатацииДо вас до подобного никто не додумался. Своей логикой вы мне напоминаете прапорщика из анекдота, который предлагал две лопаты на один черенок насадить, чтобы быстрее копать... Они один вход утепляли всю дорогу, как могли. А тут второй.
Отправлено: Tsygankova Galina - 11.04.21 18:55
До вас до подобного никто не додумался...В Гугл наберите "палатка с двумя выходами".
Смотрите и удивляйтесь.
Добавлено позже:
Они один вход утепляли всю дорогу, как могли. А тут второй.Сколько Люда купила ситца для утепления?
Кстати, с этой палаткой ходили не только в зимние, но и в летние походы, когда без сквозного проветривания никак не обойтись.
Отправлено: Hozer - 12.04.21 20:35
когда без сквозного проветривания никак не обойтисьА еще нужно проверить куда делся кондиционер, прикрученный к палатке. Да, и не проверили версию с двухэтажной палаткой. МоМТогдажет ее сшили вертикально? Тогда допускаю, что выхода было два.
Отправлено: adelauda_glasha - 12.04.21 22:35
Оффтоп (текст не по теме)А еще нужно проверить куда делся кондиционер, прикрученный к палатке. Да, и не проверили версию с двухэтажной палаткой. МоМТогдажет ее сшили вертикально? Тогда допускаю, что выхода было два.Четыре! *JOKINGLY*
Отправлено: Tsygankova Galina - 13.04.21 00:00
(https://www.splav.ru/images/library/technology/tent_history/10.jpg)
«Сырая палатка
И писем не жди… «
«Памирка» считалась одной из лучших наших палаток, однако недостатки её быстро выявлялись в эксплуатации. Главным из них была её однослойность. Крыша этой палатки шилась из газгольдерной ткани, представляющей собой перкаль, обрезиненный натуральным каучуком с солнцеотражающим покрытием из алюминиевого порошка. Ещё одним вариантом используемой ткани был каландрированный капрон. Пол изготавливался из такого же, но двухслойного материала.
Хотя торцевые и боковые стенки палатки изготавливались из относительно воздухопроницаемого не прорезиненного перкаля или некаландрированного капрона, все же в застегнутой палатке происходило значительное отпотевание от влаги дыхания находящихся в ней людей, от паров при варке пищи. Из-за перепада температур теплого воздуха внутри палатки и холодного воздуха снаружи на внутренней стороне крыши собирался конденсат.
Чем больше перепад этих температур, тем больше было конденсата. Опытные путешественники, знающие эти особенности «Памирки», в холод застегивали ее только при сильном ветре, сквозь стенки продувающем внутренность палатки. В безветрие, во избежание подмокания, приходилось терпеть холод, открывая настежь дверные полотнища и даже единственное в этой палатке торцевое окошко. Иначе и спальные мешки, и сама палатка отсыревали настолько, что не грели, а студили.
В экспедициях на брезентовые палатки «Памирки», чтобы они точно не промокали, мы (геологи, биологи…) накидывали кусок полиэтилена и крепили к оттяжкам обычными бельевыми прищепками.
[attachimg=1]
https://www.splav.ru/library/materials/istoriya-palatok/ (https://www.splav.ru/library/materials/istoriya-palatok/)
Палатка дятловцев была сшита из двух палаток - «полудаток», сшитых торцами, имела 2 входа.
[attachimg=2]
Второй вход открыт для проветривания.
Отправлено: Hozer - 13.04.21 20:37
Четыре!Два выхода идва входа. Четыре выхода перебор, столько нет даже в троллейбусе!
Добавлено позже:
Второй вход открыт для проветривания.Почему второй, а не первый и единственный в палатке, где не было отверстия для дымовой трубы?
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.21 22:29
Два выхода идва входа. Четыре выхода перебор, столько нет даже в троллейбусе!Нее, я посчитала - 2 этажа по 2 выхода равно 4 *JOKINGLY*
Отправлено: arfaxad - 13.04.21 22:40
и юность, походы, романтика, первый поцелуй, многие первый раз кончали именно в палатке, это
некое сакральное узловое место, памятное и приметное многим, о чём ностальгия в душе.
это то место в детстве где спокойно можно было выпить и покурить.
Отправлено: adelauda_glasha - 13.04.21 22:53
это то место в детстве где спокойно можно было выпить и покурить.Вау... =-O
Отправлено: Дуцел - 03.11.21 00:40
А так же интересно - устанавливалось ли как располагались в палатке спальные места относительно участников группы? Действительно ли травмированные лежали там, куда якобы сошла снежная доска
Отправлено: Дед мазая - 04.11.21 13:56
Пожалуйста, подскажите мне или укажите на источники - была ли съемка внутреннего убранства палатки до того, как её разобрали и увезли с с перевала? Может быть опись того, как там все располагалось? Мне интересно это, что бы проверить версию о том, что тяжелые травмы были получены от придавливания к неким предметам. Например ЧМТ от придавливания к фляге, которая была под головой, что бы дольше сохранить тепло жидкости в ней. Фляга могла быть завернута в одежду, например.Нет, внутреннее убранство Палатки не фотографировалось. Во всяком случае, таких фотографий не имеется...
А так же интересно - устанавливалось ли как располагались в палатке спальные места относительно участников группы? Действительно ли травмированные лежали там, куда якобы сошла снежная доска
Дело в том, что до 28-го февраля (официальная дата разбора Палатки) в ней покопались минимум четыре группы, каждая из которых видоизменяла картину внутри и снаружи Палатки. Впрочем, и 28-го февраля опись не проводилась - вещи сначала вытащили из Палатки, затем перетащили к вертолетной площадке и пересчитали уже в Ивделе. Поэтому, где лежала какая вещь или кто из дятловцев где лежал, нам точно не известно. Есть более или менее обоснованные предположения, основанные на показаниях и воспоминаниях поисковиков, к которым тоже нельзя относиться как к истине в последней инстанции. Так, печка по словам одних лежала в центре Палатки, по словам других у входа. Разрезанная лыжная палка так же "кочевала" по Палатке и менялся материал, из которого она была изготовлена (бамбук и береза), как и промежуток между разрезами на ней...
Некоторые Исследователи даже находят на современных фото места Палатки тот самый камень, на котором якобы лежала голова Тибо-Бриньоля. Это может быть как гениальным озарением, так и тыканьем пальцем в небо... :(
Отправлено: Григорий Комаров - 05.11.21 10:57
Дело в том, что до 28-го февраля (официальная дата разбора Палатки) в ней покопались минимум четыре группы, каждая из которых видоизменяла картину внутри и снаружи Палатки. Впрочем, и 28-го февраля опись не проводилась - вещи сначала вытащили из Палатки, затем перетащили к вертолетной площадке и пересчитали уже в Ивделе. Поэтому, где лежала какая вещь или кто из дятловцев где лежал, нам точно не известно.Можно поподробнее про состав и действия этих четырех групп по видоизменению картины?
Отправлено: Дед мазая - 06.11.21 14:13
Можно поподробнее про состав и действия этих четырех групп по видоизменению картины?1. 26 февраля - СиШ. Копали снег, как-то заглядывали в Палатку, что-то из вещей унесли с собой в лагерь...
2. 27- февраля -
- Та группа, которая ушла к Палатке и которую просили догнать на оленях...
- Коптелов и Шаравин, которые то ли пошли искать место для нового лагеря, то ли пошли изучать следы и искать тела. Вряд ли, придя к Палатке, Коптелов не заглянул в нее. И не похоже, что это они ушли на разбор Палатки и за ними погнались на оленях...
- Группа Лебедева, которая основательно поковырялась в Палатке...
- Группа Атманаки, которая похоже была у Палатки позднее группы Лебедева, так как я так и не смог увязать эти две группы вместе. Кто из них вытащил лыжи из-под Палатки, две пары которых отдали кинологам, а другими отмечали места находки тел, я так и не понял...
Причем, мы не знаем точно, чем занимались другие товарищи из группы Слобцова утром 27-го февраля. Возможно, еще кто-то ходил к Палатке и в нее заглядывал...
Я и Уважаемая Helga пришли вместе к пониманию того факта, что ни за что бы не упустили возможности с утра посмотреть на Палатку. Не думаю, что в группе Слобцова собрались менее любопытные или более ленивые товарищи...
Разумеется, я не могу сказать кто и что там видоизменил. Мы знаем, что группа Лебедева сложила мелкие вещи в одеяло. Но, так же трудно предполагать, что кто-то из тех, кого я перечислил выше, ничего не трогали и не перемещали...
Даже Брусницын признает, что никакой описи или фиксации места нахождения какой-то вещи не проводилось и 28-го февраля. Я предполагаю, что не стали это делать именно по причине того, что установить точно что где лежало уже не представлялось возможным...
К примеру...
[attach=1]
Вы читали у кого-нибудь из поисковиков, что одна лыжа располагалась у Северного торца, а вторая сбоку Палатки? Пара связанных лыж, о которой говорят поисковики, либо была воткнута у входа, либо лежала у входа. Они же не сами переместились на фото? Пожалуй, это едиснтвенное про видоизменения, что можно указать точно... *DONT_KNOW*
Немного странно, что эти вопросы задаете Вы, который знает на них ответы гораздо лучше меня...
Можно и я задам Вам вопрос? Два кинолога и две собачки пошли с Атманаки и блуждали по Склону, пока им Чеглаков и Ко не показали место Палатки. А какой кинолог с собакой пошел с Лебедевым и Шаравиным, если кинологов и собак было по двое?..
Отправлено: алекс шаркин - 06.11.21 14:32
Можно поподробнее про состав и действия этих четырех групп по видоизменению картины?Не важно сколько конкретных людей побывали до 28.02.рядом с палаткой и заглядывало внутрь ,абсолютно доказано ,что выпитая фляга со спиртом оказалась почему то обратно в палатке и сам прокурор Темпалов поначалу предположил ,что погибшие туристы распивали алкоголь. Только один этот факт доказывает о видоизменении точной картины происшествия до Протокола с места стоянки туристов от 28.02.
Отправлено: Дед мазая - 06.11.21 15:29
Не важно сколько конкретных людей побывали до 28.02.рядом с палаткой и заглядывало внутрь ,абсолютно доказано ,что выпитая фляга со спиртом оказалась почему то обратно в палатке и сам прокурор Темпалов поначалу предположил ,что погибшие туристы распивали алкоголь. Только один этот факт доказывает о видоизменении точной картины происшествия до Протокола с места стоянки туристов от 28.02.Меня на днях ткнули в интервью Шаравина Майей Пискаревой, в котором он признается, что сам отнес флягу в Палатку. А я считал, что этот вопрос так и не был выяснен. Если бы Шаравина спросили, положил ли он флягу на то же место, уверен, он бы сказал, что так и сделал... :(
Разворачиваемый текстТемпалов утверждает, что без него в Палатку никто не залезал. Чернышов пишет, что в Палатку засунуться было не возможно. Брусницын видел палку, отрезанную часть от нее и опилки в одном месте в центре Палатки...
Как это все возможно, если Лебедев утверждает, что они не только собрали все мелкие вещи, но и посмотрели что и как было положено на дно Палатки? Лыжи выдернули из-под Палатки. При этом, фляга и нарезанная корейка не сместились со своего места? Почему Радиограмма с требованием подождать прилета собак отправляется в 10ч45мин местного времени 27-го февраля? А вечером 26-го не судьба была дать указание, чтобы ничего не трогали на Склон больше не ходили? Чудеса...
Бардак и разгильдяйство или все-таки желание полностью запутать картину на месте? Тут уж каждый пусть решает в меру своей испорченности. Я лично вижу, что сделано все, чтобы осталось впечатление, что Палатку нашла именно группа Слобцова и она так там все испортила, что следствие дальше оказалось бессильно что-то там выяснить...*DONT_KNOW*
Как это все возможно, если Лебедев утверждает, что они не только собрали все мелкие вещи, но и посмотрели что и как было положено на дно Палатки? Лыжи выдернули из-под Палатки. При этом, фляга и нарезанная корейка не сместились со своего места? Почему Радиограмма с требованием подождать прилета собак отправляется в 10ч45мин местного времени 27-го февраля? А вечером 26-го не судьба была дать указание, чтобы ничего не трогали на Склон больше не ходили? Чудеса...
Бардак и разгильдяйство или все-таки желание полностью запутать картину на месте? Тут уж каждый пусть решает в меру своей испорченности. Я лично вижу, что сделано все, чтобы осталось впечатление, что Палатку нашла именно группа Слобцова и она так там все испортила, что следствие дальше оказалось бессильно что-то там выяснить...*DONT_KNOW*
И почему поначалу? Прокурор Темпалов утверждал, что студенты выпивали и закусывали и 16 апреля на допросе в Свердловске...
Отправлено: Григорий Комаров - 06.11.21 15:33
26 февраля - СиШ. Копали снег, как-то заглядывали в Палатку, что-то из вещей унесли с собой в лагерь...Можно сказать, что СиШ фактически изуродовали палатку ледорубом и выдрали те самые злополучные два куска полотна, о чем много позднее признается Шаравин. Вещи, которые они унесли с собой в лагерь, перечислены в приложении к протоколу осмотра места происшествия.
Группа ЛебедеваТакой группы не имелось, Лебедев входил в группу Слобцова.
Группа Атманаки, которая похоже была у Палатки позднее группы ЛебедеваЛебедев и Атманаки пришли к палатке вместе.
Атманаки:... Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова...
Лебедев:... в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина. Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки.
Я и Уважаемая Helga пришли вместе к пониманию того факта, что ни за что бы не упустили возможности с утра посмотреть на Палатку. Не думаю, что в группе Слобцова собрались менее любопытные или более ленивые товарищи...У меня такое же мнение. Все участники группы Слобцова побывали у палатки до прилета первого борта.
Даже Брусницын признает, что никакой описи или фиксации места нахождения какой-то вещи не проводилось и 28-го февраля.Допрос, Брусницын: ... После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета...
Два кинолога и две собачки пошли с Атманаки и блуждали по Склону, пока им Чеглаков и Ко не показали место Палатки. А какой кинолог с собакой пошел с Лебедевым и Шаравиным, если кинологов и собак было по двое?..Я не знаю, откуда взялась информация о Чеглакове и Ко. По проводникам мое мнение таково. Оба кинолога с собаками поднялись до палатки. Затем Моисеев вместе с карелинцами прочесывал путь аварийной группы от палатки вниз по склону, а Мостовой мог направиться прямиком к кедру, чтобы проводить розыскные работы там.
Отправлено: Дед мазая - 06.11.21 15:53
Можно сказать, что СиШ фактически изуродовали палатку ледорубом и выдрали те самые злополучные два куска полотна, о чем много позднее признается Шаравин.Да, Шаравина убедили, в конце концов, что это сделали они. Это неправда и она очевидна. Доказывать долго и тема не та...
Такой группы не имелось, Лебедев входил в группу Слобцова.Группы Атманаки тоже не было. Я называю фамилии, чтобы было понятно о ком речь...
Лебедев и Атманаки пришли к палатке вместе.Докажите. Я тоже так думал. Почитайте еще раз внимательно Протокол допроса Атманаки. Кто его группе (хорошо, подгруппе) показал место расположения Палатки? Шаравин, который со слов Лебедева был с ним, не знал ее местоположение, если с ними был и Атманаки? Почему они (группа Атманаки) осматривали Склон, пока им Чеглаков не показал, где Палатка?..
У меня такое же мнение. Все участники группы Слобцова побывали у палатки до прилета первого борта.Вот, нас уже трое... :)
Допрос, Брусницын: ... После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета...А где можно ознакомиться с этой описью? Протокол осмотра вещей в Ивделе у нас имеется в Папке, а описи нет... *DONT_KNOW*
Я не знаю, откуда взялась информация о Чеглакове и Ко.А кто там еще пожарный полувоенного типа? Правда, Чеглаков из Вижая, а не Ивделя, но Атманаки мог и не знать этого...
По проводникам мое мнение таково. Оба кинолога с собаками поднялись до палатки.Но, Лебедев говорит о кинологе и собаке в единственном числе...
Отправлено: Григорий Комаров - 06.11.21 16:25
нас уже трое...К сожалению, в данном случае количество никогда не перейдет в качество.
Признаться, мне интересны предположения о том, что могло произойти с ГД, реконструкция событий с ними, а не с поисковиками.
Например, Вы поддерживали г.Анкудинова в его убеждении о случившемся техногене. А как Вы лично видите эту ситуацию?
Отправлено: Дед мазая - 08.11.21 16:28
А как Вы лично видите эту ситуацию?Если честно, пока никак. У меня то ноги вылазят из-под одеяла, то плечи... *DONT_KNOW*
При всем моем уважении ко всем версиям, пока не доказана единственная правильная, версии со снегом во всех его ипостасях у меня вызывают сомнения. Они самые вроде бы очевидные, но то, что толпа опытнейших людей на месте не приняла их за основу, меня сильно смущает. И мнение Аксельрода на это никак не влияет, так как он предполагал какое-то первичное воздействие (техноген) и уже дальше сход лавины...
Отправлено: Вита - 08.11.21 23:32
толпа опытнейших людей на месте не приняла их за основу, меня сильно смущаетС другой стороны и никакая другая из более-менее вероятных версий этой толпой также не была принята за основу. Тот же "техноген" на уровне предположений отдельных товарищей, и даже никаких следов инсценировщиков не нашли всей толпой.
Это Вас не смущает?
Отправлено: Старый - 09.11.21 00:02
Тч если некий "техноген", то с юго-запада, локальное и угрожающее, по склону вниз и на палатку, медленно.
Но скат-то зачем срочно было резать, да и валенок Слободин всё же одел бы, не в одном выскочил бы, одеяло б хоть одно цапанули убегая, палатка настеж была б распахнута (кто-то ж и через выход выскочил бы)..
Фонарик включенный на снегу ската оставлен, значит всё же от рухнувшей и заснеженной палатки ребята уходили.