Отправлено: evgeny24 - 08.04.15 23:45
Оказывается, что в нашей вселенной присутствуют гравитационные аномалии, которые могут образовываться в любой точке пространства (в каких-то точках шанс образования этих аномалий больше). Такие аномалии (как вам не покажется странным) могут перемещать материю в пространстве и времени (они же имеют название червоточины). Но вся суть в том, что у физики есть свои законы запрещающие некоторые вещи, а именно если допустим вы переместились по этой червоточине в прошлое и захотели убить своего прадедушку, то у вас этого не выйдет. Потому как все следствия событий охраняют их причины, произойдет обязательно что-то, что вам помешает это сделать. Это типа закона сохранения энергии. То есть если что-то произошло, то насколько бы мы в прошлое не вернулись, это уже невозможно предотвратить, да что-то может видоизмениться но последствия останутся теми же (если вы родились, то никто вернувшись в прошлое не убьет вашего отца в детстве).
Так вот. А что если на северном Урале образуются такие гравитационные аномалии? И что если группа Дятлова встретила такую где-то на своем пути? необязательно вот там на склоне, последствия могут быть совершенно разными. Так к примеру они вышли на склон 1.02 прошли свой путь до Отортена и возвращались к лабазу, и вот там у кедра (или еще где-то повстречали аномалию), например кто-то прошел через нее, и увидел себя же только начавшим свой путь 1.02! Что тут может произойти? а то что если человек начнет совершать действия оказывающие влияние на то будущее, которое уже свершилось, то материя будет ему противодействовать. И тут может не только огненый шар возникнуть, а что угодно. Соотвественно и поубивало их, тех кто уже возвращался, из-за тех кто только шел. Соотвественно там остались только те трупы кто уже побывал на Отортене (не бритость на лицах), а те кто восходил они ушли дальше, чтобы потом найти свою гибель (они же).
Так во всех аномальных зонах происходят появления шаров и др. неясностей. Хотя если вчитаться в открытия физиков последних лет 50-30, то многое можно объяснить. Эти шары следствия этих аномалей, природа мешает всяческими способами попавшей материи в червоточены изменить будующее, причем наш мозг то даже и не видит все эти способы, а уж от объяснений как она это делает нам еще очень далеко.
(из №6 сообщения темы)
Давайте разберемся немного хотя бы:
1) место палатки: есть сомнения в том что она стояла там где ее нашли.
2) Кол-во трупов: 9 плюс минус 2, а то и 3.
3) следы: больше доводов что их было менее 9 это уж точно, скорее 3-5.
4) Юдин: ничего не знает, говорит в интервью противоположные вещи (если посмотреть интервью еще и злиться когда переспрашивают, порит чушь (слава ему небесная)), скорее всего был с ними в походе дальше, либо ушел, роль у него большая. Его личные объяснения просто смешны. Смешно когда человека прямо спрашивают почему он ушел, он прямо отвечает, а на следующем вопросе говорит противоположное и отворачивается в сторону (из интервью). Я, говорит, не мог вообще дальше идти, но зато потом без труда сразу 20 км прохреначил на лыжах, потому как побоялся замерзнуть на санях.(на вопрос как же вы ехали если не могли, он говорит что: этож не по пересеченой местности, интересно мне если там назад в Ивдель автострада?) Вот это да!! ВЕРИМ!!!! ( а может он и не возвращался? либо вернулся не по болезни)
5) поиски: нет ни точных дат, ни вообще ничего точного, то то, то другое. Верить тут совсем нечему.
6) время: самый главный вопрос наверное! Кто-то когда-то бездоказательно написал 1.02.59 и сотни тысяч человек в это верят. И то фото установки палатки на склоне (кстате не входящее в пленки, а взятое из неоткуда, где нельзя узнать никого) является для всех док-вом что они ставили палатку 1 числа на склоне. И где другие версии? Да, у них есть на фото, где они восходят на гору (одно из последних). Но!!! НО!!! это может быть не 1 февраля, а 31 января, еще до того как они вернулись к своему ночлегу назад в лес. И время съемок идеально подходит! И соответственно 1 числа они поздно не выходили, они вам не дураки!(если они вообще вышли, что ближе к обстоятельствам). Но что-то НИКТО об этом не написал. Странно.
7) ... не буду дальше, потому как не хочу лохами людей выставлять.
Хочу сказать что, трагедия произошла не тогда, когда Юдин утвердил, это не так (утверждалось, что она произошла когда все готовились к ночлегу на склоне). Очень возможен вариант, что 31 января палатка стояла именно возле кедра. И туда они попали не ночью 2.02 а были там 31. Разве это не очевидно?
Прошу Модератора перенести тему в раздел: Техногенные!
Отправлено: нитрен - 09.04.15 00:32
Отправлено: GSV - 09.04.15 08:05
а те кто восходил они ушли дальше, чтобы потом найти свою гибель (они же).И где они?
Отправлено: Alina - 09.04.15 19:10
Комментарий модератора
Тема переименована.
evgeny24, просьба в следующий раз назвать тему более конкретно, дабы облегчить в дальнейшем поиск по форуму.
Тема переименована.
evgeny24, просьба в следующий раз назвать тему более конкретно, дабы облегчить в дальнейшем поиск по форуму.
Отправлено: evgeny24 - 09.04.15 22:22
И где они?Умерли встретив себя через несколько дней.
Отправлено: superskeptik - 10.04.15 23:13
Отправлено: evgeny24 - 11.04.15 21:22
Добавлено позже:
Всем еще раз привет! Просто хотел узнать вашу реакцию на новую версию (хотя она тоже заслуживает большого внимания, не меньшего чем диверсантов).
Вот смотрите на чем строятся версии: один человек открывает тему например с убийством и строит свои док-ва, другой открывает паралельную тему такого же рода, но док-ва совсем другие. Причем не то чтобы все врут, а все вроде бы и правда. Вот тут и получается, что все правда. А где же ложь? А оказывается лож, это только всякие другие версии, в которых доказывается противоположное. Получается что лгут на другую лож выдавая ее за правду. Противопоставляя ей другую версию, базирующеюся на такой-же лжи. И зачем? Зачем Вы все это делаете?
Давайте разберемся немного хотя бы:
1) место палатки: есть сомнения в том что она стояла там где ее нашли.
2) Кол-во трупов: 9 плюс минус 2, а то и 3.
3) следы: больше доводов что их было менее 9 это уж точно, скорее 3-5.
4) Юдин: ничего не знает, говорит в интервью противоположные вещи (если посмотреть интервью еще и злиться когда переспрашивают, порит чушь (слава ему небесная)), скорее всего был с ними в походе дальше, либо ушел, роль у него большая. Его личные объяснения просто смешны. Смешно когда человека прямо спрашивают почему он ушел, он прямо отвечает, а на следующем вопросе говорит противоположное и отворачивается в сторону (из интервью). Я, говорит, не мог вообще дальше идти, но зато потом без труда сразу 20 км прохреначил на лыжах, потому как побоялся замерзнуть на санях.(на вопрос как же вы ехали если не могли, он говорит что: этож не по пересеченой местности, интересно мне если там назад в Ивдель автострада?) Вот это да!! ВЕРИМ!!!! ( а может он и не возвращался? либо вернулся не по болезни)
5) поиски: нет ни точных дат, ни вообще ничего точного, то то, то другое. Верить тут совсем нечему.
6) время: самый главный вопрос наверное! Кто-то когда-то бездоказательно написал 1.02.59 и сотни тысяч человек в это верят. И то фото установки палатки на склоне (кстате не входящее в пленки, а взятое из неоткуда, где нельзя узнать никого) является для всех док-вом что они ставили палатку 1 числа на склоне. И где другие версии? Да, у них есть на фото, где они восходят на гору (одно из последних). Но!!! НО!!! это может быть не 1 февраля, а 31 января, еще до того как они вернулись к своему ночлегу назад в лес. И время съемок идеально подходит! И соответственно 1 числа они поздно не выходили, они вам не дураки!(если они вообще вышли, что ближе к обстоятельствам). Но что-то НИКТО об этом не написал. Странно.
7) ... не буду дальше, потому как не хочу лохами людей выставлять.
Хочу сказать что, трагедия произошла не тогда, когда Юдин утвердил, это не так (утверждалось, что она произошла когда все готовились к ночлегу на склоне). Очень возможен вариант, что 31 января палатка стояла именно возле кедра. И туда они попали не ночью 2.02 а были там 31. Разве это не очевидно?
Отправлено: Чукча - 12.04.15 02:05
Отправлено: нитрен - 12.04.15 03:12
Отправлено: evgeny24 - 12.04.15 03:19
... И не говори.. Лохотрон сплошной.. (продолжаю криво улыбаться..)меня просто убивает, то почему не построено версий на других, более реальных событиях? Зачем выдвигаются заведомо ложные, ну да ладно. А то еще чего плохого сделаете.
Редактировать сообщение
Отправлено: нитрен - 12.04.15 03:43
Отправлено: evgeny24 - 12.04.15 03:47
Отправлено: Аскер - 12.04.15 03:58
Хмм...*THUMBS UP* В этом сообщении все прекрасно. И текст. И ник автора. И количество сообщений.
Не пишите часто, без серьезного повода выразить свое философское отношение к происходящему... 8-)
Отправлено: нитрен - 12.04.15 04:01
Отправлено: evgeny24 - 12.04.15 04:06
Отправлено: a-lukynec - 12.04.15 04:35
Цитирование
меня просто убивает, то почему не построено версий на других, более реальных событиях? Зачем выдвигаются заведомо ложные
Цитирование
«Комариная плешь» - одна из первых зафиксированных аномалий. Представляет собой область многократно повышенной гравитации – «гравиконцентрат». Тип поражения - гравитационный удар. Вызывает сильное поражение внутренних органов, разрушение костей скелета
При попадании в аномалию, начинается постпроцесс и краски мира выгорают, становясь контрастно-желтыми. Гравитационное воздействие мгновенно убивает незащищенного персонажа, отбрасывая труп далеко в сторону.
Разворачиваемый текстЦитирование
"Трамплин" — это сгусток нестабильного гравитационного поля, размером около 1-2 метров. Аномалия реагирует на присутствие любых объектов мощной ударной волной, наносящей ущерб всему в радиусе действия. Сила удара меняется на протяжении существования аномалии от небольшого толчка до запуска неосторожной жертвы на околоземную орбиту. "Трамплин" — широко распространенная аномалия, Встречается: везде.
Воздействие: Наносит сильный гравитационный удар, при попадании в эпицентр выбрасывает объект из себя с огромной силой"Наносит ударные повреждения переменным гравитационным полем. Результат встречи с "трамплином" может быть разным - от небольших синяков и ушибов до мгновенной смерти.
Разворачиваемый текстЦитирование
Это место было открыт в 1939 году и составляет около 150 футов в диаметре. Утверждается, что это место, где законы физики и гравитации, не применяются и показывают туристам ряд демонстраций в поддержку этого. По одной из версий появления данной аномалии считается, что тут потерпел крушение инопланетный корабль, и, не смотря на катастрофу, антигравы космического аппарата продолжают работать.
На границе аномальной зоны, на земле лежит двухметровая бетонная балка. Один её конец находится за пределами поляны, то есть на обычной территории, а другой расположился в зоне действия таинственных сил. Гид, обычно сопровождающий туристов, вытаскивает из сумки специальный прибор, благодаря которому можно убедиться в том, что балка лежит горизонтально. После этого он предлагает двум желающим, приблизительно одинакового роста, из числа участников группы встать на её противоположные концы.
И тут все присутствующие замечают, что человек, стоящий на конце балки, расположенном в аномальной зоне, выглядит гораздо ниже своего напарника. После этого испытуемые меняются местами, и все повторяется: человек, оказавшийся в зоне, становится ниже ростом!
Отправлено: arhelon - 12.04.15 09:23
что человек, стоящий на конце балки, расположенном в аномальной зоне, выглядит гораздо ниже своего напарника. После этого испытуемые меняются местами, и все повторяется: человек, оказавшийся в зоне, становится ниже ростом!Что особенно интересно - сама балка при этом никак не изменяется для наблюдателей со стороны? Или это инопланетная балка из инопланетного бетона специальной антигравитационной марки? И вообще - причем здесь гравитация, если для наблюдателя изменяется не вес испытуемых, а их видимый размер (причем, без последствий)?
Это больше похоже на какой-то оптический эффект типа линзы.
Отправлено: a-lukynec - 12.04.15 11:54
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
Это больше похоже на какой-то оптический эффект типа линзы.*THUMBS UP*
Конечно же - это именно оптический эффект ...
Да и гравиконцентраты - это просто выдумка ...
Отправлено: плотник - 12.04.15 12:09
для синтеза необходимо ядро .*THUMBS UP*
Отправлено: Pepper - 12.04.15 12:39
На границе аномальной зоны, на земле лежит двухметровая бетонная балка. Один её конец находится за пределами поляны, то есть на обычной территории, а другой расположился в зоне действия таинственных сил. Гид, обычно сопровождающий туристов, вытаскивает из сумки специальный прибор, благодаря которому можно убедиться в том, что балка лежит горизонтально. После этого он предлагает двум желающим, приблизительно одинакового роста, из числа участников группы встать на её противоположные концы.И тут все присутствующие замечают, что человек, стоящий на конце балки, расположенном в аномальной зоне, выглядит гораздо ниже своего напарника. После этого испытуемые меняются местами, и все повторяется: человек, оказавшийся в зоне, становится ниже ростом!Для американцев - прокатит.
А вот как в действительности:
(http://f6.s.qip.ru/wEDEcJMK.jpg) (http://shot.qip.ru/00GNR4-6wEDEcJMK/)
Здесь я "приклеил" справа силуэты из верхней картинки. Как видите, рост совпадает 1:1.
(http://f5.s.qip.ru/9EAwnqcq.jpg) (http://shot.qip.ru/00GNR5-59EAwnqcq/)
Зрительную иллюзию создает наклонная крыша дома, к которой глаз участника шоу автоматически "привязывает" рост визави (так мы приучены с детства, это происходит независимо от нашей воли).
Отправлено: evgeny24 - 12.04.15 17:58
Отправлено: Дмитрий Карягин - 13.04.15 02:17
evgeny24, Еще раз внимательно прочтите книгу Хокинга. После этого Вам станет понятно, что предложенная Вами версия не соответствует действительности.А как на самом деле у Хокинга трактуется вопрос о гравитационных аномалиях?
Отправлено: evgeny24 - 20.04.15 00:05
Для нашего, Дятловского случая, приведу такой пример: например есть у нас бильярдный шарик, который катиться напрямую в червоточину (гравитационную аномалию), причем выход из этой аномалии расположен на том же бильярдном столе, и после прохода шара он переместиться через червоточину (во времени и пространстве) и попадет в шар который движется только к червоточене. Возникает вопрос! А как же он попал в шар если, он же сам вернувшись в прошлое ударив сам себя изменил траекторию и уже не мог попасть в червоточину? Вот это самый главный вопрос! Оказывается, что физика решит этот вопрос так, шар который катиться только к червоточине немного изменит свою тракторию, предугадывая удар а тот шар что вылетит из червоточины направит, тот шар что только что был выпущен прямиком в червоточину. Причем чем сильнее мы ударим по бильярдному шару, тем сильнее он изменит траекторию. Даже если мы возмем, вместо шара бомбу, при соударении которой о самой себя, обязательно найдется осколок который залетит в червоточину и вернется на бильярдный стол, и с той силой ударит по бомбе (которая вместо шара), что взорвавшись, выпустит этот осколок, который попадет в червоточину и ударит по бомбе что только летит к цели.
Конечно сумбурно, но я не хочу писать 20 страниц текста. Тут самый смысл.
Если заглянуть поглубже, то все началось с электронов, которые летят не по определенным траекториям, а летят по ВСЕМ ВОЗМОЖНЫМ!, траекториям одновременно. то есть изначально материи уже известно, что будет и как. И уже нельзя ничего изменить.
Так вот, поэтому, фильм "Назад в будущее" в корне антинаучен. Нельзя ничего изменить. Даже если человек попал в прошлое, как бы он не пытался он бы не смог этого сделать.
Отправлено: BlackCat - 20.04.15 19:08
7) ... не буду дальше, потому как не хочу лохами людей выставлять.Как то не очень очевидно.
...
Очень возможен вариант, что 31 января палатка стояла именно возле кедра. И туда они попали не ночью 2.02 а были там 31. Разве это не очевидно?
Перемахнули перевал и спустились вниз к кедру на пути к Отортэн?
Оденьте рюкзачок и сделайте то же самое с товарищами.
Если будучи руководителем группы, вы чегонибудь не поймете, так товарищи вам быстро растолкуют, что так дела не делаются.
А именно: вместо того чтобы идти к намеченной цели (назовем ее основной), вы дважды будете тратить силы на преодоление какой нибудь "второстепенной" горки.
На это, между прочим уходит время, силы и еда.
А время и еда на такие никчемные затраты усилий не планируется. Всё на себе тащить надо и еду тоже.
Отправлено: superskeptik - 21.04.15 01:58
А как на самом деле у Хокинга трактуется вопрос о гравитационных аномалиях?
У Хокинга дело обстоит так (излагаю упрощенно): допустим в какой-то точке пространства масса (масса материи) допустила сильное (или не сильное, но касание пространств произошло) искривление пространства (причем любого как 1д, так и нашего 3д, так и 7д и любого другого), пространство искривлено везде, невозможно найти точки где оно не искривлено. Так вот если в другом месте (обычно рядом) допущено тоже искривление (то есть масса почему-то стала большой), то эти искривления могут пересечься и образуется, как бы переход, одно пространство в нашем 3д соединяется с другим. (так как пространство повсеместно искривлено, то идя по своей комнате и переместившись на 1 микрон и 0.2 наносекунды назад вы ничего не заметите).С. Хокинг "Мир в ореховой скорлупке" (я правильно идентифицировал источник?). Если да, то соответствующую главу прочесть можно здесь: http://elementy.ru/lib/430539 (http://elementy.ru/lib/430539) (саму книжку можно найти в сети).
Для нашего, Дятловского случая, приведу такой пример: например есть у нас бильярдный шарик, который катиться напрямую в червоточину (гравитационную аномалию), причем выход из этой аномалии расположен на том же бильярдном столе, и после прохода шара он переместиться через червоточину (во времени и пространстве) и попадет в шар который движется только к червоточене. Возникает вопрос! А как же он попал в шар если, он же сам вернувшись в прошлое ударив сам себя изменил траекторию и уже не мог попасть в червоточину? Вот это самый главный вопрос! Оказывается, что физика решит этот вопрос так, шар который катиться только к червоточине немного изменит свою тракторию, предугадывая удар а тот шар что вылетит из червоточины направит, тот шар что только что был выпущен прямиком в червоточину. Причем чем сильнее мы ударим по бильярдному шару, тем сильнее он изменит траекторию. Даже если мы возмем, вместо шара бомбу, при соударении которой о самой себя, обязательно найдется осколок который залетит в червоточину и вернется на бильярдный стол, и с той силой ударит по бомбе (которая вместо шара), что взорвавшись, выпустит этот осколок, который попадет в червоточину и ударит по бомбе что только летит к цели.
Конечно сумбурно, но я не хочу писать 20 страниц текста. Тут самый смысл.
Если заглянуть поглубже, то все началось с электронов, которые летят не по определенным траекториям, а летят по ВСЕМ ВОЗМОЖНЫМ!, траекториям одновременно. то есть изначально материи уже известно, что будет и как. И уже нельзя ничего изменить.
Так вот, поэтому, фильм "Назад в будущее" в корне антинаучен. Нельзя ничего изменить. Даже если человек попал в прошлое, как бы он не пытался он бы не смог этого сделать.
Следует отметить, что книжка научно-популярная (это подразумевает довольно вольное толкование некоторых аспектов автором, а иначе читатель (не являющийся специалистом в обсуждаемых вопросах) не поймет). Хотя (по моим сведениям)
В приведенной ссылке указаны некоторые причины невозможности машины времени (неустойчивость червоточин, необходимость экзотической материи (для их стабилизации), громадная радиация (разрушающая любой макроскопический объект) внутри червоточин). Вопрос о сохранности перевала Дятлова (при появлении на нем червоточины) оставляю для рассмотрения автором темы.
Отправлено: evgeny24 - 22.04.15 01:13
С. Хокинг "Мир в ореховой скорлупке" (я правильно идентифицировал источник?). Если да, то соответствующую главу прочесть можно здесь: [url]http://elementy.ru/lib/430539[/url] ([url]http://elementy.ru/lib/430539[/url]) (саму книжку можно найти в сети).Источник: С.Хокинг "Будущее пространства и времени". Я согласен с вами, что машину времени как таковую создать нельзя, и у червоточин большая нестабильность. Но вот сами последствия, хотя бы от того, что в червоточину что-то либо попало или наоборот вылетело, хотя бы пылинка, могут быть смертельными для человека. Сам человек может и не взаимодействовать с аномалией, но может как то попытаться повлиять находясь неподалеку (может в 10 км под ней) на следствия событий в прошлом или будующем, например направив луч света, который пройдет сквозь дыру во времени и на что-то повлияет.
Следует отметить, что книжка научно-популярная (это подразумевает довольно вольное толкование некоторых аспектов автором, а иначе читатель (не являющийся специалистом в обсуждаемых вопросах) не поймет). Хотя (по моим сведениям) ужа с ежом квантовую механику с ОТО еще никто не скрестил и не получил необходимую колючую проволоку квантовую теорию гравитации, может показаться (из изложения Хокинга ), что это давно сделано. Да, такие попытки (использование успешно работающих методов КМ (см. Фейнмановская интерпретация КМ) в ОТО) делаются (даже некоторый прогресс наблюдается). Но да бог с ним.
В приведенной ссылке указаны некоторые причины невозможности машины времени (неустойчивость червоточин, необходимость экзотической материи (для их стабилизации), громадная радиация (разрушающая любой макроскопический объект) внутри червоточин). Вопрос о сохранности перевала Дятлова (при появлении на нем червоточины) оставляю для рассмотрения автором темы.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.04.15 02:35
Отправлено: Никанор Босой - 22.04.15 07:13
Отправлено: superskeptik - 23.04.15 22:24
Источник: С.Хокинг "Будущее пространства и времени". Я согласен с вами, что машину времени как таковую создать нельзя, и у червоточин большая нестабильность. Но вот сами последствия, хотя бы от того, что в червоточину что-то либо попало или наоборот вылетело, хотя бы пылинка, могут быть смертельными для человека. Сам человек может и не взаимодействовать с аномалией, но может как то попытаться повлиять находясь неподалеку (может в 10 км под ней) на следствия событий в прошлом или будующем, например направив луч света, который пройдет сквозь дыру во времени и на что-то повлияет.С. Хокинг пишет много (не удивительно, что я неверно идентифицировал источник), но всегда интересно (в качестве источника можно использовать любую (из указанных) книг). Пылинка не подойдет (макроскопический объект), но с принципом причинности возможны проблемы (Не зря Хокинг беспокоится). Нас же интересует не причинность, а возможность существования червоточины на перевале Дятлова. Не будем озадачиваться необходимыми условиями для существования червоточин (хоть в классической ОТО, хоть в еще не построенной квантовой теории гравитации). Объектом, обладающим некоторыми свойствами червоточин (необходимыми нам), может считаться Керровская черная дыра. Хотя не все черные дыры способны уничтожить Землю, но в нашем случае это будет так. 10 километров не спасут. Если после этого у Вы готовы отстаивать свою версию, то хотелось бы увидеть серьезные аргументы в ее поддержку.
Может в " червоточину" попала позднее присоединившаяся двойка из Ивделя?Нет. Причины указаны выше.
Дело в том, что "теория относительности" - это лженаука. И убедиться в этом может каждый, кому не лень...Ежели чьи-то представления о квадратном трехчлене отличаются от представлений математиков о нем (трехчлене квадратном), то это его (кого-то) проблемы, а не математиков и квадратного трехчлена. Нам же (людям, не объявляющем лженаукой то, о чем они не имеют ни малейшего представления) вполне достаточно того, что СТО и ОТО (Никанор Босой, Вы вообще в курсе, что "теорий относительности" больше одной?) подтверждены экспериментами (многочисленные эксперименты не выявили отклонений от этих теорий (в границах их применимости)). Нам также известно (в отличии от некоторых), что результаты расчетов по этим теориям успешно используются в быту (см., например, система глобального позиционирования).
Отправлено: evgeny24 - 24.04.15 12:09
Объектом, обладающим некоторыми свойствами червоточин (необходимыми нам), может считаться Керровская черная дыра. Хотя не все черные дыры способны уничтожить Землю, но в нашем случае это будет так. 10 километров не спасут. Если после этого у Вы готовы отстаивать свою версию, то хотелось бы увидеть серьезные аргументы в ее поддержку.Я не имел ввиду черную дыру, она бы конечно все уничтожила. Я имел ввиду искривление пространства в 2 точках, которые соприкоснулись (благодаря искривлению), что способствовало образованию пространственно-временного перехода (портала). Такие переходы никакой опасности не представляют, если только не начать нарушать причинную связь событий. Вот в следствии этих нарушений и могут возникнуть воздействия на предметы (деформация, изгиб и т.д.) и человека.
Отправлено: плотник - 24.04.15 17:40
Я не имел ввиду черную дыру, она бы конечно все уничтожила. Я имел ввиду искривление пространства в 2 точках, которые соприкоснулись (благодаря искривлению), что способствовало образованию пространственно-временного перехода (портала). Такие переходы никакой опасности не представляют, если только не начать нарушать причинную связь событий. Вот в следствии этих нарушений и могут возникнуть воздействия на предметы (деформация, изгиб и т.д.) и человека.а кто или что это пространство кривит ?
Отправлено: evgeny24 - 24.04.15 18:10
а кто или что это пространство кривит ?Я тоже хотел бы узнать на это ответ. Вопросы гравитации современной физикой, скажем так: "мало изучены". И что явилось следствием возникновения таких аномалий, не ясно. За то известно, что искривления есть везде, а вот что служит причиной больших искривлений пока не выяснено. В космических масштабах, на это влияет огромная масса планет, звезд и черных дыр, но и в более малых масштабах, такие искривления возможны.
Мало того, доказано, что (смотрели фильм "День сурка") существуют частицы, которые зациклены во времени и не могут никак вырваться из своего вечного круга. Засечь их невозможно, но они вечно крутятся возле этих гравитационных аномалий, обреченные вечно перемещаться по времени назад в ту же точку из которой недавно появились. (ну или пока аномалия не исчезнет, хотя для них это вечность). То есть можно сказать, что время для них остановилось, живя, к примеру 10 часов (допустим столько существует аномалия) они прожили триллионы лет в триллионной степени или еще больше.
Отправлено: Стив - 24.04.15 18:20
:-[
Отправлено: плотник - 24.04.15 18:24
Я тоже хотел бы узнать на это ответ. Вопросы гравитации современной физикой, скажем так: "мало изучены". И что явилось следствием возникновения таких аномалий, не ясно. За то известно, что искривления есть везде, а вот что служит причиной больших искривлений пока не выяснено. В космических масштабах, на это влияет огромная масса планет, звезд и черных дыр, но и в более малых масштабах, такие искривления возможны.ну я из объяснения Эйнштейна понял так . что пространство-время кривит масса .там ищё модель показывали типа рыбацкой сети горизонтально и по ней шарики разной массы .и объёма . ясно чем больше масса . тем ниже этот шарик провисает .
а вот что дырявит эти норы .кроме как очень массивной массы и малого объема .
мне больше нравится квазилинейная теория Уайтхеда и теория времени Козырева .не, я против Эйнштейна ничего не имею- пусть будет . но теория не имеет дальнейшего развития .
Отправлено: evgeny24 - 24.04.15 18:29
ну я из объяснения Эйнштейна понял так . что пространство-время кривит масса .там ищё модель показывали типа рыбацкой сети горизонтально и по ней шарики разной массы .и объёма . ясно чем больше масса . тем ниже этот шарик провисает .Вы правы, все точно. А вот если представить себе, что другое искривление коснулось вот того "низа" первого искривления, это и есть - аномалия. Два пространства сошлись в 1 точку.
а вот что дырявит эти норы .кроме как очень массивной массы и малого объема .
мне больше нравится квазилинейная теория Уайтхеда и теория времени Козырева .не, я против Эйнштейна ничего не имею- пусть будет . но теория не имеет дальнейшего развития .
Отправлено: LANDAU - 24.04.15 18:34
из объяснения Эйнштейна понял так . что пространство-время кривит массаНе совсем так. Не масса, а Энергия гравитации. Просто масса объекта напрямую с ней связана.
Отправлено: плотник - 24.04.15 18:36
Вы правы, все точно. А вот если представить себе, что другое искривление коснулось вот того "низа" первого искривления, это и есть - аномалия. Два пространства сошлись в 1 точку.у Козырева проще -он говорит .что есть плотность времени . т.е время по пространству распределено неравномерно .
Добавлено позже:
Не совсем так. Не масса, а Энергия гравитации. Просто масса объекта напрямую с ней связана.вы знаете что такое гравитация ?может и знаете что такое-электричество?
Отправлено: evgeny24 - 24.04.15 18:40
у Козырева проще -он говорит .что есть плотность времени . т.е время по пространству распределено неравномерно .Время величина чисто субъективная, возможно времени не существует вообще, мы просто не до конца изучили гравитацию.
Отправлено: плотник - 24.04.15 19:04
Время величина чисто субъективная, возможно времени не существует вообще, мы просто не до конца изучили гравитацию.Козырев говорил . что время величина энергетическая
Отправлено: Дмитрий Карягин - 26.04.15 03:04
Отправлено: плотник - 26.04.15 09:25
Времени вообще нет. Есть только движение материи в пространстве.только расстояние -интервал меж событиями
Времени вообще нет. Есть только движение материи в пространстве.а направление времени есть .
Отправлено: superskeptik - 02.05.15 14:37
Я не имел ввиду черную дыру, она бы конечно все уничтожила. Я имел ввиду искривление пространства в 2 точках, которые соприкоснулись (благодаря искривлению), что способствовало образованию пространственно-временного перехода (портала). Такие переходы никакой опасности не представляют, если только не начать нарушать причинную связь событий. Вот в следствии этих нарушений и могут возникнуть воздействия на предметы (деформация, изгиб и т.д.) и человека.Не могли бы Вы раскрыть источник, позволивший сделать такие выводы. Вроде должно быть так: или силовое взаимодействие масс и полей в пространстве-времени, или искривление пространства-времени (две возможности описать одни явления). Такая трактовка не очень согласуется с вашим заявлением. Или я чего-то не знаю?
Про искривление пространства- времени в 2-х точках я не понял. Пожалуйста приведите пример. Мне кажется, что это не очень соответствует проходимым червоточинам (непроходимым вроде тоже).
Времени вообще нет. Есть только движение материи в пространстве.А как Вы себе это представляете? Тут плотник об интервале упоминал (слегка коряво, но по делу). Что будет с интервалом в ОТО? Там вроде время присутствует.
Для контраста (с вашим мнением): Lee Smolin (вполне респектабельный ученый, один из активных разработчиков петлевой квантовой гравитации) "Time Reborn". В русском переводе:
Ли Смолин "Возращение времени" (можно найти в сети).
а направление времени есть .плотник, посмотрите здесь :И.Д. Новиков "Куда течет река времени?" (можно найти в сети)
P.S. Козырев был отличным астрономом. Давайте будем помнить только об этих его достижениях. Не стоит заострять внимание на его ошибках
Отправлено: Дмитрий Карягин - 02.05.15 21:01
Отправлено: evgeny24 - 17.01.16 01:56
Не могли бы Вы раскрыть источник, позволивший сделать такие выводы. Вроде должно быть так: или силовое взаимодействие масс и полей в пространстве-времени, или искривление пространства-времени (две возможности описать одни явления). Такая трактовка не очень согласуется с вашим заявлением. Или я чего-то не знаю?А что по Вашему мнению способствует образованию червоточены? Это именно искривление пространства и времени (в следствии увеличения или уменьшения массы) около какой-то точки пространства! У вас другие взгляды?
Про искривление пространства- времени в 2-х точках я не понял. Пожалуйста приведите пример. Мне кажется, что это не очень соответствует проходимым червоточинам (непроходимым вроде тоже).
Отправлено: superskeptik - 18.01.16 21:51
А что по Вашему мнению способствует образованию червоточены? Это именно искривление пространства и времени (в следствии увеличения или уменьшения массы) около какой-то точки пространства! У вас другие взгляды?Зайдем с другой стороны. Вот у Вас есть червоточина (в районе перевала) и планета Земля (на которой этот перевал находится). Что может помешать Земле "провалиться" в эту червоточину?
И просьба привести пример кривой или поверхности имеющей отличную от нуля кривизну только в двух точках все еще в силе.
Отправлено: evgeny24 - 06.02.16 00:44
Зайдем с другой стороны. Вот у Вас есть червоточина (в районе перевала) и планета Земля (на которой этот перевал находится). Что может помешать Земле "провалиться" в эту червоточину?А почему Земля должна провалиться в червоточину? Думаю, что червоточина не обладает "всасывающим" действием, так как сама по себе не обладает огромной массой. Я же еще в начале этой темы написал, что эти червоточины (в микро масштабе) образуються постоянно и везде, и следовательно ничего они не "засасывают" и не притягивают. Искривления пространства и гравитация (как мы сейчас ее понимаем) не очень, то взаимосвязаны. Притяжения тел друг к другу зависит даже не столько от их масс, а скорее от плотности вещества из которого они состоят. В будующем думаю будет доказано, что гравитации есть не что иное, как разность давлений внешнего карпускулярного потока, без наличия одного из двух взаимодействующих тел и с ним. По простому объясню так: пример кирпич и планета Земля притягиваются. Так до того как кирпич был внесен в эту систему взаимодействия, на Землю со всех сторон действовал равномерный поток вещества, как только появился кирпич, допустим в 100м от земли, часть этого потока со стороны кирпича им была поглощена, поэтому нарушился поток вещества из космического пространства на землю и земля устремилась в сторону кирпича, если рассматривать сам кирпич, то со стороны земли на него поток вещества из космоса во много раз ослабился, а тот что был с другой стороны остался тем же. Вот это давление и есть гравитация. И на червоточину оно не действует.
И просьба привести пример кривой или поверхности имеющей отличную от нуля кривизну только в двух точках все еще в силе.Я говорил не о том. Я хотел сказать, что случайные аномалии если их плотность высока, могут соприкаснуться образовав вход и выход, то есть червоточину. (почитайте Хокинга)
Отправлено: superskeptik - 06.02.16 02:55
А почему Земля должна провалиться в червоточину? Думаю, что червоточина не обладает "всасывающим" действием, так как сама по себе не обладает огромной массой. Я же еще в начале этой темы написал, что эти червоточины (в микро масштабе) образуються постоянно и везде, и следовательно ничего они не "засасывают" и не притягивают. Искривления пространства и гравитация (как мы сейчас ее понимаем) не очень, то взаимосвязаны. Притяжения тел друг к другу зависит даже не столько от их масс, а скорее от плотности вещества из которого они состоят. В будующем думаю будет доказано, что гравитации есть не что иное, как разность давлений внешнего карпускулярного потока, без наличия одного из двух взаимодействующих тел и с ним. По простому объясню так: пример кирпич и планета Земля притягиваются. Так до того как кирпич был внесен в эту систему взаимодействия, на Землю со всех сторон действовал равномерный поток вещества, как только появился кирпич, допустим в 100м от земли, часть этого потока со стороны кирпича им была поглощена, поэтому нарушился поток вещества из космического пространства на землю и земля устремилась в сторону кирпича, если рассматривать сам кирпич, то со стороны земли на него поток вещества из космоса во много раз ослабился, а тот что был с другой стороны остался тем же. Вот это давление и есть гравитация. И на червоточину оно не действует.Объяснение гравитации разностью давлений (чего-либо) давно поселилось в разделе "отвергнутые гипотезы" (Жаль, что Вы этого не знаете).
Я говорил не о том. Я хотел сказать, что случайные аномалии если их плотность высока, могут соприкаснуться образовав вход и выход, то есть червоточину. (почитайте Хокинга)
Пойдем дальше. Земля действует на пространство. И червоточина действует. Единственным способом избежать падения Земли в червоточину (или червоточины в Землю) является движение (которое легко будет фиксироваться).
P.S. За чтением научно-популярной литературы должно следовать чтение учебников. Тогда в создании подобных тем не будет необходимости.
Отправлено: evgeny24 - 06.02.16 03:16
Объяснение гравитации разностью давлений (чего либо) давно поселилось в разделе "отвергнутые гипотезы" (Жаль, что Вы этого не знаете).Хочу заметить, что объяснение гравитации разностью давлений не противоречит, ни СТО, ни ОТО. Оно лишь дополняет их. Тела сами по себе не притягиваются, для этого нужна сила взаимодействия. Какая сила притянет Землю в червоточину?И какая сила сможет сжать землю и "запихнуть" ее внутрь червоточины? Думаю что это невозможно.
Пойдем дальше. Земля действует на пространство. И червоточина действует. Единственным способом избежать падения Земли в червоточину (или червоточины в Землю) является движение (которое легко будет фиксироваться).
P.S. За чтением научно-популярной литературы должно следовать чтение учебников. Тогда в создании подобных тем не будет необходимости.
Р.S. У нас одно главное отличие. Вы считаете что червоточина все разрушает и поглощает, я считаю что червоточина сама по себе ничего не поглощает и не разрушает.
Отправлено: superskeptik - 06.02.16 03:34
Хочу заметить, что объяснение гравитации разностью давлений не противоречит, ни СТО, ни ОТО. Оно лишь дополняет их. Тела сами по себе не притягиваются, для этого нужна сила взаимодействия. Какая сила притянет Землю в червоточину?И какая сила сможет сжать землю и "запихнуть" ее внутрь червоточины? Думаю что это невозможно.Еще раз. Допустим у нас есть плоское пространство. Поместим в это пространство тело (идеальный шар). Пространство перестанет быть плоским. А где же разница давлений? А ее нет.
Р.S. У нас одно главное отличие. Вы считаете что червоточина все разрушает и поглощает, я считаю что червоточина сама по себе ничего не поглощает и не разрушает.
Гравитация есть, а разности давлений нет.
Пойдем дальше. Рассмотрите систему Солнце - Земля (вместо червоточин). Одни и те же уравнения используются. Почему Земля не "упала" на Солнце? (Или Солнце на Землю).
Ситуация ничем не отличается.
Отправлено: evgeny24 - 06.02.16 03:45
Еще раз. Допустим у нас есть плоское пространство. Поместим в это пространство тело (идеальный шар). Пространство перестанет быть плоским. А где же разница давлений? А ее нет.В момент появления шара пространство перестало быть идеально плоским, вы правы, в 2д пространстве нет гравитации. Как только появился шар, начали действовать законы 3д мира, появилось и давление равномерное со всех сторон.
Гравитация есть, а разности давлений нет.
Пойдем дальше. Рассмотрите систему Солнце - Земля (вместо червоточин). Одни и те же уравнения используются. Почему Земля не "упала" на Солнце? (Или Солнце на Землю).
Ситуация ничем не отличается.
Земля не упала на Солнце, потому что разница давлений уравновешена, также присутствуют другие силы движения тел, равновесие наступило постепенно и орбита планеты в зависимости от ее плотности менялась.
Отправлено: superskeptik - 06.02.16 03:56
В момент появления шара пространство перестало быть идеально плоским, вы правы, в 2д пространстве нет гравитации.Теорема Пифагора справедлива только на плоскости? Самому то не смешно?
Земля не упала на Солнце, потому что разница давлений уравновешена, также присутствуют другие силы движения тел, равновесие наступило постепенно и орбита планеты в зависимости от ее плотности менялась.
Нет никакой разницы давлений. Даже одно тело создает гравитацию (второе нужно лишь для ее визуализации).
Подумайте еще.
Отправлено: Phantom - 07.02.16 02:56
Для тех кто в школе учился на букву Х, не подумайте что хорошо:
1. Применять квантовую механику для описания макрообъектов ошибочно, эти самые макрообъекты просто выходят за границы применимости теории. КМ применяется для описания элементарных частиц, а не кирпичей и тушек хомо.
2. Применять общую теорию относительности для описания земных дел можно, но результат почти всегда будет идентичен ньютоновской механике в рамках погрешности измерений. Чтобы добиться впечатляющих эффектов с червоточинами нужны такие массы/энергии, которые в Солнечной системе просто отсутствуют. Подчёркиваю, не на перевале Дятлова отсутствуют, не на планете Земля, а в нашей Солнечной системе целиком.
Ну и вообще говоря, всякие временнЫе дела в рамках ОТО подразумевают такие условия, в которых тушка хомо дважды сапиенса разлетится не на части, не на молекулы, даже не на атомы, а на те самые кванты, которые будут описываться КМ.
Т.е. если бы Дятловцы действительно попали в червоточину, то вернулись бы они в виде энергии исчисляемой в гигатоннах тротилового эквиваленты. Планетка бы наверное осталась, ну хотя бы в половину массы, но на другой орбите и без всяких следов жизни.
Отправлено: superskeptik - 08.02.16 01:43
Шмаль зачотная.Уважаемый Phantom, Все на самом деле гораздо забавнее (а может печальнее).
Для тех кто в школе учился на букву Х, не подумайте что хорошо:
1. Применять квантовую механику для описания макрообъектов ошибочно, эти самые макрообъекты просто выходят за границы применимости теории. КМ применяется для описания элементарных частиц, а не кирпичей и тушек хомо.
2. Применять общую теорию относительности для описания земных дел можно, но результат почти всегда будет идентичен ньютоновской механике в рамках погрешности измерений. Чтобы добиться впечатляющих эффектов с червоточинами нужны такие массы/энергии, которые в Солнечной системе просто отсутствуют. Подчёркиваю, не на перевале Дятлова отсутствуют, не на планете Земля, а в нашей Солнечной системе целиком.
Ну и вообще говоря, всякие временнЫе дела в рамках ОТО подразумевают такие условия, в которых тушка хомо дважды сапиенса разлетится не на части, не на молекулы, даже не на атомы, а на те самые кванты, которые будут описываться КМ.
Т.е. если бы Дятловцы действительно попали в червоточину, то вернулись бы они в виде энергии исчисляемой в гигатоннах тротилового эквиваленты. Планетка бы наверное осталась, ну хотя бы в половину массы, но на другой орбите и без всяких следов жизни.
1. Квантовая механика (точнее квантовая теория поля, а еще точнее квантовая теория гравитации) понадобится evgeny24 при залезании в червоточину. ОТО там не работает.
Как она (квантовая теория гравитации) выглядит, никто не знает. Все рассуждения о червоточинах (на сегодняшний день) являются попыткой применить ОТО за границами ее применимости (слегка ее модифицировав).
2. Если речь идет о столкновении автомобилей, то смысла применять ОТО действительно нет. Но evgeny24 то ведет речь о червоточинах. Вблизи них классическая теория тяготения Ньютона уже неприменима.
Что же до масс, то добрый дяденька Шварцшильд давно об этом позаботился, написав формулу гравитационного радиуса для любой массы R=2Gm/c2.
Посчитать массу (которая необходима для создания "отверстия" в которое пролезет турист целиком, а не по частям) может любой школьник. Какой бардак будет наблюдаться в солнечной системе (при появлении в ней объекта такой массы), тоже нетрудно представить. А уж что случиться с перевалом, и подумать страшно.
3. Телогрейки и свитерок (даже радиоактивный) конечно же являются никакой защитой от приливных сил и прочих напастей.
4. Нет никакой необходимости рассматривать, что будет после попадания в червоточину. Судьба дятловцев (да и нашей планеты) будет предрешена еще до этого знаменательного момента.
Отправлено: Phantom - 08.02.16 18:13
Мне кажется что буйство фантазии автора вызвано тем, что он просто не понял, что червоточины во всём своём многообразии это объект не физический, а математический.
Отправлено: volk - 08.02.16 22:53
Отправлено: Phantom - 09.02.16 15:23
Попытки приплести что-то суперэдакое из не/малоисследованных областей физики сразу выдаёт в авторе школьника недоучку. Просто потому что всё подобное подразумевает такие энергии, которые в обычных земных условиях не встречаются.
Лучше уж Сорни Най, там по крайней мере не надо объяснять где мощнейшая наведённая радиация исходящая от громадного кратера Дятлова.
Отправлено: superskeptik - 09.02.16 15:38
Да, шмаль конечно зачотная. Но и нападать на автора темы сразу со всех сторон не нужно. Конечно он много лишнего нагородил и даже спорного. Но, отвечая суперскептику про две точки, автор видимо имел ввиду соединение двух разных пространств (нашего 4-мерного, если время тоже понимать под размерностью, с каким нибудь параллельным 5-мерным или 3-мерным пространством) в одной общей точке. Ведь учёные сейчас всерьёз говорят, что мы существуем в 11-мерном пространстве, просто не видим этого. Про ОТО и КМ тоже не согласен. ОТО подразумевает вхождение КМ в неё, на то она и ОБЩАЯ, а то, что КМ упирается входить в неё, так это несовершенство ОТО и незнание всех законов КМ. И напоследок Phantom, если объект математический, значит может быть и физическим, т. е. материальным. Всё в нашем мире подчиняется математике. Про луч фонарика на червоточину понравилось, никакого макромира, только фотоны. Плотнику - направление времени конечно есть, закон математики- и туда, и обратно, только скорость времени может быть разной в десятки десятков раз. Короче, если наша Вселенная ( подчёркиваю- только наша Вселенная) развивается примерно 13,8 млрд.лет, то обратно может схлопнуться за секунды. Так говорит ОТО. Всё зависит от постоянной Планка, которая или меняется постоянно (на то она и постянная)))) или мы её измерить толком не можем.volk, Я не хочу критиковать, но ваше сообщение не соответствует действительности (чуть менее, чем совсем). Здесь, конечно, не научный форум (за такое не банят), но это не служит оправданием.
Я постарался остаться в рамках школьного курса, а если уж по взрослому, то ему М-теория потребуется, для которой мат.аппарат не готов:)Уважаемый Phantom, Я бы не ставил все на M-теорию. Она, конечно, на слуху (в силу многих причин), но и недостатков у нее хватает (скажем проблема ландшафта). Кроме нее (М-теории) существует несколько альтернативных подходов. Какой из этих подходов (включая М-теорию) сработает, мы не знаем. Однако, любой из этих подходов (включая М-теорию) должен в итоге дать квантовую теорию. Неважно, как она будет называться и чем отличаться от остальных. Именно это я старался подчеркнуть.
Мне кажется что буйство фантазии автора вызвано тем, что он просто не понял, что червоточины во всём своём многообразии это объект не физический, а математический.
И да, не любой математический объект может быть физически реализован.
Отправлено: Phantom - 09.02.16 16:19
Я бы не ставил все на M-теорию. Она, конечно, на слуху (в силу многих причин), но и недостатков у нее хватает (скажем проблема ландшафта). Кроме нее (М-теории) существует несколько альтернативных подходов. Какой из этих подходов (включая М-теорию) сработает, мы не знаем.Ну, у М-теории фора в том что там 11 измерений:) В том смысле что чо хошь наворотить можно.
Однако, любой из этих подходов (включая М-теорию) должен в итоге дать квантовую теорию.Ну таки да, объединить всю круговерть что мы наблюдаем в космологическом масштабе с тем непонятным бардаком, который имеем на уровне квантов. И чтобы ещё в промежутке для земных условий полуалась обычная химия и обычная физика, раз уж теория всего.
Вообще сейчас ненормальная ситуация, мы имеем формулы КМ, они работают, но нет общепринятой интерпретации что же они означают. Да ещё и с ОТО нифига не скрещивается, формулы которой тоже блин работают...
Если так прикинуть, то тот факт что и ОТО и КМ работают в своих границах применимости говорит о том что формулы то правильные, а вот наше понимание этих формул ошибочно.
Отправлено: superskeptik - 11.02.16 11:22
Ну, у М-теории фора в том что там 11 измерений:) В том смысле что чо хошь наворотить можно.Многомерных (с числом пространственных измерений больше 3-х) теорий много. Фишка у М-теории немного в другом, но это в общем неважно.
Отправлено: evgeny24 - 09.09.17 00:05
Теорема Пифагора справедлива только на плоскости? Самому то не смешно?Давно хотел у Вас спросить. Что вы понимаете под словом "Материя"? Только я хочу от вас услышать ответ, а не ваши замечания. Мне будет очень интересно.
Нет никакой разницы давлений. Даже одно тело создает гравитацию (второе нужно лишь для ее визуализации).
Подумайте еще.
Отправлено: arfaxad - 24.02.22 18:18
может быть разумная нематериальная сущность, враждебно настроенная по отношении к туристам, например есть
описания таких явлений, три-четыре раза в год эти объекты воплощаются в телах случайно выбранного человека :
http://scpfoundation.net/scp-1062-ru (http://scpfoundation.net/scp-1062-ru)
описаны и гравитационные аномалии, имеющие форму человека ростом около двух метров, такие объекты способны
самостоятельно перемещаться в пространстве, подобно обычному человеку, это некие гравитационные големы :
http://scpfoundation.net/scp-1012-ru (http://scpfoundation.net/scp-1012-ru)
с подобными секретными таинственными сущностями могут быть связаны причины многих происшествий в истории.
по сути все вопросы про неуловимость т.н. "СЧ" могут быть объяснены тем, что "СЧ" это просто объекты scp-1012-ru ; scp-1062-ru
тогда и версия с т.н. "реликтовым гоминидом" в этом свете может заиграть совершенно новыми смысловыми красками :
83.149.226.87/rus/news/dyatlov1.pdf
останется лишь только добавить в этот текст пояснения в свете новых научных данных и открывшихся обстоятельств.
и всё выстроится в стройную концепцию, объясняющую как все события Холатчахля, так и все события Хамар-Дабана.