-
Существует на просторах интернета некий товарищ Туапсе, широко известный в узких кругах "самодеятельных исследователей" трагедии группы Игоря Дятлова. Не так давно я с удивлением узнал, что сей малопочтенный господин начал твердить, что "версия Ракитина украдена". И украдена, как нетрудно догадаться любому, именно у Туапсе. Я крайне озадачился подобной наглостью и даже вступил в переписку с этим товарищем в ЖЖ Алексея Александровича Коськина.
Вот ссылка на эту ветку:
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/9080.html?thread=836472#t836472 (http://alex-02-02-1959.livejournal.com/9080.html?thread=836472#t836472)
Но поскольку в Интернете информация порой исчезает в силу самых разных объективных и субъективных причин, я продублирую самую существенную часть тамошней переписки здесь:
==========================
" Ракитин. Просто Ракитин (ч.117) 2012-06-10 07:16 pm (UTC):
Любезный, вы уж огласите список "чего-я-там-у-вас-украл". Да, и ссылочку не забудьте, чтобы все желающие не только послушали ваши россказни, про мой плагиат, но и могли своими глазами удостовериться в истинном величии вашего открытия. Которое я, б/п, у вас украл."
"vincenzo_lancia (это ЖЖ-ный псевдоним Туапсе) 2012-06-10 08:08 pm (UTC):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964)"
"Ракитин. Просто Ракитин (ч.118): Вы б не позорились, что ли... 2012-06-11 06:53 am (UTC):
Я что-то не вижу совпадений.
Читаю и вижу:
1) У вас: "Группа завербованных советских граждан проводила на Северном Урале сбор проб грунта, воды и т.д. под видом геологов." - У меня же образцы добываются из вполне определённого места, Челябинска-40, и выносит их, по чекистской "легенде", Георгий Кривонищенко;
2) У вас: "КГБ знало об этом и разработало план дезинформации противника, для чего требовалось подбросить в пробы радиоактивный элемент." - У меня таких глупостей нет, ибо понятно, что к добытому образцу противник постороннего не допустит;
3) У вас: "Во 2-м Северном поселке, согласно плану, происходит встреча группы туристов и так называемых «геологов»." - У меня встреча происходит на склоне Холат-Сяхыл, ибо я ясно понимаю, что встреча во 2-м Северном привела бы к появлению соответствующих записей в дневниках участников похода;
4) У вас: "Семен провалился." - По моему же предположению, если вы в курсе, Золотарёв оказался самым подготовленным к драматическому повороту событий, он остался одетым и даже унёс фотоаппарат, что свидетельствует о том, что основной интерес противника был изначально направлен совсем не на него. Другими словами, Золотарёв никуда "не проваливался";
5) У вас: "Самое ужасное – радиоактивное вещество, предназначенное для дезинформации противника, в этой склоке попало на одежду участников!" - У меня такого нигде вы не найдёте;
6) У вас: "Далекий от техники Семен не придал этому особого значения. Разведчики, они такие. Помните недавний шпионский скандал с полонием ?" - Ваш кругозор ясен, степень понимания темы не вызывает вопросов. Непонятно, правда, какое отношение имеет разведка к делу Литвиненко;
7) У вас: "Однако Семену пришлось объясняться перед ребятами, а среди ребят были люди сведущие, которые сразу поняли, что к чему." - У меня вы такой глупости не найдёте, ибо я абсолютно исключаю возможность расконспирации легендированного сотрудника КГБ перед посторонними лицами. Абсолютно, категорически..!
8) У вас: "Я бы не стал привязывать события к известной высоте, все могло происходить совсем в другом месте." - Ну, а я привязываю, и доказываю, что никаких "имитаций" не могло быть и не было. Всё случилось именно на восточном склоне Холат-Сяхыл;
9) У вас: "Вероятно, дней через пять чекисты узнали о случившемся и позже нашли где-нибудь в лесу пять трупов без одежды. Одежду нашли в другом месте, что-то уничтожили, что-то подменили." - Подобной х... ни в моём очерке вы не найдёте, ибо для меня очевидно, что КГБ в той ситуации так бы себя не повёл. Для вас же это не очевидно, поэтому вы и пишете такое...;
10) У вас: "Никто не знал точно, кто во что был одет, поэтому была придумана такая имитация, при которой нахождение в чужой одежде, а то и вовсе без одежды, выглядело бы естественно." - И такого вы в моём очерке не отыщете, ибо для меня очевидно, что КГБ не стал бы ломать голову над вопросом, а как сделать, чтобы "выглядело естественно"? Вы совершенно не понимаете сути межведомственных отношений в СССР и потому не в силах постичь логику сотрудников КГБ;
11) У вас: "Четверых неизлечимо больных добили сами спецслужбы." - У меня вы такого точно не найдёте, потому что вы не видите разницы между сотрудником КГБ и бандитом, а я вижу. И знаю, что подобный преступный приказ был в системе КГБ СССР невозможен;
12) У вас: "А может, оставшиеся во 2-м Северном «геологи» просекли, что здесь что-то не так, догнали и убили эту четверку. И предусмотрительно закопали тела, чтоб нескоро нашли." - У меня таких антитез нет. Так кто убивал четвёрку - геологи или спецслужбы?
13) У вас: "На кедр лазили либо в тайник, либо за оборудованием." - У меня ничего подобного в очерке не найти. Даже не стану объяснять почему.
Насколько я понимаю стуацию, Tuapse-vincenzo_lancia захотелось примазаться к чужой известности. Как ни крути, а Ракитина обсуждают на всех форумах, с Ракитина начинается обсуждение темы и Ракитиным же заканчивается. Пусть даже кто-то не соглашается, но всё равно обсуждает, сообразно своему уроню мышления и понимания сути вопроса. А вот фамилия "Буянов" стала нарицательной. ПроТчая компания "исследователей" вообще в глубоком дауне и либо является источником всеобщих насмешек, либо просто не упоминается.
Обидно, да?"
"vincenzo_lancia 2012-06-11 08:04 am (UTC):
Чувствуется богатый опыт ведения подобных дискуссий. Однако не уподобляйтесь старому полковому коню, услышавшему звуки походной трубы, не торопитесь слепо меня уничтожить аж в тринадцати пунктах. Хохма, ей-богу: моя версия, представленная выше Витамином, занимает меньше места, чем ваши опровержения :]
Разве я где-нибудь говорил, что у меня что-то украли ? Разве звучало слово «плагиат» ? Поглядите внимательно, и вы убедитесь, что ничего подобного нет. А все потому, что я не считаю идею священной. Цепляться к тому, что «я придумал первым» - удел бездельников, потому как настоящий труд заключается в том, чтобы идею раскрыть, донести до людей и их заинтересовать. Здесь нужны способности, не уступающие «придумывальщикам». А уж про трудозатраты и говорить не приходится. Так что в целом к вашей работе я отношусь уважительно и каких-то обид не испытываю.
Однако, став на путь либерализма, важно не скатиться к маразму. Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.
Первые три постулата в чистом виде содержатся в моей зарисовке, опубликованной задолго до вашего очерка. Ваш – только четвертый. Таковы факты.
Напомню, заявлено было так: «практически все ключевые моменты которой позднее легли в основу ракитинской версии». Поэтому я не рассматриваю детали, и был бы скорее удивлен, обнаружив совпадение в них.
Вы затронули вопросы личного плана – «зависть», «слава» и т.д. Остановлюсь на них. В самом деле, откуда такое благодушие с моей стороны ? Фокус в том, что «шпионская версия», равно как и ее художественное развитие – плохие. Нулевые. В этом смысле мой опус даже честнее – он лишен литературщины, и читатель имел возможность оценить идею в дистиллированном виде. То, как он ее оценил – почитайте критику – совершенно справедливо. То место, которое версия занимает по популярности на форуме – заслуженное. Вы, Ракитин, засмотрелись не в ту сторону – и в этом все дело. Поэтому мне скорее даже лестно, что «передовая идея» дятловеденья находится на уровне моего жалкого наброска четырехлетней давности. Хотя и горько от этого же."
"Ракитин. Просто Ракитин (ч.119): Отбросив чепуху... 2012-06-11 09:57 am (UTC):
Я не зря написал в предыдущем комменте, что ваша версия характеризует ваше мышление и уровень понимания затронутой темы. Отбросив ваши пространные бла-бла-бла, непонятно чему посвящённые, получим в сухом остатке такой вот "убийственный" вывод (цитирую):
--------
"Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами."
--------
У меня для вас плохие новости. Вы неспособны к системному мышлению вообще, поскольку не можете отличить существенную информацию от несущественной, первичное от вторичного, следствие от причины.
Вы даже не поняли, что сами написали, ибо ваши п.1) и п.2) идентичны.
Пресловутая "версия Ракитина" не зря называется "версией контролируемой поставки".
Поэтому давайте действительно назовём вещи своими именами. И увидим, что её существенными элементами являются следующие допущения:
- неслучайное внедрение в группу Золотарёва, являвшегося по крайней мере в конце войны осведомителем СМЕРШа (этот факт ныне можно считать доказанным) и не утратившим связь со спецслужбой в послевоенное время;
- вовлечённость в оперативную комбинацию ещё 2-х участников похода;
- заблаговременное планирование встречи с противной стороной с целью осуществления передачи радиоактивного груза;
- согласованность действий тургруппы и поджидавшей её на горе Холат-Сяхыл группы противника, на что указывает возврат группы Дятлова со склона 31 января и очень короткий переход 1 февраля. И это-то в условиях очевидного отставания от графика движения!
- попытка убийства группы путём её принудительного раздевания и последующей заморозки, т.е. без применения оружия, хотя и с его угрозой;
- добивание, опять-таки, без применения оружия, выживших членов группы после того, как противнику стало ясно, что план "убийства холодом" успехом не увенчался;
- наблюдение со стороны КГБ за ходом расследования Прокуратурой обстоятельств случившегося и немедленное закрытие оного расследования после того, как физико-технич.экспертиза показала наличие радиоактивных вещей.
Вот те узлы, на которых строится версия "контролируемой поставки". С доводами, подтверждающими обоснованность выдвинутых предположений.
Ваши глубокомысленные замечания вроде того, что "Разведчики собирали на территории СССР информацию", напоминают сентенции о "Волге, впадающей в Каспийское море". Тот опус на Перевале1959, ссылку на который вы привели, не содержит ни единого момента из тех, на которые действительно опирается "версия контролируемой поставки". Там даже словосочетания такого нет, не говоря уж о том, что и по форме, и по содержанию ваш набросок совершенно о другом. Доказательная часть в нём вообще отсутствует - так, рассуждение ни о чём.
Набросок действительно "жалкий". Хорошо, что вы это сами признаёте.
Меня удивляет, как у вас поднялась рука всерьёз привести его в качестве аналога очерка "Смерть, идущая по следу..." Причём в ЖЖ, читатели которого прочли его практически поголовно. Наглость города берёт, так что ли?
И да, кстати, где же вы были со своими смелыми утверждениями в 2008, 2009, 2010, 2011 гг.? Почему не развили свой жалкий набросок во что-то действительно разумное и читабельное? Почему возникли только в середине 2012 г.? Ах, да, вы были уверены, что Ракитин облажается, а после того, как стало ясно, что это не так, вот тут-то вы и решили выдумать "приоритет"."
==============================================
(Цитирование окончено)
Тут мне в чате сообщили, что Туапсе на форуме Перевал1959 продолжает свой плач по украденным у него "интеллектуальным достижениям". Мысль эта, видимо, крепко засела в его светлой голове и будет мучить ещё долго. Поскольку в той или иной форме все эти "плачи" будут транслироваться на просторы Интернета в моменты обострения припадков, имеет смысл проинформировать общественность по существу проблемы.
Что я и делаю этим старт-топиком.
Итак, все желающие могут ознакомиться с потоком сознания Туапсе, который он всерьёз выдаёт за "шпионскую версию", и самостоятельно сделать выводы как об интеллектуальных достоинствах её автора, так и возможном плагиате Ракитина. Имеющий глаза - да увидит...
Вот прямая ссылка на форум Перевал1959:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964)
Аминь!
-
И да, самого же себя дополню.
В своём плаче на Перевале1959 гражданин Туапсе как довод, подтверждающий мой "плагиат", упомянул о том, что сейчас Ракитин, дескать, хвастает тем, что нашёл некую информацию о Возрожденном... И глубокомудро замечает, что на самом деле ничего нового в этом нет, ибо давным давно дочь Бориса Алексеевича уже была опрошена (само-собой, подразумевается, что Ракитин об этом не знает, ха-ха, но Туапсе-то знает и понимает, что Ракитин "стырил" информацию дочери).
Для долбоебов интеллектуалов с Перевала1959 вообще и Туапсе персонально, считаю нужным пояснить:
1) Ракитин вообще никого не искал, ибо тему "перевала Дятлова" считает для себя закрытой с декабря 2010 г., когда закончил очерк "Смерть, идущая по следу..." Сейчас я вернулся к ней только потому, что Издатель предложил мне опубликовать её в бумажном варианте;
2) Информация о дочери Возрожденного известна давно и никакого интереса не представляет в силу занятой этой женщиной позиции. Она, разумеется, знает о расследовании много больше, чем говорит, но ни с кем этой информацией делиться не будет;
3) Издателю (для альтернативно одарённых подчёркиваю - Издателю !) удалось отыскать бывших работников Свердловского областного Бюро СМЭ, которые трудились с Возрожденным много десятилетий назад. Именно эти люди (их три человека) и сообщили действительно интересную, неизвестную и весьма специфичную информацию об этом человеке, стиле его общения и работе в Бюро. Я не являюсь владельцем этой информации и не могу её разгласить, более того, сам Издатель сомневается в том, что это можно делать (уж больно она неожиданна).
В любом случае, эта информация не происходит от меня, и уж тем более, она не происходит от членов семьи Возрожденного. И она никак не связана в форумом Перевал1959, который я принципиально не посещаю с конца апреля 2010 г., когда меня там забанили.
То, что мудозвоны исследователи с Перевала1959 остаются верны себе и всерьёз верят в то, что у них кто-то что-то ворует, только лишний раз показывает глубокую психологическую уязвимость и прямую ущербность значительной массы тамошеного сообщества. Хотя, разумеется, не всех - я это особо подчёркиваю (персональных характеристик членам тамошеного сообщества я давать не хочу в силу очевидных причин).
-
Алексей, зачем Вы цитируете "24"-ку? Это же невозможно читать- в каждом посте ЧСВ не просто зашкаливает, льется через край полноводной рекой! Оставьте этих снобов,пусть их
-
Алексей, зачем Вы цитируете "24"-ку?
Просто очень много людей сейчас втягивается в "дятловскую" тему, что называется, с нуля. Я просто вижу какой вал посещений пошёл на murders.ru после размещения информации о деле Дятлова в ЖЖ Носика и Акунина - именно вал, с приростом в 50% в сутки.
Поэтому пусть люди, которые не в теме, не будут сбиты с толку пустой болтовнёй. Я специально и тему отдельную завёл, чтобы поисковые машины сразу выдавали нужное место при запросе - тут всё собрано воедино, желающие почитать - почитают.
-
Надо процитировать версию Туапсе, которую у него якобы украли. Она очень красноречива:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964)
"... Круто ? Давайте теперь адаптируем все это под нашу историю. Группа завербованных советских граждан проводила на Северном Урале сбор проб грунта, воды и т.д. под видом геологов. КГБ знало об этом и разработало план дезинформации противника, для чего требовалось подбросить в пробы радиоактивный элемент. Под видом туриста в группу студентов внедряется агент по кличке Семен, который и должен все это осуществить. Во 2-м Северном поселке, согласно плану, происходит встреча группы туристов и так называемых «геологов». Однако произошла осечка. «Геологи» старались маскировать свою деятельность и не держали образцы при себе. Ведь появление в поселках странных людей с образцами чревато неприятностями. Чего доброго, нарвешься на настоящих геологов, и тогда не избежать расспросов. Поэтому образцы оставались до поры, до времени в тайниках, а потом, при благополучном стечении обстоятельств, человек-двое эти тайники объезжали и все забирали. Может, было иначе, и процесс сбора, например, снежных осадков подразумевал какую-то технологию, при которой прибор должен был находиться некоторое время в исследуемом месте. Как бы то ни было, несколько «геологов» уехали из 2-го Северного в направлении Отортена, и свой план Семен не мог осуществить до конца. Потому что если везде снег с радиацией, и только у Отортена ее нет, то это подозрительно. Группа туристов идет по следу «охотника-манси». В книге вышеупомянутого А. Севера описывается тайник, сделанный в дупле дерева. Вероятно, «геологи» направляются к приметному кедру, где оборудован тайник или установлена аппаратура для сбора осадков. Вероятно, туристы таки догнали «геологов», однако что-то опять произошло не так. Семен провалился. «Геологи» напали на ребят и Слободину пришлось драться. Самое ужасное – радиоактивное вещество, предназначенное для дезинформации противника, в этой склоке попало на одежду участников ! Далекий от техники Семен не придал этому особого значения. Разведчики, они такие. Помните недавний шпионский скандал с полонием ? Однако Семену пришлось объясняться перед ребятами, а среди ребят были люди сведущие, которые сразу поняли, что к чему. Решено было избавиться от вещей и оставить палатку, предварительно изрезав ее, чтобы кто-нибудь не воспользовался. Я бы не стал привязывать события к известной высоте, все могло происходить совсем в другом месте. Вероятно, дней через пять чекисты узнали о случившемся и позже нашли где-нибудь в лесу пять трупов без одежды. Одежду нашли в другом месте, что-то уничтожили, что-то подменили. Никто не знал точно, кто во что был одет, поэтому была придумана такая имитация, при которой нахождение в чужой одежде, а то и вовсе без одежды, выглядело бы естественно. Четверых неизлечимо больных добили сами спецслужбы. А может, оставшиеся во 2-м Северном «геологи» просекли, что здесь что-то не так, догнали и убили эту четверку. И предусмотрительно закопали тела, чтоб нескоро нашли. А где первые пятеро, они не знали. На кедр лазили либо в тайник, либо за оборудованием. Помните, в рюкзаках туристов нашли какие-то минералы ? Уж не образцы ли проб грунта ? ..."
-
То, что мудозвоны исследователи с Перевала1959 остаются верны себе и всерьёз верят в то, что у них кто-то что-то ворует, только лишний раз показывает глубокую психологическую уязвимость и прямую ущербность значительной массы тамошеного сообщества.
Гыыыыыыы *ROFL*
За всех ответили, кого переваловское сообщество обвиняет в плагиате их "бессмертных" идей. *THUMBS UP* Я, например, тоже недавно узнала, что украла идеи у тамошнего Степы. Сижу, репу чешу, что там у него было красть? Хотелось бы ознакомиться с украденным. *JOKINGLY*
-
Давайте будем вежливы и по отношению к участникам других форумов. Это касается Ракитина и Марии прежде всего.
Разумеется, давайте! Кто ж против такого позитива?
Только те люди, в отношении которых вы предлагаете быть вежливыми - в моём конкретном случае это Туапсе, иных я пока не называл - тоже должны быть вежливы.
Согласитесь, человек продолжающий клеветать даже после того, как его прилюдно подтянули за язык и ткнули носом в его враньё, ставит самого себя вне этических рамок. Если бы после рабора полётов в ЖЖ Коськина он угомонился, то этой ветки здесь бы не было. И никто бы не услышал от меня нелестных эпитетов в адрес Туапсе.
Но поскольку тот продолжил своё паскудненькое хныканье на форуме Перевал1959, о чём мне вчера сообщили в чате и даже привели цитату, я отреагировал так, как посчитал нужным. Т.е. без оглядки на те самые этически нормы, которые перед тем уже неоднократно были попраны самим Туапсе.
Скажем так, мы одинаково небрежны. Он - врёт, а я называю его поведение своими словами.
Я, например, тоже недавно узнала, что украла идеи у тамошнего Степы.
Так у Стёпы я тоже "наворовал" сам-не-знаю-чего. Он тоже, правда, не знает.
Так что жму руку, коллега!
Господин Стёпа проторил тропинку хныканью Туапсе ещё аж в апреле 2010 г.
История очень интересна и показательна. Она как раз подходит к теме этой ветки.
Сначала Стёпа многозначительно и туманно писал, что "тут ходят всякие и вынюхивают". Я как-то долго не мог понять, о ком он это пишет, поскольку манера изложения даже собственных мыслей у якобы бывшего работника Генпрокуратуры чрезвычайно расплавчата, трудноуловима и малоосмыленна. Многие его комменты я банально не понимал, хотя искренне вчитывался...
Но не суть.
Короче, кто-то из участников форума, по-моему, Андрий, прямо мне написал, что Стёпа именно меня имеет в виду. Я послал Стёпе личное послание, он мне ответил в личку, что так и есть и он считает меня вором. Я послал второе личное сообщение, попросил разъяснить... Он не ответил. Не снизошёл, видимо. Тогда я с открытым забралом пошёл "на вы", ибо приучен по жизни говорить дураку, что он - дурак, а подлецу - что он подлец. А не плевать на пиджак со спины...
Короче, я явился в ветку, вроде, "Вопросы Стёпе" или что-то типа того и прямо потребовал объяснений.
Тот заблеял про "многолетние наработки", "аналитическую работу" и пр. - как всегда мутно и ни о чём. И тогда я при всех предложил ему такой размен: товарищ Стёпа, назовите сейчас все те "узлы", "открытия" и "плоды" своей невидимой миру аналитической работы, которые принадлежат вам по вашему мнению. И я признаю их вашими, даже если я самостоятельно сделал такие же выводы... Закрепите свой "мозговой штурм" подведением итогов. Я ничего не буду оспаривать!
Кто знает Стёпу, без труда сейчас скажет, чем закончилось это общение.
Правильно, Стёпа извивался на протяжении 7 или 8 комментов, порол что-то невероятное, я действительно поражаюсь его умению писать такие бессодержательные тексты. Я просто не понимал их. Но я методично талдычил: перечислите по пунктам, пожалуйста, все свои "открытия" и я клянусь, что они всегда будут упоминаться мною именно как сделанные вами!
Стёпа ничего не дал.
В этом отношении Туапсе даже действовал более прямолинейно, тот хоть ссылку кинул. Пусть нелепую и вздорную, но хоть на что-то сослался.
Забавно, да?
Но одно "открытие" Стёпы я действительно знаю - он предположил, что Золотарёв, извините за детализацию, пошёл по большой нужде в момент нападения. А Тибо его сопровождал. Туристы же не ходят по большой нужде на лысом склоне поодиночке, а ходят, как известно парами. над этим "открытием", кстати, очень потешалась Хельга, справедливо указывая на то, что лямки комбинезона Золотарёва были заправлены под одежду. Что отменяет факт снимания штанов... Так вот, я прямо написал Стёпе, что считаю это "открытие" ошибочным и дефекация Золотарёва не связана с отправлением большой нужды, а явилась следствием агонии. И этим, видимо, только посыпал соль на его - Стёпину- незаживающую рану.
В общем, никакие "открытия" признавать Стёпиными не пришлось - он ничего не назвал. Сам признал на глазах всего форума, что нет таких открытий.
И эта публичность, видимо, даже вдесятеро обиднее, чем опровержение его "теории большой нужды Золотарёва".
-
Так у Стёпы я тоже "наворовал" сам-не-знаю-чего. Он тоже, правда, не знает.
Так что жму руку, коллега!
История очень интересна и показательна. Я как-то долго не мог понять, о ком он это пишет, поскольку манера изложения даже собственных мыслей у якобы бывшего работника Генпрокуратуры чрезвычайно расплавчата, трудноуловима и малоосмыленна. Многие его комменты я банально не понимал, хотя искренне вчитывался...
Тот заблеял про "многолетние наработки", "аналитическую работу" и пр. - как всегда мутно и ни о чём. товарищ Стёпа, назовите сейчас все те "узлы", "открытия" и "плоды" своей невидимой миру аналитической работы, которые принадлежат вам по вашему мнению. Кто знает Стёпу, без труда сейчас скажет, чем закончилось это общение.
Но одно "открытие" Стёпы я действительно знаю - он предположил, что Золотарёв, извините за детализацию, пошёл по большой нужде в момент нападения. А Тибо его сопровождал. Туристы же не ходят по большой нужде на лысом склоне поодиночке, а ходят, как известно парами. над этим "открытием", кстати, очень потешалась Хельга, справедливо указывая на то, что лямки комбинезона Золотарёва были заправлены под одежду. Что отменяет факт снимания штанов...
Как я Вас понимаю!)))))))))
-
Друзья, здравствуйте !
Очень удивлен тем, что данная тема получила развитие. Но раз к ней есть интерес, то я хотел бы от себя дать некоторые пояснения.
Алексей избирательно цитирует нашу переписку в жж Коськина, упуская важное сообщение, в котором я уточняю свою позицию. Процитирую сообщение здесь:
"Мне кажется, что рассуждая о «системном мышлении вообще», вы имеете в виду тот особый вид мышления, что присущ, скажем, вагонному интеллектуалу, который всегда первым и всегда правильно называет слово в сканворде. Или любителю крепких застольных разговоров, умеющих эффектно поставить точку в споре о том, носил ли князь Багратион усы в молодости. Раз так, то вынужден признать вашу правоту – данным качеством я обделен.
Порой из-за этого возникают трудности. Например, при чтении заковыристых детективов я часто путаю персонажей и забываю, где можно подсмотреть, как кого звали. Но именно поэтому я считаю, что «Собака Баскервилей» - это о том, как злоумышленник догадался красить собаке морду фосфором и пугать людей. А вовсе не про то, как некто Стэплтон, промотавший деньги и разваливший собственное дело, решает убить богатого родственника, сэра Чарльза, чтобы получить наследство. Хотя у Конан Дойля были все основания считать второй вариант «теми узлами, на которых строится версия». Ведь с точки зрения построения сюжета это действительно так. Но то – сюжет. А то – суть. Разницу улавливаете ? Сотни разнообразных детективов основаны на сценарии получения наследства, однако сочетание лишь двух слов «фосфор» и «собака» прозвучит в среде детективщиков моветоном.
Вы совершенно правильно заметили, что Волга впадает в Каспийское море, и я искренне не понимаю, зачем нужно забалтывать эту очевидную истину и спешно пытаться сместить центр повествования куда-то в дальний угол ? А ведь вы делаете именно это, сосредотачивая внимание на малозначимых фактах, и по сути, второй раз пересказывая мне сюжет «Смерти, идущей по следу».
Дабы предупредить третий виток, хочу сказать вот что: посетители жж умеют читать. А раз так, то при соответствующем желании они могут познакомиться и с вашей, и с моей работой. Все необходимое для этого есть. Давайте дадим читателям возможность самостоятельно придти к какому-либо мнению. Ведь если мои дела так плохи, как вы описали, то постановка вопроса в упомянутом ключе станет мне несмываемым позором, вас же поднимет еще выше. Спрашивается, чего же распаляться ?
Отвечая на серию вопросов, которыми вы завершаете сообщение, хочу отметить главное, из которого легко вытекает все остальное: мне неинтересно развивать или обсуждать проигрышную версию в том масштабе, которого требует слава. Вы смотрите на дело с позиции обостренного интереса, и именно поэтому мое поведение кажется вам нелогичным. Изредка поговорить, поспорить – пожалуйста, я готов. Но отвоевывать пядь авторских прав, с боем продвигать идею только потому, что однажды я так придумал – увольте, нет. Во-первых, скучно. Во-вторых, я еще не в том возрасте и не при тех заслугах, чтобы стыдно было менять собственное мнение.
Вам, кстати, пожелаю того же. Ведь я недавно придумал гораздо более удачную версию ;]"
Объективности ради процитирую и два своих высказывания с Перевала1959.
"Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.
Имхо, его работу нельзя считать полноценной. Ведь не является полноценным и окончательным все то, что легло в ее основу. Обсуждения на форуме продолжаются, и не похоже, чтобы авторы собирались останавливаться на достигнутом. Данную проблему Ракитин чувствует. Неспроста его версия постоянно обновляется, пополняясь вслед за форумом новыми материалами. Неспроста под надуманным предлогом он покинул форум, предпочитая вариться в «своей» аудитории, где есть возможность говорить с позиции превосходства, но не на равных, как здесь. Неспроста занятая Ракитиным поза – это поза глубокой обиды на наших форумчан, что позволяет ему их игнорировать, а заодно и игнорировать неловкие вопросы касательно авторства идей.
Общий посыл ракитинской деятельности хорошо раскрывается в анонсе к новой книге. Это, действительно, дорогое, красочное и хорошо оформленное издание с множеством фотографий. Чужих.
Приятно видеть, что плодом стали не только литературные, но практические успехи. Я имею в виду «обнаружение» родни Возрожденного. В кавычках потому, что состоялось оно уже года полтора как, и без участия Ракитина. Хотя, если у него получилось эту идею развить, так это просто замечательно! Жаль только, что Ракитина не миновал комплекс «настоящего дятловеда», который стоящую и новую информацию под любым предлогом тут же обернет в секрет. Впрочем, поглядим..."
"Ну да, так прямо в анонсе к книге (http://www.russian-cards.ru/#ecwid:category=0&mode=product&product=12982008 (http://www.russian-cards.ru/#ecwid:category=0&mode=product&product=12982008)) и написано:
"В этой книге предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2012 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова. Разобраны основные версии произошедшего, восстановлена последовательность действий участников драмы, объяснена логика, причинно-следственные связи и взаимная обусловленность внешне противоречивых событий."
Т.е. "версии Ракитина", как таковой, нет. Есть обобщение коллективного труда за авторством Ракитина."
-
Ой как многа буковок разных... *HELP*
-
Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.
Имхо, его работу нельзя считать полноценной. Ведь не является полноценным и окончательным все то, что легло в ее основу.
А может кто-нибудь вообще сделать свою работу по этой теме "полноценно"? Нет. Потому что невозможно сделать эту работу без обобщения и систематизации или отрицания наработок других людей. Никому.
-
Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума. Имхо, его работу нельзя считать полноценной.
Уважаемый Туапсе, я когда- то читала Ваши выкладки по медицине в так называемых закрытых разделах переваловского форума, Ваши консультации с судмедэкспертом, и Вы тоже систематизировали и обобщали рассказы этого судмедэксперта, как систематизировал и обобщил разную информацию уважаемый Ракитин. Поэтому позвольте с Вами не согласиться. Вы прямо говорите, что кроме участников переваловского форума никто больше из людей, занимающихся исследованиями трагедии , не умеет думать и делать свои умозаключения, как только повторять чужие доводы и чужие выводы. Вы ошибаетесь. История учит, что часто одна и та же мысль приходит в голову сразу нескольким людям. И логикой обладают многие люди, сложить и сопоставить два плюс два нетрудно. Просто одни заболтают это на форуме, среди узкого круга форумчан, а другие сядут и оформят эту мысль в стройный рассказ и поделяться своей работой с народом. Естественно те, кто только сидел на форуме все время и чесал языками, будут обижены и уверены, что их "обокрали". А мне кажется, что им надо было не бездельничать, а работать, систематизировать и оформлять свои мысли в работы и делиться этими работами со всеми, и не только среди узкого круга псевдоисследователей, раздувающрихся от чувства собственной важности из-за того, что они десять лет "в теме" не то, что некоторые, а значит, уже имеют все права на тему трагедии... Нет, нельзя вам нисколько почивать на лаврах мудрых старичков разговорного жанра, потому что приходит и и придет "молодая шпана, что сотрет вас с лица земли ", по меткому выражению Б.Гребенщикова. Более того, старички форумчане свысока относились и относятся к новым людям, приходящим в тему,и постепенно выдавливались с форума за то, ч то мысли новых исследователей не совпадали с версиями старичков. Так ушли с форума авторы интересных версий, и пусть эти версии имеют некоторые противоречия, но зато авторы их умеют думать и оформлять свои мысли литературно, а не болтать попусту, теряяя драгоценные зерна открытий в форумских посиделках. Так что не обижайтесь на Ракитина, а сядьте и создайте свою работу, опубликуйте ее, и мы все Вас поздравим. И неважно, если в этой работе будут Ваши мысли перекликаться с мыслями других людей. Не Вы одни умеете думать. Это понимают все думающие люди. Бог создал и других умных людей, которые к тому же научились и писать книги. А сидеть на форуме и жаловаться, что Ваши мысли кто - то повторил , и что Вас "обкрадывают" , дело непродуктивное и смешное. Получается, что себя Вы ставите выше других людей, и другим людям отказываете в силе мысли и способности думать. Я говорю "Вы ", но имею в виду не только Вас, обращаюсь не только к Вам, а обобщаю и систематизирую в Вашем лице целый коллектив таких же умных и мыслящих людей, как господин Ракитин, но в отличие от господина Ракитина почему- то засевших на переваловском форуме и очень довольных своими заседаниями. Поэтому не стоит обижаться на то, что один оказался работоспособнее других. Господина Ракитина все теперь знают, как автора интереснейшей версии, а коллектив форумских ораторов остается "широко неизвестным в узких кругах". Конечно им обидно, им кажется, что это они все придумали, только они умеют мыслить, и дальше глупых обвинений в воровстве не пошли. Поэтому они всегда будут в проигрыше. Не будьте таким, пишите, делитесь мыслями, раздавайте их направо и налево, не тряситесь над ними как скупой рыцарь, не прячьтесь на этом закрытом форуме, выйдите из узкого круга форумских тщеславцев к простому народу, нам всем будет интересно Ваше мнение и Ваши будущие работы. И не прячьтесь за клички и ники, откройте Ваше честное имя, страна должна знать своих героев. С глубоким уважением к Вам, Майя-Мария.
-
Очень удивлен тем, что данная тема получила развитие.
Ну не кокетничайте так! Вы позиционируете себя мужчиной, а мужчине не пристало так кривляться.
Вы продолжали жевать тему "воровства" на Перевале1959, вы не остановились. так что удивление изображать не надо...
Я прямо указал в своём комменте, что если бы вы ограничились перепиской со мной в ЖЖ А.А. Коськина по этому вопросу, то я бы даже и не подумал засорять данный форум упоминанием о ваших надуманных достижениях.
Но вы не ограничились и продолжили свои стенания (слово иного не подберу) на форуме у Галины, благо я там не появляюсь и вы можете там дать полную волю своему краснобайству.
Из этого я делаю вывод, что душевная рана ваша продолжает болеть.
Алексей избирательно цитирует нашу переписку в жж Коськина, упуская важное сообщение, в котором я уточняю свою позицию.
Простите меня за то, что в этом "важном" сообщении я не увидел ничего важного. И опустил его в виду полной информационной ничтожности. В любом случае, вы невозбранно повторили его здесь, что лишний раз подтверждает вашу полную свободу в отстаивании своей точки зрения на данном форуме.
Что, согласитесь, выгодно отличает его от упомянутого Перевала1959, где о подобной свободе говорить не приходится.
Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, (...)
Увы, этого труда нет. Нет никаких "узлов", "выводов", "достижений" и "открытий", сделанных участниками того форума.
Ваши "мозговые штурмы" были убоги и в лучшем случае превращались в "лобовые атаки", которые не приводили к сотрясениям мозга, лишь по причине отсутствия оного.
Просто несколько примеров для новичков:
1) Пока не пришёл Ракитин, а потом и Витамин, весь ваш форум Перевал1959 смотрел в рот Буянову и истово верил в температуру -28 в момент начала аварии. Никто из вас не сказал "великому метру прочностной науки", что сводка погоды по Ивдельскому району на ночь с 1.02 на 2.02 ничего не объясняет и к делу не относится;
2) Пока не пришли Ракитин и Витамин, вы как зачарованные бараны (извините, но аналогия полная), слушали болтовню про летящие космосе 2-рые ступени ракет Р-7, которые и давали эффекты "огненных шаров" в районе перевала. Особо одарённые персонажи, вроде Пеппера, с пеной у рта рассказывали про "солнечное гало" и "слив остатков топлива". Вы забыли, как Ракитин набросал вам от руки несколько схем, иллюстрирующих наличие "зоны невидимости" над Байконуром в силу кривизны поверхности Земли?
3) Пока не пришли Ракитин и Витамин и не сказали вам, титанам умственного труда, что однотипность травмирования Дубининой и Золотарёва, указывает на умышленный характер причинения травм, никто из вас даже и не думал о том. Когда вам сказали, что подобные травмы можно нанести всего одним ударом колена, какие вопли поднялись на форуме, вы помните? Какое ликование, какой смех... Титанам мысли показалось, что Ракитин сказал большую глупость. А кроме как собственного невежества вы ничего не продемонстрировали;
4) Пока не пришли Ракитин и Втамин никто из умников, вроде вас, не находил слов, чтобы доказать "великому и ужасному прочнисту" Буянову полную невозможность транспортировки раненых по склону. Нужен был Ракитин, который объяснил вам, что для поддержания жизни Золотарёва и Дубининой хоть сколько-нибудь продолжительное время, их переломы надлежало иммобилизовать давящей повязкой (корсетом), а попытка вести их с разведёнными руками закончилась бы смертью в считанные минуты. Вы забыли, как ваша гоп-компания улюлюкала вслед за Буяновым : ха-ха, какие корсеты, какие давящие повязки, что там Ракитин выдумал? Мне понадобилось вытащить из медицинского учебника схему наложения таких давящих повязок при помощи бинта (или полотенца) в случае множественных переломов рёбер и предъявить её вам, болванам, чтобы вы заткнулись! Забыли? Или стыдно вспоминать?
5) Вы, великие аналитики, годами спорили про упоминание в актах СМЭ силы отбрасывания, которую Возрожденный сопоставлял с автотранспортной аварией и вы всерьез обсуждали вопрос: откуда на перевале мог взяться автотранспорт? Нужен был Ракитин, который вам, умникам, рассказал, что это просто фигура речи, стандартный оборот для СМЭ того времени, который вовсе не означает наличие какого-либо автотранспорта...
6) А как вы развесилились когда Ракитин упомянул о десантировании иностранных разведчиков в глубинных районах СССР?! Отлично помню, как через 20 минут дурачок Пеппер выскочил с воплем "Ссылки в студию"! А получив от меня указания на несколько таких случаев, тут же переменил тему: "нет, ну мы это всё знаем и без вас"... Позабыл, видать, моментально свой предыдущий коммент. Впрочем, эта забывчивость очень характерна для всего вашего шизофренического кондоминимума.
Продолжать можно очень долго. Можно вспомнить и "бомбы со стабилизаторами", и "гондолы аэростатов", и "отравления гидразином", и "объёмный взрыв" и прочую херь, которую вы с упоением обсуждали. Вы даже не понимали моих комментов, если я их особо не разъяснял, сообразно вашему уровню образования и мышления. Когда я кратко написал, что никакой "катящейся бомбы" быть не могло, ибо тонкостенная бомба деформируется пластично, а не упруго, никто из ваших титанов мысли даже не понял, что имеется в виду. А когда я кратко написал, что любой взрыв поблизости от палатки привёл бы к появлению симптоматики барометрического травмирования, вы тоже нихрена не поняли. Ибо для вас сие загадка. Подозреваю, что и поныне...
Для всего этого нужен Ракитин, чтобы рассказал.
Забавно, что "разработчики теории аэростат-убийцы" в ходе своего "мозгового штурма" не сумели отыскать ни единого документа по истории создания и использования этой техники. Нужен был Ракитин, который отыскал техническую документацию на сбитый в 1957 г. американский аэростат, нашёл в закрытом учреждении сам аэростат, получил к нему доступ и фотографировал его, а потом нашёл американский фильм об этой технике и представил всю эту информацию в широком доступе в своём очерке. Один Ракитин дал информации по этому вопросу больше, чем весь ваш кондоминимум, который рассуждал об американских аэростатах , что называется, на пальцах, даже не понимая, какая именно конструкция обсуждается.
Это, кстати, очень характерно для вашего сообщества - трепотня с умным видом ни о чём...
Не будем забывать и те оскорбления, которыми очень борзо вы разбрасывались. Ваш админ Галина живенько подтирала гадости, отпускаемые в мой адрес, а вот мои ответы - оставляла и получалось, что Ракитин - хам и невежа, который не может вести дискуссию.
Только почему-то хам и невежа за 1 месяц вывалил вам здравых мыслей и суждений больше, чем вы всем скопом смогли "наработать" (слово-то какое!) за 2 предшествующих года.
Так что не позорьтесь вы тут своим враньём о "воровстве". Украсть можно то, что существует объективно. Вы же за 2 года ничего не наработали и ничего не открыли, поэтому и воровать нечего..! Ни тогда, ни теперь - уверен в этом, хоть принципиально не хожу на Перевал1959.
Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...
В этой книге предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2012 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова. Разобраны основные версии произошедшего, (...) Т.е. "версии Ракитина", как таковой, нет.
И снова, Туапсе, вы демонстрируете неспособность к системному мышлению.
Из указанного посыла вовсе не следует тот вздорный вывод, который вы приписали. В очерке разобрана и проанализирована информация, но это не информация форума Перевал1959. А версии перечислены и прокомментированы именно с целью доказательсва их несостоятельности.
И все читатели очерка "Смерть, идущая по следу..." это прекрасно знают. и вы это тоже знаете...
Но раз продолжаете свои стенания даже здесь, подспудно выражая свою обиду, значит я очень крепко обидел ваше сообщество.
Честно скажу, я очень этому рад. Ибо придерживаюсь золотого правила: долг платежом красен. Вы много говорили обо мне гадостей - и в своём уютненьком кондомимиуме1959, и вне его, и мне это хорошо известно (мир не без добрых людей) - а теперь я с полным основанием возвращаю вам то, что действительно следует вернуть.
-
"Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.
Это не правда. Версия Ракитина была полностью сформирована и многократно обсуждена им со мной и другими задолго до того, как мы узнали о существовании такого форума, как перевал1959.
-
Алексей! На мой взгляд не стоит метать бисер перед свиньями.
-
Признаюсь, никогда не думал, что эта история может так разъединять людей. Почему бы просто не порадоваться за автора - удалось Ракитину найти возможность напечатать книгу - закажите экземпляр с автографом и пожелайте творческих успехов! Так нет же - начинается предъявление претензий, обвинений в воровстве идей, переходы на личность. Одним словом - зависть.
Если уж на то пошло, Королёв тоже не один у себя на огороде ракету запускал.
Неприятно, когда вместо поздравлений сыплются упрёки и обвинения.
-
Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...
Ну зачем же так зло и агрессивно. Честно говоря, так хотелось найти форум, где не будет любых (безотносительно чьих) дрязг. Алексей, ну пожалуйста... Так не хочется, чтобы единственное место, где с Вами можно пообщаться именно на тему Вашей книги, превратилось в разборки совершенно иных материй.
Честно говоря, некоторые из нас поставлены в неловкое положение. Мне приятно общаться и с Вами и со всеми Вами перечисленными участниками Форума24. Не хочется ни выбирать, ни обсуждать. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?
-
Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...
Ну зачем же так зло и агрессивно. Честно говоря, так хотелось найти форум, где не будет любых (безотносительно чьих) дрязг. Алексей, ну пожалуйста... Так не хочется, чтобы единственное место, где с Вами можно пообщаться именно на тему Вашей книги, превратилось в разборки совершенно иных материй...
. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?
Я бы тоже подписался под этим, частично урезанным, текстом Алины... Хотя и сам переодически срываюсь...
Зачастую, как собственно, и многие бытовые конфликты - передряги на форумах возникают на ровном месте... Слово за слово, чё те надо? - а те чё? - и уже полетели тарелки... Углубляясь, такие стычки превращаются во вражду... И, вместо творческой работы над серьезной темой - оппоненты уже тратят время, нервы и форумное пространство на... ПУСТОТУ...
Ведь наверняка, Алексей Иванович погорячился насчет "мозгов" - он и сам прекрасно знает: что Степа, что Высота - это ходячие энциклопедии ДТ! А уж Туапсе в логике никак не упрекнешь.... Наверняка эти люди его раньше зацепили/задели/расстроили... И теперь уж никто не вспомнит, кто первый начал...
Всем нам надо записаться на курсы вежливости, например к Тимуру...
-
Мне приятно общаться и с Вами и со всеми Вами перечисленными участниками Форума24. Не хочется ни выбирать, ни обсуждать. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?
Наверняка эти люди его раньше зацепили/задели/расстроили... И теперь уж никто не вспомнит, кто первый начал...
Да, вы правы.
Безоговорочно. Обещаю больше этой темы не касаться. Как говорится, кто старое помянет... а получается. что я помянул... но ведь есть и продолжение: кто старое забудет...
Сказано достаточно, в этой ветке больше без меня.
Извините, если я возбуждал антагонизм, был неправ...
-
Приветствую !
Мне кажется, обсуждение пошло по привычным, накатанным для такого случая рельсам, и потому пошло в сторону. Это вполне понятно, ведь шаблон заявлений, подобных моему, предполагает зависть и обиду. Зрителям виднее, и раз такие слова звучат, то грех не задуматься. Но при этом все же хочу напомнить суть вопроса. В очередной раз процитирую себя:
"Разве я где-нибудь говорил, что у меня что-то украли ? Разве звучало слово «плагиат» ? Поглядите внимательно, и вы убедитесь, что ничего подобного нет. А все потому, что я не считаю идею священной. Цепляться к тому, что «я придумал первым» - удел бездельников, потому как настоящий труд заключается в том, чтобы идею раскрыть, донести до людей и их заинтересовать. Здесь нужны способности, не уступающие «придумывальщикам». А уж про трудозатраты и говорить не приходится. Так что в целом к вашей работе я отношусь уважительно и каких-то обид не испытываю.
Однако, став на путь либерализма, важно не скатиться к маразму. Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.
Первые три постулата в чистом виде содержатся в моей зарисовке, опубликованной задолго до вашего очерка. Ваш – только четвертый. Таковы факты."
-
В очередной раз процитирую себя:
Сэр, это уже становится просто скучно *TIRED*
-
Сэр, это уже становится просто скучно
Вы мне уже говорили об этом вчера, да и зевали точно так же. Правда, излагая тогда собственное мнение, а не читая мое :]
Что вам скучно, я понял. Так сказать, всей полнотой ТМО ощутил :]
-
Вам на процитированный фрагмент кстати Ракитин ответил там, где вы его писали - в ЖЖ Коськина, если мне не изменяет память. Вставлять его сюда после того, как Алексей отказался от дальнейшей дискуссии - это для того, чтобы показать, что последнее слово осталось за вами? И даже это не так *JOKINGLY*.
-
Вы мне уже говорили об этом вчера, да и зевали точно так же. Правда, излагая тогда собственное мнение, а не читая мое :] Что вам скучно, я понял. Так сказать, всей полнотой ТМО ощутил :]
Сэр, мы тут люди мирные, склок, подколок и разборок не любим. Оставляем эти сомнительные радости другим ресурсам. А тут мы для другого собрались - обсуждать, общаться, думать. Поэтому если вы хотите принимать участие и в этом форуме, мне кажется, вам бы стоило немного пересмотреть вашу манеру общения. Но а если это уже въелось вашу плоть и кровь, ну что ж - вы и в этом случае не останетесь одиноки - у вас есть широкий выбор где голову преклонить. Есть другие делянки где ваши манеры не покажутся неприятными.
Засим все.
-
Мне кажется, обсуждение пошло по привычным, накатанным для такого случая рельсам, и потому пошло в сторону.
По привычным рельсам - это когда шампанское, поздравления и праздничный торт. *PARTY*
Для меня лично в этой версии интересны несколько моментов:
1. Травмы получены при жизни, а не посмертно.
2. Время жизни, отведённое Возрожденным самым травмированным, верно. Т.е. ни Дубинина, ни Золотарёв не получили травмы в палатке.
-
Сэр, мы тут люди мирные, склок, подколок и разборок не любим.
Если поднять глаза чуть выше, можно увидеть совсем не свойственные мирным людям выражения вроде «болванов», «дол... бов», «зачарованных баранов» и тому подобного. Однако факт проникновения такого рода «сомнительных радостей» на данный ресурс не вызвал у вас ничего кроме скуки. Что не очень-то сочетается с призывом блюсти дискуссионную девственность, на которой вы настаиваете.
Если поднять глаза еще выше, то легко обнаружить, что предложенная автором тема топика, к обсуждению которой вы пожелали присоединиться, есть не что иное, как эскалация разборки, переходящей в склоку. Что не очень-то сочетается с идеей о «мирном форуме», которую вы декларируете.
Думаете, я это в упрек вам ? О, вовсе нет. Просто хочу призвать к тому, чтобы позволить людям быть людьми. Как с достоинствами, так и со слабостями. Так проще жить в мире и гармонии :]
-
Если поднять глаза чуть выше, можно увидеть совсем не свойственные мирным людям выражения вроде «болванов», «долбоебов», «зачарованных баранов» и тому подобного. Однако факт проникновения такого рода «сомнительных радостей» на данный ресурс не вызвал у вас ничего кроме скуки. Что не очень-то сочетается с призывом блюсти дискуссионную девственность, на которой вы настаиваете. Если поднять глаза еще выше, то легко обнаружить, что предложенная автором тема топика, к обсуждению которой вы пожелали присоединиться, есть не что иное, как эскалация разборки, переходящей в склоку. Что не очень-то сочетается с идеей о «мирном форуме», которую вы декларируете. Думаете, я это в упрек вам ? О, вовсе нет. Просто хочу призвать к тому, чтобы позволить людям быть людьми. Как с достоинствами, так и со слабостями. Так проще жить в мире и гармонии :]
Кажется, Ракитин уже извинился за те слова и обещал впредь их не повторять, после чего удалился из обсуждения данной темы.
Или Вы извинений с розами и любовными песнями ждете?
-
Попробую объективно. Я не сторонница версии со шпионами. Поэтому не имею предвзятости ни к Ракитину ни к Tuapse. До Tuapse версии со шпионами не было. Были манси, шары, НЛО, лавина и т.д. Шпионов придумал первый Tuapse. Расписал и оформил Ракитин. Это объективно. Все остальное-это точно бла-бла-бла. Однозначно знаю: форма общения человека, его манеры поведения очень сильно характеризуют человека. Ибо:
- Манеры выказывают нравы, подобно тому как платье обнаруживает талию. - Ф. Бэкон
- Манеры человека - это зеркало, в котором отражается его портрет. - И. Гете
- Хорошими манерами обладает тот, кто наименьшее количество людей ставит в неловкое положение. - Д. Свифт
Судите сами у кого манеры в этом конфликте "подкачали"-вот вам и вывод о человеке
-
До Tuapse версии со шпионами не было.
Я лично в первый раз об этом слышу. Туапсе ассоциируется с медициной в закрытых разделах. Зато помню. что на форуме, где выступал Туапсе, шло бурное обсуждение версии Желтого волка- то биш Ракитина. И никто не сказал там, что версия шпионов- это версия Туапсе, а Волка просто взяли и забанили за необычность версии.
-
До Tuapse версии со шпионами не было.
«Шпионская» составляющая дела дятловцев в современном виде была предложена персонажем под ником Doc-tor. Сейчас уже мало кто помнит, однако выступление судмедэксперта, который, якобы, участвовал в профессиональной реконструкции событий на перевале и видел «дело КГБ» с другими актами вскрытий, наделало в свое время немало шума.
Вот суть версии, самим же Доктором изложенная:
«Давным-давно в далёком-далёком посёлке Северный-2 жил на ссыльном поселении некто с тёмным, но не до конца разоблачённым Органами прошлым, под кодовым именем Борода. Ранее он встречался с другим некто (который был в курсе его тёмных дел), а именно с А. Золотарёвым под кодовым именем Семён. Этот Семён искал-искал Бороду и нашёл его. Легально появиться в посёлке он не мог – посёлок под надзором НКВД, а имел он связи с турклубом УПИ и удачно внедрил себя в группу бедных туристов, отправляющихся через этот посёлок на Отортен. По прибытии в посёлок, Семён делает Бороде предложение, и даёт время на размышление – до своего возвращения – на обратном пути. А Борода решает проще – убрать Семёна, но так, чтобы следов не оставить – несчастный случай и концы в снег. Он любезно сообщает группе об особенностях пути, уточняя для себя маршрут, и посылает по Ауспии группу "манси", чтобы приготовить засаду-инсценировку катастрофы. Возможно, случайным свидетелем "разборки" становится Люда Дубинина; она не понимает в чём собственно дело, но, по её дневнику, с момента выхода из посёлка её мучает депрессия. С ребятами она не делится – ведь это только подозрения, а держит всё в себе. Группа идёт по следам "охотника-манси", ей дают отойти подальше, чтобы шансов вернуться было меньше. "Приговор" вынесен. Перед выходом на Отортен ребята строят лабаз, куда помещают продукты и лишнее снаряжение. Лучше времени для нападения не найти. Вечером "манси" по лыжне поднимаются на гребень. Они подбираются к палатке и ждут, когда ребята разденутся – их цель – не оставлять следов, годных для идентификации – замёрзли и всё. Пулевые и ножевые следы в их планы не входят. Бандитов немного, но они вооружены. Тибо выходит из палатки и, оставив фонарик в виде маячка, занимается своими делами. Его хватают. Он кричит: "На помощь!" – и все послушно вылезают из палатки и попадают под прицел. Расклад: Тибо – фиксирован, Золотарёв понимает, в чём дело, но не вмешивается, и две девушки. Остаются пятеро растерянных парней против нескольких вооружённых людей. Возможно, только теперь Люда поняла, в чём дело и публично обвиняет Золотарёва в коллаборационизме. Теперь и бандиты знают, что ребята в курсе их дел. Но ребята не сдаются, Рустем бьёт ближайшего охранника и кто-то кричит: "Бежим!". Ребята припускают к лесу, бандиты для острастки стреляют в воздух и радуются – ведь их цель достигнута – группа обречена. Отрядив одного из себя (не хочу писать "человека") на охрану к лабазу, они располагаются в палатке. А ребята не сразу спускаются к лесу – они догадываются, что когда будет светло, то же сделают и бандиты. Отойдя на 1,5 км, они углубляются в лес и устраивают совещание. Костёр решено не разводить, чтобы не демаскировать себя, в глубине леса решено сделать пещеру, чтобы переночевать, а утром – действовать. Возможно, была разборка с Золотарёвым на которой он обещал сотрудничество. Строится настил и пещерка. В дозоре остаются Дорошенко и Кривонищенко. Они после рассвета у кедра разожгли костёр, задремали у него и замёрзли. Ребята из пещерки с ужасом обнаружили трупы и, после разведки – лазили на кедр - решили пройти к палатке. Золотарёв остался под стражей – его охраняли Тибо и Колеватов. А бандиты не дремали: подождав, когда группа разделится, добили ребят на склоне, а затем - в овраге. Прошли краем леса, а то и видели костёр… Поза Игоря говорит о том, что он видел что-то и пытался встать… Ребят в овраге добивали с особой жестокостью – они находились дальше и в более "комфортных" условиях…
Нападающие знали, что даже небольшие травмы убьют ребят, ведь они были истощены и поморожены. Сапоги и приклады не оставляют внятных отпечатков… А цель убийства – информация. Самый дорогой продукт. Какая – не известно.»
Написанное называется «версией Доктора», хотя на мой взгляд, определение «версия» здесь не годится. Это совсем другой жанр, и оценивать его нужно по иным канонам. Это художественное произведение, цель которого вовсе не установить истину, а заставить читателя задуматься, заинтересовать и заинтриговать его. Истина здесь скорее даже во вред, потому как не бывает интересной истины. Интересной бывает загадка. Доктор умело пользуется приемом, к которому любили прибегать Стругацкие:
«... мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений – научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось – НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.»
Поэтому Доктору не важно, каким именно способом убили людей. Не важно, что вообще послужило поводом для убийства. Злодеи не названы шпионами или диверсантами – читатель сам додумает и сам назовет их так, как ему будет интереснее всего.
Форумчанин, осиливший докторово творение, наверняка отметит сходство вышеизложенного с трудами Ракитина. Не прямое, конечно, сходство, но так, уголком, кусочком. Я же скажу чуть больше: в версии контролируемой поставки заполнены те пробелы, которые сообразно художественному замыслу оставил Доктор. Нам четко говорится: кто, зачем, почему. Сам Ракитин этого факта не отрицает. Не зря именно Доктор был им упомянут особо:
«... Doctor, очень харизматичный, самобытный и интересный писатель, внёсший в исследование трагедии Игоря Дятлова немало здравого смысла. Которого, увы, зачастую не хватало и не хватает многим из числа "самодеятельных исследователей" трагедии. Считается, что Doctor имел доступ к некоему "делу КГБ", вёл частное расследование в интересах родственников некоторых погибших "дятловцев" и погиб в автомобильной катастрофе. Такая вот печальная повесть с мрачной нотой "до" в эпилоге. Однако поспешим успокоить впечатлительных читателей - это всё чистой воды легенда, всего лишь элемент шикарного мифа, придуманного Doctor'ом: никакого "дела КГБ" он не видел, расследований никаких ни вёл и в катастрофах не погибал. Однако заслугу этого талантливого мифомана переоценить трудно - он первым обратил внимание на очень странную фигуру Семёна Золотарёва.»
Замечу, что Ракитин дает поразительно точную оценку тем фактам деятельности Доктора, которые были скрыты от широкой общественности. Что, конечно, невозможно без самого пристального изучения его трудов. Да и не только трудов...
-
а я что то вообще запутался у кого версия была украдена... У туапсе, или у доктора, еще у кого?
P.S. О шпионах я предположил еще в далеком 83... тогда компов не было, поэтому свидетельств не сохранилось. Рассказал помнится какому то типу в электричке в белом халате...
Прошу поверить.
http://taina.li/forum/index.php?topic=118.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=118.0)
-
а я что то вообще запутался у кого версия была украдена... У туапсе, или у доктора, еще у кого?
Кто первый упомянул версию на форуме Перевал1959, у того и украли. До них никто ни до чего додуматься самостоятельно не мог.
Все крики о кражах идей идут оттуда.
-
Замечу, что Ракитин дает поразительно точную оценку тем фактам деятельности Доктора, которые были скрыты от широкой общественности. Что, конечно, невозможно без самого пристального изучения его трудов. Да и не только трудов...
Ракитин знаком с Доктором , и Доктор является соавтором версии Ракитина. Как известно Ракитин- собирательный псевдоним коллектива авторов.
-
Прошу Вас не останавливайтесь в разборках! Так интересно читать! Но конечно без оскорблений. Продолжайте!
-
Как известно Ракитин- собирательный псевдоним коллектива авторов.
Золотые слова ! Как раз эту идею я и пытаюсь развить :] Вопросы вызывает, так сказать, способ взаимодействия авторов между собой - все ли авторы догадываются, что включены в коллектив ? Все ли авторы пожелали в этом коллективе состоять ?
Что думаете ?
-
Как известно Ракитин- собирательный псевдоним коллектива авторов.
Золотые слова ! Как раз эту идею я и пытаюсь развить :] Вопросы вызывает, так сказать, способ взаимодействия авторов между собой - все ли авторы догадываются, что включены в коллектив ? Все ли авторы пожелали в этом коллективе состоять ? Что думаете ?
-
Что ж Вы все не можете успокоиться... :) Про себя Вы вроде пишете, что нисколько не в претензии к Ракитину, а сообщения Ваши в этой теме появляются с завидной регулярностью. Все о России думаете? :)
-
Все о России думаете?
Об упущенной выгоде, скорее.
Всё-таки, очень интересно наблюдать, какую психотравму способны провоцировать банальные зависть и тщеславие. Объективная самооценка напрочь выключается, зато налицо совершенно некритическое восприятие самого себя. Тут поле непаханное работы для психиатров.
Без шуток сейчас скажу - уверен, что в какой-то момент "комплекс дятлофагской одержимости" привлечёт внимание психиатров. Т.е. учёные всерьёз возьмутся изучать этот феномен одержимости моноидеей "расследования", которой подвержены люди в принципе неспособные расследовать что-либо. Сначала какой-нибудь аспирант откроет эту долину незамутнённых придурков, а затем и спецы из Бехтеревки и Сербского подтянутся. Ломброзо публиковал и анализировал рукописный журнал своих пациентов, а тут материал в сети лежит в открытом доступе, заходи на Перевал1959 и читай подряд все темы... и только диагнозы успевай раздавать. "Хибины", кстати, недалеко от Перевала1959 ушли, хоть и грустно это констатировать. Но генезис, продемонстрированный "Хибинами", логичен и понятен, там модераторство вручено в руки достойных воспитанников Галины-Высоты.
PS: Все, кто удосужился прочесть фрагмент из рассуждений Доктора, процитированный Tuapse, заметили, что в нём нет ни слова о шпионах и "контролируемой поставке" радиоактивного груза. Зато там есть некие условные "бандиты" и некий условный "Борода", который имеет какие-то непонятные связи непонятно с кем. Но Tuapse всерьёз утверждает, что писания Доктора - это исходная точка версии "контролируемой поставки". О причинно-следственных связях в утверждениях Tuapse, его логике и своеобразии мышления предоставлю читателям судить самостоятельно - комментарии излишни.
-
Золотые слова ! Как раз эту идею я и пытаюсь развить :] Вопросы вызывает, так сказать, способ взаимодействия авторов между собой - все ли авторы догадываются, что включены в коллектив ? Все ли авторы пожелали в этом коллективе состоять ? Что думаете ?
"Ты опять в свою дуду?
Сдам в острог, имей в виду..." (с) Л. Филатов
*ROFL*
-
Как известно Ракитин- собирательный псевдоним коллектива авторов.
Золотые слова ! Как раз эту идею я и пытаюсь развить :] Вопросы вызывает, так сказать, способ взаимодействия авторов между собой - все ли авторы догадываются, что включены в коллектив ? Все ли авторы пожелали в этом коллективе состоять ? Что думаете ?
Мы думаем спросить у вас, если вы версию доктора называете шпионской, значит ли это, что свою шпионскую версию вы украли (позаимствовали и т. п.) у доктора? А потом Ракитин украл её уже у вас? Или Ракитин украл у Доктора и вы тоже украли у доктора? И почему вы, излагая свою версию на перевале, не упомянули доктора как соавтора, а вспомнили о нём только сейчас, когда версия Ракитина стала популярной? Может дело именно в этом?
А если серьёзно, то в версии доктора ни разу не упомянуты шпионы. По сути это обычная криминальная версия убийства (зачистки), которую озвучили ещё в 1959 году следователи и неоднократно повторили в последующие годы Яровой, Гущин, Юдин, Матвеева, Тиунов и многие многие другие. Говорить, что они крали версию друг у друга смешно.
-
Говорить, что они крали версию друг у друга смешно.
Вот и я так же считаю. Смешно. Поэтому не нужно сводить все к теме воровства или авторских прав – на этой ниве возможны парадоксы еще большие, чем тот, что вы приводите. Давайте к сути дела. А суть, напомню, такова: возмущение вызвало мое мнение касательно «Версии Ракитина» о том, что этот труд не является самодостаточным, а по сути, обобщает известные версии криминального характера и облекает их в детективную форму. В ходе обсуждения удалось выяснить, что в соавторстве состоит известный «криминальщик» Док-тор. И что Ракитин – это коллектив авторов. Т.е. следует читать не «Нужен был Ракитин, который вам, умникам, рассказал, что это просто фигура речи», а «Нужен был коллектив авторов, который вам, умникам (тоже коллективу авторов ?), рассказал, что это просто фигура речи».
Два вышеупомянутых обстоятельства надежно подтверждают мое мнение.
-
. Т.е. следует читать не «Нужен был Ракитин, который вам, умникам, рассказал, что это просто фигура речи», а «Нужен был коллектив авторов, который вам, умникам (тоже коллективу авторов ?), рассказал, что это просто фигура речи». Два вышеупомянутых обстоятельства надежно подтверждают мое мнение.
мозг кипит на этой фразе...
у меня одного такие ассоциации?
"Что такое, братья, дебют,и что такое, товарищи, идея?Дебют, братья, это - квазиунофантазия.Ну, это всем понятно..."
-
Давайте к сути дела. А суть, напомню, такова: возмущение вызвало мое мнение касательно «Версии Ракитина» о том, что этот труд не является самодостаточным, а по сути, обобщает известные версии криминального характера и облекает их в детективную форму.
Всё, сломался ковшик? Слился, бодрый и энергичный "разоблачитель Ракитина"?
Tuapse, ал-лё! Вы так бодро начали «разоблачать Ракитина», а теперь так жалко слились, впав в противоречие самому себе...
Что же я вижу? Вы вдруг заговорили по какую-то «криминальную версию»… И какую же? Мансийскую? Сбежавших зэков? Конвойных из ГУИТК? Ах, нет, вы отчего-то вспомнили про то, о чём писал Доктор в 2005 г.!
Но ведь это все не имеет ни малейшего отношения к версии «контролируемой поставки». И вы это сами прекрасно знаете. Вы забыли, что утверждали на этом самом форуме на глазах сотен его посетителей совсем недавно? Забыли? Я прочищу ваши трубы освежу остатки вашей внезапно ослабшей памяти. Отмотаем всего страницу назад и прочтём ваш велеречивый коммент в ЖЖ Коськина от 2012-06-11 08:04 am (UTC):
«Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.»
А что теперь? Ни шпионов, ни контролируемой поставки радиоактивного груза, ни провальной операции КГБ – н-и-ч-е-г-о… Версия Доктора совсем про другое – про друга Золотарёва, сфотографированного в посёлке лесозаготовителей, про преследование группы некими угловниками непонятно какими и для чего…
Криминальная версия – если вы вдруг забыли в силу специфического для «Перевальцев1959» ослабления памяти – это версия Гущина, Анны Матвеевой, того же Кизилова, наконец. Да что там Кизилов, следователь Иванов весь март 1959 г. носился с нею!
Я поздравляю вас, Tuapse, вы пойманы с поличным.
В юридической риторике применённый вами довольно убогий полемический приём называется «подменой тезиса обсуждения». Суть его заключается в том, что один из участников полемики, ощущая неспособность продолжать прения, начинает живо обсуждать то, что изначально не относилось к предмету спора. Именно это вы,Tuapse, и попытались проделать здесь на глазах всего форума. Надо сказать, получилось это у вас довольно неловко и даже коряво. впрочем, как и прежде.
Не зря же говорят в народе, что по Сеньке и шапка.
Два вышеупомянутых обстоятельства надежно подтверждают мое мнение.
Как изменяется ваше мнение от страницы к странице внутри одного топика только что увидел весь форум.
Получилось смешно..!
-
А что теперь? Ни шпионов, ни контролируемой поставки радиоактивного груза, ни провальной операции КГБ – н-и-ч-е-г-о… Версия Доктора совсем про другое
Честно сказать, не вижу тут серьезных противоречий. Напомню свое мнение на данный счет:
"Форумчанин, осиливший докторово творение, наверняка отметит сходство вышеизложенного с трудами Ракитина. Не прямое, конечно, сходство, но так, уголком, кусочком. Я же скажу чуть больше: в версии контролируемой поставки заполнены те пробелы, которые сообразно художественному замыслу оставил Доктор. Нам четко говорится: кто, зачем, почему."
И шпионы, и поставки, и КГБ - это все заполнение пробелов. Не скрою (тем более, здесь спрашивали), труд Доктора произвел на меня в свое время очень сильное впечатление, и пробелы в той работе я пытался заполнить. Такова "Шпионская версия". В ней есть три постулата, о которых я писал в жж Коськина. Т.е. есть почти все то, что позже стало называться "Версией Ракитина".
-
Честно сказать, не вижу тут серьезных противоречий. Напомню свое мнение на данный счет: "Форумчанин, осиливший докторово творение, наверняка отметит сходство вышеизложенного с трудами Ракитина. Не прямое, конечно, сходство, но так, уголком, кусочком. Я же скажу чуть больше: в версии контролируемой поставки заполнены те пробелы, которые сообразно художественному замыслу оставил Доктор. Нам четко говорится: кто, зачем, почему." И шпионы, и поставки, и КГБ - это все заполнение пробелов.
Вы уж определитесь, шпионы, это важные постулаты версии Ракитина, или заполнение неважных пробелов?
А то в одном сообщении вы пишете:
«Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.»
то пишете, что труд Ракитина не является самодостаточным, а по сути, обобщает известные версии криминального характера.
-
Честно сказать, не вижу тут серьезных противоречий.
И шпионы, и поставки, и КГБ - это все заполнение пробелов.
В ней есть три постулата, о которых я писал в жж Коськина.
Т.е. есть почти все то, что позже стало называться "Версией Ракитина".
Унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла.
Их таких в формочках на Перевале1959 пекут, что ли?
Вы уж определитесь, шпионы, это важные постулаты версии Ракитина, или заполнение неважных пробелов?
Ответ на этот вопрос грозит ответчику взрывом мозга.
-
Алексей, Вы ведь планировали не поддаваться на провокации :) На Перевале действительно есть люди, с которыми мне лично приятно общаться. Так что в очередной раз прошу всех не обобщать :)
-
На Перевале действительно есть люди, с которыми мне лично приятно общаться.
Мне, кстати, тоже. Очень хорошее впечатление оставили Андрий, Алексей Коськин.
А что не так?
-
А что не так?
Просто у многих, прочитавших данную тему, запросто может сложиться мнение, что все без исключения посетители Перевала здесь неугодны :) На самом деле это ведь совсем не так, и я рад, что Вы это подтвердили.
-
Вот и я так же считаю. Смешно. Поэтому не нужно сводить все к теме воровства или авторских прав
Тем не менее на перевале1959 именно это и делают, обвиняют Ракитина в воровстве и заимствовании. И вы в том числе. Вот цитаты:
Tuapse
"... Неспроста занятая Ракитиным поза – это поза глубокой обиды на наших форумчан, что позволяет ему их игнорировать, а заодно и игнорировать неловкие вопросы касательно авторства идей. .."
Явный намёк на кражу Ракитиным идей, принадлежащих авторам форума перевал1959.
Stepa
Отец-основатель
Отправлено: 26.06.12 16:21. Заголовок: Отправлено: 24.03.12... Что касается господина Ракитина, то он продолжает свои заимствования у различных авторов, используя собственный защитный авторский механизм в виде временных периодов, включая 2010 и 2011 годы и не проставляя даты своих вставок в очерк, который претерпел значительные изменения по сравнению с первоначальными вариантами. Кстати говоря все эти варианты и изменения я отслеживаю и фиксирую в своём архиве.
глюк
А что касается материалов, то посмотрите на этом форуме, что и как тут писал и что читал некто Желтый Волк. Причем воровать слова не обязательно, можно обойтись мыслями и наработками.
На мой взгляд проблема в растущей популярность версии Ракитина. Ведь 2 года назад, когда Ракитин её озвучил на перевале1959 она там вызвала смех. И никому из отцов основателей в голову не пришло заявлять, что эта версия принадлежит им, что Ракитин её у них украл. Они откровенно потешались:
helga-O-V
обосновавшийся
Отправлено: 22.03.10 18:04.
Может быть автор идеи постарается и из идеи (вполне интересной) ... изваяет версию. Чтобы она не вызывала смеха.
И поменьше истерит... мессий у нас и так в теме хватает.
Pepper
Отправлено: 01.05.10 02:06. Заголовок: vysota1096 пишет: В.
________________________________________
vysota1096 пишет: цитата:
Вы считаете натовский спецназ чем-то эзотерическим?
На Урале, и в количестве более 1 человека? Да.
Вася
Отправлено: 30.04.10 21:13.
Заголовок: Ну и ну !
М-да, версия про НАТОвский спецназ - это что-то ! Только вот надо бы ширьше мыслить - именно на помощь секретной, спрятанной глубоко в горах Урала группе НАТОвского спецназа, оказывается и летел 1 мая 1960 года разведсамолет У-2, пилотируемый Пауэрсом. А когда его сбили и группа не дождалась сброса контейнера со свежими порножурналами, наркотиками, алкоголем и другими предметами первой необходимости для выживания в суровых уральских условиях группа самоликвидировалась по сценарию группы Дятлова, только гораздо удачнее, поскольку не оставила после себя никаких следов...
Aryan II Отправлено: 01.05.10 19:01.
Поскольку у нас есть заключение СМЭ о том, что ЧМТ Тибо не под силу нанести даже ударом бейсбольной биты, то я даже могу предположить, как звали одного из этих... разумных существ. Похоже, что это никто иной как Масутацу Ояма. Только ему было под силу отрубать рога быкам ударом ребром ладони...
olev
постоянный участник Отправлено: 30.04.10 23:29.
Заголовок: netreader пишет: Ес... netreader пишет: цитата:
Если серьезно, встреча туристов с диверсантами закончилась бы быстро и с характерными последствиями в виде ножевых и огнестрельных ранений с последующей маскировкой тел в укромном месте. Диверсантам было бы абсолютно пофиг, что там будут думать следователи, когда (и если) их найдут, поскольку самих диверсантов к тому времени там давно бы не было.
Абсолютно верно. Может тему Желтого волка к Сорни Най попросить переместить?
Вася
Отправлено: 01.05.10 12:56. Заголовок:
Чушь все это !
Высотный самолет-разведчик У-2, который был способен долгое время глубоко и безнаказанно (до 1 мая 1960 года) вторгаться в воздушное пространство СССР в любом случае не в состояние транспортировать более, чем одного человека (пилота), не говоря уже о диверсионной группе (даже состоящей из 1-го человека), дя еще к тому же снаряженной необходимым инвентарем для выживания в районе выброса. Транспортные же (или иные) самолеты, способные выполнять задания, связанные с доставкой и выбросом диверсионных (разведовательных) групп были не в состояние преодолеть советскую ПВО незамеченными, поскольку их полет осуществлялся на высотах, гораздо ниже, чем те, на которых осуществлялись полеты У-2. Не говоря уже о том, что выброс парашютистов с грузом так или иначе производится на относительно малых высотах...
Так что Желтый Волк - такой же фантазер-графоман, как и многие другие авторы похожих бредовых "версий"...
А когда версия обрела популярность, на перевале закричали, что Ракитин у них чего-то украл.
-
запросто может сложиться мнение, что все без исключения посетители Перевала здесь неугодны
Очень большое число людей попало на Перевал1959 с murders.ru, где в течение года стояла прямая ссылка на этот форум несмотря на моё изгнание оттуда и всяческое поношение там. Тем не менее, я обещал Галине-Высоте, что приведу ссылку в очерке на форум и слово своё сдержал. Кстати, ссылку пришлось убрать не по своей воле, а в качестве ответного шага, о чём Галина-Высота была осведомлена, вернее, сама же его и спровоцировала.
Думаю, благодаря murders.ru население форума перевал1959 увеличилось в разы. Так что весьма опрометчиво считать, будто я всех "перевальцев" чохом записываю в какую-то там категорию несимпатичных мне людей. Скажу так, я многих из "перевальцев" воспринимаю именно как читателей murders.ru, а вовсе не как последователей тоталитаризма Галины-Высоты.
-
А суть, напомню, такова: возмущение вызвало мое мнение касательно «Версии Ракитина» о том, что этот труд не является самодостаточным, а по сути, обобщает известные версии криминального характера и облекает их в детективную форму. В ходе обсуждения удалось выяснить, что в соавторстве состоит известный «криминальщик» Док-тор. И что Ракитин – это коллектив авторов. Т.е. следует читать не «Нужен был Ракитин, который вам, умникам, рассказал, что это просто фигура речи», а «Нужен был коллектив авторов, который вам, умникам (тоже коллективу авторов ?), рассказал, что это просто фигура речи». Два вышеупомянутых обстоятельства надежно подтверждают мое мнение.
Вот интересное кино получается. Ракитин свою версию озвучил, а потом и письменно изложил на своем сайте еще 2 года назад. Кроме смеха, издевок и откровенных наездов как и на саму версию, так и на ее сторонников на большинстве ресурсов не было.
Вся эта муть с воровством поднялась только после того, как стало известно о книге, о том, что нашлись люди готовые вложить деньги в издание этой самой презираемой ракитинской версии.
Вы уж извините, но все вы, кто сейчас так возмущенно кричит о воровстве, очень напоминаете толпу озлобленных бедных родственников, которые узнали, что какая то их дальняя родня получила наследство.
И слетелась как стая ворон с криками " и мне кусочек", " а я 20 лет тому назад дал ему корочку хлеба" и тд и тп. И на этом основании требуют свой кусок наследства, к которому они, не имеют никакого отношения.
А когда такая вот золотая лихорадка в глазах еще и прикрывается разными словесными красивостями - зрелище и без того жалкое становится еще и просто омерзительным.
-
А когда такая вот золотая лихорадка в глазах еще и прикрывается разными словесными красивостями - зрелище и без того жалкое становится еще и просто омерзительным.
Да бросьте уважаемая МакТера. Ну какая там золотая лихорадка? Ну сколько можно нажить на книге тиражом в 1000 экз.? И стоимостью 890 рублей. Вксь проект - оборот 890 килорублей. Минус затраты на печать и подготовку, минус распространителям, минус интерес издателя. Вы что думаете Ракитин на этом проекте золотом обсыплется?
Да даже если и так (ну пойдут положим дополнительные тиражи, да и вообщем у нас в стране тиражи штука очень условная), ну заработает Ракитин каких-то ощутимых денег (хотя конечно сомнительно) - почему он этого не заслужил? Сваял версию, нашел издателя (или тот его нашел) - это может сделать каждый. Только вперед.
-
Да бросьте уважаемая МакТера. Ну какая там золотая лихорадка?
А золотая лихорадка не связана к количеством получаемых теньге/тугриков. Это связано с самим фактом. Что кто то да, а они - нет
-
А золотая лихорадка не связана к количеством получаемых теньге/тугриков. Это связано с самим фактом. Что кто то да, а они - нет
Это уже не золотая лихорадка а нищебродство. Золотая лихорадка - это шанс получить много денег в короткий период времени с приложением минимума усилий. Золотишка намыть по-быстрому. Тут совсем не тот вариант.
Даже если Туапсе оформит свою претензию юридически, ни один суд ее не примет. Даже теоретически он поиметь ничего не может. Скорее идет борьба за некий статус "отца" своей грядки форумных хомячков. Так наз. "престиж".
-
Как раз эту идею я и пытаюсь развить :] Вопросы вызывает, так сказать, способ взаимодействия авторов между собой - все ли авторы догадываются, что включены в коллектив ? Все ли авторы пожелали в этом коллективе состоять ? Что думаете ?
Я думаю, что Вам надо подать заявку вполне официально в этот коллектив авторов. Только все равно имя - то будет одно- Ракитин! Ну кто такой Туапсе? Ни имени, ни фамилии . Кличка. А Ракитин вот, собственной персоной - Алексей ИВАНОВИЧ РАКИТИН. Тут уже ничего не поделаешь. Но Вы не переживайте, я например, узнала, что в коллектив авторов входят еще Доктор и Вы. )))
-
Вся эта муть с воровством поднялась только после того, как стало известно о книге, о том, что нашлись люди готовые вложить деньги в издание этой самой презираемой ракитинской версии.
да. кстати ! верно заметили. До этого все пинали версию Ракитина. а другие - не форумчане. просто обалдели от дерзости версии.
кстати, некий АсБест сказал, что Туапсе так, мимоходом на форуме предположил о шпионах. Но идею не развил. Да она и заглохла там на перевале, как там глохнут все интересные идеи. А Ракитин понял, где золотые зерна. Эх. не там тусуется Туапсе, не с теми!Разве один гений признает. что у другого гениальная идея? Да ни за что ! А на перевале по меткому выражению того же АсБеста тусуются одни гении)))
-
Вы уж определитесь, шпионы, это важные постулаты версии Ракитина, или заполнение неважных пробелов?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что версия Доктора и версия Ракитина – это не совсем одно и то же. Да, второе базируется на первом, однако нельзя сказать, что полностью его копирует. В версии Доктора есть пробелы, которые в рамках его версии не важны. Т.к., по сути, это не версия, а художественное произведение, и мастер пишет крупными мазками. В версии Ракитина эти пробелы заполнены, и вот в его-то версии содержимое пробелов как раз играет существенную роль. Так что, опять же, не вижу противоречия.
Тем не менее на перевале1959 именно это и делают, обвиняют Ракитина в воровстве и заимствовании. И вы в том числе. Вот цитаты:
Обвинять кого-то в краже, имхо, не совсем корректно. Дабы не ходить далеко, возьмем отношения Доктора и Ракитина. Доктор придумал версию, на некоторых элементах которой Ракитин позднее построил свою работу. Украл ли Ракитин у Доктора идею ? Не будем углубляться в стилистические вопросы вроде «у него совсем про другое написано», посчитаем очевидное очевидным. Так украл или нет ?
Для ответа нам нужно знать, в каких отношениях находятся Ракитин и Доктор. Вполне может быть, что Доктор лишь приветствует такое развитие событий, и рад, так сказать, передать начатое дело в надежные руки. Может быть, Доктор давно остыл и перестал интересоваться дятловцами. Ему решительно все равно, кто и что напишет на эту тему. А может, Доктор глубоко возмущен, что его талантливое произведение было опошлено дурацкими подробностями и превращено, по сути, в акунинский детектив. Согласитесь, что в зависимости от взаимоотношений этих двух персонажей и вопросы о краже выглядит совершенно в противоположных аспектах. То же самое касается и других авторов, труды которых обобщены в «Смерти, идущей... »
Вы подобрали хорошее слово – «намек». Хотя, имхо, правильнее было бы назвать это «затрагиванием темы». Согласитесь, вещь вполне нейтральная и в рамках форума совершенно естественная. Так кто же разводит из нее истерию ? Кто моментально вводит в оборот слово «кража» и принимается агрессивно оправдываться ? У кого это бесконечное оправдание приобретает форму словесного запоя, и уже даже трех публичных клятв завязать оказывается мало – срывается и берется за старое. Наконец, на ком горит шапка ? Ну ?
-
А когда такая вот золотая лихорадка в глазах еще и прикрывается разными словесными красивостями - зрелище и без того жалкое становится еще и просто омерзительным.
Да бросьте уважаемая МакТера. Ну какая там золотая лихорадка? Ну сколько можно нажить на книге тиражом в 1000 экз.? И стоимостью 890 рублей. Вксь проект - оборот 890 килорублей. Минус затраты на печать и подготовку, минус распространителям, минус интерес издателя.
Ракитин вообще отказался от гонорара. Прибыль пойдёт издателю, если она конечно будет. Сейчас тематику определяют коммерческие отделы издательств, и заказов на документалистику практически нет. Не покупают люди документальные книги. Так что вполне возможен вариант, что из 1000 экземпляров продадут штук 200 по участникам форумов, а остальное зависнет в магазинах и на складах. И попадёт издатель на довольно крупную сумму. Кто её компенсирует? Ракитин?
-
Наконец, на ком горит шапка ? Ну ?
На вас, товарищ, на вас. И хватит уже страдать по поводу славы и денег, которые вас обошли стороной. Ей богу - это нытье уже просто надоело. Что и кому вы пытаетесь доказать? Что вы дартаньян в белом фраке? или вас просто графомания мучает? успокойтесь уже, да? сохраните хоть жалкие остатки своего достоинства.
-
Может быть, Доктор давно остыл и перестал интересоваться дятловцами. Ему решительно все равно, кто и что напишет на эту тему. А может, Доктор глубоко возмущен, что его талантливое произведение было опошлено дурацкими подробностями и превращено, по сути, в акунинский детектив.
Не обижайтесь, пожалуйста, но у меня складывается впечатление, что все же лишь в Вас где-то глубоко сидит обида на Ракитина (уж не буду вдаваться в детальный анализ, за что конкретно). Ведь уже даже после того, как он перестал участвовать в дискусии, Вы с регулярным постоянством пишете в этой теме, а ни один из униженных и оскорбленных авторов идей больше не отметился :) Можете высказаться чуть конкретнее, без воды, в одном предложении? Сначала было сказано, что Ракитин построил свою версию на Вашей, а теперь она превратилась в версию Доктора. Теряюсь в догадках, что же будет дальше? :)
-
Так что вполне возможен вариант, что из 1000 экземпляров продадут штук 200 по участникам форумов, а остальное зависнет в магазинах и на складах.
Это все как раз понятно мне. Не факт конечно, что прибыль вообще будет. Поэтому я и прошу - покажите мне эти золотые прииски. Они существуют только в мечтах господина Туапсе. Также как и мифическая слава. Ну не пригласят господина Туапсе к господину Малахову на шоу. Так ведь и господина Ракитина не пригласят. По чем слезы-то лить?
-
Ведь уже даже после того, как он перестал участвовать в дискусии, Вы с регулярным постоянством пишете в этой теме, а ни один из униженных и оскорбленных авторов идей больше не отметился Можете высказаться чуть конкретнее, без воды, в одном предложении?
Боюсь, что это не совсем так. Ракитин вовсе не перестал участвовать в данной дискуссии. Таково было неоднократно объявленное им желание, однако на деле он вновь и вновь возвращается к обсуждению. Что до меня, так я как раз стараюсь писать без "регулярного постоянства", для чего игнорирую оскорбительные, провокационные и откровенно пустые (да простят меня некоторые участники беседы) сообщения. Стараюсь отвечать на вопросы по делу. С удовольствием отвечу и на ваш вопрос, и даже постараюсь уместиться в одно предложение. Вот только вопрос непонятен. Вы не могли бы его поточнее сформулировать ?
-
Стараюсь отвечать на вопросы по делу.
И это считается делом... Видимо - серьезнее ничего нет. Прискорбно. от души сочувствую
-
Вы подобрали хорошее слово – «намек». Хотя, имхо, правильнее было бы назвать это «затрагиванием темы».
Какой темы? Темы авторских идей, "позаимствованных" Ракитиным у авторов форума?
Дабы не ходить далеко, возьмем отношения Доктора и Ракитина. Доктор придумал версию, на некоторых элементах которой Ракитин позднее построил свою работу.
На каких элементах, уточните. На том, что 10 студентов пошли в поход?
-
А ведь он и есть слоупок чистой воды – т.е. человек соображающий медленно и доходящий до всем известных истин позже остальных. Ну, слоупок – одно слово, тугодум, по-русски.Сначала господин Toringvalk порол чушь в разделе про награды, теперь, после коренной чистки холки треда, явился порассуждать о радиации. По существу сказать ничего не имеет, но Ракитина покритиковать хочет.
Люблю наблюдать за взрослением Ракитина !
От «безымянного питерского писателя(довольно неумелого и скучного)» до «Желтого_волка». От «Желтого_волка» до «Ракитина». От «Ракитина» до «уважаемого Алексея Ивановича». Слежу с интересом, и поэтому мне трудно пройти мимо одной тенденции, которая начинает все более и более проявляться в его деятельности. Речь идет о весьма деликатном и тонком для пишущих натур вопросе – об усталости от единомышленников.
Хорошо известно, что сначала единомышленники воспринимаются как заслуженное и закономерное подтверждение успехов. Но постепенно автор начинает понимать рукотворность этого явления – ведь люди просто приняли на веру то, что он хотел сказать, не подвергая услышанное никакой критике. Именно критике – вот оно, волшебное слово ! Творческой натуре становится ясно, что раз есть друзья, значит, должны быть и враги – именно так следует выглядеть полновесной картине успеха. Раз есть качественное соглашательство, значит, должна быть и хорошая критика.
Убежден, что все эти многочисленные «слоупоки», «разители», «разоблачители Ракитина» - т.е. апелляция либо к не имевшим места в действительности баталиям, либо жуткая их гиперболизация есть желание Ракитина выдать желаемое за действительное. Т.е. показать, что работа критикуется, что ее приходится отстаивать в битве с трудным (но всегда изящно побеждаемом) противником.
Что же делать нам, невольным свидетелям этого непростого переходного периода ? Стоять ли в стороне ? Конечно, нет ! Ведь принимать активное участие в судьбе «Смерти, идущей... » нам не впервой ! Раз автор тайно вожделеет критики, то самое верное – критику дать. Возьмемся опровергнуть вот это утверждение:
Ситуация, кстати, интересна тем, что наглядно доказывает – я вовсе не правлю текст очерка после каждого замечания в свой адрес. Некоторые особо одарённые «разоблачители», вроде Стёпы и Туапсе, всерьёз верили, что Ракитин их «ценные замечания» тут же вставляет в текст. Вот перед всеми наглядный пример того, что я вовсе не переписываю по 10 раз один и тот же текст.
У нас уже была возможность оценить своеобразное заимствование базовых идей «версией Ракитина». Однако почва эта зыбкая, ведь не зря первая ссылка Яндекса по запросу «плагиат» разъясняет, что «бегло набросанная тема, напр. в записной книжке Чехова, разработанная другим автором в самостоятельную повесть или роман, не является П.» Поэтому обратимся к более простым и грубым примерам.
Окна моего дома выходят на мрачное серое здание – некий ВНИИНМ. Я люблю брежневскую архитектуру. Этим зданием я, можно сказать, любуюсь. Наверное, именно поэтому при очередном просмотре дятловского дела в голове щелкнуло: а уж не то ли это предприятие, что дало характеристику Колеватову ? Проверил. То самое ! Своими догадками я поделился с друзьями ( http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000019-000-0-0-1337797851 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000019-000-0-0-1337797851) )
Получилось так:
В судьбе Колеватова меня давно интересовал один момент. В УПИ он пошел сразу на второй курс.
Также мы знаем, что до этого он жил в Москве.
«Саша Колеватов был старше нас и уже имел туристский опыт. До переезда из Москвы в Свердловск в составе московской команды совершил поход по Приполярному Уралу и успел побывать на горе Сабля.»
И вот на глаза мне попался прелюбопытнейший документ – характеристика на Колеватова.
Это – вовсе не институтская, как можно было бы подумать, характеристика. Это характеристика из Москвы. С того места, где он работал до института. Лаборантом. Здесь же выясняется, что сам он из Свердловска. Странная судьба, правда ? Учился в Свердловске, потом вдруг Москва, потом опять Свердловск… Что же это за чудное такое предприятие в Москве, где он работал лаборантом ? Называется оно странно – п.я. 3394. Смотрим:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162003/Tetrad/art11_4.htm (http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg162003/Tetrad/art11_4.htm)
«Но Инспецмету пришлось заниматься не только, а точнее – не столько ураном, сколько плутонием, другими металлами и материалами, которые нужны были сначала для создания ядерного оружия, а затем и реакторов для лодок, АЭС, ледоколов и исследовательских центров. Всегда институт оставался самым секретным научным учреждением, что свидетельствовало о его многочисленных переименованиях – НИИ-9 НКВД, затем просто НИИ-9, База ‹ 1 НИИ Главгорстроя, п/я 3394, п/я Р-6575, ВНИИНМ… Тут уж у любого шпиона закружится голова…»
Вот и у меня закружилась голова. А посмотрим-ка, кто ему характеристику подписал. Уралец А.К. Так, проверим:
http://www.memo.ru/history/NKVD/kto/biogr/gb499.htm (http://www.memo.ru/history/NKVD/kto/biogr/gb499.htm)
Зам. директора предприятия п/я № 3394 М-ва среднего машиностроения СССР, Москва 01.53—01.67; зам. директора ВНИИ неорганических материалов, Москва 01.67—03.76; на пенсии с 03.76.
Уралец. Александр Константинович.
Было это в феврале 2010. Догадка показалась мне интересной: во-первых, она свежая, т.к. основана на относительно новых документах. Во-вторых, касается «таинственного» Колеватова.
А спустя несколько месяцев (история публикации «Смерти, идущей... » указана как апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.) в тексте на мурдерс.ру возникает такая вставка:
Однако оценка этого человека сразу становится неоднозначной, если мы вспомним обнаруженные Алексеем Владимировичем Коськиным документы - характеристику на Александра Колеватого и заявление последнего о приёме на 2-й курс свердловского "Политеха".
Это небольшое, казалось бы, открытие позволяет оценить жизненный путь Александра Колеватова совершенно по-новому. Что же мы видим? В 1953 г. 19-летний молодой человек заканчивает горно-металлургический техникум в Свердловске и по распределению оказывается в Москве. И не просто в Москве, а в одном из самых секретных научно-исследовательских учреждений СССР, созданных в рамках реализации "уранового проекта". Речь идёт о созданной в мае 1946 г. в составе 9 Управления НКВД СССР т.н. лаборатории "Б", ориентированной на создание защиты от ионизирующих излучений. <...> В январе 1953 г. этот безымянный "номерной" институт (п/я №3394), перевели в Москву, где с течением времени передали в состав Министерства среднего машиностроения и присвоили ничего не говорящее название Всесоюзный научно-исследовательского институт неорганических материалов (переименование имело место в январе 1967 г.). Возглавлял это достойное учреждение с самого момента его создания Александр Константинович Уралец-Кетов, именно его подпись красуется под характеристикой Александра Колеватова, о которой было упомянуто чуть выше.
Ох, крепко сдается мне, что вовсе не труд Алексея Коськина сподвиг скромного автора к таким открытиям... А уж с какой широкой ноги Колеватов, снабженный «удобной» легендой, зашагал по тернистым шпионским дебрям повествования !
Не будем искать здесь корыстные мотивы и сводить дело к полюбившейся местной аудитории фабуле «украл – не украл», однако признаем, что автор приходит к уже прозвучавшим ранее выводам, упорно выдавая их за свои. Т.е., как он сам метко подчеркивает, «ценные замечания» тут же оказываются вставлены в текст. А не наоборот.
Сейчас уже трудно показать, в какой именно момент «ценные замечания» оказались вставленными, однако довольствуемся фактом, что они в итоге таковыми оказались. Ведь суть как раз в этом.
Разумеется, я написал лишь о том, с чем столкнулся лично. А сколько еще подобных примеров содержит вышеупомянутый труд ? Я думаю, что содержит. Ведь Ракитин, при всем его болезненном отношении к теме творческого заимствования, нигде и никогда прямо этого факта не отрицал. Злился, исходил словом, переводил тему, но не отрицал. Можете убедиться сами.
-
Бла, бла,бла! всё это пустой трёп. предложить нечего. Но так хочется быть значиным? Господин Туапсе, не заставляйте хороший город ассоциировать с вами! Лучше сочините версию лучше чем у Ракитина.
-
Бла, бла,бла! всё это пустой трёп. предложить нечего.
И ещё раз повторю: с такими сторонниками Ракитину и противники не нужны.
-
И ещё раз повторю: с такими сторонниками Ракитину и противники не нужны.
А можно например еще и так: с такими противниками Ракитину и сторонники не нужны.
-
А можно например еще и так: с такими противниками Ракитину и сторонники не нужны.
В данном случае - нельзя.
-
А можно например еще и так: с такими противниками Ракитину и сторонники не нужны.
В данном случае - нельзя.
А это не к данному случаю относится :). Так что можно.
-
Разумеется, я написал лишь о том, с чем столкнулся лично.
Ой, Туапсе, как чешется у вас гондурас... И признаться вам, вроде бы, стыдно, но и скрыть невозможно. Так хочется почувствовать свою причастность к чему-то дельному (а не только к пустой болтовне на форуме Перевал1959), а никак не получается. И прёт из вас эта обида, как вы ни пытаетесь её замаскировать своим словоблудием.
Ну, коли ремиссия ваша закончилась и начались очередные параноидальные припадки, связанные с манией хищения (воровства, плагиата, умыкания, тайного завладения и т.п.) ваших мнимых интеллектуальных достижений, то давайте разберёмся ещё раз.
Видит Бог, не я начал данное выяснение отношений, но если вы сейчас снова получите от Ракитина заслуженный ушат помоев обидной правды, то не обижайтесь - вы сами этого захотели.
Итак, что у нас теперь? Александр Колеватов, биографию которого я, оказывается, украл у вас. По крайней мере я именно так понял смысл вашего многословного коммента (странно, что вы не вспоминали об этом ещё пару месяцев назад, доказывая на этом форуме свои "приоритеты"... Забывчивость? Скромность? Скорее просто новая выдумка!).
Начнём с того, что биография Колеватова никому не принадлежит, кроме самого Александра Колеватова - ничьё авторское право на неё не распространяется. Независимо от ваших открытий Колеватов работал там, где работал и учился там, где учился.
И Кетов - тоже не ваше открытие, его подпись стоит под характеристикой, данной Колеватову. И характеристику эту отнюдь не вы обнародовали, а Алексей Александрович Коськин. Может быть, она и была у вас первого (я, правда, в это не верю в силу вашей патологической лживости), но повторюсь, в широкий оборот набор документов, связанных с Колеватовым, ввёл именно Коськин. За это ему честь и слава, Коськина знают все, а загадочные "открытия" Туапсе известны лишь ему одному.
Итак, что же у нас у нас в сухом остатке?
Вы что-то там узнали про Александра Колеватова - пусть даже вы первый это узнали (спорить особо не стану, ибо хронология "дятлофажеских" разборок до марта 2010 г. мне особо неизвестна, да и неинтересна). Вы написали где-то свой коммент, который процитировали сейчас на форуме.
Хорошо... что дальше?
А ничего... ничего из вашего открытия и коммента не следовало. Сами вы не могли сделать элементарных выводов. Вы даже не поставили простейшие вопросы: почему Колеватов оставил заочный ВУЗ и пошёл в очный? Почему он решился на переезд из Москвы обратно в Свердловск? Как он умудрился перевестись из заочного в очный без потери курса?
И поэтому ваше "великое открытие" ничего не дало тем, кто пытался что-либо понять в истории погибшей группы.
Нужен был Ракитин, который пришёл и популярно разжевал всё про очное и заочное обучение при социализме, про военные кафедры, про жилищную прописку молодых специалистов, про их призыв (непризыв) на действительную военную службу.
И вот когда Ракитин популярно всё это рассказал, показал и объяснил странности биографии Александра Колеватова, то тут-то Туапсе и вспомнил, что это всё он "открыл"! Правда, почему-то не написал (а написал совсем иное), но всё равно "открыл".
Колумб вы наш... Бесполезный. Повторюсь, ничего ваше "открытие" не стоит, поскольку никакого вывода из него вами не сделано.
Ибо не умеете вы выводы делать. Не дано вам.
Обидно Ракитин написал, да? Но ведь правда же!
-
Так кто есть невидимый гений, который породил все идеи, украденные у него Ракитиным? Коллективный гений, видать...
-
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=33340)
-
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=44723)
-
Не знаю, я лично бы был только рад, если бы у меня что то украл Ракитин. Пусть ворует на здоровье, лишь бы смысл был.