Это голимое одурачивание публики. На самом деле версий с законченным сюжетом не более пяти. Вот три из них:Ну вот, не стоит "дурачить" публику.
- чистый криминал ВБС [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3172.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3172.0[/url])
- комплекс ВБС-2 (верхний полукриминал + нижний природный фактор) [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3086.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=3086.0[/url])
- малый техноген (несанкционированное испытание препарата) [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=271.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=271.0[/url])
Все они – в полном соответствии УД…
В передаче «Пусть говорят» он придумал новую отговорку: мол, версий у Фонда – 64 шт.и трудно отдать предпочтение!Саша, но ведь передергиваете, фраза звучала совсем не в таком смысле.
судя по всемуСудя по чему?
Саша, но ведь передергиваете, фраза звучала совсем не в таком смыслеСмотрим снова:
версий у Фонда – 64 шт.и трудно отдать предпочтение! Это голимое одурачивание публики. На самом деле версий с законченным сюжетом не более пятиВ чем же состоит это самое передергивание?
Чтобы доказать что указанные Вами три версии самые значимые, надо обьявить Иванова лжецом. Давайте, докажите что Иванов лжец1. То, что САМЫЕ значимые - это ваше заявление. Вот и доказывайте!
мы в полном виде НЕ ИМЕЕМ всех материалов ИвановаИменно поэтому наше ДТ-сообщество условно разделено на две группы:
Решил коротко, доходчиво, без балды критикнуть. Выделенное синим -мое мнениеОчень рад подробному анализу предложенной версии. Спасибо.
Любой мало-мальски смышленый паренек знает, что в случае выпадения вредоносных осадков, а тем более газа, который, как правило, тяжелее воздуха, следует немедленно выйти из такой зоны, для чего идти навстречу ветру или, на худой конец, перпендикулярно ему с целью минимизации вреда здоровью. В Вашем случае Дятловцы идут строго по ветру, т.е. ведут себя как неразумные дети1. Паренек знает, но в критической ситуации может напрочь позабыть свои познания
Искусственно разделяя версию на блоки, практически независимые друг от друга, Вы рвете связь между причиной и следствием. Добиться в этом случае видения относительно правдоподобной картины просто невозможноСвязи между верхними и нижними событиями вполне могло и не быть. Укажите в ИДТ хоть один элемент этой связи
Нет никаких оснований утверждать о том, что такой прием пищи имел место. Призывно разложенная и порезанная корейка с разбросанными сухарями еще ни о чем не говорят.Автор версии не Утверждает, а Предполагает. Это его право. Укажите в ИДТ хоть один элемент ПРОТИВ приема пищи на МП.
На сегодняшний день нет достоверных сведений о температурном режиме в районе ДТ, однако есть прямое доказательство - столбики следов, которые свидетельствуют о том, что в момент, когда свежевыпавший снег уплотнялся под ногами дятловцев, температура была слабоотрицтельной или даже близкой к нулю. При иных значениях температуры сохранность следов в течение 25 суток и более вызывает серьезные и обоснованные сомнения - та же экспа КП)Сохранность следов определяет их обледенение. Например, в солнечную погоду на следующий день.
Непонятно, почему Вы выбрали на роль первого пострадавшего именно Сашу. И Туапсе, и Вьетнамка, и Натт - прекрасные люди и надеюсь, неплохие прогнозисты, однако их предположение не является основанием для опровержения заключения ВозрождВыбрал Сашу для того, чтобы цепочка нижних событий - сошлась. Есть и другие варианты: Рустем, Коля - но это уже другая схема.
КАН:Возможно, во избежание замерзания, неподвижного Сашу туристы утепляют (снимая вещи с себя). (1. Это не вывод, а Предположение автора.
НЕРО: Откуда такой вывод и какие вещи: аргументированно, доходчиво и без балды)
Внешне травма спортивного парня не видна (Да, не видна почти, однако Возрожденный указывает на очевидную контузию, НО) Игорь резонно (Саша-то видимо важней, чем Рустем ) соглашается на отрыв, т.к. обездвиженный Саша, буквально замерзает на руках группы(через сколько минут после исхода из палатки: через 5, 10, 15, 30?)…Возможно на решение Игоря повлияла и ответственность руководителя за остальных подопечных, которых необходимо было срочно выводить из зоны действия верхней угрозы (в нашем случае - вредоносного газа - который подгонял их, подталкивая в спины)…1. Укажите внешние признаки сотрясения головного мозга.
К этому времени Люда и Семен полностью выбиваются из сил (падения, провалы в снег, обморожения) - откуда такая избирательность, почему именно они?. В группе остаются лишь пятеро работоспособных туристов, которые никогда не выбиваются из сил.1. Могли и другие, но это была бы другая схема.
На дно укладывается Настил (стволы мелких деревьев) и размещаются Раненые (Саша, Люда, Семен)... (сидя или лежа?) Вся верхняя одежда и обувь группы передается/остается раненым.( А передав верхнюю одежду и обувь, группа направляет разутых Зину и Игоря на верную смерть1. Сидя-лежа - не имеет значения для схемы. Но если ВАМ так важно, то по логике: Саша - лежа, остальные - сидя
Решают идти всё же вверх. Либо за подмогой/теплыми вещами, либо в надежде выжить хоть там…где разлилось смертоносное топливо, прогнавшее всех вниз и ну их, эту группу с ранеными в ручьеК этому моменту весь склон мог уже проветриться, а туристы вполне свободно дышать. Над ними мог давлеть уже страх холода и неизвестности. Вид черной Палатки на белом склоне - вселял хоть какую-то надежду.
9-й и 10-й пункт, извините, говорит о полной неадекватности руководителя. Полное впечатление, что он первый раз в походеЧасто в критической ситуации мы действуем вопреки логике... Особенно когда бессильны повлиять на эту ситуацию...
Работают споро (не доставая перчаток, а зачем время терять?), вырезая блоки снега палками/сучьями и скидывая снег вниз.1. Спасибо за подсказку про перчатки. Коля, конечно же мог работать в перчатках (возможно перчатки поочередно передавались друг другу), а перед обвалом снять их и положить в карман (оказывая помощь Саше в пещере).
В готовой пещере/гроте размещают тройку раненых. (Погода резко испортилась, все замерзают, но позволяют себе сначала изготовить настил, чтобы раненые немного посидели/полежали, а потом - ну его, лучше давай пещерку выкопаем?
Юра Георгий тут же идут на поиски, но, боясь сами растеряться в темноте, вскоре возвращаются. (Просто жаль их, детишек малолетних: анализировать ситуацию не могут, видимо, по причине воздействия газов - иначе не объяснить такое дерганье туда-сюда) По пути, возможно, проваливаются в проталину ниже по Ручью.В обоих случаях встаньте на место пострадавших. Опишите собственные действия. Сравните их эффективность.
14. На коротком совещании решают так: Коля заканчивает с пещерой и занимается ранеными. (или занимается пещерой и заканчивает с ранеными: обогрев раненым не нужен - все равно не спасти, пусть лучше костерок послужит сигналом для "подзадержавшейся" тройки)
16. Для подачи сигнала один из Юр поднимается на Кедр, ломает ветки, закрывающие видимость... Встает на толстый сук (8 см), громко зовет пропавшую тройку (вдруг законы акустики и физики не сработают, и его услышат против ветра, ну хотя бы те, кто в танке в закрытой пещере) и неожиданно падает (облом сука). Внизу его товарищ занимается костром, либо собирает обломленные сучья на дрова…1. А вы бы конечно, предварительно достали справочник Ландсберга по физике и полистали его у костра, потом замеряли напрвление и силу ветра, уточнили расстояние до Пещеры и до пропавшей тройки, а потом уж соизвоили напрячь голосовые связки...
Крайне неудачное падение приводит к столкновению парней. Оба теряют сознание (от неожиданности). Сильно подмерзают. Возможно, кто-то ломает позвоночник (в СМЭ нет данных о рентгеноскопии). Чьи-то конечности попадают в костер. При падении - о сучья рвется одежда./b] (Самым парадоксальным образом - заметьте, не я это первым предложил
Простите, дальше коротко и по существу оппонировать не могу, не получается, поскольку считаю оставшиеся пункты не соответствующими материалам УД.Прочитайте начало данного поста и Приведите хоть один пункт несоответствия УД предложенной полуверсии.
Искренне не понимаю КАНа в его переживаниях по поводу отсутствия у Фонда какой-либо базовой версии и стремлении обязательно её иметь. Напротив, такое положение вещей будет уводить от истины значительную часть людей, желающих разобраться в причинах трагедии самостоятельно, без навязывания выдуманных стереотипов.Наличие основных версий дятловской трагедии у одноименного Фонда - это показатель работы Фонда.
Полемика - это Спор по поводу тех или иных Фактов и Предположений.
Цель Споров на форумах тоже бывает разной:
а) спор ради спора - когда задача оппонента: отметиться в теме, обнаружить свою эрудицию, уязвить визави и т.д.
Но в данной теме мы опираемся ТОЛЬКО на пункт "б".
Связи между верхними и нижними событиями вполне могло и не быть. Укажите в ИДТ хоть один элемент этой связи
Автор версии не Утверждает, а Предполагает. Это его право. Укажите в ИДТ хоть один элемент ПРОТИВ приема пищи на МП.
Сохранность следов определяет их обледенение. Например, в солнечную погоду на следующий день.
Выбрал Сашу для того, чтобы цепочка нижних событий - сошлась
Сидя-лежа - не имеет значения для схемы.
К этому моменту весь склон мог уже проветриться
В обоих случаях встаньте на место пострадавших. Опишите собственные действия. Сравните их эффективность.
А вы бы конечно, предварительно достали справочник Ландсберга по физике и полистали его у костра, потом замеряли напрвление и силу ветра, уточнили расстояние до Пещеры и до пропавшей тройки, а потом уж соизвоили напрячь голосовые связки...Юпитер! Ты сердишься? Значит, ты не прав...
2. Спрыгните на кого-нибудь с шести метров. Результаты доложите. Разложите их по степени парадоксальности.
в данной теме ВЫ опираетесь ТОЛЬКО на пункт "б".? Я не обнаружил, к сожалению.
Ув.Саша! Прошу прощения, но разве в своих ответахВнесите ясность в вашу мысль.
в данной теме мы опираемся ТОЛЬКО на пункт "б".? Я не обнаружил, к сожалению
б) спор ради достижения результата: опровергнуть мнение оппонента, внести ясность, предложить альтернативу и т.д.Пока же я вижу в вашем сообщении только Пункт "А":
а) спор ради спора - когда задача оппонента: отметиться в теме, обнаружить свою эрудицию, уязвить визави и т.д.Не так ли, коллега?
к ракетной гипотезеТогда нужно признать, что правилами техники безопасности в тур.походе предусмотрено устраивать ночевку в зимних условиях на открытой местности, на склоне 15-20 градусов, вне леса и без костра. Хотя везде говориться обратное.
Не так ли, коллега?Саша, не так. Я очень Вас уважаю, без лишних слов: есть за что. Но спорить дальше не буду, извините.
Наличие основных версий дятловской трагедии у одноименного Фонда - это показатель работы Фонда.Тогда непонятны Ваши претензии к Фонду: версий выше крыши, чесслово. Но я не думаю, что работа Фонда должна оцениваться по количеству или качеству версий (полуверсий). В конце концов, что такое версия - всего лишь один из возможных путей развития событий. На мой взгляд, значительно важнее разобрать основные факты, свидетельства очевидцев и наблюдения нынешних исследователей, с тем, чтобы систематизировать их (но не по Альберту :)) и заставить работать на правду. На сегодня имеется достаточно много прекрасно разобранных моментов, по которым с высокой степенью вероятности можно утверждать: вот так-то и так-то события развиваться не могли. А это уже, согласитесь, дорогого стОит. И если бы критикуемый Вами Фонд таким образом подошел к проблеме, цены бы ему не было.
Полагаю, что многие наши разногласия связаны с разным пониманием терминов.Факты не могут разной степени достоверности. факт - он непоколебим: есть солнце; Сталин был вождем; у кошек есть голова и т.д.
Давайте условимся, что:
1. Версия - это вымысел, основанный на Фактах и Предположениях.
В нашем случае:
Факты - это Исходные Данные Трагедии (ИДТ). Они могут быть разной степени Достоверности: истинные, сомнительные, противоречивые и т.д.
Предположения - это придуманные данные. Они могут быть разной степени вероятности/правдоподобности: вполне возможные, маловероятные, фантастические и т.д.