Беседа Костантина Битюгова с СМЭ
Несколько слов предварительно
При расследовании гибели людей в условиях неочевидности информация судебно-медицинского исследования имеет решающее значение. К сожалению, в 1959 г. СМЭ не смогла дать ответов на наиболее важные вопросы. Прежде всего остался невыясненным механизм получения травм Дубининой, Тибо и Золотаревым. Мнение СМЭ Возрожденного о сходстве с «травмой отбрасывания» типа «автомобильной травмы или воздействия ударной волны» в конечном итоге привели расследование в тупик, поскольку никаких следов, подтверждающих взрыв, обнаружить не удалось. Прокурор-криминалист Иванов в итоге стал заниматься «огненными шарами» и до конца дней оставался уверен, что имел место все-таки взрыв одного из таких шаров, которые он считал аномальным природным явлением.
Несмотря на важность, при СМЭ-исследовании тел погибших туристов не были установлены дополнительные факторы, которые могли способствовать смерти от замерзания; не прояснена прижизненность/посмертность ряда поверхностных травм, их давность. В результате была упущена информация, которая могла быть использована для воссоздания картины происшествия.
Удивительно, что авторы книг – А. Матвеева, И. Гущин – даже не подумали обратиться к специалисту по СМЭ за элементарными разъяснениями. Консультация В. Буянова и д.м.н. В. Корнеева оказалась, на мой взгляд, не вполне удачной. Первоначальное мнение В. Корнеева складывалось на основе опубликованных отрывков из заключений СМЭ, и сведений, зачастую искаженных. Например, пресловутое «ребро в сердце» (якобы погубившее Дубинину) встречается в некоторых публикациях, однако ничего подобного нет в подлинном в акте СМЭ.
Автору этих строк в конце прошлого года удалось обсудить дятловское дело со знакомым опытным и квалифицированным судебно-медицинским экспертом О., работающей сейчас в одном из столичных бюро. Встреча состоялась вечером 29.12.2007 г. на квартире (г. Белгород) и продолжалась около четырех часов. Обстоятельства дела дятловцев я обрисовал знакомому в самых общих чертах. После этого показал акты СМЭ-исследования. По ходу беседы я делал заметки, задавал уточняющие вопросы.
Итоги разговора составили отчет, который я пересылал О. по электронной почте для согласования и поправок.
Я надеялся на продолжение разговора. Именно потому тянул с публикацией данного отчета. За одну встречу не удалось прояснить все вопросы, не хватило времени (да и сказалась усталость от четырехчасовой беседы), чтобы сопоставить данные экспертиз с протоколами обнаружения тел, показаниями поисковиков, фотографиями и т.д. Впоследствии сделать это так же не удалось из-за большой загруженности О. на работе. Поэтому публикуемый отчет предлагается считать предварительным.
Беседа Константина67 с судебно-медицинским экспертом О.
г. Белгород, 29 декабря 2007 г.
Первые 5 тел: Дятлов, Колмогорова, Дорошенко, Кривонощенко, Слободин
По мнению О., вскрытие и исследование тел проводили два судебно-медицинских эксперта: заметна разница в подробностях описаний, манере и так далее. Мы условно наименовали их «Эксперт № 1» и «Эксперт №2». Эксперт № 1 вскрывал Дятлова и Колмогорову, Эксперт № 2 - Дорошенко, Кривонощенко и Слободина. Очевидно, Эксперт № 2 более опытен. Судя по тому, что его стиль описания совпадает с описаниями актов «четверых в ручье», Эксперт №2 это – Возрожденный. Эксперт № 1, напротив, малоопытен. Очевидно, это Лаптев.
Все пять тел к моменту вскрытия уже находились в стадии гнилостного разложения (хотя эксперты не указывали на признаки гниения). О гниении свидетельствует описание состояния головного мозга погибших. Разложение должно было начаться сразу после разморозки замерзших тел.
С судебно-медицинской точки зрения, на «гнилом» трупе невозможно с достоверностью определить причину смерти. В подобных случаях сегодня СМЭ указывают на это прямо: определить причину смерти не представляется возможным. При наличии травм или в других случаях СМЭ иногда пишут предположительную причину смерти, однако в этом случае возможна серьезная ошибка (например, однажды судмедэксперт поставил возможной причиной ишемическую болезнь сердца, а два месяца спустя гражданин принес явку с повинной, признавшись, что задушил пострадавшего подушкой).
Такая же ситуация с первыми пятью погибшими туристами. По мнению О., при вскрытии в 1959 г. судмедэксперты не имели возможности определить признаки смерти от переохлаждения. При подобном состоянии тел нельзя установить, имелось ли полнокровие мозговых оболочек или внутренних органов и др. – т.е. определить наличие признаков, на которые указывают акты судмедэкспертизы. По мнению О., эксперты «видели то, что хотели видеть», поскольку изначально были нацелены на заключение – смерть от замерзания. У погибших действительно отмечались признаки воздействия низкой температуры, но не более того. В принципе смерть от переохлаждения у Дятлова, Колмогоровой, Дорошенко и Кривонощенко - не исключается.
Теперь подробнее.
Дятлов
У Дятлова (как и других) отсутствует один из основных признаков смерти от переохлаждения – пустой желудок (желудок при переохлаждении начинает работать интенсивно, освобождается от содержимого и туда попадает холодный воздух, который и вызывает кровоизлияния, известные как пятна Вишневского).
Описанные у Дятлова повреждения могли возникнуть не только при падении на камни, лед и прочее (как написано в акте СМЭ), но и при других обстоятельствах. Расположение ссадин указывает на возможное падение с дерева. Телесные повреждения следует определить как «без вреда здоровью».
Вывод о том, что смерть Дятлова и остальных наступила «спустя 6-8 часов после последнего приема пищи», - ни на чем не основан. Можно лишь утверждать, что они не ели непосредственно перед смертью.
Прочее: сильно увеличена селезенка (если эксперт правильно ее померил) - «селезенка наркомана». Возможные причины: систематическое попадание в кровь токсических веществ (?); заболевания – сердечная недостаточность или заболевание крови, что не согласуется с имеющимися данными о хорошем здоровье Дятлова (с такими болячками в походы не ходят). В общем, загадка.
Заключение о причине смерти – не обосновано.
Дорошенко
Имеются признаки переохлаждения – красный цвет головки полового члена. Труп «гнилой», заметна гнилостная венозная сеть. Возможно, тело размораживали неправильно, горячей водой.
Кровоизлияния в слизистую желудка, описанные в акте вскрытия как «пятна Вишневского», могут быть, к примеру, и признаком гастрита (см.про пятна выше).
Пенистая жидкость во рту и на щеке – скорее всего, выделения при гниении. Заключение о причине смерти (написанное как под копирку) – не обосновано.
Колмогорова
Признаки гниения. Осаднение в области поясницы, правой боковой поверхности туловища, правой половины живота – след волочения или скольжения.
Ссадины на скулах, щеках и подбородке под сухой бурой коркой – причинены не менее чем за сутки до наступления смерти.
Заключение о причине смерти – не обосновано.
Кривонощенко
Нога обгорела довольно сильно. Мог упасть в костер, но только в бессознательном состоянии или после смерти. Человек, находящийся в сознании, инстинктивно отдернул бы ногу.
Лоскут кожи, обнаруженный во рту (кожа содрана с правой руки). Очевидно, он зубами просто оторвал висящий кусок кожи со скальпированной раны руки.
Кровоизлияние в затылочной области толком не описано, его источник не известен. Наиболее вероятно – падение с ударом затылком.
Рана носа – посмертная (при жизни она вызвала бы большое кровотечение), следов которого не наблюдается. Вероятно, объеден зверьками.
Слободин
Царапины под сухой коркой и ссадины на носу – образовались не менее чем за сутки до наступления смерти. Множество мелких ссадин на лице – тоже.
Черепно-мозговая травма. Насколько можно судить по дефектному описанию в акте судмедэкспертизы, с учетом наиболее типичной локализации, вероятнее всего имел место перелом большого крыла клиновидной кости. Механизм образования: удар тупым твердым предметом или удар при падении. Гематома под твердой мозговой оболочкой (подобная описанной в акте) чаще всего возникает при разрыве менингиальной артерии. Гематома вызывает сдавление и смещение головного мозга, сдавливание его твердой мозговой оболочкой. Впоследствии сдавливается ствол мозга, где находятся центры дыхания и кровообращения и в какой-то момент происходит остановка дыхания и сердца. В терминологии СМЭ это называется «вклинение ствола мозга в шейно-дуральную воронку».
Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью (безусловно, если привела к смерти, ведь мы не можем исследовать ствол мозга из-за гниения, но при таком объеме гематомы – такое развитие наиболее вероятно). Тяжкий вред здоровью стоит в прямой причинной связи со смертью. Вероятная причина наступления смерти: от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате сдавления его субдуральной гематомой, осложнившегося развитием вторичных кровоизлияний в варолиевом мосту (ствол мозга).
Если удар (или падение) сопровождалось ушибом головного мозга, Слободин в начале потерял сознание; если нет – мог находиться в сознании и вполне мог самостоятельно передвигаться, до тех пор, пока развившаяся гематома не сдавила мозг. С момента получения травмы и до смерти может пройти несколько часов (до 16 часов).
«Банная кожа» на ступнях – признак воздействие низкой температуры.
Последние четверо в ручье: Дубинина, Колеватов, Золотарев, Тибо-Бриньоль
Судя по фотографиям, тела «даже более гнилые, чем следует из описаний». При таком состоянии определить прижизненность/посмертность переломов не представляется возможным; то, что описывается как кровоизлияния в мягкие ткани, вполне может быть результатом аутолиза. Чтобы причинить переломы при жизни или после смерти – воздействие должно быть одним и тем же. Поскольку представляется крайне маловероятным, чтобы тела Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля кто-то швырял с высоты после смерти, травмы пострадавших все-таки следует считать прижизненными.
Дубинина
Достоверно установить механизм образования переломов ребер не представляется возможным, т.к. не описаны их края переломов и другие признаки. Дело в том, что в 1959-м методик изучения переломов, которые сейчас широко применяются, еще не существовало. По мнению О., переломы причинены однократным ударом тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, вероятно действовавшего по передней поверхности груди, больше справа. Вероятно, что травма была получена при падении с большой высоты (около 3 м), возможно, при падении с дерева, или при ступенчатом падении (могла удариться при падении о толстую ветку, к примеру). Однако - не при скатывании по склону.
Вероятно, Дубинина также получила ушиб сердца (что вообще встречается очень редко). Если, конечно, описанное кровоизлияние в сердечную мышцу действительно было кровоизлиянием.
Из возможных механизмов образования травм О. категорически исключила:
• взрывную волну
• импульсивное сдавливание массой снега.
В случае сдавливания лавиной не могло бы произойти ушиба сердца. Взрывная травма близкого взрыва выглядит по-иному. Если бы действовала мощная взрывная волна, где эпицентр взрыва находился в воздухе и на значительном удалении, непременно наблюдались бы следы баротравмы: разрывы в легких, кровоизлияние из ушей и др. К тому же подобный взрыв неизбежно оставил бы следы на деревьях и др.
Внутреннее кровоизлияние (1,5 литра крови) говорит о переживании травмы. Основываясь на данных гистологического исследования тканей (проведенных Гансом): «поперечный перелом ребра с кровоизлиянием в месте перелома, без клеточной реакции», - время жизни до 40 минут после травмы. В течение этого времени Дубинина могла какое-то время ползти, хрипеть, пытаться кричать… Но не более того.
Наиболее вероятная причина смерти Дубининой: нарастающая дыхательная недостаточность; подобная травма должна сопровождаться повреждением легких или пристеночной плевры. Причина смерти не только в кровотечении и выделении воздуха из поврежденных легких. Равновелико нарушение каркасных свойств грудной клетки, ведь переломов много и они двусторонние, что нарушается дыхание и приводит к наступлению смерти.
Перелома подъязычной кости не было (данные гистологии). Отсутствие глазных яблок и языка – наверняка следствие «работы» зверьков.
Золотарёв
Причина смерти не установлена. К смерти не мог привести ни перелом пяти ребер, ни кровопотеря в описанном объеме.
Описанный в акте перелом ребер по окологрудной и среднеподмышечной линии, О. считает очень сомнительным, слишком близко друг от друга расположены эти линии. По мнению О., перелом шел по средне-ключичной и подмышечной линиям. Вероятный механизм травмирования – падение с высоты, падение со склона.
Колеватов
Описанные повреждение на правом бедре – скорее всего, тело лежало на чем-то выпуклом.
Сердце увеличено, далеко за пределами нормы. Кардиомиопатия? Также увеличена печень.
Указанная в заключении причина смерти – ничем не обоснована.
Тибо-Бриньоль
Черепно-мозговая травма. В данном случае имел место не «вдавленный перелом» (как указано в акте), а: «локально-конструкционный перелом, причиненный тупым и твердым предметом с преобладающей поверхностью, имеющей неровность или ребро» (напр., «плоскость с камушком»), за счет чего обломки кости вдавились в мозг; травма причинена действием большой силы (к примеру, при ударе бейсбольной битой такого бы не случилось).
Наиболее вероятный механизм – падение с большой высоты, не менее 2-3 м. Лавина или масса снега – исключаются.
После травмы маловероятно, чтобы пострадавший находился в «светлом промежутке», в сознании и был способен к самостоятельным действиям или передвижению.
Мнение О. о ситуации в целом
По мнению О., история с дятловцами вряд ли будет когда-нибудь выяснена до конца. В первичных данных не за что зацепиться. Ретроспективно установить причины смерти и обстоятельства получения травм – невозможно. О. убеждена, что там не было ни военного испытания, ни какой-либо техногенной катастрофы («иначе вскрытие производили бы военные эксперты в военном морге, и написали бы в заключениях все что угодно»); самая большая загадка – причина бегства, а дальше свое дело сделали падения, мороз и т.д.