В 1959 году начальник следственного отдела прокуратуры Свердловской области. Был согласен (о чем и подписал) с постановлением Л.Н.Иванова о прекращении уголовного дела дятловцев.Не отрицая в целом этот тезис, хочется тем не менее отметить, что Постановление все же подписал Окишев. А вот черновик, возможно, и Лукин. Утверждать последнее наверняка трудно, поскольку другим оригиналом лукинского автографа мы пока не располагаем.
Не отрицая в целом этот тезис, хочется тем не менее отметить, что Постановление все же подписал Окишев. А вот черновик, возможно, и Лукин. Утверждать последнее наверняка трудно, поскольку другим оригиналом лукинского автографа мы пока не располагаем.Действительно. Уже после написания своего поста я понял, что нужно пояснение. И сейчас добавил: "(см.сноску ниже)"
P.S. Вот ведь как получается, человек ушел совсем недавно, а ни одного интервью у него никто не взял...Посмотрите на первые 2 выше приведенных пункта. Кстати, безотносительно вас, хочу написать следующее:
Посмотрите на первые 2 выше приведенных пункта.Хорошая работа, Евгений.
Вот как раз он был подписан Лукиным С.П. Подпись подходит к фамилии вполне.Мы с Вами уже об этом говорили, заглавные С и Л подходят вполне. А вот "у" не просматривается, и роспись длинна, не в пример фамилии. Если бы не четкая первая"Л", то вообще на Ахмина можно было бы подумать. Но там же вот что ещё интересно: раз подписал, значит согласился с абзацем о радиации тоже. А потом переложил на зама.
а оговорок много. В жизни всегда так.Да. Это я понимаю. Потому и добавил смайлик.
Мы с Вами уже об этом говорили, заглавные С и Л подходят вполне. А вот "у" не просматривается, и роспись длинна, не в пример фамилии. Если бы не четкая первая"Л", то вообще на Ахмина можно было бы подумать. Но там же вот что ещё интересно: раз подписал, значит согласился с абзацем о радиации тоже. А потом переложил на зама.Помню, да. Согласен и про зама.
НО! РЕЧЬ СКОРЕЕ ПРО ИВАНОВА ИДЕТ, ДА И ОБЩИЙ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ...Да, это Иванов (http://taina.li/forum/index.php?msg=917 (http://taina.li/forum/index.php?msg=917)):
Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия,Интересно, а есть ли другие свидетельства пребывания там Масленникова в мае?
Да, это ИвановСогласен. Но как причудливы порой извивы человеческой памяти, в данном случае Владимирова, ведь фамилия с инициалами и прокурорство, пусть и военное, Лукина соответствуют! Явно же были разговоры у Владимирова с кем-то из последней партии поисковиков, а, может, и не только с ними.
Интересно, а есть ли другие свидетельства пребывания там Масленникова в мае?Похоже, что нет, да и стоящего предлога, чтобы затащить туда в мае Масленникова, как-то не просматривается. Так что либо это был не Масленников, либо разговор был в марте. На эту тему приходит ещё в голову переданная Коротаевым фраза артиллериста Темпалова про воронки в окрестностях ХЧ.
Интересно, а есть ли другие свидетельства пребывания там Масленникова в мае?Нет нету. Масленников был человек известный, его присутствие не осталось бы не замеченным и не отмеченным. Посему согласен с:
Так что либо это был не Масленников, либо разговор был в марте. На эту тему приходит ещё в голову переданная Коротаевым фраза артиллериста Темпалова про воронки в окрестностях ХЧ.
Но как причудливы порой извивы человеческой памяти, в данном случае ВладимироваНе факт, что это его воспоминания. Похоже на компилят вот с этой статьи: http://taina.li/forum/index.php?msg=88645 (http://taina.li/forum/index.php?msg=88645)
Похоже на компилят вот с этой статьи: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=88645[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=88645[/url])В этой статье три цитаты из разговора с Лукиным имеются. Помимо уже обсуждавшегося эпизода с Масленниковым, это его доклад Кириленко и перепетии, связанные со статьей в Тагильском рабочем. Откровенно говоря, все они не кажутся очень убедительными. Интересно, встречался ли на самом деле Чернобров с Лукиным?
Вот с Ураковым поинтересней и надо разбираться.
Про то, что он был здесь говорят Коротаев и Окишев. Вместе с тем, во втором томе есть письмо об отправке ему дела в Москву.
Цитата: Сергей В. - вчера в 13:46Коротаев:
А вот ещё такой вопрос, Женя. У кого то в воспоминаниях я встречал, что будто бы Ураков в мае лично был в Свердловске, Вам об этом что-нибудь известно?
Продолжу чуть позже в теме Уракова.
10-го июня штамп о принятии в облпрокуратуре и кто-то (вроде Окишев? - посмотрите) пишет лаконично Иванову: надо высылать.Это Клинов. И по смыслу, ему адресована, он и должен резолюцию писать.
... он тогда не принял производство...Ключевая фраза №2! Эту солнечную батарею я разворачиваю уже давно :)
Я стал составлять протокол осмотра палатки, поскольку там, в тех условиях, это было нельзя.Ключевая фраза №1! Теперь понятно, почему в деле осмотр палатки Темпаловым в печатном виде. Однако прокурор поручил стажёру или уже мл.юристу осмотреть палатку и это поручение должно быть исполнено. В результате следственного действия в деле должен был появиться протокол осмотра, но его нет, то есть к тем документам и рисункам манси, которые забрал Ураков с собой в Москву, вполне вероятно, что добавился протокол осмотра палатки, которая должна быть признана вещественным доказательством по делу. Иванов изымает возможно не только этот протокол из дела, но и снимки палатки.
"Однако нас очень насторожило вот что. Когда уже в мае были обнаружены последние трупы, поступила команда: все вещи, найденные на перевале, отправить на радиологическое обследование. А также и всем нашим сотрудникам, работавшим с этими вещами в палатке и в других местах, тоже было приказано обследоваться на радиацию. Так было и сделано, но никаких утешительных или других результатов этого обследования нам не дали.Поэтому тот факт, что в деле отсутствуют основания для назначения физико-технической экспертизы, сразу обращает на себя внимание. Тем более, что за более чем полмесяца свои показания дали родители Кривонищенко и Дубининой и оба в один голос говорили про радиоактивное заражение. Но всё равно не очень понятно, зачем Иванову тогда понадобилась легализация радиоактивного заражения тел в условиях давления со стороны Уракова. Пока ясно одно - Иванов не был инициатором "радиологического обследования" и, несмотря на военный след:
И вот тогда мы вновь заподозрили, что там на перевале могли быть какие-то секретные военные испытания., он (Иванов) вместе с Окишевым попытались легализовать воздействие радиации на тела в постановлении о прекращении, но проект поправил зампрокурора области, исключив именно этот пассаж. Странная постановка, если только это не подстраховка следственного отдела прокуратуры области. Конечно, это может быть просто совпадением, но Ахмин и Ураков были перемещены прокурорами областей практически одновременно в 1959 году.
А мне была дана команда надеть мундир мл. юриста и ехать в Ивдель срочно к зам прокурора. Я рассматриваю палатку и пишу, что порезы снаружи, а она (включил ее понятой) говорит: да вы что: они изнутри. Я вот уже 30 лет одежду шью заключенным и офицерскому составу Ивдельлага.Интересная поездка у Коротаева получается. Из Ивделя в Ивдель. К зампрокурора, если сам облпрокурор с 4 по 8 торчит в Ивдели. И не верится, что кто-то допустил бы Коротаева к Уракову (который если и был в свердловских краях, то не раньше мая) и, тем более, к Кириленко.
он (Иванов) вместе с Окишевым попытались легализовать воздействие радиации на тела в постановлении о прекращении, но проект поправил зампрокурора области, исключив именно этот пассаж.Лукин как раз этот проект подписал. А вычеркнул пассаж, похоже, сам Клинов, вряд ли Ахмин. Не знаю, главнее ли зам по спецделам зама по следствию, если разве только Клинова временно не замещал.
11 мая Камочкин (прокуратура СССР) шлет запрос Клинову с просьбой сообщить о результатах следствия и принятом решении по делу о гибели 9 студентов лыжников. 16 мая запрос зарегистрирован в облпрокуратуре. Его визирует, кстати, Окишев и кто-то еще, прося (вернее, поручая) дать ответ.А вот этот запрос интересный. Резолюция там Клинова. Написано 11 мая, а вскрытие последних 4-х трупов было 9 мая. Чем такой острый интерес сразу союзной и республиканской прокуратур объяснялся, интересно?
Думаю, что к кому-нибудь для доклада он всё же ездил и именно в марте.Коротаев если и мог куда-то ездить, то только во второй половине марта. К тому же, по воспоминаниям Биенко
28 февраля радиограмма об обнаружении ушла в Свердловск, где в этот же день была создана поисковая чрезвычайная комиссия Свердловского обкома КПСС, принявшая решение продолжать интенсивные поисковые работы до конца.Она в начале марта уже была в Ивделе.
По всему выходит, что Ураков мог быть в Свердловске не ранее второй половины мая. Может быть решение о проведении ФТЭ было их общим с Клиновым?По поводу ФТЭ - это отдельная песня и история. Пока же отмечу, что Иванов во всех своих воспоминаниях упирает на самостоятельность (и инициативу) решения о ней в развитии своей версии огненных шаров и воздействия на людей. Окишев же его начальник говорит о том, что указание пришло сверху, но не помнит от кого.
Ураков был зам прокурора РСФСР. Выше запрос на который нужно дать Иванову ответ 20 мая. Раньше этого приезжать Уракову незачем.Который будет в Москве 25 мая. Т.о., Клинову не втиснуться с приездом в 2 дня. Окишев говорит, что после получения результатов экспертизы (косвенно его слова про др. вещи подтверждает свидетельство родственников Тибо про фотоаппарат в сейфе следователя, который им не отдали якобы из-за радиации) следствие написало письмо наверх о полигоне и радиации и затем приехал Ураков. Вместе с тем, после 27 мая результатов экспертизы идет постановление о прекращении от 28 мая. Но оно могло быть подписано и позже. Тем более, что после результатов ФТЭ (т.е. после 27-го же) появляется проект постановления о прекращении с абзацем про ФТЭ. Как-то слабо это стыкуется с письмом наверх. Иванов говорит, что после ФТЭ Ештокин приказал всё засекретить и т.о. фактически закрыть дело. Возможно, что постановление они написали (уже буз ФТЭ) и Клинов его подписал, но письмо в Москву всё равно отправили и даже 29 дальше линию шаров продолжили развивать допросом Скорых. Конечно, такая активность не могла понравится Москве и Ураков сказал высылать дело. При этом, приезжать ему было необязательно. В любом случае, приехать и забрать дело он не мог - там ведь есть и июньские бумаги до отправки (до 15 июня). Ну если Короаев и Окишев говорят, что Ураков приезжал, то он мог в принципе и приехать, но по времени - непонятно когда и может не только или не столько по этому делу.
Иванов во всех своих воспоминаниях упирает на самостоятельность (и инициативу) решения о ней в развитии своей версии огненных шаров и воздействия на людей. Окишев же его начальник говорит о том, что указание пришло сверху, но не помнит от кого.Интересный момент.
дальше линию шаров продолжили развивать допросом Скорых. Конечно, такая активность не могла понравится Москве и Ураков сказал высылать дело.Если там что-то было такое,ч то вскрывало военную тайну, то упоминание о шарах были бы убраны из дела. Наверно, Москва побоялась рьяности и увлечения Ивановым этой версией шаров, как бы он ненароком не вышел на что-то, что открывало бы доступ к военной тайне.
Если там что-то было такое,ч то вскрывало военную тайну, то упоминание о шарах были бы убраны из дела. Наверно, Москва побоялась рьяности и увлечения Ивановым этой версией шаров, как бы он ненароком не вышел на что-то, что открывало бы доступ к военной тайне.Да, такое вполне возможно. Тем более, если они действительно какое-то письмо наверх писали.
Нет нету. Масленников был человек известный, его присутствие не осталось бы не замеченным и не отмеченным. Посему согласен с:В марте подойдет по наличию там Иванова и Масленникова, а Иванов просто запамятовал через 30 лет: http://taina.li/forum/index.php?msg=127211 (http://taina.li/forum/index.php?msg=127211)
Цитата: Сергей В. - 13.09.13 15:41
Так что либо это был не Масленников, либо разговор был в марте. На эту тему приходит ещё в голову переданная Коротаевым фраза артиллериста Темпалова про воронки в окрестностях ХЧ.
В 1959 году начальник следственного отдела прокуратуры Свердловской области.Не думаю, что при всем резонансе дела эти слова, что ниже подчеркнуты, были НЕ до конца искренны (точнее, не сказал все, чего знал, а кое-что интересное мы знаем от его зама http://taina.li/forum/index.php?msg=139819)
Совершенно случайно я узнаю: С.Лукин, чья подпись стоит под постановлением о прекращении дела, жив-здоров и работает сейчас юрисконсультом в Свердловском горисполкоме. Звоню:Но однако же спасибо Степану Петровичу, если бы не он, то не знали бы где искать Иванова! И конечно спасибо журналисту Богомолову!
- Степан Петрович, вы помните ивдельское дело о гибели в 1959 году туристов?
- Как же, конечно. Но вряд ли чем помочь смогу, вел его Иванов, я только руководство следственного отдела прокуратуры представлял. Да вы у него самого спросите, он сейчас в адвокатуре работает, в Кустанае...
Стоит ли говорить о том, что через несколько дней я уже был в Кустанае и мы весь вечер допоздна говорили со Львом Никитичем об этом до сих пор загадочном деле.
были НЕ до конца искренныНу вот и своеобразное подтверждение:
КВИ: Да. И не только давление, но и это все знали... жаль что вы не встретились с Лукиным, он месяц назад умер, Степан Петрович, начальник следственного отдела области. Потом он был прокурором области. Он, конечно, правды бы не сказал. Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела.
Но однако же спасибо Степану Петровичу+
Так что вполне возможно, что именно Лукин отдал команду сохранить дело и после его передали в ГАСО.
Информация предоставлена внуком ветерана, руководителем следственного управления СК России по Новосибирской области Лелеко А.С.Он 1973 года рождения. Он уже ушел на пенсию со своей должности. В середине 1990-х годов он окончил Уральскую государственную юридическую академию. До образования СКР работал в органах МВД и прокуратуры. Конкретно - в органах прокуратуры А.С. Лелеко начал работать с 1997 г. и находился в должностях следователя, заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры в Уральском федеральном округе, а с момента образования Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации – руководителя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (с дислокацией в г. Екатеринбурге).