Тайна.ли
Перевал Дятлова: версии и исследования => Версии гибели группы Дятлова => Криминальные => Тема начата: Слава77-gg - 19.06.26 23:07
-
Дорогие друзья, добрый день. За 60 лет было множество версий, поэтому если я выскажу еще одну, то одной больше, одной меньше как говорится. Сразу скажу, что я сам не уверен в своей версии, поэтому не судите строго.
Вот если рассуждать, то кто находился реально в момент гибели группы в то время в том районе? Как мы знаем, там могли находиться охотники и другие группы студентов. В причастность охотников я не верю, как и в свою версию. И вообще скорее всего ошибаюсь и просто рассуждаю.
Мне кажется странными слова лидера туристической группы И. Фоменко в интервью, что находясь еще в Свердловске и узнав, что группа Дятлова уже выехала уже как два дня, они решают их догнать и попросить сделать кроки с карты. Насколько это вообще реально?
Затем еще одна странность, они получается, в конце января были в юрте Бахтияровых, то найти стоянку Дятлова, на которой они определили, что она свежая, могли в конце января. Потом они, почему то теряют следы девяти тяжело нагруженных рюкзаками туристов. Которые сами шли по следам охотников. Непонятно, эту ночевку которую они нашли, была возле лабаза? А как, не идя по следам вообще можно найти лабаз в лесу? Поисковики же шли по каким-то следам? Я не нашел описания. Только сам факт, что нашли лабаз. А туристическая группа из Ростова потеряла след и пошла по наитию в другую сторону. Т.е. они гнались за дятловцами, чтобы посмотреть их карту. Нашли ночевку и пошли в другую сторону? При этом они ведь, идя к ночевке дятловцев торили лыжню и как-то случайно ее нашли? Логичнее предположить, что они, двигаясь с юга на север дошли до лыжни дятловцев, а потом нашли следы ночевки. Им нужна была карта и так сильно, что пытались догнать группу, которая вышла раньше их в поход на два дня раньше как минимум. Логичнее предположить, что раз следы до ночевки были то и от ночевки тоже были. Вот тут есть сомнения, что не пошли от ночевки дальше по лыжне дятловцев, а свернули по наитию до черных камней. Нигде не нашел, что это за черные камни.
Также в интервью сказано, что ростовская группа вернулась в начале марта, а сам поход был на 15-16 дней. И по описанию похода непонятно почему в начале марта, если ночевку они нашли в конце января. То есть две-три недели никак не объяснимы.
Судя по дневникам лабаз дятловцы построили 31 января. В последней записи Игорь Дятлов ни слова не говорит о лабазе. А предыдущая запись в дневниках намекает про 31 января. Я загуглил, опытные туристы могут лабаз сделать за 1,5 два часа. Игорь Дятлов был опытным туристом и не стал бы тянуть время 1 февраля перед выходом на гору Отортен. Даже если они строили лабаз 1 февраля, это не значит что они его построили к 15-00 часам. Допускаю, что ошибаюсь, скорее всего ошибаюсь.
Теперь о другой странности. Газета Вечерний Отортен намекает, что она написана на Отортене. И в ней указано, что поставлен рекорд по сбору печки. А найденная печка поисковиками была не собрана.
Поисковики Шаравин и Слобцов двигались по лыжне, которую они идентифицировали как след группы Дятлова. Учитывая, что дятловцы возвращались с Отортена, эта лыжня, вероятно, была следом именно их возвращения. Это объясняет, почему лыжня вела от Отортена к месту обнаружения палатки.
Выходит, что группа Дятлова была на Отортене. И версия, что они поздно вышли и заночевали на горе Холотчахль нелогична.
Тот, кто занимался инсценировкой подумал и знал (это самое важное), что дневники могут быть уликой и убрал из них все лишнее. Но он не придал значение написанному в газете Вечерний Отортен, что печка там собрана.
Прошло больше 60 лет и утверждать ничего невозможно, можно предполагать и рассуждать. Если версию с охотниками проверили и убедились, что они непричастны. То почему логичнее не проверить тех, кто тоже присутствовал в то время в том регионе?
Почему в рассказе Фоменко столько странностей? Мы знаем только с его слов, что они увидев свежую ночевку группы Дятлова свернули в другую сторону. Хотя скорее всего пришли к ней по лыжне и от ночевки должна была бы тогда быть видна лыжня. А они говорят, что потеряли следы девяти человек с тяжелыми рюкзаками. Странно.
Если дятловцы были на Отортене, то группы могли встретиться в районе кедра.
А там был ли конфликт или нет, выяснить уже не получится.
Если была инсценировка, то конечно все версии будут заходить в тупик рано или поздно.
Вот по этой ссылке я читал интервью. https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fomenko.shtml
Если там у нодьи на фотографии запечатлена группа Фоменко, я не знаю, или это просто фотография туристов. То там один человек ведь сидит в солдатских обмотках? А Юрий Ефимович говорил, что у дятловцев не было солдатских обмоток.
В общем странностей много. Ничего утверждать нельзя, только рассуждать.
Сразу прошу прощения, я могу во всем ошибаться. Но вот начал недавно изучать эту тему, просто интересно постараться разобраться.
Дополню еще найденными противоречиями. Список противоречий в рассказе Игоря Фоменко
1. Нелогичная цель «догнать Дятлова»
Фоменко утверждает, что они узнали в Свердловске о группе Дятлова, которая ушла на несколько дней раньше, и решили догнать их, чтобы скопировать карту. Это противоречит здравому смыслу: догнать ушедших на несколько дней вперед в зимней тайге, имея лишь схематические "кроки", практически невозможно. Это выглядит как легенда для объяснения их присутствия в том же районе.
2. Отсутствие точного места старта
Если цель — догнать конкретную группу, необходимо точно знать место её старта. Фоменко не называет его, а говорит, что они начали маршрут в неизвестном месте, что делает историю о "погоне" бессмысленной. Они могли бы легко узнать место старта в 41-м квартале или Свердловске, но не сделали этого.
3. Географическая нелогичность: "правая сторона хребта"
Фоменко говорит, что они начали маршрут «по правой стороне Уральского хребта», в то время как группа Дятлова шла по восточной (правой) стороне. Если они хотели догнать Дятлова, они должны были быть на той же стороне, что и он. Эта фраза либо бессмысленна, либо указывает на то, что они стартовали с другой стороны хребта, что делало погоню невозможной.
4. "Потеря следа" и блуждание "по наитию"
Он утверждает, что они нашли «свежую, но уже запорошенную» стоянку Дятлова, но затем потеряли след и пошли «по наитию». В зимней тайге потерять след девяти человек с тяжелыми рюкзаками практически невозможно. Это указывает на то, что встреча с дятловцами состоялась, и он скрывает её.
5. Уверенная идентификация стоянки без опознавательных знаков
Фоменко с полной уверенностью утверждает, что найденная стоянка принадлежала именно группе Дятлова, хотя на ней не было опознавательных знаков. Он не мог знать это наверняка, если не встретил их или не был осведомлён заранее.
6. Географический нонсенс: поворот на юг
После обнаружения ночевки (на севере) они внезапно оказываются у юрты Бахтиярова, которая находится на 80 км южнее. Чтобы попасть туда, нужно было идти строго на юг несколько дней. Это прямое противоречие заявленной цели "догнать Дятлова на севере" и необъяснимо без наличия другой, скрытой цели.
7. Противоречие в описании Бахтиярова
Фоменко описывает Петра Бахтиярова как активного, хлебосольного охотника. В материалах уголовного дела он описан как больной туберкулёзом, который уже не мог охотиться. Это расхождение указывает либо на ошибку, либо на сознательное искажение и, возможно, на то, что они были у другого манси, а не у Бахтиярова из дела.
8. Путаница с юртами и неучтённая группа
Существует как минимум две юрты Бахтияровых. Расхождение в описании может означать, что Фоменко был у другого Бахтиярова, чья роль не была проверена следствием. Это создает почву для путаницы, которую следствие не отработало.
9. Расхождение в датах: трёхнедельный разрыв
Фоменко называет продолжительность похода «15–16 ходовых дней плюс 2 резервных», но при этом говорит, что они вернулись «до 8 марта». Разница составляет около трёх недель, которые он никак не объясняет. Это идеальное "окно" для любых событий, включая встречу с дятловцами и последующую инсценировку.
10. Полное исчезновение документов
Отчёт о походе и дневник группы не сохранились. Вся информация о маршруте исходит из единственного источника — интервью самого Фоменко, записанного в 2013 году, когда он уже эмигрировал в США. Это делает его версию принципиально непроверяемой.
11. Странный отказ от оформления звания "Мастер спорта"
Фоменко прошёл сложнейший поход, чтобы закрыть разряд на "Мастера спорта", но затем не стал оформлять документы, объясняя это госэкзаменами и работой. Это нелогично, так как для получения звания требовался стандартный отчёт в МКК, а не сложная бюрократия. Отказ выглядит как сознательное избегание официальной фиксации маршрута.
12. Молчание других участников группы
Никто из других членов группы Фоменко не оставил воспоминаний, интервью или каких-либо записей о том походе. Их судьбы после 1959 года практически неизвестны. Фоменко не дал контактов других членов своей группы, хотя видел живой интерес к этой теме.
Еще дополнение. В одной из передач на первом канале Шаравин М. привел свидетельство одного охотника, что он видел как по следам дятловцев прошла еще одна группа.
Еще дополнение. Из допроса Атманаки Г. (листы УД 209-210) видно, что при беседе с местными жителями они выяснили, что перед ними прошло две группу туристов. Это говорит о том, что группа Фоменко не двигалась молча ни с кем не контактируя Если контакт был, то группа Фоменко могла выяснить начало старта группы Дятлова. Это прямое документальное свидетельство того, что группа Фоменко не действовала скрытно — они контактировали с местным населением, и их присутствие было замечено. И значит они могли знать место старта группы Дятлова. Иначе всегда будет один вопрос, как они пытались наугад догнать другую группу.
Еще дополнение. Обратите, пожалуйста, внимание, у Фоменко на фото на вокзале перебинтована рука. Это может ни о чем ни говорить, а может быть важным фактом.
Еще дополнение. Обратите внимание на дневники, пожалуйста. В них ребята устанавливают режим подъема в 8-30 или 9-30 утра. Это я к тому, что они сомнительно что строили лабаз до 15-00 часов и поздно вышли 1 февраля. Лабаз скорее всего построили 1 февраля. Это все-таки есть в дневниках. Но никак не до 15-00 часов.
Дополнение. Главное противоречие: Группа Фоменко, якобы преследовавшая Дятлова, чтобы скопировать карту, вместо выхода в Вижай (единственную логичную конечную точку маршрута, где их бы видели) ушла на запад, в Пермскую область.
И я еще раз почитал интервью и оказалось что на походной фотографии именно запечатлена группа Фоменко. И на этой фотографии человек в шапке напоминающий подшлемник сидит в солдатских обмотках.
Дорогие друзья, я буду рад, если Вы хотя бы намекнете, что во моей версии мешает моему сообщению пройти модерацию, я смогу отредактировать по возможности.