В общем всё как всегда .
Автор прочитал Буянова , сделал свои выводы и спешит ими с нами поделиться .
Беда в том что Буянов взял факты у следователя Иванова . Который первым ошибся .
Дальше произойдет следующее .
За Шаркиным сюда напишут другие . Выскажут свою интерпретацию про ошибочные выводы Иванова .
Автор начнет доказывать свою вариацию этих правдивых ошибок .
Это классика всех версий Дятловедения .
Начать нужно с погоды первого числа . Понять что спуск был при теплой погоде . В комфортных условиях .
Те кто пишут о холоде ошибаются как Иванов .
Конечно можно мне как предсказателю будущего не верить . Но снова повторю . Это классический вариант всех версий форума .
Если не начнёте решать погоду то ваш путь именно такой .
Авторы версий берут за основу следующую схему .
Что то случилось в палатке . По морозу ушли . У кедра развели костер . Выкопали настил . Все замёрзли .
Вот тут автора и ждут сотни вопросов . Типа , зачем настил если развели костер и для выживания уже всё есть . Как двое сидя у теплого огня смогли замёрзнуть . Ну и ТД .
Авторы всю свою силу тратят на выход из палатки . Вся сила ушла в паровозный гудок . В замах на рубль . С ударом на копейку .
Судя по тексту автора он не заморачивайся с Анализом фактов УД . С тем что Иванов , затем Ракитин , Буянов тиражируют ошибочный взгляд на эти факты .
А значит ему предстоит обычный , классический вариант разбора его версии .
На финише .
Снова и опять всё пойдёт по кругу . Так как доказать имея ошибочные выводы по фактам УД свою версию невозможно .
Провести анализ фактов , ошибочных выводов и взглядов . Отказаться от навязанных этими тремя
авторитетами стереотипов . Найти верное решение это очень большой труд . Я бы даже сказал Огромный .
Кроме меня за все годы форума никто этого не сделал .
Да и вы Мастер67 не возьмётесь .
Поэтому будет - Как всегда .
К гадалке не ходи .
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм