Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 05:13
Первоначально возбудились по 213 и 111, оставив Александра под подпиской. На весть о смерти Егора совершенно случайно обратил внимание Бастрыкин, который распорядился переквалифицировать на пп. "в", "и" ч.2 ст. 105 УК - убийство малолетнего из хулиганских побуждений и передать дело в Особый отдел СК.
Мое мнение - налицо только 20.13 для всех достигших 16 лет стрелков и 109 для выпустившего убийственную пулю, если подсуден. По данным журналистов, до тарзанки было около 50 метров, до остановки, судя по всему, метров десять. То есть между мишенями и жертвой были ветви деревьев или кустарник на десятки метров.
Кто-то жаждит крови или ужесточений, также неясно, с кого в этом случае взыскивать моральный и материальный вред несчастным родителям - не со своего же племянника?
20.13 КОАП - стрельба из оружия в неположенных местах, штраф нехилый - 50 тысяч! Если бы вместо невнятных обвинений сразу опротоколили, то во-первых - на троих 150 тысяч в бюджет, а во-вторых - с виновника неправомерных действий, повлекших утрату близкого, вполне можно подать иск на несколько лямов. И никакой уголовной ответственности, вообще говоря, не нужно. Но, коль скоро занялись обвинениями, срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) вышел.
Имеем очередной скандал вокруг заурядного несчастного случая.
Александр добровольно выплатил пострадавшим 30 тыс. р. пока Егор был жив, на месте происшествия сначала пришел на помощь, потом правда скрылся.
Первый репортаж:
https://www.youtube.com/watch?v=VRg-Jn3r1_I# (https://www.youtube.com/watch?v=VRg-Jn3r1_I#)
второй:
https://www.youtube.com/watch?v=N5NPKhDWwGc# (https://www.youtube.com/watch?v=N5NPKhDWwGc#)
Отправлено: Эля 29 - 05.11.20 09:02
Надо хорошо дело изучить и нам, и естественно следакам с судьями.
Что уж там в Тагиле натворили и кто.
Бедный пацан невинный пострадал.. :(.
Отправлено: Starhunter - 05.11.20 09:34
2. Тут причинение тяжких телесных, повлекших смерть по неосторожности
3. С родителей племянника
А так ситуация хреновая т.к. были грубейшие нарушены правила ТБ и теперь возможна гонения на айрганнеров.
А что там Бастрыкин считает не важно.
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 09:53
1. Вменить ещё можно ап пневмы, если ее усилилиЭто все админка, срок вышел. Тогда уж и незаконную охоту.
Да, дело странное, сначала сбежал стрелок, потом признал вину , потом оказалось не он стрелял.Я что-то прослушал, или он признал вину именно? То, что он перечислил деньги не говорит о признании вины в конкретном преступлении, но говорит о чувстве вины.
Добавлено позже:
Надо хорошо дело изучить и нам, и естественно следакам с судьями.Следаки уже изучили и отдали прокурору. А та напечатала тенденциозное обвинительное заключение.
Эля 29, кстати дело слушается в Свердловском обастном суде ;)
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 09:57
Имеем очередной скандал вокруг заурядного несчастного случая.Я в общем-то за то, что бы разрешили короткостволы, устранили недостатки судебной практики по их применению в целях самообороны или защиты имущества и прочеепо списку, но здесь то что?!
Да убийство без умысла, да в результате несчастного случая, но какой может быть штраф в принципе?!
В трезвом виде пневматику переделал - закон откровенно нарушил, а потом из нее спьяну палил в запрещенном месте.
А потом типа простите и всё?!
30 тысяч, 50 тысяч и прочие деньги родителям - это и есть просто простите -пошли вы нахер..
Почему именно племянник с психрастройством стрелял - мы все понимаем...
Это именно уголовка и я за то, что бы она была максимальной.
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 10:03
30 тысяч, 50 тысяч и прочие деньги родителям - это и есть просто простите -пошли вы нахер..А так что им? Будет посиживая выплачивать по 23р 45к в день. Если есть имущество арестовать хорошо, если нет (все мамино или жены), то пролет. А так будет выплачивать в твердой денежной сумме, работая на нормально оплачиваемой работе - есть шанс, что родители таки получат многомилионный иск. Что толку сажать всех?
Добавлено позже:
Почему именно племянник с психрастройством стрелял - мы все понимаем...Почему? Кому от этого легче?
Это именно уголовка и я за то, что бы она была максимальной.А то, что это беззаконие - вас не смущает?
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 10:27
А так что им? Будет посиживая выплачивать по 23р 45к в день. Если есть имущество арестовать хорошо, если нет (все мамино или жены), то пролет. А так будет выплачивать в твердой денежной сумме, работая на нормально оплачиваемой работе - есть шанс, что родители таки получат многомилионный иск. Что толку сажать всех?Нахер деньги нужны, если своего ребенка похоронил из-за чьи-то пьяных выходок?!
Что с этими деньги делать - телевизор купить на всю стену!? Машину поменять на более дорогую?!
Я бы жаждал именно крови.. Пусть дикарство, но жить с этим лучше чем с этими деньгами..
Почему? Кому от этого легче?Племянника несовершеннолетнего да психического никто не посадит. Да и с исками ,скорее всего обломаются..
А то, что это беззаконие - вас не смущает?В чем беззаконие?!
"В трезвом виде пневматику переделал - закон откровенно нарушил, а потом из нее спьяну палил в запрещенном месте. " (с)
Это не при чистке ружья случайно выстрелить, не стреляя по грабителям в прохожего попасть, не на охоте по зверю промазать и в другого охотника попасть..
Переделал сознательно, стрелял в неположенном месте сознательно. Да и нажрался сознательно.
Я не за смертную казнь, но лет на 10 он настрелял..
Отправлено: Starhunter - 05.11.20 10:43
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 11:47
Да убийство без умысла, да в результате несчастного случая, но какой может быть штраф в принципе?!Убийство (105 УК) - это по определению умышленное убийство. Вот, кстати
http://vechorka.ru/news/muzhchina-zastrelil-odnoselchanina-v-otvet-na-prosbu-dat-sigar/ (http://vechorka.ru/news/muzhchina-zastrelil-odnoselchanina-v-otvet-na-prosbu-dat-sigar/)
Цитирование
К 32-летнему местному жителю подошел его 62-летний сосед и попросил дать ему сигарету. Молодой человек в ответ на просьбу посоветовал тому сходить в магазин. Между соседями завязался конфликт, в ходе которого молодой человек взял пневматическую винтовку и несколько раз выстрелил в пенсионера. От полученных ранений спустя некоторое время мужчина скончался на месте происшествия.Опять же преступление умышленное, но с пречинением смерти по неосторожности. Но не убийство.
В отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть), он заключен под стражу, назначен комплекс судебных экспертиз.
Добавлено позже:
И еще:
https://m.pln24.ru/accidents/62558.html (https://m.pln24.ru/accidents/62558.html)
Цитирование
Свою гражданскую жену по неосторожности застрелил мужчина в Новосокольническом районе. Об этом Псковской Ленте Новостей сообщил прокурор Новосокольнического района Александр Бутылин.
18 марта, в 11.00, между мужчиной 1955 года рождения и женщиной 1958 года рождения, которые совместно проживали в деревне Мошино Новосокольнического района, произошла ссора. В ходе нее, на фоне возникших неприязненных отношений, мужчина, решив напугать свою гражданскую жену, взял ружье и выстрелил.
Как выяснилось в ходе проведенных оперативных мероприятий, мужчина хотел выстрелить в стену, но из-за резких движений женщины попал ей в область коленных суставов обоих ног. В результате женщина от сильного кровотечения скончалась, несмотря на то, что виновник произошедшего пытался оказать ей помощь самостоятельно и вызвал «скорую помощь».
По словам Александра Бутылина, по данному факту возбуждено уголовное дело по статье 109.1 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Следствие по делу продолжается, мужчина задержан.
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 12:20
Дроздов, ссылку на НПА, которую нарушил передачей пневмы обвиняемый.Не специалист.
Там же какая-то завязка на дульную скорость, которая этими переделками увеличивается?!
И сразу от этого меняется порядок покупки, хранения?!
Убийство (105 УК) - это по определению умышленное убийство. Вот, кстатиВозможно, с точки зрения формулировок вы правы.
Но, как по мне - причинение человеку смерти это и есть убийство - другое дело что причины разные. От благородных до совершенно подлых.
Опять же преступление умышленное, но с пречинением смерти по неосторожности. Но не убийство.Ну ладно второй случай, когда жена может и подтвердила, что муж хотел в потолок шмальнуть, но подскользнулся спьяну и промазал по потолку, но первый то как?!?!?
Он типа несколько раз выстрелил в человека потому что хотел его отогнать от дома?!
Или тот топор какой схватил и это под самозащиту кое-как протащили?!
Отправлено: Starhunter - 05.11.20 12:46
А так что нарушил монтажник?
У американцев идёт градация по степеням в зависимости от ситуации - убийство 1-й степени, 2-й и т.п.
Отправлено: palbes - 05.11.20 13:12
Всё логично: имеешь предмет повышенной опасности - изволь отвечать - или не покупай.
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 13:22
Дроздов, на калибр и дульную энергию - это для того, чтобы понимать попадает пневма или нет под действие лицензионно-разрешительной системы. По хранению идут споры - если с лицензионной понятно, то как с не лицензионно-разрешительной...Уговорили..
А так что нарушил монтажник?
Самой переделкой, пусть будет, он ничего не нарушил или нарушил на штраф.
А вам не кажется, что безнаказанностью стрельбы в неразрешенном месте этот красавец делает всё для ужесточения ЗОО ?!
Ну так -то - будь этот случай известнее, и даже если станет, то каждый противник легализации сможет смело сказать - вот дайте народу оружие он и будет всех спьяну стрелять. Да еще безнаказанно. Штраф, в данном варианте я считаю легким испугом.
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 13:29
Админка не мешает уголовке.Редкие исключения. Частично в данном случае.
Поэтому УК 111.4 при том из хулиганки, т.к. пьяные.111 часть 4 квалифицирующего признака "опьянение" или "хулиганка" не содержит, это ч.2, но там без смерти. И, если бы изначально квалифицировали по ч.2, то под подпиской не оставили - она применяется там, где санкция до 3-х лет при отсутствии исключительных обстоятельств. А тут еще 213 была.
Добавлено позже:
Самой переделкой, пусть будет, он ничего не нарушил или нарушил на штраф.Да, на штраф. Передача и переделка - 20.10 КОАП.
А у кого есть сомнения, что он что-то там с завода усиливал? По мне так на видео они очень лихо ее ломают. Была у меня давно 512 с турецкой пружиной, так ствол гнулся, приходилось самому изворачиваться.
Добавлено позже:
А вам не кажется, что безнаказанностью стрельбы в неразрешенном месте этот красавец делает всё для ужесточения ЗОО ?!Кажется, но санкция 20.13 от 40 до 50 тысяч вроде и так неплохо наказывает. С конфискацией оружия, разумеется.
Отправлено: Отец Федор - 05.11.20 13:37
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 13:46
Кажется, но санкция 20.13 от 40 до 50 тысяч вроде и так неплохо наказывает. С конфискацией оружия, разумеется.За убийство человека 50 000?! Это типа много и он будет этим достойно наказан?!
Отправлено: palbes - 05.11.20 13:48
Редкие исключения. Частично в данном случае.По пьяным авариям с пострадавшими - это правило, а обратное - редкие исключения. По сути тут тот же случай - источник повышенной опасности, пьянка, нарушение правил. Судя по последним делам (а именно по этому Ефремову) съехать на административку в таких делах теперь будет нереально. И это, считаю, правильно. Завёл источник повышенной опасности - будь готов отвечать за все последствия.
111 часть 4 квалифицирующего признака "опьянение" или "хулиганка" не содержит,Сказано:
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
А вторая содержит и хулиганку, и применение оружия в качестве отягчающих.
Т.е. по-хорошему там минимум по чирику. И это правильно.
Кстати, а как определили отсутствие умысла? Стрелки видели, что там ребёнок, и продолжали стрелять в ту сторону - с чего бы это, если они не хотели попасть в него?
Добавлено позже:
санкция 20.13 от 40 до 50 тысяч вроде и так неплохо наказываетНичоси толкование законов...
Это, получается, я за 50тыс могу выйти на улицу с ружьём, палить во все стороны, и "случайно" завалить десяток-другой людей, чисто в рамках "несчастного случая"?
Хорошая страна Россия!
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 14:00
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -Согласен. Пропустил.
А вторая содержит и хулиганку, и применение оружия в качестве отягчающих.
Стрелки видели, что там ребёнок, и продолжали стрелять в ту сторону - с чего бы это, если они не хотели попасть в него?А это вы как определили? Там не говорилось. Все трое на всю голову отмороженные?
Это, получается, я за 50тыс могу выйти на улицу с ружьём, палить во все стороны, и "случайно" завалить десяток-другой людей, чисто в рамках "несчастного случая"?Нет. Это получается, что мера хорошо сдерживает от таких пострелушек. А если будете палить из самозарядного ружья, завалив десяток людей - это будет убийство из хулиганских побуждений 10 людей. 10 людей сложно убить, даже имея Сайгу, а случайно невозможно совершенно.
Отправлено: palbes - 05.11.20 14:11
А это вы как определили? Там не говорилось. Все трое на всю голову отмороженные?Так там ведь видео есть. Они стреляют в сторону людей, вообще не смущаясь. Люди от них в 15м, при том на линии огня - и они продолжают стрельбу. Так что да - отмороженные на все 100.
А если будете палить из самозарядного ружья, завалив десяток людей - это будет убийство из хулиганских побуждений 10 людей.Как получается: 10 нельзя, а одного можно? Я буду честно говорить что не специально!
И экспертиза эта, которая показала, что стрелял малолетний... Действительно, как они это смогли установить? Очень это всё как-то удачненько сложилось: стреляли все, а попал только неподсудный дебил - с первого раза. Я бы на месте адвоката подумал бы что будет, когда экспертизу отведут и засветит пожизненное.
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 15:09
А это вы как определили? Там не говорилось. Все трое на всю голову отмороженные?Ну как бы на ваших роликах есть видео этих пострелушек..
По дороге, прямо на линии огня ходят люди, ездят машины Дети ходят и на велосипедах ездят.
И это в трех-пяти метрах от стрелков.
Если это не отморози, то я не знаю, что и отморозями назвать..
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 16:35
Так там ведь видео есть. Они стреляют в сторону людей, вообще не смущаясь. Люди от них в 15м
По дороге, прямо на линии огня ходят люди, ездят машины Дети ходят и на велосипедах ездят.Нет. Они прекращают стрельбу когда к линии огня подходят люди.
И это в трех-пяти метрах от стрелков.
И незаметно, чтоб люди были сильно озадачены происходящим. Так что там все люди, на этой записи,
Если это не отморози, то я не знаю, что и отморозями назвать..
Отправлено: palbes - 05.11.20 16:43
Они прекращают стрельбу когда к линии огня подходят люди.Значит, знают, что место людное. Но продолжают стрелять - уже видя, что рядом есть люди. А зачем стрелять рядом с людьми, если не хочешь никого убить? Тут, правильно, 105я корячится.
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 16:55
Нет. Они прекращают стрельбу когда к линии огня подходят люди.Ааааа..
И незаметно, чтоб люди были сильно озадачены происходящим. Так что там все люди, на этой записи,
Молодцы какие, а еще можно ездить на КАМАЗе пьяным по тротуару - главное пешеходов объезжать..
А если никто не удивился. то ты и не виноват..
Ну вы же сами в это не верите..
Стрелять в подобных условиях может только пьяный отморозок. Даже три отморозка.
И то, что они попали не в людей на первом плане, а на втором не говорит об их адекватности, меткости и непредумышленности..
Отправлено: Starhunter - 05.11.20 17:16
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 17:50
Но продолжают стрелять - уже видя, что рядом есть люди. А зачем стрелять рядом с людьми, если не хочешь никого убить?
И то, что они попали не в людей на первом плане, а на втором не говорит об их адекватности, меткости и непредумышленности.О боже. И впрямь, как будто в наушниках из боевого стреляли. А как стреляют на войне, как тренируется спецназ? У нас тоже на дачах молодежь около мусорых баков стреляла, через примерно вот такую дорогу, по которой ездят машины и ходят люди иногда. Отличие только в том, что на заднем плане была горка а не лес. И никто к ним не подходил с требованиями обустроить стрельбище в соответствии с приказом министерства образования, спорта или как там его.
Может, надо еще на низколетящие самолеты и вертолеты внимание обращать, как это принято на стрельбах из АК?
Не было у этих троих планов нанести вред кому-либо. Кстати, а почему бы не вменить обычное убийство, т.е. ч.1 ст. 105? Потому, что нужен мотив или повод. А зато гораздо проще нарисовать "расстрельную" 105 ч.2 "и" - из хулиганских побуждений. Ну правильно, раз убийство без причины, то руководствуемся Пленумом и вменяем несоразмерно тяжкую статью. Это и есть объективное вменение, прямо запрещенное ч.2 ст.5 УК РФ
Отправлено: Дроздов - 05.11.20 18:15
О боже. И впрямь, как будто в наушниках из боевого стреляли.Ну так как бы результат стрельб говорит сам за себя..
Стреляли из оружия убийства и убили.
А "боевое" это калаш же - я правильно понимаю?! Тоесть можно вот так же можно вйти из магазина и стрелять через дорогу с людьми из Сайги или Вепря?!
И это пустячки - ну не боевое же...
А как стреляют на войне, как тренируется спецназ?Не совсем корректное сравнение - от слова совершенно..
У нас тоже на дачах молодежь около мусорых баков стреляла, через примерно вот такую дорогу, по которой ездят машины и ходят люди иногда. Отличие только в том, что на заднем плане была горка а не лес. И никто к ним не подходил с требованиями обустроить стрельбище в соответствии с приказом министерства образования, спорта или как там его.А вы бы своего ребенка пустили погулять на эту горку?!
То, что всем жителях похрен это не говорит, что это законно..
Тут тоже ходили, смотрели, смеялись.. И досмеялись.
Я не за то, чтобы исключительно на недешевых стрельбищах стрелять, но первое правило - это обеспечение безопастности. А в пределах нахождения посторонних на линии стрельбы ее точно нет.
Не было у этих троих планов нанести вред кому-либо.Почему ?!
Надоело спьяну в неподвижные банки целиться и шмальнули в кусты на шевеление - типа охота, которая не удалась.
И попали.
Отправлено: ZloManiak666 - 05.11.20 18:47
Надоело спьяну в неподвижные банки целиться и шмальнули в кусты на шевеление - типа охота, которая не удалась.Версия имеет право на существование, но это опять же не 105.ч2 а несчастный случай на охоте, т.е. 109.
И попали.
До лавки через дорогу - метров 10, а до тарзанки, согласно журналистам "около 50 м". Была довольно толстая прослойка из растительности между скамейкой и тарзнакой - десятки метров, и владелец винтовки мог необоснованно понадеяться, что пуля будет ей задержана или потеряет убойную силу.
Нарушение ТБ, 20.13, 20.10 и т.п. - это все нарушения, и
А вы бы своего ребенка пустили погулять на эту горку?!А он бы туда не пошел - это пропитанное выделениями из баков смрадное неудобье, поросшее крапивой.
А "боевое" это калаш же - я правильно понимаю?! Тоесть можно вот так же можно вйти из магазина и стрелять через дорогу с людьми из Сайги или Вепря?!Для меня сайга и вепрь вполне "боевые", из второго пуля может за километр дел наделать. Да и любой огнестрел вблизи населенных пунктов или внутри них - это нарушение покоя граждан.
И это пустячки - ну не боевое же...
Отправлено: Minamet - 05.11.20 18:50
1. Паяным уродам всем грозит максимум по ч.2. 213 (хулиганство) и штрафы по КоАП. Сроки до 5 лет каждому.
2. Школоту (которая видимо и попала в ребенка) привлечь к УК нельзя( а вот в спец. школу таких необходимо отправить и на учет полиции поставить)
3. Если даже стрелял бы вместо школоты один из пьяных уродов то его можно привлечь дополнительно только по ч.1 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - максимум арест до 6 месяцев) и ч.1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности - максимум до 2 лет). По ч4. ст. 111 (Умышленного причинения тяжкого вреда здоровью -ч.4 повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) привлечь этих пьяных уродов не получится, т.к. доказать умышленность стрельбы по потерпевшему невозможно( потерпевшего на линии огня не было видно, а пьяные уроды стреляли прицельно по банкам а не по иным целям ). К сожалению таков действующий УК и других более тяжких статей для подобных пьяных уродов к сожалению не предусмотрено.
В итоге как всегда после отмашки
Отправлено: Starhunter - 05.11.20 21:33
Цитирование
Стреляли из оружия убийства и убили.Продаюшаяся свободно пневма оружием убийства не является, т.к. она проектировалась изначально не для убийства.
Цитирование
Надоело спьяну в неподвижные банки целиться и шмальнули в кусты на шевеление - типа охота, которая не удалась.Вряд ли так. Скорее не думали, что пуля далеко улетит. Хотя даже Иж-53 (МР-53) на 20-30 метрах может ТТП нанести, хотя не каждый ствол "из коробки" там выдает 3-Дж.
И попали.
Отправлено: НифНафНуф - 06.11.20 01:00
Надоело спьяну в неподвижные банки целиться и шмальнули в кусты на шевеление - типа охота, которая не удалась.Если не стреляли конкретно по цели..
И попали.
Отправлено: Отец Федор - 06.11.20 01:07
Отправлено: НифНафНуф - 06.11.20 02:15
Отправлено: Дроздов - 06.11.20 07:07
Этот случай лишь очередное подтверждение абсурдности нашего кривосудия. Для 105 необходимое условие это наличие умысла. Тут и близко подобного нет. Три местных урода, пьют пиво и стреляют по банкам из пневматики.Спасибо, Очень подробно и очень грустно..
Версия имеет право на существование, но это опять же не 105.ч2 а несчастный случай на охоте, т.е. 109.Не согласен.
На охоте, стреляя на шевеление всё-таки думаешь, по факту ошибочно, что там зверь. Под несчастный случай вполне себе попадаешь - такой вот каламбур..
А здесь?!
Упавшая пивная банка в кустах шевелилась?! И решили ее добить?!
До лавки через дорогу - метров 10, а до тарзанки, согласно журналистам "около 50 м". Была довольно толстая прослойка из растительности между скамейкой и тарзнакой - десятки метров, и владелец винтовки мог необоснованно понадеяться, что пуля будет ей задержана или потеряет убойную силу.Владелец ружья и его приятели знали, что стреляют в жилой зоне - причем не формальной, а совершенно реальной с большой проходимостью людей.
На минутном видео там прошло человек шесть и машины проехали.
То, что за этими кустами запросто могут быть люди они тоже знали, но стреляли.
А он бы туда не пошел - это пропитанное выделениями из баков смрадное неудобье, поросшее крапивой.Это мнение, которое вы ему приписали - а тут больше к вам вопрос..
Продаюшаяся свободно пневма оружием убийства не является, т.к. она проектировалась изначально не для убийства.То есть если бы они топорами кидались через дорогу по этим банкам, то тоже были бы неподсудны?! Это же инструмент.
Ладно, с оружием убийства я немного патетики прибавил, но по факту убить из этого ружья можно, тем более переделанного хозяином..
Вряд ли так. Скорее не думали, что пуля далеко улетит.Если верить видео, то эти стрелки вышли из магазина, уже бухие и в пяти метрах от магазина начали стрельбу через дорогу, по которой было оживленное движение.
Видео короткое, но один раз точно ствол в руках пьяного урода был направлен в сторону гуляющих детей..
Так что предположение, что увидев шевеление, кто-то решил туда влепить не такое уж невероятное. Все их действия как бы подводят к этой мысли..
Добавлено позже:
Рост мальчика 8 лет, ну 1.2 м. Стреляли по банкам на скамейке. Высота скамейки 0,4..0.45 м. "Интересный" выстрел..Тем более, что траектория пули всё же по дуге.
Тем более из пневматики, пусть и переделанной.
Целиться нужно было ну никак не по банкам..
Отправлено: Starhunter - 06.11.20 07:29
Цитирование
То есть если бы они топорами кидались через дорогу по этим банкам, то тоже были бы неподсудны?!Почему нет? Хулиганка. Если топор не туда попадет - нанесение телесных повреждений такой-то тяжести и т.д. и т.п.
Цитирование
Ладно, с оружием убийства я немного патетики прибавил, но по факту убить из этого ружья можно, тем более переделанного хозяином..Убить можно с помощью кучи предметов. И что из этого следует?
Цитирование
Целиться нужно было ну никак не по банкам..Рикошет, например, сбитый прицел оказался, не знал, что целиться нужно ниже/вые/левее/правее.
Отправлено: Дроздов - 06.11.20 08:38
Почему нет? Хулиганка. Если топор не туда попадет - нанесение телесных повреждений такой-то тяжести и т.д. и т.п.Или захотелось узнать что будет если топор не в банку, а в голову кому-то попадет ..
Убить можно с помощью кучи предметов. И что из этого следует?Что не надо направлять эти предметы против других людей.. Кидать, бросать, стрелять, рулить...
Что же еще?!
По факту кидайся они в банки теннисными шариками, так никого не убили бы..
Даже если бы захотели узнать какого это, когда шарик не в банку, а в голову кому-то попадет..
Рикошет, например,А такое возможно?!
Спрашиваю как профессионала..
Из пневматики, рикошетом на 50 метров голову пробить?!
Отправлено: palbes - 06.11.20 12:11
Это и есть объективное вменение, прямо запрещенноеОбъективное вменение, это если бы наказание распределили бы на всех, прописанных в деревне, как в Русской Правде было писано.
А тут привлекают конкретного владельца конкретного оружия, за вполне конкретные произведённые им действия.
Для 105 необходимое условие это наличие умысла. Тут и близко подобного нет.Вот это ниоткуда не следует.
Если подозреваемый говорит, что у него не было умысла - так это ещё не значит, что действительно не было. Умысел определяют по объективным моментам. При этом подразумевается, что человек обычно действует целенаправленно, т.е. как правило человек делает то, что захочет, а не то, чего не хочет.
А какие моменты тут есть:
1) Стреляют в людном месте. Если не хотели никого убивать - почему не ушли в другое место?
2) Они местные жители и знают, что дальше на линии огня есть место детских игр. Кроме того они не могли не слышать голоса детей, играющих там.
Этого уже достаточно для предположения о наличии умысла. Не целенаправленного убийства именно этого ребёнка, а именно хулиганства: "Ну, если и пристрелю кого-нибудь - мне можно!"
И всё-таки мне не даёт покоя эта экспертиза... Как же они так поняли, что именно тот выстрел совершил именно тот человека?
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 13:34
Рост мальчика 8 лет, ну 1.2 м. Стреляли по банкам на скамейке. Высота скамейки 0,4..0.45 м. "Интересный" выстрел..А вы ландшафт не учитываете? Скамейка на обочине, а дорога с твердым покрытием, скорее всего - на насыпи. Далее что там мы не знаем. Даже на фото из репортажа, дерево с тарзанкой на краю какого-то обвала или оврага, т.е. у дерева корни обнажены.
Теоретически - а школоту за что наказывать? Пусть даже и учётом?Изначально вменялась 213 (при отягчающих если) и 111, по обеим ответственность наступает с 14 лет. В силу ч.2 ст.20 если он страдал задержкой развития и в силу этого ничего не соображал - то не подлежит ответственности. А "на учет в детской комнате" ставят в т.ч. за преступления и серьезные правонарушения, если по малолетству неположена ответственность. Этот учет никаких особых правовых последствий не имеет.
На охоте, стреляя на шевеление всё-таки думаешь, по факту ошибочно, что там зверь. Под несчастный случай вполне себе попадаешь - такой вот каламбур..Вы предположили, что в кустах было шевеление, вызванное мальчиком, а теперь сами себе противоречите. Здесь тоже могли думать ошибочно (особенно несовершеннолетний стрелок) , что в кустах белка. Они сейчас наглые пошли, иной раз подходят к людям, которые что-то жуют, и клянчат еду, бегают прямо по участкам.
Владелец ружья и его приятели знали, что стреляют в жилой зоне - причем не формальной, а совершенно реальной с большой проходимостью людей.Опять теплое с мягким, в какой раз. Эти люди не имеют к делу отношение, их видно, по ним не стреляли и не целились. Нарушение - да, доказательство умысла - нет.
То, что за этими кустами запросто могут быть люди они тоже знали, но стреляли.А "охотничек" который на охоте стреляет на шевеление, не мог догадываться, что он не один на охоте и это может быть человек либо зверь, право добычи которого он не покупал? Знали бы точно, что за кустами эта тарзанка, не стреляли бы.
Видео короткое, но один раз точно ствол в руках пьяного урода был направлен в сторону гуляющих детей..Даже если так, это нарушение а не покушение. И не угроза убийством, и не разбой. Эта винтовка после взведения и запирания автоматически ставится на предохранитель, его нужно снимать перед каждым выстрелом. Винтовка могла быть и разряженной (да, нужно относиться как к заряженной, но это тоже не УК)
По факту кидайся они в банки теннисными шариками, так никого не убили бы..Отлично! Натянули бы сетку и играли в обычный теннис. И убили кого-то мячом. Случаи, когда от попадания в голову умирали судьи в спорте имеются.
Объективное вменение, это если бы наказание распределили бы на всех, прописанных в деревне, как в Русской Правде было писано.Вот то, что я подчеркнул, и есть объективное вменение. Которое притягивает набор фактов к статье без учета психического отношения (субъективное вменение) подозреваемого к ним, т.е. не принимает во внимание умысел.
А тут привлекают конкретного владельца конкретного оружия, за вполне конкретные произведённые им действия.
Они местные жители и знают, что дальше на линии огня есть место детских игр. Кроме того они не могли не слышать голоса детей, играющих там.Это все ваши предположения?
Отправлено: palbes - 06.11.20 14:04
Эти люди не имеют к делу отношение, их видно, по ним не стреляли и не целились.УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно:
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Любой человек без справки понимает, что если стрелять в людном месте, можно случайно попасть в человека. А раз продолжали стрелять - значит относились к этой возможности по крайней мере безразлично. Косвенный умысел - это тоже умысел по УК.
Это все ваши предположения?Факты. Все участники - местные жители.
Отправлено: Starhunter - 06.11.20 14:07
По поводу ранений из пневмы. Даже пневма с дульной энергией до 3-х Дж (например Иж-53 он же МР-53, Гамо П-900) на дистанции в 20 метров (плюс минус пара метров) способна лишить зрения. А так, у придурков была апнутая пневма плюс тяжелая пуля и "удачно" попала "по месту" - вполне реально получить труп или ТТП.
Интересно почитать ситуационную экспертизу.
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 15:11
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.Предвидеть и сознательно допускать. Когда вы идете с заряженным огнестрельным оружием на разбой охраняемого магазина, вы не желаете смерти охраннику, но сознательно (т.е. волевым решением) допускаете (иначе грозили бы разряженным или не боевым) его смерть. И если, в ходе разбоя вы его застрелили в корпус и скрылись, т.е. отнеслись безразлично к тому, остался он живой или нет - то имеет место умышленное убийство с косвенным умыслом, помимо разбоя. Если же, вы подошли к лежащему охраннику и добили его в голову, то имеет место убийство с прямым умыслом.
Так понятнее?
Отправлено: palbes - 06.11.20 15:28
Так понятнее?Куда уж понятнее!
Ровно как в данном случае.
Желая пострелять в людном месте преступники не желали смерти окружающим, но сознательно допускали - иначе не стреляли бы в людном месте. Имеет место умышленное убийство с косвенным умыслом, помимо хулиганки.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 15:29
УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно:По такому кривосудию можно любог по 105 привлекать. Может тогда и ефремова сразу на ПЖ посадить по ч.2 105? Там явно ""предвидело возможность наступления общественно опасных последствий"". Да и любых врачей у которых пациент умирает тоже по 105 сразу садить ( могли же предвидеть что их действия бездействия приводят к смерти человека) и т.п. Для этого и есть квалификация состава преступлений - и именно неправильная квалификация состава преступлений это бич кривосудия( от туда же пошла поговорка - что дышло туда и вышло).
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Любой человек без справки понимает, что если стрелять в людном месте, можно случайно попасть в человека. А раз продолжали стрелять - значит относились к этой возможности по крайней мере безразлично. Косвенный умысел - это тоже умысел по УК.
А так по данному случая даже косвенного умысла нет( от слова совсем) т.к. уроды стреляли прицельно по банкам а не просто в пустоту (где возможно есть люди). Плюс не сами уроды тот роковой выстрел сделали,а школота (экспертиза всё таки вещь упрямая). Для косвенного умысла по 105(и 111, и др.) нужно умышлено совершать противоправные и опасные действия с умышленной целью нанесения вреда потерпевшим, даже без цели прямого умысла на 105( например тот же умышленный поджог при котором гибнут люди будет либо по 111 либо по 105, в зависимости от того знал ли преступник что в доме есть люди и возможность их спастись от пожара ).
Добавлено позже:
Желая пострелять в людном месте преступники не желали смерти окружающим, но сознательно допускали - иначе не стреляли бы в людном месте. Имеет место умышленное убийство с косвенным умыслом, помимо хулиганки.Умысел не обходим для сотава преступления а не для его квалификации. Та же ч.2. 213 (хулиганство) необходим умысел который и характеризуется в данном случае косвенным умыслом ( предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. ) . А вот эти последствия характеризуются уже другим составом вначале по ч.1 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и затем по ч.1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). И то если будет доказано что роковой выстрел сделал кто либо из уродов( но экспертиза показала что стреляла школота). Иначе кривосудие по своей абсурдности даже Африку превзойдёт - получается что любой школота который взял у тебя ножик и потом случайно задел другого школоту то владелец ножика будет по 105 сидеть. Такое кривосудие хотите?
Отправлено: Starhunter - 06.11.20 15:44
Отправлено: Minamet - 06.11.20 15:59
Минамет, мне бы почитать экспертизу, где установили, что школота сделала трагический выстрел.Сам бы почитал, но пока не обнародована. Но думаю установили по видео с остановки. Видимо до того момента пока уроды не передали пневматику школоте не было падения мальчика у тарзанки. И только после выстрелов школоты пошел шухер у тарзанки( после которых уже никаких выстрелов уже не было).
Вот мне только одно непонятно , даже на вшивой остановки в лесу области и то есть видеокамеры а по уктускому стрелку видео только по МП и как привезли пиццу( где остальные сотни видеокамер уктуса - у одной гостиницы которую АА проходил с десяток камер). Где эти видеозаписи? Или опять бобры всё растащили *JOKINGLY*?
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 16:10
уроды стреляли прицельно по банкамОткуда у вас такая непоколебимая уверенность? Вы прямо, как их адвокат.
Добавлено позже:
Такое кривосудие хотите?Это не кривосудие, а справедливое возмездие за убийство ребёнка. Кривосудие - это когда невиновного сажают. Примеров на этом форуме предостаточно. Тот же Ефремов, т.к. нет доказательств, что он был за рулём.
Отправлено: Дроздов - 06.11.20 16:41
Вы предположили, что в кустах было шевеление, вызванное мальчиком, а теперь сами себе противоречите. Здесь тоже могли думать ошибочно (особенно несовершеннолетний стрелок) , что в кустах белка. Они сейчас наглые пошли, иной раз подходят к людям, которые что-то жуют, и клянчат еду, бегают прямо по участкам.Он мог думать, что в кустах мальчик и потому и выстрелил.
Одни пьяные другой хм.. другой.. Предположение, что он специально выстрелили в человека, чтобы понять как это - не выглядит очень уж натянутым..
Даже если так, это нарушение а не покушение. И не угроза убийством, и не разбой. Эта винтовка после взведения и запирания автоматически ставится на предохранитель, его нужно снимать перед каждым выстрелом.Винтовка подверглась переделке - пружина усилена точно, с предохранителем неизвестно.
Это не покушение, а доказательство того, что мозгов на этом этапе уже не было - да, не юридический термин.
Соответственно могли захотеть и по человеку пострелять..
Это все ваши предположения?Это гораздо больше чем просто предположения.
Это уверенность, что окресности этого магазина они знали замечательно.
Местные, не раз у него бухали, не раз в кусты ссать ходили, может и сами в детстве на тарзанке там катались.
Всё они знали и предполагали.
Дроздов, я про то, что не надо демизировать девайсы. Мы не в средневековье или Японии времён самураев.Не буду ))
Но предположу, что при нарушении техники Бэ с ружьем гораздо проще нанести травму постороннему, чем например граблями..
Поэтому и введены определенные правила обращения.
А так по данному случая даже косвенного умысла нет( от слова совсем) т.к. уроды стреляли прицельно по банкам а не просто в пустоту (где возможно есть люди).Если уж мы перешли в сферу таких подробностей, то откуда уверенность, что они именно в банки стреляли?!
То есть двое приятелей могли и по банкам стрелять, а вот сам убийца выстрелил именно прицельно по человеку...
И с умыслом.
Почему отметается эта вероятность?!
Как бы все предшествующее поведение говорит о том, что могли и могли запросто ..
Вот мне только одно непонятно , даже на вшивой остановки в лесу области и то есть видеокамерыОни на магазине стоят - видимо прецеденты были какие после чего хозяин решил их установить..
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 16:43
Желая пострелять в людном месте преступники не желали смерти окружающим, но сознательно допускали - иначе не стреляли бы в людном месте. Имеет место умышленное убийство с косвенным умыслом, помимо хулиганки.На какие охраняемые уголовным законом интересы они покушались: общественная безопасность и общественный порядок (глава 24) или протв жизни и здоровья (глава 16)?
Добавлено позже:
Он мог думать
Предположение, что он специально
с предохранителем неизвестно.
могли захотеть...
Это гораздо больше чем просто предположения
Отправлено: palbes - 06.11.20 17:23
общественная безопасность и общественный порядок (глава 24) или протв жизни и здоровья (глава 16)?Прямо - жизнь и здоровье, т.к. стрельба опасна именно для жизни и здоровья людей. Косвенно - на общественную безопасность, т.к. выражали своё презрение общественным ценностям.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 17:51
Если уж мы перешли в сферу таких подробностей, то откуда уверенность, что они именно в банки стреляли?!Есть такое понятие как дедукция и здравый смысл. У кривосудие оно отсутствует полностью. Как можно вести прицельную стрельбу через чащу леса? Там за скамейкой уже через пару метров даже взрослого человек не увидишь. А через 50 метров даже чемпионы по стрельбе не попадут в невидимую цель через плотную чащу леса даже сделав тысячи выстрелов. Это тот самый случай когда пулька-дура пролетела 50 метров через чащу леса и не встретив ни одной листочка-веточки на своем пути.
То есть двое приятелей могли и по банкам стрелять, а вот сам убийца выстрелил именно прицельно по человеку...
И с умыслом. Почему отметается эта вероятность?!
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 17:52
Прямо - жизнь и здоровье, т.к. стрельба опасна именно для жизни и здоровья людей. Косвенно - на общественную безопасность, т.к. выражали своё презрение общественным ценностям.Но они не собирались совершать общественно опасных действий, запрещенных уголовным законом (разбой, причинение телесных, оборот оружия, угроза убийством и т.п.).
Они собирались совершать только общественно вредные действия, запрещенные КОАП, а именно распитие в общественном месте, стрельба из оружия в непредназначенном месте, передача оружия.
То есть вы не видите разницы между приведенным мной примером убийства с косвенным умыслом при разбое и женщиной, которая передала дочке заведомо неисправный (с открытыми токоведущими частями) удлинитель, что привело к её смерти?
Отправлено: Minamet - 06.11.20 17:55
Я эти места хорошо знаю(всё детство прошло в подобных садах под Тагилом только дача была не в садах нтмк а на иссе, но лес там одинаковый). Вначале даже по видео подумал что на иссе это прозошло - там такая же остановка-магазин, лес и пруд через лес(где также школота купается и есть тарзанка). И многих садоводов есть пневматика( и у многих усиленная, т.к. против дроздов используют).
Отправлено: palbes - 06.11.20 18:14
Но они не собирались совершать общественно опасных действий, запрещенных уголовным закономЭто уже 2й круг. В УКРФ есть понятие "косвенный умысел" как раз для таких деяний. Они не собирались никого убивать, но относились безразлично к опасности своих действий для окружающих.
То есть вы не видите разницы между приведенным мной примером убийстваВ примерах разницу я вижу, но речь о конкретном преступлении. А тут безразличие людей к опасности, которую представляет их занятие - налицо.
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 19:02
В примерах разницу я вижу, но речь о конкретном преступлении.Хорошо
Цитирование
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.Общественная опасность = преступность. Их действия не запрещены уголовным законом, т.е. общественно-вредные (правонарушения). Лицо должно осознавать то, что оно идет на преступление. Это можно по разному трактовать только относительно не общеуголовных преступлений, с формальным составом, с бланкетной диспозицией и т.п. Если состав материальный, то только так.
Цитирование
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.Вот же оно, предвидел возможность, но самонадеянно рассчитывал, что обойдется. Тут же не написано "не осознавало"
Обвинительное:
https://www.youtube.com/watch?v=Qs04YLzlS1g# (https://www.youtube.com/watch?v=Qs04YLzlS1g#)
Отсюда уже видно, что Борисов мог и не знать, что приобрел у неустановленного лица в неустановленное время в неустановленном месте "усиленную" винтовку, которую можно отнести к охотничьему оружию, т.к. эта винтовка сертифицирована до 7,5 Дж и продается с 18 лет без ограничений, и сама по себе предназначена для стрельбы по мишеням и охотничьим оружием не является. Он знал, что стрелок несовершеннолетний, но мог и не знать о том, что тот "дурачок"
Отправлено: Minamet - 06.11.20 19:06
В примерах разницу я вижу, но речь о конкретном преступлении. А тут безразличие людей к опасности, которую представляет их занятие - налицо.Если исходить из ваших представлений о кривосудии то любого кто стреляет из пневматики( из игрушки, и т.п.) вне приделах тира можно сразу садить по ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ( покушение на убийство), даже без травм и попадания в "потерпевшего"( достаточно что бы "потерпевший" даже которого невидно просто находился в пределах 300-500 метрах от стреляющего ). Притом можно садить по ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ( покушение на убийство) любого кто даже просто передал свою игрушку( пневматику) школоте. Такие у вас представления о законах? Тогда даже законы "о трех колосках" нервно курят в сторонке. Знаете сколько в детском мире продается игрушек стреляющих пластмассовыми пульками? - можно сразу посадить 146% населения страны *JOKINGLY*.
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 19:41
любого кто стреляет из пневматики( из игрушки, и т.п.) вне приделах тира можно сразу садить по ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ( покушение на убийство),А вот не надо передёргивать. Не надо забывать, что речь идёт об убийстве ребёнка и заниматься юридической казуистикой здесь неуместно.
Или вы адвокат Борисова?
Отправлено: Starhunter - 06.11.20 19:42
Интересно послушать защиту.
nvry70, просто товарищ доводит ситуацию до апогеи абсурда.
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 19:48
Не надо забывать, что речь идёт об убийстве ребёнкаПо-вашему, что это меняет? С формальной стороны это квалифицирующий признак, да. Но чем жизнь ребенка ценнее жизни взрослого или старика? Или за ребенка расстрел, за взрослого условно, а за старика премия, т.к. сэкономил государству денег на пенсии? Это ваша логика?
Отправлено: штиль - 06.11.20 19:50
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 19:51
По-вашему, что это меняет?Это меняет всё.
Добавлено позже:
Но чем жизнь ребенка ценнее жизни взрослого или старика? Или за ребенка расстрел,А сами вы этого не понимаете? Или у вас никогда не было детей?
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 19:59
Это меняет всёДа нифига.
Цитирование
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человекаИмеется в виду не ценность жизни ребенка, а то, что жертва не может за себя постоять. Сестер Хачатурян за то же самое обвиняют - папа спал и находился в беспомощном состоянии.
Если бы на месте малолетнего в данном случае находился мужчина, женщина или старик, они бы смогли за себя постоять и не умерли (безотносительно толщины костей черепа говорим, в принципе)?
Отправлено: Minamet - 06.11.20 20:05
Посмотрел видео. Что хочу сказать - обвинению надо ходить на уроки лекторского мастерства.Да было бы только проблемы с лекторским мастерством. Обвинению надо сходить прежде всего к окулисту,ЛОРу и на уроки логики, юриспруденции( я смотрю после переаттестации остались лучшие кадры *JOKINGLY*). Где тут хорошо просматривается поляна с тарзанкой? За скамейкой уже через пару метров ничего невидно( от слова совсем). Со стороны тарзанки так же ничего невидно. Да и встряли там что слышно( бурелом глушит звуки уже через 10-20 метров - особенно в овраге где тарзанка).
Добавлено позже:
nvry70, просто товарищ доводит ситуацию до апогеи абсурда.Порой кажется что апогей абсурда уже достигли - теперь пытается пробить дно. Данное дело это пробитое дно абсурда. %-) Подождем приговор который подтвердит пробитое дно( осудить по ч2 105 это апогеи абсурда). %-)
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 20:29
осудить по ч2 105 это апогеи абсурда)А вы действительно не адвокат Борисова? Никто, кроме вас, убийство ребёнка абсурдом не считает. Совершенно адекватная квалификация содеянного.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 20:34
А вот не надо передёргивать. Не надо забывать, что речь идёт об убийстве ребёнка и заниматься юридической казуистикой здесь неуместно.Причем тут ребёнок и юридическая казуистика? Есть равенство всех перед законом и наказание в соответствии с квалификацией состава преступления. Где тут 105( умышленное убийство ) или 111( умышленное население тяжких?). Даже ч.2. 213 (хулиганство) тут трудно доказать (иначе где осуждены другие уроды из той тоицы?). Тут максимум ч.1 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - максимум арест до 6 месяцев) и ч.1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности - максимум до 2 лет) и то если доказано что стрелял пьяный урод - но это уже опровергнуто в самом обвинительном заключении( стреляла школота по банке, но промахнулась). Что ту вообще по закону можно предъявить этому уроду который дает пострелять пневматику школоте?( кроме КоАП ничего ему предъявить нельзя). А раз так то нужно ужесточать закон в статьях 118 и 109, когда страдают или гибнут пострадавшие из-за подобных действий( в т.ч. и судить тех кто умышлено передал опасные предметы школоте - что бы все наконец осознали что спички детям не игрушки).
Добавлено позже:
А вы действительно не адвокат Борисова? Никто, кроме вас, убийство ребёнка абсурдом не считает. Совершенно адекватная квалификация содеянного.Вы считаете что Борисов умышлено убил этого ребёнка( которого даже и не видел)? Или вы считаете что передача Борисовым пневматики школоте которая потом случайно убила ребёнка является умышленным убийством ребёнка и виновен в этом Борисов? В самом обвинительном заключении фигурирует лишь то что Борисов организовал стрельбище по мишеням в неположенном месте и передал пневматику школоте которая случайно стреляя по банкам-мишеням из-за промаха попала в ребенка. Где тут состав у Борисова по ч.2. 105?
Добавлено позже:
А вы действительно не адвокат Борисова? Никто, кроме вас, убийство ребёнка абсурдом не считает. Совершенно адекватная квалификация содеянного.А несовершеннолетняя девушка на урмалаше которая погибла умышлены ударов ножа урода, а потом этот урод был освобожден это разве не абсурд кривосудия? А история с пьяным мальчиком это разве не более тяжкое деяние преступницы чем передача игрушки в руки школоты? С таким вашим подходом любую смерть ребёнка можно считать составом по 105( в т.ч. которые в больницах умирают из-за неправильного лечения , отсутствие лекарств, оборудывания и т.п.).
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 20:52
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 20:56
"Может и хорошо, что они его не поймали. А то я не знаю, что бы тогда было", - рассказала Барышникова.
По ее словам, на дереве виднелись следы от пуль. А от Борисова исходил запах алкоголя.
Добавлено позже:
Где тут 105( умышленное убийство )Где есть труп с пулей в затылке, там и умышленное убийство. А всё остальное - это ваша юридическая казуистика. Вы бы блистали своими познаниями в других делах, которых на форуме немало.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 21:11
Minamet, а вы можете координаты или ссылку на гугл-карты дать? Вчера искал долго это место, пока комп не повис - не тянет.Координаты: 58°0'22"N 59°58'10"E Магазин «Летний» Коллективный сад № 7 НТМК. Выложил фото. Там где черный прямоугольник там скамейка. Полянка с тарзнкой справа от скамейки у пруда .
Добавлено позже:
Где есть труп с пулей в затылке, там и умышленное убийство. А всё остальное - это ваша юридическая казуистика. Вы бы блистали своими познаниями в других делах, которых на форуме немало.1.Вы считаете что любая случайность событий по вашему в априори исключена и любое подобное происшествие нужно в априори считать умышленным убийством и садить по 105? . А всё остальное - это юридическая казуистика. Я вас правильно понял?
2. Я не понял причем тут Борисов если даже само обвинение признает что он не стрелял а стреляла школота. То есть по вашему любая передача предмета которая потом привела к случайной смерти то тот кто передал предмет должен быть осужден за умышленное убийство, а не тот кто случайно убил? А всё остальное - это юридическая казуистика. Я вас правильно понял?
Тогда ваши взгляды видимо совпадают с кривосудием - Африка нервно курит в сторонке. Вот когда попадете под каток кривосудия по другому же запоете а вам в ответ - это юридическая казуистика. Например откажешь дать пневматику такой школоте он пойдет и скажет что вы фил - тут вам сразу ч.4 131 нарисуют на одних лишь показаниях школоты( примеров сотни см. соседние темы). А если дать школоте пневматику и он постреляет другую школоту тогда вот вам и 105( и ПЖ) впарят. Кривосудию пофигу кого и за что садить - главное садить(99.9% обвинительных приговоров тому пример), всё остальное для них это юридическая казуистика.
Добавлено позже:
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 21:46
1.Вы считаете что любая случайность событий по вашему в априори исключена и любое подобное происшествие нужно в априори считать умышленным убийством и садить по 105? . А всё остальное - это юридическая казуистика. Я вас правильно понял?Всё правильно. Убивать людей нельзя, тем более нельзя убивать детей. Если же убийство произошло, то надо не вилять и не заниматься казуистикой, а отвечать по полной. Здесь не защита диссертации.
Добавлено позже:
2. Я не понял причем тут Борисов если даже само обвинение признает что он не стрелял а стреляла школота.А при том, что к убийству ребёнка привели исключительно действия этого Борисова. Или не так? Т.е. Борисов - организатор убийства. Поищите в законах такую дефиницию.
Добавлено позже:
по вашему любая передача предмета которая потом привела к случайной смертиЭто не передача предмета, а организация убийства и передача орудия убийства. И смерть была не случайной, а закономерной, т.к. он устроил стрельбу не в безлюдном месте, а в непосредственной близости от детской площадки.
Добавлено позже:
совпадают с кривосудием - Африка нервно курит в сторонке.Загляните в тему Колесникова с Переверзевой. Вот там настоящее кривосудие.Невиновного человека посадили на пожизненное. И что-то в той теме не наблюдалось ваших гневных филиппик насчёт кривосудия.
Или совсем близкая тема доцента Соколова.Там тоже пули в аспирантку выпущены не руками доцента, но вы такого кривосудия тоже не замечаете.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 22:07
Это не передача предмета, а организация убийства и передача орудия убийства.Вы сейчас серьезно или так шутите( может борисову ещё и организацию убйства кенеди впарить?)
https://www.youtube.com/watch?v=MkJNalTSGdo# (https://www.youtube.com/watch?v=MkJNalTSGdo#)
Добавлено позже:
Если же убийство произошло, то надо не вилять и не заниматься казуистикой, а отвечать по полной. Здесь не защита диссертации.А вот тут я с вами согласен что нужно ужесточать сроки за случайное убийство. Но во всем мире разделяют умышленное убийство с непредумышленными или случайным. У нас под умышленным судят по 105( максимум ПЖ). Есть вариант когда умышлено наносят тяжкие и потом повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего тогда ст. 111(до 15 лет). А под случайным по ст. 109 (причинение смерти по неосторожности - максимум до 2 лет).
В той же Америке соответственно это убийство либо первой, либо второй либо третьей степени. Сроки примерно такие же. С учетом того что в руках американского населения огнестрелов больше чем во всем остальном мире вместе взятом то и происшествий с оружием там полно. Подобное там бы судили по убийству третей степени( максимум пять лет, но огромные компенсации для близких погибшего). Никому бы в голову бы не пришло судить подобный случай как организацию умышленного первой степени.
Отправлено: ZloManiak666 - 06.11.20 22:44
Координаты: 58°0'22"N 59°58'10"E Магазин «Летний» Коллективный сад № 7 НТМК. Выложил фото. Там где черный прямоугольник там скамейка. Полянка с тарзнкой справа от скамейки у пруда.Слева.
Спасибо! Посмотрел Яндекс.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69529737.html (https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69529737.html)
Цитирование
Имеется видеозапись, на которой видно, как они все втроем по очереди стреляют: двое мужчин и мальчик 14 лет. Видно лавочку невысокую и три банки на ней. В ходе исследования зафиксировали все антропометрические данные стрелков. Как они стоят, куда направлен ствол. И выяснилось, что когда взрослые стреляют, упирая ружье к плечу, то направление выстрела было сверху вниз, все пули уходили в землю. А поскольку для мальчика ружье было тяжеловато и он стрелял с колена, то и траектория у него получилась настильная, вперед и чуть вверх. Это и привело к несчастному случаюТ.е. Борисов совершенно справедливо полагал, что стреляя с плеча с нескольких метров по банке, которая расположена на скамье высотой около 45 см, пуля уйдет в землю. Но проявил неосторожность, непредусмотрительность, передав 14-летнему подростку винтовку, который стрелял с колена и пуля пошла выше. То есть это уже даже не легкомыслие, а небрежность.
Подросток 14 лет сам мог предусмотреть подобное, поэтому именно он причинил смерть по неосторожности. Но по данной статье ответственность наступает с 16 лет. Ст. 33, позволяющая признать исполнителем лицо, использующее несовершеннолетнего для преступления не действует, т.к. согласно статье 32 соучастие возможно только в умышленном преступлении.
Представление обвинением Борисова в качестве "организатора стрельб" в корне неверно. Вывод о состоянии опьянения основан на домысле. Очевидно после приезда в магазин и до начала стрельбы прошло недостаточно времени, чтобы взрослый мужчина выпил достаточно пива и пришел в состояние опьянения, не позволяющее ему оценивать обстановку. То, что он сначала пытался оказывать помощь, а потом скрылся можно объясняеть тем, что по информации Е1 от его матери, родители Егора пили и сами были пьяны. В этом случае рассчитывать на адекват не следует, и в любом случае лучше скрыться - это не свидетельство трусости или подлости.
Винтовку ИЖ-38 он мог забросить на соседний участок не для того, чтобы пустить следствие по ложному следу, а затем чтобы сохранить советскую винтовку, которая ему была дорога по разным причинам, т.к. опасался, что в ходе обыска ее изымут. Я бы, на его месте - поступил именно так при условии, что на соседнем участке никого нет.
В данной ситуации встает вопрос о виновности Борисова вцелом. Я не считаю, что он виновен даже 109.
Последует продолжение.
Добавлено позже:
Это не передача предмета, а организация убийства и передача орудия убийства. И смерть была не случайной, а закономерной, т.к. он устроил стрельбу не в безлюдном месте, а в непосредственной близости от детской площадки.Данное неудобье нельзя назвать "детской площадкой" По снимку с березой видно, что тарзанка находится под проводами ВЛ-0,4 кВ, что как-то неправильно. Данная линия идет с севера на юг по снимку Minamet, и ее заросшая просека используется для прохода на площадку, с горизонтальной дороги в центре снимка на север. Дорога, через которую стреляли, также идет с юга на север, а дорога посередине - на северо-запад. Даже если предположить, что Борисов знал о самом существовании этого места для игрищ, то мог из-за острого угла между дорогами неверно оценить ее расположение по отношению к линии стрельбы.
Такого рода места для игрищ детей образуются спонтанно, и нельзя утверждать, что Борисов вообще знал о ее существовании. Гораздо логичнее предположить наличие людей и, в частности, детей у северного конца пруда, где подход к воде не перегорожен деревьями и связанным с ними крутым берегом.
И, опять же, предполагалось стрелять в землю.
Отправлено: nvry70 - 06.11.20 23:35
И, опять же, предполагалось стрелять в землю.Ну, вы прям как адвокат Борисова отмазываете его. И даже знаете, куда пьяный Борисов предполагал стрелять.
Отправлено: Minamet - 06.11.20 23:50
Ну, вы прям как адвокат Борисова отмазываете его. И даже знаете, куда пьяный Борисов предполагал стрелять.Кто кого отмазывает когда в обвинительном заключении зачитывает что борисов стрелял по мишеням( по плакату и банкам). То есть умысла стрелять в направлении полянки у борисова не было - от слова совсем. Неосторожность и нарушение КоАП имеет место. В тоже время троица уродов прекращают стрелять когда появляются прохожие и не наводят на них пневматику или т.п.( а значит с хулиганства с их стороны нет).
Отправлено: ZloManiak666 - 07.11.20 00:06
А вы действительно не адвокат Борисова?
Ну, вы прям как адвокат Борисова отмазываете его.Я второй, первым был Minamet.
Никто, кроме вас, убийство ребёнка абсурдом не считает. Совершенно адекватная квалификация содеянного.Поясните, по какому закону его действия квалифицируют как убийство?
Отправлено: nvry70 - 07.11.20 00:11
умысла стрелять в направлении полянки у борисова не былоБыл умысел пострелять в общественном месте, повлекший особо тяжкие последствия.
Отправлено: Minamet - 07.11.20 00:14
Я не считаю, что он виновен даже 109.Просто подобные случаи это существенный пробел законодательства. Неосторожность это когда случайно толкнул а человек упал и умер или когда случайно уронил горшок с подоконника и задело человека и т.п.. А вот когда идёт речь об эксплуатации опасных предметов то тут необходима доп. статья УК которая была бы более жесткая чем обычная 109( для водителей же есть особая 264 - там ответственность вплоть до 15 лет как и за убийство( пример осуждения того же Ефремова)). Почему подобной статьи нет для огнестрела и т.п. опасных предметов( тех же арбалетов , пневмы, дротиков и т.п. херни). Тогда и ""случайных"" выстрелов на охоте по кустам стало бы на порядок меньше( подобные случаи тоже идут по обычной 109). Например для служащих есть подобная статья 349.
Цитирование
УК РФ Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающихТеоретически можно было по 349 осудить и Борисова но апелляция отменит т.к. борисов не служащий. Но почему для служащих подобная статья существует а для гражданских ничего подобного нет? Может вместо того что бы проводить показательный процесс абсурда( умышленного по 105) просто устранить законодательные пробелы в УК? Но тогда и властьимущие не смогут штрафами за подобные инциденты отделаться( а это чревато -значит легче плодить абсурд для других ).
1. Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия, - наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Отправлено: nvry70 - 07.11.20 00:18
Поясните, по какому закону его действия квалифицируют как убийство?По наличию трупа. Не сам же себя ребёнок убил. Есть труп,значит есть и убийство. А всё остальное - псевдо учёная демагогия.
Добавлено позже:
Может вместо того что бы проводить показательный процесс абсурда(А весь действующий уголовный кодекс является абсурдом, какую статью ни возьми. Взять того же доцента Соколова,на которого повесили убийство, а не расчленёнку.
Отправлено: Minamet - 07.11.20 00:32
умысла стрелять в направлении полянки у борисова не былоПо заключению обвинения у борисова был умысел пострелять по мишеням( плакат и банки) а не в общественном месте( чувствуете разницу). Вот если борисов умышлено стрелял бы по поляне где играют то ч.4 111 была бы очевидна. А если бы ещё и прицельно по потерпевшему то и 105 была бы очевидна. А тут ничего подобного(в умыслах и действиях ) и рядом нет. Плюс сам борисов и не сделал тот роковой выстрел. Просто по борисову по указке нукера хана решили сделать показательный процесс( видимо лавры ""трех колосок"" в умах ханского дома). Но т.к. судят борисова по 105 то и школоту который сделал роковой выстрел почему не привлекают по 105? Если он старше 14 лет то также подсуден по 105 как и борисов.
Был умысел пострелять в общественном месте, повлекший особо тяжкие последствия.
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 00:34
А такое возможно?!Спросите меня и я отвечу нет. *SMOKE*
Спрашиваю как профессионала..
Из пневматики, рикошетом на 50 метров голову пробить?!
Но всё равно выстрел очень мощный.
Далее что там мы не знаем.Мы знаем, что по банкам на скамейке стреляют сверху вниз под углом, иначе стрелок должен был сидеть на колене.
Кроме того они не могли не слышать голоса детей, играющих там.Кстати да, даже очередь на тарзанку выстроилась. Короче, дебилы -стрелки те ещё..
Отправлено: Starhunter - 07.11.20 00:38
1. Стрелял не там где надо
2. Не обеспечил безопасность окружающих
3. Дал пострелять школоте, которая явно не имела навыков стрельбы.
НифНафНуф, смотря какие ТТХ пневматики. Тот же 125 Хатсан не ослабленный или востанновленный раббитом при удачном попадании ТТП обеспечит. Ренгена и снимков нет, но как я понимаю, пуля вошла между основанием черепа и позвоночником - слабое место.
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 00:40
данном случае находился мужчина, женщина или старик, они бы смогли за себя постоять и не умерлиПипец, Вы даёте. %-)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума
Отправлено: ZloManiak666 - 07.11.20 00:40
По наличию трупа. Не сам же себя ребёнок убил. Есть труп,значит есть и убийство. А всё остальное - псевдо учёная демагогия.То есть если погиб
Например для служащих есть подобная статья 349.До 5 лет. Полгода условно годится?
Может вместо того что бы проводить показательный процесс абсурда( умышленного по 105) просто устранить законодательные пробелы в УК?Нет пробелов в УК. Во-вторых Борисова нужно судить по УК, действовавшему на момент преступления. И если вместо 109 придумать что-то более строгое, то все равно придется использовать 109, т.к. уголовный закон, ухудшающий положение подсудимого/осужденного не имеет обратной силы.
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 00:43
Где тут хорошо просматривается поляна с тарзанкой?Некоторое понижение местности всё же есть. Если стреляли с колена, то траектория може пройти и выше отметки 1.2 м.
Добавлено позже:
но как я понимаю, пуля вошла между основанием черепа и позвоночником - слабое место.По ранению -боковой в голову. Пробило череп , мозг насквозь и отрекошетило в такое место , что не достать пулю. Александров со своей "пукалкой" отдыхает..
Отправлено: Starhunter - 07.11.20 00:51
Отправлено: ZloManiak666 - 07.11.20 00:52
Пипец, Вы даёте.А целиком предложение процитировать не?
Отправлено: НифНафНуф - 07.11.20 01:13
А целиком предложение процитировать не?Вы хотите сказать, что без разницы чью голову пробила пуля? Ну так это и так понятно, правда, жизнь ребёнка все же ценнее, не?
Отправлено: ZloManiak666 - 07.11.20 02:01
правда, жизнь ребёнка все же ценнее, не?Все жизни одинаково ценны.
Отправлено: palbes - 09.11.20 11:48
Их действия не запрещены уголовным законом, т.е. общественно-вредные (правонарушения). Лицо должно осознавать то, что оно идет на преступление.Законом запрещены. А ответственность: административная она, или уголовная - это зависит от обстоятельств. Уже 4й раз предлагаю посмотреть на примере нарушений ПДД (т.е. более распространённого и известного явления). Непредоставление преимущества пешеходу на переходе - административный штраф 1000р, но если в результате пешеход погиб - уголовное преследование.
И конечно лицо осознавало, что стрелять в людном месте запрещено - о чём вообще речь?
Вот же оно, предвидел возможность, но самонадеянно рассчитывал, что обойдется.Почитайте статью, комментарии и посмотрите судебную практику.
****
Нежелание наступления последствий, расчет на их предотвращение является основным отличительным признаком легкомыслия, отграничивающим ее от косвенного умысла. При этом для констатации легкомыслия лицо должно именно рассчитывать на какие-то обстоятельства, и пустая, необоснованная надежда на ненаступление последствий, надежда на "авось" образует уже косвенный умысел.
Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-5/st-26-uk-rf (http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-5/st-26-uk-rf)
****
А что в данном случае? Совершенно обратное: обвиняемый всеми действиями увеличивает вероятность наступления последствий. Он выпил, он стреляет в людном месте, он передал оружие заведомо несовершеннолетнему.
Добавлено позже:
Где тут 105( умышленное убийство ) или 111( умышленное население тяжких?).В соответствии с определением "косвенный умысел" ст. 25 УКРФ. Да, тут понимание слова "умысел" немного отличается от бытового - но таков закон.
И в обще-то это не российское изобретение. Никогда нормальный обвиняемый не говорит первым делом: "Да, я хотел убить - и убил". Всегда "Ой, не хотел: само как-то вышло!"
Отправлено: Дроздов - 09.11.20 13:50
Где тут хорошо просматривается поляна с тарзанкой? За скамейкой уже через пару метров ничего невидно( от слова совсем). Со стороны тарзанки так же ничего невидно. Да и встряли там что слышно( бурелом глушит звуки уже через 10-20 метров - особенно в овраге где тарзанка).На Ваших же фото отчетливо видны просветы.
Так что поляна просматривается. А 9 детей, которые катаются на тарзанке - их уж точно прекрасно слышно. Какой там бурелом?!
Борисов стоял в камуфляжной форме и пытался что-то вытащить из ствола березы. Затем он стал уходить в лес, мужчины побежали за ним, но не догнали.А что он пытался вытащить?!
Если ему от страха и пьяных глаз показалось, что там пуля, то это одно, а если там реально была пуля - то это совершенно иной расклад.
Это значит что не по банкам они стреляли, раз две пули так вот совершенно случайно возле тарзанки оказались..
Кто кого отмазывает когда в обвинительном заключении зачитывает что борисов стрелял по мишеням( по плакату и банкам).Так как бы было в СТОРОНУ банок и рекламного щита зачитано..
Спросите меня и я отвечу нет.Спасибо.. )))
Вывод о состоянии опьянения основан на домысле. Очевидно после приезда в магазин и до начала стрельбы прошло недостаточно времени, чтобы взрослый мужчина выпил достаточно пива и пришел в состояние опьянения, не позволяющее ему оценивать обстановку.Это тоже домысел. Все его действия это неоценивание обстановки - иначе и стрелять не стал бы.
Либо просто отмороженный - и стрелял не спьяну, а сознательно.
Отправлено: Minamet - 09.11.20 15:09
На Ваших же фото отчетливо видны просветы.Где там поляна за скамейкой присматривается? По верхушкам деревьев? Так там пруд а не поляна. Сама поляна вообще в низине расположена, её при всем желании даже сидя у скамейки не увидишь. Где тут хорошо просматривается поляна?
Так что поляна просматривается.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=15796.0;attach=162177;image
Добавлено позже:
Какой там бурелом?!Я же выложил фотки с трех сторон скамейки. По вашему это не бурелом за скамейкой?( фото слева и справа от скамейки в направлении к скамейке)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=15796.0;attach=162163;image
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=15796.0;attach=162167;image
Добавлено позже:
Так как бы было в СТОРОНУ банок и рекламного щита зачитано..Там сказано что стреляли по мишеням(которыми были банки и рекламный щит). Притом стрелки прекращали стрелять и опускали винтовку когда проходили прохожие это есть на видео( т.е. даже минимального умысла на хулиганство у них не было) . По факту только нарушение Коап(ч. 3 ст. 20.13.), приведшее по неосторожности к случайной гибели ребёнка( ст.109 ук).
Цитирование
КоАП РФ Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах. Ч3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Цитирование
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности 1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.Иного состава преступления тут нет - от слова совсем( всё остальное это охота на ведьм и показательные процессы которое противоречат букве и нормам закона ) . Не нравится мягкость наказания по ст. 109 то ужесточайте наказание - особенно для лиц которые нарушают нормы закона по обращению с оружием и опасными предметами которые приведи к тяжким последствиям ( например аналогичная статья есть для автомобилистов и т.п.) . А то пытаются сову на глобус натянуть для торжества апогея кривосудия( хотят по абсурдности превзойти печально известные ""три колоска""?).
Отправлено: Дроздов - 09.11.20 15:51
Сама поляна вообще в низине расположена, её при всем желании даже сидя у скамейки не увидишь. Где тут хорошо просматривается поляна?Просветы есть. То, что поляну не видно и не слышно и бурелома полно - всё это разбивается одной единственной пулей из пневматики, которая смогла пролететь все эти 40 метров, буреломы, стволы деревьев, ветки, листья и нанести смертельное ранение.
Я бы еще поверил в серьезную пулю из нарезки или охотничью, которая может быть прошла бы насквозь через часть препятствий, но пневматика ... Её бы любая ветка отклонила или задержала, до потери убойной силы - значит никаких густых зарослей там не было..
По вашему это не бурелом за скамейкой?( фото слева и справа от скамейки в направлении к скамейке)По моему нет..
Нет, скажу по другому - это не такой бурелом, который по Вашему мнению звуки детей глушит на расстоянии в 10 метров..
Детей было слышно, это уж точно не такие там заросли, буреломы и расстояния, а стрельба продолжалась..
Отправлено: Minamet - 09.11.20 16:01
То, что поляну не видно и не слышно и бурелома полно - всё это разбивается одной единственной пулей из пневматики, которая смогла пролететь все эти 40 метров, буреломы, стволы деревьев, ветки, листья и нанести смертельное ранение. Я бы еще поверил в серьезную пулю из нарезки или охотничью, которая может быть прошла бы насквозь через часть препятствий, но пневматика ... Её бы любая ветка отклонила или задержала, до потери убойной силы - значит никаких густых зарослей там не было..Вы по пневматике специалист? Вы зря недооцениваете ПВ. Тот факт что от одной пульки погибли говорит лишь о том что подобной пульке листики нестрашны и при стечении трагических обстоятельств может по теории вероятности пролететь через бурелом). Из той же оперы бт даже дробинка пролетит через сотни метров бурелома и ранит человека( в то время как 100 остальных дробинок застрянут в ветках и деревьях).
Отправлено: nvry70 - 09.11.20 16:08
Притом стрелки прекращали стрелять и опускали винтовку когда проходили прохожие это есть на видео( т.е. даже минимального умысла на хулиганство у них не было)А это разве не хулиганство - стрелять там, где ходят прохожие?
Отправлено: Minamet - 09.11.20 16:09
Просветы есть. То, что поляну не видно и не слышно и бурелома полно - всё это разбивается одной единственной пулей из пневматики, - значит никаких густых зарослей там не было..Про видимость поляны - всё это разбивается одним единственным фактом - полянка находится в низине. Её при всё желании от места стрельбы даже в телескоп не увидишь( если прилечь то может и удешевишь в телеском). Пулька прилетела из-за того что стала стрелять школота с коленок и пульки полетели по настильной траектории а не под углом в землю.
Добавлено позже:
А это разве не хулиганство - стрелять там, где ходят прохожие?Хулиганство это наводить оружие на прохожих либо умышлено пугать этим прохожих( высказывая угрозы и т.п.), либо стрелять по чей либо собственности и т.п. Вот если бы эти стрелки стреляли бы из пневматики по стеклам магазина , либо про проезжающим машинам это было бы минимум хулиганством.
Отправлено: nvry70 - 09.11.20 16:21
Хулиганство это наводить оружие на прохожих либо умышлено пугать этим прохожихУ вас своеобразное толкование дефиниции "хулиганство". По вашему, значит, прекращать стрельбу, чтобы дать пройти прохожему, а после его прохода возобновлять стрельбы до нового прохожего, это не хулиганство? Т.е. устраивать стрельбище в людном месте,где ходят прохожие, это не хулиганство?
(
Отправлено: Дроздов - 09.11.20 17:12
Про видимость поляны - всё это разбивается одним единственным фактом - полянка находится в низине. Её при всё желании от места стрельбыМестный жители, да при наличии просветов и голосов прекрасно знали что там есть полянка с детьми.
А в низинке она или на горушке - это похрен. Знали и стреляли в том направлении.
Или вообще по целям мелькающим в кустиках..
Хулиганство это наводить оружие на прохожих либо умышлено пугать этим прохожих( высказывая угрозы и т.п.), либо стрелять по чей либо собственности и т.п. Вот если бы эти стрелки стреляли бы из пневматики по стеклам магазина , либо про проезжающим машинам это было бы минимум хулиганством.Ружья в сторону прохожих наводились - это на видео видно.
То, что ребенок на другой стороне дороги отошел на пару метров от предполагаемых мишеней - это не оправдание вообще..
Да и вообще стрельба велась в сторону детей за кустами - никто меня не убедит, что вот эти вот кустики и дорога глушили звук от 9 детей на тарзанке. Тем более для местных, которые знали, что там играют..
Пулька прилетела из-за того что стала стрелять школота с коленок и пульки полетели по настильной траектории а не под углом в землю.Нет.
Пулька полетела из-за того, что пьяные уроды устроили стрельбище в людном месте и передали ружье несовершеннолетнему.
А соблюдение угла - дело случая. Или умысла..
Добавлено позже:
Вы по пневматике специалист? Вы зря недооцениваете ПВ. Тот факт что от одной пульки погибли говорит лишь о том что подобной пульке листики нестрашны и при стечении трагических обстоятельств может по теории вероятности пролететь через бурелом). Из той же оперы бт даже дробинка пролетит через сотни метров бурелома и ранит человека( в то время как 100 остальных дробинок застрянут в ветках и деревьях).Нет, не специалист.
На специалисты здесь высказывались - рикошет такого не даст да и вообще..
Вы уж определитесь - то у вас бурелом и листва кустов непролазная, что даже звуки глушит и видеть ничего не даёт, а то листики, через которые легкая пулька пролетает без усилий..
Тем более, если уж говорить о полянке в низине, это значит, что пуля летит максимально низко, где ветвей, бурелома больше и стволы толще..
Либо, как мне кажется, там легкие заросли через которые всё видно и слышно..
Отправлено: Starhunter - 09.11.20 20:55
Цитирование
Либо, как мне кажется, там легкие заросли через которые всё видно и слышно..Либо как часто путают укрытия защитные и укрытия маскировочные. Вторые обеспечивают защиту только от визуального наблюдения, а вот от пуль/снарядов - нет, в отличии от первого. Листва могла скрывать детей, но для пуль не представлять преград.
Отправлено: Minamet - 09.11.20 23:17
Притом стрелки прекращали стрелять и опускали винтовку когда проходили прохожие это есть на видео( т.е. даже минимального умысла на хулиганство у них не было)А кидать камушки(блинчики) в воду там где ходят прохожие это тоже хулиганство? Камушек же тоже может случайно отлететь-прилететь в прохожего и причинить тяжкие последствия. С вашим подходом можно почти всё население по хулиганству за что нибудь да привлечь( был бы человек а статья найдется). Я на даче почти ежедневно наблюдаю подобных придурков которые пулят по банкам из пневматики( притом в в основном школота и алкоши). Предлагаете их всех пересадить в трюмы за хулиганство(где найдутся тюрьмы на десятки миллионов мест?)? А кто тогда будет голосовать и 146% явки обеспечивать? *JOKINGLY*
А это разве не хулиганство - стрелять там, где ходят прохожие?
Борисова к сожалению по нынешнему закону почти невозможно привлечь к ответственности кроме как за КОАП( т.к. попал в пострадавшего не он, да и умысла у него не было применить кому либо вред или напугать кого либо). Статья 109( причинение смерти по неосторожности) грозит школоте которая сделала тот роковой выстрел( делал тот выстрел добровольно, наверняка сам выпросил у дядек пострелять). Подобных прецедентов по 109 масса- приговор всегда тому кто сделал роковой выстрел, а не того кто с ним рядом стоял( кто владелец неважно, там ему иные статьи по КОАП(УК) предусмотрены) . Я уже говорил вопрос не в Борисовае как таковом а в том что необходимо ужесточать ответственность за подомного рода ""случайности"( минимум как по автомобилистам, и Борисову тогда лет 5-10 грозило бы). Пытаться натянуть сову на глобус ( посадить человека за то что он не совершал) это черновато( напомнить чем подобное заканчивается?).
Отправлено: Starhunter - 09.11.20 23:53
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 00:14
А кидать камушки(блинчики) в воду там где ходят прохожие это тоже хулиганство?Ну, вы сравнили. Камушки с огнестрельным оружием.Не надо до такого опускаться.
Добавлено позже:
Я на даче почти ежедневно наблюдаю подобных придурков которые пулят по банкам из пневматики( притом в в основном школота и алкоши). Предлагаете их всех пересадить в трюмы за хулиганствоНе мешало бы, хотя бы условно дать по 213-й, пока ещё какого-нибудь ребёнка не пристрелили. У вас там что ли и участкового нет?
Отправлено: НифНафНуф - 10.11.20 01:28
Да и вообще стрельба велась в сторону детей за кустами - никто меня не убедит, что вот эти вот кустики и дорога глушили звук от 9 детей на тарзанке. Тем более для местных, которые знали, что там играют..Наверное, из 100000 случайных выстрелов при указанных обстоятельствах, только один способен стать смертельным.
Отправлено: Minamet - 10.11.20 01:45
Не мешало бы, хотя бы условно дать по 213-й, пока ещё какого-нибудь ребёнка не пристрелили. У вас там что ли и участкового нет?
Минамет, удивляешь ты меня. Стреляют - фиксируешь на видео и в полицию заяву. И им "палка", и тебе плюс - стрелять не будут, и стрелкам больно - 50штук плюс конфискация стреляла.Вы в каких фантазиях живете? %-) Какие участковые вы о чем? Согру забыли когда там ад творился никто не приехал( все жители в течении суток звонили и о помощи просили - результат ноль) .Тут же в соседней теме кучу раненых и мертвых а СП приехали спустя 2 часа и открывали деверь через 4 часа. К старушке на ЖБИ вообще не приехали. И мало кого из ЕКАта удивляет почему потерпевшие даже не подумали звонить в СП( даже тот парень что на помощь поехал). Меня это тоже не удивляет( т.к. как уже писал ранее все пытаются решить проблемы без СП надеясь только на самих себя - это в порядке вещей там).
Из последнего ""местного "" - этим летом крупный медведь ходил по даче (около Иссы). Неоднократные звонки в СП и в администрацию - результата ноль( в итоге по грибам в этом сезоне очень боялись ходить). А местным дачникам-охотникам нельзя что либо предпринимать иначе срок под 10 лет как браконьеры получат. Три месяца дачники иссы просили принять меры против медведей( вроде бы несколько грибников даже пропали без вести). В итоге медведя застрелили лишь в ноябре и то после того когда медведь подошел прямо к гор. кладбищу и разрыл могилы( в сотнях метрах от многоэтажных панельных домов города) =-O.
Цитирование
В Нижнем Тагиле застрелили медведя, который раскапывал могилы на кладбище Пихтовые горы и частично съел труп. Об этом сообщил общественник Александр Коченков. По его сведениям, животное было убито рядом с кладбищем возле газовой трубы. https://www.znak.com/2020-11-07/v_nizhnem_tagile_zastrelili_medvedya_kotoryy_raskapyval_mogily_i_el_trupy?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1604958944000 (https://www.znak.com/2020-11-07/v_nizhnem_tagile_zastrelili_medvedya_kotoryy_raskapyval_mogily_i_el_trupy?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1604958944000)Потому у дачников там охот. ружья у каждого второго а пневматика почти у всех( против дроздов, ворон и т.п.) . Так что алкаш или школота с пневматикой это обыденное явление. Посмотрите видео там никто на этих уродов даже внимание прохожие не обращают т.к. обыденность - думаете кто нибудь когда нибудь из этих прохожих позвонит СП ?. *JOKINGLY* А потом что-то случайно полыхнет если на алкаша заявишь, или п.филом объявят если на школьника заявишь. Сейчас даже к школоте опасно подходит что бы просто им указать на то что они совершают противоправные действия(стреляют по банкам из пневматики). Тот в СП позвони и скажет что тут какой то. п.фил его пугал( и при нашем кривосудие будешь сидеть на 146%), достаточно только одних слов школоты( случаев по стране тысячи, а не только тренер на лавке - в соседних темах это обсуждаться). Да и сам народ если что тебя самого и линчует( попробуй вырви пневматику у алкаша или школоты - тут же прилетят их друзья-собутыльники). То что борисов убежал видимо спало ему жизнь т.к. иначе с высокой вероятностью его бы там же самосудом (подобное говорила и бабушка пострадавшего и множество тому примеров есть см. в соседней теме).
От такого кривосудия народ постепенно и звереет( крышак течет), добавите к этому на порядок увеличившийся количество нариков, алкоголиков, психов то в итоге и получите что каждый день моя родная область на первых местах в новостях по жести. Такой жести что творится сейчас и близко не было в 90-х и нулевых( я знаю о чем говорю , т.к. жил в то время на Уралмаше и Вагонке).
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 08:55
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 09:33
Минамет, царю жаловаться не пробовали на местных бояр? А заявлять с умом надоЦарю далеко. Не услышит.
А вот только вчера у них сменили Полпреда. Вот, самое время жаловаться, пока он не осмотрелся. Да и далеко ездить не надо. Можно лично прийти. Два раза в неделю принимают.
Отправлено: Дроздов - 10.11.20 09:45
Дроздов, по поводу рикошета. Не путайте Иж-22/38 из парковых тиров, часто с убитыми манжетами и севшими пружинами с современной пневматикой "магнум" класса.Так я как раз Вас и спрашивал страницей ранее))) Возможен ли рикошет. Как мнение профессионала))
Вы промолчали, а вот Ниф-ниф сказал что нет - -не может быть в таких условиях убийственного рикошета.
Я не стрелял из пневматики магнум класса, но, лично моё мнение, что даже она не даст такой рикошет тем более от ствола дерева. Что там еще могло быть?!
Либо как часто путают укрытия защитные и укрытия маскировочные. Вторые обеспечивают защиту только от визуального наблюдения, а вот от пуль/снарядов - нет, в отличии от первого. Листва могла скрывать детей, но для пуль не представлять преград.Идея понятна. Но и пуля не калашовская, чтоб прям через густые-густые препятствия пролететь..
А если препятствия не такие уж густые, то и звук от детей слышен был бы.
Я на даче почти ежедневно наблюдаю подобных придурков которые пулят по банкам из пневматики( притом в в основном школота и алкоши).Ну как бы мы разбираем случай когда такие пострелушки очень плохо закончились..
У вас нет знакомых, не живущих на этих дачах?!!?
Попросите его снять видео и сдать ментам - делов то..
Вам с соседями ссориться не с руки, а он посторонний человек..
Я уже говорил вопрос не в Борисовае как таковом а в том что необходимо ужесточать ответственность за подомного рода ""случайности"( минимум как по автомобилистам, и Борисову тогда лет 5-10 грозило бы). Пытаться натянуть сову на глобус ( посадить человека за то что он не совершал) это черновато( напомнить чем подобное заканчивается?).Я Вас понимаю, и в этом вопросе полностью согласен.
Надо менять законодательную базу.
По сути наш спор здесь это либо сажать Борисова надолго, но ничего не менять в законах, а наоборот их нарушать, и давать возможность десяткам новых Борисовым совершать подобное или Борисова по-сути отпустить (сколько там?! 2 года за хулиганку?!?!) но поднять широкий общественный резонанс и добиться изменения законов .
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 10:17
Такой жести что творится сейчас и близко не было в 90-х и нулевых(Ну и беспредел у вас в Екатеринбурге творится. В других регионах ничего подобного нет. А мы всё удивлялись,почему у вас человека убили из-за обоев, и почему, чтобы купить обои, надо брать с собой нож. В булочную же никто с ножом не ходит.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 11:02
Я не стрелял из пневматики магнум класса, но, лично моё мнение, что даже она не даст такой рикошет тем более от ствола дерева. Что там еще могло быть?!
Камень, железяка, старая покрышка - зависит тот энергетики пули, ее траектории... Тут про огнестрел
http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_123.htm (http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_123.htm)
С пневмой ещё и энергетика влияет. Например, выстрелы из маломощной пневмы в фанеру или ДСП/ДВП дают рикошет практически всегда.
https://guns.allzip.org/topic/3/90088.html (https://guns.allzip.org/topic/3/90088.html)
А вот из статьи про рикошет пуль из пневмы от дерева
Материал № 2 – дерево. Вероятность рикошета ниже чем у фанеры, но при определённых условиях энергия пули может быть значитель но выше, а хуже всего то, что дерево даёт совершенно непредсказуемый рикошет. Свинцовые пули сильно деформируются о твёрдые годичные кольца и после рикошета могут оставлять резаные ранки на коже и бритвенные разрезы на тканях и бумаге. Особенно энергично пули отскакивают от сучков. Как это ни парадоксально, но свинцовые пули не сплющиваются о сучки, как, на пример, о металл или бетон, а слегка деформируются и летят обратно почти с той же скоростью, что и прилетели.
Журнал "Калашников" 11-2003
Отправлено: Дроздов - 10.11.20 11:24
Дроздов, вы думаете, что я только на этом форуме сижу. Отвечаю когда есть возможность.Спасибо, что ответили))
За ссылку на сайт спасибо еще раз - прочитал с удовольствием ..
Теперь у меня вопрос, а пуля которой стрелял Борисов стальная или свинцовая?! Как я понял, свинцовая куда как хуже рикошетит..
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 11:37
Отправлено: Эля 29 - 10.11.20 13:59
Борисова наказать за несоблюдение техники безопасности при стрельбе, непроконтролировал как стрелял ребенок.
Какой то небольшой срок дать.
Нюансы дела не знаю, но так навскидку понимаю суть .
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 14:06
По человечески, Борисову срок лет 7 надо дать, а вот по закону...
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 15:30
Судья Александр Ладин попросил потерпевшую впредь избегать таких заявлений:
— На решение суда это никак не повлияет. А вам может повредить, — подчеркнул судья.
Сама Анна сообщила, что, вместо того чтобы признать вину, мужчина пытается уйти от ответственности и переложить вину на подростка:
— Мужику 35 лет, а он не хочет за свои поступки отвечать. Сколько можно это выносить еще, он издевается над нами. Мы будем настаивать на самом суровом наказании.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 15:35
Отправлено: Robin - 10.11.20 15:54
Ну и беспредел у вас в Екатеринбурге творится. В других регионах ничего подобного нет. А мы всё удивлялись,почему у вас человека убили из-за обоев, и почему, чтобы купить обои, надо брать с собой нож. В булочную же никто с ножом не ходит.И не говорите. Сколько живу - ни разу не видела, чтобы кто-то стрелял где-то, кроме тира. Ну охотники ещё. Если бы увидела - не задумываясь бы вызвала полицию. Дико, что где-то для людей это в порядке вещей.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 16:05
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 16:10
вменить что-то свыше 20.13 КоАП сложноДа что угодно беспристрастно можно вменить: от 213-й до 105-й. Или вы тоже считаете, что даже и хулиганства не было?
Добавлено позже:
Robin, проблема в том, что не везде есть общедоступные тиры.Ну, в Нижнем-то Тагиле общедоступные тиры уж точно есть.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 16:21
Список тиров с ценами и привязкой к ЗП можно увидеть?
Отправлено: ZloManiak666 - 10.11.20 19:07
Или вы тоже считаете, что даже и хулиганства не было?Нет, не было.
Уголовное хулиганство это:
Цитирование
Статья 213Пленум ВС в постановлении №45 от 15.11.207 разъясняет:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Цитирование
2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.А тут мы имеем буквально-извращенное применение Закона и объективное вменение.
Собственно, через "хулиганство" и построено обвинении в убийстве через эвентуальный умысел (ст. 27).
Цитирование
УК РФ Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами виныСобственно, все обвинение держится на извращенном толковании Ст. 213 УК и следующем:
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Цитирование
Борисов передал заряженную винтовку, пояснив Ряжских, что тот может произвести стрельбу в любом направлении.Как вытянуть подобные показания у 14-летнего с отставанием, думаю рассказывать не нужно?
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 19:12
Отправлено: ZloManiak666 - 10.11.20 19:17
Хулиганство при стрельбе из пневматики возникает, если в качестве мишеней используют частную/коммунальную собственность намеренно
а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружияТак это же тоже насилие.
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 19:23
Статья 213Ничего извращённого нет.
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
А тут мы имеем буквально-извращенное применение Закона
Вы докажите, что устройство стрельб в общественном месте - это не грубое нарушение общественного порядка и не явное неуважение к обществу.
Вы отказываете СК в праве применять УК в соответствии с буквальным смыслом статей?
Отправлено: ZloManiak666 - 10.11.20 19:31
Вы докажите, что устройство стрельб в общественном месте - это не грубое нарушение общественного порядка и не явное неуважение к обществу.Возможно и грубое, и явное, но не уголовное, а КОАП. Уголовное только с применением оружия, о чем разъясняет ВС, и "по мотивам ненависти/вражды".
Диспозиция статьи 213 отсылочная, т.к. требует разъяснений - что такое "грубое", что такое "с применением" и т.п., по этому разъяснения Пленума публикуются в Российской Газете и обязательны для применения судами. Но СК должен думать головой и читать Пленум, чтобы не состряпать отказное дело и лишиться премии.
Диспозиция части 1 статьи 105, например - прямая. Убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в разъяснениях не нуждается.
Бывает диспозиция бланкетная, например "незаконный оборот оружия" - отсылает к законам и другим НПА, подразумевая, что существует законный оборот оружия.
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 19:41
Уголовное только с применением оружияТак тут же как раз с применением оружия.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 19:42
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 19:47
разъяснения ПленумаРазъяснения Пленума законами не являются. И безнаказанно убивать ребёнка, ссылаясь на какие-то разъяснения, -это нонсенс.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 19:51
Отправлено: ZloManiak666 - 10.11.20 20:01
Разъяснения Пленума законами не являются.Но обязательны для применения судами.
И безнаказанно убивать ребёнка, ссылаясь на какие-то разъяснения, -это нонсенс.Почему же безнаказанно? Причинение смерти по неосторожности. До 2-х лет. Поскольку неосторожность исключает умысел, то это преступление нельзя ранжировать на причинение смерти ребенку, женщине, мужчине, старику, представителю власти или кому бы-то ни было. Смерть это смерть, неважно чья.
Отправлено: nvry70 - 10.11.20 21:14
Есть разница междуДа какая разница! Ребёнка-то уже нет. И подобная бухгалтерия неуместна.
Добавлено позже:
Есть разница между предумышленным убийством,Нет разницы. Убийство от подобного деления убийством быть не перестанет.
Вот для тяжких телесных подобная градация допустима, ибо потерпевший может быть вылечен.
Отправлено: Starhunter - 10.11.20 21:45
Отправлено: ZloManiak666 - 10.11.20 22:24
Например, если жертва прожила еще относительно долго. В тех же США это все равно считалось бы убийством, причем иногда и предумышленным.(По памяти, с возрастом и датами могу наврать) В начале двадцатого века в США для стирки/отбелевания употребляли раствор крепкой щелочи. Было жарко, 7-летняя девочка хлебнула из бутылки щелочи, что повлекло ожог глотки и пищевода. Ей всю жизнь приходилось тщательно измельчать и жевать пищу, т.к. пищевод и глотка потеряли эластичность.
Через 89 лет у нее застряла в глотке косточка, отвезли в больницу. Удалили успешно, но потом она неосторожно встала с койки, упала и сломала шейку бедра. В ходе лечения перелома она умерла в больнице от пролежней. По закону она умерла от того, что хлебнула щелочи.
Даже не считая того, что если бы она не обожгла пищевод и питалась всяким шлаком - 96 лет она бы явно не прожила.
Отправлено: Дроздов - 11.11.20 10:16
Robin, проблема в том, что не везде есть общедоступные тиры.Не совсем понимаю, как коррелируется отсутствие тиров и стрельба в общественном месте?!
Я не был в этом городке, но подозреваю, что мест, где ни людей ни детей на километры вокруг нет там предостаточно.
Да и по остальным случаям стрельбы на дачах тоже самое - отойди подальше и стреляй где никого вокруг нет и близко..
Отправлено: _Вишенка_ - 11.11.20 10:33
Или вы считаете, что убийство по неосторожности и убийство из корыстных мотивов должны наказываться одинаково? ВМН. А по поводу градаций, так градации вНу тогда уж надо расписать виды убийств по неосторожности. По неосторожности, в общественном месте, где полно людей и детей как в данном случае- да, должно наказываться максимально.
Включил бы мозг, трагедии бы не было. А если мозгов нет, или не хочет ими пользоваться, то и оружие иметь нельзя таким. Должно его преступление жестко наказываться.
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 10:48
Отправлено: _Вишенка_ - 11.11.20 11:12
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 11:19
Отправлено: ZloManiak666 - 11.11.20 22:07
Да и по остальным случаям стрельбы на дачах тоже самое - отойди подальше и стреляй где никого вокруг нет и близко..Да, уйди в песчаный карьер и стреляй. 40-50 тыщ с конфискацией. А если группой лиц стреляли, то от 50 до 100 тыщ с каждого, с конфискацией. Ибо карьер - не спрециально отведенное для стрельбы из пневматики с дульной энергией от 3 до 7,5 Дж (ИЖ-38, МР-512 и т.п., продающееся свободно) место. Нормально?
Зато, если пневма охотничья, свыше 7,5 Дж, а карьер на земле охотугодий - всего от 3 до 5 тыщ, с конфискацией или без таковой. Логично?
КОАП РСФСР, действовал до 2001 г.:
Цитирование
Статья 159. Стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка
Стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах с нарушением установленного порядка -
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти рублей с конфискацией оружия и боевых припасов или без таковой.
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 22:55
Цитирование
Не совсем понимаю, как коррелируется отсутствие тиров и стрельба в общественном месте?!Дело в том, что стрельба из пневматического оружия вне специально отведенных мест или же (если вы обладатель охот.пневмы) без отстрелочного в сезон или вне сезона в охот угодьях - штрафы, причем, обычно с конфискацией стреляла.
А с тирами, "заточенными" чисто под пневму проблема, а огнестрельные (если не осталось залов для пневмы) дерут такие же бабки, как и за огнестрел.
Злой Маньяк, статью про браконьерство забыли.
Отправлено: ZloManiak666 - 11.11.20 23:01
Злой Маньяк, статью про браконьерство забыли.Ах да, помимо 3-5 тыщ там еще от 500р до 4 тыщ по 8.37, в случае свыше 7,5 Дж. Но термин "браконьерство" это другое - это охота в заповеднике или на краснокнижных.
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 23:03
Отправлено: ZloManiak666 - 11.11.20 23:07
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 23:23
А нахождение в лесу вне сезона с оружием или же в сезон без аусвайсов приравнивается к незаконной охоте и пофиг, что у тебя нет добычи. Практика показывает, что если суд 1-й инстанции признал тебя виновным, то обычно вышестоящие отменяли, часто по формальным признакам (запятая не там стоит), и оправляли назад, а там и дело тухло по срокам. Но многие ли будут бодаться? Особенно пневматички с дешевым "Байкалом" или турком али китайцем?
Отправлено: ZloManiak666 - 11.11.20 23:31
А нахождение в лесу вне сезона с оружием или же в сезон без аусвайсов приравнивается к незаконной охоте и пофиг, что у тебя нет добычи.С охотничьим пневматическим. И не обязательно в лесу.
Итак, вопрос: где в пределах разумной дальности от "коллективного сада (=СНТ, просто формально в черте города), магазина, иного места" Борисов мог "организовать стрельбу" из пневматической винтовки свыше 3 Дж так, чтобы ничего не нарушить?
Отправлено: Starhunter - 11.11.20 23:39
Цитирование
С охотничьим пневматическим. И не обязательно в лесу.Как сказал мне знакомый егерь "при желании я из человека, ушедшего в лес с ножом брэка сделаю, если найду у него веревку". Инспектор (егерь) [зависит от страны] - в общем, человек государев, отвечающий за то, чтобы соблюдались правила охоты, при желании может даже спортивную пневму приравнять к орудию лова и составить протокол.
Цитирование
И так вопрос: где в пределах разумной дальности от "коллективного сада (=СНТ, просто формально в черте города), магазина, иного места" Борисов мог "организовать стрельбу" из пневматической винтовки свыше 3 Дж так, чтобы ничего не нарушить?Ответ - нигде. Уйти в лес (поле), за нужное количество метров от жилища - рискуешь оказаться в охотугодньях или заповедной зоне, где твой винт, тем более апнутый, станет "орудием лова".
Из такого - купить пневматический тир с сертификатами, поставить у себя во дворе дачи, и при визите погононосцев, тыкать в нос сертификатами, что тир отвечает требованиям.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 00:14
Ответ - нигде.Вот-вот. Так что где вообще можно стрелять из законной (предположим он не знал, что винтовка усилена) винтовки, не бросая при этом открытый вызов обществу, неясно.
Цитирование
В период с 16-45 до 16-50 в вышеуказанную дату Борисов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у магазина "Летний" из хулиганских побуждений возник преступный умысел на организацию и осуществление в нарушение ФЗ-150 и Требований стрельбы из принадлежащей ему пневматической винтовки в неотведенном для этого месте на указанном выше участке местности у магазина "Летний", являющемся общественным местом,с привлечением Абдрахманова, т.е. на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. При иэтом Борисов осознавал общественную опасность, осуществляя стрельбу в неотведенном для этого месте из охотничьего пневматической винтовки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения пулями какого-либо кому-либо из находящихся в направлении стрельбы в т.ч. детей, телесных повреждений способных повлечь смерть, но относился к этому безразлично.(с)["Требования":
https://rg.ru/2012/06/22/orujie-dok.html
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 07:17
Цитирование
Вот-вот. Так что где вообще можно стрелять из законной (предположим он не знал, что винтовка усилена) винтовки, не бросая при этом открытый вызов обществу, неясно.Вообще-то ясно, согласно статье 20.13 - в специально отведенном месте (тир, стрельбище, полигон).
Открываем ЗоО, статья 6, раздел 2 и 2.1:
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и спортивного метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
2.1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;
Требования сейчас озвучены в приказе Минспорта России от 22.11.2018 N 955 "Об утверждении требований к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.04.2019 N 54223): https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minsporta-Rossii-ot-22.11.2018-N-955/
Отправлено: Minamet - 12.11.20 09:22
Формально, с точки зрения беспристрастного человека, вменить что-то свыше 20.13 КоАП сложно. Борисов не учитель в школе или тренер/инструктор стрелковой секции, где произошло ЧП, когда он вел урок/занятие.Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)
Цитирование
1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, -А вот для того кто сделал тот роковой выстрел грозит 109 УК (Причинение смерти по неосторожности). Но т.к. школоту не осудишь (возраст привлечения к ответственности по данной статье выше их возраста). Если же Борисова судят по 105( как организатора), то с ним же должны быть осуждены и исполнители (тот кто сделал роковые выстрелы) - а там возраст школоты позволят их судить по 105( умственная отсталость не освобождает их от ответственности, а может лишь быть смягчающим обстоятельством для снижение срока). А это значит что если борисова осудят по 105( как организатора) то далее по закону должны осудить и исполнителей по 105(школоту?) иначе это будет констатация абсурдности квалификации преступления. %-).
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 09:32
Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)Что? =-O
Starhunter, а где можно стрелять из ракетницы? Я на даче как-то пришел в новый год на площадку с СПШ-44, а там мент, генерал, мол смотри, 40 тыщ! Но он сам никому не звонил, так что я отстрелялся.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 09:47
Цитирование
Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)Минамет, поздравляю. Ты в очередной раз доказал, что в оружейной теме полный неуч, если выражаться культурно. Снова сел своей пятой точкой в огромную лужу.
Отправлено: Minamet - 12.11.20 09:54
Разъяснения Пленума законами не являются. И безнаказанно убивать ребёнка, ссылаясь на какие-то разъяснения, -это нонсенс.Пленум ВС разъясняет применение законов на практике и потому для судов являются обязательными( иначе на апелляциях-кассациях отменят-изменят приговор). Если вы бы внимательно прочитали бы разнесение ВС то увидели бы что преступление по покушением( организации) обязано быть доказано наличие прямого умысла( а не косвенный). А ещё более важно явятся наличие мотива на совершение конкретного преступления которое вменяют преступнику( от этого мотива напрямую зависит квалификация преступления). Например если преступник берет-крадет вещь не целью( умыслом) её завладеть-использовать , а с целью её разломать-испортить то подобные действия будут квалифицированы не как кража а как умышленное уничтожение чужого имущества и хулиганство( именно мотив и умысел напрямую определят квалификацию состава умышленных преступлений).
Насчет того что пострадавший ребенок - это не влияет на квалификацию состава преступления если иное не указано в пунктах статьях УК(для 109 ничего подобного нет). В иных случаях это лишь может повлиять на срок наказания( как отягчающее обстоятельство) в той вилке которая предусмотрен в статье УК. Перед законом все равны( см. конституцию РФ).
Добавлено позже:
Минамет, поздравляю. Ты в очередной раз доказал, что в оружейной теме полный неуч, если выражаться культурно. Снова сел своей пятой точкой в огромную лужу.Что опять за наезды? Я говорю что формально по ст. 224 борисова можно привлечь, т.к. её пневматика это охот. оружие( от7.5. до 25 дж. см обвинительное заключение), а значит обязано хранится без доступа иных лиц( особенно несовершеннолетних). Борисов имеет охот. билет значит эти обязанности на него возложены. Что не так( или что то опять поменялось в законах за 10 лет?)?
Добавлено позже:
Что? =-OЕсли у вас есть охот. билет и разрешение на оружие ,а у вас кто нибудь его возьмет из сейфа и будут тяжкие последствияго то вас по этой статье осудят. Ракетница тут не причем? - на неё ненужно разрешение (сигнальные пистолеты, ..., приобретаются без лицензии и не регистрируются - Статья 13):
Starhunter, а где можно стрелять из ракетницы? Я на даче как-то пришел в новый год на площадку с СПШ-44, а там мент, генерал, мол смотри, 40 тыщ! Но он сам никому не звонил, так что я отстрелялся.
Цитирование
В соответствии со ст. 222 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», сигнальные револьверы не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224-226.1 УК РФ.Фейерверк он и в Африке фейерверк.
.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 10:19
Минамет, цитирую твои же слова: Небрежное хранение огнестрельного оружия. Теперь понял, где в лужу приземлился?
Отправлено: Minamet - 12.11.20 10:21
Цитирование
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.
Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" ограничен или запрещен.
Т.е. получается действия борисова изначально попадают только под административку( передача пневматики другому,), то он не может нести уголовную ответственность за действия иных лиц( а только административную). Как то так или как?
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 10:33
ЗлойМаньяк, посмотрите, к чему относится СПШ. И вообще можете ли им владеть без "аусвайсов".Вроде как сигнальное калибра более 6 мм. Вроде как не могу. Но где из неё можно стрелять?
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 10:39
И по поводу админки - ноги не замочи
ЗМ, проблема в слове "оружие". Исходя из этого - только в специально отведенных местах или в случае крайней необходимости вне их.
Отправлено: Minamet - 12.11.20 10:40
инамет, цитирую твои же слова: Небрежное хранение огнестрельного оружия. Теперь понял, где в лужу приземлился?Причем тут Небрежное хранение огнестрельного оружия? Так статья 224 называется( см. УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия). А под эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Небрежность в хранении может заключаться и в передаче другому лицу -как вариант ("посмотри за ружьем ""сынулька"" пока ""папка"" за пивасиком сбегаю) . По УК 222, гладкоствольные в исключениях потому подобных ""папок"" осуждают по 224. Потому и охотничую-спортивную пневматику могли по 224 осуждать( до изм. пленума 2019 - когда любую пневматику внесли в исключение по этим статьям УК)
Добавлено позже:
Минамет, так понял, где в лужу сел?Вам из лужи виднее.
Отправлено: palbes - 12.11.20 10:42
А с тирами, "заточенными" чисто под пневму проблема, а огнестрельные (если не осталось залов для пневмы) дерут такие же бабки, как и за огнестрел.Так это правильно.
Если человек интересуется стрельбой из спортивных или военно-петриотических соображений - есть а)общества, где это можно реализовать за госсчёт, б)накопил на ружжо, накопи и на абонемент в тир. По-моему, всё логично.
А если человек приобрёл оружие и стреляет где попало - это значит, что мотивы у него минимум хулиганские. Соответственно, да, - штраф и конфискация.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 10:48
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)? Ответ "да, мои" или "нет, не мои".
Когда тебя опять ткнули носом, что чушь написана тобой, ты стал переобуваться в прыжке.
Паблес, а ничего, что требования к огнестрелу и пневме разные?
Отправлено: Minamet - 12.11.20 10:49
Минамет, крайка не играй.Никто не переобувается, читай внимательно пост выше( то что изменение в 2019 в пленуме произошли - вы врятли даже слышали).
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)? Ответ "да, мои" или "нет, не мои".
Когда тебя опять ткнули носом, что чушь написана тобой, ты стал переобуваться в прыжке.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 10:51
ЗМ, проблема в слове "оружие". Исходя из этого - только в специально отведенных местах или в случае крайней необходимости вне их.Почему? Ст.6 устанавливает ограничение только на огнестрел, пневму, луки, арбалеты и ножи. Ст.24 ограничений на счет сигнального не содержит. Значит везде можно.
Добавлено позже:
По УК 222, гладкоствольные в исключениях потому подобных ""папок"" осуждают по 224А если бы оно не было в исключениях, то их по 222 осуждали бы?
Отправлено: Minamet - 12.11.20 10:55
Почему? Ст.6 устанавливает ограничение только на огнестрел, пневму, луки, арбалеты и ножи. Ст.24 ограничений на счет сигнального не содержит. Значит везде можноТак сигналки для того и существуют что бы подавать сигналы на любой местности *JOKINGLY*. А вот если будете эти сигналки использовать для иных целей то будет минимум хулиганство.
Добавлено позже:
А если бы оно не было в исключениях, то их по 222 осуждали бы?*YES*.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 10:58
судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224
Злой Маньяк, прочитайте внимательно 20.13 КоАП.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 11:03
Злой Маньяк, прочитайте внимательно 20.13 КоАяп.Да. Тогда вычеркиваем населенные пункты и остаются все остальные места :) Футбольное поле СНТ годится :)
Отправлено: Minamet - 12.11.20 11:05
Минамет, ответь на прямой вопрос - чьи это слова:Просто считал для подобных борисовых должна быть уголовка( данная статья по всем нормам подходит, раз иные подобные статьи отсутствуют ). Пленум ВС посмотрел позже и был удивлен что любую пневматику в исключение записали. Если бы АА вручил бы ""сынулке"" пневматику то потом бы АА ничего бы за это не было( и никто не сидел бы?)?
судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 11:19
Если бы АА вручил бы ""сынулке"" пневматику то потом бы АА ничего бы за это не было( и никто не сидел бы?)?В зависимости от условий, "вручил" это либо передача, либо сбыт. Если бы АБ передал сынуле на охоте ружье, а тот завалил егеря - то 224 не применяется. И 222 тоже. Просто папа лишается разрешений. Новые в этом случае сможет получить годика через три.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 11:35
Отправлено: dara56 - 12.11.20 11:41
Пленум ВС посмотрел позже и был удивлен что любую пневматику в исключение записали.Если дульная энергия пневматического оружия превышает 7, 5 Джоулей, а калибр более 4, 5 мм, то хранение и ношение данного оружия, вне спортивного объекта, запрещено (ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об оружии"), за нарушение данной нормы предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа от 500 до 2500 рублей. Кроме того, оружие будет изъято по ч. 3 ст. 3. 7 КоАП РФ.
В общем пневматическое оружие не является оружием самообороны, его ношение для данных целей - незаконно, законно его использование для спортивных целей и то с 18 лет.
Отправлено: palbes - 12.11.20 11:44
Паблес, а ничего, что требования к огнестрелу и пневме разные?Я допускаю, что на практике нормы для огнестрельного могут применяться к пневматике, если они получаются схожи по (грубо говоря) убивательной способности. Т.е. как в данном случае.
А так, конечно, я не исследовал вопрос. Я говорю, что так было бы логично.
Отправлено: dara56 - 12.11.20 11:56
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 11:58
Минамет, если считаешь, то писать надо не так. А иа сам в очередной раз показал, что ты в оружии и НПА по нему - профан полный.
Паблес, проблема в том, что для пневмы 4,5/7,5 не требуются те же условия, что и для огнестрела, но т.к. большинство тиров чисто огнестрельные, то р расценки за т.н. "коридор" - стрелковое место - огнестрельные. И часто в некоторых НП остались только ведомственные тиры, куда тебя со своим и на порог не пустят без блата.
Отправлено: Minamet - 12.11.20 12:03
Минамет, если считаешь, то писать надо не так. А иа сам в очередной раз показал, что ты в оружии и НПА по нему - профан полный.Вы вообще читать умеете? Где вообще про оружие речь шла? Речь шла про юридические нюансы привлечение к уголовной ответственности конкретного лица(если бы не было разнесение пленума ВС по пневматике то по 224 борисова можно было бы привлечь, т.к. его небрежность в хранении охот пневм. оружия привела к тяжким последствиям) . Причем тут оружие и НПА вообще?. То что вы в луже по этим вопросам вам уже не раз указывалось( или опять про холостые и втулки хотите полемику продолжить? -как из лужи вылезли снова в лужу сесть торопитесь? *JOKINGLY*).
Добавлено позже:
В зависимости от условий, "вручил" это либо передача, либо сбыт. Если бы АБ передал сынуле на охоте ружье, а тот завалил егеря - то 224 не применяется. И 222 тоже. Просто папа лишается разрешений. Новые в этом случае сможет получить годика через три.Тогда это очередной пробел в законе. Т.е. получается когда у папки сынулька из сейфа взял оружие и натворил бед то папку по 224 судят. А когда папка сам вручил сынульке оружие и тот натворил бед то папку вообще не судят( только билета на три года лишают). %-) Это абсурд.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.11.20 12:15
20.13 наказывает за стрельбу из оружия вне отведенных мест. При этом не уточняется, какое оружие - т.е. любой предмет, который на территории РФ валяется оружием и имеет возможность производства выстрелов попадает под ограничения, накладываемые законом в плане стрельбы.Где имеется запрет на применение "вне мест" либо оговариваются "места" для сигнального оружия? Нигде. Так что остается только 20.13, которая запрещает любую стрельбу в населенных пунктах. За границами населенных пунктов - можно.
Вот для СХП, копий и реплик есть условия, т.е. без мероприятия и костюма будет часть 1 ст. 20.13, если не в границах населенных пунктов, опять же.
Добавлено позже:
Тогда это очередной пробел в законе. Т.е. получается когда у папки сынулька из сейфа взял оружие и натворил бедТо он может пойти в школу и взять много фрагов.
А когда папка сам вручил сынульке оружие и тот натворил бед то папку вообще не судятНа охоте он под присмотром, и может убить только папку, егеря или другого охотника, и то с трудом, т.к. последние могут за себя постоять с оружием в руках.
Нет пробела. Ничего ни стоило написать "Небрежное хранение, ношение"
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 12:31
Минамет, не юли. Ты цитировал в своем посте и НПА, и не сумел прочитать, что речь шла про огнестрел в НПА, а не про лицензионное оружие вообще. Так что привлечь по 224 за пневмомагнум нельзя изначально. Вернее, попытаться можно, но в суде рассыпется дело.
А с холостыми сел ты, с хорошим таким плюхом по самый подбородок.
Злой Маньяк, в 20.13 перечень мест не раскрывается, это раскрывается в других НПА. Так что тут "раздор для юриста". Сможете доказать, что стреляли в отведённом месте - молодец. Не сможете - штраф.
Отправлено: Minamet - 12.11.20 19:19
. Ты цитировал в своем посте и НПА, и не сумел прочитать, что речь шла про огнестрел в НПА, а не про лицензионное оружие вообще. Так что привлечь по 224 за пневмомагнум нельзя изначально. Вернее, попытаться можно, но в суде рассыпется дело.Постоянно сидеть в луже вам нравится.
Цитирование
Статья 1. огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;. ...
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) -
Статья 2 – виды оружия Статья делит все имеющиеся виды оружия на три категории: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное
Статья 3 - К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Выделяют виды гражданского оружии( в т .ч. спортивное пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; и охотничье оружие пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии""2
Цитирование
. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224-2261 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.Так что если пленум ВС позже не уточнил бы отсутствие уголовной ответственности по 222-226 для любой пневматики то Борисова можно было бы привлечь минимум по 224( т.к. его небрежность привела к тяжким последствиям).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 22:05
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики то Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия). У тебя мозгов не хватило прочитать статью и понять, что речь идет про огнестрельное оружие, т.е. то, где энергия метаемому снаряду передается за счет сгорания пороха или иного вещества. Например, поджиг, забитый серой от спичечных головок тоже будет считаться огнестрелом. А у Борисова пневматика, поэтому по этой статье "натянуть" не выйдет. Ибо статья прямо указывает на огнестрел. Если бы не было слова "огнестрельного" - претензии предъявить можно было бы. Это как с основными частями огнестрела. В законе запрещено без разрешения владеть конкретным перечнем ОЧ ОО, но есть попытки недобросовестных погононосцев привлечь за владение ОЧ конкретной модели оружия, которая по закону ОЧ ОО не является.
Далее А под эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Вот только не любым оружием, а огнестрельным. Читаем текст статьи.
Цитирование
Потому и охотничую-спортивную пневматику могли по 224 осуждатьМожете привести 2-3 приговора осуждения по 224 за пневматику? В студию, плиз.
Цитирование
Постоянно сидеть в луже вам нравится.Опять передергиваешь. Рука не устала?
Ты бы полностью статью один Закона привел. Вот что забыл привести:
холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии, метаемое с использованием мускульной силы человека (метательное бросковое оружие), а также оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядами, метаемыми с использованием механической энергии (метательное стрелковое оружие);
(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;
dara56
Цитирование
В общем пневматическое оружие не является оружием самообороны, его ношение для данных целей - незаконно, законно его использование для спортивных целей и то с 18 лет.Не совсем так. Запрещено ношение в целях самообороны, но не запрещено применение для самообороны. Это две больших разницы.
Ты не можешь купить до 18 лет, но будучи участником стрелковой секции, вполне можешь стрелять и в 12 лет из пневматического оружия, а то и огнестрельного. Более того, формально подросток может быть владельцем оружия и передвигаться с ним, соблюдая требования закона.
Отправлено: Minamet - 12.11.20 22:25
Далее А под эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Вот только не любым оружием, а огнестрельным.
Можете привести 2-3 приговора осуждения по 224 за пневматику? В студию, плиз.Дело в том чтобы от пневмы кто либо погиб это редкие случаи, и потому 224 это вообще исключение. В тоже время вплоть до разнесения пленума ВС( который исключил любую пневматику из этих уголовных статей) , возможность осуждения по 224 была( именно по пневматике более 7.5. дж - т.к. она была в разряде гражданского охот. оружия которое обязано хранится в недоступных для посторонних лиц). Об этом в свое время было полемики в тысячи постов на той же гансе
Цитирование
ГорТоп 26-01-2016 17:36Обсуждение было законченно как раз с повелением нового пленума ВС( который исключил любую пневматику из данных статей УК - отдельно прописав что свыше 7.5. дж. так же только административная ответственность). А значит до пленума ВС( изменение в 2019) могли быть прецеденты осуждения по 224 владельцев пневматики( которые более 7.5 дж).ЦитированиеСегодня у нас в городе случилось происшествие, в результате которого внезапно возникло несколько вопросов, требующих уточнения.VEPR78 27-01-2016 11:26
1. Пневматическое оружие до 7,5Дж является оружием. А что тогда с условиями хранения? Требуется ли сейф? Применима ли ст.20.8 к нему?
2. Применима ли ст.224ук к такому оружию?ЦитированиеОбсуждали тут уже жёстко и долго. К единому мнению не пришли.https://forum.guns.ru/forum_light_message/6/1754032.html
ИМХО, формально прицепиться за стоящую в углу воздушку таки можно.
По поводу 224... как бы в России живём, всё что угодно может быть, если это кому-то нужно.
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 22:36
По поводу хранения охот.пневмы. Дело в том, что любое оружие, на которое требуется оформление разрешения, уже автоматом предполагает обеспечение невозможности доступа посторонних лиц к нему в виде сейфов, оббитых железом ящиков, запираемых на ключ.
Цитирование
А значит до пленума ВС( изменение в 2019) могли быть прецеденты осуждения по 224 владельцев пневматики( которые более 7.5 дж).Могли быть и были - это две разные вещи. Приведите текст статьи 224 до решения пленума.
На 4,5/7,5 даже 20.8 КоАП не натяешь...
Отправлено: dara56 - 12.11.20 23:13
Minamet, не говорите про возможность. Приведите хоть два приговора, когда за пневму по 224 УК дали хотя бы штраф.https://61gvs.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=287
https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-224-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%85%D1%80/
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 23:16
Отправлено: Minamet - 12.11.20 23:21
Minamet, не говорите про возможность.А то что борисова судят по 105 это не возможность использовать статью для иного состава правонарушения? На гансе прямо ответили:
Цитирование
По поводу 224... как бы в России живём, всё что угодно может быть, если это кому-то нужно.Потому если по справедливости то минимум за что можно осудить борисова это 224( и если бы не пленум ВС, то легко бы это сделали). А так за что ещё борисова можно осудить кроме КоАП? Если за хулиганство то значит создать прецедент когда любых кто стреляет по банкам из пневматики вне тира могут быть осуждены за хулиганство - по сути можно осудить вообще любых кто даже в дартц на своем участке кидает( а там и по абсурдности и до ""трех колосков"" докатимся) . Если по 109( по неосторожности) , то можно садить любого взрослого кто допустил в руках школоты любые опасные предметы( те же, дротики, перочинные ножики и т.п.). Если по 105 то вообще за любую смерть по не осторожности можно будет сажать пожизненно левого человек( вот врачи взволнуются когда они операции доверяют делать интернам-ассистентам).
Отправлено: Starhunter - 12.11.20 23:26
Цитирование
А то что борисова судят по 105 это не возможность использовать статью для иного состава правонарушения? На гансе прямо ответили:Еще раз - вменить могут все что угодно. А вот судовые перспективы - это другой разговор.
Цитирование
Потому если по справедливостиПо справедливости, это во времена раннего Средневековья с судебными поединками. Или в аристократы и к барьерам.
Цитирование
и если бы не пленум ВС, то легко бы это сделалиДа ни хрена. Угадай почему.
Текст 224 статьи до решения Пленума приведешь? Как и приговоры суда? Или признаешься, что чушь сморозил снова.
Отправлено: Minamet - 13.11.20 00:17
Текст 224 статьи до решения Пленума приведешь?Например тут:
Цитирование
11.06.2019. ВС РФ меняет судебную практику по делам об оружии.
Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Ряд положений прежнего постановления, принятого в 2002 году, изложен в новой редакции, другие – дополнены новыми разъяснениями. Так, устанавливается, что не относятся к оружию, ответственность за действия с которым предусмотрена ст. 222, 223, 224 и 226.1 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства или, к примеру, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Не считаются боеприпасами патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента: снаряда, пули, дроби, картечи.
https://legal.report/vs-rf-menjaet-sudebnuju-praktiku-po-delam-ob-oruzhii/
Добавлено позже:
Как и приговоры суда?Прецеденты приговоров по 224 из-за пневматики мне не попадались( но как отмечали на гансе был бы человек а статья найдется).
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 00:31
а) говорить об этом?
б) цитировать статью закона которая ни в какую подворотню не полезет - вышестоящий начальник в... т подчинённого, который решит за пневму по 224 возбудить дело.
И ещё, я писал про текст статьи 224 до пленума, а не ссылку на вольный пересказ. Разницу понимаешь?
А по поводу Ганзы - там порой и свою тень подозревают в работе на Органы.
Отправлено: ZloManiak666 - 13.11.20 00:37
https://web.archive.org/web/20080131205044/http://www.zakonrf.info/uk/224/ (https://web.archive.org/web/20080131205044/http://www.zakonrf.info/uk/224/)
Цитирование
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -Действующая:
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Цитирование
1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 00:39
Отправлено: Minamet - 13.11.20 01:57
выходит опять Минамет попал в лужу пятой точкой.Starhunter вам не надоело в лужах купаться? Если идти к первоисточнику этого пленума ( а не через 10-20 редакций) то выйдите на первое подобное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". Там про пневматику вообще ничего не сказано( и таким образом всё что более 3 дж. относили к оружию т.к. мощную пневматику относилась либо к гражданскому либо к спортивному оружию). А за небрежное хранение любого оружия если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, то для такого лица была предусмотрена уголовная ответственность( таким образом борисову в 90-х грозил бы гарантированный уголовный срок). Потом по пневматике уточнили в последующих пленумах а затем вообще вывели за рамки уголовного наказания( оружейное лобби постаралась т.к. в нулевых пошел бешеный спрос на пневматику). А длятех кто в 90-х занимался в тирах хорошо запомнилась уголовная ответственность зав.тиру если вдруг ""школота"" натворит бед с подобного рода ""спортивной ""пневматикой(потому и строжилы гансы небезосновательно считали что 224 влепят если из-за спортивной пневматики беда случится).
Цитирование
В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил, сбыл или похитил, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
17. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и дополнительной квалификации по ст. 219 УК РСФСР не требует.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205732/ (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205732/)
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 07:29
А длятех кто в 90-х занимался в тирах хорошо запомнилась уголовная ответственность зав.тиру если вдруг ""школота"" натворит бед с подобного рода ""спортивной ""пневматикой(потому и строжилы гансы небезосновательно считали что 224 влепят если из-за спортивной пневматики беда случится).
При этом в цитате, третьим словом стоит "Огнестрельного":
17. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и дополнительной квалификации по ст. 219 УК РСФСР не требует.
В лужу ты садишься регулярно.
Первоначально ты написал, что обвиняемого еще формально можно привлечь по 224 за небрежное хранение пневмы. А потом пошел юлить, когда тебя, как кота шелудивого, стали тыкать, что речь идет про огнестрел, а не пневму. Стал выдумывать Постановления, Пленумы. Привести нужную статью УК до редакции пленума не смог.
Более того, если открыть УК от 1960-го года, статью 218 и прочитать:
Статья 218. Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ
Ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности.
Ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, -
наказываются лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.
А вот 219
Статья 219. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для использования этого оружия другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
Мы видим, что речь про холодное, огнестрельное оружие и ВВ, но ни слова про пневматику.
Отправлено: Minamet - 13.11.20 08:08
Минамет, ты не понимаешь даже, что в той цитате опроверждение того, что ты писал выше в посте. Ты пишешь:Вы троилите? Почитайте редакцию строго и нового пленума - что есть огнестрельное оружие. Старая редакция c 1996:
Цитирование
3. Применительно к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовленияВ старой редакции к уголовной подсудности относили любое гражданское оружие(т.е. любую спортивную пневматику более 3 дж, относили к подсудности к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР . Отдельного исключения для пневматики выводящие её из уголовной подсудности не делали( о пневматики вообще нет ни слова). А теперь смотрите плненум в последней редакции 2019г.
Цитирование
2. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом,...Как видим в редакции 2019 года огнестрельное оружие по уголовной подсудности уточнили и записали только служебное и гражданского огнестрельного оружия. Для пневматики( для тех кто кривосудием занимается) отдельно дописали что любая пневматика( даже более 7.5. дж) неподсудна по этим уголовным статьям а только административная ответственность(значит до того были судебные прецеденты по осуждению по этим статьям владельцев пневматики) . Starhunter дальше будете продолжать в луже сидеть? Или на гансу с этим вопросом перейдем( вы же постоянно уклоняетесь от профильных форумов).
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ....
п.8 Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" ограничен или запрещен.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 09:31
Хотя, если приедете мне хотя бы 5 приговоров, где людей наказывали по УК за небрежное хранение пневмы, причем именно за хранение, а не то, что из нее совершили правонарушение, я признаю, что за небрежное хранение пневмы давали срока по 224 (бывшая 218-219).
А что касается Ганзы - я там постоянно сижу.
Отправлено: Minamet - 13.11.20 10:11
отя, если приедете мне хотя бы 5 приговоров, где людей наказывали по УК за небрежное хранение пневмы, причем именно за хранение, а не то, что из нее совершили правонарушение, я признаю, что за небрежное хранение пневмы давали срока по 224 (бывшая 218-219).Если вы мне приведете хоть несколько примеров когда из-за чужой пневматики привело к смерти потерпевшего тогда и будем смотреть подсудность по 224(бывшая 218-219). С учетом того что в СССР было всего пара моделей пневматики( и почти все маломощные , а мощная спортивная спец. пнев. была такой же редкостью как зилы на дорогах, а иностранных моделей певматики такой же редкостью как иномарки на дорогах). Потому подобных проблем с пнематикой вплоть до массового появления в 90-х иностранных моделей не было( а вот статья УК охватывала любую гражданскую пневматику более 3 дж.). И ей в 90-х частенько участковые пугали зав.тиров - если вдруг обнаружат незарегистрированную пневматику более 3 дж( а так же если беды от пропажи этой пневматики будут). Потом вначале нулевых по пневматике ВС уточнили что это не огнестрел( но кривосуде вплоть до 2019 периодически давало течи). Это всё не раз обсуждалась на профильных форумах, поэтому хватить фулдить и тролить.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 10:25
В СССР были довольно мощнее пневмы, те же Зули, сами Иж-38 в нормальном состоянии выдает поболее 3 Дж, плюс военнослужащие привозили из стран соцлагеря. У вас нет приговоров ща халатное хранение пневмы. Просто не можете признать, что лоханулись.
Отправлено: Minamet - 13.11.20 10:41
Тогда люди обычно милиции верили.*ROFL* *ROFL* *ROFL* Это новый мем такой? Вы когда подобную пургу несете хоть смайлик не забывайте ставить. *ROFL*
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 10:46
Отправлено: Minamet - 13.11.20 10:48
А то, что пневму приравнивали к огнестрелу - ваши инсинуации, как и что там говорил Анискин.Вы пленум ВС 1996 считаете инсинуацей? Для тех кто в танке не может выехать из лужи повторяю п.3. Применительно к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, ( каких либо особых исключений для пневматики в пленуме нет). Далее смотрите определения видов гражданского оружия которая включает в т.ч. пневматику более 3 дж. Поучили? - распишитесь. А то что трудно в те дремучие времена найти прецеденты осуждения по этим УК владельцев пневматики более 3 дж.( так это не их заслуга а чья то недоработка ).
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 11:01
А гражданское оружие делится ещё на газовое, огнестрельное...
Отправлено: dara56 - 13.11.20 13:45
Далее смотрите определения видов гражданского оружия которая включает в т.ч. пневматику более 3 дж.Любая пневматика априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.
И судить за убийство будут так же, как если бы орудием убийства служила бы гантель, копье или лук.
Отправлено: nvry70 - 13.11.20 14:03
— Когда мы подъехали к магазину и открыли машину, чтобы выпустить собаку, подросток увидел в багажнике винтовку и попросил пострелять. Борисов разрешил, но сказал: «По стеклам не стрелять». Подросток подошел к мусорному контейнеру, достал три жестяные банки из-под пива и поставил на скамейку. Мы стали стрелять по банкам втроем. Заряжал Борисов. Парень был на вид пятнадцати-шестнадцати лет, здоровый, без каких-то отклонений. Обычный подросток — на мопеде гоняет. Он стрелял три раза, я один раз, — рассказал Габдрахманов. — Про тарзанку я не знал. Детей с места стрельбы не было видно и слышно. Спиртное мы не распивали, его даже с собой не было. Каждый стрелял сам, никто действиями стрелков не руководил. Если бы я знал, что впереди дети, не стал бы стрелять и другим бы не позволил. При приближении машин стрельбу прекращали, ствол подымали вверх. Потом к нам подбежал парень и закричал: «Что вы делаете?!»
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 15:38
априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.
Отправлено: dara56 - 13.11.20 16:49
априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм. Поэтому в судебном заседании пневматическая винтовка любого калибра и любой энергии выстрела будет рассматриваться с позиции того, для чего эта винтовка была предназначена.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 16:59
Цитирование
Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм.Процитируйте закон тогда. Где такое написано.
Цитирование
Поэтому в судебном заседании пневматическая винтовка любого калибра и любой энергии выстрела будет рассматриваться с позиции того, для чего эта винтовка была предназначена.Вообще-то не совсем так. В административном процессе при рассмотрении дела по статье 20.13 КоАП (стрельба из оружия в неположенном месте) должны учитывать из чего стреляли - оружия или нет так как от этого зависит наличие или отсутствие состава правонарушения. В головном деле по 105-й статье по боку. Скажем так - не важно, чем вы убьете человека - кухонным ножом, который не является оружием из-за своих характеристик или же из ПМа. Просто в случае с ПМ, если он у вас нелегально, вам еще можно навесить парочку статей для утяжеления наказания.
Говорю это как человек, который плотно занимался оружием и которому приходилось общаться с СМ не только на предмет "как пройти в библиотеку".
Отправлено: dara56 - 13.11.20 19:05
Процитируйте закон тогда. Где такое написано.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" не относит пневматическое оружие ни к огнестрельному, ни к холодному.
Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено. Только административная ответственность, которая в реальной жизни применяется очень редко, и то по факту как "довесок" к другому, более тяжкому преступлению.
В контексте уголовного расследования важно фактическое назначение предмета, а не его название. И ещё конкретно в этом случае действует принцип поглощения менее тяжкого административного правонарушения (ношение и использование пневматики вне специального стрельбища), и более тяжкого преступления - убийства.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 20:07
Цитирование
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" не относит пневматическое оружие ни к огнестрельному, ни к холодному.Дара, не хочу вас оскорблять, но вы, как Минамет, цитируете, не думая. Исходя из ваших слов, можно сказать, что ЗоО не относит огнестрельное оружие к холодному, а холодное - к пневматическому. Но это не говорит о том, что пневматика - спорт.инвентарь. Вы знаете про пистолет Марголина?
Дело в том, что огнестрельное, пневматическое и холодное оружие отличаются по принципу работы и поражения цели. В ОО - метание поражающего элемента осуществляется за счет энергии, освобождающегося при сгорании пороха или иного вещества со схожими свойствами, у пневматики - за счет энергии сжатого воздуха, холодняк - за счет мускульной силы владельца (клинковое и ударно-дробящее) или механической энергии (луки, арбалеты...).
Я спрашивал у вас, где написано, что пневматическое оружие - юридически не оружие, а спортивный инвентарь. по вашим же словам.
Цитирование
Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено. Только административная ответственность, которая в реальной жизни применяется очень редко, и то по факту как "довесок" к другому, более тяжкому преступлению.Оно не как бы оружие, а оружие, если энергетика свыше 3-х Дж. При этом ответственность легко может стать и уголовной даже за игрушку в форм-факторе (внешнем виде) пистолета. Или при неправильном применении та же пневматическая винтовка.
Цитирование
В контексте уголовного расследования важно фактическое назначение предмета, а не его название.При уголовном делопроизводстве не важно фактическое назначение предмета. Если вы вечерком зайдете в магазин и направите на продавца страйкбольный "Глок" со словами "гони бабки", который де-юре не является игрушкой, а в соседнем магазине Минамет с "Глоком", но уже реальным, а не игрушечным, потребует от кассира деньги, то пойдете оба за вооруженный грабеж. На суде (при одинаковом поведении во время следствия и в самом зале суда) с большой долей вероятности, Минамету отсыпят чуть более за счет того, что довеском ему "трех гусей" - 222 статью УК добавят за "Глок" в общую картину.
А с чего все началось, хоть помните - вы так и не привели нужного решения суда.
Отправлено: ZloManiak666 - 13.11.20 20:12
Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено.Равно как и к холодному, метательному, гладкоствольному огенестрельному, травматическому (штык-нож, лук, арбалет, ружье, Оса), за исключением случаев его изготовления или сбыта. А "использование" хоть АК, но без посягательства на охраняемые интересы, вообще не преступление. Использование чего-либо (отвертки) для убийства отдельного состава не образует, но самого убийства не отменяет.
Отправлено: Starhunter - 13.11.20 20:22
Цитирование
Использование чего-либо (отвертки) для убийства отдельного состава не образует, но самого убийства не отменяет.Обычно обвинение использование оружия, а уж тем более его изготовление, использует как дополнительное доказательство умысла и очернения обвиняемого. Чтобы судья поболее отсыпал.
Отправлено: ZloManiak666 - 15.11.20 03:31
то пойдете оба за вооруженный грабежэто называется "разбой". Только с игрушечным пойдет по части 1 (с угрозой применения насилия), а с боевым по части 2 (с оружием) + 222.
Отправлено: Starhunter - 15.11.20 07:46
Отправлено: dara56 - 15.11.20 09:12
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим "Кодексом".
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/532f51ea20198ae2b835bac571c1996fafe177ba/ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/532f51ea20198ae2b835bac571c1996fafe177ba/)
Отправлено: ZloManiak666 - 15.11.20 09:26
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступленияА статью 32 процитируете?
ZM, если следствие классифицирует страйкбольный "Глок" как предмет, используемый в качестве оружия, то часть 2.Ну только если разбойник им угражал как тупым тяжелым предметом. Читайте пленум по грабежу и разбою, там про имитацию оружия ясно сказано - часть 1.
Отправлено: dara56 - 15.11.20 09:58
А статью 32 процитируете?Александр Борисов свою винтовку принес в общественное место ? Свою. Это место предназначено для спортивной стрельбы ? Нет, не предназначено. Тем не менее стрельбы состоялись, и окончились составом уголовного преступления. А за любое преступление кто-то должен отвечать. И если суд докажет, что Александр Борисов организовал незаконную спортивную стрельбу, то и за её последствия он, как организатор понесет ответственность. И не важно из чего стреляли, важен итог.
Отправлено: Эля 29 - 15.11.20 12:21
И разойдутся..
Парня погибшего очень жаль.. :(
Отправлено: ZloManiak666 - 15.11.20 12:36
окончились составом уголовного преступленияНалицо состав 109, только подросток 14 лет (не псих) по ней неподсуден. Дело закрывается в связи с недостижением подозреваемым возраста.
А за любое преступление кто-то должен отвечать.Если бы винтовка принадлежала несовершеннолетнему, и тот случайно застрелил - отвечают родители за неисполнение обязанностей по воспитанию. Штраф. В этом случае ничего не меняется - подросток шкерился у злачного места, очевидно чтобы тусить со взрослыми, возможно с ними выпивать и курить.
И если суд докажет, что Александр Борисов организовал незаконную спортивную стрельбу, то и за её последствия он, как организатор понесет ответственность.Если бы именно он организовал и брал за это деньги, то да - п."в" ч.2 ст. 238 УК.
А если не брал денег - КОАП ч.3 ст.20.13 - до 100 тысяч (!) штрафа каждому взрослому стрелку. Это, между прочим, - одно из наиболее суровых наказаний для физ. лиц в КОАП, сопоставимо со штрафом за уголовные преступление.
Надо просто донести широким массам через дебиловизор - два приятеля вышли пострелять по банкам, а им штрафы - по 100 000 с носа. И у всех попропадет желание стрелять в неположенном месте, Безо всяких показательных процессов.
Добавлено позже:
Александр Борисов свою винтовку принес в общественное место ? Свою.Нахождение в общественном месте с винтовкой не запрещено законом.
P.S. Мало того, что неподходящую статью 33 УК привели, так и неправильную ее часть выделили жырным. Так и не удосужились прочитать, что у 109 такого призкак, как "группой лиц" не предусмотрено. И не может быть.
Все-таки, статью 32 процитируете полностью, или неприятно в луже сидеть?
Отправлено: dara56 - 15.11.20 13:31
Налицо состав 109, только подросток 14 лет (не псих) по ней неподсуден. Дело закрывается в связи с недостижением подозреваемым возраста.Если 14 лет, и если умысла ни у кого не было. А то ведь мы не знаем какие отношения были у молодых людей. А за "обычное" убийство по 105 статьи ответственность как раз с 14 лет и начинается.
УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fd969cc22a68d513db2c83a94d6ad355a95dbec7/ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fd969cc22a68d513db2c83a94d6ad355a95dbec7/)
Если бы именно он организовал и брал за это деньги, то да - п."в" ч.2 ст. 238 УК.Ваша правовая неграмотность - это ваши проблемы. И когда-нибудь вы пожалеете, что толком не изучали УК РФ, а в особенности комментарии к нему. Как квалифицируют действия следователи мы не знаем, но уж коли историей заинтересовался СК РФ, то смею вас заверить, что оправдательного приговора не будет. Чтобы в судебном процессе получить роль организатора преступления вовсе не обязательно заниматься коммерческой деятельностью, собирать деньги и т.п. И плакаты вешать не обязательно. Устроил тур на улице - пусть отвечает за последствия. За неумышленное два года светит.
А если не брал денег - КОАП ч.3 ст.20.13 - до 100 тысяч (!) штрафа каждому взрослому стрелку. Это, между прочим, - одно из наиболее суровых наказаний для физ. лиц в КОАП, сопоставимо со штрафом за уголовные преступление.
Отправлено: ZloManiak666 - 15.11.20 13:54
И когда-нибудь вы пожалеете, что толком не изучали УК РФЕдва ли. Вы - может быть, особнно если много читали
комментарии к нему
А то ведь мы не знаем какие отношения были у молодых людей. А за "обычное" убийство по 105 статьи ответственность как раз с 14 лет и начинается.Тогда подросток идет по 105, а Борисов оправдыаается, т.к. он не нанимал и не подстрекал несовершеннолетнего, к тому же подсудного по 105. Это просто убийство, без соучастников. Или вы полагаете, Борисов передал Ряжских винтовку, зная о его злых намерениях? Но даже это сюр, подстрелить из незнакомого оружия с открытым прицелом в голову непонятно кого через лес , с 35 метров- маловероятно.
Ваша правовая неграмотность - это ваши проблемы.Ваша. Если слушать обвинительное заключение, то оно основано на буквально-извращенном толковании косвенного умысла, а именно "относился к ним (последствиям) безразлично" отлистайте несколько страниц и найдите мой очевидный пример с разбойником, который идет с прямым умыслом на разбой, стреляет в охранника с косвенным умыслом на убийство и скрывается. Он относится безразлично к наступлению последствий - умер охранник или нет.
Можно и построить обвинение через ст. 27, преступление с двумя формами вины. Если Борисов имел умысел на хулиганство (уголовное, то есть с применением оружия, а не использованием), то он несет ответственность за неосторожные последствия, явившиеся следствием первого приступления, и эти последствия признаются умышленными.
Здесь все держится на статье 213 "хулиганство", которая и рядом не валялась. Нет 213 - нет и всего обвинения.
Отправлено: Starhunter - 15.11.20 18:57
Цитирование
Ну только если разбойник им угражал как тупым тяжелым предметом. Читайте пленум по грабежу и разбою, там про имитацию оружия ясно сказано - часть 1.Есть закон, а есть правоприменительная практика. Смотреть надо на нее. Пленум хорошо, но местные суды часто на решения пленумов - свои болты клали и класть будут.
dara56
Цитирование
Возвращаясь к обстоятельствам дела.Так что там с пневматическим оружием, которое не огнестрельное и не холодное, а огнестрельное - не холодное и пневматическое и т.д. и т.п.? Так где доказательства, что Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм. ? И про ХР-79 не слышали, и про "Марголин"?
Отправлено: dara56 - 15.11.20 19:06
Так что там с пневматическим оружием, которое не огнестрельное и не холодное, а огнестрельное - не холодное и пневматическое и т.д. и т.п.? Так где доказательства, что Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм. ? И про ХР-79 не слышали, и про "Марголин"?Да никакой особой роли в этом деле пневматическая винтовка не играет. Был бы вместо неё лук, топор, или арбалет - на судебный процесс это не влияет.
Отправлено: Starhunter - 15.11.20 19:56
Так вот, меня интересуют именно доказательства ваших слов. Прямые доказательства. Вам привести пример такого доказательства?
Отправлено: dara56 - 15.11.20 20:58
dara56, я жду ответа. Вы сказали, что Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм и что априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.Аналогично могу спросить: а где написано, что пневматические винтовки гражданским лицам разрешено применять в иных, кроме спортивных целях использования ?
Так вот, меня интересуют именно доказательства ваших слов. Прямые доказательства. Вам привести пример такого доказательства?
Охота на дичь с ними разрешена ? Или где ?
Отправлено: Starhunter - 15.11.20 21:35
Цитирование
Аналогично могу спросить: а где написано, что пневматические винтовки гражданским лицам разрешено применять в иных, кроме спортивных целях использования ?Дара, вы факультет стрелочников заканчивали? Прошу вас дать прямые ответы. Либо признать, что были не правы.
Охота на дичь с ними разрешена ? Или где ?
Вообще-то с вас сначала бы стребовать ответы, но так уж и быть, фрау, сделаю исключение.
Во-первых, вы ссылались на ЗоО, но если бы прочитали его чуть дальше, включая статью три, то в третьей статье увидели бы, что в третьем разделе (посвященном охотничьему оружию) указано, что пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж является охотничьим.
Во-вторых, в РФ есть ГОСТы. И ГОСТ Р51612-2000 посвящен именно пневматическому оружию. И В пункте 2.5.1 указано:
охотничье пневматическое оружие: Пневматическое оружие с дульной энергией от 7,5 до 25 Дж независимо от калибра. Калибр охотничьих пневматических пистолетов и револьверов не должен превышать 4,5 мм.
В-третьих, любой охотник (если чтит закон) изучает такую вещь как Правила охоты. Ищем последний приказ об утверждении правил охоты министерством природных ресурсов и экологии РФ за номером 477 от 24 июля 2020 года. И читаем его. Доходим до пункта 5.2.2 и видим, что при осуществлении охоты требуется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. При этом перечисляются виды (типы) оружия - огнестрельное, пневматическое и т.д. Идем далее, читаем раздел по требованиям к отлову и отстрелу, а так же ограничениях охоты, и видим, что с пневматикой можно охотиться на белку, летягу, горлиц, рябчика, (ворон: серую, черную и большеклювую, в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам).
Ваше любопытство удовлетворено? Увидели, что законодательно в РФ можно применять пневматику не только в спортивных целях? Вот только при этом следует соблюдать нормативно-правовые акты.
Ход за вами фрау.Жду ваших доказательств того, что Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм и что пневма априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь. Пример того как аргументировать - я привел.
Отправлено: Starhunter - 17.11.20 08:05
Отправлено: ZloManiak666 - 18.11.20 01:48
По ссылке трансляция первого заседания по существу. В начале более полное обвинительное (ранее по ссылке смонтировано и искажено), ответ подсудимого на вопрос о признании себы виновным: "На этот вопрос отвечу после заслушивания всех свидетелей", позиция защиты, допрос свидетелей - матери и отца погибшего, обсуждние вопроса о продлении меры пресечения, удаление в совещательную комнату.
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 08:29
Или расшифровка текста?
Отправлено: ZloManiak666 - 18.11.20 08:37
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 08:59
Отправлено: ZloManiak666 - 18.11.20 09:09
обвинение сгущает краски ради очернения обвиняемого.Я тоже так думаю. Тенденциозничает.
Для просмотра данного видео не требуется вход. Вот, должно качать: https://keepv.id/vk-video-downloader. Там конечно со второго раза, но можно качать в разных разрешениях.
Если с мобилы то нужны наушники слышно так себе.
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 12:22
Отправлено: dara56 - 18.11.20 15:12
Какие у кого прогнозы по делу?От упертости следователя зависит. Если сверху дано указание покарать, то будут стараться. Тут вот какой нюанс: этот малолетний стрелок продырявил голову не случайному прохожему, а родственнику. Причем родственник находился довольно далеко, в 20-30 метрах. И тут у следователя может возникнуть подозрение: а не было ли злого умысла. А умысел это уже другая статья, и там санкции начинаются с 14-ти летнего возраста. Что может сделать следователь ? Арестовать малолетку, прессануть ? Родители вой поднимут... Пораспрашивать друзей ? Так ведь нужны показания под протокол. Короче малолетка по молодости лет скорее всего отделается легким испугом. Да его и так всю оставшуюся жизнь родня будет попрекать.
А с Борисовым всё просто. Признают организатором неумышленного убийства. УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности, часть первая, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Будет два года бесплатно окна вставлять. Могут отправить на принудительное лечение.
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 15:31
Вот только если судья из киваловых, по сто пятой признают виновным.
Отправлено: ZloManiak666 - 18.11.20 21:25
Признают организатором неумышленного убийства. УК РФ Статья 109
Цитирование
УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Цитирование
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
...
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 21:51
Другое дело, что часто судьи идут в одной упряжке с обвинением.
Отправлено: dara56 - 18.11.20 22:44
Тут доказать умысел крайне сложно будет - ведь цель была - не подстрелить мальчика, а пострелять по банкам. Да и какое подстрекательство?Как это делается я вам скажу. Сперва Борисову предложат написать явку с повинной. Ну а если откажется, то проведут экспертизу.
Другое дело, что часто судьи идут в одной упряжке с обвинением.
И легко докажут умысел. Как у нас стряпают экспертизы можете почитать тут:
https://www.svoboda.org/a/24603458.html (https://www.svoboda.org/a/24603458.html)
Отправлено: Starhunter - 18.11.20 23:03
Отправлено: ZloManiak666 - 19.11.20 22:30
Отправлено: Starhunter - 19.11.20 22:57
Цитирование
Кто разбирается в делопроизводстве? Первые заседания шли с небольшими перерывами, а тут перерыв 12 дней. Это что, переквалификация, судья ушел приговор печатать?Все, что угодно. Например, болезнь судьи/адвоката/обвинителя. По поводу приговоров - часто используют "рыбу" с копипастом, особенно, если судья из киваловых - поддерживающих обвинение. Таким только чистуха настоящего преступника или железобетонные доказательства невиновности в виде видео, где другой гражданин совершает преступление - основания для оправдательного приговора.
Отправлено: Нэнси - 19.11.20 23:08
Кто разбирается в делопроизводстве? Первые заседания шли с небольшими перерывами, а тут перерыв 12 дней. Это что, переквалификация, судья ушел приговор печатать?Это не перерыв, а отложение дела. Может, у судьи это была ближайшая свободная дата для рассмотрения дела. Может, судья в отпуск уходит (хотя, судьи обычно не ходят в такие короткие отпуска).
Отправлено: ZloManiak666 - 19.11.20 23:24
Это не перерыв, а отложение дела.Кстати, состоялось как минимум три заседания по существу - и все они значатся как "отложенные".
По поводу приговоров - часто используют "рыбу" с копипастом, особенно, если судья из киваловых - поддерживающих обвинение.А что, есть какие-то особенные судьи, не из этих? И чтоб прямо в облсуде7 Сначала ведь мировым, потом в районном, потом..
Отправлено: Starhunter - 19.11.20 23:34
Цитирование
Кстати, состоялось как минимум три заседания по существу - и все они значатся как "отложенные".Либо не успевают работать с наполнением сайта.
Я заметил, что часть судебных решений не выкладывается в общий доступ.
Цитирование
А что, есть какие-то особенные судьи, не из этих? И чтоб прямо в облсуде7 Сначала ведь мировым, потом в районном, потом..Бывают, но редко.
Отправлено: dara56 - 19.11.20 23:56
Кстати, состоялось как минимум три заседания по существу - и все они значатся как "отложенные".Свидетелей не могут в кучу собрать.
Отправлено: Starhunter - 19.11.20 23:59
Не в свидетелях дело - привод оформляется за пару минут. И доставят принудительно свидетеля. Особенно, если кое-кто тут считает, что дело сфабриковано. Тут и свидетели не нужны - хватит и обвинительного заключения с парой экспертиз и видео.
Отправлено: ZloManiak666 - 20.11.20 02:05
Тут и свидетели не нужны - хватит и обвинительного заключения с парой экспертиз и видео.Не, нужны. Хотя бы для "Хулиганства".
Пусть тут будет:
Разворачиваемый текстhttps://archive.md/h6wKa
Отправлено: Starhunter - 20.11.20 07:22
Цитирование
Не, нужны. Хотя бы для "Хулиганства".Если тут идет судилище в стиле басманного правосудия, как считает наша не любящая отвечать за свои слова Дара56, то и свидетели не нужны.
Отправлено: dara56 - 20.11.20 10:11
dara56, вы долго из себя Зою Космодемьянскую изображать будете?Действительно, в последние 20 лет судебные приставы практикуют забор сведетелей с места работы на собственном транспорте и доставку в суд. И обычно судебные заседания идут согласно графика. Но Борисов работает в фирме, которая занимается монтажом пластиковых окон. У них нет постоянного места, объекты по всему городу, и найти его на объекте наверное не всегда можно легко.
Не в свидетелях дело - привод оформляется за пару минут. И доставят принудительно свидетеля. Особенно, если кое-кто тут считает, что дело сфабриковано. Тут и свидетели не нужны - хватит и обвинительного заключения с парой экспертиз и видео.
Отправлено: Starhunter - 20.11.20 10:41
1. Как долго вы ещё будете морозиться с ответами на неудобные для вас вопросы?
2. С чего вы взяли, что Борисов под подпиской и при этом забил болт на заседания?
Отправлено: nvry70 - 24.11.20 14:57
В Областном суде продолжаются слушания по делу тагильского стрелка Александра Борисова, обвиняемого в убийстве мальчика Егора Коркунова. Сегодня стали известны показания подростка, которому Борисов позволил пострелять из пневматического ружья и чей выстрел невольно оказался роковым для ребенка. Он сообщил, что детей, находившихся возле тарзанки, не было видно и слышно. Это идет вразрез с версией обвинения, согласно которой хозяин ружья знал об игравших впереди детях. Об этом рассказал адвокат Борисова Виталий Варехин.
— Мальчик подтвердил самое главное: с того места, откуда производилась стрельба, тарзанку и тех, кто на ней находился, не было видно и слышно. Никакого умысла застрелить игравшего где-то впереди и скрытого листвой ребенка, разумеется, не было. Никто из стрелявших не допускал даже мысли о том, что кто-то может пострадать. Мальчик стрелял один раз по плакату и два раза по баночкам из-под пива. Ружье было для него тяжеловато, и поэтому он стрелял по банкам с колена — это сыграло решающую роль. Траектория полета пули изменилась, она стала прямолинейной, настильной, а не сверху вниз, как у мужчин, стреляющих стоя, — сообщил Виталий Варехин.
По его словам, на допросе четырнадцатилетний свидетель очень переживал. Педагог, которая присутствовала при его допросе, дала ему положительную характеристику, подтвердив на суде, что он не был хулиганом или трудным подростком.
Также юрист обратил внимание на следующий факт. На видео с камер магазина видно, как во время стрельбы Борисов рукой отводит вверх ствол ружья у стрелков, когда рядом проезжает машина. По мнению адвоката, это свидетельствует о том, что хозяин ружья не хочет причинить вред кому-либо.
— Он следит за безопасностью, не безразличен. Не было такого, чтобы он сказал: «Стреляй куда хочешь». Или: «Стреляй в людей». Мы же все изначально понимаем, что нельзя в людей стрелять, в животных. Винтовку эту воздушную он купил такой, никак ее не модернизировал. Откуда он мог знать, что из нее можно убить кого-то, что впереди кто-то играет? Откуда умысел? — задает вопрос Виталий Варехин.
В свою очередь мать погибшего Егора Коркунова, являющаяся тетей четырнадцатилетнего свидетеля, подтвердила, что визит в суд вызвал у него стресс. В то же время инициатором стрельбы она называет хозяина ружья.
— Мальчик два дня плакал, боялся, что мог не то сказать на суде. Многое он уже не помнит из-за того, что такой большой срок прошел. Он сказал, что ему пострелять предложил сам Борисов. Они начали стрелять сами, и потом Борисов спросил у него: «Что смотришь? Хочешь пострелять тоже? На, постреляй», — рассказала Анна Коркунова.
По ее словам, в деле имеются экспертизы медицинского освидетельствования, которые говорят, что Александр Борисов был пьян в тот день. Мать погибшего ребенка считает, что, несмотря на отсутствие прямого умысла, мужчина, давший в руки подростку оружие, должен нести ответственность по всей строгости закона:
— Прямого умысла точно не было, но сами его действия... Какого черта ты достаешь ружье, зная, что там находятся дети! Кроме того, он знал, что пневматическая винтовка переделанная и более мощная. Я это приравниваю к терроризму.
Отправлено: Starhunter - 24.11.20 18:26
Отправлено: ZloManiak666 - 24.11.20 19:15
— Мальчик два дня плакал, боялся, что мог не то сказать на суде.Из этого следует, что мальчик плакал 2 дня до (после) выступления в суде, т.е. именно боялся сказать что-то не то, чему его учили?
Но де-юре, АБ под 105 не попадает.Ну я уже писал, что если притянут "хулиганство", то автоматически притягиваются последствия, и в целом это признается умышленным.
Хулиганством с оружием нонче признают стрельбу из охолощеного в воздух на свадьбе. Так что притянуть "грубое, явное, с применением" - можно.
Но я не вижу причинно-следственной связи, как и эксперты. Хулиганил один, застрелил другой, а тут через соучастие второй не идет как неосторожный.
Более правильно мне видится эту бредовую конструкцию заменить одной статьей - 238 ч.2 п "в". Организовав стрельбу с нарушениями, Борисов оказал (в т.ч. безвозмездно) услугу с нарушениями требований безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Отправлено: Starhunter - 24.11.20 19:25
Цитирование
Ну я уже писал, что если притянут "хулиганство", то автоматически притягиваются последствия, и в целом это признается умышленным.Хулиганство тоже маловероятно. Если бы он из "Хача" стрелял по фонарям уличного освещения, стеклам - не вопрос. Стрельбу по стеклотаре - с натяжкой, но можно на хулиганство записать...
Цитирование
Хулиганством с оружием нонче признают стрельбу из охолощеного в воздух на свадьбе. Так что притянуть "грубое, явное, с применением" - можно.Или по 20.13 КоАП привлекать.
Цитирование
Более правильно мне видится эту бредовую конструкцию заменить одной статьей - 238 ч.2 п "в". Организовав стрельбу с нарушениями, Борисов оказал (в т.ч. безвозмездно) услугу с нарушениями требований безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.Он услуг не оказывал. Если бы он вел какие-то курсы по стрельбе и т.д. и.п., пусть и на безвозмездной основе, и там ЧП произошло - тогда 100%. А так... хотя два юриста-три мнения
Отправлено: ZloManiak666 - 24.11.20 20:01
Хулиганство тоже маловероятно. Если бы он из "Хача" стрелял по фонарям уличного освещения, стеклам - не вопрос. Стрельбу по стеклотаре - с натяжкой, но можно на хулиганство записать...Ваше утверждение согласуется с Пленумом, хотя мужчину, стрелявшего на свадьбе из СХП АК привлекли по 213, на 2 года условно. Потом, "рекламный плакат между деревьями", если имеет владельца, законно висит и не утратил актуальности? Почему бы нет. Хотя на съемках мы видим не плакат, а ветхую деревянную доску с бумажками.
Он услуг не оказывал.Если вы по просьбе соседки, или самолично предложив помощь, отремонтируете стиральную машину бесплатно так, что соседку или иное лицо убьет током - вы несете по этой статье ответственность. Если докажут. Равно как "сбыт" включает в себя безвозмездное отчуждение, так и оказание услуг может быть безвозмездным.
Отправлено: Starhunter - 24.11.20 20:10
Цитирование
Если вы по просьбе соседки, или самолично предложив помощь, отремонтируете стиральную машину бесплатно так, что соседку или иное лицо убьет током - вы несете по этой статье ответственность.Возможно. Вопрос - в чем в нашем случае оказывается услуга? В том, что дал пострелять? Хотя сову на глобус можно натянуть.
Отправлено: ZloManiak666 - 24.11.20 20:18
Хотя сову на глобус можно натянуть.Безусловно, но все равно 213 и 105 ч.2 это еще более адский пример натягивания.
Добавлено позже:
Ну я уже писал, что если притянут "хулиганство", то автоматически притягиваются последствия, и в целом это признается умышленным.Ан нет! Ст. 27 "Преступление с двумя формами вины" это только про преступление, ограниченное диспозицией одной статьи. Например "умышленное причинение тяжких, повлекшее по неосторожности" - ч.4 ст.111, с двумя формами, но умышленное.
Так что 105 тут нет по определению, если не извращать до неузнаваемости понятие косвенного умысла. Хулиганства я лично не усматриваю, а 109 не получается. Несчастный случай. :'(
Отправлено: Эля 29 - 21.12.20 14:54
Последний суд 30 декабря, решит сколько.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69644441.html (https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69644441.html)
Отправлено: Эля 29 - 30.12.20 11:27
9 лет строгого режима + 2 миллиона должен компенсацию.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69671146.html (https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69671146.html)
Отправлено: ZloManiak666 - 30.12.20 12:10
Урезанный
https://www.youtube.com/watch?v=WVRIWaMRCWI# (https://www.youtube.com/watch?v=WVRIWaMRCWI#)
Отправлено: Starhunter - 30.12.20 12:24
Отправлено: ZloManiak666 - 30.12.20 12:34
Сколько дали?9 лет строгого с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, + 970 тыщ маме и 1 млн. папе
Отправлено: Starhunter - 30.12.20 12:42
Отправлено: idemidov - 30.12.20 12:55
Отправлено: Эля 29 - 30.12.20 13:02
9 лет строгого с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, + 970 тыщ маме и 1 млн. папеЯ не знаток терминологии судебной, а ... с оргран.свобод это значит отсидит 9 , а потом еще полтора на легком режиме?? Или как еще?
Отправлено: Starhunter - 30.12.20 13:05
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Отправлено: ZloManiak666 - 30.12.20 13:29
Аппеляцию подавать будет?Да ктож его знает. Надо бы.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Наверно, судья смотрел опрос на этом форуме. Большинство (6 голосов) - от 5 до 10. Вот и назначил. Но текст опроса он читал неправильно. Если отбросить статистически непопулярные результаты, то нужно брать два варианта:
4) Его же, посадить на срок свыше 10 лет (5 голосов)
и
5) Его же, посадить на срок от 5 до 10 лет (6 голосов),
таким образом, путем частичного сложения, поглощения менее строгого наказания и т.д. надо было давать начиная с 11 лет.
Недоработка :rl:
Отправлено: palbes - 02.01.21 13:09
Аппеляцию подавать будет?Чтобы ещё добавили?
Почему бы и нет - сидеть так сидеть!
Отправлено: Advokat47 - 04.01.21 20:05
Чтобы ещё добавили?Чтобы снизить срок до условного или стрелка тоже привлечь к уголовной ответственности.
Отправлено: Starhunter - 04.01.21 23:09
Отправлено: palbes - 11.01.21 11:20
нет там инкриминируемого ему состава.Это Россия. Тут судье завсегда виднее.
Отправлено: ZloManiak666 - 12.01.21 12:10
Это Россия. Тут судье завсегда виднее.Эта... Как по-американски: "Кто-то же должен заплатить за его смерть!"
109 тут не получается из-за формулы соучастия, просто так гражданский иск о моральном вреде без обвинительного приговора не вчинишь согласно ГК. Значит, нужно притянуть "организацию убийства с косвенным умыслом (с)". Это не "виднее", это позор.
Отправлено: nvry70 - 12.01.21 14:40
это позор.Это не позор. Это карма.
Отправлено: Starhunter - 12.01.21 19:13
Цитирование
Это Россия. Тут судье завсегда виднее.Судья не учел показания свидетелей защиты. Да и потом, часто практика по смертям спустя несколько месяцев - это ТТП, повлекшие смерть потерпевшего. А так, СК и прокурватура решила, судья утвердил.
ZloManiak666
Цитирование
Эта... Как по-американски: "Кто-то же должен заплатить за его смерть!"Владелец "Хача" виновен, не спорю. Вопрос в том, в чем виновен. А заплатить - да.
Цитирование
гражданский иск о моральном вреде без обвинительного приговора не вчинишьИ по админке обвинительного достаточно было бы для морального иска. Просто тут вменять админку не комильфо
Отправлено: ZloManiak666 - 13.01.21 05:30
Просто тут вменять админку не комильфоНет, просто пока рубили "палку" вышел срок привлечения к адм. ответственности (2 месяца). Если вкатили бы сразу 20.13, то нельзя судить за хулиганство, ибо дважды.
Отправлено: ZloManiak666 - 20.01.21 04:48
https://vk.com/video-19179521_456242563
Апелляции поданы и Борисовым и адвокатом (так принято, адвокату считается западло на судью жаловаться, это делает подзащитный, а защитник больше по существу).
Отправлено: Эля 29 - 12.04.21 22:20
Судья Клюсова С.А.
Два адвоката было.( Варехин В. , Калашников А.)
Приговор оставили без изменения.
Отправлено: nvry70 - 14.04.21 16:01
А вот как 109-ю применяют в Питере:
Невский районный суд Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Григория Пирогова, который в 2019 году уронил телевизор на голову петербурженке. Произошедшее он вспоминал неоднократно и каждый раз — по-новому.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга 14 апреля, Пирогов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Установлено, что 4 июля 2019 года около полуночи он выбросил телевизор из окна квартиры на 9 этаже, которая расположена по адресу: пр. Солидарности, д. 10, корп. 2. Телевизор упал на женщину, которая погибла на месте от тупой сочетанной травмы головы, шеи и пояса правой руки.
Как уточняет пресс-служба, сам Пирогов свою вину не признавал и отрицал причастность. Из его слов выходило, что он и двое его товарищей отмечали день рождения, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Окна из-за жары были нараспашку, курить ходили на балкон, иногда совершали вылазки в магазин. В какой-то момент он якобы вышел на кухню, а еще один участник торжества остался смотреть телевизор в комнате. Вскоре на улице началось какое-то движение, а затем в квартиру пришла полиция. В участке Пирогов написал явку с повинной, но сделал это, по его словам, под диктовку и под давлением, так как сотрудники уголовного розыска угрожали ему более тяжким составом преступления в случае отказа. Позднее он поговорил с третьим отмечающим, лучше вспомнил события и начал давать уже правдивые показания, в которых своей вины не признавал. Кроме того, Пирогов настаивал, что у него проблемы со зрением и происходящее на земле он с 9 этажа вообще оценить не мог.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Для Пирогова это означает следующие требования: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию два раза в месяц, не посещать публичные массовые мероприятия. Кроме того, он не сможет с 22 часов до 6 часов утра покидать постоянное место жительства.
Изначально возникла версия о выпавших из окна любовниках, однако позже эту информацию в СК опровергли.