Отправлено: Rubl - 16.08.18 12:44
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2186.0
К сожалению, Саша Ветер закрыл тему. Поэтому я вернусь к ней от себя.
Итак, дано обсуждение следа лыжни на этом фото
(https://b.radikal.ru/b03/1808/73/5c8fd4edd280.jpg)
Есть мнения что это фото лыжни дятловцев, что за деревом фото Зины, или что это просто кто то проторил тропу. Вариантов много.
Многих смущает отсутствие следов от лыжных палок.
Вот фото следа c увеличением. Затемнил чтобы было лучше видно
Разворачиваемый текст(https://a.radikal.ru/a33/1808/0a/ad960be2b9c0.jpg)
Будучи в лесу и не раз наблюдая след от лыж, я имею мнение официально заявить, что это вообще не лыжный след.
Буду краток. Если человек идет на лыжах и поворачивает, он оставляет пяткой характерный след. Вот как он выглядит;
Разворачиваемый текст(https://c.radikal.ru/c15/1808/e5/4491f1494222.jpg)
Глядя на снимок с 12 кадра можно убедиться, что в местах, где поворачивает след, нет никаких признаков лыжных пяток.
Нечто подобное есть на первом повороте, но это внешний след, и если это след от лыжи, то он должен накладываться на внутреннюю лыжню. Этого нет.
Более того, такой же след без пятки присутствует слева на фото 13. Далее пока не исследовал, но предполагаю, что кадры с 10 по 15 посвящены съемке не пейзажей, а именно этих следов и того, кто их оставил. Причем этот некто на момент съемки уже достаточно далеко.
Насчет следа, ошибочно называемого лыжней, могу сказать что это НЕ лыжня. Этот след оставлен либо снегоступами, либо обувью без снаряжения. Например, валенками или ботинками.
Сначала я думал, что след петляет от того, что идущий пьян в кедр. Но есть и другой вариант. Судя по дневникам, погода была теплая, и снег лип к лыжам. Поэтому логично предположить что идущий обходил признаки проталин, петляя по снегу.
То, что это не лыжня, для меня факт.
Так же мне не верится в то, что это след бегающих по нужде девушек. Зачем его фотографировать? Это что то типа "Я готов целовать песок, по которому ты ходила". Смысл в этих фото есть только один; если фотографировали именно след постороннего человека.
И какой смысл снимать лыжи и бежать в валенках по нужде по мокрому снегу вдоль берега, если то же самое можно сделать свернув на берег на лыжах.
Как вы думаете, какие причины могли заставить туриста снять лыжи и убежать вперед по реке?
Чтобы сфотографировали его след? Тупизм.
По нужде? Это можно сделать более удобным способом, причем даже лыжи снимать необязательно.
В общем, в этой теме я соглашаюсь с подозрениями Саши Ветра о чужом следе. Который, кстати, туристы засняли на пленку.
Отправлено: ninja - 16.08.18 13:16
Отправлено: Rubl - 16.08.18 17:52
тем более было что то про след без палок у самого перевалаИнтересно. Если не затруднит, можете подсказать где почитать материальчик?
Отправлено: Дед мазая - 16.08.18 18:43
Отправлено: ivanes - 16.08.18 18:49
Линии идут строго параллельно. Мне кажется без лыж такое не бывает...Т.е. без лыж ноги идут сами по себе, криво, куда глаза глядят, совсем не "в ногу"?
... чё-то как-то я до этого думала, что ровно хожу %-)
Отправлено: Quantum - 16.08.18 18:53
Хотя, сомнения Ваши возможные понимаю и на 100% тоже не разделяю предложенный вариант, хотя он, скорее всего, имеет место быть.
Отправлено: Rubl - 16.08.18 18:59
Rubl, а вот тут Вам уже отвечали. Чем Вас такой вариант не устраивает?Я понял стеб. И даже могу согласиться с версией "Я вожак, как хочу так и иду".
При условии, если мне объяснят, какого отортена так называемый "вожак" поперся вдаль по мокрому снегу без лыж, а его следы принялись усердно фотографировать.
Отправлено: Дед мазая - 16.08.18 19:22
Т.е. без лыж ноги идут сами по себе, криво, куда глаза глядят, совсем не "в ногу"?Ходить в обуви (без лыж) ровно и оставлять два строго параллельных следа, как на фото - это не одно и то же. Одна нога может провалиться глубже, чем другая. Человек может потерять равновесие и следы могут перекреститься. Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же лыжни? Если не убедил, то вернемся к этой теме зимой, когда Вы пройдете в валенках и представите тут фотографию Вашего следа... :)
... чё-то как-то я до этого думала, что ровно хожу %-)
А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...
Хотя, со склоном и следами на нем пример может не слишком удачный. Там давление на снег при переносе ноги и опирании на нее разное...
Отправлено: Rubl - 16.08.18 19:30
Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же лыжни?Там наст и склон. Здесь ровная поверхность. Достаточно просто "пинать" снег и не поднимать ноги
Если человек торит лыжню, то у нее не будет плавных загибов на поворотах и строго параллельных следов.
Во вложении показано, как выглядит проторенная лыжня и поворот. След от пяток вылезает из колеи.
Плавных поворотов я не видел ни разу.
Они могут быть только при быстром спуске с горы.
Добавлено позже:
А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...да, похоже на снегоступы.
Отправлено: Дед мазая - 16.08.18 19:37
Плавных поворотов я не видел ни разу.Я не спорю. Просто подаю мысли. Опыта на лыжах - у меня только 2-3 занятия в армии и гонка на 10км, где я сошел через 1 км из-за поломки крепления и вернулся на старт пешком через полчаса после всех... :)
Наверно от радиуса поворота зависит?
А второе вложение - мне кажется, что лыжник наткнулся на твердый участок снега. Кажется, что наскочил правой лыжей...
Добавлено позже:
да, похоже на снегоступы.Я не видел вживую след от снегоступов, но что-то подобное имел в виду...
Отправлено: Rubl - 16.08.18 19:50
Наверно от радиуса поворота зависит?Надо будет зимой проверить. Как по мне, то при таких заворотах, как на фото дятловцев, пятки должны сносить лыжню.
В теме Саши Ветра было мнение, что повороты на самом деле не такие крутые, просто их так показывает оптика фотоаппарата.
Но у туристов были ФЭДы и зоркие. На них в то время стояли объективы "Индустар". Да неважно какие объективы, у них у всех было стандатное фокусное расстояние 50 мм. Это близко к восприятию изображения человеческим глазом, так что об искажении изображения можно не говорить.
Отправлено: salana45 - 11.02.19 23:09
А следов от палок нет потому, что охотники без палок ходят, как правило. Зато на коротких маневренных лыжах, и никаких "хвостов" при поворотах они не оставляют, это ж не беговушки. Слишком коротки для этого.
Вот пример такого поворота без всяких "хвостов". Вон тот дальний. Это мы по Абакану идет, тропил как раз я на широких и коротких лыжах.
(https://lh3.googleusercontent.com/QgDS-1qtWeEFc-4yzsAy2xiwErWaJkmpIN1zd4mD9K-PDjQzinJg2yWrI8q99Krz0-0kXbLKwr3SDHbLfQNf24x4-3G0chspnVF25MQukNDI7N0SUE7crOGfoouEOosiWxLNIx4L7xPHUQuJWdhKL00s_IlS8b0wKsMEGGu0X00g_9X2bid4ExAdTz0KTBuV5dUdjcRkN_Y1pvtkoPnSWjSYXl8joiXbb1Ih0lJ9HUT3x3sW2bmz7ISvJh8RbzWnGRqqH8jjLfs_kYNncO7vrxQcfNlWcLtN7VvX4umpQ9NF5nCdsVj9UOWlLr07kWvJ9CXlxcRijomZmbBhs4PST66oTccOiBM3OD9_ql_oMq2smkkJUjX-4xnqGuCEnQS1-OHiYZYA4O3JrwgSJMiQaIBwgaPi647xIAm0q-OMSRbzJGiv63aVjACFqWpcyt4hMhd7AaHRpqmlXJhhGZoEraGZn5OHzqH4yAogHaCPLrak5uGQ_zJtfvg8UdEHZbQ0YxGLVWsrnJV91hMkPBGjb9VT5XIHbg_43kTUdNBpThDICqlcOuRcPm7i_33Q1XTXTe0T7w-2sbY8kEtCXg6QERqLC-niSsPR2QVEV-gNgiyFsu7HCcDG4W-Hh674PMXegMpnt3wfZYV-n48xUUhTB8Y1cudXQT8=w833-h625-no)
Отправлено: Rubl - 14.02.19 15:20
Похоже, по охотничьей лыжне какая-то зверушка прошла. Чем и вызван интерес фотографа. Лось, олень, рысь, росомаха - отсюда не видно. А скорее, несколько его же собак за охотником шли.Согласен с тем, что к следу возник интерес. Этот след периодически мелькает на фотографиях, 12 кадр не единственный.
А следов от палок нет потому, что охотники без палок ходят, как правило. Зато на коротких маневренных лыжах, и никаких "хвостов" при поворотах они не оставляют, это ж не беговушки. Слишком коротки для этого.
Но след не от охотничьих лыж, скорее пеший или от снегоступов. Дело даже не в пятках, а в ширине и "протекторе". Я очень сомневаюсь в том, что какой-то охотник рискнул бы сунуться в те края на гольцах, а на камусовых по реке идти - только лыжи гробить. К тому же, судя по тому, как в дневниках снег прилипал к лыжам, снег там мокрый. А на слежавшемся и мокром снеге охотничьи лыжи оставляют характерный "протектор", потому что на них не скользят, а именно ходят:
Разворачиваемый текст(https://static.ohotniki.ru/upload/ohotniki/article_images/9e/bd/41/495_18173.jpg)
Разворачиваемый текст(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=c546526b6f07a8027a5de0413b5982ac-l&n=13)
Отправлено: Стоун - 14.02.19 15:31
Надо будет зимой проверить.Проверили?
Отправлено: Rubl - 14.02.19 15:37
Проверили?Увы нет. Думал, смогу пройтись на лыжах со спицей в пятке, но в итоге пришлось отказаться от этой затеи. Но у меня на подкорочке все записано.
Отправлено: wertik - 23.02.19 08:28
Ходить в обуви (без лыж) ровно и оставлять два строго параллельных следа, как на фото - это не одно и то же. Одна нога может провалиться глубже, чем другая. Человек может потерять равновесие и следы могут перекреститься. Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же лыжни? Если не убедил, то вернемся к этой теме зимой, когда Вы пройдете в валенках и представите тут фотографию Вашего следа... :) ([url]http://diplomaroom.com/[/url])По фото - я с вами согласен, что лыжи были короткие..
А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...
Отправлено: iTalia - 11.02.21 08:37
Давно хотел открыть это обсуждение, но таки нашел, что это обсуждалось до меня.след манси на санях с одним оленем. по центру колеи видны следы копыт. только почему он петляет-может погонщик заснул или пьян
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2186.0
К сожалению, Саша Ветер закрыл тему. Поэтому я вернусь к ней от себя.
Итак, дано обсуждение следа лыжни на этом фото
(https://b.radikal.ru/b03/1808/73/5c8fd4edd280.jpg)
Есть мнения что это фото лыжни дятловцев, что за деревом фото Зины, или что это просто кто то проторил тропу. Вариантов много.
Многих смущает отсутствие следов от лыжных палок.
Вот фото следа c увеличением. Затемнил чтобы было лучше видно(https://a.radikal.ru/a33/1808/0a/ad960be2b9c0.jpg)
Будучи в лесу и не раз наблюдая след от лыж, я имею мнение официально заявить, что это вообще не лыжный след.
Буду краток. Если человек идет на лыжах и поворачивает, он оставляет пяткой характерный след. Вот как он выглядит;(https://c.radikal.ru/c15/1808/e5/4491f1494222.jpg)
Глядя на снимок с 12 кадра можно убедиться, что в местах, где поворачивает след, нет никаких признаков лыжных пяток.
Нечто подобное есть на первом повороте, но это внешний след, и если это след от лыжи, то он должен накладываться на внутреннюю лыжню. Этого нет.
Более того, такой же след без пятки присутствует слева на фото 13. Далее пока не исследовал, но предполагаю, что кадры с 10 по 15 посвящены съемке не пейзажей, а именно этих следов и того, кто их оставил. Причем этот некто на момент съемки уже достаточно далеко.
Насчет следа, ошибочно называемого лыжней, могу сказать что это НЕ лыжня. Этот след оставлен либо снегоступами, либо обувью без снаряжения. Например, валенками или ботинками.
Сначала я думал, что след петляет от того, что идущий пьян в кедр. Но есть и другой вариант. Судя по дневникам, погода была теплая, и снег лип к лыжам. Поэтому логично предположить что идущий обходил признаки проталин, петляя по снегу.
То, что это не лыжня, для меня факт.
Так же мне не верится в то, что это след бегающих по нужде девушек. Зачем его фотографировать? Это что то типа "Я готов целовать песок, по которому ты ходила". Смысл в этих фото есть только один; если фотографировали именно след постороннего человека.
И какой смысл снимать лыжи и бежать в валенках по нужде по мокрому снегу вдоль берега, если то же самое можно сделать свернув на берег на лыжах.
Как вы думаете, какие причины могли заставить туриста снять лыжи и убежать вперед по реке?
Чтобы сфотографировали его след? Тупизм.
По нужде? Это можно сделать более удобным способом, причем даже лыжи снимать необязательно.
В общем, в этой теме я соглашаюсь с подозрениями Саши Ветра о чужом следе. Который, кстати, туристы засняли на пленку.
Добавлено позже:
Отправлено: Anatolii10 - 11.02.21 13:03
Отправлено: Tungar-82 - 11.02.21 14:31
Так и в дневниках есть, что видели следы менси в оленьец упряжке, который проехал недавно, вот и сняли следы эти.Это было 29-го? 30-го? или после 28-го?
Отправлено: Дмитриевская - 11.02.21 14:56
Так и в дневниках есть, что видели следы менси в оленьец упряжке, который проехал недавно, вот и сняли следы эти.Это Лозьва, вечер 28-го. Никаких следов охотника в тот день еще не появилось.
Добавлено позже:
Это было 29-го? 30-го? или после 28-го?Кадр за 28-е, а про следы охотника проверьте по дневникам сами.
Отправлено: Tungar-82 - 11.02.21 15:23
Кадр за 28-е, а про следы охотника проверьте по дневникам сами.Это 29-ое. По дневнику Колмагоровой. Утро. Не-а?
Про тропинку Колмагорова пишет 29-го.
28-го видно вечернюю Хой-Экву.Фото есть на 3-х фотоплёнках.
Отправлено: Дмитриевская - 11.02.21 18:00
Это 29-ое. По дневнику Колмагоровой. Утро. Не-а?Ну докажите, что это 29-е. Зина пишет про тропинку, но не про след манси . Тропа и след это разные понятия.
Про тропинку Колмагорова пишет 29-го.
28-го видно вечернюю Хой-Экву.Фото есть на 3-х фотоплёнках.
Добавлено позже:
Мне как то странно вам объяснять, про ракурс съёмки, что Хой эква впереди, а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.
Отправлено: Tungar-82 - 12.02.21 14:27
Ну докажите, что это 29-е. Зина пишет про тропинку, но не про след манси . Тропа и след это разные понятия.Легко.
Мне как то странно вам объяснять, про ракурс съёмки, что Хой эква впереди, а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.Не надо объяснять. Дело не в ракурсе, а во времени съёмки Хой Эвы. Вы ведь не возражаете, что это Хой Эква?
Реперные фото Хой Эквы сделаны 28.01.1959 года на 4 фотоаппарата после последнего привала (на вскидку в 15.30 - 16.00 местного). На излёте светового дня.
Следующие 3 фото на плёнке Кривонищенко сделаны УТРОМ 29-го, т.к. 28.01.1959 г. после 17.00 ужо смеркалось. И никто не мог сделать фото из-за темноты. И уж затем фото Хой Эквы.
а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.[/quote]
Сами-то поняли, что написали?
Отправлено: Дмитриевская - 13.02.21 10:13
То, что кто то там на других фотоаппаратах перестал фотать не показатель. Освещенность спорная. Я помню , что мы тоже бились с этим кадром и решили в итоге, что скорее, вечер.
Добавлено позже:
Сами-то поняли, что написали?гора, а не Зина.
Отправлено: Tungar-82 - 13.02.21 14:37
Интересно, а как вы на этом кадре утро от вечера на других снимках отличили?Просто. Гора Хой Эква 28.01.1959 г. на фото - это вечер. А тропика - утро.
Да и фото Хой Эквы после тропинки манси - сделано со стороны Запада, а не Востока.
гора, а не Зина.Два раза удивляюсь.
Фото не может отражать события за спиной.
Добавлено позже:
Я помню , что мы тоже бились с этим кадром и решили в итоге, что скорее, вечер.Хреновые у Вас советчики. Саша Ветер этого бы не посоветовал.
Отправлено: Дмитриевская - 13.02.21 17:01
Хреновые у Вас советчики. Саша Ветер этого бы не посоветовал??????
Чего не посоветовал? Читайте его самого и поймете почему мы пришли к выводу о вечере 28-го.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/wersijadoc.shtml (http://samlib.ru/s/sasha_weter/wersijadoc.shtml)
Отправлено: Tungar-82 - 13.02.21 21:33
?????Вы отсылаете к тому о чём я и говорю.
Чего не посоветовал? Читайте его самого и поймете почему мы пришли к выводу о вечере 28-го.
Кадры 12 и 13 относятся к утру 29-го(мансийская тропка/след). А фото Хой Эквы (кадр 14) Вы и сами относите к 29-му.
Т.е. фото горы Хой Эва 29-го сделано на большем удалении че фото той же горы 28-го.
Отправлено: Дмитриевская - 13.02.21 21:36
Добавлено позже:
Изучите также матчасть. Тропа манси не идёт по руслу реки, она идет в лесу вдоль русла Ауспии . Зина пишет " вдоль Ауспии проехали манси" 29 го днем.
Отправлено: Tungar-82 - 13.02.21 22:09
А кадр 14 да, это утро 29-го.Сейчас ломать копья по времени съёмки 12 и 13 кадра нет желания. Пока это частности.
Главное это то, что 14 кадр это 29-ое.
Отправлено: Tungar-82 - 14.02.21 01:10
Изучите также матчасть. Тропа манси не идёт по руслу реки, она идет в лесу вдоль русла Ауспии . Зина пишет " вдоль Ауспии проехали манси" 29 го днем.Вы добавили. Мы добавим.
Т.е. это фото Лозьвы до Хой Эквы? Знатно.
29.1.59 ... Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа... .Так точнее.
Отправлено: bestiarys - 20.04.21 00:52
А кадр 14 да, это утро 29-го.Снимок Х-Э на кадр 14 сделан на Ауспии с расстояния 6.640м. Поэтому точка расположения фотоаппарата в момент съёмки находится на Ауспии по основному руслу уже сильно после Х-Э. И это никак не вписывается в те 4 км, которые по Масленниковы дятловцы прошли 29.01. Поэтому свои замечательные построения, Дмитриевская, можете смело выкинуть в корзинку. Заодно вместе с Хронологией и Версией Хой-Эквы как сакрального объекта.
Добавлено позже:
Изучите также матчасть. Тропа манси не идёт по руслу реки, она идет в лесу вдоль русла Ауспии . Зина пишет " вдоль Ауспии проехали манси" 29 го днем.
Добавлено позже:
Вы добавили. Мы добавим.Это где же на 4 км вдоль Ауспии они проехали? Да аж со следом, зарубками и тропой?... На гугль взгляните... *JOKINGLY*
Т.е. это фото Лозьвы до Хой Эквы? Знатно.
29.1.59 ... Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа... .Так точнее.
Отправлено: Дмитриевская - 20.04.21 17:21
за прояснение ситуации со снимком.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Добавлено позже:
[attachimg=5]
Отправлено: bestiarys - 20.04.21 20:50
Все фото Хой Эквы сделаны с Лозьвы. Причем, я действительно ошиблась... и вершины местами поменялсь, и объект уменьшился. :)
Отправлено: bestiarys - 21.04.21 01:01
То есть, из Вашей логики получения фотоснимков. Дятловцы снимают кадр вперед с "деревом", проходят "дерево" и выполняют фотоснимок у себя за спиной. Т.е, 28.01, они Хой-Экву прошли, она находится у них за спиной аж в 6.5км.
Ничего, что Ваша версия сейчас вся целиком полетела в корзинку ? Причем отправили Вы ее туда своими собственными руками. *JOKINGLY*
Отправлено: Gustav917 - 22.04.21 22:55
и объект уменьшился.Cнимок якобы "просто отзеркалили", а гора на заднем плане как была только на одном кадре из двух, так и осталась *JOKINGLY* Копперфильд со своей жалкой исчезнувшей статуей Свободы просто отдыхает *SMOKE*
Отправлено: bestiarys - 23.04.21 14:57
- снимок кадра В (14) выполнен вверх по течению Ауспии
- снимок кадра А (15) выполнен вниз по течению Ауспии с отклонением луча зрения от основной оси реки на юг (вправо). Это дало возможность фотографирующему зафиксировать на дальнем плане гору Хой-Эква. Характер растительности правого берега дает основание предполагать, что в кадр частично попала нижняя платформа гряды Чарканур, через которую на данном участке проходит русло Ауспии.
Повторяющийся фрагмент растительности правого берега (выделен красным прямоугольником) фиксирует, что на момент выполнения снимка №15 этот участок был уже пройден и фотофиксация осуществлена с противоположной стороны фрагмента растительности.
Использование термина "зеркало" в данном случае вряд ли является корректным, хотя бы по той простой причине, что никакого полного повторения при смене ракурса быть не может. На двух фото четко читаются новые элементы, которые появляются при смене ракурса.
* картинка кликабельна
(https://drive.google.com/uc?export=view&id=1MmYYZESxWSh7M3OWJFwRaRK1I5R-0dgt)
Отправлено: Дед мазая - 23.04.21 15:41
1. В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 20–25 км от гребня хребта на р. Ауспия.
И где у нас эта стоянка будет?..
Отправлено: bestiarys - 23.04.21 21:50
План-задание Ортюкова группе Слобцова:Дело в том, что мы с самого начала читали План-задание Г.С.Ортюкова в сканированной копии и поэтому эти цифры для нас совсем не новость.
1. В районе верховьев р. Ауспия обнаружена стоянка группы Дятлова примерно в 20–25 км от гребня хребта на р. Ауспия.
И где у нас эта стоянка будет?..
Отправлено: bestiarys - 24.04.21 03:36
(https://drive.google.com/uc?export=view&id=1OC1_zy9AZ_fXljb4ozMZrt5_ME4_wgsB)