Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Два "последних" фото  (Прочитано 14453 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 660
  • Благодарностей: 1 701

  • Был вчера в 21:58

Два "последних" фото
« : 03.02.13 11:07 »
Отчетный доклад Кунцевича на конференции
Саша !
Большое спасибо за видео. Очень интересно и актуально, особенно 9116 с Якименко.
Я понимаю, что ты был очень загружен при подготовке к конфе, поэтому вопросы Якименко получились немного не о том. Но ничего.
Я тебе объясняю.
Некоторые фотоаппараты дятловцев, на которых были отсняты пленки не полностью, до 30 кадров, следователи решили "доиспользовать", типа все равно все снимки пойдут в дело.
Один из таких ф/а, на котором было снято 27 кадров ДЯТЛОВЦАМИ по счетчику, был использован для снимков тел.
Снимки печатал Борис Михайлович Бычков, он был в зале(!), В.Г. к нему обращался во время выступления.
Для печати снимков пленку резать было не надо, поэтому Бычков видел, держал в руках и работал с полной пленкой в 36 кадров.
Из 36 кадров начальные 27 были дятловские, в их число входил последним (В.Г. говорит 26-ым почему-то) этот кадр. Самые последние кадры были с трупами.
Еще раз - Бычков видел все пленку еще не порезанную.

1. Для сканирования пленку резали. Что-то я не читал рассказов пленко-держателей о том, что пленки были составными: полу-дятловскими, полу-следовательскими.  :)
Но есть Якименко, есть Бычков, которые СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ: кадр завершает "дятловскую" последовательность и предваряет "следовательскую" последовательность НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ пленке.

2. О какой именно дятловской пленке с 27 кадрами идет речь Якименко и Бычков твердо сказать не могут, потому что таких пленко ДВЕ, а может быть были и еще "дятловские" пленки, о которых нам неизвестно.
Якименко расуждает так:
- в палатке найден ТРИ фотоаппарата, два у входа и третий в глубине палатки (это с ЕГО слов)
- в глубине лежал ф/а Дятлова (со слов Якименко), на него сделано 27 кадров
- на один из ф/а у входа (слободинский) тоже сделано 27 кадров
- наиболее вероятно, что "Тот самый кадр" сделан на слободинский ф/а. Слободин его бросил и побежал.

3. Поэтому В.Г. объединил ДВА факта:
- серия снимков, сделанная дятловцами, на ф/а Кривонищенко завершается кадром непонятного объекта
- серия снимков, сделанная дятловцами, на на ф/а Слободина завершается кадром непонятного объекта
СЛЕДОВАТЕЛЬНО - оба дятловца снимали ОДНО И ТОЖЕ

4. Что "объясняют" нам те, кто молчал как партизан про "длинные" пленки:
- снимок слободинский якобы надо отнести к следственным, исключительно по ИХ МНЕНИЮ, но никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ у них на этот счет нет
- снимок кривонищенкский якобы ТОЖЕ надо отнести к следственным, исключительно по ИХ МНЕНИЮ, потому что якобы совершенно случайно(!) на этот ф/а ТАМ ЖЕ, где и на слободинский, было снято ТО ЖЕ САМОЕ.  Вот такие ушлые исследователи пленко-держатели.  :)
Хотя на кривонищенскую пленку были сделано 34 кадра самим Кривонищенко и на нее уже некуда было снимать, поэтому смысла таскать ф/а с ней туда же, куда и слободинскую никакого не было.

= = = =
Сейчас я изучаю "слободинскую" пленку и ее негативы. Весьма любопытно.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 75

  • Был 17.02.14 13:21

Два "последних" фото
« Ответ #1 : 03.02.13 17:48 »
Мда. "Пленка из морга" внезапно оказалась не только из морга. Помню в отношении "фото 2" аргументацию, что это типичный кадр для новой, заправленной пленки - мол заправили и щелкнули для перемотки.

Жаль, что в Фонде так "порезали" пленки, что концы теперь сложно найти.

Кстати, в отличие от кадра Кривонищенко, на "фото 2" совершенно характерный смаз от съемки с рук, чего бы ни было.
« Последнее редактирование: 03.02.13 17:52 »

PostV


  • Сообщений: 699
  • Благодарностей: 1 540

  • Расположение: Ч.

  • Был сегодня в 22:22

Два "последних" фото
« Ответ #2 : 03.02.13 19:03 »
Якименко В.Г. совершенно однозначно, безо всяких сомнений сказал, что и он, и Бычков П.Ф.  видели эту пленку целой, неразрезанной, на ней были кадры из похода, фото #2,  кадры из морга.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 073
  • Благодарностей: 5 949

  • Была сегодня в 20:22

Два "последних" фото
« Ответ #3 : 03.02.13 19:34 »
Сколько плёнок надо предъявить, чтоб стало ясно - плёнки ВСЕГДА были больше, чем 36 кадров...

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #4 : 03.02.13 19:45 »
Якименко В.Г. совершенно однозначно, безо всяких сомнений сказал, что и он, и Бычков П.Ф.  видели эту пленку целой, неразрезанной, на ней были кадры из похода, фото #2,  кадры из морга.
По каким признакам они определяют, что фото 2 и кадры из морга были именно на "Слободинской" пленке? "Кадры из похода" на дают никакой однозначности, т.к. кадры из похода присутствуют на всех пленках. Почему не считать, что фото 2 и кадры из морга были на одной из двух исчезнувших пленок? По крайней мере, это бы устранило имеющееся жуткое противоречие с несовпадением перфорационных дырочек, на которое было указано выше.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #5 : 03.02.13 19:50 »
Сколько плёнок надо предъявить, чтоб стало ясно - плёнки ВСЕГДА были больше, чем 36 кадров...
Пленку с 40 кадрами - в студию.
Причем 40 - это минимум. Если считать, что на "пленке Слободина" первые два пустых кадра - это не "язычок", а действительно пустые кадры, то получится аж 42 кадра.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #6 : 03.02.13 19:57 »
Это ни о чем не говорит, что он сказал. Спорить я не буду. Время рассудит.
Перфорации и не совпадают
Евгений, я предлагаю следующее "Соломоново решение" - выложить здесь часть негатива пленки - чтобы было видно обсуждаемый кадр, и часть следующего кадра. Тогда будет хорошо видно, совпадает или не совпадает положение кадров и перфорационных дырочек.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 660
  • Благодарностей: 1 701

  • Был вчера в 21:58

Два "последних" фото
« Ответ #7 : 03.02.13 20:18 »
Причем 40 - это минимум. Если считать, что на "пленке Слободина" первые два пустых кадра - это не "язычок", а действительно пустые кадры, то получится аж 42 кадра.
Если 2 кадра - это язычок, то зачем их было нарезать для сканирования?
Ведь первый кусок для сканировани - это два пустых и 4 кадра отснятых.
Второй кусок - ПЯТЬ кадров, непонятно почему
Следующие - по 6 кадров,
Но снимки 24,25,26,27 абсолютно не читаемы,  невозможно понять кто где что снимал.
Сколько же показывал счетчик на слободинском аппарате - 27 или 29?

И берет меня сомнение - не химия ли это? Что скажут спецы?

Еще интересный момент. В самом начале пленки, там где пустые кадры, есть с изнанки вот такая раскладка:

http://s017.radikal.ru/i409/1302/7c/6e07daa62276.jpg

т.е. по идее планировалась такая нарезка:
1-6, 7-12, 13-18, 19-23 (5 штук) и 24-27 (4 штуки)
и вроде как никаких пустых кадров...
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #8 : 03.02.13 20:25 »
Если 2 кадра - это язычок, то зачем их было нарезать для сканирования?
Ну, на пленке 2 ведь зачем-то отсканировали...

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 073
  • Благодарностей: 5 949

  • Была сегодня в 20:22

Два "последних" фото
« Ответ #9 : 03.02.13 20:41 »
Сколько плёнок надо предъявить, чтоб стало ясно - плёнки ВСЕГДА были больше, чем 36 кадров...
Пленку с 40 кадрами - в студию.
Причем 40 - это минимум. Если считать, что на "пленке Слободина" первые два пустых кадра - это не "язычок", а действительно пустые кадры, то получится аж 42 кадра.
Каким образом?
Первая же найденная старая плёнка -экспонировано 39 кадров...

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #10 : 03.02.13 21:38 »
Первая же найденная старая плёнка -экспонировано 39 кадров...
Технически, имеется возможность сделать однозначный вывод о том, что кадры из морга (с пленки #2, нумерация "по Малекону") не являются продолжением пленки #9 (нумерация  "по Малекону" = пленка #4 нумерация "по Коськину").

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #11 : 05.02.13 00:19 »
Альберт, ты поднял важную ОТДЕЛЬНУЮ тему. Переношу ВСЕ сообщения о "последних" фото из темы "Конфа-2013" - сюда. Если что не так - скажи.
« Последнее редактирование: 05.02.13 09:31 от Виталик »

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #12 : 10.02.13 18:35 »
вопросы Якименко получились немного не о том.
Альберт, вопрос был о том, какие кадры похода предшествовали кадру "со вторым пятном"?
 Исчерпывающего ответа я, увы, не получил...

Я посмотрел сканы с этой пленки, находящиеся в фондовской папке "Б Скан_2экспертиза (морг)"...
Там под названием SKAN_2_001 именно тот самый кадр... Следующие - уже из морга...
Однако этот кадр совершенно "не сходится по царапинам" с последующими... Ведь, будучи еще не разрезанной - пленка обязательно бы повторяла продольные механические разрушения фотослоя на всех/большинстве кадрах (будь то от самого фотика или от фотоувеличителя при распечатке)...
Вот дефекты "нашего" кадра:

...

... Я так понял, что запрет на публикацию посмертных фото - Фонд уже снял...
В книге Ракитина, распродажа которой велась на конфе прямо со стола президиума Фонда - этих фото предостаточно...
Тем не менее, я все-таки против публикации посмертных ЛИЦ дятловцев, особенно узнаваемых... И уж тем более не вижу смысла в обязательном подписывании под фото фамилий погибших...

Поэтому привожу содержание папки "Б Скан_2экспертиза (морг)"...
скриншотом:



а соседний с "нашим" кадром, скан - ссылкой:
http://f1.s.qip.ru/IisZ06nM.png

Как видно - НИКАКОГО совпадения дефектов нет.
Нет его и в следующей папке Фонда "Г Скан_4экспертиза"... Я не знаю, кто резал пленки и нумеровал сканы...

Здесь, по-видимому, одних только слов ветерана Бычкова - будет недостаточно... Необходима работа непосредственно с негативами...
Желательно в лабаратории...
Сейчас обрезки пленок можно совместить по линии среза через.. микроскоп... Это в случаях, когда совмещение по перфорации однозначного ответа не даст... По царапинам, зернистости, даже оттенку серебра... Но навряд ли, эту ювелирную работу смогут провести люди, которые сейчас "держат сканы в руках и тупо смотрят"...

Еще есть вариант "допроса" свидетеля Борзенкова... Это, если предположить, что "пленки от Иванова" в ПЕРВУЮ очередь попали именно к ВАБу... Возможно - еще ДО разрезания...
Например, я точно знаю, что пленки Якименко-1963 были привезены Алексеем К. в Москву ДО публикации - именно Борзенкову...

Альберт!

Главное сейчас - в принципе установить причастность "второго пятна" - к дятловским пленкам... Далее - определить последовательность кадров в пленке...
Остальные твои комментарии - несколько второстепенны... На что смогу - отвечу в следующем посте...
... А количество кадров зависело от плотности, с которой "наматывалась" кассета. Это делалось вручную с общей фотобобины, найденной позднее в районе палатки... Вроде...
« Последнее редактирование: 10.02.13 18:55 »

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 611

  • Была 25.10.16 19:27

Два "последних" фото
« Ответ #13 : 10.02.13 20:26 »
Так я тоже пересмотрела все имеющиеся фото и ни с одной из них не совпадают полоски с этого снимка.
Значит была еще пленка, наверное, так которую потеряли.

http://taina.li/forum/index.php?topic=686.msg21794#msg21794
« Последнее редактирование: 10.02.13 20:35 »
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 660
  • Благодарностей: 1 701

  • Был вчера в 21:58

Два "последних" фото
« Ответ #14 : 10.02.13 20:47 »
Здесь, по-видимому, одних только слов ветерана Бычкова - будет недостаточно...
Что значит "недостаточно"? Он что "должен землю есть из горшка с цветами"? (с) В.В.П.

Человек русским языком объясняет, что держал неразрезанные пленки дятловцев, и печатал с них снимки для Иванова, причем данный кадр разделял "дятловскую" часть и "следовательскую".
Что еще надо, я не понимаю?
Когда был единственный снимок Кривонищенко, все орали - это случайность, сбой, его тупой следователь по небрежности сделал.
Теперь, когда есть его близнец, опят орут - и это тоже сбой, его тоже по глупости "для проверки" сделали.

Причем, даже тупому понятно, что нельзя СЛУЧАЙНО снять СЛУЧАЙНУЮ лампочку в одном и том же месте ДВУМЯ фотоаппаратами.
Посмотри на снимки, на них все видно.
1-й снимок снят со штатива, более профессионально и качественно
2-й снимок более любительский, на нем видна "шевеленка" как говорит Andriy от того, что снимали с рук с длительной выдержкой.

Кстати, тут и ответ на впорос - зачем нужен штатив. Почувствуйте разницу.

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #15 : 10.02.13 23:07 »
Человек русским языком объясняет, что держал неразрезанные пленки дятловцев, и печатал с них снимки для Иванова, причем данный кадр разделял "дятловскую" часть и "следовательскую".
Что еще надо, я не понимаю?
Надо учитывать, что:

1. Бычков печатал снимки для Иванова 53 года назад... Возможно, вспомнить про "левый кадр" ему "помогли" только в 2012...
На конфе я впервые услышал Коптелова и... поразился, как два поисковика, пришедшие к кедру ВМЕСТЕ и одновременно, озвучивают совершенно разные показания...
- Шаравин шел от Останца, а Коптелов - от... Палатки,
- Ш. увидел Кедр издали, со склона, а К. - только от 4ПЛ, будучи УЖЕ в лесу.
- Ш. видел коричневое одеяло, а К. нет
- Ш. сразу узнал знакомого ему - Юру Д., лежащего лицом вверх, хотя на фото обнаружения - Юра Д. лежит лицом вниз...

Короче, давайте будем снисходительны к СОВРЕМЕННЫМ воспоминаниям ветеранов...

2. На кадр с пятном ТОГДА почему-то не обратил внимания и сам Иванов, хотя, судя по письму Ельцину (1990)



Вот сама статья:
http://rudocs.exdat.com/docs/index-263600.html
он уже во время расследования склонялся к ОШ, как главной причине ДТ... Не исключено, что потому не обратил внимания, что кадра ТАМ и не было...

3. Пленки переданы Алексею К. дочерью Иванова в 2010 (?). Пленки были в рулонах. Что было с ними далее - необходимы разъяснения Фонда:
а) пункты миграции/хождения пленок "по рукам"
б) кто и когда резал и сканировал пленки
в) кто восстанавливал принадлежность обрезков к первоначальным пленкам
г) кто и как восстанавливал нумерацию?

4. Места срезов  идентифицировать - не так уж и сложно... Далее восстановить последовательность...
Среди многочисленных непопрвимых ошибок Фонда, путаница с пленками - как раз еще исправима (кроме утерянной самим Фондом пленки). Для этого все неопознанные обрезки нужно сдать в лабарторию, например химфака УПИ или другим ответственным специалистам... Правильно сформулировать задание и важность точного результата... Прием материала и заключение должны быть подписаны зав. лаборатории или даже деканом факультета...

5. На будущее - строго указать Фонду на недопустимость халатного отношения к реликвиям ДТ... На необходимость немедленной инвентаризации ВСЕХ документальных материалов Фонда.

6. Два фото с пятнами - совсем НЕ  ПОХОЖИ на ОШ, описанные свидетелями (Мещеряков, Якименко, Марат-2011 из Вижая)

7. При намеренной съемке объекта - он должен быть в СЕРЕДИНЕ кадра!

8. При намеренной съемке ВАЖНОГО объекта - он был бы сфотографирован не единожды... Если же уповать на спешку - то когда фотики успели закрыться в футляры и закинуться в палатку...

9. На фото 1 - два объекта РАЗНОЙ четкости.



Разная четкость могла быть обусловлена:
- либо подвижностью левого предмета, при неподвижности правого
- либо существенно разным расстоянием до предметов (настройка резкости только на один предмет)
- либо бликами от стекол помещения, в котором производился пробный щелчок, проверка работоспособности ф/а или случайное нажатие затвора...
« Последнее редактирование: 10.02.13 23:15 »

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 188
  • Благодарностей: 884

  • Был 24.01.17 05:08

Два "последних" фото
« Ответ #16 : 10.02.13 23:44 »
Для этого все неопознанные обрезки нужно сдать в лабарторию, например химфака УПИ или другим ответственным специалистам... Правильно сформулировать задание и важность точного результата
Саша, отличная идея! Разумнее всего сравнивать количество тиосульфата натрия (проводить анализ на натрий, и серу) в слое желатина. Лаборатория должна иметь метод, чувствительный до уровня 1 ppm по натрию, и по сере. Пленки ни в коем случае не лапать пaльцAми :) - все действия с ними - только в перчатках. Поскольку их уже лапали, и не раз, то нужен анализ не менее 10 разных участков с пленки 2, и не меньше, чем с 5 разных участков со всех остальных пленок, включая пленки поисковиков. Анализ - разрушающий, т.е. анализируемые кусочки пленки будут безвозвратно потеряны (уничтожены) - но что делать... Если лаборатория будет найдена, то я хотел бы с ними пообщаться перед тем, как они начнут работать - чтобы понять, насколько они компетентны.
Самый плохой возможный вариант - абсолютно все пленки окажутся отмытыми от тиосульфата одинаково тщательно, тогда по результатам нельзя будет сделать никакого вывода.

SKAD


  • Сообщений: 1 363
  • Благодарностей: 179

  • Был вчера в 20:29

Два "последних" фото
« Ответ #17 : 10.02.13 23:58 »
Надо обязательно найти нить накала и одной загадкой станет меньше.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 073
  • Благодарностей: 5 949

  • Была сегодня в 20:22

Два "последних" фото
« Ответ #18 : 11.02.13 01:00 »
 *SORRY*
« Последнее редактирование: 11.02.13 02:02 »

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 660
  • Благодарностей: 1 701

  • Был вчера в 21:58

Два "последних" фото
« Ответ #19 : 11.02.13 01:36 »
Надо учитывать, что:1. Бычков печатал снимки для Иванова 53 года назад... Возможно, вспомнить про "левый кадр" ему "помогли" только в 2012... На конфе я впервые услышал Коптелова и... поразился, как два поисковика, пришедшие к кедру ВМЕСТЕ и одновременно, озвучивают совершенно разные показания...- Шаравин шел от Останца, а Коптелов - от... Палатки, - Ш. увидел Кедр издали, со склона, а К. - только от 4ПЛ, будучи УЖЕ в лесу.
Найди в инете первую книгу Буянова-Слобцова от 2006 года. В ней черным по белому написано, что Шаравин и Коптелов шли от палатки.  Т.е. Михаил Петрович сначала помнил как Коптелов, а потом вдруг стал помнить, как Б и Б. Надо полагать и Слобцов тоже как соавтор  :)

Я не знаком ни с Яковенко, ни с Бычковым, но подозреваю, что доказать им, что они "все позабыли и перепутали" как Шаравин и Слобцов, и должны отказаться от своих слов и версий, будет трудновато.

Лично я к "доказательствам" в нашем любительском расследовании отношусь спокойно. Если М.П.Шаравин рассказывает тебе что-то в интервью, он же не предъявляет доказательств. А на приведенные им сведения в последствие люди начинают ссылаться как на известный факт. А какие есть этому факту доказательства? Никаких.
Почему же я не могу ссылаться на сведения Яковенко с его другом Бычковым?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #20 : 11.02.13 06:37 »
Анализ - разрушающий, т.е. анализируемые кусочки пленки будут безвозвратно потеряны (уничтожены) - но что делать...
Для начала - надо "придумать" что-то попроще... Пленки наверняка нарезались вручную - можно сравнить
- углы среза, расстояния от среза до перфорации... Еще
- по царапинам от кассеты или самого ф/а (как принадлежнось пули к стволу)... Еще
- старые пленки часто бывают РАЗНОГО оттенка и зернистости - возможно, это связано с разным режимом проявки (время пребывания в проявителе-закрепителе, температуры в бачке).

В каждой химлаборатории есть микроскоп. За образец взять обрезок с фото-2 и... скрупулезно сравнивать с другими обрезками... Определив принадлежность кусков к ОДНОЙ пленке, перейти к следующему шагу: составить последовательность кусков... На этих этапах, может и химия не понадобится - необходим только опыт работы с микроскопом...

... Насчет обрезка с фото-2... Наверное я что-то пропустил - есть ли вообще такой обрезок и какие кадры конкретно в нем еще?

Надо обязательно найти нить накала
- Надо сфотать матовую лампочку на аналоговый (не цифровой) фотоаппарат при РАЗНЫХ настройках диафрагмы-выдержки...
- Надо посмотреть форму лампочек и патронов-1959...
- Надо поэксперементировать с современными лампами накаливания и цифровой их съемкой

В пользу "лампочки" - три крошечных момента:
- в ТО время плафоны/люстры редко использовались... особенно в моргах  :)
- предполагаемая лампа в патроне - на снимке "висит" как и положено - ВЕРТИКАЛЬНО
- яркость лампы перекрыла видимость остальной картинки - поэтому оказались не видны ни стены/потолок помещения, ни верхняя часть патрона, ни провод, на котором в ТО время зачастую висели лампы. Этот эффект затемнения объектов наблюдается, например,  при фотографировании "против солнышка"

Я не знаком ни с Яковенко, ни с Бычковым, но подозреваю, что доказать им, что они "все позабыли и перепутали" как Шаравин и Слобцов, и должны отказаться от своих слов и версий, будет трудновато
Ни в коем случае нельзя заострять на этом внимания... Даже наоборот - поблагодарить ветеранов за инфу... Далее принять к сведению и самостоятельно проанализировать...
Почему же я не могу ссылаться на сведения Яковенко с его другом Бычковым?
Ссылаться на Якименко-Бычкова не только можно, но и нужно! Это зависит от конструкции версии, которую предлагает/проповедует автор ссылки. Разночтения в показаниях свидетелей - значительно расширяют поле зрения авторов версий. Здесь принцип такой: правоту свидетелей доказывать совсем не обязательно - каждый из них может быть прав!
Пример.
Людина Куртка на Семене. Есть целых четыре схемы-версии.
Две  равноценных:
- куртка на Семене была (по Иванову),
- её не было (по Возрожденному),
 
Одна версия сомнительная:
- на Семене куртка была, но НЕ надета, а просто лежала сверху

И одна версия-схема приоритетная  :) :
- которая объясняет сразу ОБА разночтения УД - как наличие куртки, так и отсутствие оной (см. Рассказ ВДТ, по которому силовики могли как надеть эту куртку на Семена, так и не надеть...)

При этом - НИ  ОДНО из четырех предположений не может быть опровергнуто оппонентами!.. А "правдоподобность" версии в целом - определяет  уже стыковка остальных фактов, законченность её сюжета, адаптация к месту трагедии, характеру участников ДТ и т.д...
« Последнее редактирование: 11.02.13 07:11 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 790
  • Благодарностей: 4 335

  • Заходил на днях

Два "последних" фото
« Ответ #21 : 11.02.13 12:25 »
... Я так понял, что запрет на публикацию посмертных фото - Фонд уже снял...
Ошибочное понимание. Все фотографии в книге взяты из сети. Куда часть из них попала осенью прошлого года, а вернее, еще летом эти фотографии были украдены воровкой машей - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=85&p=16#p16026 и в этом смысле у меня лично никаких претензий к Ракитину нет, потому как я знаю, что фотографий из морга у него не было.

SKAD


  • Сообщений: 1 363
  • Благодарностей: 179

  • Был вчера в 20:29

Два "последних" фото
« Ответ #22 : 11.02.13 12:51 »
В пользу "лампочки" - три крошечных момента:
Против лампочки один, но суровый - она слишком по центру кадра. В такую удачу слабо верится. Блик это.
Кстати, тут и ответ на вопрос - зачем нужен штатив.
Цели и задачи похода содержат четыре пункта
1   Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
   2   Проведение бесед и докладов среди населения.
   3   Повышение спортивного мастерства участников похода.
   4   Изучение глубины промерзания грунтов по данным опросов и наблюдений жителей Северного Урала.


Так как поход был посвящён 21-му съезду, то и фотографии природы Северного Урала должны были  быть качественными.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #23 : 12.02.13 17:11 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 660
  • Благодарностей: 1 701

  • Был вчера в 21:58

Два "последних" фото
« Ответ #25 : 13.02.13 19:18 »
Так как поход был посвящён 21-му съезду, то и фотографии природы Северного Урала должны были  быть качественными.
Насчет подарков съезду мне ничего не известно.
Я лишь озвучил еще раз многократно звучавшую мысль от спецов, что в условиях слабой освещенности и длительной выдержки съемки без штатива не дадут нужной четкости. Разницу в результатах съемок со штатива и без него прекрасно видно на приведенной паре.

= = = = = = = =

Удивительно другое. Эту разницу видят и фантазеры случайных снимков в моргах-сортирах. Однако они, не моргнув глазом, относят оба снимка к случайному фото лампочек.
Но ведь видно невооруженным глазом, насколько отличается качество снимков. Или случайное фото лампочек в сортире якобы делались одно со штатива, а другое с рук? Или фотоаппарат имеет память о том, что он когда-то на перевале был закреплен на штативе, поэтому тверже сидит в шаловливых руках недотепы-следователя и делает более качественные снимки?

Божья роса, что еще скажешь! Завираловка без границ.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069

Ramzaj


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 3

  • Был 03.12.16 22:07

Два "последних" фото
« Ответ #27 : 04.02.14 04:45 »
Если так:

Саша Ветер

  • На премодерации

  • Сообщений: 2 157
  • Благодарностей: 605

  • Был 30.12.16 21:00

Два "последних" фото
« Ответ #28 : 15.04.14 13:35 »
 *SMOKE*
Я внимательно прочел ваши мысли... И кое что увидел... Дайте мне четкие сканы именно негативов пленки 1... Я вам кое что покажу... сенсационное...

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Два "последних" фото
« Ответ #29 : 15.04.14 16:58 »
Я внимательно прочел ваши мысли...
Чьи?... Как вам это удалось?

Дайте мне четкие сканы именно негативов пленки
И ключи от квартиры, где они лежат...

КУКи так и не удосужились выполнить простейших операций по судьбе "фото с пятном" №2
http://taina.li/forum/index.php?topic=985.msg22627#msg22627

А после принятия Конфой нового хитроумного Устава, имущества у Фонда нет вообще, а следовательно и от пленок остались одни воспоминания...
http://taina.li/forum/index.php?topic=1627.msg141958#msg141958

Я вам кое что покажу..
Может удастся показать на таких "обратках":





сенсационное...
Случайно не это:



« Последнее редактирование: 15.04.14 17:25 »