Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Инсценировка событий на перевале самой группой Дятлова  (Прочитано 4472 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ирис


  • Сообщений: 2 379
  • Благодарностей: 1 765

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:35

Простите, а кто-то видел запись о передаче дела?
И на основании чего делаются выводы, что дело является частью другого дела или имеет дополнительные части?
Вам назвать всех поименно? *JOKINGLY*
А если серьезно, раз Вы задаете эти вопросы, значит, Вы еще маловато читали на этом форуме, да и на других тоже. Разговор об этом возникал здесь не единожды и, как и все остальные версии-предположения, ничем не заканчивался. Но давал пищу к размышлению, поскольку версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Logrus


  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 98

  • Расположение: Питер

  • Был 01.04.17 11:12

Вам назвать всех поименно? *JOKINGLY*
А если серьезно, раз Вы задаете эти вопросы, значит, Вы еще маловато читали на этом форуме, да и на других тоже. Разговор об этом возникал здесь не единожды и, как и все остальные версии-предположения, ничем не заканчивался. Но давал пищу к размышлению, поскольку версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно.
Не могу сказать, что перечитал все материалы форумов, но вопросы возникают в двух случаях:
1. факты, которые есть по материалам, фото, документам
2. неуёмной фантазии части людей
Не хочу показаться грубым, но данное предположение пока остаётся такой же фантазией, как НЛО, СЧ, британская разведка. Поэтому рассматривать его хоть сколько-нибудь серьёзно не возможно.
Есть фото УД. Если я увижу на нём запись о передаче - я соглашусь, что сам дурак и не увидел, просматривая документы этого, но пока для себя откладываю этот вопрос в стопочку "чушь".


Поблагодарили за сообщение: Наталико

Ирис


  • Сообщений: 2 379
  • Благодарностей: 1 765

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:35

но пока для себя откладываю этот вопрос в стопочку "чушь".
Ваше право)))
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Димчек


  • Сообщений: 103
  • Благодарностей: 42

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 15:32

Ваше право)))
К сожалению, чем больше смайликов в конце - тем печальнее выглядит ваша позиция. Как тролль.
"Я много знаю - но вам этого не понять. Есть банальные житейские ситуации - самоуверенные студенты, склоки, драки, скандалы, мороз и ураган, снега и суровая тайга, что встречаются сплошь и рядом - но мы с умным видом будем искать шары, человеков и диверсантов!"
Печаль...

Ирис


  • Сообщений: 2 379
  • Благодарностей: 1 765

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:35

К сожалению, чем больше смайликов в конце - тем печальнее выглядит ваша позиция. Как тролль.
Да нет же!!! Я выше объяснила:
"... версий много, а тупик всё равно один. Из-за недостатка информации о деле невозможно что-то утверждать или опровергать однозначно."
 На данный момент ни одну из версий невозможно доказать. Нет их, доказательств. Тут вопрос стоИт гораздо проще: верю-не верю. Одни верят в СЧ, ОШ, Змея Горыныча, другие в криминал, третьи в техноген. Но где они, доказательства хоть чего-нибудь мало-мальски убедительного? Их нет. Поэтому из всего разнообразия "художественных вымыслов" и "народных сказаний" - чем сейчас изобилует тема ТД - каждый выбирает себе наиболее близкую по духу, воспитанию, образованию, пониманию и т.д.
 Я категорически не приемлю версию о пьяной драке, как бы мне ее не расписывали и какие аргументы не приводили. Переломы ребер, вырванный язык, выдавленные глаза, ЧМТ - ничего себе "подрались"!
 А смайлики - это знак нежелания конфликтовать с кем бы то ни было.
  P.S. А ув. Logrus-у я бы по-дружески посоветовала раздел "чушь" переименовать в "интересно". "Чушь" вряд ли когда-нибудь захочется открыть еще раз, а "интересно" - может потом пригодиться.
« Последнее редактирование: 08.01.17 00:22 »
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...


Поблагодарили за сообщение: Дядя Костя

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 17 330
  • Благодарностей: 7 987

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 02:45

Добавлено позже:Каким?
Разным. Версий с посторонними людьми достаточно. К любой можно привинтить гипотезу о самоинсценировке панического покидания палатки.


Поблагодарили за сообщение: Дядя Костя

Logrus


  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 98

  • Расположение: Питер

  • Был 01.04.17 11:12

Группа по какой-то причине инсценирует паническое демонстративное покидание палатки. С тем,чтобы потом скрытно вернуться туда. Может так?

Разным. Версий с посторонними людьми достаточно. К любой можно привинтить гипотезу о самоинсценировке панического покидания палатки.
Тогда у Вас получается.
Ночь, темнота, пурга - ничего не видно. Какой-то шум. Группа решает "ну его от греха подальше", а вдруг кто-то идёт? и режет палатку, что бы потом в неё вернуться.
Или прямо в присутствии кого-то? Кто-то подошёл позвал, а ГД делает вид таинственного демонстративного забега с целью вернуться?
Но ГД не из сумасшедшего дома, что бы такое предполагать...
Да и не было там никого, кроме них - никаких свидетельств об этом не было, если только это не бесплотные духи...


Поблагодарили за сообщение: АннаМария

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 17 330
  • Благодарностей: 7 987

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 02:45

Тогда у Вас получается.
Ночь, темнота, пурга - ничего не видно. Какой-то шум. Группа решает "ну его от греха подальше", а вдруг кто-то идёт? и режет палатку, что бы потом в неё вернуться.
Или прямо в присутствии кого-то? Кто-то подошёл позвал, а ГД делает вид таинственного демонстративного забега с целью вернуться?
Но ГД не из сумасшедшего дома, что бы такое предполагать...
Это у Вас так получается, потому что отсчет событий Вы начинаете с того,что "группа расположилась ужинать". Представьте,что некий фактор Х появился хотя бы за день до начала восхождения. И перед группой встала задача: оторваться от него(обезвредить его;изучить его;сфотографировать его и т.д. и т.п.). Варианты разные, т.к. Х можно различным образом расшифровать.


Поблагодарили за сообщение: Ирис | KUK

Logrus


  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 98

  • Расположение: Питер

  • Был 01.04.17 11:12

Это у Вас так получается, потому что отсчет событий Вы начинаете с того,что "группа расположилась ужинать". Представьте,что некий фактор Х появился хотя бы за день до начала восхождения. И перед группой встала задача: оторваться от него(обезвредить его;изучить его;сфотографировать его и т.д. и т.п.). Варианты разные, т.к. Х можно различным образом расшифровать.
Сомнительно.
Если хотели оторваться - какой то маленький переход получается и остановка на просматриваемом месте,
Если догнать и обезвредить - шли бы налегке,
Если изучить и сфотографировать - нет ни пробных фото, ни записей в дневнике, да и опять же изучать на легке легче.
Ну не складываются тут впечатления о погоне ни "от", ни "за".


Поблагодарили за сообщение: Димчек | АннаМария

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 17 330
  • Благодарностей: 7 987

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 02:45

Если хотели оторваться - какой то маленький переход получается и остановка на просматриваемом месте,
Если догнать и обезвредить - шли бы налегке,
Если изучить и сфотографировать - нет ни пробных фото, ни записей в дневнике, да и опять же изучать на легке легче.
1. Если оторваться надо,но не получается это сделать,то такая остановка логична. Сами туристы видят подходы к палатке,т.е. их врасплох не застать.
2."Обезвредить" ,но не "догнать". Если демонстративно покинули палатку,то можно предположить,что готовили нечто вроде ловушки для этого фактора Х.
3.Полные тексты дневников нам неизвестны. А фото может и не успели сделать. Ведь все погибли.
Конечно,все это лишь предположения. Надо сначала конкретно представить,что это за фактор Х,а потом уже пытаться смоделировать поведение туристов. Ясно же,что встреча с опасными людьми-это одно,а таинственные летающие шары- совсем другое. Просто тема тут такая заявлена: самоинсценировка. Нет смысла что-то другое именно тут обсуждать. Но если самоинсценировка,то что инсценировали туристы? Опять же,напредполагать можно что угодно. Но зачем фантазировать,если у нас есть почти железный факт: необъяснимый уход из палатки с последующей нелогичной попыткой во чтобы то ни стало вернуться туда? Поэтому я предлагаю такой вариант,имеющий кое-какую под собой почву:
Если туристы что-то инсценировали,то это "панический уход из палатки".

АннаМария

  • Удален с форума

  • Сообщений: 4 534
  • Благодарностей: 856

  • Был 16.04.17 10:30

Надо сначала конкретно представить,что это за фактор Х
Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.

Logrus


  • Сообщений: 424
  • Благодарностей: 98

  • Расположение: Питер

  • Был 01.04.17 11:12

Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.
Согласен. Только дополню, что как следствие выше перечисленного и состояние туристов (физическое, моральное), отсюда напряжённость во взаимоотношениях.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 17 330
  • Благодарностей: 7 987

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 02:45

Этот фактор известен. Снег, мороз,сильный ветер, ошибки туристов. Отрицать наличие этих факты невозможно, все это видно на фотографиях, описано в дневнике и в УД.
Из-за снега,мороза и сильного ветра туристы босиком выбежали из палатки и помчались вниз? Обуться и одеться не судьба была?

Хризантема


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Тула

  • Был 04.04.17 16:50

Необязательно из-за снега, мороза и сильного ветра. Буквально накануне палатку зашивали, и целой толпой (кроме Дубининой), работы хватило на всех. Может там особо и резать уже не надо было, ибо и так все драное..

Если человек уверен, что вернется через десять минут - зачем ему обуваться и одеваться?


Поблагодарили за сообщение: irina153

ЁлыПалы


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Была 01.04.17 18:12

Буквально накануне палатку зашивали, и целой толпой (кроме Дубининой), работы хватило на всех. Может там особо и резать уже не надо было, ибо и так все драное..
Выяснено, что разрезы были сделаны ножом изнутри. Описываются царапины от ножа, оставшиеся при попытке разрезать палатку... Думаю, всем понятно, что просто так (или от холода и ветра) палатку не режут.

Кстати, в палатке была дырка, заткнутая курткой... Почему-то не воспользовались... Было проще расширить дырку или разрезать по шву, но они упорно старались разрезать цельную ткань - висящий брезент, что удалось лишь после множества попыток ... Мало того: в нормальной ситуации, человек постарается проткнуть брезент концом ножа, а затем уже резать, а они полосовали - разрезать таким способом очень трудно даже более слабую ткань... Т.е., действия выполнялись в состоянии экстренной ситуации ("некогда думать") паники или гнева.

И по уходу вниз: стихийщики постоянно говорят "кто-то убежал, а другие пошли искать". Но установлено, что по склону шли нормальным шагом, и никто вниз не бежал.  Говорится об отклонении двух цепочек следов, но не говорится о пересечении цепочек. Если пересечений не было, то более вероятно, что туристы спускались одновременно, шеренгой. Мне такой способ кажется странным даже для спокойной ситуации, а при плохих условиях и в темноте - тем более. На поиски тоже не похоже - слишком близко друг к другу.
« Последнее редактирование: 14.02.17 01:43 »

Ирис


  • Сообщений: 2 379
  • Благодарностей: 1 765

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:35

более вероятно, что туристы спускались одновременно, шеренгой. Мне такой способ кажется странным даже для спокойной ситуации, а при плохих условиях и в темноте - тем более. На поиски тоже не похоже - слишком близко друг к другу.
Возможно, именно при плохих условиях и в темноте они шли, взявшись за руки для подстраховки друг друга, поэтому шли шеренгой.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

ЁлыПалы


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Москва

  • Была 01.04.17 18:12

Возможно, именно при плохих условиях и в темноте они шли, взявшись за руки для подстраховки друг друга, поэтому шли шеренгой.
Вроде бы, в таких ситуациях ходят гуськом - опасности подвергается только первый, а второй может его подстраховать. Тем более - если есть один фонарь на всех.

Даже если условия нормальные: склон - не шоссе, и всегда есть какие-то ямки, бугорки и камни, которые люди предпочитают обходить по более удобным местам...
« Последнее редактирование: 14.02.17 02:50 »

Хризантема


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Тула

  • Был 04.04.17 16:50

Ну хорошо, как было выяснено? Кем была разрезана палатка? Чьим ножом?

Да и насчет шага ничего не установлено. Фото и видео съемки следов не проводилось..

Следовательно? И по сей день не доказано, что кто-то разрезал палатку. Не доказано, что это сделали туристы. Не установлен предмет, которым резали палатку. Факт принадлежности следов именно туристам так же никем не доказан.. Так что можно приписать следы посторонним, палатку порезали тоже посторонние, нож забрали с собой, тела подкинуты..

sapfir


  • Сообщений: 2 297
  • Благодарностей: 1 098

  • Был вчера в 22:13

Прекрасное начало темы - четыре строки в начале, а дальше глубокое обсуждение.

Тема должна быть исследована, продумана автором! Должны быть доказательства, разный фактологический материал в выставленной версии.
Я этого ничего не увидел. Что позволяет мне говорить о случайном характере версии, её надуманности. Всего лишь четыре строки автор предложил читателю для "убеждения" в версии инсценировки самими туристами.

Маловато будет...
« Последнее редактирование: 17.02.17 00:26 »


Поблагодарили за сообщение: Ирис | Agnessa

Стив


  • Сообщений: 785
  • Благодарностей: 175

  • Был 30.03.17 14:50

Описываются царапины от ножа, оставшиеся при попытке разрезать палатку...

Кстати, в палатке была дырка, заткнутая курткой... Почему-то не воспользовались...
где царапины, кем описаны???
дырка с курткой... вам в голову не приходит, что заткнули потом, после того как разрезали?
елы-палы...

Agnessa


  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 50

  • Была вчера в 18:32

... у нас есть почти железный факт: необъяснимый уход из палатки с последующей нелогичной попыткой во чтобы то ни стало вернуться туда?
Совершенно не факт.Ни уход,ни попытка во чтобы ни стало вернуться.
Не плыви по течению,не плыви против течения,плыви куда тебе надо.

Вита


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 9

  • Расположение: ЮФО

  • Был вчера в 09:57

Прекрасное начало темы - четыре строки в начале, а дальше глубокое обсуждение.

Тема должна быть исследована, продумана автором! Должны быть доказательства, разный фактологический материал в выставленной версии.
Я этого ничего не увидел. Что позволяет мне говорить о случайном характере версии, её надуманности. Всего лишь четыре строки автор предложил читателю для "убеждения" в версии инсценировки самими туристами.

Маловато будет...
На версию, ясное дело, не тянет. Но как версия для обсуждения вполне себе... На мой взгляд.
Хотя я не вижу тут никаких инсценировок.