Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Инсценировка событий на перевале самой группой Дятлова  (Прочитано 3634 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Wadim


  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 68

  • Расположение: mow

  • Был 07.02.17 12:34

Ну да, ну да... Милай, хошь объясню за ишиас? Так вот, это когда на ягодице образуется шишка, как от неправильного укола, и малейшее воздействие на неё приводит к длительному прострелу по всей ноге... А знаешь, как оно в больнице лечится? Обезбаливающими таблетками и... да-да, гимнастикой (ещё, конечно, магнитами-электрофарезами, но про год-то не забываем, однако). Ишиас бывает от разных причин : мне вот ни хрена не помогало, кроме операций на позвоночнике... А перед операцией - так натурально стоя спишь, так что поверь, я знаю, о чём говорю...
То есть, нет ничего странного в том, что Юдин предпочёл на лыжах пробежаться, и в больничку не пошёл, уповая на народные методы лечения (спиртовой компресс, прогревание, в общем см в Яндексе)...
длительный прострел по ноге? чего же тогда он 40 км на лыжах пробежался. Сами себе противоречите.Я про операцию на позвонке.
Плюс- фотки с прощания видели? когда у меня чирий был "там" я ни то что улыбаться или еще чего, вообще жить не хотелось. И это чирий.
Это просто лож, - а как ты скажешь своим друзьям, что еще им приплетешь чтобы покинуть группу? чтобы все поверили и девчонки чтобы тебя не считали за размозню? 
Кто последний к Оккаму?


Поблагодарили за сообщение: Димчек

ANT74


  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 66

  • Был сегодня в 01:07

Wadim, повторю в очередной раз : Яндекс в помощь, коль не веришь...
Я не понаслышке знаю, что это за зараза.Начинается с того, что соскакиваешь посреди ночи, и хромаешь кругами по комнате, чтоб ногу размять, а когда совсем припечёт - то уже и спишь стоя...
 Там действительно, проще 40 км на лыжах пробежать, чем два часа на жопе просидеть.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

Starhunter


  • Сообщений: 1 547
  • Благодарностей: 388

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 22:47

Wadim, у меня была киста копчика. Ходить мог нормально, а вот сесть-встать - проблема. Да и пошевелиться сидя тоже.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.


Поблагодарили за сообщение: ANT74 | АннаМария

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Только вот было что-то у Ю и если было, то что? Ишиас, киста, чирий или просто нежелание продолжать участвовать в походе. Он не пошёл к врачам вернувшись и значит ничего серьёзного у него не было. Хотя, насколько я помню, разговор был о седалищном нерве. А при этом ходьба (даижение) должна доставлять сильную боль (это легко погуглить). Но отсутствие обращения к медикам как минимум странно и диагноз он сам себе поставил (как?). Всё это настаивает на мысли, что сошёл он по совершенно другой причине и истину внёс с собой в могилу.


Поблагодарили за сообщение: Димчек

Djacka


  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 151

  • Расположение: Архангельск

  • Был вчера в 13:23

Допустим, что кто-то погиб. Возникает законное опасение, что это просто так с рук не сойдет. Никто не хочет, чтобы почем зря хоть кто-то пострадал (мол, вина только на погибшем или погибшей).
Вы мыслите с позиции совеменного человека. Вспомните случай с Дубининой, когда ей престрелили ногу, а потом несли на руках больше 80-ти км. И никто там у них не рассорился и драку не учинил. Если инсценировка и была, то уже после дела и другими людьми.

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Вы мыслите с позиции совеменного человека. Вспомните случай с Дубининой, когда ей престрелили ногу, а потом несли на руках больше 80-ти км. И никто там у них не рассорился и драку не учинил. Если инсценировка и была, то уже после дела и другими людьми.
Не было никакой инсценировки, так как не кому было её устраивать, да и не за чем. Нет никаких подтверждений, что кроме ГД там кто-то был. Там никого не было, кроме них. Ни людей, ни животных, ни мифический существ.

Ирис


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 1 684

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была вчера в 01:35

Не было никакой инсценировки, так как не кому было её устраивать, да и не за чем. Нет никаких подтверждений, что кроме ГД там кто-то был. Там никого не было, кроме них. Ни людей, ни животных, ни мифический существ.
Ага, только УД почему-то два, причем это является частью другого, о котором ничего не известно.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 922

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 23:35

только УД почему-то два, причем это является частью другого, о котором ничего не известно.
Уважаемая Ирис, заранее простите меня за каламбур, но - ... тогда откуда известно, что их два, если о втором ничего неизвестно? :)
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Димчек | Наталико

Ирис


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 1 684

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была вчера в 01:35

Уважаемая Ирис, заранее простите меня за каламбур, но - ... тогда откуда известно, что их два, если о втором ничего неизвестно? :)
Да чуть ли не тот же Юдин о нем говорил. И не только. Надо поискать.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 922

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 23:35

Да чуть ли не тот же Юдин о нем говорил. И не только. Надо поискать.
Если серьезно - это пока лишь допущение, но не факт.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Да чуть ли не тот же Юдин о нем говорил. И не только. Надо поискать.
Ю чего только не говорил, но вряд ли он был настолько близок к расследованию, что мог быть посвящён в документы ДСП.
Но, если найдётся второе УД, выложите его или укажите источник. Я бы почитал. И не только я, как мне кажется. Но что-то сомнительно, если честно. Если за столько лет его не откопали, да и Иванов молчал до конца жизни,  то мне кажется не было другого УД. Разве что это редактировалось.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 922

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 23:35

Разве что это редактировалось.
Да, а вот это вполне можно предположить на основе уже имеющегося дела.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Ирис


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 1 684

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была вчера в 01:35

Уважаемая Ирис, заранее простите меня за каламбур, но - ... тогда откуда известно, что их два, если о втором ничего неизвестно?
Вот два мнения по этому вопросу:
  Из интервью известного адвоката Леонида Прошкина  для КП:
  «Я думаю, с учетом данного постановления, что из этого дела гибель студентов была выделена в другое дело и передана либо в военную прокуратуру, либо в прокуратуру России. А может быть эти материалы благополучно лежат где-то в союзной прокуратуре. Ведь там, скорее всего, произошло ЧП союзного масштаба. Будем надеяться, что документы найдутся все ж таки.»
  И еще. Прошкин о недавнем разговоре с Окишевым Е.Ф,  в 1959 году заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области и курировавшим следствие по делу о гибели туристов:
   «…у меня такое ощущение, что когда шло следствие, все уже было совершенно понятно. То есть люди работали, а кто-то где-то решал - всё, что нужно заберет из этого дела в свое дело, а все ненужное оставит в качестве болванки.»

Николай ВАРСЕГОВ и Наталья КО
Перевал Дятлова: Уголовное дело по гибели туристов написано на заказ
20 ноября 2013г.
http://www.kp.ru/daily/26161/3048879/
Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО
Уголовному делу по гибели дятловцев доверять нельзя
02 января 2014г.
http://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/
Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО
Расследование гибели группы Дятлова было недостоверным
22 января 2014г.
http://www.kp.ru/daily/26184/3073188/

 
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec | androsan

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 922

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 23:35

Вот два мнения по этому вопросу:
Ирис, вышеописанное является неподтвержденным предположением конкретных персоналий, которое имеет своей  природой тот действительно имеющий место факт, что известное УД выглядит во многом странным, неполным и скорректированным. И с этим я согласен. Но дальше этого - полет вымыслов, домыслов и предположений. Ибо с процессуальной точки зрения в нашем деле должны находиться следы наличия второго дела - постановление о выделении материалов из другого уг.дела в отдельное производство или постановление о выделении материалов из нашего уг.дела в другое, чего по факту нет. Именно поэтому это - только допустимая вероятность, с нарушением, в этом случае, уголовно-процессуального закона. 
« Последнее редактирование: 06.01.17 16:58 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: p314 | Димчек | Наталико

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Вот два мнения по этому вопросу:
  Из интервью известного адвоката Леонида Прошкина  для КП:
  «Я думаю, с учетом данного постановления, что из этого дела гибель студентов была выделена в другое дело и передана либо в военную прокуратуру, либо в прокуратуру России. А может быть эти материалы благополучно лежат где-то в союзной прокуратуре. Ведь там, скорее всего, произошло ЧП союзного масштаба. Будем надеяться, что документы найдутся все ж таки.»
  И еще. Прошкин о недавнем разговоре с Окишевым Е.Ф,  в 1959 году заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области и курировавшим следствие по делу о гибели туристов:
   «…у меня такое ощущение, что когда шло следствие, все уже было совершенно понятно. То есть люди работали, а кто-то где-то решал - всё, что нужно заберет из этого дела в свое дело, а все ненужное оставит в качестве болванки.»

Николай ВАРСЕГОВ и Наталья КО
Перевал Дятлова: Уголовное дело по гибели туристов написано на заказ
20 ноября 2013г.
http://www.kp.ru/daily/26161/3048879/
Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО
Уголовному делу по гибели дятловцев доверять нельзя
02 января 2014г.
http://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/
Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО
Расследование гибели группы Дятлова было недостоверным
22 января 2014г.
http://www.kp.ru/daily/26184/3073188/
То, что думают и ощущают не является ничем. Тут многие думают о СЧ или НЛО. Нельзя опираться на ощущения, ничем не подтвердённые, особенно, когда речь о документах.
В следственных документах и в судебных делах обязательно делается запись о передаче материалов. В имеющемся УД таких записей нет. Значит это из области фантазий и не более...


Поблагодарили за сообщение: Димчек | Наталико

Ирис


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 1 684

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была вчера в 01:35

То, что думают и ощущают не является ничем. Тут многие думают о СЧ или НЛО. Нельзя опираться на ощущения, ничем не подтвердённые, особенно, когда речь о документах.
В следственных документах и в судебных делах обязательно делается запись о передаче материалов. В имеющемся УД таких записей нет. Значит это из области фантазий и не более...
Почему Вы считаете, что если Вы эту запись не видели, то её не существует и ее никто не видел, в частности, те, кто утверждает, что данному УД доверять нельзя, поскольку оно усеченное, и что оно является частью другого дела?
« Последнее редактирование: 07.01.17 00:32 »
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Димчек


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 42

  • Расположение: Петроград

  • Был 23.02.17 08:17

Почему Вы считаете, что если Вы эту запись не видели, то её не существует и ее никто не видел, в частности, те, кто утверждает, что данному УД доверять нельзя, поскольку оно усеченное, и что оно является частью другого дела?
Драку студентов видел, Господа Бога не видел, Снежного человека тоже не видел. Как жить дальше?

Ирис


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 1 684

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была вчера в 01:35

Драку студентов видел, Господа Бога не видел, Снежного человека тоже не видел. Как жить дальше?
Да легко и просто: не думайте об этом)))
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Серёжка


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 75

  • Был 19.02.17 11:44

Да, тут я с Вами согласна, сбитые "костяшки" никуда не денешь.
Ув. Ирис, пересмотрите видео с зимнего похода Дениса Доропея и Ко., к "столбам" и на перевал, удивитесь наличию т.н. "сбитых костяшек" у большинства участников.
Просто приходил Серёжка, поиграли мы немножко.. ( http://youtu.be/1rSTrBBMUY0 )

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 16 191
  • Благодарностей: 7 470

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 05:00

Если все запутано так, что никто не может до сих поставить точку в спорах о причинах гибели группы, то не указывает ли это на то, что сама группа Дятлова пыталась что-то исценировать? Допустим, что кто-то погиб. Возникает законное опасение, что это просто так с рук не сойдет. Никто не хочет, чтобы почем зря хоть кто-то пострадал (мол, вина только на погибшем или погибшей). Если ситуацию рассматривать с этого угла, то многое становится объяснимым. Дальше что-то могло пойти не так. Например,  ссора на фоне резкого похолодания.
Группа по какой-то причине инсценирует паническое демонстративное покидание палатки. С тем,чтобы потом скрытно вернуться туда. Может так?
Министерство Пространства и Времени

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Группа по какой-то причине инсценирует паническое демонстративное покидание палатки. С тем,чтобы потом скрытно вернуться туда. Может так?
Кому? Зачем?

Добавлено позже:
Почему Вы считаете, что если Вы эту запись не видели, то её не существует и ее никто не видел, в частности, те, кто утверждает, что данному УД доверять нельзя, поскольку оно усеченное, и что оно является частью другого дела?
Есть сканы УД. Их видели все. Можно подумать, что часть данных при расследовании были подкорректированы, но что бы предполагать передачу дела или наличие другого дела необходимо иметь хоть какую-то зацепку для этого, логическое подтверждение, а не только ощущения ни на чём не основанные и ничем не подтверждающимися.
« Последнее редактирование: 07.01.17 08:58 »


Поблагодарили за сообщение: Димчек

АннаМария

  • Удален с форума

  • Сообщений: 4 534
  • Благодарностей: 856

  • Был 12.02.17 19:48

Не забыли, что была ЗИМА? Почему-то некоторые форумчане никак не желают замечать этот факт. Зимой бывают морозы, а на перевале еще и сильный ветер. Выжить в таких условиях без надлежащего снаряжения и огня весьма сложно, скорее невозможно.
« Последнее редактирование: 07.01.17 11:11 »

Димчек


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 42

  • Расположение: Петроград

  • Был 23.02.17 08:17

Да легко и просто: не думайте об этом)))
Так в том то и дело. Вполне отчетливо видны следы студенческой молодецкой неразберихи и драки, следы воздействия природных факторов - холод, камни, масса снега, ветки. Спиртом еще попахивает... Однако при этом многие вроде бы взрослые и разумные люди, обращающиеся друг к другу на Вы,  старательно высасывают из пальца двойные уголовные дела, стратосферных диверсантов, снежных человеков и пр. Прям как в пионерском лагере перед сном страшилки друг другу напридумывали...

nemo


  • Сообщений: 315
  • Благодарностей: 30

  • Был вчера в 23:42

Спиртом еще попахивает...
Так только "попахивает", а во фляжке не убыло.
Отсюда и "следы студенческой молодецкой неразберихи и драки" видны как то не вполне отчетливо.
« Последнее редактирование: 07.01.17 11:55 »


Поблагодарили за сообщение: Ирис

АннаМария

  • Удален с форума

  • Сообщений: 4 534
  • Благодарностей: 856

  • Был 12.02.17 19:48

Так только попахивает, а во фляжке не убыло.
Колеватову и Кривонищенко принадлежат (вероятно) фляжки алюминиевые. Что в них было не понятно. Хотя я сильно сомневаюсь, что выпили и подрались. После тяжелого перехода, установки палатки в сложных условиях, как-то не до размахивания руками. Кстати, в палатке это не возможно делать, слишком мало места.

arhelon


  • Сообщений: 3 065
  • Благодарностей: 2 222

  • Расположение: Подмосковье

  • Была сегодня в 04:10

Кстати, в палатке это невозможно делать, слишком мало места.
А если очень хочется? Можно же и сидя кому-нибудь кулаком промеж глаз сунуть, да и из положения лежа  коленками попихаться, вцепившись в горло противнику, с которым недавно единственный мандарин делил...
Тьфу.  ]:->
« Последнее редактирование: 07.01.17 12:56 »
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 16 191
  • Благодарностей: 7 470

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 05:00

Кому? Зачем?
Посторонним людям.
Министерство Пространства и Времени

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Так только "попахивает", а во фляжке не убыло.
Отсюда и "следы студенческой молодецкой неразберихи и драки" видны как то не вполне отчетливо.
Откуда сведения, что не убыло? И скажите сколько ещё было спирта помимо этой флажки и сколько осталось?

Добавлено позже:
Посторонним людям.
Каким?
« Последнее редактирование: 07.01.17 16:29 »

Starhunter


  • Сообщений: 1 547
  • Благодарностей: 388

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 22:47

Димчек, обычно пьяные драки при наличии подходящих под рукой предметов (бутылок, топориков, ножей, вилок, скалок и прочего) перерастают в нанесение ударов данными предметами. А тут поножовщины нет.
Правила есть для того, чтобы их нарушать.

Logrus


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 94

  • Расположение: Питер

  • Был 20.02.17 15:50

Почему Вы считаете, что если Вы эту запись не видели, то её не существует и ее никто не видел, в частности, те, кто утверждает, что данному УД доверять нельзя, поскольку оно усеченное, и что оно является частью другого дела?
Простите, а кто-то видел запись о передаче дела?
И на основании чего делаются выводы, что дело является частью другого дела или имеет дополнительные части?


Поблагодарили за сообщение: Наталико