Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 2. Ситуационная экспертиза  (Прочитано 394609 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 268
  • Благодарностей: 3 109

  • Был вчера в 17:04

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:12 »

Vika11


  • Сообщений: 842
  • Благодарностей: 451

  • Была вчера в 19:16

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4680 : 21.10.16 17:12 »
Играли уже в какую-то другую игру?
Сюда еще вот что. Поднялись на перевал в первый раз (совет в Филях), спустились к Ауспии. Но наверху лыжня могла не оставаться, т. е. место спуска к Ауспии не найти по лыжне.
Лабаз по плану, как мне кажется, должен быть у пересечения маршрута 1 и маршрута 2. Так и тащить меньше, чем до и от подножия Отортена, и остается до последнего, куда пойти - вдруг лучше вернуться по маршруту 1.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 268
  • Благодарностей: 3 109

  • Был вчера в 17:04

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4681 : 21.10.16 17:20 »
кедр имеет определенную позицию: он с трех сторон отделен овражками, является ли это место выбраным для обороны?
Это не место, а кедр был выбран, как ближайший и доступный источник топлива и предположение.
- может ли расстояние от палатки до кедра гарантировать безопасность?
Понятие безопасности обладает многомерностью - неучтённостью даже в организованных системах.
- насколько дятловцы оценивали опасность в лесу ниже, чем на склоне?
Они не знали, следовательно недооценивали. Поэтому для меня теряет смысл ваш вопрос - причина:
- остановка на склоне была для избежания некоего явления в лесу
- ни при каких обстоятельствах туристы не оставили бы свои вещи и самое необходимое и не удалились бы босиком на 1,5 км
Определённые ими чувствительным образом обстоятельства вынудили оставить палатку с вещами и самым необходимым для дальнейшего похода к Отортену и обратно в город Свердловск.

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4682 : 21.10.16 17:35 »
Это не место, а кедр был выбран, как ближайший и доступный источник топлива и предположение.
Как говорят в малороссии "тю?" Там деревьев полно, веток по воспоминаниям поисковиков еще до кедра много попадалось, вообще считают, что сверху их сламывать не было необходимости. А то, что он между 2 ручьями и 4 ПЛ, совпадение? Нигде больше костер не разжечь?
Цитирование
Понятие безопасности обладает многомерностью - неучтённостью даже в организованных системах.
Понятное дело, сделали что могли.
Цитирование
Они не знали, следовательно недооценивали. Поэтому для меня теряет смысл ваш вопрос - причина:
Для Вас теряет, хорошо. Для меня имеет место. От просто некоего движущегося на них объекта не имеет смысла вставать где бы то ни было - объект видно.
А вот когда не видишь, но осознаешь опасность, другое дело. От медведя точно лучше укрываться на открытом пространстве, ему подкрасться в зарослях незаметно гораздо удобнее. На открытое пространство к людям навстречу инстинктивно далеко не всегда подойдет.
Это я к примеру, с медведем-то.
« Последнее редактирование: 21.10.16 17:35 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 415
  • Благодарностей: 13 890

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 26.11.17 16:10

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4683 : 21.10.16 18:13 »
на открытом пространстве,
Иногда кажется, что такое место выбрали  , чтоб их сверху хорошо видно было .Выбрали ... на недолго.
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4684 : 21.10.16 18:40 »
Иногда кажется, что такое место выбрали  , чтоб их сверху хорошо видно было .Выбрали ... на недолго.
Ну тоже странновато - это ж вечер, а днем они там сидеть не собирались. С рассветом бы ушли. Да и кто то увидит палатку с самолета, ну туристы, ну и что? Вот если они сигналку пускали...
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 540

  • Был 09.11.17 19:02

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4685 : 21.10.16 19:43 »
Наличие постороннего фактора, кот. не удалось обнаружить на месте происшествия можно подтвердить если доказать только обе причины:
- остановка на склоне была для избежания некоего явления в лесу
- ни при каких обстоятельствах туристы не оставили бы свои вещи и самое необходимое и не удалились бы босиком на 1,5 км

Для последнего вопроса интересны след.факторы:
- может ли расстояние от палатки до кедра гарантировать безопасность?
- кедр имеет определенную позицию: он с трех сторон отделен овражками, является ли это место выбраным для обороны?
- насколько дятловцы оценивали опасность в лесу ниже, чем на склоне?

Добавлено позже:А хорошо ли они ориентировались на местности, ставя палатку? Была метель, пурга. Там никто из них до этого не был. Это сейчас, когда есть любые карты google, про трагедию все знают, по многу раз все изучили, люди путаются меньше, да и то, чуть сумерки, чуть отошли не туда - и сложности.
Чего там ориентироваться.. они знали где находятся 31-го числа... они знали направление.. и это всё таки горы.. идти в верх и идти вниз или идти вдоль склона "ориентир" положение тела ощущение в стопах.. "закрытыми глазами", да и прошли то они всего ничего.. Янеж говорит максимум на подъём с грузом "час, полтора" и десять минут хода с перевала до МП.. там не большие расстояния.. от Лабаза до МП меньше двух километров точно не помню кажется даже меньше чем от МП до настила у ручья.
« Последнее редактирование: 21.10.16 19:44 »

Человек с карабином


  • Сообщений: 888
  • Благодарностей: 342

  • Расположение: Новоуральск

  • Был 28.10.17 20:13

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4686 : 21.10.16 20:38 »
А если предположить что выдвинулись на высоту 1079 они вынужденно, так как (по какой-то причине) не могли оставаться у лабаза?
Если допустить что у леса кто-то заметил шатуна (или другую опасность), могла группа принять решение ночевать на горе? Где безопаснее? 
Главное - не спешить в главном...


Поблагодарили за сообщение: yuka

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 415
  • Благодарностей: 13 890

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 26.11.17 16:10

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4687 : 21.10.16 21:11 »
Да и кто то увидит палатку с самолета, ну туристы, ну и что? Вот если они сигналку пускали...
Ходили разговоры , что пускали сигналку и что со знакомым летчиком Патрушевым  в поселке (2й Северный?)  встречались -беседовали
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 540

  • Был 09.11.17 19:02

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4688 : 21.10.16 22:29 »
А если предположить что выдвинулись на высоту 1079 они вынужденно, так как (по какой-то причине) не могли оставаться у лабаза?
Если допустить что у леса кто-то заметил шатуна (или другую опасность), могла группа принять решение ночевать на горе? Где безопаснее?
Ну да чем это безопасней.. огня не разведи.. а без огня как ты зверя отпугнешь, железа оружейного нет в смысле ствола, запах которого может отбить у шатуна желание нагло напасть.. Шатун как и другой волосатый дядька в смысле снежный человек ..)) явно "тут не приделах". И не оставили бы они продукты в схроне.. тогда.
« Последнее редактирование: 21.10.16 22:31 »


Поблагодарили за сообщение: yuka

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4689 : 21.10.16 23:11 »
Чего там ориентироваться.. они знали где находятся 31-го числа... они знали направление.. и это всё таки горы.. идти в верх и идти вниз или идти вдоль склона "ориентир" положение тела ощущение в стопах.. "закрытыми глазами", да и прошли то они всего ничего.. Янеж говорит максимум на подъём с грузом "час, полтора" и десять минут хода с перевала до МП.. там не большие расстояния.. от Лабаза до МП меньше двух километров точно не помню кажется даже меньше чем от МП до настила у ручья.
А я вот посмотрев фильмы MEW, понял, что не так просто впервые попав туда сориентироваться вокруг, а уж тем более зимой в метель. Высоты по направлению к Отортену колеблятся, находятся не по прямой, и возвращение в Ауспию грозит сбиться, есть небольшие изменения высот в пределах общего спуска. Расстояние небольшое, но при этом как попадаешь в лесополосу, есть варианты дорожек и проходов.
Не могли они каждый выступ на Холотчахле знать и тем более не ориентировались когда покинули палатку.

Добавлено позже:
Ну примерно спускались в бассейн Лозьвы, а что там, ручьи, тропки, где расположиться - только на ходу решали.
« Последнее редактирование: 21.10.16 23:13 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 540

  • Был 09.11.17 19:02

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4690 : 22.10.16 10:24 »
А я вот посмотрев фильмы MEW, понял, что не так просто впервые попав туда сориентироваться вокруг, а уж тем более зимой в метель. Высоты по направлению к Отортену колеблятся, находятся не по прямой, и возвращение в Ауспию грозит сбиться, есть небольшие изменения высот в пределах общего спуска. Расстояние небольшое, но при этом как попадаешь в лесополосу, есть варианты дорожек и проходов.
Не могли они каждый выступ на Холотчахле знать и тем более не ориентировались когда покинули палатку.

Добавлено позже:
Ну примерно спускались в бассейн Лозьвы, а что там, ручьи, тропки, где расположиться - только на ходу решали.
Ну смотрите сами впереди вас перевал (отрог) на который вы вчера поднялись и спустились  вы знаете что поднявшись на перевал у вас слева вершина, и некое плоскогорье с хребтом уходящее к Отортену если вам нужно выйти в долину Лозьвы минуя скажем ручьи вам надо просто держать от перевала склон слева не сильно опускаясь несильно поднимаясь идя какое то время не более получаса потом надо ловить уклон в низ и по любому попадаете в долину Лозьвы  .. это всё видно по карте и не думаю что ребята, Дятлов были безграмотны в работе с картами и не умели планировать маршрут.. То же самое и после выхода с Палатки, держи склон с права по прямой и лови уклон в низ и ты на Ауспии. Это на равнинной местности в тайге по зелени можно плутануть лихо и нарезать круг.. а в горной местности так не получится..))
« Последнее редактирование: 22.10.16 10:30 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 344
  • Благодарностей: 3 124

  • Был сегодня в 01:19

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4691 : 22.10.16 13:09 »
не так просто впервые попав туда сориентироваться вокруг, а уж тем более зимой в метель.
Сориентироваться там элементарно. Зная, что только что прошли перевал и немножко спустились вниз - для возвращения к лабазу надо подняться немножко вверх, нащупать перевал, а потом уже - все время вниз. Если пошли вниз СРАЗУ - значит, о лабазе не думали; думали о ближайшем лесе.

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4692 : 22.10.16 17:13 »
Сориентироваться там элементарно. Зная, что только что прошли перевал и немножко спустились вниз - для возвращения к лабазу надо подняться немножко вверх, нащупать перевал, а потом уже - все время вниз. Если пошли вниз СРАЗУ - значит, о лабазе не думали; думали о ближайшем лесе.
Вначале было про то, как ставили палатку. Я не уверен в том, что ее ставили с особым рассчетом, и возможно точно не имели представления, где по карте стоят. Шли по склону, нашли безветренное место. От лабаза старались далеко не уходить. Не думаю, что данное место было бы удобно для продвижения к Отортену на другой день. Постоянный боковой ветер, метель. По предварительному маршруту был проход низом. Его намеренно изменили.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

WladimirP


  • Сообщений: 746
  • Благодарностей: 283

  • Заходил на днях

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4693 : 23.10.16 03:46 »
Владимир, посмотрите: под коленкой есть еще одна лыжная палка.
Вы можете объяснить её функцию?

Однако левый скат/ребро ската, без угловой оттяжки, простоял три недели, на нем лежал снег, и он совершенно не изменил своего положения (не провис). Какие силы удерживали/оттягивали его?
Это как раз доказывает, что на выходе из палатки дятловцы практически ничего не изменили - палатка устояла и находилась в неизменном виде (разрез, о котором говорил Лебедев, я сейчас не обсуждаю). А вот далее палатку в этом виде фиксировал снег, который, в свою очередь, также фиксировался под действием ветра. Постепенно палатка теряла подвижность и к моменту обнаружения  остался скованный снегом и сугробом при входе неподвижный абрис - некий объём.
Уважаемый yuka, давайте вернемся к азам.
Оттяжка, она и называется оттяжка, потому что что-то должна оттягивать и держать в натянутом состоянии. Есть два способа установки такой палатки в зимних условиях и безлесья:


 Рис  1 - нормальная установка, когда "треугольник" находится над снегом и вниз спускаются стенки палатки. Высоту такой установки можно варьировать - изменяется только высота стенок (в снегу можно вырыть яму и, в зависимости от глубины ямы, использовать стенки на всю высоту).  Оттяжки палатки закрепляются на определенных высотах на воткнутых лыжных палках. Направление оттяжки является продолжением линии ребра ската. Т.е. оттяжка оттягивает скат к низу.
Рис  2 - Установка палатки "по штормовому", когда нижняя кромка скатов палатки ложится на снег и фиксируется. В этом случае оттяжки скатов находятся на уровне снега и коротко привязываются к палкам или палки просто вставляются в петли оттяжек, которые пришиты на нижней кромке скатов. Палка вставляется в петлю, оттягивается скат и палка втыкается в снег.  При такой установке оттяжки коротки, но всеравно являются продолжением линии скатов или узменяют эту линию.
И опять же, в снегу можно вырыть яму и использовать стенки палатки. Но нас пока не интересует подснежная/невидимая часть палатки, нас интересует видимая.
В зависимости от снежного рельефа, возможна и комбинация из описанных выше установок палатки - часть ската лежит на насте, а часть ската закреплена на некоторой высоте и выпущена стенка. Рис 3.
При любой из постановок, узел на лыжной палке от привязаной к ней оттяжки, всегда будет ниже угла ската палатки, который и оттягивает эта оттяжка.

Что мы видим на фото обнаружения палатки?

 Палка наклонена к палатке. Это не нормально и противоречит здравому смыслу. При любых случаях установки палатки, палки оттяжек втыкаются в снег вертикально или с наклоном от палатки.
Веревка оттяжки ската привязана на некоторой высоте над уровнем снега - узел находится  на высоте са. 20 см, что позволяет предположить, палатка должна была стоять с выпущенными стенками, а нижняя кромка скатов (южный угол левого ската) должна находится минимум на этой жа высоте (20 см), а по законам физики несколько выше, т.к. оттяжки оттягивают скат к низу. Это соответствует установке палатки показанном на рис 1 или 3.
Однако на фото мы не находим южный угол левого ската выше узла оттяжки закрепленной на палке.
Южный угол левого ската находится на са. 10-15 см ниже этого узла, оттяжка от узла идет почти вертикально вниз и угол ската находится под наклоненной палкой.
Для тех, кто плохо видит эту картину на фото обнаружения палатки , я смоделировал подобную.


В таком положении не работают ни палка, ни оттяжка.
Спрашиваю ещё раз:
1 - за счет каких физических сил, линия ребра левого ската не узменила своей конфигурации и на фото соответствует линии ребра правого ската.
Что это всё законсервировало снегом, не проходит. Свободнолежащий, ничем не оттянутый и не закрепленный угол, не мог оставаться в неизменном положении и обязательно бы сместился под действием ветра, снеговой нагрузки и движений туристов уже в первые минуты пребывания дятловцев в палатке. Причем изменилась бы не только линия ребра ската, но и изменился бы наклон палки южного конька, а попросту говоря, без оттяжки левого ската, палка конька завалилась бы вправо.
2 - для чего дятловцы под таким углом воткнули палку, зная, что это противоречит логике установки палатки. Втыкали ли они её так или там что-то другое...
3 - для чего привязывать верёвку оттяжки, намного выше угла ската, зная, что так это работать не может, да ещё и к палке, которая нелогично воткнута?
Естественно, Шаравин и Слобцов изрядно "поработали" над палаткой, но картину левого угла они изменить не могли. Там просто всё взаимосвязано. Если кто то считает, что картина изменена, прошу нарисовать первоначальное состояние.
Уважаемые исследователи, можно закрывать глаза, затыкать уши и считать что там всё правильно и "первозданно",  что всё моментально выскочили и убежали...
Повторяю ещё раз. Зафиксированное на фото положение палатки и детали - это основное. От этого надо "плясать".
Вот когда Вы это положение палатки (её южной стороны) внятно объясните (а оно логично объясняется), тогда и поймете, что никто никуда моментально не убегал, а ещё и успели южный конек к лыжам привязать, о чем есть свидетельства. А это, в свою очередь, отметает 90 процентов версий. А когда объясните разрезы, отметется ещё девять процентов.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: bvv910

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4694 : 24.10.16 07:32 »
Не могли они каждый выступ на Холотчахле знать и тем более не ориентировались когда покинули палатку.
Следствием не установлено, что следы на склоне "разбегались" хаотичным образом. Напротив, прослеживается явное стремление людей уйти от палатки единой группой и в одном направлении. Схождение двух цепочек следов неподалеку от палатки - тому подтверждение.
     Налицо движение коллектива, подчиненное воле руководителя или (на худой конец) одинаково направленной векторной воле каждого из членов группы.


Поблагодарили за сообщение: Егений | фугас

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4695 : 24.10.16 10:43 »
Следствием не установлено, что следы на склоне "разбегались" хаотичным образом. Напротив, прослеживается явное стремление людей уйти от палатки единой группой и в одном направлении. Схождение двух цепочек следов неподалеку от палатки - тому подтверждение.
     Налицо движение коллектива, подчиненное воле руководителя или (на худой конец) одинаково направленной векторной воле каждого из членов группы.
Нет, конечно! Шли группой, я не собирался оспаривать установленные следствием факты. Не ориентировались в более конкретном участке местности. Спускались примерно в лесополосу. Им не важна в данный момент была привязка к местности Отортен, перевал и пр. Их первостепенной задачей было покинуть палатку и все. А дальше произошли обстоятельства, заставившие их покинуть склон, открытое пространство, ибо на нем для них была опасность. Из одного укрытия они перешли в другое, импровизированное - закрытое от склона более-менее безветренное место для возможности развести огонь. Лагерь - 2.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4696 : 24.10.16 11:01 »
А дальше произошли обстоятельства, заставившие их покинуть склон, открытое пространство, ибо на нем для них была опасность. Из одного укрытия они перешли в другое, импровизированное - закрытое от склона более-менее безветренное место для возможности развести огонь. Лагерь - 2.
Тем не менее, костер возник не в этом месте, не в овраге. А на продуваемом и открытом для ветра пятачке - у кедра. Как Вы это можете объяснить?

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4697 : 24.10.16 11:13 »
Тем не менее, костер возник не в этом месте, не в овраге. А на продуваемом и открытом для ветра пятачке - у кедра. Как Вы это можете объяснить?
Место костра не было продуваемым, хотя, допускаю, что в отношении ветра это не самое идеальное место. Но вокруг был кустарник, елочки, сухостой, они бы не делали костер на ветру, тем более, в этой зоне есть множество мест, где его можно разжечь, это одно из них. К тому же, огонь был у самых ветвей,  кедр закрывал его. Место костра имело другие преимущества: оттуда можно было залезть и наблюдать за склоном и МП и спуском в их сторону, и оно с трех сторо имело небольшую защиту в виде оврагов (притоков).
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4698 : 24.10.16 11:47 »
Место костра не было продуваемым
Посмотрите фото обнаружения Юр, если Вы не считаете для себя возможным согласиться с мнением Шаравина. Снегу совсем немного. Это подтверждается и свидетельскими показаниями. Почитайте. Всего десяток метров в сторону и -  глубокий снег.
они бы не делали костер на ветру
Почему? Ведь
кедр закрывал его

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4699 : 24.10.16 12:30 »
Посмотрите фото обнаружения Юр, если Вы не считаете для себя возможным согласиться с мнением Шаравина. Снегу совсем немного. Это подтверждается и свидетельскими показаниями. Почитайте. Всего десяток метров в сторону и -  глубокий снег.Почему? Ведь
Снегу немного, но достаточно, место закрыто растительностью и оно на склоне. Конечно, снег сползает, сдувается, но это не криминал, костер горит нормально.

Добавлено позже:
Я уже писал про стратегические соображения группы.
« Последнее редактирование: 24.10.16 12:33 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4700 : 24.10.16 12:45 »
Снегу немного,
Почему, если
место закрыто растительностью

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4701 : 24.10.16 14:08 »
На фото все видно. Лес вокруг, как и под этим кедром, покрыт снегом равномерно. Глубина небольшая. Она составляет на этом холме 40 - 80см, как и в любом обычном лесу. Вокруг кедра поросли кустарника, елочки. Современной состояние - сильно заросшее. Глубина снега в ручье намного больше, поскольку его сдувает ветром в основном с открытых мест больших горных склонов, не имеющих растительности. Часть снега попадает с лесных холмов.
Костер под кедром развести туристам можно было без проблем. Даже в гораздо худшем месте, на стоянке перед склоном невдалеке от лабаза, там, где глубина снега была =1м, развели костер, несмотря на то, что в дневниках жаловались, что дров очень мало. Однако ж развели, и горел. Под кедром место лучше.
 :)
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 540

  • Был 09.11.17 19:02

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4702 : 24.10.16 20:18 »
Нет, конечно! Шли группой, я не собирался оспаривать установленные следствием факты. Не ориентировались в более конкретном участке местности. Спускались примерно в лесополосу. Им не важна в данный момент была привязка к местности Отортен, перевал и пр. Их первостепенной задачей было покинуть палатку и все. А дальше произошли обстоятельства, заставившие их покинуть склон, открытое пространство, ибо на нем для них была опасность. Из одного укрытия они перешли в другое, импровизированное - закрытое от склона более-менее безветренное место для возможности развести огонь. Лагерь - 2.
Всё так всё так но все эти рассуждения бессмысленны.. это доказывает вся эта тема.. все эти ситуации рассматривались на ней и не один раз.. главный вопрос почему они покинули палатку и "в таком виде" что собственно и обрекло их на смерть, с травмируемыми понятно они по существу смертельно травмированные.. большинство из них, пять из девяти нет.
« Последнее редактирование: 24.10.16 20:20 »

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4703 : 25.10.16 05:43 »
На фото все видно. Лес вокруг, как и под этим кедром, покрыт снегом равномерно. Глубина небольшая. Она составляет на этом холме 40 - 80см, как и в любом обычном лесу.
Здесь уже пора Вас щелкнуть по носу. Все, что тут указали - бред чистой воды. Изучайте. И не лес, как таковой, а всего лишь граница лесной зоны. Даже сейчас, со снимков геликоптера это отчетливо прослеживается.
Костер под кедром развести туристам можно было без проблем. Даже в гораздо худшем месте, на стоянке перед склоном невдалеке от лабаза, там, где глубина снега была =1м, развели костер, несмотря на то, что в дневниках жаловались, что дров очень мало
Сил моих больше нет :).
Сергей, делайте хоть что-нибудь. Бросайте диван, сходите в поход выходного дня что ли. На стоянке ему сложней костер развести. Побойтесь Бога. Все, конец связи.

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4704 : 25.10.16 07:28 »
Здесь уже пора Вас щелкнуть по носу. Все, что тут указали - бред чистой воды. Изучайте. И не лес, как таковой, а всего лишь граница лесной зоны. Даже сейчас, со снимков геликоптера это отчетливо прослеживается. Сил моих больше нет :).
Сергей, делайте хоть что-нибудь. Бросайте диван, сходите в поход выходного дня что ли. На стоянке ему сложней костер развести. Побойтесь Бога. Все, конец связи.
Это Вы видать что-то попутали. Какая это граница! Если только условная!

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Короче, изучайте. У Вас с годами в угоду своей версии изменилось представление о месте кедра, настила. У меня материала много, могу еще накидать.
« Последнее редактирование: 25.10.16 07:42 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4705 : 25.10.16 07:47 »
что-то попутали
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=796

Добавлено позже:
итата: NERO - 19.10.16 05:09

    Владимир, посмотрите: под коленкой есть еще одна лыжная палка.

Вы можете объяснить её функцию?
Да, по прямому назначению - удерживать вход. А разве может быть иная функция?
« Последнее редактирование: 25.10.16 08:21 »

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4706 : 25.10.16 19:19 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

WladimirP


  • Сообщений: 746
  • Благодарностей: 283

  • Заходил на днях

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4707 : 25.10.16 23:31 »
Да, по прямому назначению - удерживать вход. А разве может быть иная функция?
Xроника сообщений.
Однако левый скат/ребро ската, без угловой оттяжки, простоял три недели, на нем лежал снег, и он совершенно не изменил своего положения (не провис). Какие силы удерживали/оттягивали его?
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=243;preview
Владимир, посмотрите: под коленкой есть еще одна лыжная палка.
Вы можете объяснить её функцию?
Да, по прямому назначению - удерживать вход. А разве может быть иная функция?
Мда..., начали за здравие, а кончили... "удерживать вход"...
Уважаемый NERO, мой вопрос был о скате. Какие силы удерживали ничем не закрепленный южный угол левого ската так, что ребро ската не провисло и и его линия соответствует линии правого ската.
Вы ответили, что под коленкой лежит палка. Я попросил Вас объяснть её функцию. Вы отвечаете - её функция "по прямому назначению - удерживать вход". Прекрасно! Вопрос был о ребре левого ската и что его удерживало, ответ о входе.
Xорошо, поговорим о входе. Как палка с оборванной веревкой, лежащяя на запад от входа, удерживала вход, обращенный на юг? Подозреваю, что ответ будет - веревку оборвали/отвязали поисковики. Допустим. Нарисуйте её первоначальное положение и заодно объясните, что делают остальные веревки на коньке - нормальное состояние, это одна веревка-оттяжка южного конька. Мой первый вопрос остается в силе - Какие силы удерживали ничем не закрепленный южный угол левого ската так, что ребро ската не провисло и и его линия соответствует линии правого ската?

Вопрос, кстати, ко всем. Подключаемся, товарищи! Есть фотографии, есть факт. Тут не надо ничего придумывать, строить догадки, проигрывать варианты... Вариант, насколько я понимаю, тут может быть только один - сплошная физика и геометрия. И, как я уже писал, решив эту задачку отпадут почти все версии.
Или будем и дальше толочь воду в ступе?
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

NERO


  • Сообщений: 1 339
  • Благодарностей: 487

  • Был 15.12.17 06:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4708 : 26.10.16 05:23 »
Откуда этот вид и где здесь кедр?
Это знаменитый снимок панорамы долины первого ручья. Лет 8 - 10 назад одним из первых, если не первым, его "оживил" из множества невзрачных фото уважаемый автор раздела - В.Кудрявцев, он же yuka. Действуя то ли по наитию, то ли еще как, но он пришел к огромной важности этого снимка, когда по сути мало что было известно. Действительно, на этом снимке зафиксированы и место кедра, и место нахождения настила и четверки, что явилось стартом в возможно более точном определении указанных мест.
 http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=789.0;attach=8231;image
Короче, изучайте. У Вас с годами в угоду своей версии изменилось представление о месте кедра, настила. У меня материала много, могу еще накидать.
У меня нет версии, поэтому ваш упрек необоснован. Но если Вы возьмете на себя обязательство не выдавать неприхотливо натасканные материалы за свои, можем продолжить общение.

Добавлено позже:
Уважаемый NERO, мой вопрос был о скате. Какие силы удерживали ничем не закрепленный южный угол левого ската так, что ребро ската не провисло и и его линия соответствует линии правого ската.
Почему Вы решили, что южный угол не был закреплен? Владимир, как Вы полагаете, могли участники поисков изменить оригинальную картину, оборвав некоторые оттяжки? Я так в этом убежден. Сам по себе наклон лыжной палки у южного угла палатки может быть объяснен несколькими одинаково вероятными событиями. Один из них, к примеру, это удар поисковика ногой по палке.
« Последнее редактирование: 26.10.16 05:42 »


Поблагодарили за сообщение: yuka

Sergei_VL


  • Сообщений: 5 194
  • Благодарностей: 963

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:08

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #4709 : 26.10.16 07:32 »
Зачем именно "свои"? Подойдет любой кадр Кудрявцева, Аскинази, Янежа, да, любой кадр, лучше несколько, из сети. Место уже узнаваемое. Вот где на вашем кадре кедр? Выложите еще, а то тут все подумают, что этот вид Кудрявцева прямо от кедра.

Добавлено позже:
NERO,
Кончайте фантазировать, смотрите кадры рядом с кедром тогда и сейчас. Место было не более продуваемое, чем весь остальной лес. Самое сложное - разжечь костер. Если горит, уже все в порядке. Костер горел, и они разожгли его только спичками. Смотрите положение кедра, изучайте, откуда дул ветер, смог ли он задуть горящий костер, смотрите растительность вокруг.
« Последнее редактирование: 26.10.16 10:34 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.