Уважаемый N_Nik!
Поскольку речь зашла о показаниях Колесникова, то должен заметить, что Вы несколько упрощаете ситуацию. Идя вслед за статьей "Новой газеты", Вы предполагаете наличие у него трех версий. На самом деле их гораздо больше. Некоторое время назад я начал размещение здесь в обсуждении довольно громоздкого материала по этому поводу. Колесников давал показания как 7 сентября, действительно через несколько часов после пожара, так и 8 сентября, уже несколько отойдя от переживаний. И в эти два дня им были озвучены уже две совершенно разные версии: изложенная в "Новой газете" с описанием киллеров и другая, в которой он просыпается со связанными руками, ничего не видев и не слышав. Далее, в середине сентября, следуют его признательные показания, но и они, как можно увидеть ниже, тоже имеют несколько версий.
Ниже я помещаю еще один большой кусок материала, посвященного теперь именно признательным показаниями Колесникова. Более того, сразу хочу предупредить, что и далее, уже отказавшись от "выбитых" признательных показаний, он продолжит плодить все новые версии и их варианты. Так что вроде бы достоверная логическая цепочка из трех звеньев: "недостоверные показания, сделанные в состоянии аффекта - признательные показания, выбитые следователями - правдивые показания, о том, как было на самом деле" на самом деле представляется гораздо сложней и запутанней.
2. ПРИЗНАТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ (середина сентября 2014 года)
Итак, 8 сентября Колесников оказывается на нарах ИВС города Лобни. Одновременно начинается вечная история об извергах-следователях, «выбивающих» у перспективного подозреваемого признательные показания. В статье «Новой газеты» об этом написано немало: обвинения в недопущении адвокатов, пичканьи спайсами и психотропными препаратами, вмешательстве таинственного провокатора Виктора Николаевича и совсем уж «чернуха», выражающаяся в угрозах изнасилования и заражения ВИЧ. Насколько все это соответствует действительности совершенно непонятно, но самое интересное совсем в другом – ради чего все это предпринимается.
Вроде бы ответ очевиден: «выбыть» из подозреваемого признательные показания - и такие признательные показания действительно появляются, о них подробно пишет «Новая газета» в только что (7 сентября 2016 года) опубликованной статье, а также сообщает и «Комсомольская правда»: подробно в статье, датированной еще 16 сентября 2014 года, и кратко в последующих статях на эту тему. В обоих случаях речь идет о признании Колесникова в убийстве, совершенном в состоянии аффекта в результате неожиданно возникшей ссоры с Еленой Переверзевой. То есть история этих признательных показаний насчитывает вот уже два года.
Далее «Новая газета» сообщает нам, что «на признательных показаниях Колесников будет настаивать 10 дней — до переезда в «Матросскую тишину»», а после переезда от них откажется. Издание даже приведет обширные выдержки из этих признательных показаний; к их анализу мы перейдем несколько позже.
25 ноября 2014 года в «Московском комсомольце» была опубликована статья, посвященная встрече журналистов и правозащитников с Колесниковым в тюрьме, а также некоторым другим вопросам, связанным с этим делом. И именно из этой статьи мы узнаем следующее; «СПРАВКА «МК»: Дима написал две явки с повинной 12 и 16 сентября. В одной он указывал, что причиной стала ссора якобы из-за того, что Елена не хотела, чтобы Даша имела от него детей, и была против свадьбы. Во второй — что они разработали план преступления вместе с Дашей из-за наследства».
Итак, существуют две принципиально разные явки с повинной Дмитрия Колесникова, и, соответственно, совершенно разные и взаимоисключающие (в некоторых своих частях) признательные показания: в непредумышленном и предумышленном убийствах.
Рассмотрим подробнее первую явку с повинной и признательные показания в совершении непредумышленного убийства.
2.1. Признательные показания в непредумышленном убийстве
Изложение этих признательных показаний приведем в соответствии со статьей в «Новой газете»:
«Он расскажет, что в тот вечер они с Еленой пили ламбурсское красное шампанское, и он решил попросить у нее руки дочери. «Она сказала, что (… ) я из ничтожной семьи, бедной, нищенской <...>, что Даша со мной только развлекается, (…) что Даше специально подстроили аборт. У меня встала эта картинка перед глазами — мы с Дашей вместе ездили на «узи», Дашин животик, маленькая точечка — написано: «Мое первое фото». У нас могли быть дети, тем более там двойня была... Я рыдал, объяснял ей, что нет, нет, нет. Я взял бутылку со стола — как будто тело не чувствовал, не я это, не я как будто. <...> Она начала убегать, я ей по голове ударил, сказал: «С... а, зачем ты моих детей убила!». Она сказала, что специально это сделали, чтобы Дашка свою жизнь со мной не связывала. Потом я не помню, я просто тупо сидел всю ночь. Понял под утро, что не хочу так жить (…). Я в кладовке нашел какую-то жидкость, веревку. Полил свою одежду жидкостью <...> Я разделся, включил конфорку, положил всю одежду туда и пошел душиться в ванной наверху. Я душил себя, но мозг не позволял — руки опускались. Я ничего не соображал. Я вижу все в дыму черном. <...> Вспомнил, что дети еще в доме есть. Хотел хотя бы их вынести. Увидел, что дом загорелся (интересно, каким образом — сам по себе? — В.Ч.). <...> Потом начал звать на помощь, чтобы детей спасли. <...> Задушить ее (Переверзеву — В.Ч.) я не пытался (а в первоначальной признательной явке говорил, что душил локтем и веревкой — В.Ч.). Я ничего не помню <...>. Я поливал только одежду, труп Переверзевой — нет (в первоначальной явке про использование воспламеняющейся жидкостью он ничего не говорил — В.Ч.). <...> К Даниле я насилия не применял, как и к другим детям, наоборот хотел их спасти. <...> Переверзеву я ударил один раз бутылкой в затылок. Бутылка не разбилась».
Имеет смысл дополнить эту цитату еще и следующей официальной информацией: «На допросе Колесников сделал признание, - сообщила во вторник официальный представитель Следственного комитета по Московской области Ольга Врадий. - По словам парня, в ночь с 6 на 7 сентября между ним и матерью его сожительницы произошел конфликт на почве семейных взаимоотношений. В ходе ссоры Колесников принялся душить ее руками, потом веревкой. Затем он нашел емкость с легковоспламеняющейся жидкостью, облил свои вещи и поджег. Затем он разбил окно, и от потока воздуха, поступившего в дом, начался пожар... ».
Данная информация поясняет нам механизм возникновения пожара, однако подтверждает наличие еще одной загадки. А именно: существуют, судя по всему, еще и две версии признательных показаний в непредумышленном убийстве, в первой из которых Колесников говорит о том, что душил Елену и бил по голове бутылкой, а во второй – что не душил, а только бил бутылкой; также различаются они эпизодом с применением/неприменением воспламеняющихся средств. Остановимся на констатации данного факта (дальнейшие рассуждения бессмысленны в связи с отсутствием необходимой информации) и перейдем к собственно анализу признаний Колесникова.
Следует признать, что изложенная в признательных показаниях версия развития событий снимает целый ряд вопросов, возникших при ознакомлении с первыми показаниями Колесникова, сделанными 7-8 сентября. Так, исчезают нелепости, связанные с деталями нападения таинственных «киллеров», и что также очень важно, становится понятным, почему поджог дома (или случайный пожар) случился так довольно поздно. И все же неправдоподобности и абсурдности в них остается немало.
Даже с чисто бытовой точки зрения на причину ссоры Колесникова с Еленой сразу же возникает очевидный вопрос: в связи с чем Колесников вложил в уста своей несостоявшейся тещи слова о «низком его происхождении, нищенской семье и проч.» как о причине отказа в руке дочери и, более того, в намеренном избавлении от потенциального ребенка с помощью организации выкидыша и аборта?
Более четырех лет Колесников и Дария жили гражданским браком в предоставленной им родственниками квартире, он был принят в семью и прекрасно ладил ее главой Иваном Черновым, устраивавшим его на работу, бывал на всех интимных семейных домашних событиях. Многочисленные свидетельства - в том числе Дарии, а также Елены Колесниковой, матери обвиняемого – говорят нам о прекрасных отношениях Колесникова с Еленой Переверзевой. Все также подтверждают, что мать Дарии, ее бабушка и дедушка положительно восприняли новости о ее беременности и очень огорчались, что она так неожиданно и печально закончилась.
Особенно поражает рассказанная Колесниковым история с выкидышем, коварно устроенным матерью его гражданской жены, которой, несомненно, позавидует любой бразильский телесериал.
Но это далеко не все очевидные странности признательных показаний. Так, например, совершенно непонятно, зачем Колесникову понадобилось сжигать свою одежду, а затем разбивать окно, из-за чего, собственно, и возник пожар; очень смахивает на намеренный поджог. Впрочем, один из источников утверждает следующее: «На первом этаже коттеджа он сложил свою одежду, которая была окровавлена, и поджог ее. Когда здание внутри было окутано дымом, он поднялся на второй этаж и разбил окно, крича о помощи. По некоторым данным, у Дмитрия даже дипломная работа в МГТУ им. Баумана была связана с пожарной безопасностью и устроить поджог ему ничего не стоило».
Особый вопрос связан с судьбой детей. Допустим, что двойняшки, учитывая их малый возраст, сами погибли при неожиданно возникшем пожаре, что, насколько я понимаю, подтверждается и официально установленной причиной их смерти – отравление продуктами горения. Но как быть с двенадцатилетним Даней? Где он находился, когда происходила бешенная ссора Елены с Колесниковым – с руганью, криками, ударами бутылкой и т.д.?
И, наконец, как все-таки была убита Елена? Ударом по голове бутылкой? Но, как заявляет Дария Переверзева: «Следствие утверждает, что Дима ударил маму бутылкой и она потеряла сознание… Итоговая экспертиза говорит, что никакого удара по голове не было: нет повреждений черепа и мягких тканей, нет гематом. Эксперты говорят, что маму задушили веревкой».
Таким образом, странностей в этих показаниях опять немало, что видно даже и «не особо вооруженных глазом». И здесь мы подходим к главному вопросу, связанному с этой «явкой с повинной».
Сам Колесников, его мать, адвокаты, Дария Переверзева утверждают, что признательные показания были «выбиты» у него следователями путем применения целого букета противозаконных инструментов давления – и на этом основании он буквально через несколько дней от них откажется.
Но, как мы видели, признательные показания Колесникова представляют собой в некоторой степени «Филькину грамоту», которую, если она на суде будет предъявлена обвинением как доказательство его вины, адвокатам без особых проблем удастся представить как не имеющую к реальности никакого отношения и действительно «выбитую» у подсудимого.
Неужели следователи, применявшие, как утверждает сторона защиты, множество противозаконных методов в отношении Колесникова и, следовательно, немало рискующие своими задницами (дело ведь явно резонансное и вызывающее повышенное внимание) делали это только для того, чтобы в результате получить бумажку, написанную под их диктовку с указанием всяких глупостей, не соответствующих хорошо известным им обстоятельствам, фиксируемым в уголовном деле (например, заключению о причине смерти Елены)? Что-то очень сомнительно.
Естественно, возникают альтернативные предположения. Например, что эти признательные показания даны по инициативе самого Колесникова, возможно с подсказки адвокатов или таинственного благодетеля «Виктора Николаевича», чтобы отделаться от следователей – ведь от показаний затем можно будет и отказаться, особенно если эти показания противоречат другим материалам уголовного дела. Или же это особо изощренная провокация следствия, сначала заставившего его «под соусом» легкого наказания признаться в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, а затем, поставив перед фактом бессмысленности сделанных признательных показаний, взявшего его «тепленьким» и получившим уже совершенно другие показания – в совершении заранее спланированного вместе со своей гражданской женой жестокого убийства.
Вряд ли сейчас есть возможность дать сколько-нибудь обоснованный ответ на этот вопрос; конструктивней будет заняться проблемой второй явки с повинной – в совершении предумышленного убийства.
/Продолжение следует/
Тема: Четыре смерти и восемь версий (Прочитано 392779 раз)