Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Что в УД было засекречено и почему  (Прочитано 6587 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • Была сегодня в 13:54

Хм, было 3 формы допуска (1,2 и 3), вряд ли у лаборанта была форма выше 3-й и вполне могло не быть никакой
это оценка Колеватова. У нас она с вами расходится. Я попробую узнать как обстояли дела с секретностью у лаборантов. Правда это будет касаться чуть более позднего периода.

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Хм, было 3 формы допуска (1,2 и 3), вряд ли у лаборанта была форма выше 3-й и вполне могло не быть никакой. Ему ведь незачем было ходить в 1-й отд. и что-то читать, да и писать отчеты, справки, письма ему не требовалось, единственный его документ это личный лабораторный журнал.
Лаборант (старший лаборант) - понятие очень растяжимое.  А секретными являются не только документы (отчеты, переписка и пр.), но и другие сведения и  материалы (вещества, рецептуры, приборы, конструкции, режимы работы).
Если работает с секретной рецептурой или конструктивом - то уже требуется допуск.
А тот самый "лабораторный журнал" как раз и может быть секретным (прошит, пронумерован и подлежит сдаче в секретный отдел).
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka | фугас | wolf_33

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • Была сегодня в 13:54

Спросила.
  ДОступ не зависит от должности. ДОступ зависит от темы конкретной лаборатории (документация, режим работы, оборудование, тема,ведущие специалисты и тд и тп). Доступ сов секретно и даже выше имели не то что лаборанты, а машинистки, уборщицы и прочие.


Поблагодарили за сообщение: Pepper | фугас | wolf_33

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес

  • Модератор

  • Сообщений: 4 343
  • Благодарностей: 2 784

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Вначале я боялась бояться, но потом перестала и начала.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 551
  • Благодарностей: 2 504

  • Был 25.02.17 12:27

Спросила.
  ДОступ не зависит от должности. ДОступ зависит от темы конкретной лаборатории (документация, режим работы, оборудование, тема,ведущие специалисты и тд и тп). Доступ сов секретно и даже выше имели не то что лаборанты, а машинистки, уборщицы и прочие.
Это как бы очевидно.
Отдельно хотелось бы остановиться на машинистках. Действительно, что бы печатать документ с грифом "секретно" - машинистка должна иметь допуск. Не каждая машинистка в прокуратуре его имеет. Это еще одна причина не секретить подряд все бумаги - их, вполне возможно, придется тогда печатать самому.

И вообще, секретная бумага в несекретном деле может появиться только случайно. Когда кто-то в переписке включит туда секретные сведения - и первый отдел, усмотрев это, ее засекретит. Например, на запрос в НИИ о приборе для поиска трупов - вполне мог бы быть ответ, что такой прибор есть. Но эти сведения оказались бы секретными, ответ этот засекретили бы, и вся папка стала бы секрентной. Но это явно не наш случай.
А вот когда засекречено все дело, на этот счет есть соответствующий приказ - то ведущий его следователь (который обязан иметь соответствующий допуск), и надзирающий за ним прокурор (который так же обязан иметь соответствующий допуск), просто не имеют право составлять несекретные документы. И вот это явно наш случай. Задание Бизяеву дает Ахмин в рамках некоего секретного дела, за которым он надзирает. И параллельно дает указание поставить в известность Темпалова, который ведет похожее дело, поэтому это письмо и оказывается в нашем деле.


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka

Владимир Сидоров

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 043
  • Благодарностей: 740

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 23:37

Задание Бизяеву дает Ахмин в рамках некоего секретного дела, за которым он надзирает.
Ну и давал бы задание тому, кто это "некое секретное дело" ведёт. Зачем вести какое-то секретное дело, если материалы всё равно приходится аккумулировать в несекретном? И, интересно, какое из этих двух дел послужит основанием для предъявления обвинения, если дело до этого дойдёт? Получается, что в одном деле одни материалы (несекретные), в другом - другие (секретные). Как судить? По двум разным делам одновременно?

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 113
  • Благодарностей: 422

  • Был сегодня в 06:18

А вы все не задавались вопросом - а была ли необходимость секретить дело ? На мой взгляд - никакой...
 Да пусть сотня машинисток и без допуска.
« Последнее редактирование: 27.03.16 18:03 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 551
  • Благодарностей: 2 504

  • Был 25.02.17 12:27

Ну и давал бы задание тому, кто это "некое секретное дело" ведёт.
Наверняка давал, и не одно, и все они в том деле. Но дело ведет следователь, а не оперативник. Иногда приходится и неподведомственных оперативников привлекать.

Зачем вести какое-то секретное дело, если материалы всё равно приходится аккумулировать в несекретном?
Не материалЫ, а материал. Почему вы об одной бумажке говорите во множественном числе? А почему эту бумажку пришлось в нашем деле саккумулировать - я подробно описал. Почитайте.

А Бизяев на это поручение должен писать рапорт о выполнении. Но его нет. Видимо - в том, другом деле.

И, интересно, какое из этих двух дел послужит основанием для предъявления обвинения, если дело до этого дойдёт?
О чем это второе дело, что именно там расследуют - мы можем только догадываться. Может, это дело о побеге? Или об аварии при испытаниях? И вполне может быть, что его до суда довели. А если по двум делам одни фигуранты и обвинение надо одним и тем же людям предъявлять - дела объединяют. И я уже тут писал, что подозреваю, что на каком-то этапе их и объединили. А потом отыграли назад, что бы предъявить родственникам отказной материал.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 923

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 13:59

Например, на запрос в НИИ о приборе для поиска трупов - вполне мог бы быть ответ, что такой прибор есть. Но эти сведения оказались бы секретными, ответ этот засекретили бы, и вся папка стала бы секрентной.
Могли вполне засекретить и ответ, что такого прибора нет(чтобы никто не узнал, что так трупы  не найти) :)
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Vasya


  • Сообщений: 2 947
  • Благодарностей: 851

  • Был сегодня в 05:19

А Бизяев на это поручение должен писать рапорт о выполнении. Но его нет. Видимо - в том, другом деле.
А майор Бизяев его и не выполнил. О каком рапорте может идти речь?

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 923

  • Расположение: Беларусь

  • Был сегодня в 13:59

А майор Бизяев его и не выполнил.
Ну как-бы не должно быть такого вообще-то. Или выполнил и отписался. Или выполнил и поместил вместе со своим экземпляром поручения в ОРД по данному поручению. А выполнить мог и так, как Вы раньше и писали - нашел то, кого нашел, и доставил для допроса.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

А выполнить мог и так, как Вы раньше и писали - нашел то, кого нашел, и доставил для допроса.
Ну так это уже обсуждали.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Vasya


  • Сообщений: 2 947
  • Благодарностей: 851

  • Был сегодня в 05:19

А выполнить мог и так, как Вы раньше и писали - нашел то, кого нашел, и доставил для допроса.
Значит, не выполнил. Ибо в поручении об найти и доставить - нет ни слова. А есть совсем другие указания.

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Значит, не выполнил.
Объявите ему выговор.
Ибо в поручении об найти и доставить - нет ни слова.
Проявил инициативу. Объявите ему поощрение.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Vasya


  • Сообщений: 2 947
  • Благодарностей: 851

  • Был сегодня в 05:19

Проявил инициативу. Объявите ему поощрение.
Как Вы представляете себе рапорт, в котором указано, что проявил инициативу и сделал всё по другому, а не так, как сказано в поручении?

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Как Вы представляете себе рапорт, в котором указано, что проявил инициативу и сделал всё по другому, а не так, как сказано в поручении?
А никак не представляю.
Я даже не представляю (читайте - не уверен), должен ли в данном конкретном случае быть письменный рапорт.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 551
  • Благодарностей: 2 504

  • Был 25.02.17 12:27

Я даже не представляю (читайте - не уверен), должен ли в данном конкретном случае быть письменный рапорт.
В тех уголовных делах, которые я держал в руках, на любое поручение оперативник рапорт писал всегда.

А майор Бизяев его и не выполнил.
Так не бывает. А я считаю, что выполнил и предоставил отчет тому, кто ему поручение давал.

Vasya


  • Сообщений: 2 947
  • Благодарностей: 851

  • Был сегодня в 05:19

Так не бывает. А я считаю, что выполнил и предоставил отчет тому, кто ему поручение давал.
Да? А зачем прокурор Темпалов буквально через день выполнял работу, ранее порученную майору Бизяеву и его сотрудникам?
« Последнее редактирование: 28.03.16 03:47 »

Владимир Сидоров

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 043
  • Благодарностей: 740

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 23:37

Не материалЫ, а материал. Почему вы об одной бумажке говорите во множественном числе?
Потому, что вопросов, прояснить которые поручили Бизяеву, несколько:
1а. Проверить правильность слухов, распространяемых Мокрушиным М.А. о том, что якобы Бахтияров Павел Гроигорьевич видел, как туристы падали с горы и рассказывал об этом другим манси.
1б. Установить, где проживает в настоящее время Бахтияров Павел Григорьевич.
1в. Проверить, где находился Бахтияров П.Г. в период гибели туристов.
2а. Установить, чьё стойбище посетили туристы, и известно ли об этом посещении манси.
2б. (Установить) известно ли было манси, что группа туристов двигается к горе Отортен.
2в. (Установить) является ли гора Отортен и близлежащая к ней местность заповедной для манси (т.н. "священное" место).
2г. Установить, кто из мужчин манси охотился в долине реки Ауспия и в районе четвёртого притока реки Лозьва в период гибели туристов.
2д. Установить, по лыжне какого охотника шли туристы. Есть предположение, что это Анямов.

Ответы на эти вопросы содержатся в протоколах допросов:
1. Мокрушин М.А.
- 1а, выяснилось, что это рассказ Бахтиярова, но не Павла Григорьевича, а Петра Якимовича, и падение с горы относится к стародавним временам и известен Бахтиярову П.Я. от своего отца.
2. Бахтияров П.Я.
- 1а, подтверждены показания Мокрушина о том, что это он, Бахтияров П.Я. рассказывал Мокрушину о падении с горы в старые времена,
- 1б, проживает Бахтияров П.Я. в юртах в верховьях реки Вижай,
- 1в, на охоту не ходит, так как болеет туберкулёзом.
- 2а, туристы посещали их стойбище в январе и феврале,
- 2в, молебной горы у манси сейчас нет,
3. Бахтияров П.В.
- 2в, молебная гора от нас находится в 30 км в верховьях р. Вижай.
4. Анямов Н.П.
- 2д, примерно 10.02.59, когда охотились, обнаружили по р. Ауспии старый след узких лыж.
5. Анямов А.А. 58 лет
- 2г, во время охоты в конце января или начале февраля видел заметённые следы по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км, следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы,
- 2в, молебной горы там, куда шли туристы нет. А молебная гора находится в верховье р. Вижая.
6. Шешкин К.Е.
- 2г, во время охоты в конце января или начале февраля видел заметённые следы по р. Лозьва не доходя примерно 15 км до Уральских гор,
- 2в,  в верховьях р. Лозьвы, там, где они охотились никакой молебной горы не имеется, но по рассказам манси известно, что она находится в верховьях р. Вижай.
Резюме. Практически на все вопросы, которые Бизяеву поручил прояснить Ахмин, ответы получены в ходе допросов Мокрушина, Бахтияровых и Анямовых, за исключением пункта 2б, но который отпал сам собой, поскольку никакого молебного камня на Отортене и в его окрестностях, которые должны были посетить туристы, не было, а также пункта 2д, но который тоже потерял свою значимость когда  выяснилось, что манси охотились в данном месте после того, как там прошли туристы.

Резюме. Никакого дополнительного "оперативного" расследования не потребовалось, поскольку ответы на все вопросы были получены в ходе допросов. Поэтому отсутствие в деле ответа от Бизяева никоим образом не свидетельствует в пользу наличия "секретного дела".
« Последнее редактирование: 28.03.16 11:40 »


Поблагодарили за сообщение: Pepper | Vasya | KUK

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 551
  • Благодарностей: 2 504

  • Был 25.02.17 12:27

за исключением пункта 2б,
Вы и тут невнимательны. И на этот вопрос даны в протоколах ответы. Не знали они, куда идут какие туристы и не интересовались.

Никакого дополнительного "оперативного" расследования не потребовалось, поскольку ответы на все вопросы были получены в ходе допросов.
Иногда, читая ваши мысли, мне представляется образ военного. Конкретно - того прапорщика, который сглаживал углы.
Но оказывается, вы об армии не имеете ни малейшего представления. Вы серьезно считаете, что если вам дали приказ бежать в атаку на высоту Безымянную - вы имеете право не бежать на том основании, что рядом бежит Вася, и он туда все равно придет?

Майор Бизяев получил ПРИКАЗ. И как человек военный (в данном случае менты те же военные, порядок отдачи и выполнения приказа у них совпадает), он обязан выполнить приказ и доложить о выполнении. Даже если приказ не выполнен - об этом так же надо доложить, с указанием причин. А что и как при этом делают остальные - майора Бизяева волновать не должно (если он хочет остаться хотя бы майором, а не стать прапорщиком).

Ну и насчет этих допросов. Наводящий вопрос. Каким образом 16 марта в кабинете Темпалова могли бы оказаться сразу все Бахтияровы, если по вашему, милиция никаких действий не предпринимала, потому что думала, что уже не надо выполнять поручения прокурора?

Владимир Сидоров

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 043
  • Благодарностей: 740

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 23:37

И на этот вопрос даны в протоколах ответы. Не знали они, куда идут какие туристы и не интересовались.
Это Вы невнимательны. Вопрос звучал так: (Установить) известно ли было манси, что группа туристов двигается к горе Отортен.
Повторяю. Не куда идут, а известно ли, что идут конкретно(!) на Отортен. И связан был этот интерес не с досужей любознательностью (куда, мол, ребята, путь держите?), а с версией о том, что манси убили туристов по религиозным соображениям.
Отсюда вытекает и необходимость ответа: если на Отортене и в его окрестностях у манси священных мест нет, то и вся версия о ритуальном убийстве отпадает, и вопрос о том, был ли известен мансям маршрут туристов на Отортен, тоже отпадает.
Вы серьезно считаете, что если вам дали приказ бежать в атаку на высоту Безымянную - вы имеете право не бежать на том основании, что рядом бежит Вася, и он туда все равно придет?
Вы серьёзно полагаете, что нужно бежать в атаку, даже если окажется, что высоту уже взяла соседняя рота?

И как человек военный (в данном случае менты те же военные, порядок отдачи и выполнения приказа у них совпадает), он обязан выполнить приказ и доложить о выполнении. Даже если приказ не выполнен - об этом так же надо доложить, с указанием причин.
Ну так ищите концы, почему приказ не был выполнен. И почему доклад о выполнении, как Вы настиваете, оказался в другом деле, которое вела какая-то "спецпрокуратура". Приведите хотя бы одно свидетельство существования этой "спецпрокуратуры" и признаки того, что она вела это дело (воспоминания, документы и т.д.). Хотя бы один из поисковиков говорит, что его вызывали в эту самую "спецпрокуратуру"? Есть хоть один её документ?

Каким образом 16 марта в кабинете Темпалова могли бы оказаться сразу все Бахтияровы, если по вашему, милиция никаких действий не предпринимала, потому что думала, что уже не надо выполнять поручения прокурора?
Не понял: разве я где-нибудь говорил, что милиция никаких действий не предпринимала и не выполняла поручения прокурора?
Выполняла, но в процессе выполнения уже на стадии проверки слухов выяснилось, что исходная информация оказалась ложной (показания Мокрушина). Неспроста задание Бизяеву разбито на две части. Первая часть содержит указание проверить слухи. Вторая часть содержит указание проверить версию. То есть, если слух подтвердится, то нужно проверить версию. А если слух не подтвердился (люди, как оказалось, падали с горы в доисторическую эпоху, а Бахтияров П.Я. болен и даже на охоту не ходит), то зачем проверять версию?

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 551
  • Благодарностей: 2 504

  • Был 25.02.17 12:27

Вы серьёзно полагаете, что нужно бежать в атаку, даже если окажется, что высоту уже взяла соседняя рота?
Я оказался прав, вы совершенно не представляете что такое дисциплинарный Устав.
Пока не поступит новый приказ - да.

Добавлено позже:
Хотя бы один из поисковиков говорит, что его вызывали в эту самую "спецпрокуратуру"?
Да все хором об этом говорят. Вызывали по несколько раз - а протокол один на каждого. Подписки о неразглашении давали - в деле их нет. Спецпрокуратуры находятся на спецобъектах. туда никого не вызывали. А Ахмин сидел в том же здании, что и Романов и Иванов. Туда и вызывали.

Есть хоть один её документ?
Да. Поручение Бизяеву. Ссылку дать?
« Последнее редактирование: 28.03.16 14:37 »

Владимир Сидоров

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 043
  • Благодарностей: 740

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 23:37

Я оказался прав, вы совершенно не представляете что такое дисциплинарный Устав.
Причём здесь Дисциплинарный Устав? Вы сами то служили? Похоже, Вы ДУ в глаза ни разу не видели.
Цитирование
Настоящий Устав определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб).
Грубо говоря, ДУ, это документ, регламентирующий порядок подачи предложений, заявлений и жалоб, наложения взысканий и поощрений, а также их учёт. К "атакам на высоту" ДУ не имеет никакого отношения. Почитайте.
Пока не поступит новый приказ - да.
"Наполеонов" с таким замашками быстро отправляют под трибунал за потери среди личного состава от своего же огня. В тяжёлых случаях срывают погоны и расстреливают перед строем.
Да все хором об этом говорят. Вызывали по несколько раз - а протокол один на каждого. Подписки о неразглашении давали - в деле их нет. Спецпрокуратуры находятся на спецобъектах. туда никого не вызывали. А Ахмин сидел в том же здании, что и Романов и Иванов. Туда и вызывали.
1. Все говорят - это значит никто конкретно.
2. Подписки о неразглашении давали, но только немногие. Все они во втором томе.
3. Вызывали по нескольку раз. Просили вспомнить. Если вспомнили что-нибудь новое - тогда нужен новый протокол, а если нет ничего? Вон, к Масленникову возникли вопросы, так на него и есть два протокола.
4. Если "к Иванову" или "к Ахмину" вызывали, то это и есть та самая прокуратура, а никакая не "спец".
Короче, ищите, Бог Вам в помощь. Найдите хоть что-нибудь. Только не сетуйте потом, что Вам никто не говорил о полной бессмысленности этих поисков.
« Последнее редактирование: 28.03.16 18:57 »

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Не вижу никакой реальной проблемы с "отчетом" Бизяева.
(Надуманную - да, вижу, она очень нужна верующим во "второе, третье и т.д. Дело").

 То, что фактически Бизяев исполнил поручение - полагаю, сомнений быть не может. Имеются все необходимые протоколы допросов, отвечающие на вопросы Иванова из поручения Ахмина. 
Кто-то считает, что Бизяев еще и должен был доложить о выполнении отдельно? Так телефон изобретен уже очень давно. Мог просто снять трубку и устно доложить. Ниоткуда не следует, что доклад должен быть именно письменным.
Когда я в качестве исполнителя держал "на контроле" некий документ, адресованный в другую организацию, то в целях оперативности решения вопроса вполне мог решить вопрос по телефону (избегая разглашения секретных сведений, либо по телефону ЗАС). Потом только на своем экземпляре документа ставил пометку типа "Получен ответ по ТЛФ от такого-то числа", и сдавал в архив. А уже для текстов телефонограмм был отдельный журнал, и сами тексты в Дело не подшивались.
Здесь вполне мог быть подобный порядок, отличающийся в деталях.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 23.08.16 13:10

А кто знает, какие дела на тот момент относились к спецделам? И еще вопрос: на Поручении в левом верхнем углу - это роспись Бизяева в получении?

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

А кто знает, какие дела на тот момент относились к спецделам?
На форуме года три назад разбирали. Вроде как - надзор за органами госбезопасности, возможно также - за содержанием в лагерях.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: jack79

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • Была сегодня в 13:54

Есть мнение, что "ск" в номере могло обозначить спец контроль. И еще - вся переписка по спец делам шла под грифом. Те Аскер оказался прав - только тот факт что документ исходит от Ахмина на автомате ставил гриф на уровне машинистки.
   Осталось понять при чем здесь наше дело и спец дело.
« Последнее редактирование: 28.03.16 19:49 »

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Осталось понять при чем здесь наше дело и спец дело.
Да возможно, что никакой связи и не было.
К примеру, Иванову потребовалась подпись на уровне не ниже зампрокурора, а больше никого из начальства на месте не оказалось.
Или - он хотел иметь секретный документ, а вся секретная переписка проходила только через отдел работы по спецделам (и там была единственная машинистка с допуском).
Или он хотел заручиться подписью Ахмина, чтобы иметь возможность привлекать к участию в опросах администрацию Ивдельлага (с которыми и были связаны "спецдела").
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

фугас


  • Сообщений: 2 740
  • Благодарностей: 1 521

  • Заходил на днях

Есть мнение, что "ск" в номере могло обозначить спец контроль.
Если было обращение родственников к Первому секретарю ЦК КПСС, то далее дело, по поводу которого было обращение, могло быть взято на спецконтроль "бесконечно чутким к голосу народа" ЦК КПСС (его Отделом административных органов). С этого момента о ходе расследования следователь должен был докладывать в ЦК. Сотрудникам ЦК, "курировавшим" дело, было глубоко безразлично, найдут ли виновных в гибели туристов. Им нужно было любое основание, чтобы поставить галочку и закрыть дело, находящееся на спецконтроле. И - всё. Естественно, что "наверху" одобряли и поощряли действия, способствующие достижению этой цели; и напротив, любая задержка, неувязка, осложнение могли (и должны были) вызвать высочайший гнев.
« Последнее редактирование: 28.03.16 20:27 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • Была сегодня в 13:54

Если было обращение родственников к Первому секретарю ЦК КПСС, то далее дело, по поводу которого было обращение, могло быть взято на спецконтроль "бесконечно чутким к голосу народа" ЦК КПСС (его Отделом административных органов). С этого момента о ходе расследования следователь должен был докладывать в ЦК. Сотрудникам ЦК, "курировавшим" дело, было глубоко безразлично, найдут ли виновных в гибели туристов. Им нужно было любое основание, чтобы поставить галочку и закрыть дело, находящееся на спецконтроле. И - всё. Естественно, что "наверху" одобряли и поощряли действия, способствующие достижению этой цели; и напротив, любая задержка, неувязка, осложнение могли (и должны были) вызвать высочайший гнев.
Проблема в том, что отдел административных органов и тд (никак не могу запомнить полное название) занимался как бы другими делами, не жалобами. И если вы посмотрите внимательно на штампы то там произошла в какой-то момент передача из общего отдела в этот. Это раз. Два - как-то там никто не сидит по жалобе. Явно разборка в обкоме и горкоме была по жалобе (на основании их данных шло составление ответа. Хотя понимаю сейчас что по публикации в КП этого не вдно. Тогда поверьте на слово  *YES*) и как-то там судя по датам никто никуда не спешит.
  Короче. Есть спецсообщение мвд. Оно не связано с жалобой. Просто в публикации документы вместе опубликованы и может сложиться такое ощущение. Оно от 27го. Значит движуха на верхах действительно была и была по какому-то другому поводу. Заметьте - в спецсообщении министра мвд нет ни слова о возбуждении уд.