Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: " Вы УД-то вообще читали?"  (Прочитано 11454 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 134

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 09.01.17 13:34

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #90 : 27.03.16 19:41 »
Спасибо. Должна заметить, что с байками у Вас все в полном порядке, а вот все, что касается ответов по существу - полный швах, к сожалению. :)
Нисколько не сомневаюсь в справедливости Вашей  оценки: разумеется, Вы, будучи ветераном данного сайта, разбираетесь во всех этих вопросах несравненно лучше, чем я. Посему мне остается лишь признать справедливость Вашей оценки, и, устыдившись собственной болтовни, удалиться. Что я и делаю.

Moon


  • Сообщений: 3 359
  • Благодарностей: 1 167

  • Заходила на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #91 : 27.03.16 20:02 »
Нисколько не сомневаюсь в справедливости Вашей  оценки: разумеется, Вы, будучи ветераном данного сайта, разбираетесь во всех этих вопросах несравненно лучше, чем я. Посему мне остается лишь признать справедливость Вашей оценки, и, устыдившись собственной болтовни, удалиться. Что я и делаю.
Я не ветеран. Тута дополна  заслуженных ветеранов. *YES*
  Вы еще не все байки рассказали, еще про Прокуроров хотелось бы послушать, отчего это они все поголовно бабники и всегда на этом деле погорают?  Что это за порода такая - прокуроры?
« Последнее редактирование: 27.03.16 20:03 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 134

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 09.01.17 13:34

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #92 : 27.03.16 20:07 »
Я не ветеран. Тута дополна  заслуженных ветеранов. *YES*
  Вы еще не все байки рассказали, еще про Прокуроров хотелось бы послушать, отчего это они все поголовно бабники и всегда на этом деле погорают?  Что это за порода такая - прокуроры?
Я же сказал: -"удаляюсь". Раньше надо было спрашивать.

Агаша


  • Сообщений: 3 401
  • Благодарностей: 346

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 18:00

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #93 : 27.03.16 20:21 »
6 февраля - хронологически первая дата процессуального действия, а никакая не пятая.
На всякий случай.Может Чудинов уже каким-то образом знал,что туристы погибли?5 съезд заканчивался и представьте,что в УПИ бы началось.

SKAD


  • Сообщений: 1 333
  • Благодарностей: 175

  • Был вчера в 22:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #94 : 27.03.16 20:28 »
Может, это потому, что ему прокурор сказал: "вы нашли палатку 26-го". И у Слобцова когнитивный диссонанс: с одной стороны, как можно не поверить прокурору? С другой - показания не вытанцовываются: высадились 23-го, ночевали дважды, нашли палатку... 26-го %-) Неужели забыл одну ночёвку? Нет, не может быть. Или всё же?.. Вот он и пишет по минимуму, только то, в чём уверен.
Что наземные поиски манси 20-го начали? Темпалов настаивал?
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #95 : 27.03.16 20:32 »
А вы сами не хотите с  Михаилом  Петровичем пообщаться и  расспросить?
Пока не дозрел до этого. А обязательно всё самому делать? Есть же люди, с которыми он регулярно общается, которым доверяет. А я для него кто - очередной безымянный почемучка с безымянного форума в этих ваших интернетах.

Добавлено позже:
6 февраля - хронологически первая дата процессуального действия, а никакая не пятая.
Понятия clerical error в СССР не существовало, как и секса. *YES*
« Последнее редактирование: 27.03.16 20:35 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 11 963
  • Благодарностей: 12 474

  • Заходил на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #96 : 27.03.16 20:45 »
Потому как на являюсь знатоком бланков прокуратур и  сравнить мне не с чем.
Там на 1-й стр на бланке напечатано
Цитирование
народный/старший следователь свердловской областной прокуратуры
Ну, а как вторичное - какие бланки были, на таких и писали.
Вы не правы - речь то не о выездном допросе, а о постановлении и о лице младшем по чину, который к тому же у себя дома. Так что вариант написания злополучного протокола под нажимом и не у себя имеет под собой некоторые основания: типа "на тебе бланк, пиши!"
Может, это потому, что ему прокурор сказал: "вы нашли палатку 26-го".
Я бы сказал так: дата находки СиШами палатки 26-го это одна из немногих в этом УД твердых дат, она многократно перекрестно подтверждена, показаниями (жаль не всеми), радиограммами, постановлениями, самой логикой событий; поэтому плясать надо от нее. Если сомневаться вообще во всем, то попадаем на зыбкую почву.
6 февраля - хронологически первая дата процессуального действия, а никакая не пятая.
Вот только в УД она десятая и 5-й допрос по счету. Еще скажите, что архивисты читают все сдаваемые им дела.
P.S. Ну Вы бы сдерживали иногда, что ли, свою язвительность, мы то привыкли, а вот Владимир Екб в кои то веки преодолел свои обиды, стал конструктивно обсуждать, поделился полезными сведениями не из головы, а из своей богатой практики. Но оказалось, что сейчас Вам важнее оказались амурные похождения и ЧСВ. Я конечно понимаю, что рушатся любовно выношенные представления о фальсификации дела, но истина важнее. Елену 2012 тоже хотелось бы предостеречь от никому не нужных пикировок.


Поблагодарили за сообщение: Наталико

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 3 333
  • Благодарностей: 2 701

  • Заходила на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #97 : 27.03.16 20:46 »
Пока не дозрел до этого. А обязательно всё самому делать? Есть же люди, с которыми он регулярно общается, которым доверяет. А я для него кто - очередной безымянный почемучка с безымянного форума в этих ваших интернетах.
А к кому конкретно вы обращались и призывали? Вы то им доверяете?  И опять же все окажется и  не то и не так.
По мне  так если есть настоящая  заинтересованность, то лучше самому.
"В этих ваших интернетах"?  %-)
Ну не дозрели так не дозрели. Все ясно.

Добавлено позже:
Там на 1-й стр на бланке напечатано
Я в курсе.  Вопрос в том, был ли  такой же бланк Ивдельской прокуратуры или может его и в природе не существовало?
« Последнее редактирование: 27.03.16 20:49 »
"Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно. Идти."

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 883

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #98 : 27.03.16 20:50 »
Еще скажите, что архивисты читают все сдаваемые им дела.
В процессе расшивки Дела и пересистематизации документов перед новой прошивкой и нумерацией - да, читают. А как же иначе определить новый порядок чередования документов, и вписать их в опись? Как минимум нужно прочитать дату и название.

Сами принципы систематизации документов при сдаче в архив  уже ранее подробно разбирались, не буду повторяться.
« Последнее редактирование: 27.03.16 20:53 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 3 333
  • Благодарностей: 2 701

  • Заходила на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #99 : 27.03.16 20:53 »

Оффтоп (текст не по теме)
Елену 2012 тоже хотелось бы предостеречь от никому не нужных пикировок.
Ник поправьте.
А вообще - благородно и достойно.
Только оставьте при себе свои замечания. Хочу напомнить, что я к вам с советами не лезу и поучать не берусь.
Поэтому тоже хотелось бы вас предостеречь от никому не нужных советов.
« Последнее редактирование: 27.03.16 22:18 »
"Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно. Идти."

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 11 963
  • Благодарностей: 12 474

  • Заходил на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #100 : 27.03.16 20:54 »
Оффтоп (текст не по теме)
Ник поправьте.
Обойдетесь.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 3 333
  • Благодарностей: 2 701

  • Заходила на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #101 : 27.03.16 21:02 »
Оффтоп (текст не по теме)
Обойдетесь.
Да не вопрос. Обойдусь.
Только потом не обижайтесь, если что и требований не предъявляйте.
"Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно. Идти."

Moon


  • Сообщений: 3 359
  • Благодарностей: 1 167

  • Заходила на днях

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #102 : 27.03.16 21:07 »
Я бы сказал так: дата находки СиШами палатки 26-го это одна из немногих в этом УД твердых дат, она многократно перекрестно подтверждена, показаниями (жаль не всеми), радиограммами, постановлениями, самой логикой событий; поэтому плясать надо от нее.
Сказать то Вы можете, а вот обосновать - нет. Если по делу разбирать все ваши приведённые " аргументы", то вывод будет иной.

Цитирование
Вот только в УД она десятая и 5-й допрос по счету.
Непорядок, однако, в УД.. Документы должны быть подшиты хронологически.

Цитирование
P.S. Ну Вы бы сдерживали иногда, что ли, свою язвительность, мы то привыкли, а вот Владимир Екб в кои то веки преодолел свои обиды, стал конструктивно обсуждать, поделился полезными сведениями не из головы, а из своей богатой практики. Но оказалось, что сейчас Вам важнее оказались амурные похождения и ЧСВ. Я конечно понимаю, что рушатся любовно выношенные представления о фальсификации дела, но истина важнее. Елену 2012 тоже хотелось бы предостеречь от никому не нужных пикировок.
Да вы не переживайте, вернётся, куда он денется с подводной лодки :)
   Он не первый раз расшаркивается. Как паленым чуток запахнет, он сразу в кусты, пережидает, потом опять с распушенным хвостом мурлыкает, как кот Гамаюн.

   Мы ещё услышим его душещипательные рассказы на потеху толпе.
   
« Последнее редактирование: 27.03.16 21:07 »

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #103 : 27.03.16 23:20 »
Я бы сказал так: дата находки СиШами палатки 26-го это одна из немногих в этом УД твердых дат
Достаточно оказалось чуть ковырнуть, и "твёрдая дата" оказалась с гнильцой. Высадку первой поисковой группы 23 февраля подтверждает больше источников. Фактически, этой дате не противоречит напрямую ни один из известных мне источников. Свидетели, подробно описавшие передвижение этой группы, указывают две ночёвки между высадкой и находкой палатки. Не три.

Свидетели также указывают на то, что информация о наличии следов группы Дятлова на Ауспии поступила в ночь на 24 февраля и что приказ следовать в Ауспию был получен в середине дня 24 февраля, что соответствует и датировке приказа.

В находку палатки 26-го я поверю не раньше, чем появится ответ на вопрос "где вы были в ночь с пятницы на понедельник?" обоснованное подтверждение "потери" поисковиками дня пути и ночёвки.
« Последнее редактирование: 27.03.16 23:23 »

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 726
  • Благодарностей: 794

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 22:54

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #104 : 27.03.16 23:59 »
Подлог, совершённый по вине Иванова, замотавшегося и вовремя не подавшего на продление срока предварительного расследования. С попустительства Лукина и Клинова. Понять и простить.
Так тогда уже было легче пойти на другой подлог - подписали бы 28 апреля продление срока просто задним числом, тем же 26 апреля, и все.
Пока в постановление о возбуждении дела не внесены заверенные исправления...
Пожалуйста, не фантазируйте. Такого именно в уголовном деле быть и не должно. В жизни или постановление просто переделывается, а прежнее в топку, или выносится иное постановление об уточнении даты. Или - в подтверждении Ваших слов - ссылку в студию.
И потому по данному вопросу  целесообразно было бы получить сведения на данное дело из ИЦ УВД Свердловской области и ГИЦ МВД. Было бы любопытно сравнить, какие там даты указаны. И вообще- значится ли там это дело зарегистрированным.
Согласен, писал об этом раньше. Еще в другой теме писал, что в госархиве наткнулся на другое тоже прекращенное уг.дело за тот же 1959 год, тоже без номера. Может тогда что-то по иному было, не знаете, Владимир?
А я вот сам лично получил такое дело в середине 90-х в производство.
И что же Вы сделали  с ним, учитывая объем и общественную значимость? Неужели на доп.завернули? Или таки рассмотрели как есть, с приговором? (А следователь приехал и подписал не подписанное ранее?)
вариант превращения несостоявшегося "отказного материала" в уголовное дело.
Согласен,достаточно здравое предположение. Но оно наверное могло быть,если все-таки само превращение в уг.дело случилось уже после достаточно продолжительного периода нахождения в статусе предполагаемого "отказного материала", а не с разницей в 1-2-3 дня.
Протокол осмотра места происшествия - это процессуальный документ? Я имею в виду что он может быть написан ТОЛЬКО в рамках возбужденого  УД?  Или он так же может называться протоколом на стадии дознания?
В отказных материалах(то есть там, где в возбуждении уг.дела в результате проверки отказано) также имеют место быть протоколы осмотра места происшествия, особенно где присутствует гибель людей. Этот документ может так называться и до возбуждения уг.дела. Ведь когда осмотр происходит часто можно и не знать - криминал или нет.
Отсюда-зачем был нужен Темпалов. Потому что в этом случае Темпалов и был обязан возбудить дело. Иначе- в данном случае никак.
Спорить сейчас не буду(поздно у нас уже :), но не уверен. То есть Вы считаете, что возбудить уг.дело мог лишь тот, кто производил осмотр места происшествия? Требует некоторого размышления.Уточню свою позицию позднее.
если по любому делу в какой-то момент начинал неважно в каком качестве фигурировать хотя бы один военный - дело тут же забирала военная прокуратура
В качестве обвиняемого или подозреваемого. Свидетелем или потерпевшим он мог быть и по обычному уг.делу.
бывают, знаете ли, случаи, когда военнослужащего "задним числом" переводят в "гражданские" (например, через медкомиссию), когда дело уже расследованием закончено. А также- когда на военнослужащего, совершившего преступление в группе с "гражданскими", вдруг, после окончания предварительного следствия, которое проводила военная прокуратура, военный прокурор берет да и прекращает дело
Мне кажется, что подсудность определятся статусом виновного лица на момент совершения им преступления. В первом примере - не думаю. Во втором - согласен.
Цитата: Сергей В. - сегодня в 20:45 Еще скажите, что архивисты читают все сдаваемые им дела.
В процессе расшивки Дела и пересистематизации документов перед новой прошивкой и нумерацией - да, читают.
Подтверждаю.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #105 : 28.03.16 01:08 »
Так тогда уже было легче пойти на другой подлог - подписали бы 28 апреля продление срока просто задним числом, тем же 26 апреля, и все.
Потому что тогда подставилась бы задница Клинова, подписывающего документ заведомо задним числом. А так - виноваты будут Иванов и Лукин, если что. И разве документооборот главного прокурора области не фиксируется в прошитом журнале, вставить в который поступление документа на подпись 26м числом, когда на календаре уже 28е, не очень просто?
Пожалуйста, не фантазируйте. Такого именно в уголовном деле быть и не должно. В жизни или постановление просто переделывается, а прежнее в топку, или выносится иное постановление об уточнении даты. Или - в подтверждении Ваших слов - ссылку в студию.
Не настаиваю на своих фантазиях, полагаясь на Ваш опыт. Но почему тогда, собственно, не было заменено или уточнено постановление Темпалова? Всех таки устраивало возбуждение дела "по факту гибели" 26 февраля при обнаружении первых тел, якобы, 27 февраля?

От пользователей форума 

Vietnamka

  • Автор темы

  • Сообщений: 8 146
  • Благодарностей: 6 084

  • Была вчера в 21:12

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #106 : 28.03.16 02:38 »
Цитирование
. Потому что тогда подставилась бы задница Клинова, подписывающего документ заведомо задним числом. А так - виноваты будут Иванов и Лукин, если что. И разве документооборот главного прокурора области не фиксируется в прошитом журнале, вставить в который поступление документа на подпись 26м числом, когда на календаре уже 28е, не очень просто?
Давайте немного с другой стороны. Удержать все количество дат в голове не реально. Особенно Лукину, который в начале дела не засветился никак. Когда ты пишешь один документ, продолжающий второй - ты смотришь что в нем написано и берешь даты от туда. Ни или тупо переписываешь дату с обложки.
И такая обложка у нас есть, причем написанная самим Ивановым. И дата на ней как раз 28. Только это НП, а не уд.
  Отсюда возникают два вопроса
1) должна ли дата НП совпадать с датой открытия самого уд?
2) значит ли это, что 28го перед глазами Уракова (Иванова) нет нашего уд. ?
« Последнее редактирование: 28.03.16 02:39 »

Vasya


  • Сообщений: 2 814
  • Благодарностей: 775

  • Был вчера в 22:49

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #107 : 28.03.16 03:40 »
И такая обложка у нас есть, причем написанная самим Ивановым. И дата на ней как раз 28. Только это НП, а не уд.
На обложке Ивановым написан заголовок и гриф "Секретно".
Даты написаны другим лицом.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 8 911
  • Благодарностей: 5 837

  • Была вчера в 21:36

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #108 : 28.03.16 05:48 »
Всех таки устраивало возбуждение дела "по факту гибели" 26 февраля при обнаружении первых тел, якобы, 27 февраля?
Мне очень сложно пробиваться через дружный строй, но я всё-таки рискну просто напомнить о том, что есть вариант с несколько альтернативной хронологией, и он имеет свои аргументы и неплохие.
Но что толку об этом намекать, если видя всю абсурдность ситуации с протоколом о возбуждении народ способен только воздевать руки и удивляться -ну по чему так? Ну почему?
 Да потому, что 26 фвр, во второй половине дня на перевале были дознаватели и не откуда-то с Ивделя, а с области. И именно это событие нашло подтверждение в обсуждаемом по становлении.

А за бланк облпрокуратуры - спасибо, это четвёртая странность в коротком , но важном, открывающем УД документе.

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #109 : 28.03.16 10:42 »
Да потому, что 26 фвр, во второй половине дня на перевале были дознаватели и не откуда-то с Ивделя, а с области. И именно это событие нашло подтверждение в обсуждаемом по становлении.
Я тоже считаю, что 26 числа дознаватель присутствовал на перевале и первые четыре тела к вечеру были уже найдены. Могу даже для себя объяснить, почему он произвёл официальный осмотр тел не в тот же день, а только 27-го: пошёл первым делом смотреть палатку и там задержался, организовывая раскопки так, чтобы избежать совсем уж откровенной порчи улик (полностью это ему не удалось). Возможно, осматривал и фотографировал следы, пока их не затоптали. Когда наконец добрался до тел, уже начало темнеть (дни-то короткие), и официальный осмотр отложил на "завтра с утра". Но у меня получается, что это был всё-таки Темпалов, а не неизвестный "дознаватель из области".

Обратите внимание, что в Постановлении четвёртый труп не поименован никак и точное кол-во тел после трёх не определено, а в протоколе осмотра Дорошенко уже ошибочно опознан как Золотарёв. Это даёт ограниченное "окно" времени для составления Постановления в том виде, как оно есть:
- После получения данных о минимум четырёх телах, три из которых опознаны. Точное количество тел неизвестно, т.к. прокурор уже в лагере, а от поисковиков продолжает поступать разноречивая информация.
- До официального осмотра тел под кедром, при котором ранее не опознанное тело приписано Золотарёву.

В целом, я нахожу наиболее вероятным, что Постановление написано вечером 26-го.

Теперь ответ на вопрос о том, почему Темпалов "поторопился" завести УД. Типа, подождал бы СМЭ тогда уже ясно есть ли криминал. Но на взгляд Темпалова данных за криминал хватало: найденные тела окровавлены, двое раздеты до белья (зимой), один из них обгорел (пытали?). Палатка расфигачена в лоскуты. Картина нападения налицо. Следы ничего определённого не говорят: различимых следов восемь, а тел найдено меньше. Да ещё и след каблука, а тела все босые. Ценности найдены нетронутыми? Во-первых, ещё не ясно все ли, а во-вторых - это не исключает ни убийства посторонними по религиозным мотивам или из личной неприязни, ни ссору между туристами с летальным исходом.
« Последнее редактирование: 28.03.16 12:48 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

SKAD


  • Сообщений: 1 333
  • Благодарностей: 175

  • Был вчера в 22:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #110 : 28.03.16 11:17 »
Я тоже считаю, что 26 числа дознаватель присутствовал на перевале и первые четыре тела к вечеру были уже найдены.
Поисковая собака нашла Колмогорову задним числом? =-O
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #111 : 28.03.16 12:16 »
Поисковая собака нашла Колмогорову задним числом?
Нет. В тот же день, 26го.

Вообще, я в своих построениях исхожу из банального предположения, что поначалу все, и поисковики, и следователь старались как можно лучше исполнить свой долг. Поисковики изо всех сил спешили на помощь живым (как они думали) товарищам. Прокурор Темпалов писал всё как есть, и честно старался (в меру своих способностей) собрать улики и раскрыть дело.

А всякая муть в дело налезла потом, когда уже свидетелям начали объяснять, что и когда они видели.

Добавлено позже:
Вероятно, первая путаница в деле возникла 6-7 марта, когда следователь Кузьминых допрашивал Чеглакова и Пашина. Протоколы слишком похожи один на другой, повторяются целые фразы. Два свидетеля в разные дни могли говорить так, только если заранее твёрдо сговорились о даче ложных показаний. Но гораздо более вероятно, что выслушав путаный рассказ Чеглакова, следователь записал его своими словами как понял. А допрашивая Пашина старался получить подтверждение данных первого допроса.

Обратите внимание, что в обоих протоколах палатка найдена на второй день поисков (не сосчитан день высадки, т.к. сели уже вечером и времени хватило только спуститься с горы и найти ночлег), а тела, якобы, на пятый.

Я готов спорить, что на самом деле Чеглаков говорил не "на пятый день мы нашли четыре тела", а "к пятому дню мы нашли четыре тела, и продолжали искать, но тут нас оправили в Вижай вертолётом".
« Последнее редактирование: 28.03.16 12:34 »

SKAD


  • Сообщений: 1 333
  • Благодарностей: 175

  • Был вчера в 22:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #112 : 28.03.16 12:48 »
Нет. В тот же день, 26го.
А всякая муть в дело налезла потом, когда уже свидетелям начали объяснять, что и когда они видели.
ЧЛЕНЫ МАРШРУТНО-КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ ВСЕСОЮЗНОЙ СЕКЦИИ ТУРИЗМА
 К.БАРДИН  и Е.ШУЛЕШКО 
не являются ни свидетелями ни прокурорами:
27.02 в долине 4-го правого притока Лозьвы в 1500 м. группой Слобцова были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко.
Трупы находились возле кострища под большим кедром в 1500 м. от палатки.
...
И вечером того же дня служебные собаки обнаружили труп Колмогоровой на склоне в 850 м. от палатки.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 4 397
  • Благодарностей: 2 395

  • На форуме

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #113 : 28.03.16 12:51 »
Могу даже для себя объяснить, почему он произвёл официальный осмотр тел не в тот же день, а только 27-го: пошёл первым делом смотреть палатку и там задержался
Слабенькое объяснение. Палатку осматривали 28. А если ее осматривали 26, по вашему - то почему и эту дату неправильно указали?
Придумав такое объяснение дате возбуждения уголовного дела - мы теряем логику и разум протоколов осмотра.

Возбуждение дела 26-го вполне объясняется, ели легализовать показания Карпишуна (если я этих летчиков не перепутал), который якобы с воздуха обнаружил трупы 25-го.

Но тогда получается, что трупы в овраг (в том числе два, видимых с воздуха у палатки) - сбросили после обнаружения. И смысл этого пока загадочен.

megeor


  • Сообщений: 2 760
  • Благодарностей: 1 303

  • Была вчера в 19:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #114 : 28.03.16 13:08 »
Я пока делаю выводы только о том, что это нельзя списать на простые ошибки.
Ошибок так много, что непонятно как их группировать, ведь в деле действительно могут быть простые ошибки. Самое трудное их отделить от непростых *HELP*
« Последнее редактирование: 28.03.16 13:38 »


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #115 : 28.03.16 13:28 »
ЧЛЕНЫ МАРШРУТНО-КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ ВСЕСОЮЗНОЙ СЕКЦИИ ТУРИЗМА
 К.БАРДИН  и Е.ШУЛЕШКО 
не являются ни свидетелями ни прокурорами:
Вот именно: ни прокурорами, ни свидетелями не являются. Но для работников следствия представляются авторитетным источником аля "московские спецы". И таким образом являются хронологически следующим источником путаницы (т.к. этот документ составлен не раньше 9 марта).

Вы правы в том, что именно в этом документе впервые фигурирует дата находки палатки 26 февраля и дата обнаружения тел 27 февраля. Очевидно, в дальнейшем материалы дела начинают подгоняться под этот "авторитетный" источник.

10 марта Иванов допрашивает Масленникова руководствуясь этими данными, причём показания опять-таки записывает Иванов, а не сам Масленников. Так сдвинутые на день даты фиксируются уже юридически, якобы со слов одного из главных свидетелей.
Слабенькое объяснение. Палатку осматривали 28. А если ее осматривали 26, по вашему - то почему и эту дату неправильно указали?
28-го осматривали официально с привлечением понятых уже полностью раскопанную палатку и вещи. 26-го прокурор ещё мог только следить за ходом раскопок и организовывать его: пресечь продолжение мародёрства и организовать работу так, чтобы улики, по возможности, сохранялись.
Возбуждение дела 26-го вполне объясняется, ели легализовать показания Карпишуна (если я этих летчиков не перепутал), который якобы с воздуха обнаружил трупы 25-го.
Карпишун не мог назвать по именам тех, чьи тела, якобы, увидел с воздуха.
« Последнее редактирование: 28.03.16 13:42 »

megeor


  • Сообщений: 2 760
  • Благодарностей: 1 303

  • Была вчера в 19:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #116 : 28.03.16 13:34 »
Как я понимаю, это же значит, что они не были зарегистрированы.
Уг. дело как брак, если он не зарегистрирован, то его и нет. Неважно, что двое живут вместе и уже детишки бегают. Нет номера- значит папка с бумагами- личная, а не служебная, писанина следователя.
Я многократно видела подобные ляпы в уголовных делах, которые вели не шибко грамотные следователи-милиционеры, но у прокурорских следаков такой неряшливости не замечала.
« Последнее редактирование: 28.03.16 13:37 »

SKAD


  • Сообщений: 1 333
  • Благодарностей: 175

  • Был вчера в 22:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #117 : 28.03.16 13:41 »
Вот именно: ни прокурорами, ни свидетелями не являются. Но для работников следствия представляются авторитетным источником аля "московские спецы". И таким образом являются хронологически следующим источником путаницы (т.к. этот документ составлен не раньше 9 марта).

Вы правы в том, что именно в этом документе впервые фигурирует дата находки палатки 26 февраля и дата обнаружения тел 27 февраля. Очевидно, в дальнейшем материалы дела начинают подгоняться под этот "авторитетный" источник.
Дык нет, это Вы нам только что объясняли, что за долго до всех допросов, всех поисковиков прямо через несколько дней некто успел обработать, чтобы они говорили членам комиссии неправильные даты.  *JOKINGLY*
Всякие тут теории уже были, но Вы явно отличились оригинальностью.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

megeor


  • Сообщений: 2 760
  • Благодарностей: 1 303

  • Была вчера в 19:35

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #118 : 28.03.16 13:48 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вы еще не все байки рассказали, еще про Прокуроров хотелось бы послушать, отчего это они все поголовно бабники и всегда на этом деле погорают?
Хотелось? слушайте и смотрите: у нас один прокурорский погорел как раз на парне. Опера, которых он, видимо, достал своим надзором, засняли их "в процессе" и выложили в интернет http://blog-matveev.livejournal.com/784141.html как раз, когда губернатор вручал этому надзорщику награду. Его назвали работником региАнальной прокуратуры. Утром награжденный был уже уволенным по собственному желанию.

Yellow Horror


  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был сегодня в 00:08

" Вы УД-то вообще читали?"
« Ответ #119 : 28.03.16 13:49 »
Дык нет, это Вы нам только что объясняли, что за долго до всех допросов, всех поисковиков прямо через несколько дней некто успел обработать, чтобы они говорили членам комиссии неправильные даты.
Цитаты не затруднит, где я такое говорил?

На самом деле, дело было так: "московские спецы", не будучи следователями, накосячили с датами в отчёте и улетели. Иванов принял их отчёт на веру и начал "обрабатывать свидетелей", внушая, а то и приписывая им эти даты. Иногда у него это не получалось, как с Брусницыным и Лебедевым, писавшими показания собственноручно. Иногда - получалось, как со Слобцовым, с третьей попытки таки "нашедшим" палатку 26 числа.
« Последнее редактирование: 28.03.16 13:58 »