Размышления о хронологии похода ГД… .
Примерно, 2 (два) года тому назад у меня возникли сомнения по вопросу даты «совещания в Филях»… .
30 или 31-го это происходило?!
По моим прикидам выходило, что 30-го. И тогда я не придал этому значение. В принципе, какая разница 31-го или 1-го погибла ГД?
Но оказывается – имеет.
Правильная датировка позволяет снять с ГД подозрения в лености и неумелости проведения зимнего похода, а так же в целом влияет на понимание хода развития трагических событий.
Итак.
Исчо раз просмотрел дневники ГД, ведь исходя, из этих записей следствием и был вынесен вердикт о том, что туристы погибли с 1-го на 2-ое февраля.
В наличии у нас 3 (три) дневника – общий (машинописный, последняя запись от 31), ЗК (руко-писный, последняя запись от 30) и неизвестного (машинописный, последняя запись от 30).
Что взять за основу? Какой из этих дневников соответствует реальности?
И тут на выручку приходят блокноты Григорьева, который упоминает, что, при разборе вещей туристов из палатки, привезённой в Ивдель с перевала, им был обнаружен дневник ЗК, текст которого он переписал себе в блокнот. И тексты между собой, практически, идентичны.
Т.е. текст дневника ЗК не редактировался следствием и дошёл до нашего времени в первоначальном виде и вёлся непрерывно. Что нельзя сказать о двух других, текст которых дошёл до нас в изложении следствия и + ко всему в понимании машинистки.
Теперь о датах.
Текст, всех 3-х дневников между собой переплетается, как бы дополняя друг друга. Но есть и различия. И касаются эти различия, в основном, дат произошедшего события.
Каким образом воссоздать истинную хронологию похода? В этом нам поможет дневник ЗК и её непосредственность записей. Что вижу - то и пишу, а так же упоминания в дневниках кто в этот день дежурил.
Из дневников следует, что:
24 января дежурят – ЗК и РС – «Дежурим с Рустиком» (ЗК)
25 января дежурят – ЮД и АК – «оставив "домовничать"Дорошенко и Колеватова» (общий)
26 января дежурят – ЗК и РС – «Мы с Рустиком дежурные» (ЗК, 41 – й)
27 января дежурят – ? (2-й Северный)
28 января дежурят – АК – «дежурный Саша Колеватов» (общий, 1-ая холодная ночёвка)
29 января дежурят – ? (2 – ая холодная)
30 января дежурят – ЗК и РС – «дежурили мы с Рустиком» (ЗК,3 – я холодная)
31 января дежурят – ? (4 – ая холодная)
1 февраля дежурят – ? (5 – ая холодная)
Не дежурят вообще, от словосочетания – абсолютно совсем – ЛД, СЗ, ИД и ГК.
И тут в 1 – ое противоречие с логичным повествованием и датировкой похода вступает дневник неизвестного:
«30 января. С утра 17° - похолодало. Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медлен-ный сбор)…».
АК и НТБ не могли повторно дежурить, т.к. АК, а соответственно и НТБ, дежурили 28.
Повторно они могли дежурить, только 29! А не 30-го. 30-го они могли дежурить, только, 3-ий раз под-ряд. Но это, – ни в какие ворота не лезет. О чём и пишет 30.01. ЗК – «Колю сегодня не заставили дежурить».
По идее 30-го должны были дежурить АК и НТБ, но они повторно отдежурили 29, а дежурить 30-го – эт перебор… . Поэтому и не заставили. Кандидатов на дежурство там было в наё…(т.е. оч много) .
Исходя из периодичности дежурств смеем предположить, что 31 должны были дежурить АК и НТБ.
Продолжение следует... .
Добавлено позже:
Но…
Есть исчо один момент, который переворачивает всё с ног на голову. Это – записки о мансийских знаках. Вот, что пишет ЗК 29-го: «Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут?»
А вот что пишут в ОБЩЕМ дневнике за 30-ое: «Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их пред-ставляет особый интерес как для туриста, так и для историков.» и в дневнике НЕИЗВЕСТНОГО «Ино-гда появляются на деревьях вырубки -мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно.».
Где искать ошибку в разногласии дат похода?
Оказывается, легко и просто. Всего лишь одна запись в ОБЩЕМ дневнике ввела всех («во искушение» (С)) в заблуждение о дате гибели ГД и её походе по снежной целине.
Привожу её целиком:
29.I.59г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.
PSПохабно писать через два дня.
День второй, когда они шли на лыжах. – это 28-ое, а не 29-ое. Отсюда и пошла ошибка в датах общего дневника. А дальше, по накатанной.
Есть Исчо одна реперная точка в датах, но про неё, пока, промолчу.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Не было 31-го в дневниках. Была ошибка в датах.
Добавлено позже:
Кто-то сумеет опровергнуть?
Тема: Читаем первоисточник (Прочитано 31772 раз)