Владимир (из Екб), реконструкцию любого события или происшествия первоначально следует проводить умозрительно, как в нашем случае, имея вполне ясные её очертания, перед тем как везти толпу людей за тридевять земель на перевал.
Импровизация на местности с реконструкцией событий трагедии – это пустая трата бюджетных средств и времени людей, задействованных в этом нелепом спектакле без изначального сценария, т.е. без четких представлений о реконструкции в разные её вариантах.
Вы пишете: «Для этого надо ехать ( или лететь) на перевал, и там всё это воспроизводить».
Вопрос к Вам: Что «все это воспроизводить» на месте трагедии?
Конкретизируйте, пожалуйста.
Все это – это то, что придет Вам в голову во время пребывания на месте?
Тем более речь идет не о следственном эксперимента в рамках реального УД, который, думается, также проводится по определенному заранее сценарию или сценариям реконструкции, а не как бог на душу положил в момент прибытия на местность.
Поэтому я и хотел от Вас получить какую-то вразумительную реконструкцию, как её умозрительный набросок, событий произошедших на склоне, с туристами после того, как на них «снизошла» с небес ракета. Заметьте, я использовал вновь кавычки, поэтому Вам не следует воспринимать слово «снизошла» в буквальном смысле.
Возьмите для примера версию А. Ракитина. Как бы Вы к ней не относились, но в ней есть именно реконструкция событий, сообразно его авторской версии.
Любая версия должна иметь подтверждение в качестве предельно ясной реконструкции событий, увязывающей все факты по УД.Знаете, Владимир (из Екб), Ваши претензии на знание истины, о которых Вы так скромно пишете, как минимум нуждаются в проверке, без чего Истина может легко превратиться в символ Веры.
Мне часто приходилось слышать различные версии от людей, связанных с силовыми структурами, мол мы то знаем истинную причину гибели туристов, делая при этом многозначительный вид.
А кроме того, всем нам известный автор лавинной версии Е. Буянов, ведь он не менее Вас уверен в том, что он дарит людям истину о причине гибели туристов. Типа, «Кто пожелает познать истину, пусть следует за мной».
Я к тому, что на ниве дятловедения появилось много пророков, претендующих на знание истины, поэтому Вы уж не обижайтесь так сразу, на отказ верить Вам в ракетную версию.
Ну что ж, Алек К, если Вы специалист по «умозрительным» реконструкциям, то для чего Вам нужен я? Проводите свои «умозрительные» реконструкции, в них может быть и получится, что «ракета зависла над палаткой». А я Вам в этом не помощник. Я так не умею. Меня ведь в свое время учили уголовные дела расследовать, а не ерундой заниматься. Так что все Ваши «умозрительные» действия- это без моего участия. И-относительно вопросов истины. Зачем Вам все это? Вы ведь не относитесь к тем людям,которым истина жизненно необходима. И это- хорошо! Примерно от 2/3 до 3/4 народонаселения эти вопросы обычно не волнуют, и эти люди как раз живут весьма счастливо. Так и живите счастливо и не лезьте в эти «дебри» поиска истины. А то вот один человек две тысячи лет назад искал истину, так народ знаете что с ним сделал за это? Наверное, знаете.А я на роль «пророка» не претендую-зря Вы на это намекаете : куда мне! И следовать за собой я Вас ( а также –кого -либо) не призываю- с чего Вы это взяли? По мне- так Вас лучше иметь в противниках, чем в сторонниках: противникам Вы причините больше вреда, чем пользы сторонникам. В общем, живите счастливо, только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.
Добавлено позже:Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже хотелось бы увидеть эти ссылки.
К сожалению, мой неофициальный консультант по этому вопросу возражает против того, чтобы его персональные данные были переданы людям, намерения которых ему не известны, а тем более- через Интернет, который, по его убеждениям, является не более чем «выгребной ямой». Поэтому ради всего лишь для удовлетворения Вашего любопытства я нарушать свое обещание не намерен.( и вообще- я всегда исполняю принятые на себя обязательства). Да и что бы Вам сказала его фамилия- ровным счетом ничего. При существующем на этом сайте отношении к тому, что туристы погибли в результате взрыва ракеты, ничто бы не помешало Вам обвинить меня, что я выдумал этого человека, или что этот человек сам всё выдумал. Разве не так? Так что –извините. Называть его не буду. Я рекомендую Вам по этому вопросу обратиться к САНЧЕСУ. Обратите внимание на его весьма примечательный комментарий , находящийся здесь же, от 16.02.2016, 20:32. В нем он проявляет осведомленность о том, что для поиска ракет ранее использовались «цветные ленты и красящий порошок». Так вот, по мнению моего консультанта, если консультант САНЧЕСА действительно знает историю этого вопроса ( в т.ч. этих «лент»), а не поставляет «дозированную информацию, полученную от третьих лиц», то он не может не знать и об использовании радиоизотопов для поисковых целей в ракетной технике тех времен. И вообще -похоже,что САНЧЕС знает гораздо больше, чем хочет показать-наверное, из природной скромности он просто не привык хвастать своими подвигами и своей осведомленностью. Может, к Вам он проявит расположение и поделится тем, что ему известно? Обратите внимание на то, что САНЧЕС сообщил относительно поиска ракет «по слабенькому взрыву», который «засекается сейсмоакустической станцией». В качестве источника такого взрыва он называет заряд массой 50 кг. ВВ. Для сейсмостанции-это,может, и слабенький взрыв, но если на перевале неподалеку от местонахождения группы туристов взорвались те самые «50 кг.вв», то картина происшествия как раз бы «уложилась» в известные всем обстоятельства. Может, так оно и было? Конечно, он пишет про «сейчас», но вы поинтересуйтесь у него, может и не только сейчас? Ведь 1959 год- не столь далекое прошлое. Может, такой способ «поиска» как раз и был применен в феврале 1959 г.? Например, в экспериментальном порядке. Тогда как раз всё и объясняется. В общем, спросите лучше у Санчеса. Относительно радиоизотопных «меток» в поисковых целях при иных обстоятельствах Здесь имелся конкретный печатный источник. Навела меня на эту мысль, причем весьма давно, отнюдь не консультация вышеупомянутого специалиста, который появился недавно, а одна методичка. Еще в прошлом веке, когда я учился на эксперта- криминалиста, прочитал одну методичку (тоненькая такая была брошюрка, потрепанная очень, без одной обложки и облитая местами то ли чаем, то ли коньяком). В ней содержались рекомендации о том, как «метить» радиоизотопами вещдоки, подлежащие последующему отысканию ( например, денежные купюры, передаваемые в качестве взятки и т.д и т.п.). Сами подумайте- если взяткополучатель спрячет где-нибудь полученные деньги- то может получиться, что их и не найдешь. А здесь – куда ни спрячь, все равно счетчик Гейгера отыщет. Методичка была издана, насколько помню, в 1962 г. в системе МООП РСФСР, предназначалась для соответствующих подразделений милиции. В Интернете , конечно, Вы этого не найдете. И потому напрасно меня старается уличить в каких-либо выдумках Владимир Сидоров, ссылаясь на отсутствие подобного рода сведений в Интернете. Вот, например, из всех моих публикаций за время моей работы в научно-исследовательском учреждении Минюста Вы тоже ничего в Интернете не найдете, разве что единственную ссылку на публикацию (которую здесь привела Алина 15. 02) , имевшую место в 1986 г., да и только потому, что эта публикация вошла в список обязательной литературы при подготовке экспертов-баллистов. А по поводу остальных публикаций Вы и ссылок вообще нигде не найдете. Не все есть в Интернете, господа-дятловеды. Поэтому и методички 1962 г. выпуска, «навеявшую» мне критикуемую вами идею, Вы в Интернете тоже не найдете. Но могу подсказать, где ее можно найти в данное время. Это была разработка НИИ милиции, ныне ВНИИ МВД РФ. В библиотеке этого НИИ должен сохраниться один экземпляр этой методички. Можете ее там поискать. Если, конечно, Вас туда пустят. А если вдруг не пустят ( что наиболее вероятно), то не падайте духом и не пытайтесь проникнуть в этот НИИ – все равно до библиотеки не доберетесь. Лучше найдите в Яндекс-видео очень старый ( тех самых времен) фильм «Два билета на дневной сеанс», посмотрите его, и ближе к концу этого фильма увидите наглядную демонстрацию ( разумеется, с «художественным оттенком») способа поиска с применением радиоизотопного метода. И это -не выдумки сценариста: не забывайте, что в те годы в искусстве «царил» социалистический реализм. Не то что сейчас. Желаю приятного просмотра!
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1269224 раз)